Äèññåðòàöèÿ_Åëåíà Ãàðÿåâà.docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
(МГЮА)»
На правах рукописи
Гаряева Елена Юрьевна
Правовое регулирование отношений, возникающих при размещении ценностей в
банковскую ячейку
Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Ефимова Людмила Георгиевна
Москва - 2014
2
Оглавление
Введение…………………………………………………………………….
3
Глава 1. Договорные конструкции, оформляющие сохранные операции
кредитных организаций
§ 1. Понятие сохранных операций кредитных организаций…...……..
§ 2. История возникновения и развития сохранных операций……….
§ 3. Виды сохранных операций банков по действующему
законодательству…………………………………………………………
13
16
Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих при размещении
ценностей в банковскую ячейку
§ 1. Сравнительный анализ договора хранения и договора об
использовании банковской ячейки…………………………….
§ 2. Сравнительный анализ договора аренды и договора об
использовании банковской ячейки………………………………...
§ 3. Правовая природа договора об использовании банковской
ячейки……………………………………………………………….
29
60
78
92
Глава 3. Договор сейфового депозита
§ 1. Понятие и правовая характеристика договора об использовании
банковской ячейки (договора сейфового депозита)……………..
§ 2. Условия договора сейфового депозита……………………………
§ 3. Элементы договора сейфового депозита………………………….
§ 4. Ответственность по договору сейфового депозита……………….
§ 5. Страхование как способ защиты интересов клиента кредитной
организации по договору сейфового депозита…………………...
98
107
113
127
Заключение………………………………………………………………….
159
Список литературы………………………………………………..……….
162
139
3
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время услуга банков по
предоставлению
банковских
ячеек
для
размещения
ценностей
занимает
устойчивое место в структуре банковских услуг, приносящих кредитным
организациям
комиссионный
доход.
Опрос,
проведенный
Национальным
агентством финансовых исследований (НАФИ) в марте 2012 г. показал: около 3%
респондентов пользуются банковскими ячейками для сохранения ценностей. В то
же время, в предыдущие годы спрос был значительно ниже и подвергался
серьезным колебаниям в зависимости от времени года, развития смежных
секторов экономики (например, рынка недвижимости).
Согласно исследованию, проведенному в 2011 году среди крупнейших
кредитных
организацией
для
целей
формирования
Стратегии
развития
банковского сектора до 2020 г.1, в качестве одной из целей развития кредитные
организации поставили увеличение доли комиссионных доходов в структуре
доходов банков за счет развития как традиционных услуг, так и реализации новых
технологий. Одновременно, Стратегия развития банковского сектора Российской
Федерации на период до 2015 г.2, заявленная Правительством РФ и Банком
России 5 апреля 2011 года, в качестве одной из задач установила улучшение
качества банковских услуг, в том числе с помощью совершенствования
законодательства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства повлияли на правоотношения, возникающие
между банком и клиентом при помещении3 ценностей в банковскую ячейку.
1
Ведеев А., Григорян С. Развитие Российской банковской системы в текущем десятилетии.
Результаты опроса крупнейших банков [Электронный ресурс]./ Исследование подготовлено в
рамках Доклада «Стратегия 2020: новая модель роста – новая социальная политика». Аналитическая лаборатория «Веди». 1998-2013. – Ситем. требования: AcrobatReader. -URL:
http://www.vedi.ru/bank_sys/bank5411_banks%20poll.pdf (дата обращения: 18.12.2013).
2
Вестник Банка России. 2011. № 21.
3
Далее по тексту работы глаголы «помещение» и «размещение» будут использоваться как
синонимы.
4
Банки все чаще стали вводить общие правила предоставления банковских ячеек с
целью оптимизировать работу с увеличивающимся количеством клиентов. В то
же время, законодательное регулирование правоотношений не менялось с 1996
года, когда вступила в действие вторая часть Гражданского кодекса Российской
Федерации4, установившая две статьи: ст. 921 «Хранение ценностей в банке» и ст.
922 «Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе». Представленное
в ст. 922 ГК РФ деление договоров хранения ценностей в банке на договор
хранения с использованием банковского сейфа и договор хранения с
предоставлением банковского сейфа с ответственностью и без ответственности
банка за содержимое банковского сейфа не имеет теоретического обоснования. В
свою очередь, отсутствие четкого теоретического обоснования представленных в
ст. 922 ГК РФ типов договоров препятствует однозначной идентификации
договорной конструкции – основы возникающих между банком и клиентом
правоотношений. Отсутствие детальной проработанности указанных правовых
норм стало условием развития противоречивой судебной практики в части
определения правовой природы указанных правоотношений: хранение, аренда
или охрана. Одновременно, представленные в ст.ст. 921 и 922 Гражданского
кодекса РФ договорные конструкции (хранение,
оформляемое именным
сохранным документом, с предоставлением индивидуального банковского сейфа)
в настоящее время не востребованы в банковской практике.
Комплексный правовой анализ банковской практики и отношений по
поводу помещения ценностей в банковскую ячейку необходим для формирования
теоретически
обоснованной
основы
для
совершенствования
правового
регулирования данной банковской услуги.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5
исследования. Методологическую основу
Методологическая основа
исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой
методы,
метод правового моделирования, а также логический метод и метод аналогии.
В
процессе
диссертационного
исследования
были
использованы
фундаментальные труды цивилистов в области общей теории обязательств,
договорного права: Е. Годэмэ, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, И.Б. Новицкого,
М.М. Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А.Красавчикова,
А.Ю.
Кабалкина,
М.И.Брагинского,
Е.А.Суханова,
Д.Гютгеньема,
В.В.
Ю.В.
С.П.
Витрянского,
Романец,
Б.И.
Гришаева,
О.Н.
А.М.
Садикова,
Пугинского,
Е.А.
Эрделевского,
С.С.
Алексеева,
Крашенинникова,
Л.Г.Ефимовой, И.А. Зенина, О.М. Олейник, Е.Г. Хоменко, В.В. Лаптева и других.
В качестве эмпирического материала использовались формуляры договоров
и правил, используемых кредитными организациями при оказании услуги по
предоставлению в пользование банковских ячеек, правил страхования и
договоров страхования имущества ряда страховых компаний, данные зарубежной
банковской практики в части предоставления в пользование банковских ячеек и
страхования ответственности кредитных организаций по договору.
Степень
разработанности
проблемы.
В
теории
права
изучение
правоотношений, возникающих между банком и клиентом при помещении
ценностей в банковскую ячейку, обычно осуществлялось в составе исследования
особых видов хранения.
Первые упоминания о договорных конструкциях, оформлявших помещение
ценностей в специальные ящики, появились в памятнике римского гражданского
права - Дигестах Юстиниана. Согласно мнению римских юристов, помещение
ценностей на хранение в запечатанном ящике представляло собой разновидность
хранения. В Дигестах Юстиниана впервые был поднят вопрос о том, за что
отвечает хранитель в случае, если не знал, что именно находится в ящике. Юрист
Требаций утверждал, что поскольку на хранение не передавались конкретные
вещи, истребованию у хранителя подлежит ящик. В свою очередь Лабеон
6
полагал, что на хранение сдается как ящик, так и его содержимое, и не имеет
значения: знал или не знал хранитель о содержимом ящика. В начале XX века
Г.Ф. Шершеневич в ходе своих рассуждений
относительно открытого еще
римскими юристами вопроса пришел к выводу, что к рассматриваемым
отношениям не применим договор хранения, в силу его реального характера, и
отношения между хранителем и поклажедателем представляют собой договор
имущественного найма.
Современные исследователи, анализируя отношения банка и клиента по
поводу помещения ценностей в банковскую ячейку, выделяют на основе уже
существующих в гражданском праве договорных конструкций несколько видов
договоров, которыми отношения могут быть оформлены. Исходным видом
является договор хранения (П.В. Крашенинников, В.В. Брагинский, Е.А. Суханов,
О.Н. Садиков, С.П. Гришаев, А.М. Эрделевский, И.А. Зенин). На его основе
предполагается наличие договора хранения ценностей, оформляемого именным
сохранным документом или с предоставлением клиенту индивидуального
банковского сейфа. Далее, используя в качестве критерия наличие или отсутствие
контроля со стороны банка за помещением (изъятием) ценностей в (из)
банковской ячейки, отношения между банком и клиентом облекаются в
конструкцию договора аренды с ответственностью и без ответственности банка за
сохранность предмета вложения.
Одновременно некоторые цивилисты (В.В. Брагинский, Е.А. Суханов)
отмечают, что договором аренды отношения между банком не исчерпываются.
Правоотношения содержат также элементы договора охраны. При этом
подчеркивается, что банк при наличии обязательства охраны индивидуального
банковского сейфа, может не нести ответственность за содержимое банковского
сейфа.
В теории права отсутствуют исследования категории «индивидуальный
банковский сейф» с точки зрения содержащихся в различных нормативных актах
7
понятий, а также анализ теоретической обоснованности использования данной
категории в отношениях банка и клиента.
В настоящей диссертационной работе впервые проведен комплексный
анализ норм, регулирующих как хранение ценностей в банке, так и договорных
конструкций (хранения, аренды), банковских правил и формуляров, с целью
определить содержание фактических отношений между банком и клиентом, а
также детально исследовано условие об ответственности кредитной организации
за содержимое банковской ячейки при неисполнении обязательства охраны.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются нормы
предпринимательского
права,
регулирующие
банковскую
услугу
по
предоставлению в пользование банковских ячеек. Предметом настоящего
исследования являются правоотношения, возникающие между банком и клиентом
(физическим или юридическим лицом) при помещении ценностей в банковскую
ячейку.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке
теоретически
обоснованной
концепции
особой
правовой
природы
правоотношений, возникающих между банком и клиентом при размещении
ценностей в банковскую ячейку. Для достижения указанной цели в работе
поставлены следующие задачи:
1.
Определить исторические предпосылки к формированию содержания
правоотношений между банком и клиентом по поводу помещения ценностей в
банковскую ячейку.
2.
Провести
исследование
правовых
норм,
банковских
правил,
регулирующих правоотношения между банком и клиентом, на соответствие
фактически возникающим отношениям.
3.
Обосновать необходимость оформления отношений между банком и
клиентом в договорную
законодательстве.
конструкцию,
непоименованную
в гражданском
8
4.
Выявить и определить содержание, условия, элементы новой
договорной конструкции, способы защиты интересов клиента.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования
заключается в разработанной диссертантом концепции новой договорной
конструкции — договора сейфового депозита, выводах и предложениях автора о
правовой природе отношений, возникающих между банком и клиентом при
помещении ценностей в банковскую ячейку. Диссертант впервые сформулировал
определение
договора,
оформляющего
указанные
правоотношения,
его
существенные условия и элементы.
По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся
следующие основные положения.
1. Сохранные операции кредитной организации представляют собой
гражданско-правовые
направленные
на
сделки,
осуществляемые
обеспечение
целостности,
кредитной
организацией,
сбережение
определенного
имущества своих клиентов, защиту данного имущества от нанесения ущерба.
Данная группа операций включает в себя: вкладные операции, предоставление в
пользование банковской ячейки для хранения ценностей, депозитарные операции,
хранение кредитными организациями драгоценных металлов и драгоценных
камней при осуществлении операций с драгоценными металлами и драгоценными
камнями в соответствии с законодательством Российской.
2. Банковая ячейка не может считаться банковским сейфом, так как она не
соответствует минимальным техническим требованиям к укрепленности и
безопасности, предъявляемым к банковским сейфам.
В этом смысле банковским сейфом следует считать специальное помещение
депозитария банка, в котором расположены банковские ячейки клиентов
(хранилище,
сейфовая
комната),
и
которое
оборудовано
специальными
техническими устройствами (бронированная сейфовая дверь, специальные замки,
решетки, охранная сигнализация и т.п.).
9
При указанном подходе банковская ячейка представляет собой часть
помещения банковского сейфа (хранилища), которое предназначено для
индивидуализации ценностей клиента.
Поэтому банковский сейф (хранилище), в котором расположены ячейки
клиентов, предназначен для общего, а не для индивидуального пользования.
3. Нормы ст. 922 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор
хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального
банковского сейфа как с контролем, так и без контроля банка, не могут
применяться к заключаемым на практике договорам о предоставлении в
пользование клиенту банковской ячейки, поскольку, во-первых, не применимы к
сейфам общего пользования, а, во-вторых, не регулируют всего комплекса прав и
обязанностей, возникающих между клиентом и банком при помещении ценностей
клиента в банковскую ячейку (например, охраны).
4. Договор, заключаемый между банком и клиентом в результате
помещения ценностей в банковскую ячейку, не может регулироваться нормами о
договоре
хранения
(регулярного,
иррегулярного),
поскольку
содержание
указанного договора не содержит обязанности банка принимать на хранение
ценности клиента. В тоже время, и договор хранения и правоотношения между
банком и клиентом направлены на одну цель – сохранение имущества.
5. На правоотношения, возникающие в результате помещения ценностей в
банковскую ячейку, не могут быть распространены нормы главы 34 ГК РФ
(«Договор аренды»), поскольку:
- содержание договора, заключаемого между банком и клиентом при
помещении ценностей в банковскую ячейку, не исчерпывается предоставлением в
пользование клиента банковской ячейки;
- часть служебного помещения банка (банковская ячейка) не может быть
предметом договора аренды;
10
- пользование банковской ячейкой не может осуществляться без охраны
банковского сейфа (хранилища), поскольку лишено для клиента практического
смысла.
6. Договор о предоставлении в пользование клиенту банковской ячейки
представляет собой непоименованный в Гражданском кодексе РФ договор sui
generis, который предложено назвать договором сейфового депозита.
7.
Объектом
обязательственного
правоотношения,
возникающего
в
результате заключения договора сейфового депозита, являются следующие
действия банка:
- по предоставлению в распоряжение клиента части охраняемого
банковского сейфа общего пользования в виде индивидуально определенной
банковской ячейки, для целей хранения в ней любых вещей клиента, прямо не
запрещенных договором;
- по оборудованию банковского сейфа (хранилища) специальными
техническими устройствами, обеспечивающими безопасность помещенных в
ячейку вещей (бронированная дверь, решетки, камеры наблюдения, пожарная и
охранная сигнализация и т.п.);
- по охране банковского сейфа (хранилища) от несанкционированного
проникновения третьих лиц, пожара, иных прямо согласованных в договоре
опасностей;
-
по
реализации
комплекса
мер,
направленных
на
исключение
несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со
стороны банка и третьих лиц, за исключением случаев, установленных законом
или договором;
- по обеспечению доступа клиента и его представителей к содержимому
банковской ячейки в порядке, установленном договором.
8. Поскольку банк не принимает на хранение вещи клиента, он не может
нести ответственность за необеспечение их сохранности как профессиональный
хранитель по договору хранения. Однако банк должен нести ответственность в
11
форме законной неустойки за каждый факт нарушения им договорной
обязанности по охране банковского сейфа, повлекший несанкционированный
доступ к содержимому банковской ячейки.
9. Учитывая отсутствие практической возможности доказать стоимость
помещенных в ячейку вещей клиента, размер неустойки должен быть указан в
законе. В этом случае клиент должен быть освобожден от обязанности доказывать
факт и размер понесенных им убытков.
В случае спора банку необходимо предоставить возможность доказывать,
что размер фактически понесенных клиентом убытков ниже законной неустойки.
10. Для защиты интересов клиента банка – стороны договора сейфового
депозита
-
может
использоваться
страхование
имущества
клиента
или
страхование ответственности банка.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированная автором
теория об особой правовой природе отношений, возникающих между банком и
клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку, основные выводы
диссертационной
работы
позволяют
углубить
теоретические
положения
правового регулирования указанной услуги банков для дальнейшего развития
науки предпринимательского права.
Теоретические выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть
использованы при совершенствовании законодательства и банковских правил,
регулирующих банковскую деятельность в части представления банковских ячеек
в пользование физическим и юридическим лицам.
Публикации. Основные положения научного исследования изложены в
трех публикациях общим объемом 1,6 п.л. Все публикации выполнены в
журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных
журналов, определенный ВАК.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Материалы проведенного исследования использованы в учебном процессе
кафедры банковского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), на
12
основе разработанного учебно-методического комплекса «Услуги кредитных
организаций по доверительному управлению и обеспечению сохранности
имущества клиентов», одним из авторов которого является диссертант.
Структура и объем работы.
Диссертация
состоит
из
введения,
трех
глав,
заключения,
библиографического списка.
Основной текст диссертационной работы изложен на 159 листах.
13
Глава 1. Договорные конструкции, оформляющие сохранные операции
кредитных организаций
§ 1. Понятие сохранных операций кредитных организаций
Современный рынок банковских продуктов предлагает различные услуги,
определенную часть которых, используя критерий «целенаправленность», можно
отнести в отдельную группу, дав ей наименование - «сохранные операции».
Понятийное
содержание,
терминологическое
наполнение,
существо
категории «сохранной операции» связано во многом с этимологией слова
«сохранять». Характеризуя действия, обозначаемые глаголом «сохранять»,
составители словарей едины в своем понимании. В.И. Даль связывает слово
«сохранить» с синонимами: «сберегать, соблюдать, хранить, беречь, блюсти,
держать в целости; схоронить, спрятать надежно»5. Д.Н. Ушаков утверждает, что
«сохранить» означает: «удержать в силе, не лишить (или не лишиться) чего-н.,
оставить в чьем-н. обладании (или остаться обладателем чего-н.)»6. Не отличается
от приведенных выше и мнение С.И. Ожегова, который утверждает, что
«сберечь» - «не дать кому-чему-н. пропасть, утратиться или потерпеть ущерб»7.
Для всех приведенных измышлений едино понимание глагола «сохранять» как
действия, направленного на обеспечение неприкосновенности имущества, охрану
собственности субъекта в целях избегания нанесения какого-либо ущерба.
В рассматриваемом термине «сохранная операция», прилагательное
«сохранная», как часть речи, обозначает признак предмета «операция», называет
его качества и свойства. «Сохранный» согласно словарю Д.Н. Ушакова означает
5
Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля: [Электронный ресурс]// 3-е
издание;
под
ред. И.
А.
Бодуэна
де
Куртенэ. СПб.,
1903-1909.
URL:
http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068&di=vdal&wi=197036 (дата обращения: 22.07.2011).
6
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. 2008-2009. URL:
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=72937 (дата обращения: 22.07.2011).
7
Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. С. 653.
14
«тщательно сберегаемый (устар.), потайной, такой, где можно сохранить
(устар.)»8. В.И. Даль обращает внимание и на исторически обусловленную
категорию: «сохранное место». Это место - «надежное, для храненья; казна, куда
всякий может отдавать деньги под сохранение»9. С.И. Ожегов, характеризуя
прилагательное «сохранный» пишет: «такой, где можно надежно сохранить чтон., обеспечивающий целость, отсутствие повреждений»10.
Таким образом,
сохранная операция – та операция, которая помогает спрятать, сберечь,
обеспечить целостность какого-либо имущества.
Что касается существительного «операция», то В.И. Даль, определяет его
как «предприятие хозяйственное, торговое; оборот, дело»11. В свою очередь, Д.Н.
Ушаков пишет о «выполнении отдельной задачи в ряду многих подобных,
обработке отдельного очередного дела», равно как об «отдельном акте в работе
учреждения или предприятия», «ряде действий, направленных на один предмет,
объединенных общей целью»12.
В результате этимологического исследования термина становится очевидно,
что «сохранная операция» - это
субъектом,
направленных
на
ряд действий, совершаемых определенным
обеспечение
целостности,
сбережение
определенного имущества, защите данного имущества от нанесения ущерба.
В рамках гражданско-правового оборота понятие «сохранная операция»
связано с банками. Во-первых, термин «операция» является формой деятельности
кредитных
8
организаций
и
редко
применяется
к
иным
субъектам
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. 2008-2009. URL:
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=72936 (дата обращения: 22.07.2011).
9
Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля: [Электронный ресурс]// 3-е
издание;
под
ред. И.
А.
Бодуэна
де
Куртенэ. СПб.,
1903-1909.
URL:
http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068&di=vdal&wi=197036 (дата обращения: 22.07.2011).
10
Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. С. 653.
11
Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля: [Электронный ресурс]// 3-е
издание;
под
ред. И.
А.
Бодуэна
де
Куртенэ. СПб.,
1903-1909.
URL:
http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068&di=vdal&wi=119397 (дата обращения: 22.07.2011).
12
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. 2008-2009. URL:
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=40215 (дата обращения: 22.07.2011).
15
предпринимательской
деятельности
(например,
гостиницам,
ломбардам,
железнодорожным станциям). Во-вторых, сохранная операция исторически
является специфической услугой банков, формирующей один из основных видов
его уставной деятельности.
Однако, имея конституциональное значение для банковской деятельности,
понятие банковской операции, вместе с тем, отсутствует в российском
законодательстве. В научной литературе определение банковской операции
рассматривает через гражданско-правовую категорию «сделка». Так М.М.
Агарков к банковским операциям относит «сделки, совершение которых
составляет непосредственный предмет деятельности банка, как, например, прием
вкладов, учет векселей, перевод и т.д.»13. «Банковские операции – это сделки,
систематически проводимые кредитными организациями и Банком России (его
учреждениями) в соответствии с принципом исключительной правоспособности,
объектом которых могут выступать деньги, ценные бумаги, драгоценные
металлы, природные драгоценные камни...»14.
Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности»15 выделяет: банковские операции, сделки, которые
кредитная организация вправе осуществлять помимо банковских операций, иные
сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Критерий,
позволяющий выделить непосредственно банковские операции в отдельную
группу, законодателем не приведен.
Банковская деятельность, являющаяся сферой экономики, имеет особый
субъектный состав банковских правоотношений, особую экономическую основу,
13
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Государственное финансовое
изд-во Союза ССР, 1929. С. 50.
14
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999. С. 206.
15
Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
16
специфическое
государственное
регулирование16.
Данные
особенности
формируют отличие банковских операций от иных сделок, которые, среди
прочего, предопределяют наличие у кредитной организации специального
разрешения на проведение сделок – лицензии. Например, сделка по обеспечению
сохранности денежных средств клиента в течение определенного срока с
возможностью приращения доходов за этот срок в виду использования денежных
средств для активных операций (вклад), требует исполнения от банка
определенных условий, соблюдение которых позволяет банку получить право
предоставлять такую услугу на основании соответствующего разрешения
государственного регулятора.
Рассмотрение
гражданско-правовую
банковских
природу.
операций
через
Банковская
сделку,
сделка
это,
раскрывает
прежде
их
всего,
юридический факт, порождающий имущественные правоотношения, основанные
на принципе равенства сторон17.
Специфику возникающих правоотношений
определяют особый государственный контроль и субъектный состав.
Таким образом, сохранные операции кредитной организации – гражданскоправовые сделки, осуществляемые кредитной организацией, направленные на
обеспечение целостности, сбережение определенного имущества своих клиентов,
защиту данного имущества от нанесения ущерба.
§ 2. История возникновения и развития сохранных операций
Исследование истории тех или иных явлений позволяет во многом
определить их сущностное наполнение, индивидуализирующие признаки,
16
См. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юрист, 1997. С. 28; Ефимова
Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 51.
17
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 63.
17
проследить динамику развития. Рассмотрение института хранения ценностей в
историческом плане обеспечивает нахождение его существенных характеристик,
необходимых для адекватного восприятия в текущей системе гражданских
правоотношений.
Становление сохранных операций в России имело ряд особенностей, как в
законодательном, так и в практическом плане. Формирование нормативного
регулирования сохранных операций во многом связано с развитием института
хранения в русском гражданском праве.
Впервые услуги хранения упоминаются еще в «Русской правде» (прим. XI
в.). Хранение признавалось безвозмездной сделкой, «добрым делом», и для
подтверждения хранения наличие свидетелей не требовалось. Однако в случае,
если поклажедатель требовал больше того, что отдал на хранение, хранитель
должен был дать присягу о том, что вернул поклажедателю все, что принимал на
хранение. В тексте Русской правды встречаются и первые вкладные операции:
«деньги в рост», «мед в настав», или «хлеб в присып»18. Заключение подобного
рода сделок требовало наличия свидетелей, подтверждавших, среди прочего,
размер дохода поклажедателя от передачи имущества «в рост».
Соборное уложение 1649 г.19 достаточно четко определяло права и
обязанности сторон сделки и уделяло особое внимание ответственности
хранителя в случае утраты сданных на хранение вещей. Определяя наличие или
отсутствие вины поклажепринимателя, нормативный акт исходил из сравнения
уровня заботливости хранителя к своим собственным вещам и к вещам
поклажедателя. Так, в случае если сданные на хранение вещи были утрачены при
пожаре или украдены вместе с имуществом хранителя, вина последнего в утрате
вещей
поклажедателя
отсутствовала.
В
случае
утраты
вещей
только
поклажедателя, решение вопроса о вине и ответственности хранителя должен был
18
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999. С. 16.
Соборное Уложение 1649 года : учебное пособие / М. Н Тихомиров, П. П. Епифанов. М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1961. С. 138.
19
18
принимать суд. Обеспечение сохранности имущества, сданного на хранение в
запечатанном ящике, регулировалось отдельно. При утрате вещей, переданных в
запечатанном ящике, а также наличии признаков вскрытия ящика, вина за
пропажу имущества поклажедателя возлагалась на хранителя. Соборное уложение
не имело четкого правила для разрешения спора между хранителем и
поклажедателем относительно содержимого запечатанного ящика, и как
следствие, подтверждения факта пропажи конкретной вещи. Предполагалось, что
спор решается разновидностью присяги - крестовым целованием.
В Своде законов Российской империи20 хранению была посвящена целая
глава. Отдельным пунктом в данной главе был урегулирован вопрос об
определении ответственности содержателя гостиницы при оказании сохранной
услуги в отношении вещей постояльцев, в том числе в случае, если предмет,
помещенный на сохранение, не известен владельцу гостиницы. Согласно
правовой норме, основанием ответственности был факт помещения вещи в
гостиницу или передача ее содержателю либо его служащим. Размер
ответственности хранителя определялся исходя из стоимости утраченных вещей в
трех случаях: если содержатель гостиницы отказывался от принятия вещи на
хранение; в случае утраты вещей по вине служащих гостиницы; в случае утраты
переданной на хранение вещи.
В проекте книги пятой Гражданского уложения Российской империи
развитие института хранения было продолжено. В том числе, был разработан свод
правил об ответственности хранителя при передаче на сохранение вещей в
запертое или запечатанное хранилище. Обязательным условием ответственности
хранителя являлось повреждение замка, печати или самого хранилища по вине
поклажепринимателя, так как обеспечение целостности запирающих устройств
составляло предмет обязательства. Размер убытков поклажедателя определялся
«судом сообразно заявлению поклажедателя, насколько оно по личному
20
Сводъ законовъ Россiйской имперiи. В 34 т. Т. 10. Ч. 1: Законы гражданскiе. СПб.: Тип.
Второго Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1857. С. 417-423.
19
имущественному положению поклажедателя и по другим обстоятельствам
представляется заслуживающим доверия»21.
Несмотря на динамичное нормотворчество в области хранения в
исторических документах, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года22 договор
хранения не нашел специального регулирования. Однако отсутствие правового
регулирования не мешало широкому распространению услуг хранения. Так, в
период Отечественной войны 1941 - 1945 гг. судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда СССР указала на то, что «хотя Гражданский кодекс и не
предусматривает договор хранения, но этот вид договора часто встречается в
быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями Общей части
раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора (ст.
130 - 151 ГК)»23. Другим примером судебной практики данного периода является
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 апреля 1943 г.№ 8/М/4/У
«О порядке возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями
за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей» 24. Согласно выводам
суда, подрядчик, помимо оказания бытовой услуги, должен был обеспечить
сохранность сданных при оказании услуги вещей заказчика; в случае утраты
имущества по вине подрядчика, последний нес ответственность перед заказчиком
в виде возмещения ущерба, принесенного утратой вещей. При определении
ущерба следовало исходить из повышенных (коммерческих) цен государственной
торговли с учетом износа, если иной порядок возмещения ущерба не был
установлен специальными законами и постановлениями правительства. При этом,
обязанность доказать отсутствие вины лежала на подрядчике.
21
Гражданского уложения Российской империи. Проект. Высочайше учрежденной
Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения: [Электронный
ресурс]// СПб, 1905. URL: http://constitutions.ru/archives/3942/13 (дата обращения: 22.08.2012).
22
СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
23
Судебная практика Верховного Суда СССР, 1943 г. Вып. 5 / Под ред.: Голяков И.Т. М.:
Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. С. 2.
24
Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда
СССР. 1924 - 1944 г. М.: Юриздат, 1946. С. 180.
20
В силу широкого распространения договора хранения в гражданском
обороте, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.25 (далее – «ГК РСФСР 1964»)
появились отдельная глава, посвященная хранению, и – правовая новелла отдельная статья, регулировавшая вкладную операцию банков. Операция по
хранению ценностей в закрытых ящиках в ГК РСФСР 1964 отсутствовала.
Общие
принципы
ответственности
лиц,
предлагавших
услуги
по
сохранению ценностей рассмотрим на примере вкладных операций, а также услуг
гостиниц, общежитий и иных подобных организаций. Так ст. 395 ГК РСФСР
1964г. устанавливала следующие правила приема вкладов:
−
вкладчиками являлись физические лица;
−
размещение вкладов могло осуществляться в государственных
трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях;
−
доход по вкладу мог быть получен как в процентах от суммы вклада,
так и в виде выигрыша.
−
возврат вклада осуществлялся по первому требованию вкладчика и
гарантировался государством.
Сдача ценностей на хранение в гостиницах, общежитиях не требовала
особого оформления (т.е. фактической передачи, запечатывания в ящик и т.п.).
Само нахождение ценностей в специально отведенных местах (например,
гостиничных номерах) являлось основанием для ответственности хранителя.
Объем возмещаемых хранителем убытков определялся в размере стоимости
утраченного или недостающего имущества. Однако хранитель (гостиницы,
общежития и подобные организации) не нес ответственности за деньги и
драгоценности,
оставленные
в
отведенных
для
граждан
общественных
помещениях.
Детальное регулирование вкладных операций осуществлялось Уставом
государственных трудовых сберегательных касс, а также инструкциями касс.
25
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
21
Например, 3 октября 1980 г. была утверждена Инструкция о порядке совершения
Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по
вкладам населения26. Данная инструкция содержала подробно прописанные
процедуры приема, выдачи, перевода вклада, начисления процентов по вкладам.
Дальнейшее развитие нормативного регулирования сохранных операций
получило в Гражданском кодексе РФ (части второй), принятом 26 января 1996 г.
Помимо отдельной главы, посвященной «хранению», в кодекс были включены
такие договорные конструкции как: договор хранения в индивидуальном
банковском сейфе (ст. 922) и договор банковского вклада (глава 44 ГК РФ).
В
историческом
плане
дополнительное
влияние
на
формирование
нормативного регулирования сохранных операций оказало также развитие
кредитных институтов в российской экономике.
Развитие сохранной операции как разновидности операций кредитных
учреждений началось в 1758 г., хотя первое упоминание о кредитных
учреждениях относится к 1754 г., когда приказом императрицы Елизаветы I был
учрежден Государственный заемный банк27. В это же время появляется Банк для
поправления при Санкт-Петербургском порту коммерции и купечества. Однако
созданные банки не осуществляли приема вкладов своих клиентов, а в качестве
источника средств для кредитования использовали государственную казну, и, по
сути, являлись инструментом государственного финансирования определенных
сословий. С течением времени такой подход в организации кредитного дела
показал свою несостоятельность.
26
Государственный нотариат. Сборник нормативных актов / Сост.: Виноградова Р.И.,
Низовский Р.М.; Под общ. ред.: Вышинский М.П. М.: Юрид. лит., 1989. С. 166.
27
Именный Приказъ от 13 маiя 1754 г. «Объ учрежденiи Государственнаго Заемнаго Банка; о
порядкть выдачи изъ онаго денегъ и о наказанiи ростовщиковъ» // Полное собрание законов
Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 14. 1754-1757. №10.235. СПб.: тип. II Отд.
Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. С. 87-95.
22
Указом от 21 июля 1758 г. в Москве и Санкт-Петербурге28 были созданы
«Банковские конторы для обращения внутри России медных денег» (Медный
банк), направленные на развитие обращения в России медных монет и
привлечения в государственную казну серебреных монет. Помимо осуществления
ссудной операции Медным банком впервые в России была внедрена депозитная
операция. Депозит мог быть оформлен на определенный срок или «до
востребования».
Подтверждением
приема
вклада
выступала
расписка,
а
расчетным денежным средством была установлена медная монета. Несмотря на
установленное условие о возврате средств по требованию вкладчика, реально
возврат депозита осуществлялся через один год после подачи соответствующего
заявления. Такой порядок стал следствием отсутствия какой-либо структуры в
пассивных и активных операциях Медного банка, что в итоге оказало негативное
влияние на распространенность сохранной операции.
В 1764 г. Екатерина II предприняла попытку увеличить востребованность
сохранной услуги банков у купцов. Императрицей был издан указ29, в
соответствии с которым, запрещалось смешивать принятые по вкладам денежные
средства с деньгами казны. Указом также устанавливалась обязанность банка
исправно выплачивать прирост по вкладу, не используя его на какие-либо иные
цели, и возвращать депозит без промедления по первому требованию вкладчика
или по истечении срока вклада30.
28
Именный Указъ от 21 Iюля 1758 «Объ учрежденiи въ Санктпетербургть и Москвть
банковыхъ Конторъ для обращенiя внутри Россiи мтьдныхъ денегъ; о дозволенiи
Капитолистомъ в всть банки отдавать деньги для приращенiя процентами, и о правилахъ
раздачи оныхъ на вексели и прiема въ банки» // Полное собрание законов Российской империи
(ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 15. 1758- 26 июня 1762. №10.863. СПб.: тип. II Отд. Собственной Е.И.В.
Канцелярии, 1830. С. 244-246.
29
Именный Указъ Сенату от 31 марта 1764 г. «О приносимыхъ въ Банкъ отъ партикуряныхъ
людей и Воспитательного дома въ ростъ деньгахъ и о раздачть оныхъ въ проценты, не мтьшал
съ казеннымъ капиталомъ» // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1е, Т. 16. 28 июня 1762- 1764. №12.120. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830.
С. 697.
30
Соловьев С.М. Сочинения: в 18 книгах. Книга XIII. М. 1994 г. С. 314.
23
В 1770 году Государственный заемный банк официально начал прием
вкладов под проценты от физических лиц (как разновидность сохранной
операции). Вклады выдавались под сравнительно высокие проценты – 5% и 6%.
Однако в условиях слабого возврата сумм по кредитам выплата официального
заявленного процента стала невозможной, в связи с чем, проценты по вкладам
были снижены, а выплаты осуществлялись нерегулярно31.
В конце XVIII века наравне с кредитными учреждениями, основной
деятельностью которых было поддержание определенных сословий (Дворянский
и
Купеческий
банки),
появляются
местные
государственные
кредитные
учреждения: Вдовья, Ссудная и Сохранная казны. Основной функцией Вдовьей
казны была выплата вдовам и их семьям пособия, формировавшегося из вкладов
их мужей, и выплачиваемого соразмерно размеру вклада. В 1772 г. согласно
Высочайшему манифесту Екатерины II от 20 ноября 32 была учреждена Сохранная
казна, два отделения которой (в Москве и Санкт-Петербурге) должны были
функционировать при Воспитательных домах, созданных «для подкидышей и
детей, оставленных родителями по бедности». Сохранная казна играла роль
кредитного учреждения и управлялась Опекунским советом при Воспитательных
домах, который курировала императрица. Сохранные операции Сохранной казны
были нацелены на «верное охранение на основе всемилоствейше пожалованных
Воспитательному дому привилегий собственности каждого, при самых выгодных
для вкладчиков условиях»33.
Депозитные операции Сохранной казны были разнообразны: вклады
принимались на определенный срок и до востребования, под определенный
31
Минажетдинов Р.Х. Правовые основы деятельности кредитно-банковской системы России в
XVIII - начале XX вв.: историко-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006.
С. 59.
32
«Высочайшее утвержденное генерального плана Императорского воспитательного дома
исполнительное учреждение Вдовьей, Ссудной и Сохранной казны, в пользу всего общества 20
ноября 1772 г.»// Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 19.
1770-1774. № 13.909. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. С. 631-656.
33
Филимонов Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома //Русский архив.
Кн. 1.М., 1876 г. С. 267.
24
процент. Для юридических и физических лиц была
установлена своя
минимальная сумма депозита.
Манифестом от 28 июня 1786 г.34 в результате реорганизации дворянских
банков в России был создан Заемный банк, оказавший огромное влияние на
развитие сохранных операций кредитных учреждений. В рамках деятельности
банка впервые последовательно и четко было реализовано правило о
неприкосновенности банковских вкладов. Депозиты не могли быть истребованы
(конфискованы) ни одним правительственным учреждением в независимости от
статуса
вкладчика:
Дополнительно
в
подданный
текущей
России
работе
или
Заемного
иностранный
банка
была
гражданин.
реализована
структурированная политика в части работы с оборотными средствами,
выразившаяся в установлении процедуры выдачи вклада в зависимости от суммы
депозита: чем больше сумма депозита, тем больше срок выдачи с момента
востребования клиентом.
30 октября 1841 г. Николай I подписал указ об учреждении в России
сберегательных касс «с целью доставления недостаточным всякого звания людям
средств к сбережению верным и выгодным способом»35. Указом были
установлены минимальный и максимальный размеры вклада.
1 марта 1842 г. в Санкт-Петербурге открылась первая сберегательная касса,
осуществлявшая всего одну вкладную операцию – прием и выдачу денежных
средств под проценты. Один из современников того времени Неболсин Г.П.
писал: «Каждый российский и иностранный подданный может вносить в банк
золотую и серебряную монету, равно как золото и серебро в слитках, суммою не
менее 150 рублей серебром для хранения в продолжение определенного времени,
34
Манифест от 28 июня 1786 г. «Об учреждении Государственного Заемного Банка»//
Законодательство Екатерины II. В 2-х томах. Т. 2 / Клеандров В.М., Кутьина Г.А., Новицкая
Т.Е., Ноятов С.Л., и др.; Отв. ред.: Новицкая Т.Е., Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 2001. С. 410.
35
Именный указъ, данный Сенату «Высочайше утвержденный Уставъ Сберегательныхъ Кассъ»
от 30 октября (11 ноября) 1841 года //Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ):
собр. 2-е. Т. 16. Ч. 1. 1841. № 14.981. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1842.
С. 883-885.
25
по прошествии коего оные должны быть востребованы вкладчиком. Таковые
вклады... хранятся в особенных ящиках или сундуках, с означением на них имени
вкладчика и нумера, под которым оные в книгах банка записаны, и с
приложением к ним банковой и вкладчиковой печати»36.
Коммерческому банку второй половины XIX века принадлежало право
принимать вклады для извлечения выгоды на установленных при приеме
условиях; для хранения и трансферта или перевода внесенных частными лицами
капиталов от одного лица к другому.
Заметки Я.И. Печерина свидетельствуют, что в 1860 г. в числе разрешенных
банковских операций были в том числе, прием вкладов – на хранение золота и
серебра в слитках и монетах, на текущий счет, на обращение процентов37. По
сделкам связанным со сбережением определенного имущества банк признавался
ответственным хранителем, так как отвечал за возврат именно тех ценностей,
которые передавались клиентом.
В 1860 году был образован Государственный банк38 с целью «оживления
торговых оборотов и упрочнения денежной кредитной системы». В его состав
вошла сформировавшаяся к тому времени сеть сберегательных касс. Помимо
приема вкладов, отделения Государственного банка оказывали иные сохранные
операции (прием вкладов на хранение и т.п.), так называемые «отдельные
комиссионные операции». В практику были введены «безопасные ящики»,
которые использовались клиентами для хранения денежных средств, драгоценных
металлов. Для обеспечения безопасности ящиков, последние размещались в
специальных гранитных кладовых. Данная форма сбережения имущества быстро
36
Неболсин Г.П. Банки и другiя кредитныя установленiя в Россiи и иностранных земляхъ. СПб.,
1840. С.133 .
37
Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных
установлений в России. СПб., 1904. С. 117.
38
Именной указъ, данный Сенату 31 мая 1860 г. «Высочайше утвержденный Уставъ
Государственнаго Банка» // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 2-е.
Т. 35. Ч. 1. 1860. № 35.847. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1862. С. 644659.
26
стала популярной, что повлияло на рост комиссионных доходов кредитных
учреждений от сдачи ящиков в аренду.
Революция 1917 года внесла изменения и в банковское дело – кредитные
учреждения подверглись национализации (Декрет ВЦИК «О национализации
банков» от 14 (27) декабря 1917 г.39). Одновременно с указанным Декретом был
принят документ о ревизии банковских сейфов40, согласно которому все
денежные средства, находившиеся на хранении в сейфах кредитных организаций
(и прежде всего «безопасных ящиках»), переводились на специально открытые в
Государственном банке счета клиентов, а драгоценные металлы в монетах и
слитках подлежали конфискации и передаче в созданный Общегосударственный
Золотой фонд.
Возврат к сохранным операциям (как способу пополнения оборотных
средств) был разрешен лишь четыре года спустя, Декретом СНК от 30 июня
1921г.41 Развитие данных операций государство осуществляло через сеть
сберегательных касс, в связи с чем, Постановлением СНК РСФСР от 26 декабря
1922 г.42 было утверждено Положение о государственных сберегательных кассах.
Первая сберкасса была открыта в г. Москве 11 февраля 1923 г.43
Сберегательные кассы принимали вклады до востребования в виде денежных
средств или почтовых марок. Гарантии сохранности вкладов обеспечивались
государством.
39
Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О национализации
банков» от 14 (27) декабря 1917 г. // Газета временного Рабочего и Крестьянского
Правительства. 30 (17) декабря 1917 г. № 35.
40
Постановление ЦИК от 27 (14) декабря 1917 г. «О ревизии стальных ящиков (сейфов) в
банках. О ревизии стальных ящиков (сейфов)» / СУ РСФСР 1917. № 10. Ст. 151.
41
Декрет СНК РСФСР от 30.06.1921 г. «Об отмене ограничений денежного обращения и мерах
к развитию вкладной и переводной операций»// СУ РСФСР. 1921. № 52. Ст. 301.
42
Постановление СНК РСФСР от 26 декабря 1922 года «Об учреждении государственных
сберегательных касс» // СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст.12.
43
Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика,
1992. С. 39.
27
Нормативное регулирование сберегательных касс осуществлялось Уставом
государственных трудовых сберегательных касс, утвержденным Постановлением
Совета министров СССР № 4339 от 20.11.194844. В период дефицита товаров
народного потребления были реализованы так называемые выигрышные вклады,
выплата процентов по которым отсутствовала, однако регулярно производились
розыгрыши товаров народного потребления45. Денежные средства, вложенные
населением, активно использовались для восстановления народного хозяйства
после Великой Отечественной войны и развития народного хозяйства46.
В 1970-е годы советское государство предприняло попытку развить в
банковской сфере услугу по аренде сейфов. Соответствующие проекты были
реализованы в системе государственных трудовых сберегательных касс крупных
городов. Для повышения спроса на услугу, ее стоимость была занижена. Вместе с
тем, население предпочитало использовать для хранения ценностей личные
сейфы.
В 1988 году сберегательные кассы были преобразованы в Банк трудовых
сбережений и кредитования населения (Сбербанк СССР). Принятие 2 декабря
1990 г. Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»47
(далее – «Закон о банках и банковской деятельности») заложило основу для
активного развития системы коммерческих банков, а нормативное закрепление в
качестве банковских операций депозитных сделок физических и юридических
лиц, сделок по предоставлению в аренду банковских сейфов для хранения
44
СП СССР. 1948. № 7. Ст. 89.
Пыхтин С.В. Депозитные операции кредитных организаций [Электронный ресурс] //Законы
России: опыт, анализ, практика, 2008. № 10. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
46
Данная цель активно пропагандировалась в плакатах и лозунгах. Например, лозунг «Храните
деньги в сберегательной кассе» и т.п. (Об этом подробнее см.: История банка [Электронный
ресурс] // Сбербанк России 1997 — 2013. URL:http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y19171941/,
http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y1941-1953/,
http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y1953-1991/ (дата обращения: 25.08.2012).
47
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.09.2013) «О банках и банковской
деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
45
28
ценностей, вкладных операций драгоценными металлами, способствовало
широкому распространению указанных разновидностей сохранных операций.
Таким образом, появление и формирование сохранных операций, а также
их нормативное регулирование, определялось развитием экономики в различные
исторические этапы. Условно можно выделить следующие периоды эволюции
сохранных операций:
(1) Ранний период (древность, средневековье), в который закладываются
основы хранения как института права, типы хранения, предпринимаются первые
попытки установить пределы ответственности хранителя.
(2) Период активного развития торгового оборота и экономик стран – 1719вв. – связан с появлением первых кредитных учреждений, развитием
банковских услуг, и как следствие, развитием так называемого банковского
законодательства. В этот период происходило дальнейшее формирование границ
ответственности хранителя в зависимости от типа хранения (вместе с вещами
хранителя или в закрытом ящике); наличия/отсутствия вины хранителя.
(3) 20 вв. – национализация экономики России, в том числе банковских
вкладов и имущества, хранившегося в банковских сейфах. В этот период
предпринимаются попытки уйти от рыночных инструментов развития экономики,
в том числе, путем удаления норм о ряде договорных конструкций (например,
договоре хранения) из системообразующих нормативных актов. Однако дефицит
денежных средств в бюджете страны, особенно в послевоенные годы, потребовал
привлечения денежных средств граждан путем развития сберегательных касс.
Решающим фактором, повлиявшим на возвращение хранения как отдельной
договорной конструкции в нормативные акты, стало развитие бытовых услуг.
(4) конец 20 в. - начало 21 в. -
время формирования банковского
законодательства России после прекращения существования СССР. В этот период
происходит становление и развитие системы коммерческих банков, расширение
банковского обслуживания, закрепление на законодательном уровне современных
29
видов сохранных операций – хранения ценностей в индивидуальном банковском
сейфе, предоставления в аренду банковских ячеек, депозитарных операций.
§ 3. Виды сохранных операций банков по действующему
законодательству
Согласно
Гражданскому
кодексу
Российской
Федерации
банки
осуществляют следующие виды сохранных операций: прием вкладов, хранение
ценностей и хранение ценностей в индивидуальном банковской сейфе. В
соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, нормативными
актами Банка России дополнительно можно выделить такие виды сохранных
операций, как хранение кредитными организациями драгоценных металлов и
драгоценных камней при осуществлении операций с драгоценными металлами и
драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской
Федерации, депозитарные операции.
Договор банковского вклада не является предметом исследования данной
работы
в
виду
наличия
достаточного
нормативного
регулирования.
Представляется необходимым подробно рассмотреть иные сохранные операции,
нормативное регулирование которых существенно отстает от текущей практики.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.ст. 921 и 922)
устанавливает следующие формы хранения ценностей в банке:
−
хранение, оформляемое именным сохранным документом;
−
хранение с предоставлением и использованием индивидуального
банковского сейфа.
Договор хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа
может быть заключен с наличием (отсутствием) ответственности банка за
содержимое сейфа. Согласно п. 4 ст. 922 ГК РФ к договору хранения с
30
предоставлением индивидуального банковского сейфа без ответственности банка
за содержимое банковского сейфа применяются положения об аренде.
Права и
оформляемого
обязанности сторон, иные элементы
именным
сохранным
документом,
договора хранения,
регулируются
общими
правилами о хранении, за исключением формы, которой удостоверяется
заключение соглашения. Договор хранения, оформляемый именным сохранным
документом, является публичным, возмездным, двустороннеобязывающим.
Именной сохранный документ представляет собой долговой документ48,
поименованный в ст. 408 Гражданского кодекса РФ49. По истечении срока
хранения
клиент
банка
помещенные на хранение.
обменивает
сохранный
документ
на
ценности,
Дополнительно возврат сохранного документа и
получение ценностей клиентом оформляется распиской или надписью на самом
долговом документе. При отказе клиента выдать расписку (осуществить
соответствующую надпись на долговом документе), вернуть долговой документ
или отметить в расписке невозможность его возвращения, банк вправе задержать
исполнение своих обязательств по договору. Нахождение сохранного документа у
кредитной организации удостоверяет отсутствие у банка обязательств хранения.
В теории права господствует точка зрения, в соответствии с которой
именной сохранный документ не является ценной бумагой, и представляет собой
квитанцию, подтверждающую заключение договора.50. Представляется, что
48
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005. С. 782; Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации, части второй // под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М.
[Электронный ресурс] / Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2007. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»; Мартышкин С.В. Правовые особенности хранения
ценностей в банке [Электронный ресурс] // Юрист, 2006. № 9. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
49
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
50
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. 4-е
издание, исправленное и дополненное // под ред. Садикова О.Н. [Электронный ресурс] / М.:
«КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // под ред.
31
данные выводы сделаны на основе анализа признаков ценной бумаги и именного
сохранного документа. Основное отличие именного сохранного документа от
ценной бумаги в том, что последняя представляет собой документ, имеющий
строго
определенную
форму
и
обязательные
реквизиты51,
а
также
оборотоспособность (приспособлена к передаче как вещь)52. Именной сохранный
документ
не
подразумевает
его
неоднократного
использования,
а
законодательство не содержит какие-либо специфичные требования к его
наполнению.
Небесспорные выводы о значении именного сохранного документа сделаны
М.В. Телюкиной. В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 921 ГК РФ выдача
вещей, переданных на хранение возможна только при предъявлении именного
сохранного документа, наследники поклажедателя, даже доказав свои права на
данное имущество, не смогут получить его от банка53. Однако, ст. 408 ГК РФ,
применимая
к
рассматриваемым
правоотношениям,
предусматривает
возможность оформления выдачи принятых на хранение вещей иным документом
–
например,
распиской,
в
которой
дополнительно
фиксируется
факт
невозможности возврата именного долгового документа.
Гришаева С.П., Эрделевского А.М. [Электронный ресурс] / Подготовлен для системы
КонсультантПлюс. 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51
См. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для
предпринимателей / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П., Суханов Е.А. и др. М.:
Фонд «Правовая культура», 1995. С. 183; Нерсесов Н.О. Избранные труды по
представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 141 – 142; Белов В.А.
Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 22.
52
Основы банковского права; Учение о ценных бумагах. Курс лекций; Научное исследование /
Агарков М.М. М.: БЕК, 1994. С. 173 - 188. См. также: Крашенинников Е.А. О легальных
определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4. С. 37; Избранные труды по
представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Нерсесов Н.О.; Редкол.: Ем В.С.,
Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А.; Вступ. ст.,
библиогр.: Белов В.А. М.: Статут, 1998. С. 141 – 142; Ценные бумаги в российском
гражданском праве / Белов В.А.; под ред. проф. Е. А. Суханова. Вступительная статья проф. Е.
А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. С. 22.
53
Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации
(постатейный) [Электронный ресурс] // М.: «Законодательство и экономика», 2002. №№ 8, 9,
10, 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32
Обратимся
к
градации
договоров
хранения
ценностей
в
банке,
представленной в ст. 922 ГК РФ - хранение с предоставлением и использованием
индивидуального банковского сейфа с ответственностью и без ответственности
банка за содержимое сейфа. В теории права принято считать, что договоры,
поименованные в ст. 922 ГК РФ (за исключением п. 4 данной статьи)
представляют собой специальные виды хранения54. Далее, используя в качестве
критерия наличие/отсутствие контроля со стороны банка за помещением
/изъятием ценностей в/из индивидуального банковского сейфа, отношения между
банком и клиентом могут быть оформлены в конструкцию договора аренды с
ответственностью и без ответственности банка за сохранность предмета
вложения. Одновременно некоторые цивилисты (В.В. Брагинский, Е.А. Суханов,
Т.В. Сойфер55) отмечают, что договором аренды отношения между банком не
исчерпываются. Правоотношения содержат также элементы договора охраны.
При этом подчеркивается, что банк
при наличии обязательства охраны
индивидуального банковского сейфа, может не нести ответственность за
содержимое банковского сейфа.
54
См.: Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Том 2. М.:
Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. С. 348; Брагинский М.И. Витрянский
В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.:
Статут, 2005 г. С. 782-784; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II:
Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 775; Гражданское
право: Учебник. В 2-х частях. Ч. II / Безбах В.В., Богачева Т.В., Калпин А.Г. и др. ; Отв ред.
Мозолин В.П. М.: Юристъ, 2007. С. 613; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т. том 3. // Под ред. Крашенинникова П.В.
[Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
второй // под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. [Электронный ресурс]: подготовлен для
системы КонсультантПлюс. 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2003. С. 267.
55
См. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005. С. 785; Гражданское право: Учебник. В
2-х частях. Ч. II / Безбах В.В., Богачева Т.В., Калпин А.Г. и др. ; Отв ред. Мозолин В.П. М.:
Юристъ, 2007. С. 613; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное
право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 775.
33
Детальный анализ указанных в ст. 922 ГК РФ типов договоров
свидетельствует о терминологических неточностях, допущенных законодателем
при определении правоотношений, возникающих между клиентом и банком.
Клиент не может начать использование некоего выделенного места для
хранения без осуществления банком действий по предоставлению такого места в
пользование клиенту: передачи ключей доступа либо иного знака или документа,
удостоверяющего право клиента на доступ к месту. С другой стороны, только
«предоставление» места не является
клиентом договора.
целью заключаемого между банком и
В рассматриваемых правоотношениях, получив доступ к
выделенному банком месту, клиент намерен его использовать для сохранения
ценностей.
Таким образом, в обоих случаях, описанных в ст. 922 ГК РФ, клиенту
предоставляется и клиент использует некое выделенное банком место для
хранения ценностей. В связи с чем, использование в ГК РФ глаголов
«предоставлять»
и
«использовать»
для
разграничения
форм
хранения
представляется необоснованным.
Как следует из содержания пп. 2 и 3 ст. 922 ГК РФ, конструкции договора
хранения
с
использованием
и
договора
хранения
с
предоставлением
индивидуального банковского сейфа отличаются друг от друга: (а) наличием
контроля, в том числе со стороны банка, за помещением/изъятием клиентом
ценностей в/из индивидуального банковского сейфа; (б) наличием/отсутствием
приема
ценностей
банком
от
клиента
при
помещении
ценностей
в
индивидуальный банковский сейф и выдачи ценностей банком клиенту при
изъятии ценностей из индивидуального банковского сейфа.
Контроль, в том числе со стороны банка, за помещением/изъятием клиентом
ценностей в/из индивидуального банковского сейфа – как необходимое условие
разграничения договоров – по нашему мнению, является не убедительным. В
обоих случаях контроль со стороны банка существует, так как клиент должен
соблюсти процедуру допуска к месту, где расположен индивидуальный
34
банковский сейф. При предоставлении доступа к индивидуальному банковскому
сейфу, а также при работе клиента с сейфом, Банк контролирует клиента, равно
как и факты исполнения клиентом необходимых процедур.
В связи наличием в ст. 922 ГК РФ условия о контроле со стороны банка за
помещением/изъятием ценностей в/из индивидуального банковского сейфа в
науке появились противоречивые выводы относительно прав банка на ценности,
помещенные клиентом в индивидуальный банковский сейф. Так, по мнению К.И.
Скловского, в случае хранения ценностей в банке при наличии контроля со
стороны банка за помещением/изъятием ценностей в индивидуальный банковский
сейф, банк является титульным владельцем вещей клиента56. Следуя логике ст.
305 ГК РФ, предполагающей возникновение определенных прав на защиту у лиц,
не являющихся собственниками вещи, у банка возникает право защищать свое
владение, в том числе в отношении собственника вещи, путем реализации
правомочий, указанных в стст. 301-304 ГК РФ: истребования имущества из
чужого незаконного владения, истребования имущества от добросовестного
приобретателя, защиты прав собственника от нарушений, не связанных с
лишением владения.
Однако указанные права, как справедливо отмечает А.М. Эрделевский,
применимы не для всех титульных владельцев: «...если поклажедательсобственник каким бы то ни было образом завладел переданной на хранение
вещью до истечения срока хранения, хранитель не вправе истребовать ее у
поклажедателя, поскольку предоставление хранителю такой возможности
противоречило бы императивно установленной в ст. 904 ГК обязанности
хранителя возвратить вещь по первому требованию поклажедателя. Завладение
56
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е издание, переработанное.
[Электронный ресурс] /М.: Статут, 2010. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс». См. также: Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита
имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): Монография. [Электронный
ресурс] / М.: ЭкООнис, 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35
вещью
тождественно
конклюдентному
выражению
воли
поклажедателя,
направленной на прекращение хранения вещи»57.
Представляется, что дополнения о порядке приема ценностей на хранение
при их помещении в индивидуальный банковский сейф и выдачи при изъятии из
сейфа
–
попытка
связать
хранение
с
услугой
пользования
клиентом
индивидуальным банковским сейфом58.
Таким образом, деление договоров хранения ценностей в банке на договор
хранения с использованием банковского сейфа и договор хранения с
предоставлением банковского сейфа с ответственностью и без ответственности
банка за содержимое банковского сейфа, представленное в ст. 922 ГК РФ, не
имеет теоретического обоснования. В свою очередь, отсутствие четкого
теоретического обоснования представленных в ст. 922 ГК РФ типов договоров
хранения
ценностей
в
банке
препятствует
однозначной
идентификации
договорной конструкции – основы возникающих правоотношений. Например, в
статье 922 ГК РФ отсутствует ответ на вопрос: является ли договор о
предоставлении индивидуального
банковского сейфа с ответственностью за
содержимое сейфа договором хранения с использованием банковского сейфа?
Противоречия в ст. 922 ГК РФ не являются препятствием для наличия в
банковской
практике
правоотношений
между
банком
и
клиентом
по
предоставлению индивидуальной банковской ячейки в пользование для хранения
вещей. Применительно к используемым кредитными организациями договорным
конструкциям при оформлении отношений с клиентом необходимо уточнить
следующее. В случае, если банк предоставляет в пользование клиенту
57
Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца. [Электронный ресурс] / 2003 г.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58
Справедливы выводы П.В. Крашенинникова о том, что условие о контроле банка за
помещением клиентом ценностей в сейф и их изъятием – «противоречивое воплощение норм о
хранении», которым «не стоит придавать большое значение» (См. Постатейный комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. том 3. // Под ред.
Крашенинникова П.В. [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс»).
36
индивидуальную банковскую ячейку, участвует при помещении/изъятии вещей,
перед заключением договора стороны составляют опись вложения (т.е. банку
известен предмет хранения, сохранность которого он должен обеспечить),
предполагается
обоснованным
идентифицировать
отношения
клиента
и
кредитной организации, включающие указанные действия, как обычный договор
хранения. В этом случае заключаемый между банком и клиентом договор
регулируется общими нормами ГК РФ о хранении. Какие-либо практические
проблемы применения данных общих норм отсутствуют.
В то же время, наиболее распространенной услугой банков является
предоставление клиентам в пользование банковских ячеек, размещенных в
защищаемом хранилище, без составления описи предметов вложения в
банковскую ячейку. При этом, отдельно банком оговаривается, что он не несет
ответственность за сохранность предмета вложения в банковскую ячейку.
Думается, что данное положение не соответствует условиям предоставления
ячеек в пользование: установление особых условий доступа, нахождение ячейки в
технически укрепленном помещении и т.д. В связи с чем, представляется
необходимым провести правовой анализ данных отношений для того, чтобы
определить фактическое содержание отношений между банком и клиентом,
наличие или отсутствие связи с договором хранения и договором аренды
(указанным в п. 4 ст. 922 ГК РФ). Данный анализ будет приведен в главе 2
настоящей работы59.
Следующим
видом
современных
сохранных
операций
являются
депозитарные операции банков.
59
Далее по тексту работы, конструкция, оформляющая правоотношения, возникающие между
банком и клиентом при оказании услуги по предоставлению в пользование банковской ячейки в
хранилище с особыми условиями доступа, будет именоваться «договор об использовании
банковской ячейки». Данное наименование условно и необходимо при исследовании для
формального отграничения конструкции от договора хранения и договора аренды.
37
Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке
ценных бумаг»60 (далее – «Закон о рынке ценных бумаг»), Приказу Банка России
от 25.07.1996 г. № 02-259 «Об утверждении Правил ведения учета депозитарных
операций кредитных организаций в Российской Федерации»61 (далее – «Приказ №
02-259») депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению
сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Как
следует из указанной нормы, депозитарной деятельностью может признаваться
деятельность по оказанию услуг хранения сертификатов ценных бумаг. Вместе с
тем, согласно Постановлению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
(далее – «ФКЦБ») от 16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении положения о
депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка
введения его в действие и области применения»62 (далее – «Постановление ФКЦБ
№ 36»), хранение сертификатов ценных бумаг, не сопровождающееся учетом и
удостоверением прав клиентов (депонентов) на ценные бумаги, не является
депозитарной деятельностью и осуществляется в соответствии с нормами
гражданского законодательства Российской Федерации о хранении.
Согласно Постановлению ФКЦБ № 36, с момента вступления его в силу,
Правила ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в
Российской Федерации (Инструкция Центрального банка Российской Федерации
от 25.07.1996 г. № 44) и иные нормативные документы Центрального банка
Российской Федерации, регламентирующие порядок ведения депозитарного
учета, действуют в части, не противоречащей положению о депозитарной
деятельности в Российской Федерации (утвержденному Постановлением ФКЦБ
№ 36), до принятия нормативного правового акта, регламентирующего порядок
ведения депозитарного учета вне зависимости от типа организации.
60
Российская газета. 1996. № 79.
Вестник Банка России. 1996. № 34.
62
Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.
61
38
Следуя логике Постановления ФКЦБ № 36, Приказ Банка России № 02-259
в части признания депозитарной деятельностью услуг по хранению сертификатов
ценных бумаг, не сопровождающихся учетом ценных бумаг, не действует. Вместе
с тем, в Закон о рынке ценных бумаг указанное в Постановлении ФКЦБ № 36
уточнение не вносилось, в связи с чем, Закон о рынке ценных бумаг признает
деятельность по хранению ценных бумаг, не связанных с их учетом и переходом
прав на ценных бумаги, депозитарной деятельностью63. Указанная коллизия в
определении депозитарной деятельности оказывает влияние на иные категории,
являющиеся следствием депозитарной деятельности. Например, депозитарные
операции. Согласно Приказу Банка России № 02-259 депозитарными операциями
признается совокупность действий депозитария с операционными записями
счетов депо, анкетами счетов депо и другими справочниками, ведущимися в
депозитарии,
а
также
с
хранящимися
в
депозитарии
документами,
удостоверяющими ценные бумаги.
Предполагается, что совокупность действий с хранящимися в депозитарии
документами не является услугами хранения, а подразумевает услуги по учету
прав и удостоверению перехода прав. Таким образом, категория «депозитарная
операция» не включает в себя услуги по хранению ценных бумаг. С другой
стороны,
на
наличие
обязательства
хранения
в
процессе
депозитарной
деятельности прямо указывают Закон о рынке ценных бумаг, Постановление
ФКЦБ № 36, Приказ № 02-25964. Представляется, что несоответствие подходов в
63
В то же время Банк России в Указании от 15.07.1998 г. № 292-У «О временном порядке
ведения депозитарных операций с неэмиссионными ценными бумагами» (Вестник Банка
России. 1998. № 48) поддерживает вывод ФКЦБ, указанный в Постановлении ФКЦБ № 36 о
том, что хранение ценных бумаг, не сопровождающееся учетом и удостоверением прав
клиентов на эти бумаги, не является депозитарной деятельностью.
64
Например: п. 3.6. Постановления ФКЦБ № 36: «Депозитарий также обязан разработать и
утвердить внутренние документы, определяющие... процедуры, обеспечивающие и
поддерживающие обособленное хранение ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги
каждого клиента (депонента), а также обособленное хранение ценных бумаг и (или) учет прав
на ценные бумаги клиентов (депонентов) и ценных бумаг, принадлежащих самому
депозитарию»; ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг – «… Депозитарий несет ответственность за
сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг».
39
понимании одной и той же правовой категории «депозитарная деятельность»,
должно быть устранено путем внесения необходимых изменений в Закон о рынке
ценных бумаг и подзаконные акты, изданные Банком России65, путем изложения
понятия в следующем виде: «депозитарная деятельность - оказание услуг по
хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению перехода прав на
ценные бумаги».
Отдельно услуга по хранению ценных бумаг может быть
оказана кредитной организацией в рамках иных сделок, например, при хранении,
оформляемом именным сохранным документом.
Договор между депозитарием (кредитной организацией) и депонентом
(клиентом), регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности,
именуется депозитарным договором (договором счета депо). Депозитарный
договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма будет
считаться соблюденной в следующих случаях: при подписании банком и
клиентом
отдельного
документа,
регулирующего
существенные
условия
(депозитарного договора), при присоединении клиента к общим условиям
депозитарной
деятельности
конкретной
кредитной
организации
путем
оформления заявления в соответствующей форме и передачи ценных бумаг банку.
65
В отношении указанного вывода в теории права есть несколько точек зрения. Так, О.Р.
Зайцев утверждает, что наличие союзов «и/или» в Законе о рынке ценных бумаг решает вопрос
о характере деятельности депозитариев с неэмиссионными ценными бумагами, в отношении
которых не может осуществляться учет прав. И, пока Закон о рынке ценных бумаг не будет
дополнен положениями о том, что депозитарный учет осуществляется в отношении
неэмиссионных бумаг, оговорка о Постановление ФКЦБ №26 относительно определения
правовой природы деятельности по хранению ценных бумаг, не может подлежать применению.
Об этом подробнее см.: Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым
инвестиционным фондом. [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2007. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс». В свою очередь, А.В. Габов утверждает, что Закон о рынке
ценных бумаг должен быть приведен в соответствие с Постановлением ФКЦБ № 36, в
противном случае не будет обеспечено выделение депозитарного договора в самостоятельный
вид договора. См.: Габов А.В. Депозитарный договор в системе обязательственного права
[Электронный ресурс] // Право и экономика. №№ 7,8. 1999. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
40
Говоря о правовой природе договора счета депо, стоит сделать оговорку о
том, что в теории права существуют следующие взгляды о месте договора счета
депо в системе обязательственного права:
-
депозитарный
договор
-
самостоятельный
вид
договора,
не
предусмотренный ГК РФ (нетипичный договор) (п. 2 ст. 421 ГК РФ)66;
- депозитарный договор - это договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК
РФ), т.е. такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать
услуги
(совершить
определенные
действия
или
осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги67;
- договор счета депо - разновидность договора банковского счета68;
- депозитарный договор - это договор хранения, т.е. договор по которому
одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой
стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК
РФ)69.
О наличии общих черт у договора банковского счета и договора счета депо
свидетельствуют следующие особенности депозитарного договора: учет ценных
66
Габов А.В. Депозитарный договор в системе обязательственного права [Электронный ресурс]
// Право и экономика. №№ 7,8. 1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
67
Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный
указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В.,
Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К.,
Хохлов С.А., Цыганенко И.Г., Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. [Электронный ресурс] /М.: Издво Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
68
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 315. О наличии общих черт у
договора банковского счета и договора счета депо делает вывод Е.С. Демушкина (См.:
Демушкина Е.С. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных
ценных бумаг. М., 1999. С. 63 – 65). Оппоненты данной теории утверждают, что договор счета
депо не может являться договором банковского счета, так как эти договоры имеют разный
объект обязательств – денежные средства против ценных бумаг; и разное правовое
регулирование – на уровне федерального законодательства (свойственном договору
банковского счета); на уровне подзаконных актов – свойственном депозитарному договору
(См.: Курбатов А. Банковский счет как объект правовой деятельности: понятие и значение //
Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 31.)
69
Габов А.В. Депозитарный договор в системе обязательственного права [Электронный ресурс]
// Право и экономика. №№ 7,8, 1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
41
бумаг и операций с ними на специально открываемых счетах; осуществление
операций с ценными бумагами по поручению депонента, в том числе перевод
ценных бумаг со счета депо одного депозитария на счет депо в другой
депозитарий, прием («зачисление») ценных бумаг, поступивших со счета депо
другого депозитария; обеспечение конфиденциальности информации о счетах
депо и клиентах депозитария. Следуя ст. 845 ГК РФ, регулирующей понятие
договора банковского счета, указанные особенности можно разделить на:
связанные с приемом и «зачислением» ценных бумаг на счет, с выполнением
поручений клиента (депонента) по совершению депозитарных операций;
выполнением иных операций (услуг). Обоснованы выводы Е.Г.Хоменко70, Е.В.
Миковой 71 о том, что основным отличием договора банковского счета и договора
счета депо следует считать право банка использовать денежные средства клиента
и отсутствие такого права у депозитария. Ст. 845 ГК РФ предусматривает право
кредитной организации использовать имеющиеся на счете денежные средства,
гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает императивное правило об
отсутствии перехода права собственности от депонента к депозитарию. Согласно
п. 4.1. Постановления ФКЦБ № 36 депозитарий не имеет права распоряжаться
ценными бумагами клиента (депонента), а также осуществлять права по ценным
бумагам клиента (депонента), иначе как по письменному поручению клиента
70
Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебно-практическое пособие/ под ред.
Хоменко Е.Г. [Электронный ресурс] / М.: Юристъ, 2008. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
71
Микова Е.В. Правовая природа оборота ценных бумаг и депозитарной деятельности
коммерческого банка: [Электронный ресурс] // Современная гуманитарная академия.
Абаканский
филиал.
2007-2013.
URL:
http://сгаабакан.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B1%D1%83%D0%BC%D0%B0/
(дата обращения: 15.03.2012).
42
(депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета,
выдаваемому в порядке, предусмотренном депозитарным договором.
Депозитарный договор содержит элементы договора хранения. Анализ
норм, регулирующих депозитарную деятельность72, позволяет сделать вывод о
том, что по договору счета депо депозитарий принимает определенные ценные
бумаги, обязуется обеспечить их сохранность в течение определенного договором
срока и возврат при прекращении договора, т.е. выполнение условий согласно ст.
886 ГК РФ, регулирующей понятие договора хранения.
Таким образом, договор счета депо является смешанным договором.
Существенными
условиями
депозитарного
договора
являются:
предмет
(предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету прав на
ценные бумаги); порядок передачи депонентом депозитарию информации о
распоряжении депонированными в депозитарии ценными бумагами депонента;
срок действия договора;
размер и порядок оплаты услуг депозитария,
предусмотренных договором; форму и периодичность отчетности депозитария
перед депонентом; обязанности депозитария73.
Договор счета депо является двустороннеобязывающим, так как порождает
права и обязанности у каждой стороны правоотношения. Цель депозитарного
договора – хранение ценных бумаг и их учет. Услуги депозитария по хранению и
учету являются платными. Отсюда следует, что депозитарный договор является
возмездным.
72
См. Закон о рынке ценных бумаг, Постановление ФКЦБ № 36, Приказ № 02-259, Указание
Банка России от 25.06.1999 г. № 588-У «О порядке прекращения депозитарной деятельности
кредитной организации» (Вестник Банка России. 1999. № 38).
73
Данный перечень указан в соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг. В
Постановлении ФКЦБ № 36 предпринята попытка расширить указанный перечень
дополнительными условиями. Например: порядок оказания депозитарием услуг, связанных с
содействием в осуществлении владельцами прав по ценным бумагам. Представляется, что
дополнительные условия, введенные ФКЦБ, представляют собой только конкретизацию
условий, заявленных в Законе о рынке ценных бумаг.
43
Депозитарный договор является консенсуальным. Пункт 7.4 Постановления
ФКЦБ № 36 предусматривает возможность депонирования ценных бумаг через
некоторое время после заключения договора.
Объектом
депозитарного
договора,
заключаемого
с
кредитной
организацией, являются эмиссионные ценные бумаги: акции, облигации,
государственные облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, относимые к
таковым согласно действующему законодательству, и неэмиссионные ценные
бумаги (векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты и т.п.)74.
Стороны
депозитарного
договора,
заключаемого
кредитными
организациями – это банк (депозитарий)75 и физическое или юридическое лицо,
которому на праве собственности или ином вещном праве принадлежат ценные
бумаги (владелец ценных бумаг).
Для осуществления депозитарной деятельности кредитная организация
обязана иметь лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.
Действующее законодательство
(ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг)
предусматривает
привлечения
возможность
депозитарием
на
основании
соглашений других депозитариев для исполнения своих обязанностей по
хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги депонентов, т.е. клиентом
депозитария может быть иной депозитарий. Депонентами депозитария могут
являться также залогодержатели ценных бумаг и доверительные управляющие
ценными бумагами.
Срок является необходимым условием договора счета депо. Договор может
быть прекращен в связи с наступлением следующих обстоятельств: по истечении
срока, на который он был заключен; в случае аннулирования кредитной
74
Учет депозитарных операций в зависимости от типа ценных бумаг регулируется разными
нормативными актами Банка России: эмиссионные ценные бумаги – Приказом № 02-259,
неэмиссионные ценные бумаги - Указанием Банка России от 15.07.1998 г. № 292-У «О
временном порядке ведения депозитарных операций с неэмиссионными ценными бумагами».
75
В соответствии с действующим законодательством депозитарием могут быть иные
организации.
44
организации лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на
осуществление депозитарной деятельности; отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковских операций; по требованию депонента.
Содержание договора счета депо составляют следующие права и
обязанности сторон.
По депозитарному договору кредитная организация обязана осуществлять
хранение принятых от депонента ценных бумаг. Постановление ФКЦБ № 36
устанавливает требование об обособленном хранении ценных бумаг как от
ценных бумаг, принадлежащих депозитарию, так и ценных бумаг каждого
клиента. Приказ № 02-259, конкретизируя указанное требование, определяет два
типа хранения ценных бумаг: открытое и закрытое. При открытом способе
хранения на лицевом счете депонента учитывается только суммарное количество
ценных бумаг без указания их индивидуальных признаков (таких как: номер,
серия, разряд) и без указания индивидуальных признаков удостоверяющих их
сертификатов. Если ценные бумаги на данном лицевом счете находятся в
открытом хранении, то депонент вправе отдавать депозитарию поручения только
по отношению к определенному количеству ценных бумаг без указаний
индивидуальных признаков. Такая форма обеспечения сохранности вещей, когда
определяется только общий объем и наименование передаваемого на хранение
имущества схожа с иррегулярным хранением. Отличает от данного типа хранения
обязательное условие депозитарного договора о невозможности смешения
ценных бумаг одного клиента с ценными бумагами другого клиента и
депозитария.
Если способ хранения ценных бумаг для лицевого счета депонента
определен как закрытый, то помимо суммарного количества ценных бумаг
депозитарий обязан хранить справочник номеров, содержащий информацию,
позволяющую идентифицировать, кто является владельцем конкретной ценной
бумаги (ценных бумаг, удостоверенных конкретным сертификатом) и в каком
конкретном месте хранения она находится. При закрытом способе хранения
45
депозитарий обязуется исполнять поручения депонента в отношении любой
конкретной ценной бумаги, учтенной на его счете депо (ценных бумаг,
учтенных на его счете депо и удостоверенных конкретным сертификатом).
Действующее законодательство содержит повышенные требования к месту
хранения ценных бумаг – это должно быть специализированное хранилище.
Наличие данного правила во многом обуславливает включение в круг субъектов
депозитарной деятельности кредитных организаций, для которых организация
специализированных мест хранения является частью процесса обеспечения
осуществления банковских операций.
В целях учета ценных бумаг и перехода прав на них депозитарий обязан
открыть депоненту счет (счет депо). На данном счете отражаются принятые от
депонента ценные бумаги (осуществляется учет ценных бумаг), а также операции
(депозитарные операции) с ценными бумагами, осуществляемые по поручению
клиента. Учет ценных бумаг на открытых счетах ведется в штуках. Депозитарий
обязан отчитываться перед депонентом о совершенных депозитарных операциях
путем представления выписок со счета. Дополнительно депозитарий обязан
регистрировать обременения ценных бумаг депонентов залогом, а также иными
правами третьих лиц.
Особую
обязанность
депозитария,
законодательстве
отдельной
нормой,
конфиденциальности
информации
о
выделенную
счетах
составляет
депо
в
действующем
обеспечение
депонентов
(включая
информацию о производимых операциях по счетам и иные сведения о клиентах,
ставшие известными депозитарию в процессе осуществления депозитарной
деятельности).
Основным правом депозитария является получение платы за оказываемые
клиенту (депоненту) услуги по хранению и учету ценных бумаг и переходу прав
на них, а также за оказание иных сопутствующих услуг: налоговых консультаций,
консультаций о состоянии рынка ценных бумаг и т.п. Размер платы и порядок ее
взимания определяется депозитарным договором. Депозитарий вправе остановить
46
обслуживание клиента в случае наличия задолженности по оплате услуг
депозитария до погашения такой задолженности.
К правам клиента относятся: передача на хранение ценных бумаг, дача
поручений по совершению депозитарных операций с ценными бумагами,
получение выписок по счету депо, получение ценных бумаг, учитываемых на
счете депо, по истечении срока депозитарного договора; назначение попечителя
счета (лица, которому передаются полномочия по распоряжению ценными
бумагами и осуществлению прав по ценным бумагами).
Основной обязанностью депонента является своевременная оплата услуг
депозитария.
Ответственность
депозитария
определяется
размерами
убытков,
понесенными депонентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
банком обязанностей по хранению, учету ценных бумаг (в том числе, в случае
утраты записей на счете депо), обеспечению конфиденциальности информации о
счетах депо, операциях по счетам и депонентах. Убытки, возникшие в результате
действия обстоятельств непреодолимой силы, умысла или неосторожности
депонента, депозитарием не покрываются. Клиент несет ответственность за
действия своих представителей (поручителей, распорядителей и иных лиц,
наделенных полномочиями на основании доверенности).
Следующим видом современных сохранных операций являются услуги по
хранению драгоценных металлов и драгоценных камней, осуществляемые при
совершении операций с драгоценными металлами и камнями согласно ст. 5
Федерального закона от 02.12.1992 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности».
Согласно Федеральному закону от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях»76:
76
Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
47
- драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой
группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий);
- драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и
александриты,
а
также
природный
жемчуг
в
сыром
(естественном) и
обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные
янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации.
Относительно формы и типа драгоценных металлов и драгоценных камней,
принимаемых на хранение кредитными организациями, в законодательстве нет
единого подхода.
Согласно официальному разъяснению Банка России от 29.01.2002 г. № 23ОР «Об отдельных вопросах применения законодательства о проведении
кредитными организациями операций с драгоценными металлами и природными
драгоценными камнями на территории Российской Федерации» к драгоценным
металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы
(палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии, в том
числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах,
полуфабрикатах,
промышленных
продуктах,
химических
соединениях,
ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и
потребления. В отношении драгоценных камней вышеуказанное Разъяснение
предполагает такой же широкий подход. К ним относятся природные
драгоценные
камни
следующих
видов:
сертифицированные
ограненные,
отнесенные к непригодным для изготовления ювелирных изделий (согласно
критериям, установленным Правительством РФ); ювелирные изделия со
вставками из природных драгоценных камней. С другой стороны, нормативные
акты Банка России, регламентирующие порядок учета и определения массы и
48
стоимости драгоценных металлов и камней кредитными организациями при
совершении операций77, устанавливают ограниченный перечень форм и видов:
- драгоценные металлы – аффинированные драгоценные металлы: золото,
серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий,
рутений и осмий), соответствующие государственные и отраслевым стандартам
Российской Федерации и международным стандартам качества, в форме слитков,
порошков, проката, гранул78;
- драгоценные камни – природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и
александриты,
а
также
природный
жемчуг
в
сыром
(естественном) и
обработанном виде в форме, позволяющей взвесить непосредственно камень (т.е.
исключающей наличие иных объектов, которые, например, присутствуют в
ювелирных изделиях).
В дополнение к указанным ограничениям, Указание Банка России от
01.07.2009 г. № 2255-У «О правилах учета и хранения слитков драгоценных
металлов в кредитных организациях на территории Российской Федерации»
определяет, что драгоценные металлы, не соответствующие установленным в
Российской Федерации стандартам и международным стандартам качества,
имеющие по результатам контрольного взвешивания отклонения в массе сверх
допустимых погрешностей, не подлежат приему от клиентов.
77
Приказ Банка России от 01.11.1996 г. № 02-400 «О введении в действие Положения "О
совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории
Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными
металлами"» (вместе с "Положением ...") // Вестник Банка России. 1996. № 61, далее –
«Положение № 50»; Указание Банка России от 01.07.2009 г. № 2255-У «О правилах учета и
хранения слитков драгоценных металлов в кредитных организациях на территории Российской
Федерации» // Вестник Банка России. 2009. № 50; Инструкция Банка России от 30.11.2000 г. №
94-И «О порядке определения массы драгоценных металлов и драгоценных камней и
исчисления их стоимости в Банке России и кредитных организациях»// Вестник Банка России.
2000. № 66-67.
78
Для каждой из указанных форм Банк России требует соблюдения следующих правил:
изготовление и маркировку аффинажными организациями в соответствии с действующими
государственными и отраслевыми стандартами.
49
Представляется, что список драгоценных металлов и драгоценных камней,
сформированный в разъяснении Банка России от 29.01.2002 г. № 23-ОР, возможно
использовать только при заключении договора хранения ценностей в банке, не
связанном
с осуществлением
кредитной организацией
иных
банковских
операций, т.е. хранении, при котором определяется общий вид, объем и
характеристики объекта хранения. В том случае, когда хранение является
сопутствующей услугой банка к банковской операции, например, при открытии
металлических счетов ответственного хранения, обезличенных металлических
счетов, драгоценные металлы должны быть в состоянии, позволяющем исчислить
их массу и стоимость, иметь установленные действующим законодательством
маркировки.
В соответствии с Положением о совершении кредитными организациями
операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и
порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами от 1 ноября
1996 г. № 50, утвержденным Приказом Банка России от 01.11.1996 г. № 02-40079
кредитная организация для учета драгоценных металлов при осуществлении с
ними банковских операций открывает: металлические счета ответственного
хранения либо обезличенные металлические счета.
Представляется
необходимым
провести
правовой
анализ
договора
металлического счета ответственного хранения и договора обезличенного
металлического счета. Прежде всего, стоит отметить, что правовое регулирование
в области открытия и ведения подобных счетов не соответствует текущей
практике. На законодательном уровне не закреплено понятие, содержание и
существенные условия договоров металлического счета, заключаемых между
банками
78
и
клиентами80.
Предполагается,
что
круг
необходимых
для
Вестник Банка России. 1996. № 61.
Так согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации,
одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства от 07.10.2009 г. (Вестник ВАС РФ. 2009. № 11) «Отношения по
вкладу драгоценных металлов и металлическому счету, с учетом бурно развивающегося
80
50
непоименованных договоров существенных условий допустимо определять на
основе норм, регулирующих сходные договорные обязательства и применяемых в
этом случае по аналогии закона.81 В юридической литературе высказывалось
мнение о том, что в отношении обезличенных металлических счетов допустимо
применение по аналогии закона норм гл. 45 ГК РФ о банковском счете82 в части,
не
противоречащей
валютному
законодательству83.
На
практике
банки
самостоятельно разрабатывают типовые условия указанных договоров.
Металлические счета ответственного хранения представляют собой счета
клиентов для учета драгоценных металлов, переданных на ответственное
хранение в кредитную организацию с сохранением при этом их индивидуальных
признаков
(наименование,
количество
ценностей,
проба,
производитель,
серийный номер и др.). Металлические счета ответственного хранения
открываются
осуществлении
для
организации
следующих
хранения
банковских
драгоценных
операций:
металлов
покупка
и
при
продажа
драгоценных металлов как за свой счет, так и за счет клиентов (по договорам
комиссии и поручения); предоставление и получение кредитов в рублях и
иностранной валюте под залог драгоценных металлов; оказание услуг по
хранению и перевозке драгоценных металлов при наличии сертифицированного
хранилища.
С учетом практики в юридической литературе дано определение договора,
заключаемого для оформления отношений клиента и банка при открытии
металлического счета с ответственным хранением: «по договору металлического
оборота драгоценных металлов, нуждаются в законодательном урегулировании. В законе
должны быть закреплены правовой режим банковского вклада драгоценных металлов и
металлического счета, существенные условия договора обезличенного металлического счета,
виды обезличенных металлических счетов, порядок проведения банковских операций с
драгоценными металлами».
81
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики.
М.: ИНФРА-М, 2000. С. 73 – 74.
82
Сапожников Н.В. Валютные операции коммерческих банков: Правовое регулирование:
Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 157.
51
счета ответственного хранения одна сторона (банк) обязуется за обусловленное
договором вознаграждение хранить драгоценные металлы, переданные ей другой
стороной (клиентом), в физической форме, учитывать такие металлы на счете,
открытом клиенту, с сохранением их индивидуальных признаков (вида металла,
количества, пробы, производителя, серийного номера слитка, номинала и года
чеканки монеты и др.), выполнять распоряжения клиента о проведении по
данному счету операций, предусмотренных законодательством, а по прекращении
договора - в сохранности возвратить драгоценные металлы клиенту»84.
Существенные условия договора металлического счета ответственного
хранения законодательно не определены. Воспользовавшись принципом аналогии
закона, к правоотношениям ответственного хранения драгоценных металлов
можно применить Указание Банка России от 18 ноября 1999 г. № 682-У «О
порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных
металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке
России»85. Данный нормативный акт регулирует порядок заключения и условия
договора между кредитными организациями и Банком России. Анализ документа
позволяет определить в качестве предмета договора металлического счета
ответственного хранения следующие действия банка и клиента: открытие
кредитной организацией счета для учета драгоценных металлов; принятие
драгоценных металлов на хранение; обеспечение сохранности принятых от
клиента драгоценных металлов с момента приема до момента выдачи их клиенту;
совершение
операций
по
счету
согласно
поручениям
клиента;
выдача
драгоценных металлов клиенту при расторжении договора счета; оплата клиентом
услуг
кредитной
организации
по
открытию,
ведению
счета,
хранению
драгоценных металлов.
Правовая природа договора металлического счета ответственного хранения
в теории права оценивается по-разному:
84
85
Касаткин А.В. Договор металлического счета// Право и экономика. 2001. № 7. С. 23-31.
Вестник Банка России. 1999. № 70-71.
52
- договор металлического счета ответственного хранения – смешанный
договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и договора
хранения86;
- договор металлического счета ответственного хранения – разновидность
договора банковского счета87;
- договор металлического счета – разновидность договора хранения88.
Выводы о том, что договор металлического счета ответственного хранения
является смешанным договором, представляются обоснованными. Договор
металлического счета ответственного хранения содержит элементы договора
банковского счета, которые обосновывают форму учета драгоценных металлов –
счет; возможность совершения операций по счету. В то же время договор не
может быть признан разновидностью договора банковского счета, так как
драгоценные металлы, принятые от клиента на хранение, не являются
привлеченными средствами банка и не могут быть размещены им от своего имени
и за свой счет89. Таким образом, не применимо правило п. 2 ст. 845 ГК РФ,
согласно которому по договору банковского счета
имеющиеся
на
счете
денежные
средства,
банк может использовать
гарантируя
право
клиента
беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Наличие элементов хранения
определяет наличие следующих условий в договоре: возврат при расторжении
86
Карпов М.В. Правовые особенности обезличенных металлических счетов // Законодательство
и экономика. 2005. № 11. С 41-45; Серебряков И.П. Правовое регулирование оборота
драгоценных металлов // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. М.И.
Брагинского; Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. - М.:
Статут, 1998. С. 415; Касаткин А.В. Договор металлического счета// Право и экономика. 2001.
№ 7. С. 23-31.
87
Кальгина А.А. Правовой режим банковского счета: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М.,
2006. С. 100.
88
Зинковский М.А. Тычинин С.В. Особенности правовой природы договора металлического
счета ответственного хранения [Электронный ресурс] // Нотариус, 2010. № 4. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
89
См.: Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование операций с драгоценными металлами и
драгоценными камнями в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Законодательство и
экономика, 2005. №№ 7, 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
53
договора определенных драгоценных металлов, имеющих индивидуальные
признаки; выделение действий по обеспечению сохранности драгоценных
металлов в качестве отдельной обязанности кредитной организации, за
исполнение которой клиент уплачивает банку вознаграждение.
В рассматриваемом договоре речь идет об определенном объекте хранения
(в отличие от договора металлического счета с обезличенным хранением). При
заключении договора подлежат установлению следующие индивидуальные
признаки драгоценных металлов: для слитков – наименование драгоценного
металла, вид слитка, марки и пробы драгоценного металла, лигатурная масса (для
золота – также химически чистая масса основного металла и другие; для монет вид металла, номинал монеты, ее состояние, год чеканки). Данные признаки
подлежат
отражению
в
акте
приема-передачи
драгоценных
металлов,
оформляемом при заключении договора. При отсутствии возможности установить
указанные
индивидуальные
признаки
договор
металлического
счета
ответственного хранения признается не заключенным.
Договор
металлического
счета
ответственного
хранения
является
возмездным, так как предполагает наличие платы за услуги, предоставляемые
кредитной организацией клиенту, двусторонним. При оформлении договора
обязательному заполнению подлежит акт приема-передачи драгоценных металлов
от клиента банку. Данное условие позволяет сделать вывод о том, что договор
металлического счета ответственного хранения является реальным.
Договор металлического счета ответственного хранения заключается в
простой письменной форме: путем оформления соответствующих заявления
клиента и документа со стороны банка о приеме драгоценных металлов на
хранение либо путем составления и подписания сторонами единого документа договора. В первом случае предполагается, что клиенту при оформлении договора
и приеме драгоценных металлов должны быть выданы разработанные банком
правила, содержащие порядок открытия и ведения металлического счета, порядок
54
хранения драгоценных металлов, порядок и размеры оплаты услуг банка, условия
прекращения договора.
Сторонами договора являются: с одной стороны – кредитная организация; с
другой – любое физическое иди юридическое лицо (в том числе другой банк). Для
осуществления операций с драгоценными металлами банк должен обладать
специальной лицензией, за исключением случаев, когда банк принимает
драгоценные металлы / драгоценные камни в качестве обеспечения исполнения
обязательств юридических и физических лиц (резидентов и нерезидентов), а
также предоставляет названным лицам следующие услуги: хранение драгоценных
металлов/драгоценных
камней
в
хранилище
ценностей,
транспортировку
драгоценных металлов/драгоценных камней силами и средствами инкассаторской
службы кредитной организации.
Круг основных обязанностей банка по исследуемому договору сводится к
открытию клиенту металлического счета соответствующего вида; ведению
указанного счета (зачислению и списанию индивидуально определенного
металла, учету остатка на счете); совершению по поручению клиента операций по
счету, предусмотренных действующим законодательством и договором (перевод
драгоценных металлов со счета клиента на другие металлические счета, в том
числе обезличенные, выдача драгоценного металла со счета, закрытие счета и
пр.); обеспечению гарантии тайны счета, операций по счету и сведений о клиенте;
обеспечению сохранности драгоценных металлов, принятых на ответственное
хранение, с момента их приема до момента их возврата клиенту; возврат клиенту
именно тех драгоценных металлов, которые были приняты на хранение.
Основные обязанности клиента составляют: оплата услуг банка в порядке и
сроки, предусмотренные договором; соблюдение правил помещения драгоценных
металлов на хранение; соблюдение правил пользования счетом.
Как отмечалось выше, договор металлического счета ответственного
хранения
–
смешанный.
Применение
правовых
норм,
регулирующих
правоотношения по хранению и договору банковского счета, позволяет
55
расширить границы ответственности кредитной организации и клиента при
неисполнении обязанностей, предусмотренных договором. Так, в соответствии со
стст. 901 и 902 ГК РФ, регулирующими основания и пределы ответственности
хранителя, банк отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых
от клиента в рамках заключенного договора, если не докажет, что при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего
исполнения обязательства.
Руководствуясь ст. 899 ГК РФ, при уклонении
клиента от обязанности забрать драгоценные металлы при расторжении договора
банк вправе реализовать драгоценный металл и передать вырученную сумму
клиенту, за вычетом сумм, причитающихся банку, в том числе расходов на
продажу.
Клиент, уплачивающий вознаграждение банку, несет ответственность за
несвоевременную оплату услуг в соответствии с общими нормами ст. 395 ГК РФ,
если договором не была предусмотрена определенная неустойка. В свою очередь,
банк несет ответственность за несвоевременное совершение операций по счету в
соответствии со ст. 856 ГК РФ.
Обезличенные металлические счета открываются кредитной организацией
для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и
осуществления операций по их привлечению и размещению: привлечение
драгоценных металлов во вклады (до востребования и на определенный срок) от
физических и юридических лиц; размещение драгоценных металлов от своего
имени и за свой счет на депозитные счета, открытые в других банках,
предоставление
займов
в
драгоценных
металлах.
Основное
отличие
обезличенного металлического счета от металлического счета ответственного
хранения заключается в обязанности кредитной организации в последнем случае
возвратить клиенту те драгоценные металлы, которые были переданы им на
хранение в банк (за вычетом тех драгоценных металлов, с которыми были
осуществлены банковские операции по поручению клиента).
56
Согласно
п.
9.4
Положения
№
50,
в
договоре
обезличенного
металлического счета определяются операции, проводимые по данному счету,
условия зачисления на счет и возврата со счета драгоценных металлов, а также
размер и порядок выплаты вознаграждений, связанных с ведением счета,
изменением индивидуальных характеристик драгоценных металлов при их
зачислении и выдаче со счета в физической форме и отклонением массы метала,
числящегося на обезличенном металлическом счете, от массы металла,
подлежащего возврату с этого счета в физической форме. Отсюда следует вывод о
том, что предмет договора обезличенного металлического счета составляют:
действия банка по открытию счета, зачислению драгоценных металлов на счет,
осуществлению операций по счету согласно распоряжениям клиента, действия по
оплате услуг кредитной организации клиентом.
Правовая
природа
договора
обезличенного
металлического
счета
определяется через конструкцию договора банковского счета90. Учитывая, что
открытие и ведение обезличенного металлического счета не сопровождается
хранением
индивидуально
определенных
драгоценных
металлов
и
не
предусматривает возврат клиенту при прекращении правоотношений тех же
металлов, которые были приняты на хранение, роль драгоценных металлов, по
сути, аналогична роли денежных средств в договоре банковского счета. В свою
очередь, клиент имеет не вещное, а обязательственное право требования к банку.
Объектом
договора
обезличенного
металлического
счета
являются
драгоценные металлы, имеющие только количественную характеристику массы
металла (для монет - количество в штуках) и стоимостную балансовую оценку.
Банки открывают следующие виды обезличенных металлических счетов: счета
90
О распространении норм, посвященных договору банковского счета, на правоотношения
обезличенного металлического счета см. также: Касаткин А.В. Договор металлического счета//
Право и экономика. 2001. № 7. С. 23-31; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика.
М.: ИНФРА-М, 2000. С. 315; Сапожников Н.В. Валютные операции коммерческих банков:
Правовое регулирование: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 157.
57
клиентов (срочные и до востребования), в том числе корреспондентские счета
банков, а также счета учета займов в драгоценных металлах, выданных клиентам.
Привлечение и размещение драгоценных металлов на обезличенные
металлические счета может быть осуществлено путем перевода драгоценных
металлов с других обезличенных металлических счетов, зачислением на
обезличенные металлические счета драгоценных металлов при их физической
поставке, а также зачислением драгоценных металлов, проданных клиенту, или
драгоценных металлов, приобретенных банком.
Возврат драгоценных металлов с обезличенных металлических счетов
клиентов возможен путем перечисления драгоценных металлов на другие
обезличенные металлические счета, снятием со счетов драгоценных металлов в
физической форме, а также путем совершения сделки купли - продажи
драгоценных металлов, числящихся на счете.
Займы
в
драгоценных
металлах
предоставляются
путем
поставки
драгоценных металлов клиенту в физической форме или на обезличенные
металлические счета в обмен на обязательство поставки драгоценных металлов по
истечении установленного договором срока.
Погашение суммы займа в драгоценных металлах осуществляется в форме
физической
поставки
драгоценных
металлов
или
путем
перечисления
драгоценных металлов с обезличенных металлических счетов заемщика.
Договор обезличенного металлического счета возмездный, так как
предполагает оплату клиентом услуг кредитной организации за открытие, ведение
счета, а также в некоторых случаях (например, при открытии вклада в
драгоценном металле) плату кредитной организации клиенту в виде процентов за
размещение драгоценных металлов. Предполагается, что драгоценные металлы
могут быть зачислены на обезличенный металлический счет по истечении
некоторого времени после его открытия. На этом основании договор признается
консенсуальным. Договор порождает права и обязанности у обеих сторон
договора, в связи с чем, является двусторонним.
58
К правам клиента по договору обезличенного металлического счета
относятся: право открывать соответствующий счет, право осуществлять операции
по счету, право получать вознаграждение за размещение драгоценных металлов
на условиях платности, право требовать выдачи остатка со счета. К указанным
правам клиента корреспондируют соответствующие обязанности кредитной
организации.
В свою очередь кредитная организация вправе получать за оказываемые
услуги вознаграждение, а клиент обязан уплатить его банку.
Осуществление
кредитной
организацией
операций
с
драгоценными
камнями практически не урегулировано действующим законодательством.
Инструкция Банка России от 30.11.2000 г. № 94-И «О порядке определения массы
драгоценных металлов и драгоценных камней и исчисления их стоимости в Банке
России и кредитных организациях» устанавливает только процедуру определения
стоимости драгоценных камней при их приеме или выдаче кредитной
организацией. Иные правовые акты, которые определяют виды и порядок
оформления операций банков с драгоценными камнями, отсутствуют. До издания
специальных норм, представляется логичным использовать для урегулирования
операций с драгоценными камнями правила о металлических счетах по аналогии
закона. Таким образом, кредитная организация может заключить с клиентом
договор счета ответственного хранения драгоценных камней, по которому будет
обязана осуществить прием драгоценных металлов на ответственное хранение,
открыть счет для их учета, осуществить операции по счету согласно
распоряжениям клиента, выдать клиенту остаток драгоценных камней по счету.
Дополнительно с клиентом может быть заключен договор, при котором
драгоценные камни будут учитываться через оценку общей количественной
характеристики массы в каратах и соответствующей ей стоимости.
Проведенный анализ показал, что современные сохранные операции
кредитных организаций представляют собой совокупность разнообразных услуг,
предоставляемых кредитными организациями. В то же время, градация договоров
59
хранения ценностей в банке, представленная в ст. 922 ГК РФ, не имеет
теоретического обоснования. Данное обстоятельство препятствует однозначному
выбору договорной конструкции – основы правоотношений, возникающих при
размещении ценностей в банковскую ячейку. В действующем законодательстве
отсутствует
единый
деятельность»,
подход
к
определению
включению/исключению
категории
обязательства
«депозитарная
хранения
при
осуществлении депозитарных операций, что влияет на установление содержания
отношений, возникающих при оказании депозитарных услуг. Применительно к
сохранной
операции,
связанной
с
хранением
драгоценных
металлов
и
драгоценных камней, также необходимо отметить отсутствие достаточного
нормативного регулирования, а именно отсутствие в правовых нормах понятия,
содержания
и
существенных
условий
договоров
металлического
счета,
заключаемых между банками и клиентами. Предполагается обоснованным
устранить
указанные
коллизии
внесением
изменений
в
действующие
нормативные акты: (а) в сфере депозитарной деятельности в части определения
«депозитарной деятельности» - путем включения в определение указанной
категории, представленное в Законе о рынке ценных бумаг и подзаконных актах,
изданных Банком России, обязательства хранения; (б) в сфере хранения
драгоценных металлов и драгоценных камней при осуществлении банковских
операций
–
путем
издания
специализированных
актов
Банка
России,
регулирующих порядок определения содержания и существенных условий
договора металлического счета ответственного хранения, договора обезличенного
металлического счета; порядок открытия, ведения и закрытия счетов драгоценных
камней.
60
Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих при размещении
ценностей в банковскую ячейку
§ 1. Сравнительный анализ договора хранения и договора об
использовании банковской ячейки
В главе 1 настоящей работы указывалось, что статья 922 ГК РФ (пп. 1 и 2),
устанавливая правила хранения ценностей в банке, оформляет правоотношения
между клиентом и банком в конструкцию договора хранения. При этом
подчеркивалось, что между клиентом и банком возникают отношения и по
использованию банковской ячейки. Детальное исследование ст. 922 ГК РФ
позволило сделать выводы о необходимости проведения сопоставительного
анализа конструкции договора хранения (как основы отношений хранения
ценностей в банке91) и договора об использовании банковской ячейки92.
В римском праве основу договора хранения составляла следующая базовая
модель: лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь,
обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до
91
Учитывая, что договор хранения ценностей в банке представляет собой вид договора
хранения, далее по тексту параграфа будет проведен сравнительный анализ элементов договора
хранения (с учетом особенностей хранения ценностей в банке, изложенных в ст. 922 ГК РФ) и
договора об использовании банковской ячейки.
92
Данные о содержании договора об использовании банковского ячейки, представленные в
настоящем параграфе и далее по тексту работы, получены на основе анализа формуляров
договоров ряда кредитных организаций: Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк
«Петрокоммерц».2013.
Систем.
требования:
AcrobatReader.
URL:
http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения: 01.11.2013);
Сейфовые
ячейки:
[Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008. Систем. требования: MicrosoftWord.
URL: http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения: 01.11.2013); Индивидуальные
сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013. Систем.
требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013);
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс] // ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013. Систем. требования:
AcrobatReader. URL: http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата обращения: 01.11.2013).
61
востребования, и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности
лицу, предавшему вещь на хранение93.
Подобная модель определяла следующие особенности договора хранения,
сохранившиеся и в действующем законодательстве:
−
предмет договора хранения - индивидуально определенная вещь;
−
выполнение хранителем действий по обеспечению ее сохранности в
течение определенного срока;
−
возврат предмета хранения поклажедателю.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ: по договору хранения одна сторона
(хранитель)
обязуется
хранить
вещь,
переданную
ей
другой
стороной
(поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Конструкция договора
хранения предполагает, что предмет хранения должен передаваться хранителю по
традиции, то есть одно лицо передает из своих рук, а второе получает в руки
определенную вещь. Передача предмета хранения «из рук в руки» отражает один
из основных признаков договора хранения – его реальность. Поэтому
правоотношение по хранению вещи возникает только в момент передачи вещи от
поклажедателя хранителю.
В результате развития предпринимательских отношений, контрагенты
существенно
расширили
свои
возможности,
что
нашло
отражение
в
законодательстве. Так п. 2 ст. 886 ГК РФ предусматривает обязанность хранителя
принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный соглашением
срок, т.е. договор уже приобретает консенсуальный характер. При этом
подчеркивается, что заключение подобного соглашения возможно только с
хранителем – коммерческой или некоммерческой организацией, осуществляющей
хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности
(профессиональный хранитель). В целях защиты интересов хранителя от
93
С. 213.
Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев, 1990.
62
недобросовестного поклажедателя, не исполнившего в срок обязанность по
передаче вещи на хранение, ст. 888 ГК РФ устанавливает ответственность
поклажедателя за несостоявшееся хранение в виде покрытия убытков хранителя94,
причиненных в связи с несостоявшимся хранением, а также право хранителя
отказаться от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в
обусловленный договором срок вещь не будет ему передана95.
Договор
об
использовании
банковской
ячейки
не
предполагает
одновременной передачи ячейки клиенту в пользование и помещения ценностей в
ячейку. Клиент может не воспользоваться ячейкой до установленного договором
срока ее использования. Таким образом, договор об использовании банковской
ячейки консенсуальный. Установленные кредитными организациями правила
предоставления и использования банковских ячеек не предполагают возложения
на клиента штрафных санкций за несостоявшееся помещение ценностей в ячейку
или отказ банка от предоставления ячейки клиенту. За резервирование
(пользование) места хранения (банковской ячейки), клиент
организации
установленный
договором
тариф.
платит кредитной
Данный
тариф
носит
компенсационный характер, так как покрывает расходы банка по содержанию
банковской ячейки и обеспечению клиенту возможности пользования ячейкой в
течение срока действия договора. В то же время тариф не является мерой
94
Стоит отметить, что определение в договоре ясного срока, в течение которого
поклажедатель должен передать вещь на хранение, является важным доказательством при
установлении факта причинения убытков хранителю. В одном из дел (Постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2005 № А48-8748/04-4
//Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»)
окружной суд отказал хранителю в иске о взыскании упущенной выгоды, возникшей
вследствие непередачи товара на хранение, так как в договоре хранения отсутствовал срок, в
течение которого поклажедатель должен передать хранителю товар для помещения на склад.
95
Установление определенной ответственности поклажедателя является исчерпывающим.
Хранитель не вправе требовать от поклажедателя передачи определенной в соглашении вещи.
«Отмеченное обстоятельство отражает специфику самого предмета обязательства – оказание
услуги…. Требование об исполнении в натуре явно не отвечало бы существу оказания услуги
как таковой: нельзя оказывать услугу тому, кто от нее отказывается.» (М.И.Брагинский, В.В.
Витрянский. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг.
М.:Статут, 2005. С. 744).
63
ответственности клиента, так как договор об использовании банковской ячейки не
устанавливает срок помещения клиентом ценностей в банковскую ячейку.
Содержание договора хранения составляют действия по приему вещи на
хранение, обеспечению ее сохранности, возврату поклажедателю. В договоре об
использовании банковский ячейки клиент самостоятельно помещает и изымает
ценности в/из банковской ячейки. Действующие банковские правила96 не содержат
обязанности банка по договору об использовании банковской ячейки принять от
клиента вещь, поместить ее в банковскую ячейку, а по истечении определенного
срока осуществить возврат той вещи, которая была помещена в ячейку.
Предполагается, что банк не знает, что именно было помещено клиентом в ячейку,
так как фактически не участвует в процессе пользования клиентом ящиком.
Символическая передача вещей «из рук» клиента «в руки» представителя банка
при помещении ценностей в ячейку и обратная операция при прекращении
договора отсутствуют, т.е. договор об использовании банковской ячейки не
содержит
традиционных
для
хранения
элементов.
На
этом
основании
квалификация договора об использовании банковской ячейки в качестве
разновидности договора хранения не представляется возможной. Следовательно,
нормы ст. 922 ГК РФ, регулирующие хранение ценностей в индивидуальном
банковском сейфе, к правоотношениям по использованию банковской ячейки не
применимы.
Согласно ст. 889 ГК РФ договор хранения может быть срочным или
бессрочным. В отличие от договора хранения, договор об использовании
96
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц».2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL: http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения:
01.11.2013);
Индивидуальные
сейфовые
ячейки:
[Электронный
ресурс]//
ОАО
«РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]
// ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013.
Систем. требования: AcrobatReader. URL:
http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата
обращения:
01.11.2013).
64
банковской ячейки всегда срочный. На практике по истечении срока договора об
использовании банковской ячейки клиент может не явиться в банк для изъятия
помещенных в банковскую ячейку вещей. Данный факт не является основанием
для переквалификации договора об использовании банковской ячейки из срочного
в «до востребования». Банк имеет право потребовать изъятия вещи, а в случае
неисполнения требования - вскрыть ячейку для ее освобождения.
Со сроком действия договора хранения и договора об использовании
банковской ячейки напрямую связано другое
условие – порядок уплаты
вознаграждения клиентом банку. По договору хранения, по общему правилу (ст.
896 ГК РФ), вознаграждение за хранение выплачивается хранителю по истечении
срока хранения. Такой порядок позволяет определить расходы хранителя на
хранение
исходя
из
фактического
срока
хранения,
наличия/отсутствия
чрезвычайных затрат и прочих трат. В договоре об использовании банковской
ячейки срок использования ячейки известен при заключении договора. При
исполнении договора банк выполняет стандартные действия для обеспечения
доступа клиента к ячейке, охраны, расходы на которые известны заранее. Данные
обстоятельства позволяют определить вознаграждение банку и потребовать его
уплаты при заключении договора.
Для определения места хранения ценностей в банке ст. 922 ГК РФ
использует категорию «индивидуальный банковский сейф». Согласно п. 1 ст. 922
ГК РФ индивидуальный банковский сейф представляет собой «сейф», «ячейку
банковского
сейфа»,
«изолированное
помещение
в
банке».
Понятие
«индивидуальный банковский сейф» иные акты действующего законодательства
не содержат. Согласно ГОСТу Р 52437-2005 «Средства защитные банковские.
Депозитные
и
индивидуальные
сейфы.
Общие
технические
условия»,
утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 420-ст (далее –
«ГОСТ Р 52437-2005»)97, «депозитный сейф (ячейка) - устойчивое к взлому и
97
М., Стандартинформ, 2006.
65
(или) огнестойкое средство защитное банковское, относящееся к классу
встраиваемых сейфов, предназначенное для сохранности ценностей физических
лиц на территории банка». Таким образом, учитывая положения указанного
ГОСТА, можно сделать вывод о том, что ячейка банковского сейфа должна
представлять собой сейф, встроенный в другой сейф.
В соответствии с ГОСТом Р 52437-2005 индивидуальный сейф представляет
собой встраиваемое, устойчивое к взлому и (или) огнестойкое средство,
предназначенное для сохранности ценностей физических лиц в банках, офисах,
квартирах или других помещениях.
Нормативные акты Банка России98, в свою очередь, используют категорию
«банковский сейф» для определения хранилища банка, т.е. изолированного места
(помещения) в банке, используемого не для индивидуализации ценностей
конкретного клиента, места их хранения, а для решения операционных задач
банка при работе с ценностями, принадлежащими как банку, так и клиентам
банка. Таким образом, с точки зрения банковского законодательства, «банковский
сейф» представляет собой место общего пользования и не может быть
«индивидуальным».
Следуя логике банковского законодательства, регулирующего понятие
«банковский сейф», «ячейка банковского сейфа» представляет собой отдельное
выделенное место (короб), расположенное в хранилище банка. На практике99,
ячейка, предоставляемая банками в пользование клиентам, не соответствует
требованиям к укрепленности и безопасности, предъявляемым к сейфам и может
быть предназначена только для индивидуализации ценностей клиента.
98
Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и
инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории
Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П) //Вестник Банка России. 2008.
.№ 29-30.
99
В связи с отсутствием в законодательстве единого подхода к определению категорий
«банковская ячейка», «банковский сейф» на практике кредитные организации предоставляют в
пользование клиентам: «банковские депозитные сейфы», «банковские сейфы», «сейфовые
ячейки», «индивидуальные банковские сейфы», «банковские ячейки».
66
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что банковским
сейфом следует считать предназначенное для общего пользования специальное
помещение депозитария банка (хранилища), в котором расположены банковские
ячейки100 клиентов, и которое оборудовано специальными техническими
устройствами (бронированная сейфовая дверь, специальные замки, решетки,
охранная сигнализация и т.п.). В свою очередь, банковская ячейка представляет
собой часть помещения банковского хранилища (сейфа), которое предназначено
для индивидуализации вещей клиента.
Таким образом, нормы ст. 922 ГК РФ, регулирующие хранение в
индивидуальном банковского сейфе, не могут быть применены к банковским
сейфам, так как последние представляют собой места общего пользования.
Согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя
пользоваться переданной на хранение вещью, равно, как и предоставлять
возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда
пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не
противоречит договору хранения. Данное исключение не может быть применимо
к договору об использовании банковской ячейки, так как противоречит
правоотношениям, складывающимся между кредитной организацией и клиентом.
«В пользовании обнаруживаются свойства вещи, в том числе стоимость»101.
Помещение клиентом ценностей в банковскую ячейку не преследует цели
определить свойства ценностей и получение прибыли102, цель клиента –
сохранить имущество.
100
Далее по тексту работы при раскрытии правоотношений, возникающих между клиентом и
банком при помещении клиентом ценностей в специально выделенный банком в хранилище
ящик, будет использоваться наименование «банковская ячейка». Представляется, что данное
наименование наиболее точно определяет место, предлагаемое кредитными организациями
клиентам в пользование.
101
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е издание, переработанное
[Электронный ресурс] / М.:Статут, 2010. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
102
Пользование вещью предполагает извлечение прибыли из возможности использовать
вещь либо предоставления такого права иному лицу. Данное правило может быть применимо и
67
Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель для обеспечения сохранности вещи
обязан предпринять все предусмотренные договором меры. Данная обязанность
подразумевает наличие в соглашении между сторонами перечня тех действий,
которые должен осуществить хранитель с учетом предмета хранения, срока
хранения и прочих существенных для хранения в целом условий. При отсутствии
в договоре условий о мерах или неполноте таких мер хранитель должен принять
для сохранности вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и
существу обязательства. Данное правило характерно для хранения в целом и
необходимо для случаев, когда существенным является предмет хранения
(прежде всего свойства предмета хранения), срок хранения, статус хранителя.
Формуляры договоров об использовании банковской ячейки, применяемые
банками103,
содержат
обязанность
кредитной
организации
обеспечить
недоступность ячейки для третьих лиц, т.е. сохранность банковской ячейки.
Указанной обязанности соответствует право клиента требовать безопасных
условий помещения, нахождения в течение определенного срока в ячейке и
изъятия из ячейки вещей, представляющих для клиента определенную ценность,
т.е. сохранности этих вещей. Данный элемент – обеспечение сохранности –
общий критерий, который существует в конструкциях договора об использовании
банковской ячейки и договора хранения. Вместе с тем, применительно к договору
в отношениях хранения. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 03.02.2010 № Ф105881/2009 по делу № А35-3904/2009 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс»), указал на необходимость взыскания с хранителя компенсации за
пользование имуществом поклажедателя.
103
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц».2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL: http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения:
01.11.2013);
Индивидуальные
сейфовые
ячейки:
[Электронный
ресурс]//
ОАО
«РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]
// ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013.
Систем. требования: AcrobatReader. URL:
http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата
обращения:
01.11.2013).
68
об использовании банковской ячейки данный критерий имеет ряд особенностей.
Условие договора о помещении ценностей в банковскую ячейку само по себе не
является специальным условием хранения, а представляет собой способ
индивидуализации
вещей
конкретного
клиента.
Предметом
договора
об
использовании банковской ячейки являются действия банка по осуществлению
мер, направленных на обеспечение охраны банковского хранилища, в котором
расположена банковская ячейка, своими силами, или с привлечением третьей
стороны, с использованием систем видеонаблюдения и без таковых, исключение
доступа неуполномоченных лиц к банковскому хранилищу и банковской ячейке,
обеспечение
противопожарной безопасности. В результате осуществления
указанных мер безопасности обеспечивается контроль со стороны банка за
помещением, где находится предоставленная клиенту ячейка. Таким образом,
можно сделать выводы о наличии элементов договора охраны в договоре об
использовании банковской ячейки. Вместе с тем, договор об использовании
банковской ячейки не является разновидностью договора охраны104. Охрана
предполагает обеспечение неприкосновенности территории заказчика, т.е.
некоего объекта, на котором размещено некое ценное для лица имущество, состав
которого
охранной
организации
не
известен.
Так,
например,
согласно
Федеральному закону от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране»105
задачами охранной организации являются: защита охраняемых объектов от
противоправных
посягательств;
обеспечение
на
охраняемых
объектах
пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение
104
Так, например, в науке уже была предпринята попытка представить правоотношения,
возникающие между банком и клиентом при помещении ценностей на хранение в банк, в
качестве разновидности договора охраны «... с изложенных позиций вызывает сомнение
безоговорочное включение ГК в состав специальных видов хранения наряду с действительно
обладающими признаками хранения договорами и таких которые являются, по сути дела,
обычными договорами охраны. Имеются в виду «хранение ценностей в индивидуальном
банковском сейфе» (ч. 2 п. 1 ст. 922), при котором хранитель - банк выдает клиенту ключ от
сейфа, одновременно предоставляя ему право самому, без участия банка, помещать в него
ценности и изымать их.» (Брагинский М.И. Договор хранения. М.: Статут, 1999. С. 59).
105
Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
69
преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.
Охрана обычно осуществляется специализированными организациями, к которым
не относится кредитная организация. То есть имеют место гражданско-правовые
отношения между банком и третьим лицом (охранной организацией) по
обеспечению сохранности банковского имущества, а не собственником вещи,
помещенной в банковскую ячейку на хранение, и охранной организацией.
Осуществляя действия по обеспечению сохранности своего имущества, банк, в
том числе, выполняет задачи по обеспечению недоступности хранилища и
находящихся в нем банковских ячеек для третьих лиц. Дополнительного
внимания заслуживает тот факт, что по договору охраны на клиента обычно
возлагается обязанность по предварительной подготовке места охраны. Напротив,
в соответствии с договором об использовании банковской ячейки,
кредитная
организация, а не ее клиент, обязана обеспечить клиента специализированной
ячейкой, расположенной в охраняемом хранилище с определенной системой
доступа.
Договоры об использовании банковской ячейки, заключаемые на практике
кредитными
организациями106,
исключают
ответственность
кредитной
организации за сохранность конкретных видов имущества, помещенных в
банковскую ячейку и не определенных индивидуально при передаче банку107.
106
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц».2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL: http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения:
01.11.2013);
Индивидуальные
сейфовые
ячейки:
[Электронный
ресурс]//
ОАО
«РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013); Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]
// ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013.
Систем. требования: AcrobatReader. URL:
http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата
обращения:
01.11.2013).
107
Например, согласно Условиям предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек
для хранения ценностей ОАО Банк «Петрокоммерц» «Банк несет ответственность за
сохранность ячейки, но не отвечает за сохранность ценностей, помещенных в ячейку… при
наличии исправных замков и отсутствии признаков вскрытия ячейки без ведома клиента»
(Сейфовые
ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц».2013. Систем.
70
Отсутствие обязанности со стороны банка по обеспечению сохранности
индивидуально определенной вещи, помещенной в банковскую ячейку, на первый
взгляд,
сближает
конструкции
иррегулярного
хранения
и
договора
об
использовании банковской ячейки. Однако договор иррегулярного хранения
заключается в отношении такого родового имущества поклажедателя, которое
подлежит смешению с вещами такого же рода и качества других поклажедателей
либо самого хранителя. Поклажедателю гарантируется лишь возврат такого же
количества вещей того же рода и качества. Поэтому хранителю разрешается
заменять переданные на хранение вещи, допускается применение режима
ответственного хранения. Рассматриваемые права хранителя порождают споры108
относительно того, переходит ли к нему право собственности поклажедателя в
отношении переданных на хранение вещей. Думается, что указанные правовые
особенности договора иррегулярного хранения в виде права хранителя на замену
переданного на хранение имущества вещами того же рода и качества, а также
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013)); Правилам предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ
«ФОРА-БАНК» (ЗАО) «Банк несет ответственность за сохранность и целостность сейфа, но не
отвечает за сохранность в нем предмета вложения при наличии исправных замков и отсутствии
признаков ненадлежащего вскрытия сейфа» (Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ
«ФОРА-БАНК»
(ЗАО).
2008.
Систем.
требования:
MicrosoftWord.
URL:
http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения: 01.11.2013)).
108
Сторонники одной точки зрения утверждают, что право собственности переходит к
хранителю: «если кто-нибудь должен вернуть не те же самые вещи, а их однородный
эквивалент, уже один этот факт доказывает, что противостоящий ему управомоченный
обладает обязательственным правом требования, а не правом собственности» (См: Иоффе О.С.
Обязательственное право. М., 1975. С. 498). Данную точку зрения поддерживал также М.М.
Агарков (Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 69).
Согласно другой точке зрения право собственности остается у поклажедателя (См. Зимелева
М.В. Поклажа на товарных складах. М. 1927. С. 41; Отдельные виды обязательств / Антимонов
Б.С., Брауде И.Л., Граве К.А., Новицкий И.Б., и др.; Под общ. ред.: Граве К.А., Новицкий И.Б.
М.: Госюриздат, 1954. С. 326; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С.
267; Кучеренко Д.А. Договор хранения вещей с обезличением: [Электронный ресурс]//
Комментарии юристов к законодательным актам. Группа юридических компаний «Лекс». 2013.
URL: http://www.lex-pravo.ru/ru-3521.html (дата обращения: 15.06.2013). Представляется, что
первая точка зрения наиболее соответствует особенностям иррегулярного хранения, так как
наличие права собственности у поклажедателя лишает хранителя права производить какие-либо
действия с предметом хранения, в том числе смешивать с вещами того же рода (то есть
обезличивать).
71
переход права собственности на вещи от клиента к хранителю позволяют
разграничить
договор
об
использовании
банковской
ячейки
и
договор
иррегулярного хранения. В результате заключения договора об использовании
банковской ячейки ценности клиента, помещаемые в банковскую ячейку, никогда
не определяются ни индивидуально, ни путем обозначения их родовых признаков.
Право собственности на имущество клиента также не переходит к банку.
Представляется, что условие об отсутствии у кредитной организации
ответственности за несохранность содержимого ячейки по договору об
использовании банковской ячейки было включено банками в стандартные правила
использования банковских ячеек в соответствии с п. 3 ст. 922 ГК РФ. Однако
исследование положений ГК РФ о договоре хранения ценностей в банке (п. 3 ст.
922 ГК РФ) и иных специальных видах хранения, схожих с последним (хранение в
гостиницах, камерах хранения транспортных организаций), свидетельствует об
определенных противоречиях в позиции законодателя в части установления факта
наличия или отсутствия ответственности хранителя при условии неизвестности
предмета хранения.
Договор хранения в камере хранения и договор об использовании
банковской ячейки имеют общие черты:
- в обоих случаях для индивидуализации вещей клиента используются
специальные ящики в месте общего пользования;
- клиент получает специальный ключ для доступа к ящику;
- доступ к ящику имеет только клиент и транспортной организации или
банку полный состав помещенных в ящик ценностей не известен.
Согласно п. 4 ст. 923 ГК РФ убытки, понесенные поклажедателем
вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру
хранения, в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение
подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента
предъявления требования об их возмещении. Обязанность по доказыванию
наличия/отсутствия оценки вещи поклажедателем лежит на хранителе. Очевидно,
72
что при не исполнении такой обязанности, ответственность хранителя будет
определяться в соответствии со ст. 15 ГК РФ. На практике оценка, указанная в п.
4 ст. 923 ГК РФ, не производится. Заключение договора хранения вещей в камере
хранения оформляется квитанцией или номерным жетоном. Данная форма не
предполагает установление какой-либо оценочной стоимости сданной на
хранение вещи. Вместе с тем, положениями ст. 923 ГК РФ предусмотрена
обязанность хранителя возместить убытки в случае утраты некой вещи,
помещение которой осуществлялось вне контроля со стороны хранителя.
Судебная практика квалифицирует отношения по хранению вещей в
автоматических камерах хранения (далее – «АКХ») как имущественный найм:
станции не известно находились ли в камерах хранения какие-либо вещи, и при
условии исправности замыкающих устройств, потребителям отказывают в
возмещении убытков109. В теории права существует иная точка зрения, согласно
которой
правоотношения,
возникающие
при
размещении
ценностей
в
автоматических камерах хранения, представляют собой обычный договор
хранения110, так как в рассматриваемых отношениях исключается возможность
применения норм, которые существуют в договоре найма: например, поднайм.
109
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 13. С. 13-14. В теории права выводы суда
подтверждаются следующим обоснованием: "…договор между транспортной организацией и
поклажедателем, воспользовавшимся автоматической камерой, не только не является
договором хранения как таковым, но и не содержит элементов этого договора: его подлинная
природа сводится к «смешению» элементов лишь «аренды» и «охраны»” (Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании
услуг. М.:Статут, 2005. С. 790).
110
Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980. С.
61. Администрация вокзалов, осуществляющих хранение в качестве одной из уставных целей
деятельности, должна отвечать за утрату, повреждение вещей не только при установлении
вины, но и вне зависимости от этого. Хранители обязаны нести ответственность как при
исправном, так и неисправном действии запирающих устройств. При этом обязанность по
возмещении ущерба не ставится в зависимость от того по чьей вине допущена неисправность
запирающих устройств ячейки: работников станции или третьих лиц (Цит по Братусь С.Н.
Юридическая культура и юрисдикция//Советская юстиция, 1977 г. № 18. С. 10). О повышенной
ответственности станций, предоставляющих автоматические камеры хранения утверждал также
В.А. Тархов (Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
С. 277)
73
При помещении имущества в АКХ у граждан не может возникать право владения
такой АКХ: она как находилась в соответствующем помещении, так и находится.
Гражданина при помещении вещей в АКХ не интересует момент владения ею, он
не преследует цели получить ячейку во владение и пользование111.
Хранение вещей в камере хранения транспортной организации детально
регламентировано правилами перевозки грузов. Так, Правила оказания услуг по
перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа
и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением
предпринимательской
деятельности,
утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111112 устанавливают
определенные требования к порядку принятия на хранение ценной поклажи113.
При отсутствии на железнодорожной станции специализированной камеры
хранения запрещается сдача на хранение в ручной клади финансовых документов,
денег и других ценностей. Данное правило позволяет транспортной организации
со
ссылкой
на
отсутствие
соответствующей
возможности
отказать
в
предоставлении услуги. В противном случае, принимая на хранение «особые»
вещи в отсутствие специальных условий хранения, организация, при наступлении
убытков у клиента в результате утраты поклажи, не вправе ссылаться на факт
отсутствия у нее специальных условий для хранения. К данному правилу
корреспондирует ответственность исполнителя, предусмотренная Законом РФ от
07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»114 за нарушение правила
ст. 10 Закона: не предоставление потребителю необходимой и достоверной
информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в
111
Боуш К.С. Договор хранения в гражданском праве России: дис. … канд. юр. наук : 12.00.03.
Волгоград, 2005. С. 47.
112
Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 851.
113
Стоит отметить наличие идентичных требований в Правилах оказания услуг по перевозке
пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 г. № 72 (Собрание
законодательства РФ. 2003. № 7. Ст. 646).
114
Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
74
виде возмещения убытков, причиненных вследствие непредставления полной
информации об оказываемой услуге.
Таким образом, общие положения Гражданского кодекса РФ о хранении в
автоматических камерах хранения, конкретизированные в подзаконных актах,
устанавливают ответственность транспортной организации за вещи, помещенные
в специально отведенные для данной цели места – камеры хранения. При этом
помещение и изъятие вещей может осуществляться вне контроля транспортной
организации (хранителя).
Обратимся к договору хранения ценностей в гостиницах. Согласно ст. 925
ГК РФ ценности постояльца могут быть сохранены двумя способами. В первом
случае, определенная вещь передается гостинице на хранение в общем
гостиничном хранилище. Передача вещи оформляется именным сохранным
документом. Кроме того, имеет место передача вещи «из рук» клиента «в руки»
сотрудника гостиницы. Очевидно, что при данном варианте, между клиентом и
гостиницей заключается обычный договор хранения. Во втором случае гостиница
предоставляет в пользование клиенту сейф – либо в гостиничном номере, либо в
специально отведенном в гостинице месте. В этом случае, помещение и изъятие
вещей
осуществляется
клиентом
при
отсутствии
контроля
со
стороны
сотрудников гостиницы. В соответствии со ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает за
утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных
вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение
либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей
индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или
в ином помещении гостиницы. При этом гостиница освобождается от
ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по
условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был
75
невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы115. Таким
образом гостиница несет обязанность по возмещению убытков, причиненных
постояльцу утратой вещей, помещенных в гостиничный сейф вне контроля
сотрудников гостиницы. Данное правило – еще одно несоответствие в законе
относительно наличия (отсутствия) ответственности лица, предоставляющего
другому лицу некий ящик (сейф) для сохранения вещей последнего, за утрату
помещенных в такой сейф вещей116.
Согласно п. 1 ст. 924 ГК РФ хранитель вещи, сданной в гардероб,
независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно,
обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные
пунктами 1 и 2 статьи 891 ГК РФ. На практике не редки случаи, когда вместе с
вещью (например, предметом одежды) на хранение передаются, находящиеся в
карманах ключи, кошельки и прочие предметы. ГК РФ не содержит нормы,
регламентирующие ответственность хранителя, оказывающего услуги гардероба,
за сохранность таких вещей. Согласно судебной практике ответственность
хранителя вещи, сданной в гардероб, может наступить лишь в случае утраты той
самой вещи, которая была передана на хранение117, т.е. за пропажу или порчу
115
Отсутствие доступа третьих лиц можно доказать утвержденными внутренними правилами
гостиницы, определяющими случаи доступа к сейфу и круг субъектов, имеющих такое право,
видеосъемкой. При отсутствии видеосъемки ссылки на внутренние правила имеют ту же
юридическую силу, что и заявления клиента о том, что он размещал ценности в сейфе и эти
ценности пропали. Аналогичная ситуация складывается при помещении ценностей в
банковскую ячейку: утверждения банка об отсутствии доступа к ячейке должны быть
подтверждены. Обосновано утверждение Л.Н. Терехова: «...на практике такие случаи доказать
трудно, так как не гарантировано, что работники самой гостиницы не могли изготовить
дубликаты ключей и узнать код сейфа» (Терехов Л.Н. Все о договоре хранения. [Электронный
ресурс] / М.: Альфа-Пресс, 2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
116
Возражая против такого вывода, В.П. Крашенинников утверждает: «вещи, оставленные в
номере гостиницы, остаются во владении постояльца-поклажедателя…в данном случае условия
более близки к договору охраны» (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т. том 3. // Под ред. Крашенинникова П.В.
[Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»).
117
См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. №
17АП-7727/2008-АК (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»); Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
76
куртки, но не за содержимое ее карманов. Одновременно, в соответствии с п. 2
ст. 924 ГК РФ, положения об обязанности хранителя предпринять все
необходимые действия для обеспечения сохранности вещи применяются также к
хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей,
оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих
целей в организациях и средствах транспорта. В данном случае отсутствует факт
передачи определенной вещи на хранение; предмет верхней одежды, для
обеспечения сохранности которого хранитель обязан предпринять определенные
действия, не известен. Вместе с тем, суды признают обязанность хранителя
возместить клиенту причиненные убытки118.
Таким образом, действующее законодательство не содержит единого
подхода к установлению наличия или отсутствия ответственности организаций за
утрату вещей своих клиентов в случае, если для обеспечения сохранности вещей
организацией были выделены определенные места (или вещи для сохранения
запечатывались
в
специальный
короб)
и
сотрудники
организации
не
осуществляли действия по фактическому приему вещей на хранение. Судебная
практика также не является единообразной. Данное обстоятельство также
препятствует определению пределов ответственности кредитной организации за
26.01.2009 г. № Ф09-10590/08-С1 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс»).
118
Постановление Президиума Московского городского суда от 30.03.2012 г. по делу № 44г24/12 ((Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»); Определение Московского городского суда от 20.07.2011 г. по делу №
33-19435 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»); Определение Московского городского суда от 02.12.2011 г. по делу №
33-39441 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»); Определение Свердловского областного суда от 22.12.2011 г. по делу №
33-17801/2011 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»). Дополнительно необходимо отметить расширение круга фактов и
предметов, принимаемых судом во внимание при оценке обстоятельств дела. Так в последнем
из указанных выше судебных актов суд принял в качестве доказательств: объяснения сторон,
показания свидетелей, сохранившийся ценник, товарный чек и накладная на вещь, справки
магазина о приобретении вещи, распечатки интернет-сайта в отношении аналогичных вещей, а
также копий материалов уголовного дела.
77
утрату ценностей, помещенных клиентом для сохранения в предоставленную
банком банковскую ячейку.
Подводя итог сравнительному анализу договора хранения ценностей в
индивидуальном банковской сейфе и договора об использовании банковской
ячейки необходимо отметить следующее. Нормы ст. 922 Гражданского кодекса
РФ, регулирующие отношения по хранению ценностей в банке с использованием
клиентом индивидуального банковского сейфа как с контролем, так и без
контроля банка, не могут применяться к заключаемым на практике договорам о
предоставлении в пользование клиенту банковской ячейки, поскольку, во-первых,
не могут быть применены к банковским сейфам, так как последние представляют
собой места общего пользования, во-вторых, не регулируют всего комплекса прав
и обязанностей, возникающих между клиентом и банком при помещении вещей
клиента в банковскую ячейку (например, обеспечению особых процедур доступа,
охраны и т.п.).
В то же время цель договора хранения ценностей в банке и договора об
использовании банковской ячейки одинакова – обеспечение сохранности
ценностей клиента. Однако достижение данной цели осуществляется разными
средствами. Во исполнение договора хранения клиент должен передать банку
свои ценности на хранение по традиции. Содержание договора об использовании
банковской ячейки не содержит обязанности банка принимать на хранение
имущество клиента. Банк обязан предоставить клиенту в пользование банковскую
ячейку,
позволяющую
поместить
вещи
клиента
без
участия
банка
и
индивидуализировать это имущество на территории банковского хранилища.
Таким образом, договор, заключаемый между банком и клиентом в результате
помещения ценностей в банковскую ячейку, не может регулироваться нормами о
договоре
хранения
(регулярного,
иррегулярного),
поскольку
содержание
указанного договора не содержит обязанности банка принимать на хранение
имущество клиента.
78
§ 2. Сравнительный анализ договора аренды и договора об
использовании банковской ячейки
В соответствии с п. 4 ст. 922 ГК РФ на отношения между клиентом и
банком при хранении ценностей в индивидуальном банковском сейфе, в случае
отсутствия ответственности банка за содержимое сейфа,
распространяются
правила о договоре аренде.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды одна сторона (арендодатель)
обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во
временное владение и пользование или во временное пользование. Гражданский
Кодекс РФ рассматривает аренду и имущественный наем как синонимы, различая
используемые термины только в правоотношениях по поводу
жилыми
помещениями.
Поэтому в
науке
преобладает точка
пользования
зрения о
тождественности данных категорий119.
Рассмотрим
типовые
договоры
аренды
индивидуальных
сейфов
в
российских банках. В соответствии с формуляром договора об использовании
банковской ячейки ОАО «Россельхозбанк» «Банк предоставляет клиенту во
временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку № …,
размером …, находящуюся в депозитном сейфе №…., расположенном по
адресу…, а клиент принимает и обязуется оплатить арендную плату за
119
См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй.4-е
издание, исправленное и дополненное // под ред. Садикова О.Н. [Электронный ресурс] / М.:
«КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // под ред.
Гришаева С.П., Эрделевского А.М. [Электронный ресурс]: подготовлен для системы
КонсультантПлюс. 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части
первая, вторая, третья, четвертая (постатейный), 2-е издание, переработанное и дополненное.
Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. (Под ред. С.А. Степанова)
[Электронный ресурс]/ М.: Проспект, Институт частного права, 2009. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». .
79
пользование ячейкой и страховой депозит»120, АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) «Банк
предоставляет арендатору на срок с … по … включительно за плату во временное
пользование индивидуальный банковский сейф №… (далее – «сейф»), а арендатор
обязуется использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств,
ценных бумаг, ценностей и документов»121. Согласно Условиям предоставления
индивидуальных
сейфовых
ячеек
для
хранения
ценностей
ОАО
Банк
«Петрокоммерц» «…банк обязан …после заключения договора предоставить
клиенту ячейку и ключ от нее в исправном состоянии, пригодном для
использования в целях, предусмотренных договором, на основании акта приемапередачи в день поступления денежных средств в оплату аренды ячейки»122.
Приведенные
выдержки
из
формуляров,
используемых
кредитными
организациями, свидетельствуют о наличии в отношениях банка и клиента
элементов договора аренды: передача одним лицом в пользование другого лица
определенного имущества на определенный срок за плату.
Одновременно, в соответствии с правилами предоставления банковских
ячеек в пользование, установленными кредитными организациями, содержание
правоотношений между клиентом и банком, возникающих при помещении
клиентом ценностей в ячейку, не исчерпывается предоставлением банковской
ячейки в пользование клиенту. Так, согласно Правилам предоставления в аренду
индивидуального банковского сейфа ЗАО «ВТБ 24» (п. 4.1.) банк обязан:
«…осуществлять контроль за доступом в хранилище, в котором находится
банковская ячейка, обеспечивающий невозможность доступа посторонних лиц к
ячейке без ведома клиента; обеспечивать клиенту либо доверенным лицам
120
Индивидуальные сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».
2000—2013.
Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата
обращения: 01.11.2013).
121
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008. Систем.
требования: MicrosoftWord. URL: http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения:
01.11.2013).
122
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц». 2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013).
80
клиента беспрепятственный доступ к ячейке, возможность помещения ценностей
в ячейку; не разглашать третьим лицам сведения о факте предоставления ячейки
клиенту в аренду, о клиенте и условиях договора, заключаемого с клиентом, за
исключением
случаев,
Федерации, и другие»123.
предусмотренных
законодательством
Российской
Похожий перечень обязательных действий банка
содержится в формуляре договора Акционерного коммерческого банка «Абсолют
Банк» (открытое акционерное общество):
«…передать клиенту сейф с
неотъемлемыми принадлежностями по «Акту передачи имущества в аренду» не
позднее рабочего дня, следующего за днем оплаты клиентом услуг банка по
предоставлению сейфа в аренду;
надлежащим образом осуществлять охрану
хранилища, в котором находится сейф; обеспечивать условия для надлежащего
использования клиентом сейфа в соответствии с договором, обеспечивать режим
конфиденциальности при исполнении договора, за исключением случаев,
предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;
фиксировать каждое посещение клиентом сейфа в «Карточке доступа к Сейфу»
...»124. Приведенные выше условия устанавливают в качестве дополнительной
обязанности банка осуществление мероприятий по охране (контролю) сейфового
хранилища, в котором находится ячейка, для целей предотвращения доступа к
ячейке посторонних лиц. Представляется, что данная обязанность обеспечивает
реализацию
цели (интереса),
с
которой
клиент
заключает
договор
об
использовании банковской ячейки и помещает некие ценные вещи в ячейку, а
именно, сохранение ценностей.
По общему правилу в силу договора аренды арендатор получает не только
право пользования нанятой вещью, но и право владения ею. Владение вещью
123
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс] // ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013. Систем. требования:
AcrobatReader. URL: http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата обращения: 01.11.2013).
124
Банковские сейфовые ячейки: [Электронный ресурс] // АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). 2013.
Систем.
требования:
AcrobatReader.
URL:
http://www.absolutbank.ru/products/private/bank_safe/index.shtml (дата обращения: 01.11.2013).
81
предполагает фактическое, реальное обладание вещью, господство над ней.
Именно владение вещью предоставляет арендатору возможность, например,
сдавать ее в субаренду. Однако для этого необходимо получить письменное
согласие собственника вещи (ст. 615 ГК РФ).
Анализ правил предоставления банковских ячеек и формуляров договоров,
применяемых в банковской практике, показал, что клиент не имеет возможности
передать свое право пользования банковской ячейкой третьему лицу на
основании субдоговора. Такой подход объясняется различными причинами:
- стремлением банка снизить собственные риски. Например, обязанность
клиента не размещать в ячейке опасные химические и взрывчатые вещества,
становится еще менее подконтрольной банку в отношении субпользователя;
- сложностью
установить текущего пользователя ячейки при наличии
субдоговоров, которые препятствуют идентификации лиц, имеющих право
доступа в хранилище банка;
- отсутствием практики и процедур согласования передачи ячейки в
субпользование с собственником помещения, в котором размещено хранилище и
банковская ячейка (в том числе и в случае, если банк уже пользуется помещением
на основании договора аренды).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по договору об
использовании банковской ячейки клиент не имеет право владения банковской
ячейкой, он наделен только правом пользования.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные
участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие
имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные
средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в
процессе их использования (непотребляемые вещи). Банковская ячейка относится
к виду непотребляемых вещей и, в целом, может быть объектом аренды. Вместе с
тем, как было установлено в параграфе 1 главы 2 настоящей работы, банковская
ячейка является частью хранилища банка. Действующее законодательство не
82
содержит определения банковского хранилища. Категория «хранилище» в ряде
нормативных актов определяется следующим образом:
1.
п. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ125 «под хранилищем ...понимаются
хозяйственные
помещения,
обособленные
от
жилых
построек,
участки
территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности,
которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных
ценностей».
2.
ГОСТ Р 51221-98126: «Хранилище ценностей клиентов: Обладающее
регламентированными защитными свойствами банковское защитное средство с
площадью основания внутри более 2 м2, предназначенное для хранения ценностей
клиентов».
3.
Положение об организации внутреннего контроля в кредитных
организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П)127:
«денежное хранилище - помещение, используемое для хранения документов
(архивы), наличных денег и ценностей».
Таким образом, основными критериями признания помещения хранилищем
могут выступать: (а) обособленность помещения от иных помещений, (б)
организация для осуществления операционной деятельности, (в) использование
только для целей хранения, обеспечения сохранности некоего имущества (г)
использование помещений для выполнения функций хранения, как одного из
видов деятельности организации, т.е. для служебных целей.
Положение Банка России от 24.04.2008 г. № 318-П «О порядке ведения
кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и
монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской
125
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //Собрание
законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
126
«ГОСТ Р 51221-98. Средства защитные банковские. Термины и определения», принят и
введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 07.12.1998 г. № 431 (ред. от 06.10.2003
г.) // М.: ИПК Издательство стандартов, 1999.
127
Вестник Банка России. 2004. № 7.
83
Федерации»128 (далее – «Положение Банка России № 318-П»), регламентирующее
порядок работы кредитной организации с ценностями (собственными и клиентов),
характеризуя необходимые признаки, в силу которых помещение банка может
быть использовано в качестве хранилища, также исходит из указанных критериев.
При этом, описанный в Положении Банка России № 318-П порядок
использования хранилища, не предполагает возможности сдачи его части в
аренду физическим и юридическим лицам. Согласно п. 19.4 Положения Банка
России № 318-П кредитным организациям предоставляется возможность
самостоятельно определять виды ценностей, хранящихся в хранилище ценностей,
и порядок их хранения. Данное обстоятельство может быть использовано для
правоотношений, возникающих между клиентом и банком (возможность
помещения ценностей клиента на хранение в хранилище), но только тех, которые
предполагают отношения хранения, что прямо определяет указанная норма.
На основании изложенного предполагается логичным вывод о том, что
банковская ячейка как часть помещения банка, используемого сотрудниками
банка для выполнения служебных целей (хранилища), не может быть объектом
аренды.
Согласно ст. 613 ГК РФ арендодатель обязан предупредить арендатора о
всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве
залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору
право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и
возмещения
убытков.
Анализ
формуляров
договоров
об
использовании
банковской ячейки показал, что кредитные организации не информируют своих
клиентов о каких-либо обременениях
в отношении предоставляемых в
пользование ячеек. Например, в соответствии с Правилами предоставления в
аренду индивидуального банковского сейфа ЗАО «ВТБ 24» банк вправе в любое
время потребовать досрочного расторжения договора аренды при прекращении
128
Вестник Банка России. 2008. № 29-30.
84
работы хранилища по любым основаниям. Таким образом, можно сделать вывод о
том, что в договоре об использовании банковской ячейки отсутствует одна из
типичных для договора аренды обязанностей арендодателя.
Согласно ст. 616 ГК РФ к числу основных обязанностей арендатора по
договору аренды относится, в том числе, поддержание имущества в исправном
состоянии, осуществление текущего ремонта за свой счет; капитальный ремонт
переданного в аренду имущества возлагается на арендодателя129. Как следует из
правил,
устанавливаемых
кредитными
организациями
для
клиентов,
использующих банковские ячейки, клиент банка не имеет право осуществлять
починку и иные действия, составляющее мероприятия по текущему ремонту
ящика, переданного ему в пользование. Представляется, что подобные действия
нарушают установленный порядок доступа и работы с банковскими ячейками в
хранилище (в том числе безопасность ценностей клиентов и банка, находящихся
в хранилище). Логичными выглядит вывод о том, что обязанности арендатора,
предусмотренные ст. 616 ГК РФ, в правоотношениях по использованию
банковской ячейки не существуют. Капитальный и текущий ремонт банковской
ячейки может осуществляться банком в период, когда ячейка не передана в
пользование клиенту. В противном случае, какие-либо ремонтные работы могут
привести к нарушению целостности ячейки, и как следствие, нарушению банком
обязанности по обеспечению недоступности ячейки и ее содержимого для третьих
129
Согласно Приказу Госстроя РФ от 13.12.2000 г. № 285 «Об утверждении Типовой
инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального
теплоснабжения» (Бюллетень строительной техники. 2001. № 3): «"капитальный ремонт" ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик
объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных
частей», "текущий ремонт - ремонт, выполняемый для поддержания технических и
экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением
отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей». Таким образом, основное
отличие капитального ремонта от текущего – это цель работ. Подробнее о содержании действий
по капитальному и текущему ремонту, распределении обязанностей (или расходов на
осуществление обязанностей) между сторонами см. Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй // под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М.
[Электронный ресурс] / Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2007. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
85
лиц. При аварии в хранилище, приведшей к повреждению ячеек, банк обязан
уведомить клиента, предложить ему воспользоваться новой ячейкой (при
наличии) или другим хранилищем.
Общие
правила
договора
аренды
предполагают
ответственность
арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или
частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения
договора аренды он не знал об этих недостатках. Статья 612 ГК РФ
предусматривает для арендатора несколько вариантов действий при обнаружении
изъянов (ремонт, выполненный арендодателем, восстановительные действия,
реализованные
арендатором
при
условии
возмещения
стоимости
работ
арендодателем, замена объекта аренды, досрочное расторжение договора аренды
по требованию арендатора). Данные правила частично применяются банками при
предоставлении клиентам банковских ячеек в пользование. Обычные условия
договора
об
использовании
банковской
ячейки
содержат
ограниченную
ответственность банка в случае выявления клиентом недостатков банковской
ячейки – замена банковской ячейки при наличии иной свободной в хранилище.
При отсутствии свободной ячейки договор между клиентом и банком подлежит
расторжению, какие-либо возмещения банком клиенту не осуществляются (в том
числе не возвращается часть платы за оставшийся срок пользования130).
Отсутствие у клиента возможности самостоятельно произвести какие-либо
работы объясняется особенностью объекта пользования и его местонахождения.
Одновременно банк несет обязанность по содержанию банковской ячейки в
исправном состоянии, в том числе капитальному и текущему ремонту. В связи с
130
Данное условие было в судебном порядке: Решение Гагаринского районного суда города
Москвы от 13.09.2012 г. по делу № 2-3875/2012 (Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс») Согласно судебному решению: «условие
ущемляет права клиентов банка, гарантированные им ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32
Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе
отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов».
86
данным обстоятельством банк обязан выплатить клиенту возмещение за
несостоявшееся пользование по вине банка.
Еще одной особенностью договора об использовании банковский ячейки
является отсутствие у клиента права требовать уменьшения платы за пользование
ячейкой, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия
пользования, предусмотренные договором, или состояние банковской ячейкой
существенно
ухудшились.
Такое
требование
может
быть
предъявлено
арендатором арендодателю по договору аренды согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ. На
практике существенное ухудшение условий пользования банковской ячейкой или
ее состояния означают невозможность ее дальнейшего использования клиентом
по назначению – обеспечению сохранности помещенных в ячейку вещей.
Очевидно, что в данном случае у клиента пропадает интерес в услугах банка и
снижение стоимости услуг на данный интерес не влияет.
Статья
623
ГК
РФ
предусматривает
возможность
осуществления
арендатором отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества.
Данная возможность отсутствует в правоотношениях, возникающих между
клиентом и банком при пользовании банковской ячейкой. Правила кредитных
организаций запрещают клиентам производить какую-либо модернизацию
ячейки. Очевидно такой запрет является следствием того, что ячейка расположена
в месте служебного пользования (хранилище). Работы в данном месте могут
нарушить
установленный
режим
его
функционирования
и
привести
к
возникновению ущерба как помещения, так и находящегося в нем имущества
банка и иных клиентов.
Среди
основных
консенсуальность,
характеристик
взаимность,
договора
возмездность.
аренды
выделяются
Консенсуальность
его
договора
проявляется в возможности предоставления арендодателем арендатору объекта
соглашения в пользование спустя некоторое время после заключения сделки.
Заключая договор об использовании банковской ячейки, клиент банка может
преследовать две цели: ему в конкретный (данный) момент необходимо
87
поместить ценности для сохранности, или же он планирует их поместить позже.
Клиент банка может вообще не воспользоваться ящиком, вместе с тем, данный
факт некоим образом не ограничивает его право пользования. Следовательно,
договор об использовании банковской ячейки по своей характеристике
консенсуальный. Воспользоваться банковской ячейкой клиент банка может в
любое время после заключения договора с банком131. Данные обстоятельства
объединяют конструкции договора аренды банковской ячейки и договор об
использовании банковской ячейки.
Возмездность договора аренды характеризуется наличием встречного
удовлетворения со стороны арендатора арендодателю за предоставление
имущества в пользование или пользование и владение, в виде арендной платы. В
силу ст. 614 ГК РФ арендная плата может включать в себя как платежи
непосредственно связанные с пользованием объектом аренды, так и оказание
арендодателем иных услуг. По договору об использовании банковской ячейки
размер платы зависит от размера передаваемого имущества и срока аренды. Плата
за пользование банковской ячейкой также включает возмещение кредитной
организации расходов, понесенных банком для обеспечения недоступности
ячейки для третьих лиц, ограничения доступа в хранилище, где находится ячейка
(т.е. функции охраны).
131
Интересна точка зрения В.В. Витрянского: «Вступление договора в силу не связывается
с передачей арендованного имущества арендатору….А в тех случаях, когда момент вступления
договора в силу совпадает с фактической передачей арендованного имущества, можно говорить
об особом порядке заключения договора аренды и о том, что он исполняется в момент
заключения, но не о реальном характере договора» (Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2006. С. 432).
Можно предположить, что подобные выводы связаны, в том числе, с установленными законом
правилами о форме договора аренды (государственная регистрация недвижимого имущества),
не соблюдение которой влечет его недействительность. Подробнее о связи государственной
регистрации договора аренды и вступления его в силу см.: Харитонова Ю. Особенности аренды
нежилого помещения [Электронный ресурс]// Арбитражный и гражданский процесс, 2006. №
11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Каширин А. Превратности аренды
[Электронный ресурс] // Эж-Юрист, 2009. № 20. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
88
Помимо указанного платежа клиент уплачивает банку некий гарантийный
взнос (страховой депозит, страховой платеж). Данный депозит обеспечивает
исполнение клиентом
обязательств по
возмещению расходов
банка
по
восстановлению рабочего состояния ячейки (в том числе замене замка и ключей
от ячейки), поврежденной вследствие виновных действий клиента, или покрывает
траты банка на вскрытие ячейки в случае неявки клиента в день окончания срока
пользования. Представляется, что данный платеж не связан с пользованием
ячейкой и предоставлением банком клиенту каких-либо дополнительных услуг.
Действующее законодательство содержит следующий перечень способов
обеспечения исполнения обязательств: неустойка, задаток, залог, банковская
гарантия, поручительство, удержание. Анализ данных способов с целью
определить правовую природу страхового депозита показывает следующее.
Банковская
гарантия,
поручительство,
удержание
к
исследованию
не
принимаются, учитывая специфику их содержания. Неустойка не предполагает
предварительной уплаты, так как определяется по итогам нарушения и подлежит
выплате на основании отдельного требования кредитора. Согласно условиям
договора об использовании банковской ячейки, страховой депозит подлежит
взносу до наступления случая неисполнения обязательств и используется банком
для
покрытия
убытков
без
предварительного
выставления
каких-либо
требований клиенту. В связи с данными обстоятельствами, страховой платеж не
может быть признан неустойкой.
Гарантийный взнос не является залогом. Предметом залога выступают
определенные вещи или имущественные права, которые по истечении договора
в случае нахождения в период действия договора залога у залогодержателя
подлежат немедленному возврату залогодателю (п. 3 ст. 352 ГК РФ). Данное
правило означает, что именно те банкноты, которые были внесены клиентом в
качестве депозита, банк обязан вернуть клиенту в случае отсутствия оснований
для использования страхового платежа.
89
Данный платеж не может быть также признан задатком по следующим
причинам. Гражданский кодекс РФ устанавливает императивные правила
относительно судьбы задатка в случае прекращения или неисполнения
обязательства, обеспеченного задатком: (а) если за неисполнение договора
ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; (б) если за
неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана
уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Для рассматриваемых
правоотношений неясным выглядят те обязательства, за неисполнение которых
банк должен будет возместить клиенту двойной задаток. Если, например, речь
идет о неисправности банковской ячейки, произошедшей по вине банка, то банк
обязан предоставить клиенту новую ячейку в силу заинтересованности лица в
получении места для сохранения своих ценностей, а не денежного возмещения
за
передачу
непригодного
для
использования
ящика.
В
случае
несанкционированного доступа к ячейке третьих лиц, в результате которого чтолибо украдено из ячейки или имуществу клиента будет нанесен ущерб, то за
неисполнение обязательств по обеспечению недоступности ячейки для третьих
лиц, банк будет возмещать убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ (если будет
доказана его вина в порче или утрате). Таким образом, предлагаемые
законодателем правила относительно судьбы задатка при неисполнении банком
обязательств по договору об использовании банковской ячейки не соответствуют
содержанию правоотношений, а, следовательно, правила о задатке в отношении
гарантийного взноса не могут быть применены.
Как было отмечено выше, платеж покрывает убытки банка, связанные с
неисполнением клиентом обязательств по договору об использовании банковской
ячейки (порчей ячейки, утратой ключа, неявкой по окончании срока договора).
Очевидно, что страховой депозит вносится в счет исполнения соответствующего
будущего обязательства клиента перед банком. Согласно проекту изменений
Гражданского кодекса РФ (законопроект № 47538-6, принятому в первом
90
чтении)132 глава 23 Гражданского кодекса РФ, регулирующая способы
обеспечения
обязательств,
дополнена
новым
видом
обеспечения
–
«Обеспечительный платеж». В соответствии с предложениями законодателя,
денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки в случае
нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением
одной
из
сторон
другой
стороне
определенной
денежной
суммы
(обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных
договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения
соответствующего обязательства. В случае если указанные обстоятельства не
наступили, платеж подлежит возврату. Предполагается обоснованным сделать
вывод, что данный новый вид обеспечения наиболее полно отражает природу
страхового депозита в рамках правоотношений клиента и банка по договору об
использовании банковской ячейки.
По договору об использовании банковской ячейки переход права
собственности на помещение, в котором находится банковская ячейка, другому
лицу является основанием для изменения или расторжения договора (в отличие от
договора аренды – ст. 617 ГК РФ). Данное условие обусловлено следующими
причинами:
-
прекращение
права
собственности
банка
на
хранилище
может
предполагать ликвидацию хранилища (в т.ч. банковских ячеек) в силу отсутствия
необходимости для нового собственника;
- характер деятельности нового собственника клиенту не известен. Банк
имеет
для
клиента
значение
«специального
субъекта»,
обладающего
в
соответствии с требованиями действующего законодательства специфичными
условиями для обеспечения сохранности ценных для клиента вещей.
Договор
об
использовании
банковской
ячейки
также
имеет
свои
специфичные основания прекращения по сравнению с договором аренды.
132
Обеспечение исполнения обязательств: [Электронный ресурс]// ООО "НПП "ГАРАНТСЕРВИС". 2013. URL: http://base.garant.ru/5762296/35/#1023 (дата обращения: 15.11.2013).
91
Некоторые кредитные организации133 предусматривают возможность расторгнуть
договор в случае поступления запроса от уполномоченных органов (в том числе
нотариуса) о необходимости вскрытия ячейки с целью составления перечня
содержимого
ячейки
и
в
случаях,
предусмотренных
действующим
законодательством Российской Федерации. Клиент может расторгнуть договор в
любое время без объяснения причин. Представляется, что такая возможность
обусловлена несколькими причинами: единовременной уплатой вознаграждения
за пользование ячейкой при заключении договора, достижением клиентом цели
использования ячейки – например, заключение сделки по купле-продаже
имущества.
Таким образом, определенные черты договора аренды присутствуют в
конструкции договора об использовании банковской ячейки:
- существует передача имущества (ячейки) на определенный срок в
пользование клиенту за плату;
- необходимость осуществления определенных действий со стороны
кредитной организации в случае, если ячейка имеет недостатки, не позволяющие
ее использовать по назначению;
- обязанность клиента бережно пользоваться имуществом и не наносить ему
ущерб;
- некоторые случаи одностороннего прекращения отношений найма.
Вместе с
тем, очевидно, что
клиент не
может обладать
всеми
возможностями правомочия пользования, предоставляемыми главой 34 ГК РФ
арендатору: так, например, он не вправе сдавать ячейку в субаренду в связи с
отсутствием процедуры получения согласия собственника помещения на
передачу ячейки в пользование (в том числе в случае, если помещение, в котором
расположено хранилище (банковский сейф) арендуется банком), производить
133
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц». 2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013).
92
текущий ремонт, модернизировать ячейку, получать информацию о всех правах
третьих лиц на ячейку, продолжать пользоваться ячейкой в случае, если сменился
собственник хранилища, в котором расположена ячейка. Дополнительно
содержание договора об использовании банковской ячейки не исчерпывается
предоставлением в пользование клиента банковской ячейки (банк обязан
реализовать меры,
направленные на исключение несанкционированного
клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со стороны банка и третьих
лиц, обеспечить безопасность ячейки и ее содержимого); часть (банковская
ячейка) хранилища, представляющего собой служебное помещение банка и
необходимого для обеспечения безопасности ценностей банка и его клиентов, не
может быть предметом договора аренды; пользование банковской ячейкой не
может осуществляться без охраны хранилища, поскольку лишено для клиента
практического смысла.
Представляется, что указанные обстоятельства позволяют сделать выводы о
том, что правоотношения, возникающие в результате заключения договора об
использовании банковской ячейки, не могут регулироваться нормами о договоре
аренды (главой 34 ГК РФ).
§ 3. Правовая природа договора об использовании банковской ячейки
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми
актами. В римском частном праве заключение договора конкретного типа, то есть
признанного цивильным правом, гарантировало исковую защиту. В теории права
93
существует
деление
на
поименованные
и
безымянные
договоры134.
К
поименованным относятся соглашения, заключенные по определенному уже
существующему типу. Безымянные, наоборот, не могут быть отнесены к какомуто конкретному типу и, в силу данного факта, регулируются общими правилами
об обязательствах. Категория безымянных контрактов появилась в результате
развития
гражданского
соглашений
между
оборота,
лицами.
требовавшего
Обязательства
появления
по
таким
новых
форм
соглашениям
устанавливались в ответ на исполнение одной из сторон своего представления.
Данный факт (представление одной из стороны) являлся основанием получения
исполнившей стороной судебной защиты в виде возможности защитить свои
права
кондикционным
иском
о
возврате
переданной
ценности,
как
неосновательного обогащения в имуществе получившего, или иском об
исполнении договора135.
Исследование правоотношений, возникающих между клиентом и банком
при помещении ценностей в банковскую ячейку, направлено на решение
следующих задач:
−
корректная идентификация предмета обязательств,
−
определение прав и обязанностей сторон исходя из установленного
предмета обязательств.
134
См. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му
изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И. М.: Статут, 2003. С. 500; Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2007. С. 404; Гражданский кодекс
Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.:
Алексеев С.С. (Предисл.), Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М.,
Комаров А.С., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г.,
Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. .[Электронный ресурс] /М.: Изд-во Междунар. центра
финансово-эконом. развития, 1996. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». О
непоименованных и смешанных договорах см. также Брагинский М. Непоименованные
(безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 36 – 49; Романец Ю.В.
Система договоров в гражданском праве России. [Электронный ресурс] / М., 2004. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
135
Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.
[Электронный ресурс] / М.: Юристъ, 2004. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
94
Договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе и сделка
по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам специальных
помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей
– установленные законом виды определенных договорных конструкций –
договора хранения и договора аренды соответственно.
Как было отмечено выше в параграфах 1 и 2 настоящей главы, договор об
использовании банковской ячейки, заключаемый на практике кредитными
организациями, содержит некоторые элементы договора хранения, договора
аренды,
договора
охраны.
Наличие
элементов
нескольких
договорных
конструкций в одном соглашении может свидетельствовать или о заключении
смешанного договора, или о формировании нетипичного для гражданского права
вида договора. Поэтому для полноты исследования правоотношений между
банком и клиентом представляется необходимым определить: является ли
правовая природа договора об использовании банковской ячейки смешанной или
единой?
Основной практической проблемой при заключении смешанного договора
является выбор применимого права. Римские юристы представляли смешанный
договор одним целым (unum negotium), а все вытекающие из него притязания –
типичные и нетипичные – могли осуществляться иском, соответствовавшим
преобладающему элементу136. Выбор существенного элемента реализовывался
путем придания какому-либо одному действию ведущего значения. Однако
очевидно, что подобные квалификации имели практические погрешности, что
могло влиять на баланс интересов договаривающихся сторон.
Как справедливо полагает С.К. Соломин, «цель заключенного смешанного
договора и опосредуемые им отношения обязательно определят в качестве
доминирующего
136
лишь
одно
обязательство,
соответственно,
определят
и
Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. Зап.
Демидовского юрид. Лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 415-416.
95
доминирующий, заимствованный из какого-либо известного гражданскому праву
договора элемент, правила о котором будут подлежать применению»137.
Определение доминирующего обязательства в договоре об использовании
банковской ячейки в случае его идентификации как смешанного договора не
представляется возможным. Если таким ведущим элементом будет договор
хранения, становится важным факт передачи вещи от клиента банку. Данное
условие не может быть исполнено, так как цель клиента – обеспечить сохранность
вещи, «сокрыть» ее от третьих лиц. Установление в качестве доминанты договора
аренды также не может быть реализовано. Аренда части служебного помещения,
предназначенного
сохранности
для
ценностей
решения
банка
операционной
и
клиентов
задачи
банка,
по
обеспечению
противоречит
цели
использования данного помещения. Правила договора аренды, установленные
главой 34 ГК РФ, не предусматривают в качестве неотъемлемой части арендных
правоотношений обязанность банка обеспечить недоступность ячейки, ее охрану.
По договору охраны на клиента возлагается обязанность по предварительной
подготовке
места
охраны.
Напротив,
использовании банковской ячейки,
в
соответствии
с
договором
об
кредитная организация, а не ее клиент,
обязана обеспечить клиента специализированной ячейкой, расположенной в
охраняемом хранилище с определенной системой доступа. Дополнительно,
охрана обычно осуществляется специализированными организациями, к которым
не относится кредитная организация. То есть имеют место гражданско-правовые
отношения между банком (а не клиентом) и третьим лицом (охранной
организацией) по обеспечению сохранности банковского имущества (в том числе
банковских ячеек).
В связи
с
указанными обстоятельствами
отсутствует возможность
определить закон, которым будут регулироваться правоотношения между
137
Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения
смешанного договора [Электронный ресурс] // Право и экономика, 2011. № 10. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
96
клиентом и банком, и соответственно сделать обоснованный вывод о том, что
договор об использовании банковской ячейки является смешанным договором.
Таким образом, договор об использовании банковской ячейки не является
типом известного гражданскому праву вида договора, а представляет собой
непоименованный в Гражданском кодексе РФ договор sui generis.
Регулирование подобных договоров, до включения норм, специально
регулирующих соответствующий договорной тип, согласно положениям ГК РФ
(п. 3 ст. 420 ГК РФ) осуществляется с помощью общих положений об
обязательствах. В то же время, судебная практика содержит противоречивые
выводы относительно характера правоотношений, возникающих между клиентом
и банком, что напрямую влияет на удовлетворение требований клиентов138.
«Нормы, которые закрепляют ... новую модель договоров ... появляются
только
после
того,
как
будет
обеспечена
достаточная
степень
ее
индивидуализации и вместе с тем определены оптимальные способы решения
отдельных вопросов, которые возникают при использовании соответствующей
модели. Кроме того, должна сложиться достаточная практика применения новых
моделей. В результате специальное правовое регулирование может отставать от
практики. И одним из способов устранения этого недостатка служит обращение к
общим нормам»139.
Договор об использовании банковской ячейки нуждается в специальном
правовом регулировании на уровне Гражданского кодекса РФ поскольку
общественные отношения, возникающие в связи с использованием клиентом
банковской ячейки для обеспечения сохранности своего имущества, не могут
138
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 78-В10-31 (Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2011. №9); Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.07.2006, 18.07.2006 № КГ-А40/5903-06 по делу № А40-12929/05-78-32Б (Документ
опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»), Постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2001 г. № КГ-А40/6505-00
(Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
139
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
М.: Статут, 2007. С. 51.
97
быть адекватно урегулированы поименованным в ГК РФ договорами, включая
договоры хранения и аренды индивидуальных банковских сейфов (ст. 922 ГК
РФ).
Нормы,
регулирующие
конкретные
виды
договорных
конструкций,
установлены в разделе IV Гражданского кодекса РФ «Отдельные виды
обязательств». Учитывая, что договор об использовании банковской ячейки не
является подвидом одного из существующих договорных типов, предполагается
логичным
включить
нормы,
посвященные
данному
соглашению,
в
соответствующую новую главу в разделе IV Гражданского кодекса РФ
«Отдельные виды обязательств». Структура новой главы должна включать статьи,
регламентирующие: понятие, требования к форме, срок договора; порядок
исполнения обязанности по обеспечению недоступности банковской ячейки;
основания ответственности кредитной организации; основания ответственности
клиента; пределы ответственности кредитной организации; способы обеспечения
защиты
интересов
клиента
помещенных в ячейку.
на
случай
утраты,
повреждения
ценностей,
98
Глава 3. Договор сейфового депозита
§ 1. Понятие и правовая характеристика договора об использовании
банковской ячейки (договора сейфового депозита)
В соответствии с теорией права любая сделка относится к категории
юридических фактов и является основанием возникновения правоотношений
между субъектами права. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия
граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и
прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданский кодекс РФ
раскрывает понятие договора через категорию сделки: п. 1 ст. 154 ГК РФ, п. 2 ст.
420 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданский кодекс РФ не содержит определение термина «соглашение».
Согласно п. 2 ст. 461, п. 3 ст. 466, п. 4 ст. 469, п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 615 и др.
«соглашение» может быть определено как согласованная воля двух сторон (для
двусторонней сделки) либо трех и более сторон (для многосторонней сделки),
которая предшествует появлению договора как юридического факта.
В теории права господствует точка зрения, согласно которой понятие
«договор» может использоваться в трех значениях: соглашение сторон;
обязательство, возникающее из такого соглашения; документ, фиксирующий факт
возникновения обязательства по воле его участников140.
Руководствуясь
указанным подходом, исследователи категории «договор» проанализировали его
сущность и условия. Например, по мнению В.В. Груздева, «объединение
140
См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975 г. С. 26; Груздев В.В.
Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: Монография
[Электронный ресурс] /М.: Волтерс Клувер, 2010 г. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»; Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском
праве России. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. С. 103; Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2007. С. 14-20.
99
различных качеств договора в одном понятии представляет собой не что иное, как
попытку
создания
правовой
фикции»141.
Б.И.
Пугинский
предлагает
рассматривать договор не как три различные категории, а указанные явления
оценивать как различные проявления, формы существования единого целостного
объекта142.
Теория триединой сущности категории «договор» в последнее время
подвергается последовательной критике. Например, некоторыми исследователями
договор рассматривается как «правовое средство организации правовых целей
субъектов
права,
направленности
основанное
деятельности
на
согласовании
субъектов
для
и
выработке
удовлетворения
единой
интересов
договаривающихся сторон»143. При этом, иногда авторы критически оценивают
отождествление договора со сделкой на том основании, что договор может не
изменять и не прекращать уже существующие на момент его заключения
отношения, а лишь организовывать процесс реализации прав и обязанностей
сторон, а сделка, по своей природе, всегда направлена на возникновение,
изменение и прекращение правоотношений144. Очевидно, что такая точка зрения
лишена должного обоснования, так как любой договор выражает намерение
сторон изменить объективные обстоятельства окружающей действительности
(например, отсутствие все той же упорядоченности каких-либо процессов),
установив условия реализации определенных процессов, существовавших или нет
на момент его заключения.
В соответствии с теорией права элементами сделки являются воля и
волеизъявление.
141
Кроме
того,
сделка
должна
иметь
такие
черты
как
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому
праву: Монография [Электронный ресурс] /М.: Волтерс Клувер, 2010 г. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
142
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД Зерцало-М, 2008.
С. 14.
143
Филлипова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей.
[Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
144
Там же.
100
«дозволенность с точки зрения закона, направленность действий на юридические
последствия
(возникновение,
изменение
или
прекращение
юридических
отношений)» 145.
Исходным
началом
волевого
акта
субъекта
(клиента
банка)
в
рассматриваемых правоотношениях является потребность этого лица обеспечить
сохранность важных для него вещей. В основе намерения банка установить
отношения с клиентом находится потребность в реализации установленной
уставом цели деятельности – извлечение прибыли путем заключения сделок,
предусмотренных законом для кредитных организаций. Для обеспечения
действительности сделки воля обоих субъектов должна быть сознательной и
свободной, то есть действие должно иметь своей целью определенные
последствия, понятные и желаемые каждой из сторон. В противном случае имеет
место принуждение, самообоман или сознательный обман одной стороны другой.
Например, банк рекламирует услуги по предоставлению банковской ячейки,
утверждая, что в результате оказания этой услуги ценности клиента будут
сохранены. Однако затем он заключает с клиентом договор аренды банковской
ячейки, не подразумевающий ответственность кредитной организации за
сохранность вещей, помещенных лицом в эту ячейку. В описанной ситуации
очевиден порок воли клиента, намеренно вызванный как действиями банка, так и
отсутствием
у
клиента
понимания
действительного
положения
вещей
относительно последствий использования конструкции договора аренды.
Не менее важна для договора согласованность воль субъектов, вступающих
в правоотношения146. Вряд ли можно говорить о единой воле разных сторон
145
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 г. С. 144. См. также: Новицкий
И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т I. М.: Статут, 2006. С. 191-192; Агарков
М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
С. 360; Галяшина Е.И. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи судебная экспертиза
[Электронный ресурс] / М.: Проспект, 2011. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
101
соглашения147, так как потребности у вступающих в правоотношения субъектов
разные, а, следовательно, разные и цели, и интерес. Как справедливо отмечает
В.В.
Кулаков:
«личные
противоположностью
цели
сторон
порождают
в
обязательстве
конфликт,
который
в
связи
с
их
исчерпывается
согласованностью воли»148. Указанный вывод отчетливо прослеживается в
рассматриваемых правоотношениях. Для кредитной организации не является
целью сохранить нечто, помещенное клиентом в банковскую ячейку. Клиент не
имеет намерение использовать ячейку некоего банка просто так, только для
оплаты вознаграждения банку. Данный конфликт исчерпывается, когда банк и
клиент заключают договор об использовании банковской ячейки, в силу которого
банк для извлечения прибыли обязуется предоставить банковскую ячейку клиенту
в пользование, а клиент использует указанную ячейку для сохранения своих
вещей в связи с реализацией банком различных мероприятий для обеспечения
недоступности хранилища (в котором размещена банковская ячейка) и
банковской ячейки для третьих лиц.
Следующий признак сделки – правомерность с точки зрения действующего
закона149. Устанавливая между собой обязательственные правоотношения,
146
«...договор – единственно возможная форма согласования воль разных субъектов…» (Ем В.
Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.03. М., 1981 С. 75-76).
147
Так, в противоположность указанному выводу И.Г. Вахин утверждает, что «заключение
договора возможно лишь при совпадении юридических целей обеих сторон» (Вахин И.Г.
Техника договорной работы. М.: ИКД Зерцало-М, 2009. С. 49).
148
Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России:
Монография. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. С. 145.
149
В науке существует точка зрения, что правомерность определяет последствия сделки, при
этом, не являясь ее необходимым признаком. См. Генкин Д.М. Недействительность сделок,
совершенных с целью, противной закону // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М.:
Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 5 С. 50; Тузов Д.О. Иски, связанные с
недействительностью сделок: Теоретический очерк / Под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М.
Чернова. Томск, 1998. С. 3-7; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.,
1960. С. 11-13; Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества.
Учебное пособие / Шахматов В.П.; Отв. ред.: Федоров И.В. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. С.
9. Вместе с тем, сам факт совершения сделки, противоречащей действующему
законодательству, создает угрозу нарушения субъективного права ее возможным исполнением
(Цит. по: Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому
102
стороны исходят из заложенного гражданским правом принципа свободы
договора в установленных законом пределах осуществления гражданских прав
(ст. 10, 422 Гражданского кодекса РФ). Свобода договора не безгранична и
реализуется в тех рамках, которые позволяют сторонам достичь желаемого ими
определенного экономического результата на взаимовыгодных условиях с учетом
возможных императивных норм законодательства, в том числе направленных на
защиту слабой стороны в сделке. Действующий закон прямо устанавливает
возможность лиц вступать в правоотношения, предполагающие передачу одним
лицом другому какой-либо вещи за определенную плату для целей использования
ее в целях, необходимых лицу, принимающему вещь; осуществление за плату
мероприятий по обеспечению недоступности и безопасности некоего объекта
(предмета).
Любая
сделка
имущественного
достижение
направлена
интереса
определенного
на
субъектов150,
удовлетворение
вступающих
экономического
определенного
в
правоотношения,
результата.
Направленность
волеизъявления сторон напрямую связана с целью сделки. Клиент желает избрать
место сохранения вещей, которое обеспечит их неприкосновенность от третьих
лиц. Банк, в свою очередь, намерен получить выгоду от использования
занимаемых им помещений. В результате клиент и банк выражают свою волю
гражданскому праву: Монография [Электронный ресурс] /М.: Волтерс Клувер, 2010. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
150
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т I. М.: Статут, 2006, С.
189. Противники данной точки зрения утверждают, что «…если волеизъявление направлено
лишь на одни экономические последствия и в нем не выражена воля установить, изменить или
прекратить правоотношение, то нельзя признать наличие сделки» (Агарков М.М. Избранные
труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 348-349).
Однако в основе воли – интерес. В рассматриваемых правоотношениях клиент не намерен
заключить сделку (установить правоотношения) с определенным банком, он намерен получить
экономический результат – сберечь имущество, а банк, сделка с банком – средство достижения
цели. «Выражение воли, добровольное внешнее проявление намерения, должно иметь
юридические последствия. Последствия юридического акта должны определяться не по
внутреннему намерению, а по волеизъявлению, которое делает его существующим во вне.»
(Годэмэ Е. Общая теория обязательств (пер. с французского Новицкого И.Б.). М.: Юридическое
издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С.19).
103
путем совершения ряда некоторых действий - предоставление ячейки, выдача
ключей,
помещение
вещей
в
ячейку.
В
результате
они
формируют
правоотношение.
Предполагается, что условное наименование «договор об использовании
банковской ячейки», данное в главе 1 настоящей работы возникающим между
клиентом и банком правоотношениям, нуждается в уточнении с целью
подчеркнуть уникальность договора по сравнению с уже существующими в ГК
РФ договорными конструкциями.
В банковской практике зарубежных стран давно и успешно используется
наименование «договор сейфового депозита». Например, в практике и доктрине
Швейцарской конфедерации существует термин «le contrat de dépôt de coffre-fort»
151
, в переводе с французского означающий «договор сейфового депозита». По
договору сейфового депозита банк оказывает клиентам услугу по предоставлению
бронированных сейфов, пользование которым осуществляется клиентами по
своему усмотрению с уплатой банку вознаграждения пропорционально сроку
договора.
«Safe
зарубежными
deposit152»,
банками
«safe
термин
deposit
для
box»153
обозначения
обычно
используемый
операции
банка
по
предоставлению клиентам сейфа для хранения вещей154.
151
Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Genève. 1981. P. 72 – 73.
«Сейфовый депозит» - авт. пер. с англ.
153
«Сейфовая депозитная ячейка» - авт. пер. с англ.
154
См. Safe deposit box [Electronic resource] /The Hongkong and Shanghai Banking Corporation
Limited. Singapore. 2012. URL: http://www.hsbc.com.sg/1/2/personal/services/safe-deposit-box#
(accessed date: 05.10.2012); Safe deposit box [Electronic resource] / Royal Bank of Canada Website,
1995-2012. URL: http://www.rbcroyalbank.com/products/deposits/safe-deposit-box.html (accessed
date: 05.10.2012); Safety deposit boxes [Electronic resource] /Keeping your valuables secure.
Scotiabank. 2012. URL: http://www.scotiabank.com/ca/en/0,,66,00.html (accessed date: 05.10.2012);
Safe deposit boxes [Electronic resource] / Florida Community Bank. 2012. URL:
https://www.floridacommunitybank.net/safe-deposit-boxes.htm (accessed date: 05.10.2012); Safe
deposit
boxes
[Electronic
resource]
/
M&T
Bank.
2012.
URL:
https://www.mtb.com/personal/Pages/safe-deposit-boxes.aspx (accessed date: 05.10.2012); Safe
deposit
box
[Electronic
resource]
/
DNB
Bank.
2012.
URL:
http://dnbbank.ru/en/corporate/service/safe_deposit_box (accessed date: 05.10.2012).
152
104
Отдельного внимания заслуживает факт признания иностранным правом
указанных сделок разновидностью депозитных операций, то есть действий
кредитных организаций, направленных на обеспечение сохранности имущества
клиентов. Такой подход является обоснованным, поскольку побудительным
мотивом для заключения договора сейфового депозита является:
- интерес клиента обеспечить сохранность своего имущества путем его
размещения в выделенном банком охраняемом помещении;
-
интерес
кредитной
организации
в
извлечении
прибыли
путем
предоставления в пользование части помещений своих хранилищ.
В дополнение к международной практике, можно отметить следующие
основания для возможности использования наименования «договор сейфового
депозита» в российской банковской практике и доктрине.
Термин «депозит» в переводе с латинского depositium означает – вещь,
отданная на хранение. В римское праве термин депозит использовался для
обозначения договора поклажи: depositum est, quod custodiendum alicui datum est
(D. 16. 3. 1. pr.) - это то, что дано кому-нибудь на сбережение (на хранение)155.
Применение
римским
юристами
термина
depositium
при
определении
разнообразных правовых категорий (связанных или производных от договора
хранения): depositum miserabile, actio depositi directa, depositum irregulare и т.д.)
определило ее дальнейшее широкое использование в доктрине.
Определение «сейфовый» используется для обозначения места размещения
банковских ячеек – банковского сейфа (хранилища банка), представляющего
собой устойчивое к взлому и (или) огнестойкое защитное средство.
Договор
сейфового
депозита
имеет
синаллагматический
характер,
поскольку порождает права и обязанности для каждой стороны правоотношения:
155
Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.
[Электронный ресурс] /М: Юристъ, 2004. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
105
каждая из сторон договора становится и должником и кредитором156. Так,
обязанность банка по предоставлению ячейки в пользование клиенту,
обеспечению ее пригодности для использования и осуществление мероприятий
по обеспечению ее неприкосновенности от посягательств третьих лиц,
порождает
обязанность
клиента
уплатить
определенный
тариф
за
его
использование. Взаимность обязательств сторон означает, что выполнение
банком перечисленных выше обязательств является правовым основанием для
обязательств клиента.
Договор сейфового депозита является реальным. Права и обязанности у
банка, клиента возникают с момента передачи клиенту в пользование
банковской ячейки.
Наличие платы за пользование ячейкой и обеспечение ее охраны
определяет возмездный характер договора. Обычно плата за предоставление
ячеек
является
обслуживания
частью
и
общих
взимается
тарифов
при
банка
заключении
в
области
клиентского
договора.
Какой-либо
персонифицированный подход в определении цены договора отсутствует,
однако на стоимость услуг влияет параметры ячейки, предоставляемой в
пользование, срок предоставления.
Договор
сейфового депозита является публичным договором, т.е.
кредитная организация обязана оказывать услуги по предоставлению банковских
ячеек каждому, кто к ней обратится. Закон предусматривает только одно
обстоятельство, когда публичный договор не может быть заключен – при
отсутствии в коммерческой организации (банка) возможности предоставить
потребителю соответствующую услугу (п. 3 ст. 426 ГК РФ). В этом случае бремя
156
См. Комментарий к ГК РСФСР / Беляева З.С., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Грингольц И.А., и
др.; Под ред.: Иоффе О.С., Флейшиц Е.А. М.: Юрид. лит., 1970. С. 265; Комментарий к
Гражданскому кодексу РСФСР / Астановский Г.Б., Беляева З.С., Брагинский М.И., Братусь
С.Н. и др.; Отв. ред.: Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Юридическая литература, 1982. С. 266.
106
доказывания
отсутствия
указанной
возможности
возлагается
на
лицо,
оказывающее услугу157.
Договор сейфового депозита может быть заключен в письменной форме как
в виде отдельного документа, так и путем присоединения к неким общим
условиям, разработанным в кредитной организации, на основании направленного
клиентом соответствующего заявления-оферты в банк. В науке распространено
мнение, что публичные договоры могут одновременно являться договорами
присоединения158. Представляется, однако, что для такого вывода отсутствуют
необходимые основания. Публичность договора выражается в отсутствии у
коммерческой организации права отказать в заключении договора, если ей
направлена оферта о заключении договора о передаче товара, выполнении работ,
оказании услуг, являющихся предметом
деятельности этой коммерческой
организации. Таким образом, конструкция публичного договора предполагает
ограничение свободы договора коммерческой организации. При этом некие
общие условия, в том числе формуляр соответствующего договора, может быть
разработан коммерческой организацией, но не обязательно должен существовать.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены
одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть
приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному
договору в целом. Отсюда следует, что конструкция договора присоединения
157
См.: п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 (Вестник ВАС РФ. 1996. №
9); Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2003 г. № Ф09-3154/03-ГК
(Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»);
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2000 г. № А48-238/00-15
(Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
158
См.: Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому
гражданскому праву: Монография. [Электронный ресурс] /М.:Вотерс Клувер, 2010 г. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Сейнароев Б.М. Соотношение публичного
договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 110; Аминов В.,
Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор [Электронный
ресурс] // Бизнес-адвокат. 1997. № 20. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
107
основывается на существующем ограничении свободы договора клиента
коммерческой организации и предусматривает меры, направленные на защиту
интересов присоединившейся стороны. Таким образом, обе рассмотренные
правовые конструкции определяют правовые последствия ограничения свободы
договора разных сторон договора. Поэтому они не обязательно должны
применяться одновременно.
На основании изложенного, представляется возможным предложить
следующее определение договора сейфового депозита.
По договору сейфового депозита банк обязуется предоставить клиенту
индивидуальную банковскую ячейку для хранения ценностей и иных вещей,
обеспечить неприкосновенность ячейки от посягательств третьих лиц путем
реализации комплекса мер по охране ячейки и помещения, в котором она
находится, а клиент обязуется оплатить банку вознаграждение за пользование
ячейкой, выполненные банком охранные мероприятия.
§ 2. Условия договора сейфового депозита
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами. Цивилисты по-разному
рассматривают вопрос о группах условий, совокупность которых образует
конкретный договор. Одни, анализируя договор как юридический факт,
различают в составе договора условия существенные, обычные и случайные159.
159
См. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Брагинский М.И., Залесский В.В., Клейн
Н.И., Литовкин В.Н., и др.; Под ред. Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1996. С. 283; Иоффе О.С.
Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 76-80; Русское
гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. Ч. 2 /
Мейер Д.И. М.: Статут, 2003. С. 205; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут,
108
Необходимые (существенные) условия представляют собой те, без которых
сделка не может считаться действительной. Обыкновенные (обычные) условия –
не будучи необходимы в сделке, тем не менее, сами собой предполагаются, разве
бы
противное
было
согласовано
лицами,
заключившим
эту
сделку.
Обыкновенные условия принято ассоциировать с теми, которые вытекают из
диспозитивных норм закона и обычаев160. Такие нормы могут не найти никакого
отражения в заключаемом договоре, вместе с тем они подлежат применению к
возникающим
правоотношениям.
Случайными
условиями
признаются те,
внесение которых в сделку основано исключительно на воле лица или лиц,
совершающих сделку161.
Подход для классификации условий договора, который высказывал И.Б.
Новицкий, в целом совпадает с указанным выше. Однако он рассматривает
обычные и случайные условия через призму субъективных и объективных
обстоятельств. Субъективно существующими пунктами договора признавались те
условия, которые являются существенными хотя бы для одной из сторон,
выдвигающей в своем предварительном заявлении необходимость соглашения по
поводу таких пунктов. К объективно существующим пунктам относились – цена,
предмет, срок162.
2002. С. 145; Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Безрук Н.А., Брагинский М.И.,
Вердников В.Г., Занковская С.В., и др.; Отв. ред. Рясенцев В.А. М.: Юрид. лит. 1965. С. 449450.
160
Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат,
1953. С. 73. С данной точкой зрения в целом соглашался О.С. Иоффе: «...поскольку
контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившиеся
согласие подчинится тем условиям, которые по закону распространяются на договорные
отношения соответствующего вида или на договоры вообще» (Иоффе О.С. Советское
гражданское право. Курс лекций в 3-х т. Т. 1 Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. C. 387-388).
161
См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 145; Май С.К. Очерк
общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. С. 73.
162
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т 1. М.: Статут, 2006. С.
223-225.
109
Третьи, рассматривая договор в качестве правоотношения, делают вывод о
том, что все условия заключенного договора являются существенными163.
Представляется обоснованной первая точка зрения о наличии в договоре
трех групп условий: обязательных, обычных и случайных. Данные условия можно
выделить как в поименованных в ГК РФ договорах, так и не предусмотренных им.
Исследование различных глав второй части Гражданского кодекса РФ,
регулирующих разнообразные конструкции договоров, показало следующее. В
первую очередь законодатель определяет те существенные условия, при которых
соответствующий договор считается заключенным. Например, при хранении
прием
определенного
имущества
для
обеспечения
его
сохранности,
осуществление мероприятий по обеспечению сохранности, возврат вещи по
истечении определенного срока; аренде: передача какой-либо вещи в пользование
на определенный срок за плату. Далее законом определяются условия, обычно
существующие для конкретного типа договорной конструкции: при хранении возмещение расходов за хранение, в том числе при безвозмездном хранении,
возможность пользования вещью и тому подобные, при аренде – действия сторон
в случае выявления недостатков объекта аренды, содержание арендной платы и
так далее. Дополнительно в силу принципа «свободы договора» каждая из сторон
вправе ввести (при наличии согласия контрагента) в договор какое-либо новое
условие, не указанное в законе.
Применительно
к
безымянным
договорам,
группы
условий
будут
определяться следующим образом. Существенным в таких договорах будет
предмет договора, т.е. совокупность действий обязанной стороны164. В качестве
163
Витрянский В.В. Существенные условия договора. (Комментарий ГК РФ (Продолжение)) //
Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 4.
164
В юридической литературе существуют три точки зрения относительно понимания
«предмета» договора. Согласно первой, предмет договора составляют действия обязанного
лица. Так, М.М. Агарков утверждал, что «…поведение же обязанного лица, характеризуемое
теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы,
воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного
произведения и т.д.), называть содержанием правоотношения» (Агарков М.М. Обязательство по
110
обычных условий будут выступать элементы, необходимые для данных
правоотношений
соответствии
с
общими
правилами
о
договорах
или
исполнением действий, составляющих содержание правоотношений. Случайными
будут все иные условия, необходимость которых обусловлена не предметом
соглашения, а волей одной из сторон.
Все условия договора объединяет то, что они являются выражением воли
сторон, их согласованных действий, направленных на достижение конкретной
цели. Несогласование какого-либо компонента (условия) сделки свидетельствует
об отсутствии направленности воли на достижение определенных гражданскоправовых последствий. Такие несогласованные условия, в свою очередь, не могут
являться частью договора как юридического факта165. «Юридические последствия
наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего
советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С.23.) Согласно второй
точке зрения, предмет договора – вещь. Например, Ю.К. Толстой определяет предметом и
договора купли-продажи и договора аренды вещи, не изъятые из оборота, любую телесную
непотребляемую вещь (Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. М., 1997. С.9, 122, 153). Третьи полагают, что предмет договора составляют два
компонента – вещи и действия. Как отмечает Т.Б. Замотаева «Такое определение объекта берет
свое начало из традиционной для гражданского права дихотомии имущественных прав,
которые подразделяются на вещные и обязательственные» (Замотаева Т.Б. Предмет и объект
договорного обязательства // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвуз. сб. научн.
трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. С. 49—54). См. также: Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2007.
С. 306. Представляется, что определение предмета договора только через предметы
материального мира не корректно, так как не позволяют определить правовую природу
возникающего правоотношения. Обращаясь к выводам Ю.К. Толстого: отличие предмета
договора аренды и договора купли-продажи не ясно, соответственно не понятна специфика
соответствующего отношения (договорного обязательства). Включение в предмет договора
помимо действий вещей также представляется не достаточно обоснованным. Договор – это
обязательство, в соответствии с которым должник обязуется совершить определенное действие
для кредитора (или воздержаться от действия) – выплатить денежную сумму, передать вещь,
оказать услугу и т.п. Характеристики вещи (позволяющие идентифицировать ее в конкретном
обязательстве) не играют роли при определении правовой природы обязательства. В то же
время, содержание действий помогает установить элементы, формирующие соответствующую
договорную конструкцию (предусмотренную или непредусмотренную законом).
165
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2005 г.
№ Ф03-А73/05-1/886 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»); Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.07.2005 г. № Ф04-4428/2005 (13014-А46-21) (Документ опубликован не был.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
111
юридического
состава.
Созданная
отдельными
юридическими
фактами
незавершенного состава возможность движения конкретного правоотношения
сама по себе, как и факты ее создающие, юридического значения не имеет»166.
Существенным условием договора сейфового депозита будет содержание
действий, составляющих его предмет.
Предмет договора сейфового депозита составляют следующие действия
банка:
- по предоставлению в распоряжение клиента части охраняемого
банковского сейфа общего пользования в виде индивидуально определенной
банковской ячейки, для целей хранения в ней любых вещей клиента, прямо не
запрещенных договором;
- по оборудованию банковского сейфа (хранилища) специальными
техническими устройствами, обеспечивающими безопасность помещенных в
ячейку вещей (бронированная дверь, решетки, камеры наблюдения, пожарная и
охранная сигнализация и т.п.);
- по охране банковского сейфа (хранилища) от несанкционированного
проникновения третьих лиц, пожара, иных прямо согласованных в договоре
опасностей;
-
по
реализации
комплекса
мер,
направленных
на
исключение
несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со
стороны банка и третьих лиц, за исключением случаев, установленных законом
или договором;
- по обеспечению доступа клиента и его представителей к содержимому
банковской ячейки в порядке, установленном договором.
Указанные
действия
составляют
услуги
банка
и,
следовательно,
подразумевают наличие платы, покрывающей, в том числе, расходы банка на
мероприятия по охране, ремонт ячейки вследствие ее амортизационного износа,
166
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат,
1950. С. 68.
112
производство ключей, карточек доступа к хранилищу и так далее. Указанная
плата
в
рассматриваемых
правоотношениях
вносится
клиентом
перед
предоставлением ему банковской ячейки на условиях полной предоплаты.
Стоимость услуг банка определяется исходя из срока, на который клиенту
предоставляется ячейка, и характеристик используемой клиентом ячейки (размер,
замки и т.п.).
Обычным условием заключаемого договора является уплата клиентом
банку гарантийного взноса (страхового депозита)167. За счет данных денежных
средств может быть погашена задолженность клиента по плате за пользование
ячейкой сверх установленного договором срока, расходы на восстановление
утерянного ключа от ячейки или ее замка, в случае причинения ущерба
клиентом.
Совокупность обычных условий заключаемого между клиентом и банком
договора составят:
- срок, в течение которого должны быть реализованы действия,
составляющие предмет договора. Срок определяется по соглашению сторон;
- исключения из перечня предметов, которые могут быть помещены в
ячейку
(продукты
питания,
скоропортящиеся
предметы,
холодное
и
огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые, воспламеняющиеся,
наркотические, радиоактивные, химические, токсичные, бактериологические
вещества, а также предметы и вещества, способные нанести материальный и иной
вред кредитной организации и (или) третьим лицам, здоровью людей, каким-либо
образом влияющие на целостность ячейки и исправность запирающих устройств);
- договоренность между клиентом и банком о предоставлении права
доступа к ячейке некоего третьего лица (поверенного клиента). Необходимым
обстоятельством для реализации последнего условия является выдача клиентом
такому поверенному доверенности на совершение определенных действий;
167
Правовая природа данного взноса была исследована в параграфе 2 главы 2 настоящей
работы.
113
- не разглашение информации о клиенте в соответствии с требованиями
обеспечения банковской тайны и т.п.
Случайные условия договора могут составить порядок досудебного
урегулирования претензий; процедура обмена информацией между клиентом и
банком; согласие клиента на обработку персональных данных и т.д.
Таким образом, условия договора сейфового депозита можно сформировать
в три группы: обязательные, обычные и случайные. Договор сейфового депозита
считается заключенным при согласовании существенных (обязательных) условий,
составляющих предмет договора.
§ 3. Элементы договора сейфового депозита
Договор сейфового депозита должен быть заключен в письменной форме.
Соглашение может быть составлено в виде единого документа в двух
экземплярах,
один
из
которых
передается
клиенту.
При
оформлении
правоотношений стороны могут использовать простую письменную форму с
соблюдением правил, предусмотренных ст. 434 ГК РФ. Клиент заполняет некую
установленную форму заявления, содержащего: персональные данные клиента,
необходимые для заключения договора, размер требуемой ячейки, срок
пользования, особенности размещения ценностей, определяет форму оплаты (с
открытием счета в банке, без такового). Данное заявление является офертой. Для
целей согласования таких условий договора как порядок доступа к ячейке, выдачи
ключей, порядок оплаты, обязанности банка обеспечить недоступность ячейки
для третьих лиц, действия банка, в случае отсутствия оплаты и т.д., заявление
может включать положение о присоединении к общим условиям обслуживания.
Далее в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ факт заключения
договора (акцепт банка) будет подтверждать действия банка по предоставлению
114
ячейки. Факт передачи, а также отсутствие недостатков у переданной в
пользование ячейки фиксируются в акте приема-передачи.
В связи с присоединением стороны к заранее определенным другой
стороной условиям, важным вопросом является соблюдение баланса прав и
интересов каждой из сторон. П. 1 ст. 428 ГК РФ исходит из принятия стороной
предложенного договора в целом, без каких-либо исключений и изменений, что
не исключает возможности злоупотреблений со стороны, предложившей
формуляр. Защита прав потребителя услуги (клиента-физического лица) может
быть выстроена при комплексном использовании прав, предоставленных п. 2 ст.
428 ГК РФ и
Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1
потребителей».
Статья
16
указанного
недействительности условий договора,
закона
«О защите прав
содержит
правило
о
ущемляющих права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации, запрещает обусловливать приобретение одних товаров
(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)168.
В случае, если стороной договора является юридическое лицо, возможность
оспорить договор на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ судами трактуется по
разному169. Важным компонентом в выстраивании позиции в суде является факт
168
Необходимо отметить, что принципы защиты прав потребителя по договору присоединения
в российской и зарубежной практике имеют общие черты. Так, Директива 93/13/ЕЕС от 5
апреля 1993 о нечестных условиях в контрактах с потребителями (Council Directive 93/13/EEC
of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts, 21/04/1993 // Official Journal L 095. P. 0029 –
0034) признает любые формуляры не согласованными в индивидуальном порядке. При этом не
имеет принципиального значения факт согласования лишь отдельных положений такого
договора - если в целом он может быть оценен как заранее подготовленный (стандартный)
формуляр, то для целей Директивы он все равно будет квалифицирован в качестве не
согласованного заранее с потребителем. При этом, в соответствии со ст. 3 Директивы, бремя
доказывания факта согласования возлагается на поставщика соответствующих товаров или
услуг. Такие установки предоставляют потребителю возможность изменять условия, либо
оспаривать их в судебном порядке. См. подробнее: Вишневский А.А. Банковское право
Европейского Союза: Учебное пособие. М.: Статут, 2000. С. 119.
169
См. п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 147 от
13.09.2011 г. (Вестник ВАС РФ. 2011. № 11) , Постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.03.2005 г., от 29.03.2005 г. № КА-А40/2024-05 (Документ
опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»); Постановление
115
наличия предложений присоединяющейся стороны на этапе заключения договора.
Стоит также отметить, что наличие в договоре условий, согласованных сторонами
индивидуально (например, срок, цена) не может выступать основанием для
неприменения п. 2 ст. 428 ГК РФ, хотя в теории права относительно данного
момента есть иная точка зрения170.
Срок договора сейфового депозита зависит от пожелания клиента при
заключении договора. Договор может быть заключен как на несколько дней, так и
несколько лет. По письменному соглашению сторон договор может быть
пролонгирован.
Сторонами договора сейфового депозита являются кредитная организация и
клиент банка (физическое или юридическое лицо). В целом, в гражданском
обороте сделку по предоставлению некоего ящика для обеспечения сохранности
ценностей клиентов оказывает широкий круг субъектов предпринимательской
деятельности: ломбарды, гостиницы, вокзалы, аэропорты и т.д. Статья 5
Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» относит предоставление в аренду физическим и юридическим
лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения
документов и ценностей к иным сделкам, которые банк вправе осуществлять
наравне с банковскими операциями. Письмо Банка России «Об отдельных
вопросах деятельности кредитных организаций и иных юридических лиц» от 30
августа 2007 г. № 136-Т171 прямо устанавливает возможность предоставлять в
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 г., 19.12.2006 г. №
Ф03-А73/06-1-4779 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»).
170
Так А.В. Цыпленкова утверждает, что в случае, когда стороны при заключении договора
присоединения согласовали одно или несколько условий стандартного формуляра, общие
правила о расторжении договора или изменении его условий должны применяться только к
согласованным условиям, и только в отношении тех условий, к которым сторона
присоединилась без изменений должны применяться норма п. 2 ст. 428 ГК РФ (Цит. по:
Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8).
171
Вестник Банка России. 2007. № 51.
116
аренду часть специальных помещений кредитным организациям, а также иным
субъектам предпринимательской деятельности, если совокупность их действий не
образовывает банковской операции. Вывод о наличии (отсутствии) признаков
осуществления банковских операций в деятельности хранителя может быть
сделан исходя из анализа условий этой деятельности в каждом конкретном
случае. В основе вывода надзорного органа о наличии в сделке признаков
банковской операции правило ст. 900 ГК РФ, согласно которой одновременно с
возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время
ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения. Данная
особенность
однозначно
правоотношениях.
Вместе
не
с
тем,
прослеживается
вопрос
об
в
рассматриваемых
обеспечении
сохранности
помещенных в некий короб (ячейку), наибольшие споры вызывает в рамках
отношений между банком и клиентом как в силу складывающейся судебной
практики172, растущем спросе на услугу173, так и в силу особого статуса банка. В
основе последней причины как исторически сложившаяся роль банка, так и
наличие особой инфраструктуры (хранилище, технически и организационно
осложненные системы доступа, системы видеонаблюдения) – качественно
отличающейся от условий предоставления услуг других субъектов.
Физическое лицо, заключающее договор сейфового депозита, должно быть
дееспособным
172
(т.е.
достигшим
возраста
18
лет),
учитывая
См. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 78-В10-31 (Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2011. № 9); Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 г. №
33-07688 по делу № 2-196/11 (Решение. Санкт-Петербургский городской суд: [Электронный
ресурс] / Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. ЗАО
«ПИК-пресс». Павел Нетупский. 2012. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/265384 (дата
обращения: 21.11.2011); Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №
2-3259/11 от 9 июня 2011 г. (Судебное делопроизводство: [Электронный ресурс] / Калининский
районный суд города Санкт-Петербурга. Государственная автоматизированная система
Российской
Федерации
«Правосудие».
2006-2011.
URL:
http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15457055
&delo_id=1540005&new=0&text_number=1(дата обращения: 21.11.2011).
173
Ася Сафиуллина. За семью печатями: // Общественное мнение. 2010. № 1 (124). URL:
http://old.om-saratov.ru/article/detail.php?ID=8205 (дата обращения: 18.02.2012).
117
двустороннеобязывающий
характер
гражданином
Федерации,
Российской
договора.
так
и
Клиент
может
иностранным
быть
как
гражданином.
Выгодоприобретателем (лицом, которое может изымать вложенные в банковскую
ячейку ценности), может быть как сам клиент, так и третье лицо. В случае
предоставления доступа к ячейке третьих лиц, данные лица должны обладать
правом представления интересов клиента. Например, на основе доверенности174.
Доступ к ячейке также могут иметь наследники клиента в рамках наследования по
завещанию или по закону. До принятия наследства наследниками, в рамках
определения имущества, входящего в наследственную массу, доступ к ячейке
получает нотариус, ведущий наследственное дело.
Перечень юридических лиц, имеющих право арендовать ячейку в банке,
законом не органичен. От вида юридического лица будет зависеть только
перечень документов, представляемых субъектом для заключения договора с
банком. Доступ к ячейке будут иметь лица, имеющие соответствующие
полномочия
на
основании
уставных
документов,
или
через
институт
представительства с соблюдением правил оформления полномочий поверенных,
предусмотренных в том числе ст. 185 ГК РФ.
В случае банкротства юридического лица на содержимое банковской ячейки
может быть наложен арест как в целях обеспечительных мер в рамках судебного
разбирательства, так и в целях исполнения судебных актов в соответствии с
174
Действующая банковская практика предусматривает возможность указания перечня третьих
лиц, допущенных к ячейке, в договоре, заключаемом между банком и клиентом. См. правила и
формуляры договоров по предоставлению банковских ячеек: Сейфовые ячейки: [Электронный
ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО). 2008. Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения: 01.11.2013); . Индивидуальные сейфовые
ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013.
Систем.
требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013).
Предполагается, что в случае предоставления права доступа к ячейке третьим лицам таким
образом, клиент обязан незамедлительно информировать банк об аннулировании прав доступа.
В противном случае, до официального уведомления банка и внесения изменений в договор,
полномочия указанных в нем представителей являются законными и клиент не вправе
требовать от банка возмещения каких-либо убытков, если такими представителями будут
причинен ущерб имуществу, помещенному в ячейку.
118
правилами исполнительного производства согласно Федеральному закону от
02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»175.
В случае ликвидации юридического лица, вещи, находящиеся в ячейке,
включаются промежуточный ликвидационный баланс. Ликвидное имущество,
находящееся в банковской ячейке, может быть направлено на удовлетворение
требований
кредиторов.
Оставшееся
после
удовлетворения
требований
кредиторов имущество юридического лица обычно передается его учредителям
(участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные
права в отношении этого юридического лица.
Содержание договора сейфового депозита составляют следующие права и
обязанности сторон.
Банк обязан: предоставить клиенту в пользование часть охраняемого
банковского хранилища общего пользования в виде индивидуально определенной
банковской ячейки; предоставить клиенту (или его представителям) доступ к
банковской ячейке; оборудовать хранилище специальными
техническими
устройствами, обеспечивающими безопасность помещенных в ячейку вещей;
реализовать комплекс организационных мер, направленных на исключение
несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со
стороны банка и третьих лиц; осуществлять охрану банковского хранилища, в
котором размещена банковская ячейка.
После получения от клиента платы за временное пользование ячейкой и
гарантийного взноса, банк обязан предоставить клиенту свободную, исправную и
пригодную для использования ячейку. Факт возможности использования ячейки
отражается сторонами в акте, подписываемом банком и клиентом и являющемся
неотъемлемой частью оформляемого между сторонами договора сейфового
депозита.
175
Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849
119
Обязанность по обеспечению исправности ячейки и ее пригодности для
пользования подразумевает необходимость проведения банком текущего и
капитального ремонта ячейки за свой счет. Предполагается, что проведение
данных работ возможно только в период, когда ячейка не передана в пользование.
В случае, если клиент при очередном посещении выявил неисправность
банковской ячейки, возникшую не по его вине, кредитная организация обязана
предоставить по требованию клиента в пользование другую ячейку на условиях,
предусмотренных
уже
заключенным
договором.
Исключение
из
правил
проведения текущего и капитального ремонта составляет случай, когда
восстановление исправности ячейки
связано с наступлением форс-мажорных
обстоятельств (пожар, наводнение и т.д.) и клиент не может присутствовать в
назначенный день и час. В такой ситуации банк вскрывает ячейку в присутствии
организованной им комиссии176.
Изъятое содержимое сейфа поступает на
хранение в хранилище банка в опломбированном мешке либо помещается в иную
(резервную) ячейку. При изъятии в обязательном порядке производится опись
имущества, находившегося в ячейке. Срок хранения ценностей в хранилище
определяется кредитной организацией. Указанный срок хранения должен быть
доведен до сведения клиента, так как оставляет часть информации об услуге,
подлежащей представлению клиенту в соответствии со ст. 10 Закона РФ от
07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»177.
176
Комиссия создается в соответствии с требованиями Положения Банка России № 318-П.
В случае вскрытия банковской ячейки по истечении срока пользовании и помещения
изъятого на хранение, банк имеет право возместить свои расходы на хранение через суд или без
такового за счет имущества, изъятого из ячейки при ее вскрытии. В зависимости от типа
имущества, порядок возмещения затрат имеет свои особенности. На практике ценности могут
храниться в основном хранилище продолжительный период, так как не являются ликвидными
и существуют сложности в их реализации (см.: Илья Нестеров. Банковские ячейки: что можно
и что нельзя. Правила пользования индивидуальными сейфами: [Электронный ресурс] /
Агентство
финансовой
информации
«М3-медиа»m.
2001-2005.
URL:
//http://www.m3m.ru/articles/2005/10/4/4457.html (дата обращения: 04.10.2008)). Если в ячейку
были помещены денежные средства, то банк уменьшает сумму денежных средств на равную
расходам по хранению. Уменьшение производится в присутствии особой комиссии, созданной
в банке, и фиксируется соответствующим актом. Предполагается, что обоснованность затрат
177
120
Банк обязан предоставить клиенту свободный доступ к ячейке. Такой
доступ обеспечивается:
−
выдачей клиенту его экземпляра ключа от ячейки178,
−
возможностью пользования ячейкой в установленное время работы
банка (хранилища банка),
−
возможностью помещения ценностей в ячейку и их изъятия вне
контроля со стороны банка.
Предоставление доступа к ячейке клиенту и уполномоченным им третьим
лицам обычно регламентируется специально разработанными банком правилами,
определяющими: время доступа, порядок входа (выхода) в (из) хранилище,
порядок работы с ячейкой, допустимые действия сотрудников банка и т.п. Такие
правила дополнительно представляют собой одну из организационных мер
обеспечения недоступности ячейки для третьих лиц.
В соответствии с
Положением Банка России № 318-П к числу организационных мер также могут
быть отнесены: заключение договоров охраны помещений (в случае, если охрана
обеспечивается не силами банка), назначение должностных лиц, ответственных за
сохранность ценностей, определение места хранения дубликатов ключей от
хранилища, порядок доступа к дубликатам ключей, описание мер по обеспечению
банка на хранение должна быть подтверждена соответствующими документами, которые
подлежат представлению клиенту по первому его требованию. Остаток денежных средств
возвращается клиенту по его требованию. Если во вскрытой ячейке были размещены иные
ценности (вещи, драгоценности, ценные бумаги и т.д.) банк может возместить свои расходы на
хранение без обращения в суд путем продажи части таких ценностей на комиссионных началах
с привлечением специалиста-оценщика. Сумма оплаты услуг специалиста-оценщика
удерживается из денежных средств, вырученных от реализации ценностей. Оставшаяся часть
денежных средств возвращается клиенту по его требованию. Если банк на хранение принял
документы и иные предметы, свободное обращение которых ограничено действующим
законодательством, возмещение расходов на хранение производится кредитной организацией в
судебном порядке.
178
Обычно ячейка имеет два запирающих устройства. Доступ к первому имеют только
сотрудники кредитной организации. Такой замок может быть как механическим, так и
электронным. На практике после отпирания первого замка сотрудники кредитной организации
покидают помещение хранилища. Второй замок открывается клиентом с помощью ключа,
предоставленного при заключении договора.
121
контроля за дверью хранилища, ведение журнала посещения хранилища
клиентами и т.д. Согласно требованиям действующего законодательства при
оформлении процедур в обязательном порядке предусматривается порядок
действий сотрудников банка в случае наступления нештатных ситуаций179.
Обязанность банка по исключению несанкционированного клиентом
доступа к содержимому банковской ячейки со стороны банка и третьих лиц имеет
ряд ограничений. В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от
02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на содержимое
ячейки может быть наложен арест, обращено взыскание или произведена его
конфискация. Доступ к содержимому банковской ячейки могут получить:
сотрудники полиции, налоговых органов, судебные приставы-исполнители.
Случаи и порядок доступа подробно регламентированы законами и подзаконными
актами, регулирующими деятельность соответствующих органов.
Одну из основных обязанностей банка составляет проведение технических
мероприятий для обеспечения недоступности хранилища для третьих лиц.
Положение Банка России № 318-П содержит общие требования к техническим
мерам, принимаемым кредитной организацией, конкретное исполнение которых
определяется банком совместно с организацией, осуществляющей охрану
кредитной организации180.
179
См. Рекомендации по структуре и содержанию плана действий, направленных на
обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности кредитной
организации в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, а также по организации
проверки возможности его выполнения (Приложение № 5 к Положению об организации
внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утв. Банком России
16.12.2003 г. № 242-П // Вестник Банка России. 2004. № 7).
180
На практике, не редки случаи, когда банк нарушает установленные им самим процедуры.
Так, в 2007 году по факту хищения денежных средств клиента из ячейки в депозитарии ЗАО
«Райффайзенбанк Австрия» было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительных
следственных действий были выявлены и зафиксированы в материалах уголовного дела факты
нарушений банком правил осуществления деятельности, связанной с хранением ценностей в
индивидуальном банковском сейфе. Андрей Мартынюк. Крадут деньги: // Финансовый
контроль. 2007. № 7. URL: http://www.duel.ru/200731/?31_3_2 (дата обращения: 11.05.2012).
122
Техническая укрепленность помещений для совершения операций с
ценностями
должна
обеспечивать
защиту
жизни
работников
кредитной
организации, внутренних структурных подразделений, сохранность ценностей и
достигается применением совокупности защитных средств в соответствии с
установленными
требованиями
законодательства
Российской
Федерации.
Например, опечатыванием дверей хранилища, оснащением охранно-пожарной и
тревожной
сигнализацией
с
выводом
контрольного
сигнала
на
пульт
централизованного наблюдения, проверкой наличия повреждений, исправности
запирающих устройств.
В качестве дополнительного средства контроля за доступом в хранилище
выступает контроль каждого использования ячейки клиентами либо их
представителями путем фиксации факта посещения в журнале посещения
хранилища. Дополнительно банком может быть организовано видеонаблюдение.
Любое
действие
или
воздержание
от
действия
направлено
на
удовлетворение интереса, который в рамках гражданских обязательств должен
иметь имущественное выражение181. Интерес клиента при сейфовом депозите –
обеспечение сохранности предметов, помещенных в банковскую ячейку. Данный
интерес имеет выраженную ценность: либо в объективном плане, когда в ячейку
помещены драгоценности, ценные бумаги, денежные средства и т.п., либо в
субъективном плане, когда в ячейку помещаются, например, документы,
подтверждающие право клиента на определенные блага. Мероприятия банка по
обеспечению неприкосновенности ячейки, в которую помещены вещи клиента,
обуславливают
удовлетворение
указанного
интереса
клиента.
Можно
предположить, что банк, совершая действия по охране, преследует цель сохранить
свое собственное имущество (хранилище, размещенные в ней банковские ячейки).
181
«Юридический характер обязательства явствует… из того, что лицо принимает на себя
выполнение каких-либо услуг за вознаграждение: эта черта платности сама по себе является
показателем юридического характера отношения» (Новицкий И.Б. Избранные труды по
гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 66).
123
Однако, сохранение собственного имущества без намерения извлечь из него
выгоды представляется нецелесообразным и не может составлять предмет
обязательства, предполагающего наличие как минимум двух лиц – одного,
обладающего правом, другого – дающего этому праву практическую реализацию.
Возможность практического осуществления некоего действия не менее
важна для определения объекта обязательства182. Перечень мероприятий банка,
создающих условия, при которых банковская ячейка будет защищена от третьих
лиц и различных неблагоприятных обстоятельств (наводнение, пожар и т.д.),
объективно признается законом183 как «физически» возможный. Закрепление
указанных действий законом определяет их легитимный характер.
Как справедливо отмечает Г.Ф. Шершеневич: «действие, составляющее
объект обязательства, может быть одновременным, многократным и длящимся.
Оно выполняется сразу, например, при передаче проданной определенной вещи;
182
Объектом обязательства является действие или воздержание от действия (ст. 307 ГК РФ). В
теории права, понятие обязательства также рассматривается через категорию «действие». Так Е.
Годэмэ утверждал «Обязательство – это правовая связь, посредством которой одно лицо
обязано в отношении другого в предоставлении действия или воздержания» Годэмэ Е. Общая
теория обязательств (пер. с французского Новицкого И.Б.). М.: Юридическое издательство
Министерства юстиции СССР. 1948 г. С.19. См. также: Русское гражданское право. В 2-х
частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И. М.: Статут,
2003. С. 462; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М.:
Спарк, 1995. С. 7; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид.
изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 12; Общее учение об обязательстве / Лунц Л.А., Новицкий И.Б. М.:
Госюриздат, 1950. С. 49; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 6;
Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокращенная стенограмма доклада,
прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. / Под ред.: Голяков И.Т. М.:
Московский юридический институт, 1947. С. 19 и др. Данная точка зрения в целом отражает
еще заложенную римским правом дефиницию: Obligationum substandia non in eo constistit, ut
aliquod corpus nostrum aut servitutem nostrum faciat, sed ut alium nobis obstringat ad aliquid vel
faciendum vel praestandum («Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим
какой-нибудь предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том
отношении, чтобы он нам дал, сделал или предоставил») D. 44.7.3. Дигесты Юстиниана.
Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41 - 44 / Редкол.: Ем В.С., Иванов А.А., Копылов
А.В., Кофанов Л.Л. (Отв.ред.), Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.),
Суханов Е.А. (Науч. ред.). М.: Статут, 2005. С. 530.
183
Имеется в виду Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения,
перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на
территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 г. № 318-П //Вестник Банка
России. 2008. № 29-30.
124
оно повторяется много раз, например, при взносах наемной платы; оно будет
длящимся, если продолжается все время, например, хранение чужой вещи по
договору поклажи, а также при всех действиях отрицательного характера»184.
Действия, выполняемые банком для обеспечения сохранности банковской ячейки
(а, следовательно, и находящегося в нем имущества) и его недоступности для
третьих лиц носят длящийся характер и реализуются в течение всего срока
пользования клиентом ячейкой.
По договору сейфового депозита клиент обязуется: своевременно вносить
плату за пользование ячейкой, в том числе в случае пролонгации договора;
использовать ячейку по назначению, а также не помещать в ячейку запрещенные
правилами банка предметы, вещества; по истечении срока договора изъять из
ячейки ценности, помещенные в нее, возвратить банку ключ от ячейки и сдать
ячейку в исправном состоянии; соблюдать правила доступа и безопасности
работы в хранилище, предусмотренные договором и правилами банка;
незамедлительно информировать банк о любых повреждениях ячейки, замка и
ключей от ячейки, утраты ключа; возместить банку расходы, связанные с заменой
замка при утрате (поломке) ключа(ей) или повреждении замка и (или) ячейки по
вине клиента.
Плата за пользование ячейкой вносится клиентом перед передачей
банковской ячейки в пользование согласно установленным тарифам банка и
условиям договора. Тариф определяется исходя из размера ячейки и срока
использования. Обычно плата взимается за период не более года. По истечении
года, при пролонгации договора, клиент уплачивает новый платеж.
Помимо платежа за пользование ячейкой, клиент уплачивает банку
страховой депозит (гарантийный платеж), направленный на покрытие расходов
банка на устранение неисправности ячейки, наступившей по вине клиента,
изготовление новых ключей, при утрате последнего и т.д. Плата может быть
184
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М.: Спарк, 1995. С.
266.
125
списана со счета клиента, открытого в банке, при наличии соответствующего
письменного распоряжения клиента.
На практике встречаются случаи, когда правила по предоставлению
банковских ячеек в пользование предусматривают обязанность клиентафизического лица открыть банковский счет в этой кредитной организации185.
Данный счет требуется для взноса страхового депозита. Предполагается, что
данное условие противоречит требованиям законодательства в области защиты
прав потребителей. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних
товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,
услуг). Клиент вправе внести необходимую сумму гарантийного взноса в кассу
банка. Взнос будет подтвержден соответствующим платежным документом.
Использование ячейки должно осуществляться клиентом
строго в
соответствии с целями использования – для хранения вещей. С данной
обязанностью связано установление перечня вещей, которые не могут быть
помещены в ячейку: взрывоопасные, быстровоспламеняющиеся, химические
вещества, огнестрельное оружие, вещи, изъятые из оборота (например,
наркотические средства,) предметы, требующие особых условий хранения
(специальный температурный режим, освещенность, влажность), продукты
питания и прочие подобные предметы.
При нахождении в хранилище клиент обязан соблюдать требования и
процедуры банка, устанавливающие порядок доступа к ячейке и правила
безопасности при работе с ячейкой. Очевидно, что данные правила должны быть
доведены до сведения клиента при заключении договора сейфового депозита.
Данные требования являются неотъемлемой частью заключаемого между банком
и клиентом договора и могут быть отражены как в составе соглашения, так как
185
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО Банк «Петрокоммерц». 2013. Систем.
требования: AcrobatReader. URL: http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения:
01.11.2013)
126
отдельном документе, принятом в банке. Неперсонифицированный характер
данных правил позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности и
контроля в хранилище.
Клиент обязан не допускать ухудшения состояния ячейки, ее замка и ключа
и незамедлительно уведомить банк об обнаруженных во время пользования
любых неисправностях ячейки, ее замка и ключа, утере ключа.
В случае досрочного расторжения договора сейфового депозита либо по
истечении срока действия заключенного соглашения, клиент обязан изъять
содержимое ячейки, сдать ячейку и ключ от ячейки работнику банка. При сдаче
ячейки банку существует необходимость оформить акт, в котором зафиксировать
факт возврата ячейки и состояние возвращенной клиентом ячейки.
Круг прав банка и клиента корреспондируется с обязанностями клиента и
кредитной организации соответственно. Поэтому необходимость в их подробном
исследовании отсутствует.
Таким образом, договор сейфового депозита должен быть заключен в
письменной форме. Сторонами договора является: с одной стороны – банк; с
другой стороны – физическое или юридическое лицо. Срок договора определяется
сторонами
в
договоре.
Обязанности
банка
составляют
действия
по
предоставлению клиенту в пользование определенной в договоре банковской
ячейки, размещенной в укрепленном и охраняемом банком помещении
(хранилище), доступ к которому ограничен с помощью ряда организационных и
технических средств. Клиент обязан своевременно освободить ячейку, оплатить
пользование банковской ячейкой, а при работе с ячейкой соблюдать процедуры
доступа к ней и правила безопасности.
127
§ 4. Ответственность по договору сейфового депозита
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при
наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные основания ответственности.
Ответственность,
будучи
следствием
неисполнения
обязательства,
подразумевает прежде всего установление того обязательства, вследствие
невыполнения которого, у лица возникают неблагоприятные последствия.
Мера ответственности банка за сохранность банковской ячейки и ее
содержимого определяется границами обязанности кредитной организации
претерпевать неблагоприятные последствия нанесения имуществу клиента вреда
и убытков. Связующим звеном между ответственностью и результатом
(убытками)
выступает
категория
вины186.
С
одной
стороны,
«всякий,
действующий в своем интересе, получая выгоды от своего действия, должен
нести на себе и все, связанные с ним, невыгодные последствия»187. С другой
стороны, ответственность за вред всегда должна падать на того, кто причинил
этот вред, но для установления причинной связи между действием и вредом
недостаточно простой механический причинности, а необходима причинность
воли, т.е. причинная связь вреда с актом воли известного лица. Теория вины
юридических лиц в юридической литературе имеет различные концепции к
пониманию. «Психологическая» теория исходит из характеристики вины через
186
«Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех
отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно,
т.е. закреплено непосредственно» (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г.
№ 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И.
Кальянова и Н.В. Труханова // Российская газета. 2001. № 30).
187
Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические
проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 549.
128
психическое отношение организации в лице ее законных и добровольных
представителей188. Данная теория основана на выводах, заимствованных из
уголовного права. Психологическая концепция в определенном смысле нашла
свое отражение в ст. 402, 1068 ГК РФ, предусматривающих ответственность
юридического лица за действия своих работников, т.е. предполагаются
умышленные или неосторожные действия сотрудников юридического лица,
формирующих неблагоприятные последствия для соответствующей компании.
«Поведенческая» концепция для определения категории вины использует модель
ожидаемого поведения в конкретной ситуации разумного и добросовестного
участника имущественного оборота189. Третьи, рассматривая юридическое лицо
как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, через категории
«самостоятельная имущественная ответственность», «самостоятельная воля»,
приходят
к
небесспорному
выводу
о
вине
юридического
лица
как
самостоятельной юридической категории190.
Понятие вины в гражданском законодательстве отсутствует. Логика ст. 401
ГК
188
РФ
указывает
на
существующую
в
гражданских
правоотношениях
и
Толмачев А.А. Смирнов Н.Н. Привлечение юридического лица к налоговой
административной ответственности: проблемы установления вины в судебно-арбитражной
практике [Электронный ресурс] // Налоги, 2011 г. № 5. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс». «...Вина предприятия...это особая вина коллектива, так как
психологическим содержанием ее служит порочная воля (и сознание) участников этого
коллектива...» (Вина в советском гражданском праве / Матвеев Г.К.; Отв. ред.: Николаев К.П.
Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. С. 216-217). Противники данной теории отмечают, что
«…действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут
рассматриваться в качестве вины юридического лица» (Красавчиков О.А. Возмещение вреда,
причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966. С. 130).
189
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.,
2007. С. 763. См. также: Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность
института административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 2007. № 8. С. 9.
190
Стоит обратить внимание, что ряд исследователей, делая вывод об отсутствии
психологической составляющей в вине юридических лиц, в своих рассуждениях все же
рассматривают деятельность юридического лица через действия конкретных людей. См.
Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: Монография [Электронный ресурс] /
Самара: Юркомпани, 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
129
презумпцию виновности нарушителя191. Различные нормы Гражданского кодекса
РФ при этом указывают на возможность учета степени вины нарушителя при
определении объема ответственности (например, ст. 151, 333 ГК РФ). Судебная
практика исходит из отсутствия психологической составляющей при оценке вины
юридического лица192.
Вина кредитной организации в пропаже ценностей, помещенных в
банковскую ячейку, может выражаться как в умышленных, так и неосторожных
действиях (или бездействиях) работников и органов управления кредитной
организации. Умышленные действия (или бездействие) могут составлять:
нарушение конкретным сотрудником установленной в банке процедуры доступа к
хранилищу ценностей, отсутствие утвержденных процедур доступа к хранилищу
и т.д. Умышленные действия подразумевают, что сотрудник или представители
соответствующего органа управления сознавали противоправный характер своего
действия (бездействия), предвидели его вредные последствия и желали
наступления таких последствий или сознательно их допускали либо относились к
191
В отличие от уголовного права, в гражданском праве виновность правонарушителя
предполагается: каждый совершивший объективно противоправное действие предполагается
виновным до тех пор, пока не будет доказано противное. Вместе с тем, «презумпция
виновности правонарушителя вступает в действие лишь после того, как доказан факт
нарушения гражданско-правовой обязанности данным конкретным лицом, т.е. после того, как
оказалась поколебленной презумпция его неответственности» (Иоффе О.С. Избранные труды:
Правоотношение по советскому гражданскому праву. В 4-х томах. Т. 1 Спб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2003 г. С. 358). Данные выводы в определенном смысле схожи с
утверждениями М.М. Агаркова, согласно которым «в каждом отдельном случае (случаи
ответственности за неисполнение обязательства) – выясняются конкретные возможности
должника выполнить свои обязательства в конкретных условиях.» (Агарков М.М., Граве К.А.,
Зимелева М.В., Липецкер М.С., Пашутинский Б.А., Перетерский И.С., Рейхель М.О., Рускол
А.А., Серебровский В.И., Шварцман А.И., Шкундин З.И., Яичков К.М./ Отв. ред.: Миколенко
Я.Ф., Орловский П.Е., Перетерский И.С.: Гражданское право. Учебник. Ч. 2. М.: Юрид. изд-во
НКЮ СССР, 1938. С. 59.).
192
См. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007
г. по делу № А56-11886/2006 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс»); Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.08.2004 г. № А56-576/04 (Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»): «...Указанные формы вины неприменимы к
юридическим лицам, представляющим собой субъект права, лишенный психики. Такие
категории, как "осознание", "предвидение", "желание", "расчет", могут быть соотнесены лишь с
поведением физических лиц – правонарушителей...».
130
ним безразлично193. В случае привлечения банком третьего лица для оказания
охранных услуг, ответственность кредитной организации будет основана на ст.
403 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за действия третьих
лиц.
Неосторожность в гражданско-правовых отношениях согласно правилам
Гражданского кодекса РФ может быть только грубой, при этом понятие
указанной категории кодекс не содержит. В науке гражданского права при оценке
неосторожной вины используются разные критерии. Субъективный подход
исходит из оценки поведения конкретного субъекта, действия которого привели к
убыткам194.
Объективный
критерий
стандартов
поведения195.
Объективно-субъективный
подразумевает
использование
вариант
неких
предлагает
учитывать характер деятельности, конкретной обстановки, индивидуальные
особенности лица196. Очевидно, что характеристика вины без оценки внешних
явлений, в которых действия виновного лица осуществлялись, была бы не полной.
Такими, например, могут быть действия сотрудника банка при наступлении форсмажорных обстоятельств.
Категория
субъектом
неосторожности
последствий
своих
определяется
через
соответствующих
оценку
конкретным
действий,
восприятия
результатов таких действий. И грубая неосторожность, в отличие от обычной
неосторожности, должна подразумевать наличие у лица понимания возможности
193
Использовано определение умысла, установленное ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства
РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1. Применение норм уголовного права по аналогии предполагается
нецелесообразным в виду фактического совпадения общих концепций к пониманию умысла в
уголовном и административном праве и отсутствию необходимости в детализации действий
работников через категории прямого и косвенного умысла.
194
См., например: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего в гражданском
правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. С. 97-103; Рахмилович В.А. К вопросу о содержании и
значении гражданской вины /// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права.
М., 1958. С.127.
195
Например: Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
С. 321; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 280-281.
196
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 135-136.
131
наступления неблагоприятных последствий в сочетании с отсутствием должной
оценки обстоятельств, способствующих наступлению негативного результата.
Грубой неосторожностью могут характеризоваться действия сотрудников банка,
не
препятствующих
нахождению
в
хранилище
кредитной
организации
сотрудников банка, не связанных с осуществлением операций с наличными
деньгами, самонадеянно рассчитывающих на наличие систем видеонаблюдения и
охраны при выходе из специализированного помещения.
При наличии любой формы вины ответственность кредитной организации
за пропажу ценностей из ячейки не вызывает сомнений. Однако при оценке
обстоятельств нередко возникает вопрос о невиновности кредитной организации,
если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от
банка, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поэтому
при пропаже ценностей из ячейки подлежат исследованию несколько групп
фактов: наличие в банке организационных и технических мер по обеспечению
неприкосновенности ячейки, выполнение данных мер конкретными субъектами
(сотрудниками и клиентами), наличие вины в действиях клиента. Наличие и
выполнение сотрудниками банка установленных процедур по охране и доступу в
хранилище в соответствии с требованиями, определенными в нормативных актах,
при отсутствии выявленных фактов умышленных действий сотрудников
кредитной
организации,
подразумевается
достижение
указанной
степени
заботливости и осмотрительности.
При определении объема ответственности кредитной организации (объема
причиненного вреда) должна быть учтена и вина потерпевшего (клиента). Данный
факт служит дополнительным обстоятельством отсутствия ответственности
кредитной организации при реализации клиентом права на «тайну» помещаемого
в банковскую ячейку имущества. Не известно, помещал ли клиент что-либо в
банковскую ячейку? Не изымал ли он свои вещи перед тем как заявить о
пропаже? и т.д. В случае, если бы банк нес ответственность в размере
причиненных убытков, определяемом только на основании заявлений клиента,
132
количество умышленных действий клиента, направленных на неосновательное
обогащение
было
неограниченным.
С
другой
стороны
не
исключены
злоупотребления со стороны сотрудников банка, имеющих информацию об
использовании
конкретных
ячеек
клиентами
и
об
отсутствии
перечня
помещенного в данные ячейки имущества. В последнем случае негативные
последствия для клиента усугубляются отсутствием формальных возможностей
доказать причиненные убытки: непосредственно стоимость утраченного, и, как
следствие, расходы на восстановление. В судебной практике предпринимаются
попытки определить убытки через некие обстоятельства. Так Определением
Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 78-В10-31197 (далее - Определение)
договор аренды индивидуального банковского сейфа, заключенный между
клиентом
-
физическим
лицом
и
кредитной
организацией,
был
переквалифицирован в договор хранения, в связи с чем, банк был привлечен к
ответственности за убытки, причиненные клиенту в результате несохранности
содержимого ячейки, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства по
охране. Данное решение вышестоящего суда стало основополагающим при
рассмотрении
подобных
юридических
споров
нижестоящими
судебными
инстанциями198. В Определении, в качестве подтверждения помещения клиентом
в ячейку денежных средств, судом были приняты к вниманию: расписки, справка
о
совершении
предварительный
197
нотариальных
договор
действий,
купли-продажи
выписка
операций
по
квартиры
и
документы,
иные
счету,
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 9.
См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 № 3307688 по делу
№ 2-196/11 (Решение. Санкт-Петербургский городской суд: [Электронный ресурс] / Единая база
данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. ЗАО «ПИК-пресс»
Павел Нетупский. 2012. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/265384 (дата обращения:
21.11.2011); Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3259/11 от
09.06.2011, оставленное без изменения Санкт-Петербургским городским судом (Судебное
делопроизводство: [Электронный ресурс] / Калининский районный суд города СанктПетербурга. Государственная автоматизированная система Российской Федерации
«Правосудие».
2006-2011.
URL:
http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15457055
&delo_id=1540005&new=0&text_number=1(дата обращения: 21.11.2011).
198
133
подтверждающие заключение договора купли-продажи квартиры и начало
исполнения условий данного договора, а также свидетельские показания. В силу
ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ199 доказательствами признаются
сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела. Важной характеристикой доказательства является его относимость к
конкретному делу. Из перечисленных данных сведениями, которые прямо
подтверждали помещение в ячейку определенной денежной суммы, могли
служить только показания свидетелей. При этом остался не исследованным
вопрос о возможном сговоре клиента и лиц, давших свидетельские показания.
Выписка операций по счету подтверждала факт выдачи денежных средств
клиенту, но не действие по вложению ценностей в ячейку. Договор куплипродажи, справки нотариуса, иные документы, подтверждающие заключение
договора купли-продажи квартиры и начало исполнения условий данного
договора, не могли быть признаны доказательствами по делу, так как
свидетельствовали о вступлении клиента в правоотношения с третьими лицами
относительно некой квартиры и не имели значения в рассматриваемом споре.
Таким образом, исследованными судом обстоятельствами факт причинения
убытков клиенту банка и размер убытков не могли быть подтверждены. Выводы
суда, с одной стороны, были направлены на отстаивание интересов клиента в
связи с проблемами толкования ст. 922 ГК РФ. С другой стороны, были созданы
условия для формирования практики, в которой любой банк становится
незащищенным от мошеннических действий клиентов в целях получения
компенсации убытков, вызванных пропажей имущества, при отсутствии прямых
199
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
134
доказательств
помещения
определенных
ценностей
в
индивидуальную
банковскую ячейку.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает возможность безвиновной
ответственности юридического лица при осуществлении предпринимательской
деятельности,
т.е.
любое
неисполнение
субъектом
предпринимательской
деятельности обязательств по договору вне зависимости от обстоятельств
способствовавших такому неисполнению, будет влечь за собой претерпевание
таким субъектом неблагоприятных последствий в виде возмещения убытков,
причиненных
другой
стороне
договора
указанным
неисполнением200.
Проецирование данного правила на правоотношения, возникающие между банком
и клиентом при сейфовом депозите, подразумевающем наличие обязанности
банка обеспечить сохранность банковской ячейки (и, как следствие, ее
содержимого),
в
целом
способствовало
бы
защите
интересов
клиента,
размещающего ценности в специализированный короб. Вместе с тем, денежные
средства, за счет которых будут осуществляться выплаты потерпевшим при
гибели имущества в банковской ячейке, обычно формируется за счет вкладных
операций физических и юридических лиц. И ответственность банка перед
клиентом - пользователем банковской ячейки за пропажу ценностей, реализуемая
за счет имущества вкладчиков, при отсутствии обоснованных причин такой
ответственности (наличия вины или грубой неосторожности в действиях
кредитной организации) не является сбалансированной и справедливой. Поэтому
возможность изменения условий о безвиновной ответственности, предлагаемая
указанной нормой ГК РФ, должна быть использована при сейфовом депозите в
целях соблюдения баланса интересов клиентов и банка.
200
Подробнее о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности
см.: Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики
[Электронный ресурс] / М.: Инфотропик Медиа, 2010. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
135
На основании изложенного представляется обоснованным установить
ограниченную
ответственность
кредитной
организации
за
сохранность
помещенных в банковскую ячейку вещей в виде законной или договорной
неустойки. Одновременно клиент освобождается от обязанности доказывать факт
и размер понесенных им убытков. Ответственность банка наступает при любом
случае несанкционированного доступа к ячейке и утраты или повреждения
предмета вложения в банковскую ячейку (согласно заявлению клиента). В случае
наличия у банка обоснованных сомнений в соответствии размера причиненного
ущерба выплаченной сумме возмещения, представляется верным предусмотреть
возможность для банка доказывать, что размер фактически понесенных клиентом
убытков ниже установленной законом (или договором) неустойки. Например, в
качестве
доказательств
может
быть
использованы
данные
с
камер
видеонаблюдения в хранилище (банковском сейфе).
Руководствуясь ст. 400 ГК РФ ответственность может быть ограничена
законом или соглашением сторон.
Ограничение ответственности соглашением сторон имеет несколько
особенностей. Во-первых, п. 2 ст. 400 ГК РФ прямо запрещает установление
лимитов ответственности в договорах с потребителями до наступления события
неисполнения, если такой лимит не установлен законом или соглашение об
ограничении ответственности не заключено после наступления обстоятельств,
влекущих ответственность. Во–вторых, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожным
заключенное
заранее
соглашение
об
устранении
или
ограничении
ответственности за умышленное нарушение обязательства. Таким образом,
ограничение ответственности путем заключения соглашения возможно: между
контрагентами-юридическими лицами и только в отношении правонарушений, в
которых отсутствует вина должника. Представляется, что указанное исключение
по субъектному составу негативно влияет на универсальность соглашения как
способа установления пределов ответственности кредитной организации.
136
Установление пределов ответственности в законе предполагает наличие
соответствующей нормы, прямо устанавливающей либо лимит ответственности в
определенной сумме (п. 2 ст.777 ГК РФ), либо объем ответственности (только
реальный ущерб – п. 1 ст. 547 ГК РФ, только упущенная выгода – п. 1 ст. 1022 ГК
РФ). Действующее законодательство не содержит нормы, ограничивающие
ответственность кредитной организации при использовании банковской ячейки
для хранения ценностей. По договору сейфового депозита установление
объективных данных о реальном ущербе, упущенной выгоде, причиненных
клиенту, не предполагается возможным. Договор между банком и клиентом не
предполагает установления условия о приращении какой-либо прибыли к
помещенному в ячейку предмету вложения. Предмет вложения контрагенту
(банку) не известен, т.е. определение объема ущерба зависит только от сведений,
полученных у клиента. Данное обстоятельство не исключает злоупотреблений со
стороны клиента. Таким образом, при ограничении ответственности кредитной
организации обоснованно определение пределов неустойки в рамках конкретной
денежной суммы, установленной в законе.
Учитывая изложенное, предполагается необходимым, при включении в ГК
РФ новых правил относительно договора сейфового депозита (см. параграф 3
главы 2 настоящей работы), ввести в данные правила норму, которая, нормативно
закрепила
пределы
ответственности
кредитной
организации
в
рамках
соответствующей суммы неустойки. При определении размера неустойки могут
быть учтены: средняя стоимость вложения в банковскую ячейку (на основе
опросов клиентов), специфика использования банковской ячейки (например, для
сделок с недвижимостью), размер среднего капитала кредитных организаций,
расчет соотношения средней стоимости вложения в ячейку к среднему капиталу
банков и т.п.
Правонарушения по договору сейфового депозита возможны и со стороны
клиента. Виновное действие субъекта может быть выражено в:
137
а) причинении ущерба банковской ячейке, влияющем на ее пригодность для
дальнейшего использования;
б) утрате ключа от банковской ячейки;
в) неявке клиента по истечении срока договора, повлекшей вскрытие
ячейки, т.е. ее повреждение;
г) причинении ущерба другим ячейкам, а также иному имуществу банка,
расположенным в хранилище.
Отметим, что клиент несет ответственность за действия, в которых есть
вина (умышленная или неосторожная). Умысел может выражаться в совершении
специальных
действий,
способствующих
деформации
замка,
ячейки.
Неосторожные действия - в хранении ключа от ячейки в небезопасном месте.
Правила договора сейфового депозита предполагают уплату определенной суммы
обеспечительного платежа (страховое покрытие, страховой депозит, гарантийный
взнос) при заключении договора для покрытия ущерба, предусмотренного
случаями а) – в) выше. Размер данного взноса определяется каждой кредитной
организацией самостоятельно.
Представляется,
обязательств
положительный
что
клиентом
эффект
подобная
форма
(обеспечительный
для
банка:
обеспечения
платеж)
понуждение
исполнения
имеет
клиента
следующий
к
бережному
использованию ячейки по назначению, обеспечению сохранности ключа от
ячейки. Вместе с тем, обоснованным представляется вопрос о соизмеримости
страхового депозита и размера возможного ущерба. Например, затраты банка на
восстановление ключа объективно значительно меньше затрат на ремонт ячейки.
В то же время, и том и ином случае страховой депозит списывается банком в
полном размере. Предполагается, что клиент имеет право в судебном порядке
потребовать уменьшения суммы списанного гарантийного взноса, установления
соответствия исполненного объему обязательства.
Относительно указанного выше случая (г) объем ответственности клиента
будет определяться в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Ущерб может быть
138
возмещен клиентом банку на основании соответствующего соглашения (при
наличии согласованной воли сторон относительно размера ответственности) или
в судебном порядке. Размер причиненных убытков должен быть подтвержден
банком. Например, реальный ущерб - договором на ремонтные работы, закупку
нового оборудования и т.п. Упущенная выгода может быть определена в размере
неполученной прибыли от предоставления в пользование пустых банковских
ячеек, поврежденных клиентом.
Таким образом, кредитная организация отвечает за сохранность банковской
ячейки и ее содержимого. Данная ответственность проистекает из обязательства
банка обеспечить неприкосновенность (охрану) хранилища и банковской ячейки,
размещенной
в нем, как отвечающей интересу клиента
в сохранении
помещенного в ячейку имущества. При этом при определении вины банка
должны быть учтены и виновные действия клиента. Одновременно, поскольку
банк не принимает на хранение вещи клиента, он не может нести ответственность
за необеспечение их сохранности как профессиональный хранитель по договору
хранения. Однако банк должен нести ответственность в форме законной
неустойки за каждый факт нарушения им договорной обязанности по охране
банковского сейфа (хранилища) и, как следствие, банковской ячейки, повлекший
несанкционированный доступ к содержимому банковской ячейки. Учитывая
отсутствие практической возможности доказать стоимость помещенных в ячейку
вещей клиента, размер ответственности банка на случай несанкционированного
проникновения в ячейку должен быть определен в законе. В этом случае клиент
должен быть освобожден от обязанности доказывать факт и размер понесенных
им убытков. В случае спора банку необходимо предоставить возможность
доказывать, что размер фактически понесенных клиентом убытков ниже
установленной законом неустойки. В свою очередь, клиент отвечает за
исполнение
обязательств
по
договору
сейфового
депозита
в
пределах
гарантийного платежа – в предусмотренных договором случаях. В иных случаях
объем ответственности клиента определяется размером причиненных убытков.
139
§ 5. Страхование как способ защиты интересов клиента кредитной
организации по договору сейфового депозита
В параграфе 4 главы 3 настоящей работы было последовательно доказано
наличие ответственности кредитной организации за необеспечение сохранности
содержимого банковской ячейки. В то же время следующие обстоятельства
находятся вне контроля банка: что именно было помещено клиентом в
банковскую ячейку, не совершил ли клиент специально каких-либо мероприятий
для утраты помещенных в ячейку вещей.
На устранение или снижение влияния вредных для имущества последствий
от разных событий, обеспечение возмещения убытков направлен институт
страхования201. По договору сейфового депозита могут быть применены
следующие
виды
страхования:
страхование
имущества
или
страхование
ответственности кредитной организации. Рассмотрим каждый из данных видов
подробнее.
Применение института страхования к правоотношениям между банком и
клиентом, возникающим при помещении ценностей в банковскую ячейку в
настоящее время практически не осуществляется202. Данный факт связан с рядом
201
См.: Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му
изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И. М.: Статут, 2003. С. 681; Синайский В.И. Русское
гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 445; Косаренко Н.Н. Правовое обеспечение публичных
интересов в сфере страхования: Монография [Электронный ресурс] /М.: Волтерс Клувер, 2010.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
202
Например, страховые компании ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфастрахование», ЗАО
«Гута-Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО СК «РОСНО» такой вид
страхования не предлагают. Поиск информации осуществлялся на сайтах компаний: Открытое
страховое акционерное общество «Ингосстрах»: [Электронный ресурс]. 2011. URL:
http://www.ingos.ru/ru/private/property/property/ (дата обращения: 22.11.2011); Открытое
акционерное общество «Альфастрахование»: [Электронный ресурс]. 2008-2011. URL:
http://www.alfastrah.ru/ (дата обращения: 22.11.2011); Закрытое акционерное общество «ГУТАСтрахование»: [Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.gutains.ru/private/prorerty/> (дата
обращения: 22.11.2011); Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
Страхование»: [Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.renins.com/property.aspx (дата
140
причин: отсутствием в законе прямого указания на страхование как способ
обеспечения возмещения убытков клиента в случае причинения вреда, гибели
имущества, помещенного в предоставленную банком ячейку; неразвитостью
данной услуги на страховом рынке и, как следствие, отсутствием разработанных
стандартных правил подобного вида страхования, требований к формам
заявлений на страхование и договоров страхования, обычно утверждаемым
страховщиком в рамках правомочий, предоставленных ст. 943 Гражданского
кодекса РФ . В то же время применение договора имущественного страхования по
договору сейфового депозита следующий положительный эффект:
- для клиента: возможность страхования с перечнем застрахованного
имущества и без такового (в пределах определенного страхового лимита);
возможность страхования на случай непредвиденных обстоятельств (стихийных
бедствий, пожара, молнии и проч.); гарантированное возмещение убытков в
зависимости от вида страхования либо в полном объеме либо в пределах
страхового лимита;
- для банка: снижение операционного и правового риска203; возможность
снизить расходы по формированию обязательных резервов204; снижение риска
обращения: 22.11.2011). Страхование банковских ячеек предлагает, например, Страховая
компания «Пари». См. Банковские ячейки: [Электронный ресурс] // СК ПАРИ. 2011. URL:
http://www.skpari.ru/ru/clients/private/banks_cells_insurance/(дата обращения: 22.11.2011). См.
также Алексей Ермаков. Страховка для сейфовой ячейки: [Электронный ресурс] / Агентство
финансовой
информации.
2001-2011.
«М3-медиа»m.
2001-2005.
URL:
http://www.m3m.ru/articles/2004/12/15/4362.html (дата обращения: 22.11.2011).
203
Об операционных и правовых рисках кредитной организации см. Письмо Банка России от
24.05.2005 г. № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных
организациях» (Вестник Банка России. 2005. № 28), Письмо Банка России от 30.06.2005 г. №
92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в
кредитных организациях и банковских группах» (Вестник Банка России. 2005. № 34).
204
В соответствии с требованиями Положения о порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные потерь, утвержденного Банком России 20.03.2006 г. №
283-П (Вестник Банка России. 2006. № 26), банк обязан формировать резервы по условным
обязательствам кредитного характера, отраженным на внебалансовых счетах. Предполагается,
что к таким условным обязательствам могут быть отнесены требования клиента по возмещению
убытков, причиненных утратой или повреждением ценностей, помещенных в банковскую
ячейку, вследствие ненадлежащего исполнения кредитной организацией обязанности по охране
банковского сейфа и банковской ячейки. В свою очередь, наличие страхового полиса может
141
мошеннических действий со стороны клиента; возможность получить прибыль от
продажи страховых продуктов205.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или
иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы). Существенными условиями договора имущественного страхования
признаются: определение объекта страхования; перечня страховых случаев, при
наступлении
которых
осуществляется
страховое
покрытие
убытков
быть использовано в качестве некоего понижающего коэффициента при определении размера
расчетного резерва по указанным потерям кредитной организации. Данная возможность
указанным положением Банка России не предусмотрена. Однако ее внедрение в банковскую
практику представляется достаточно обоснованным, в том числе в связи с существующими
правилами об использования страховых полисов для указанных целей при формировании
резервов по потребительским и автомобильным кредитам.
205
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» кредитная организация не имеет права заниматься страховой деятельностью.
Однако необходимость в обеспечении страхования предмета залога, титульного страхования,
страхования жизни и здоровья заемщиков при реализации различных кредитных продуктов,
постоянный контакт банков и страховых компаний при урегулировании убытков, намерение
расширить круг инструментов для извлечения прибыли явились основой для развития
института агентирования, когда банк на основании агентского договора от имени страховщика
оформляет страховые полисы в отношении разнообразных объектов страхования, получая за
оформляемые полисы агентское вознаграждение. Включение в перечень страховых продуктов,
продаваемых банками как агентами, страхования банковских ячеек позволит банкам увеличить
прибыль за счет платы, получаемой от страховых компаний. См.: Клековкин Н. И. Банк как
агент страховой компании. Требования к технологиям, персоналу и программному
обеспечению: [Электронный ресурс] /Стенограмма конференции «Сотрудничество банков и
страховых компаний. – Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА». 1997-2012.
URL:
http://www.raexpert.ru/conference/2006/sotrudnichestvo/stenogramma/klekovkin/ (дата обращения:
30.04.2012); Елена Шарпаева. Банки поборются за страховой бизнес: [Электронный ресурс] /
РБК daily онлайн. Ежеденевная деловая газета. – РосБизнесКонсалтинг. 1195-2012. URL:
http://www.rbcdaily.ru/2012/02/07/finance/562949982748375 (дата обращения: 15.02.2012).
142
заинтересованного лица; размера пределов страхового покрытия (страховой
суммы); срока действия контракта.
Объектом страхования в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 г. №
4015-1 «Об организации страхового дела»206 является имущественный интерес. В
соответствии со ст. 942 ГК РФ объект страхования составляет имущество или
иные имущественные интересы (например, залогодержателя по договору залога).
Определение объекта страхования в теории страхового права один из самых
спорных. Часто он отождествляется с объектом страхового правоотношения207.
Вместе с тем,
«когда страховщик заключает договор страхования, то он не
принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую
от наступления страхового случая, а обязывается только возместить тот ущерб,
который может понести страхователь»208. В этой связи логичен вывод
законодателя, отраженный в указанном выше законе, о том, что объектом
страхования является имущественный интерес. Такой объект необоснованно
отсутствует в перечне ст. 128 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что к
объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги,
иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага209.
206
Российская газета. 1993. № 6.
См. Страхование от А до Я / Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К. Е. М.: Инфра-М, 1996.
С. 79.
208
Серебровский В.И. Страхование. Избранные труды по наследственному и страховому праву.
М.: Статут, 1997. С. 491. См. также: Страховое право: Учебное пособие //Смирнова М.Б.
[Электронный ресурс] /М.:Юстицинформ, 2007. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»; Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета
имущественного страхования [Электронный ресурс] // Цивилист, 2007. № 4. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
209
В связи с разным подходом законодателя к определению объекта страхования, в литературе
иногда высказывается мнение о необходимости дополнить ст. 128 ГК РФ «особым объектом
гражданских прав - страховыми интересами» (Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право.
М.: Норма, 2003. С. 80).
207
143
Применительно к страхованию имущества, помещенного клиентом в
предоставленную банком ячейку, объектом страхования в соответствующих
правилах страхования (требующих разработки и внедрения) можно определить
как интересы собственника и/или обладателя иных имущественных прав (клиента
банка) в предупреждении гибели (кражи, утраты вследствие форс-мажорных
обстоятельств) имущества, помещенного в ячейку210. Предмет страхования
составляют вещи, вложенные лицом в банковскую ячейку. Современные формы
страхования представляют возможность страхования имущества, конкретный
перечень которого известен страховщику и в отсутствие такой информации211. В
первом случае применяются общие правила об имущественном страховании:
страховая сумма определяется, исходя из стоимости вкладываемых в ячейку
вещей. Представитель страховщика присутствует при вложении (изъятии)
ценностей в (из) ячейки. Неотъемлемой частью договора страхования является
приложение с описью страхуемого имущества.
210
Гражданский кодекс исходит из наличия так называемого «юридического интереса», в
основе которого – закон, иной правовой акт или договор, т.е. титул владельца (собственника,
пользователя, залогодержателя, арендатора и т.д.). Наука страхового права помимо
юридического, выделяет «фактический интерес», основанный на фактических обстоятельствах,
в которых находится заинтересованное лицо (См.: Договоры в предпринимательской
деятельности. Отв. ред. Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. [Электронный ресурс] / М.:Статут,
2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). Наличие интереса в
сохранении имущества у лица, помещающего ценности в соответствующую ячейку хранилища
банка, на первый взгляд, очевиден: для этой цели (обеспечения сохранности) клиент пришел в
банк. Вместе с тем, клиент банка не всегда имеет титул владельца для подтверждения наличия
юридического элемента интереса. Но фактический интерес (озабоченность лица в сохранности
имущества, удовлетворяющего его определенные потребности, составляющего для него
конкретную ценность) у клиента существует всегда. По законодательству некоторых стран
фактического интереса достаточно для того, чтобы лицо могло заявить о себе в качестве
страхователя (См.: Худяков А.И. Теория страхования [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2010.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). По российскому – необходим
юридический элемент. Такое правило в определенной степени ограничивает права клиентов, в
связи с чем, существует необходимость в проработке положений ГК РФ, регламентирующих
страховой интерес, в части расширения его понятия.
211
Тарабрин А.И. Актуальные проблемы банковского страхования в Российской Федерации
[Электронный ресурс] // Журнал российского права. 2004. № 9. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
144
В случае, если в банковскую ячейку помещаются документы, для расчета
страховой суммы могут быть приняты во внимание расходы, необходимые для их
восстановления (государственные пошлины, стоимость услуг нотариуса и т.д.). В
то же время, предметом страхования не могут быть документы, вещи,
стоимостная оценка которых не представляется возможной по объективным
причинам (например, письма, старые детские игрушки).
Второй вариант, когда страховщику не известен конкретный перечень
страхуемого имущества, в настоящее время имеет широкое применение только
при страховании товаров в обороте212. При предоставлении в пользование
физическим и юридическим лицам банковских ячеек для хранения документов и
ценностей данный вид страхования практически не используется213. Вместе с тем,
распространение данного варианта покрытия возможных убытков клиента на
правоотношения, возникающие при сейфовом депозите, имеет существенное
практическое значение.
«Главное отличие договоров страхования товарно-материальных ценностей
связано с имуществом, которое страхуется по договору… данные договоры, как
правило, не содержат четкого обозначения конкретных материальных ценностей,
на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования.
Данная особенность, природа таких договоров, объясняется тем, что товарноматериальные ценности постоянно находятся в оборотном движении: на момент
212
«Правила страхования товаров в обороте используются для защиты имущества,
предназначенного для дальнейшей продажи, различного рода материалов, которые
предназначены для использования в промышленном производстве (сырье, инструменты, детали
и агрегаты), в строительстве..., в сельском хозяйстве…» (Дедиков С.В. Специфика и
особенности страхования товаров в обороте [Электронный ресурс] //Юридическая и правовая
работы в страховании, 2011. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
213
Например, на страховом рынке такие услуги предлагает только Страховая компания «Пари».
Услуга предусматривает возможность застраховать содержимое банковской ячейки без
составления описи вложения, обязательного предстрахового осмотра имущества, без
обязательного уведомления страховщика об изъятии ценностей из ячейки, при отсутствии
представителя страховщика при помещении и изъятии ценностей. (Банковские ячейки»:
[Электронный
ресурс]
//
СК
ПАРИ.
2011.
URL:
http://www.skpari.ru/ru/clients/private/banks_cells_insurance/(дата обращения: 22.11.2011)).
145
заключения договора страхования ТМЦ (товарно-материальных ценностей –
прим. автора) страхователь и страховщик, как правило, не знают, какие конкретно
товарно-материальные ценности, подпадающие по своим признакам под
застрахованное имущество, в каком количестве, когда и на какой срок будут
находиться под страховым покрытием – поступят и выбудут с территории
страхования (например, склада)»214.
Указанная особенность – отсутствие
контроля за движением ценностей в пределах определенного объекта - может
быть
использована
для
распространения
правил
страхования
товарно-
материальных ценностей на страхование предмета вложения по договору
сейфового депозита.
Отсутствие
четкого
перечня
страхуемого
имущества
не
является
основанием для признания договора страхования недействительным или
незаключенным. Достаточную степень определенности объекта страхования,
позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой
случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано,
обеспечивает указание родовых признаков имущества, его общей стоимости,
местонахождение вещей215.
На
практике
«определенность
страховщики
объекта
по-разному
страхования».
Например,
оценивают
категорию
Правила
страхования
промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей ООО
«А», утвержденные Приказом Генерального директора от 22.06.2010 г. № 95 и
регулирующие порядок страхования товарных запасов, устанавливают требование
о представлении страхователем при наступлении страхового случая доказательств
наличия
и
движения
товаров
на
складе,
то
есть,
по
сути,
данных,
подтверждающих, что конкретное имущество было доставлено на хранение в
214
Гацалов К.А. Проблемы заключения и исполнения договоров страхования товарноматериальных ценностей // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 3. С. 42-43.
215
П. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»// Вестник
ВАС РФ. 2004. № 1.
146
определенное место. Для клиента банка, данное правило влечет необходимость
оформления
акта
приема-передачи
имущества
между
ним
и
банком,
подтверждающее, что конкретные вещи были помещены в ячейку. Общие
правила
страхования
от
огня
и
других
опасностей
промышленных
и
коммерческих предприятий, учреждений и организаций ОАО «Б» (утвержденные
Генеральным директором
09.02.2010 г.), напротив, обязанности страхователя
ограничивают только составлением описи поврежденного, погибшего или
утраченного имущества.
В качестве дополнительно доказательства отсутствия необходимости в
составлении каких-либо актов можно привести следующее судебное решение:
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.01.2007 № Ф04-9220/2006(30404-А27-8) по делу № А27-9571/2006-1216.
Согласно
материалам
дела
объектом
страхования
являлся
урожай
сельскохозяйственных культур. Наименование, площадь посевных площадей и их
местоположение были указаны в специальном документе и позволяли определить
посевы каких именно зерновых культур, на какой площади и по какому адресу
были застрахованы. Дополнительно сторонами было определено условие о
проверке посевов в определенную дату срока действия договора страхования.
Однако данная проверка не проводилась. Исходя из материалов дела, суд принял
решение об определенности объекта страхования, отсутствии оснований
признания договора не заключенным, и признал, что отсутствие проверки посевов
не является свидетельством того, что стороны не определили объект страхования,
а указывает на то, что только в пределах названных в договоре страхования
площадей
и
сельхозкультур
страховщик
нес
ответственность
перед
страхователем. При разрешении другого дела суд пришел к выводу о том, что
«…в случаях, когда объектом страхования является товар, обладающий только
родовыми и ценовыми признаками, к данным позволяющим определить
216
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
147
застрахованное имущество относится место его нахождения, позволяющее
отграничить
застрахованное
имущество
от
незастрахованного,
а
также
индивидуализировать его в момент наступления страхового случая»217.
Указанные решения судов, позволяют сделать вывод о том, что при
оформлении страхового полиса в отношении имущества, помещенного в
банковскую ячейку в отсутствие представителей страховщика, без предстрахового
осмотра имущества, без условия об обязательном уведомлении страховщика об
изъятии ценностей, в страховом полисе подлежат определению: родовые
признаки вложенного имущества, примерная общая стоимость имущества,
месторасположение имущества – номер банковской ячейки с указанием адреса
хранилища банка, в котором данная ячейка находится. Выплата страхового
возмещения при таком виде страхования будет осуществляться в пределах
страховой суммы, согласованной в договоре, вне зависимости от фактической
стоимости вложенных в ячейку ценностей218.
Учитывая многообразие событий, при которых какому-либо имуществу
может быть нанесен вред или оно может погибнуть, определение перечня
страховых случаев, при наступлении которых страховщик будет обязан
произвести страховую выплату, является существенным условием договора
имущественного страхования. Страховым случаем согласно ст. 9 Закона РФ от
27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
217
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 № КГА40/11534-09 по делу № А40-11975/09-68-136 (Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
218
Для случая, когда помещение и изъятие ценностей происходит вне контроля со стороны
страховщика, определение страховой суммы, в переделах которой будут покрыты убытки
клиента, может быть вынесено на законодательный уровень и закреплено в твердой сумме в
соответствующем нормативном акте, как, например, реализовано данное правило при
страховании вкладов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г.
№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
(Российская газета. 2003. № 261). Похожий порядок (но в отношении имущества, оставленного
в гостинице), например, действовал в Английском своде гражданского права 19 в. (Свод
английского гражданского права. Общая часть: Обязательственное право: Ученые труды
ВИЮН. Вып. 4 / Сост. под ред.: Дженкс Э.; Пер., предисл., прим.: Лунц Л.А. М.: Юрид. изд-во
НКЮ СССР, 1941. С. 167).
148
Федерации» считается совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному
лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай, как
элемент страховых правоотношений, - это юридический факт (событие, действие),
который влечет возникновение обязанности страховщика произвести выплату
страхователю. Для признания события страховым необходимо выполнение ряда
условий.
Оно
определено219.
должно
быть
Случайность
случайным,
события
возможно
подразумевает
в
будущем,
неизвестность
точно
в
его
наступлении. Когда возникновение события связано с умышленными действиями
страхователя, выгодоприобретателя страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ). Будущность события - это вероятность
появления несчастия, поэтому страховой случай – обычно приводящие к
нанесению вреда или гибели имущества явления (кража, стихийные бедствия и
проч.). Определенность события важна для установления границ ответственности
страховщика по конкретному страховому договору. Страховщик не обязан
отвечать за убытки в результате событий, прямо не указанных в контракте.
Перечень страховых событий, на случай наступления которых, может быть
застраховано
имущество
–
обширен.
Например,
Правила
страхования
промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей ООО
«А», утвержденные 22.06.2010 г., Общие правила страхования от огня и других
опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и
организаций
ОАО «Б», утвержденные 09.02.2010 г., Правила страхования
имущества ОАО «В», утвержденные 20.07.2010 г., содержат разнообразные
случаи, при наступлении которых производится выплата страхового возмещения:
пожар, удар молнии, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях; повреждение
водой (или иными жидкостями), в результате повреждения трубопроводов;
219
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М.: Статут, 2003 г. С. 325.
149
систем отопления, канализации, водоснабжения, и/или систем тушения пожара с
использованием воды (или иных жидкостей) и/или иных аналогичных систем;
стихийные бедствия (град, землетрясение, наводнение, цунами); кража со
взломом, грабеж, разбой; злоумышленные действия третьих лиц и другие.
Указанный список несчастий соответствует тем событиям, которые могут
возникнуть с ценностями, помещенными клиентом в банковскую ячейку, и
подлежит включению в стандартные условия страхования данных предметов.
Общие исключения из перечня страховых случаев: убытки, возникшие
вследствие
изъятия,
застрахованного
воздействия
конфискации,
имущества
ядерного
по
взрыва,
реквизиции,
распоряжению
радиации
ареста
или
уничтожения
государственных
или
радиоактивного
органов,
заражения,
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; военных
действий, а также маневров или иных военных мероприятий, - также подлежат
распространению на договор страхования содержимого банковской ячейки.
В последнее время участились случаи включения в правила страхования в
качестве исключения из страхового покрытия событий, произошедших при
неизвестных обстоятельствах220. Обоснованием таких положений выступает
отсутствие возможности идентифицировать тот или иной факт в рамках списка
событий, поименованных в договоре страхования. Клиент утверждает, что
предмету страхования нанесен ущерб в силу указанных клиентом обстоятельств,
однако при проведении расследования может быть установлено, что прямая
следственная связь между описанным страхователем случаем и наступившими
последствиями
отсутствует.
Например,
в
банке
отсутствовали
зарегистрированные факты незаконного вторжения в хранилище, банковская
ячейка не имеет следов взлома, вместе с тем, клиент утверждает, что ценности из
банковской ячейки похищены. В описанной ситуации подлежат проверке
следующие факты: наличие виновных действий со стороны сотрудников
220
Например, Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «В» от 01.10.2010 г.
150
кредитной организации (например, использование дубликатов ключей), наличие
умысла со стороны клиента. При невозможности сделать определенные выводы о
существовании одного из
указанных
обстоятельств, выплата страхового
возмещения должна быть осуществлена в силу следующих причин: страхователь
уплатил определенную страховую премию в целях страхования; страховая
компания взяла на себя обязательство возместить клиенту убытки в пределах
страховой суммы; в целом имеет место случай, поименованный в списке
страховых; страховая сумма согласована сторонами исходя из отсутствия
контроля со стороны страховщика за помещением и изъятием ценностей в (из)
банковской ячейки, т.е. взяв на себя обязательство при указанных условиях,
страховщик должен был «осознавать» связанные с этими условиями риски.
Срок договора страхования ценностей должен определяться исходя из срока
договора сейфового депозита и приравниваться к нему.
Определение размера пределов страхового покрытия (страховой суммы)
является существенным условием договора имущественного страхования ввиду
необходимости
страховой
оценки
интереса
страхователя,
возможного
выгодоприобретателя, «определения ценности объекта в момент заключения
договора страхования»221. «До пределов ее остается возможность дострахования,
за ее пределами падает сила договора»222.
Пунктом 2 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества,
если договором страхования не установлено иное, страховая сумма не должна
превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) в месте его
нахождения в день заключения договора страхования. Из данного правила можно
сделать следующий вывод: размер страховой суммы определяется на основании
договора между сторонами или на основании закона.
Суды, анализируя порядок определения страховой суммы, обычно исходят
из реальной рыночной стоимости имущества. Дополнительно при определении
221
222
Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анкил, 1995. С. 64.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М.: Статут, 2003 г. С. 346.
151
стоимости имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого
имущества, а при необходимости, назначить экспертизу в целях установления его
действительной стоимости223. Согласно Общим правилам страхования от огня и
других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и
организаций ОАО «Б», утвержденным 09.02.2010 г., страховая сумма следующих
предметов, калькулируется в следующем порядке: для наличных денег в
российской и иностранной валюте, а также для акций, облигаций и других ценных
бумаг – исходя из номинальной стоимости; для драгоценных металлов в слитках исходя из учетных цен Центрального банка России; для изделий из драгоценных
металлов и драгоценных камней - исходя из оценки, устанавливаемой в
соответствии с ценами на вещи такого рода и качества в специализированных
магазинах по торговле ювелирными изделиями; для произведений искусства и
коллекций (марок, монет, денежных знаков, рисунков, картин, скульптур и иных
коллекций или произведений искусства и антиквариата) – исходя из оценки
эксперта, а также на основании цен на аукционных торгах произведениями
искусства
и
антиквариата.
Применительно
к
страхованию
ценностей,
помещенных в банковскую ячейку, указанные методики определения страховой
суммы возможно использовать при наличии следующих условий страхования:
составления
описи
вложения,
предстрахового
осмотра
вещей,
участии
представителя страховщика при помещении имущества в ячейку, их изъятии из
ячейки.
В случае заключения договора страхования имущества, помещенного в в
банковскую ячейку, страхователем будет является клиент. Представляется, что
вовлечение банка в качестве одной из сторон договора страхования, противоречит
223
См. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 г.
по делу № А31-9479/2010 (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»), Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14.05.2008 г. по делу № А39-2574/2007-85/7 (Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
152
интересу клиента сохранить и спрятать содержимое банковской ячейки от третьих
лиц, в том числе и банка.
Итак, защита интересов клиентов, разместивших в банковскую ячейку некое
имущество, от убытков, вызванных повреждением или гибелью указанного
имущества,
может
быть
обеспечена
заключением
договора
страхования
имущества. На сегодняшний день отсутствуют стандартные условия, на которых
может быть заключен данный контракт. Вместе с тем, при разработке данных
правил могут быть применены общие правила имущественного страхования,
закрепленные в главе 48 ГК РФ, с учетом определенных особенностей: объекта
страхования, перечня страховых случаев, порядка определения страховой суммы,
страхового интереса.
Рассмотрим страхование ответственности кредитной организации по
договору сейфового депозита. Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска
ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных
законом.
Действующим
законодательством
предусмотрено
ответственности
следующих
субъектов:
кооперативов,
субъектов
операционно-диспетчерского
электроэнергетике,
организаторов
аудиторов,
торгов,
страхование
адвокатов,
кредитных
управления
микрофинансовых
в
организаций,
таможенных представителей, владельцев таможенных складов и т.д. Кредитные
организации в указанный список не включены.
Одновременно, согласно п. 3.12 Письма Банка России от 29.06.2011 г. № 96-Т
«О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями
внутренних процедур оценки достаточности капитала»224 в целях минимизации
операционного риска кредитной организации рекомендуется разработать комплекс
мер,
направленных
на
снижение
вероятности
наступления
событий
или
обстоятельств, приводящих к операционным убыткам, и (или) на уменьшение
(ограничение) размера потенциальных операционных убытков. К числу таких мер
224
Вестник Банка России. 2011. № 37.
153
могут в том числе относиться:… страхование специфических банковских рисков как
на комплексной основе (полис комплексного банковского страхования), так и
применительно к отдельным видам рисков (например, страхование рисков,
связанных
с
эмиссией
профессиональной
и
обращением
ответственности
платежных
сотрудников
карт,
кредитной
страхование
организации,
страхование ущерба от преступлений в сфере компьютерной информации).
Необходимо отметить, что письма Банка России не являются законами и
рекомендации, изложенные в них, не могут быть рассмотрены в качестве
обязательных для кредитных организаций.
В мировой практике предлагаемые Банком России виды страхования
объединены в один полис, именуемый Bankers Blanket Bond225 (далее - «полис
BBB»). В России данный вид страхования среди банков пока не распространен226.
Вместе с тем, некоторые страховые компании предлагают данный продукт227.
Согласно условиям данного полиса228 объектом страхования выступает
имущественный интерес банка, связанный с возмещением убытков, возникающих
или могущих возникнуть в связи с привлечением кредитной организации к
225
В переводе с английского «комплексное банковское покрытие».
Свою ответственность перед третьими лицами некоторое время назад страховал только
«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество). См. Газпромбанк продлил полис
комплексного имущественного страхования (ВВВ) на 2008-2009 годы: [Электронный ресурс] //
ИА «Банкир.Ру». 1999 – 2013. URL:
http://bankir.ru/novosti/s/gazprombank-prodlil-poliskompleksnogo-imyschestvennogo-strahovaniya-vvv-na-2008-2009-godi-1438469/#ixzz2poANMmX1 (дата обращения: 20.12.2013). Оформление полиса возможно после
анализа страховщиком финансовой деятельности кредитной организации и его оборотов за
определенный период. Данное обстоятельство означает появление еще одного контролера в
банковской сфере, пределы деятельности которого законодательно не урегулированы. Этот
факт оказывает негативное влияние на развитие института страхования ответственности банков
перед третьими лицами.
227
См. Банкострахование [Электронный ресурс] // Закрытое акционерное общество «АИГ
страховая компания». 2013. URL: http://www.aig.ru/BBB-Bankers-Blanket-Bond_803_203481.html
(дата обращения: 20.12.2013); Комплексное страхование банков (ВВВ) [Электронный ресурс] //
ООО СК «ВТБ страхование». 2013. URL:http://www.vtbins.ru/corporate/bbb/ (дата обращения:
20.12.2013).
228
Данные взяты с сайта Федеральной корпорации страхования депозитов США. См. Risk
Management Manual of Examination Policies. Section 4.4 - Fidelity and Other Indemnity Protection
[Electronic
resource]
/
Federal
Deposit
Insurance
Corporation.
Last
update
02.02.2005.
URL:
http://www.fdic.gov/regulations/safety/manual/section4-4.html. (accessed date: 20.12.2013).
226
154
гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств
перед своими контрагентами. Неисполнение кредитной организацией своих
обязательств может наступить в результате различных действий: взлома
компьютерных
сетей,
утери
электронных
носителей
информации,
недобросовестных или мошеннических действий сотрудников229, противоправных
действий третьих лиц – краж, грабежей, взломов, загадочного необъяснимого
исчезновения и повреждения имущества, находящегося в помещениях банках или
при перевозке и т.п.
пределах
Ответственность банка по полису ВВВ страхуется в
определенного
общего
лимита.
В
рамках
общего
лимита
устанавливаются предельные размеры ответственности по каждому риску
(сублимиты).
В российской практике возмещение по указанным рискам осуществляется
кредитной организацией за счет капитала, формируемого из средств акционеров
(участников)
кредитной
организации
и
кредиторов
(вкладчиков)
банка.
Предполагается, что такой способ не является сбалансированным с точки зрения
имущественных интересов и прав кредиторов.
Применительно к договору сейфового депозита практика использования
полиса BBB может быть адаптирована следующим образом.
По договору страхования ответственности кредитной организации за
неисполнение обязанности по обеспечению сохранности содержимого банковской
ячейки, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
229
«Недобросовестные или мошеннические действия» определяются как действия,
совершенные лицом в одиночку или в сговоре с другими лицами с намерением причинить
ущерб банку и получить финансовую выгоду для себя или третьих лиц (кроме заработной
платы или других вознаграждений, полученных по существующему контракту с банком).
Стоит отметить, что полис ВВВ, предлагаемый для кредитных организаций за рубежом, не
покрывает убытки, возникшие в результате мошеннических действий сотрудников и размер
которых не превышает определенную сумму, т.е. по данному риску имеет безусловную
франшизу. См. Risk Management Manual of Examination Policies. Section 4.4 - Fidelity and Other
Indemnity
Protection
[Electronic
resource]
/
Federal
Deposit
Insurance
Corporation.
Last
update
02.02.2005.
URL:
http://www.fdic.gov/regulations/safety/manual/section4-4.html. (accessed date: 20.12.2013).
155
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового
случая) возместить клиенту кредитной организации (выгодоприобретателю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем
по данному договору будет возникновение убытков у клиента вследствие утраты,
повреждения имущества помещенного в банковскую ячейку как результат
неисполнения
кредитной
оборудованию
организацией
хранилища
следующих
специальными
обязанностей:
техническими
по
устройствами,
обеспечивающими безопасность помещенных в ячейку вещей; по реализации
комплекса
организационных
мер,
направленных
на
исключение
несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со
стороны банка и третьих лиц; по охране банковского хранилища. Основания
неисполнения
указанных
обязанностей
должны
обладать
признаками
случайности. В связи с чем, представляется логичным ограничить их: действиями
третьих лиц, находящимися вне контроля кредитной организации, в том числе
умышленными
противоправными
действиями,
совершенными
любым
сотрудником банка с целью нанести ущерб банку или приобрести для себя
незаконную финансовую выгоду, кражей, разбоем, грабежом; а также загадочным
необъяснимым исчезновением и повреждением имущества, находящегося в
помещениях банка.
Объектом
страхования
будут
имущественные
интересы
кредитной
организации, связанные с возможным возмещением убытков контрагентам по
договору сейфового депозита вследствие неисполнения банком обязательств по
охране банковской ячейки. Предмет страхования составит сама ответственность
кредитной организации по соответствующему договору сейфового депозита в
форме законной неустойки, подлежащей уплате клиенту в связи с наступлением
факта утраты/повреждения предмета вложения в банковскую ячейку (согласно
заявлению клиента). В параграфе 4 главы 3 настоящей работы было сделано
предложение ограничить ответственность кредитной организации по договору
156
сейфового депозита конкретной суммой неустойки. Предполагается логичным
сделать вывод о том, что лимит страхового возмещения будет в пределах границ
указанной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск
ответственности самого страхователя. В случае, если банк привлекает для охраны
хранилища третье лицо на основании соответствующего гражданско-правового
договора, обязательство по обеспечению охраны в точки зрения договора
страхования
образуется
на
стороне
охранного
предприятия.
Поэтому
неисполнение обязательств по обеспечению охраны будет исключено из списка
оснований возникновения ответственности кредитной организации по полису
ВВВ.
В
данном
предпринимательский
случае
риск,
кредитная
организация
предполагающий
может
возникновение
застраховать
убытков
у
кредитной организации в результате неисполнения обязанностей контрагентами
банка по соответствующим договорам (т.е. охранной организацией).
Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности банка
будет клиент. П. 3 ст. 932 ГК РФ содержит императивные правила по данному
условию: риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным
в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь
должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже
если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано,
в чью пользу он заключен.
Договор страхования ответственности банка по договору сейфового
депозита может быть заключен
как в отношении отдельного соглашения с
клиентом, так и в отношении группы договоров. Последний вариант предполагает
заключение между банком и страховой компанией рамочного договора
страхования, в который на периодической основе вносятся изменения в части
предмета страхования, размера общего лимита по договору страхования
157
по
(ответственность
конкретному
договору
сейфового
депозита
будет
представлять собой сублимит в пределах общего лимита), страховой премии.
Срок договора страхования определяется банком и страховой организацией.
Однако, предполагается, что срок действия договора страхования должен быть не
менее срока действия соответствующего договора сейфового депозита.
В силу ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» при определении условий страхования
ответственности кредитной организации по договору сейфового депозита, также
подлежат установлению: размер, структура или порядок определения страхового
тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); контроль
за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательств субъектами страхования.
Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее
структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов
(базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений
указанных коэффициентов), к порядку использования статистических данных
подлежат установлению Банком России с учетом объекта страхования и
страхового риска.
Страховая премия по договору страхования ответственности кредитной
организации может быть уплачена либо единовременно, либо несколькими
взносами в безналичном порядке.
Контроль
за
осуществлением страхования
может быть
реализован
несколькими способами: путем введения обязательного уведомления банком
Банка России о заключении подобных договоров страхования; либо в рамках
ежегодного аудита финансового-хозяйственной деятельности, проводимого в
банках в соответствии с требованиями закона; либо в рамках отчетов,
подготавливаемых внутренними контрольными структурами банка (например,
службой внутреннего контроля).
158
В
случае
неисполнения
банком
обязанности
по
страхованию
ответственности по договору сейфового депозита, он несет ответственность в
размере законной неустойки по договору сейфового депозита непосредственно
перед клиентом.
Внедрение договора страхования ответственности кредитной организации
по
договору
сейфового
депозита
предполагает
внесение
изменений
в
действующее законодательство. В частности, Федеральный закон от 02.12.1990 г.
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельности необходимо
дополнить
нормой,
предусматривающей
обязательное
страхование
ответственности кредитной организации по договору сейфового депозита. На
основе данной нормы могут быть разработаны стандартные правила страхования
ответственности кредитной организации по данному типу контрактов.
Таким образом, для защиты интересов клиента банка стороны договора
сейфового депозита могут использовать страхование имущества клиента или
страхование ответственности банка:
- в случае заключения договора страхования имущества, страхователем
является клиент;
- в случае заключения договора страхования ответственности банка
страхователем является банк, а выгодоприобретателем – клиент.
159
Заключение
В результате настоящего диссертационного исследования можно подвести
следующие основные итоги.
В диссертационной работе, на основе совокупного анализа этимологии слов
«сохранность»,
«операция»,
исторических
предпосылок
к
формированию
операций банков, направленных на обеспечение неприкосновенности ценных
предметов
различных
субъектов
предпринимательских
правоотношений,
современных норм, регулирующих подобные операции банков, автором впервые
введена категория «сохранная операция» для обозначения группы операций в
структуре банковских услуг, сформулировано понятие «сохранной операции».
Положения данной концепции позволят определить единый подход к пониманию
правовой
природы
данных
операций,
прав
и
обязанностей
сторон
правоотношений.
На основе системного анализа правовых норм, банковских правил и
формуляров в диссертации:
- сформулировано определение категорий «банковский сейф», «банковская
ячейка», проведено сопоставление данных категорий, выявлено их разное
содержание;
- сделаны выводы о наличии теоретических и практических проблем в
применении норм ст. 922 ГК РФ: в связи с отсутствием в нормах права единого
подхода к пониманию категории «банковский сейф», в части использования
конструкций договора хранения, аренды, охраны для оформления отношений
между банком и клиентом по поводу помещения ценностей в ячейку;
- по-новому оценена правовая природа отношений, возникающих между
банком и клиентом при помещении ценностей в банковскую ячейку, сделаны
предложения использовать непоименованную в Гражданском кодексе РФ
договорную конструкцию для оформления данных отношений - «договор
сейфового депозита»; введено понятие данного договора: по договору сейфового
160
депозита банк обязуется предоставить клиенту индивидуальную банковскую
ячейку для хранения ценностей и иных вещей, обеспечить неприкосновенность
ячейки от посягательств третьих лиц путем реализации комплекса мер по охране
ячейки и помещения, в котором она находится, а клиент обязуется оплатить банку
вознаграждение за пользование ячейкой, выполненные банком охранные
мероприятия;
- определены условия, элементы, ответственность сторон в предложенной
договорной конструкции.
Детальное исследование института страхования как формы защиты
интересов субъектов предпринимательских правоотношений (прежде всего таких
видов страхования как: страхование имущества клиента или страхование
ответственности банка), позволило впервые обосновать его применение в
отношениях клиента и банка при помещении ценностей в банковскую ячейку;
сформулировать теоретические и практические особенности применения. В
диссертационном исследовании определены объект и предмет страхования
применительно к договору сейфового депозита.
Результаты
проведенного
исследования
имеют
теоретическое
и
практическое значение. Выявленные автором проблемы, основные выводы
диссертационной
работы
позволяют
углубить
теоретические
положения
правового регулирования отношений, возникающих между банком и клиентом по
поводу помещения ценностей в банковскую ячейку, и могут быть использованы
при дальнейшем теоретическом изучении данных правоотношений.
Практическая ценность имеет несколько проявлений. В части дальнейшего
изменения гражданского законодательства итоги диссертационной работы
позволят: выстроить научно-методическую основу для совершенствования
законодательства, регулирующего сохранные операции банков; уточнить нормы,
имеющие неоднозначное толкование, или восполнить пробелы нормативного
регулирования сферы оказания подобных услуг; обеспечить надлежащее
осуществление банком и клиентом прав и обязанностей в результате их
161
детального регламентирования. При совершенствовании банковской практики
результаты работы будут способствовать внедрению стандартов банковского
регулирования, разрабатываемых Базельскими комитетом по банковскому
надзору, в части управления операционными рисками; повысят прозрачность,
качество банковских услуг, уровень доверия розничных потребителей к
кредитным организациям.
162
Список литературы
Научная литература, учебно-методический материал
1.
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций / М.М.
Агарков. - М.: Государственное финансовое изд-во Союза ССР, 1929. - 120 с.
2.
Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Агарков М.М., Граве К.А.,
Зимелева М.В. и др.; Отв. ред.: Миколенко Я.Ф., Орловский П.Е., Перетерский
И.С. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. – 488 с.
3.
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
Ученые труды ВИЮН. Вып. 3 / М.М. Агарков. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,
1940. - 192 c.
4.
Основы банковского права; Учение о ценных бумагах. Курс лекций;
Научное исследование / Агарков М.М. - 2-е изд. - М.: БЕК, 1994. - 350 c.
5.
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах.
Т. 2 / М.М.Агарков. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.
6.
Александров
Н.Г.
Юридическая
норма
и
правоотношение.
Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6
мая 1946 г. / Александров Н.Г.; под ред.: Голяков И.Т. - М.: Московский
юридический институт, 1947. - 27 c.
7.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.),
Брагинский М.И., Витрянский В.В., Калмыков Ю.Х., Козырь О.М., Комаров А.С.,
Маковский А.Л., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыганенко И.Г.,
Шилохвост О.Ю., Яковлев В.Ф. - М.: Изд-во Междунар. центра финансовоэконом. развития, 1996. - 704 c.
8.
Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего в гражданском
правонарушении/ Б.С. Антимонов. - М.: Госюриздат, 1950. – 275 с.
163
9.
Отдельные виды обязательств / Антимонов Б.С., Брауде И.Л., Граве
К.А., Новицкий И.Б., и др.; под общ. ред.: Граве К.А., Новицкий И.Б. - М.:
Госюриздат, 1954. – 360 с.
10.
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Астановский Г.Б.,
Беляева З.С., Брагинский М.И. и др.; отв. ред.: Братусь С.Н., Садиков О.Н. - 3-е
изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1982. - 680 c.
11.
Гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. II / Безбах В.В.,
Богачева Т.В., Калпин А.Г. и др. ; Отв ред. Мозолин В.П. - М.: Юристъ, 2007. 927 c.
12.
Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Безрук Н.А.,
Брагинский М.И., Вердников В.Г. и др.; Отв. ред.: Рясенцев В.А. - М.: Юрид. лит.,
1965. - 560 c.
13.
Ценные бумаги в российском гражданском праве / Белов В.А.; под
ред. проф. Е. А. Суханова. Вступительная статья проф. Е. А. Суханова. - М.:
Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - 448 с.
14.
Белых В.С. Страховое право / В.С. Белых, И.В. Кривошеев. - М.:
Норма, 2003. – 224 с.
15.
Комментарий к ГК РСФСР / Беляева З.С., Братусь С.Н., Генкин Д.М.,
Грингольц И.А., и др.; под ред.: Иоффе О.С., Флейшиц Е.А. - 2-е изд., доп. и
перераб. - М.: Юрид. лит., 1970. - 824 c.
16.
Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской
Федерации для предпринимателей / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков
В.П., Суханов Е.А. и др. - М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.
17.
Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Брагинский М.И.,
Залесский В.В., Клейн Н.И., Литовкин В.Н., и др.; под ред.: Садиков О.Н. - М.:
Юрид. лит., 1996. - 304 c.
18.
Брагинский М.И. Договор хранения / М.И.Брагинский. - М.: Статут,
1999. - 157 c.
164
19.
Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения
/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 2-е изд. - М.: Статут, 2007. - 847 с.
20.
Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о
передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2006. –
780 с.
21.
Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг/ М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.:
Статут, 2005. – 1055 с.
22.
Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее/ Ю.А.
Вавилов - М.: Финансы и статистика, 1992. – 96 с.
23.
Вахин И.Г. Техника договорной работы / И.Г. Вахин
- М.: ИКД
Зерцало-М, 2009. - 272 с.
24.
Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /
Викулин А.Ю., Тосунян Г.А., Экмалян А.М.; под общ. ред.: Топорнин Б.Н. - М.:
Юристъ, 1999. - 448 c.
25.
Вишневский А.А. Банковское право Европейского Союза: Учебное
пособие / А.А. Вишневский. - М.: Статут, 2000. – 388 с.
26.
Воблый К.Г. Основы экономики страхования / К.Г. Воблый. - М.:
Анкил, 1995.- 232 с.
27.
Государственный нотариат. Сборник нормативных актов / Сост.:
Виноградова Р.И., Низовский Р.М.; под общ. ред.: Вышинский М.П. - М.: Юрид.
лит., 1989. - 480 c.
28.
Общая теория обязательств. Перевод с французского / Годэмэ Е.;
Пер.: Новицкий И.Б. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 511 c.
29.
Судебная практика Верховного Суда СССР, 1943 г. Вып. 5 / Под ред.:
Голяков И.Т. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 32 c.
30.
Демушкина, Е.С. Вопросы гражданского права в теории и практике
обращения безналичных ценных бумаг / Е.С.Демушкина
межбанковская валютная биржа, 1999. – 105 с.
-
М.: Московская
165
31.
Свод
английского
гражданского
права.
Общая
часть:
Обязательственное право: Ученые труды ВИЮН. Вып. 4 / Сост. под ред.: Дженкс
Э.; Пер., предисл., прим.: Лунц Л.А. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 303 c.
32.
Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41 -
44 / Редкол.: Ем В.С., Иванов А.А., Копылов А.В., Кофанов Л.Л. (Отв.ред.),
Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч.
ред.) - М.: Статут, 2005. - 564 c.
33.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и
арбитражной практики / Л.Г. Ефимова. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 320 с.
34.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография /
Л.Г. Ефимова. - М.: НИМП, 2001. – 654 с.
35.
Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное
пособие / Московский международный институт эконометрики, информатики,
финансов и права. - М., 2003. – 421 с.
36.
Зимелева М.В. Поклажа на товарных складах / М.В. Зимилева.
-
М.:Финиздат, 1927. – 85 с.
37.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций в 3-х т. Т. 1./
О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.- 511 с.
38.
Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Юрид.
лит., 1975. - 880 с.
39.
Иоффе О.С. Избранные труды: Правоотношение по советскому
гражданскому праву. В 4-х томах. Т. 1 / О.С. Иоффе. - Спб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2003. – 574 с.
40.
Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Т. 3 / О.С. Иоффе. - Спб.:
Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 837 c.
41.
Законодательство Екатерины II. В 2-х томах. Т. 2 / Клеандров В.М.,
Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., Ноятов С.Л., и др.; Отв. ред.: Новицкая Т.Е.,
Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 2001. - 984 c.
166
42.
Страхование от А до Я / Под ред. Корчевской Л.И. и Турбиной К.Е. -
М.: Инфра-М, 1996. – 389 с.
43.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском
праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1950. – 654 с.
44.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником
повышенной опасности/ О.А. Красавчиков. - М.: Юрид. лит., 1966. - 200 с.
45.
Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в
гражданском праве России: Монография / В.В.Кулаков. - М.: РАП, Волтерс
Клувер, 2010. - 256 c.
46.
Общее учение об обязательстве / Лунц Л.А., Новицкий И.Б. - М.:
Госюриздат, 1950. - 416 c.
47.
Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права /
С.К. Май. - М.: Внешторгиздат, 1953. - 220 c.
48.
Вина в советском гражданском праве / Матвеев Г.К.; Отв. ред.:
Николаев К.П. - Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955. - 307 c.
49.
Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности / Г.К.
Матвеев. - М.: Юрид. лит., 1970. - 312 c.
50.
Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и
дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И.; Редкол.: Ем В.С., Козлова
Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. - Изд. 3-е, испр.
- М.: Статут, 2003. - 831 c.
51.
Неболсин Г.П. Банки и другiя кредитныя установленiя в Россiи и
иностранных земляхъ / Г.П. Неболсин. – СПб: Типография Е.Фишера, 1840. 286с.
52.
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в
гражданском праве / Нерсесов Н.О.; Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев
С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А.; Вступ. ст., библиогр.: Белов
В.А. - М.: Статут, 1998. - 286 c.
167
53.
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т 1. /
И.Б. Новицкий. - М.: Статут, 2006. - 460 с.
54.
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. /
И.Б. Новицкий - М.: Статут, 2006. – 413 с.
55.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/Под ред. чл.-
корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереортип. - М.: Рус. яз., 1986. –
797 с.
56.
Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций / О.М.
Олейник. - М.: Юрист, 1997. – 424 с.
57.
Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая.
Дигесты Юстиниана. - М.: 3ерцало,1997. - 608 с.
58.
Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных
и частных кредитных установлений в России / Я.И. Печерин. - СПб.; Типография
В Ф Киршбаума, 1904. – 234 с.
59.
Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное
пособие для юр. вузов и фак. / А.А. Подопригора. – Киев: Выща шк., 1990. - 283с.
60.
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования / Б.И.
Пугинский. - М.: ИКД Зерцало-М, 2008. – 224 с.
61.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В.
Рабинович. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 171 c.
62.
Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации: Учебник.
Том 2./ О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М»,
2006. – 608 с.
63.
Сапожников
Н.В.
Валютные
операции
коммерческих
банков:
Правовое регулирование: Практическое пособие/ Н.В. Сапожников. -
М.:
Юристъ, 1999. – 256 с.
64.
Серебровский
В.И.
Страхование.
Избранные
труды
по
наследственному и страховому праву/ В.И. Серебровский. - М.: Статут, 1997. –
567 с.
168
65.
Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. - М.: Проспект, 1997. – 784 с.
66.
Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и
иные теоретические проблемы гражданского права / А.А. Симолин. – М.:Статут,
2005. – 638 с.
67.
Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И.
Синайский - М.:
Статут, 2002. – 638 с.
68.
Соловьев С.М. Сочинения: в 18 книгах. Книга XIII. - М.:Мысль. 1994
г. – 621 с.
69.
Российское
гражданское
право:
Учебник:
В
2
т.
Т.
II:
Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.:
Статут, 2011. – 1208 c.
70.
Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры //
Юрид. Зап. Демидовского юрид. Лицея. Вып. III (XIII). - Ярославль, 1912. - 520 с.
71.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву /
В.А. Тархов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 456 c.
72.
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России /
Ю.П. Титов. - М. Проспект, 1999. – 472 с.
73.
Соборное Уложение 1649 года: учебное пособие / М. Н Тихомиров, П.
П. Епифанов.– М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. – 440 с.
74.
Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк
/ Тузов Д.О.; под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М. Чернова. – Томск: Пеленг, 1998.
– 72 с.
75.
Филимонов Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного
дома / Д. Филимонов // Русский архив. Кн. 1. – М.: Изд. Петром Бартеневым,
1876. – 524 с.
76.
Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском
праве / З.И. Цыбуленко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 141 c.
169
77.
Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и
общества. Учебное пособие / Шахматов В.П.; Отв. ред.: Федоров И.В. - Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1966. - 140 c.
78.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907
г.)/ Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. – 556 с.
79.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Товар. Торговые сделки. Т.
2./ Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2003. – 544 с.
80.
Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. - Genève.
1981. – 281 рages.
Статьи
1.
Брагинский, М. Непоименованные (безымянные) и смешанные
договоры/ М. Брагинский // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 36 – 49.
2.
Братусь С.Н. Юридическая культура и юрисдикция/
С.Н. Братусь
//Советская юстиция. - 1977. - № 18. - С. 10- 11.
3.
Витрянский В.В. Существенные условия договора. (Комментарий ГК
РФ (Продолжение))/ В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1998.- № 7. - С. 312.
4.
Гацалов К.А. Проблемы заключения и исполнения договоров
страхования товарно-материальных ценностей / К.А. Гацалов // Юридическая и
правовая работа в страховании. - 2010. - № 3. - С. 41-50.
5.
Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью,
противной закону // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН / Д.М. Генкин. - М.:
Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 5. - С. 40-57.
6.
Замотаева Т.Б. Предмет и объект договорного обязательства / Т.Б.
Замотаева // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвуз. сб. научн. трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет». - 2002. - С. 49—54.
170
7.
Карпов М.В. Правовые особенности обезличенных металлических
счетов / М.В. Карпов // Законодательство и экономика. - 2005. - № 11. - С 41-45.
8.
Касаткин А.В. Договор металлического счета/ А.В. Касаткин // Право
и экономика. - 2001. - № 7. - С. 23-31.
9.
Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг / Е.А.
Крашенинников // Правоведение. - 1992.- № 4. - С. 35-39.
10.
Курбатов А. Банковский счет как объект правовой деятельности:
понятие и значение / А. Курбатов // Хозяйство и право. – 2001. - № 8. - С. 24-31.
11.
Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность
института административной ответственности / И.В. Панова // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации - 2007. - № 8. - С. 4-29.
12.
Рахмилович В.А. К вопросу о содержании и значении гражданской
вины: Вопросы гражданского права/ В.А. Рахмилович // Ученые записки:
Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. - М., 1958, Вып. 5. - С. 117138.
13.
Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором
присоединения / Б.М. Сейнароев // Вестник ВАС РФ - 1999. - № 10. - С. 108120.
14.
Серебряков И.П. Правовое регулирование оборота драгоценных
металлов // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. М.И.
Брагинского; Исследовательский центр частного права; Российская школа
частного права. - М.: Статут, 1998. – С. 380-422.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1.
Боуш К.С. Договор хранения в гражданском праве России: дис. …
канд. юр. наук : 12.00.03 - Волгоград, 2005. – 185 с.
2.
Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве
(вопросы теории): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 1981. – 209 с.
171
3.
Минажетдинов Р.Х. Правовые основы деятельности кредитно-
банковской системы России в XVIII - начале XX вв.: историко-правовые аспекты:
дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 2006. - 207 c.
4.
Кальгина А.А. Правовой режим банковского счета: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.03 - М., 2006. - 232 c.
5.
Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория
гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 c.
Нормативно-правовые акты
1.
Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer
contracts, 21/04/1993 // Official Journal L 095. - P. 0029 – 0034.
2.
Именный
Приказъ
от
13
маiя
1754
г.
«Объ
учрежденiи
Государственнаго Заемнаго Банка; о порядкть выдачи изъ онаго денегъ и о
наказанiи ростовщиковъ»
// Полное собрание законов Российской империи
(ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 14. 1754-1757. №10.235. - СПб.: тип. II Отд. Собственной
Е.И.В. Канцелярии, 1830. - С. 87-95.
3.
Именный
Указъ
от
21
Iюля
1758
«Объ
учрежденiи
въ
Санктпетербургть и Москвть банковыхъ Конторъ для обращенiя внутри Россiи
мтьдныхъ денегъ; о дозволенiи Капитолистомъ в всть банки отдавать деньги для
приращенiя процентами, и о правилахъ раздачи оныхъ на вексели и прiема въ
банки» // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 15.
1758- 26 июня 1762. №10.863. - СПб.: тип. II Отд. Собственной Е.И.В.
Канцелярии, 1830. - С. 244-246.
4.
Именный Указъ Сенату от 31 марта 1764 г. «О приносимыхъ въ Банкъ
отъ партикуряныхъ людей и Воспитательного дома въ ростъ деньгахъ и о
раздачть оныхъ въ проценты, не мтьшал съ казеннымъ капиталомъ» // Полное
собрание законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 16. 28 июня 1762-
172
1764. №12.120. - СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. - С.
697.
5.
«Высочайшее утвержденное генерального плана Императорского
воспитательного
дома
исполнительное
учреждение
Вдовьей,
Ссудной
и
Сохранной казны, в пользу всего общества 20 ноября 1772 г.» // Полное собрание
законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 1-е, Т. 19. 1770-1774. - СПб.: Тип. II
Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. - С. 631-656.
6.
Именный указъ, данный Сенату «Высочайше утвержденный Уставъ
Сберегательныхъ Кассъ» от 30 октября (11 ноября) 1841 года //Полное собрание
законов Российской империи (ПСЗРИ): собр. 2-е. Т. 16. Ч. 1. 1841. № 14.981. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1842. - С. 883-885.
7.
Сводъ законовъ Россiйской имперiи. В 34 т. Т. 10. Ч. 1: Законы
гражданскiе. - СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии,
1857. – 604 с.
8.
Именной указъ, данный Сенату 31 мая 1860 г. «Высочайше
утвержденный Уставъ Государственнаго Банка» //
Полное собрание законов
Российской империи (ПСЗРИ): собр. 2-е. Т. 35. Ч. 1. 1860. № 35.847. - СПб.: Тип.
II Отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1862. - С. 644-659.
9.
Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О
национализации банков» от 14 (27) декабря 1917 г. // Газета временного Рабочего
и Крестьянского Правительства. 30 (17) декабря 1917 г. № 35.
10.
Постановление Центрального Исполнительного Комитета от 14 (27)
декабря 1917 г.
«О ревизии стальных ящиков (сейфов) в банках. О ревизии
стальных ящиков (сейфов)» / СУ РСФСР 1917. № 10. Ст. 151.
11.
Декрет
Федеративной
Совета
Народных
Социалистической
Комиссаров
Республики
от
Российской
30.06.1921
Советской
«Об
отмене
ограничений денежного обращения и мерах к развитию вкладной и переводной
операций»// СУ РСФСР. 1921. № 52. Ст. 301.
173
12.
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие
Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) //
СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
13.
Постановление Совета Народных Комиссаров Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики от 26.12.1922 «Об учреждении
государственных сберегательных касс» // СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст.12.
14.
Совета
Постановление
министров
Союза
Советских
Социалистических республик № 4339 от 20.11.1948 «Об утверждении устава
государственных трудовых сберегательных касс СССР» // СП СССР. 1948. № 7.
Ст. 89.
15.
Гражданский
кодекс
Российской
Советской
Федеративной
Социалистической Республики (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС
РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
16.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301; 2013. № 44. Ст. 5641.
17.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. №
49. Ч. 1. Ст. 6346.
18.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 28.12.2013) //Собрание законодательства РФ.1996, № 25. Ст. 2954;
Российская газета. 2013. № 295.
19.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание
законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1; Российская газета. 2013. № 295.
20.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ. 2002.
№ 46. Ст. 4532; Российская газета. 2013. № 295.
174
21.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.09.2013) «О
банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6.,
Ст. 492; 2013. № 40. Ч. 3. Ст. 5036.
22.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав
потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2013. № 27.
Ст. 3477.
23.
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.07.2013)
«Об
организации страхового дела» // Российская газета. 1993. № 6; 2013. № 163.
24.
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О
рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. № 79; 2013. № 295.
25.
Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О
драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ.
1998. № 13. Ст. 1463; 2011. № 48. Ст. 6728.
26.
Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О
ведомственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935;
2006. № 26. Ст. 2779; 2011. № 27. Ст. 3867.
27.
Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» //
Российская газета. 2003. № 261; 2013. № 296.
28.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об
исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст.
4849; Российская газета. 2013. № 295.
29.
Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 № 72 (ред. от
14.05.2013) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров,
багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» //
Собрание законодательства РФ. 2003. № 7. Ст. 646; 2007. № 4. Ст. 532; 2013. №
20. Ст. 2504;
30.
Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от
14.05.2013) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на
175
железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2005. №
10. Ст. 851; 2006. № 52. Ч. 3. Ст. 5587; 2013. № 20. Ст. 2504.
31.
Приказ Банка России от 25.07.1996 № 02-259 (ред. от 24.11.1997) «Об
утверждении
Правил
ведения
учета
депозитарных
операций
кредитных
организаций в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1996. № 34; 1997.
№ 80.
32.
Приказ Банка России от 01.11.1996 № 02-400 (ред. от 11.04.2000) «О
введении в действие Положения "О совершении кредитными организациями
операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и
порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами"» (вместе с
"Положением ...", утв. Банком России 01.11.1996 № 50) // Вестник Банка России.
1996. № 61; 1998. № 23; 2000. № 20.
33.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от
16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении положения о депозитарной деятельности в
Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области
применения» // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.
34.
Указание Банка России от 15.07.1998 № 292-У «О временном порядке
ведения депозитарных операций с неэмиссионными ценными бумагами» //
Вестник Банка России. 1998. № 48.
35.
Указание Банка России от 25.06.1999 № 588-У «О порядке
прекращения депозитарной деятельности кредитной организации» // Вестник
Банка России. 1999. № 38.
36.
Указание Банка России от 18.11.1999 № 682-У «О порядке заключения
кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения
счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России» // Вестник
Банка России. 1999. № 70-71.
176
37.
Инструкция Банка России от 30.11.2000 № 94-И «О порядке
определения массы драгоценных металлов и драгоценных камней и исчисления
их стоимости в Банке России и кредитных организациях» // Вестник Банка
России. 2000. № 66-67.
38.
Положение об организации внутреннего контроля в кредитных
организациях и банковских группах, утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П (ред.
от 05.03.2009) // Вестник Банка России. 2004. № 7; 2009. № 21.
39.
Письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации
управления операционным риском в кредитных организациях» // Вестник Банка
России.2005. № 28.
40.
Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации
управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных
организациях и банковских группах» // Вестник Банка России. 2005. № 34.
41.
Положение о порядке формирования кредитными организациями
резервов на возможные потерь, утв. Банком России 20.03.2006 № 283-П (ред. от
03.12.2013) // Вестник Банка России. 2006. № 26; 2013. № 73.
42.
Письмо Банка России от 30.08.2007 № 136-Т «Об отдельных вопросах
деятельности кредитных организаций и иных юридических лиц» // Вестник Банка
России. 2007. № 51.
43.
Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах
хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных
организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России
24.04.2008 № 318-П (ред. от 07.02.2012) //Вестник Банка России. 2008. № 29-30;
2010. № 18; 2011. № 32; 2012. № 12.
44.
Указание Банка России от 01.07.2009 № 2255-У (ред. от 13.11.2012)
«О правилах учета и хранения слитков драгоценных металлов в кредитных
организациях на территории Российской Федерации» //Вестник Банка России.
2009. № 50; 2013. № 10.
177
45.
Письмо Банка России от 29.06.2011 № 96-Т «О Методических
рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур
оценки достаточности капитала» // Вестник Банка России. 2011. № 37.
46.
Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009// Вестник ВАС
РФ. 2009. № 11.
47.
Заявление Правительства РФ N 1472п-П13, Банка России № 01-
001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской
Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. 2011. № 21.
48.
Приказ Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой
инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального
теплоснабжения» // Бюллетень строительной техники. 2001. № 3.
49.
«ГОСТ Р 51221-98. Средства защитные банковские. Термины и
определения», принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от
07.12.1998 № 431 (ред. от 06.10.2003) // М.: ИПК Издательство стандартов, 1999;
ИУС "Национальные стандарты". 2003. № 12.
50.
«Средства защитные банковские. Депозитные и индивидуальные
сейфы. Общие технические условия. ГОСТ Р 52437-2005» (утв. Приказом
Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 420-ст) // М., Стандартинформ. 2006.
Судебная практика
1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П по
делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.
Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Российская газета.
2001. № 30.
178
2.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.04.1943
№8/М/4/У // Сборник действующих постановлений Пленума и директивных
писем Верховного Суда СССР. 1924 - 1944 г. - М.: Юриздат, 1946.
3.
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
//
Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
4.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2010
№ 78-В10-31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №9.
5.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с исполнением договоров страхования»// Вестник ВАС РФ.
2004. № 1.
6.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации № 147 от 13.09. 2011 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.
Справочно-правовые системы
1.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
(учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный), 2-е
издание, переработанное и дополненное / Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев
В.В. и др.; под ред. С.А. Степанова [Электронный ресурс]/ М.: Проспект,
Институт частного права, 2009. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель. Ч. 2 / Редкол.: Алексеев С.С. (Предисл.),
Брагинский М.И., Витрянский В.В. и др. [Электронный ресурс] /М.: Изд-во
Междунар.
центра
финансово-эконом.
развития,
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
1996.
-
СПС
179
3.
Аминов В. Единое или делимое? Договор присоединения и
публичный договор / В. Аминов, А. Шкарин [Электронный ресурс] // Бизнесадвокат. 1997. № 20. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
4.
Габов А.В. Депозитарный договор в системе обязательственного
права/ А.В. Габов [Электронный ресурс] // Право и экономика. №№ 7,8, 1999. СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
5.
Галяшина Е.И. Настольная книга судьи:судебная экспертиза / Е.И.
Галяшина, Е.Р.Россинская [Электронный ресурс] / М.: Проспект, 2011. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
6.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
второй // под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. [Электронный ресурс] /
2007. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
7.
Груздев
В.В.
Возникновение
договорного
обязательства
по
российскому гражданскому праву: Монография / В.В. Груздев [Электронный
ресурс] /М.:Вотерс Клувер, 2010. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
8.
Дедиков С.В. Специфика и особенности страхования товаров в
обороте / С.В. Дедиков [Электронный ресурс] //Юридическая и правовая работы
в страховании, 2011. № 3. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
9.
Демидова Г.С. Соотношение объекта и предмета имущественного
страхования / Г.С. Демидова, Н.Ю. Когденко [Электронный ресурс] // Цивилист,
2007. № 4. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
10.
Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование операций с драгоценными
металлами и драгоценными камнями в Российской Федерации / Н.Ю. Ерпылева
[Электронный ресурс] // Законодательство и экономика, 2005. №№ 7, 9. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
180
11.
Зайцев
О.Р.
Договор
доверительного
управления
паевым
инвестиционным фондом / О.Р. Зайцев [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2007. СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
12.
Зинковский
М.А.
Особенности
правовой
природы
договора
металлического счета ответственного хранения / М.А. Зинковский, С.В. Тычинин
[Электронный ресурс] // Нотариус, 2010. № 4. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим
доступа: локальный.
13.
Каширин А. Превратности аренды / А.
Каширин [Электронный
ресурс] // Эж-Юрист, 2009. № 20. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
14.
Косаренко Н.Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере
страхования: Монография / Н.Н. Косаренко [Электронный ресурс] /М.: Волтерс
Клувер, 2010. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
15.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части второй: В 3 т. том 3. / Под ред. Крашенинникова П.В.
[Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим
доступа: локальный.
16.
Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный
сектор экономики / В.В. Лаптев [Электронный ресурс] / М.: Инфотропик Медиа,
2010. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
17.
Договоры в предпринимательской деятельности/ Отв. ред. Левшина
Т.Л., Павлодский Е.А. [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2008. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
18.
Мартышкин С.В. Правовые особенности хранения ценностей в банке /
С.В. Мартышкин [Электронный ресурс] // Юрист, 2006, № 9.
- СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
19.
Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С.
Перетерского.
[Электронный
ресурс]
/М:
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
Юристъ,
2004.
-
СПС
181
20.
Пашенцев Д.А. Вина в гражданском праве: Монография / Д.А.
Пашенцев, В.В. Гарамита [Электронный ресурс] / Самара: Юркомпани, 2010. СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
21.
Пыхтин С.В. Депозитные операции кредитных организаций / С.В.
Пыхтин [Электронный ресурс] //Законы России: опыт, анализ, практика, 2008.
№10. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
22.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В.
Романец [Электронный ресурс] / М., 2004. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим
доступа: локальный.
23.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е издание,
переработанное / К.И. Скловский [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2010. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
24.
Страховое право: Учебное пособие /Смирнова М.Б. [Электронный
ресурс] /М.:Юстицинформ, 2007. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
25.
Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте
заключения смешанного договора / С.К. Соломин [Электронный ресурс] // Право
и экономика, 2011. № 10. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
26.
Тарабрин А.И. Актуальные проблемы банковского страхования в
Российской Федерации
российского права. 2004.
/ А.И. Тарабрин [Электронный ресурс] // Журнал
№ 9. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
27.
Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса
Российской Федерации (постатейный) / М.В. Телюкина [Электронный ресурс] //
М.: «Законодательство и экономика», 2002. №№ 8, 9, 10, 11. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
182
28.
Терехов Л.Н. Все о договоре хранения / Л.Н. Терехов [Электронный
ресурс] / М.: Альфа-Пресс, 2005. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
29.
Толмачев А.А. Привлечение юридического лица к налоговой
и
административной ответственности: проблемы установления вины в судебноарбитражной практике / А.А. Толмачев, Н.Н. Смирнов [Электронный ресурс] //
Налоги, 2011. № 5. - СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: локальный.
30.
Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав
собственника (Вещно-правовой аспект): Монография / С.А.
Тыртычный
[Электронный ресурс] / М.: ЭкООнис, 2010. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим
доступа: локальный.
31.
Филлипова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения
правовых целей / С.Ю. Филлипова [Электронный ресурс] / М.: Статут, 2011. СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
32.
Харитонова Ю. Особенности аренды нежилого помещения/ Ю.
Харитонова [Электронный ресурс]// Арбитражный и гражданский процесс, 2006 .
№ 11. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
33.
Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебно-практическое
пособие/ под ред. Хоменко Е.Г. [Электронный ресурс] / М.: Юристъ, 2008. - СПС
«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.
34.
Худяков А.И. Теория страхования / А.И.
Худяков [Электронный
ресурс] / М.: Статут, 2010. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:
локальный.
35.
Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца / А.М.
Эрделевский [Электронный ресурс] / 2003. - СПС «КонсультантПлюс».- Режим
доступа: локальный.
36.
Постановление Федерального арбитражного суда
округа от 18.07.2000 № А48-238/00-15
Центрального
[Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
183
37.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2001 № КГ-А40/6505-00 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
38.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 05.11.2003 № Ф09-3154/03-ГК [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
39.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.08.2004 № А56-576/04 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
40.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.03.2005 , от 29.03.2005 № КА-А40/2024-05 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
41.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 31.05.2005 г. № Ф03-А73/05-1/886 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
42.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.07.2005 № Ф04-4428/2005 (13014-А46-21) [Электронный ресурс] //
СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
43.
округа от
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального
14.07.2005 № А48-8748/04-4. [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
44.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11.07.2006, 18.07.2006 № КГ-А40/5903-06 по делу № А40-12929/05-78-32Б.
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
45.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 12.12.2006 , 19.12.2006 № Ф03-А73/06-1-4779 [Электронный ресурс] //
СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
184
46.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.01.2007 № Ф04-9220/2006(30404-А27-8) по делу № А27-9571/2006-1
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
47.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.03.2007 по делу № А56-11886/2006 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
48.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 14.05.2008 по делу № А39-2574/2007-85/7 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
49.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26.01.2009 № Ф09-10590/08-С1 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
50.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 06.11.2009 № КГ-А40/11534-09 по делу № А40-11975/09-68-136 [Электронный
ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
51.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 18.10.2011 по делу № А31-9479/2010 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.
52.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.10.2008 № 17АП-7727/2008-АК [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
53.
Постановление
Президиума
Московского
городского
суда
от
30.03.2012 по делу № 44г-24/12 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс». - Режим доступа: локальный.
54.
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу №
33-19435 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:
локальный.
185
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу №
55.
33-39441 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:
локальный.
56.
Определение Свердловского областного суда от 22.12.2011 по делу №
33-17801/2011 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим
доступа: локальный.
57.
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13.09.2012
по делу № 2-3875/2012 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный.
Электронные ресурсы удаленного доступа
1.
Ведеев А., Григорян С. Развитие Российской банковской системы в
текущем десятилетии. Результаты опроса крупнейших банков [Электронный
ресурс]./ Исследование подготовлено в рамках Доклада «Стратегия 2020: новая
модель роста – новая социальная политика». «Веди».
1998-2013.
–
Ситем.
Аналитическая лаборатория
требования:
http://www.vedi.ru/bank_sys/bank5411_banks%20poll.pdf
AcrobatReader.
(дата
-
URL:
обращения:
18.12.2013).
2.
Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля:
[Электронный ресурс]// 3-е издание; под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. СПб.,
1903-1909.
URL:
http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068&di=vdal&wi=197036
(дата обращения: 22.07.2011).
3.
Алексей Ермаков. Страховка для сейфовой ячейки: [Электронный
ресурс] / Агентство финансовой информации «М3-медиа»m. 2001-2005. URL:
http://www.m3m.ru/articles/2004/12/15/4362.html (дата обращения: 22.11.2011).
4.
Клековкин Н. И. Банк как агент страховой компании. Требования к
технологиям, персоналу и программному обеспечению: [Электронный ресурс]
/Стенограмма конференции «Сотрудничество банков и страховых компаний. –
186
Рейтинговое
агентство
«ЭКСПЕРТ
РА».
1997-2012.
URL:
http://www.raexpert.ru/conference/2006/sotrudnichestvo/stenogramma/klekovkin/ (дата
обращения: 30.04.2012).
5.
Кучеренко
Д.А.
Договор
хранения
вещей
с
обезличением:
[Электронный ресурс]// Комментарии юристов к законодательным актам. Группа
юридических компаний «Лекс». 2013. URL: http://www.lex-pravo.ru/ru-3521.html
(дата обращения: 15.06.2013).
6.
Андрей Мартынюк. Крадут деньги: // Финансовый контроль. 2007. №
7. URL: http://www.duel.ru/200731/?31_3_2 (дата обращения: 11.05.2012).
7.
Микова
Е.В.
Правовая
природа
оборота
ценных
бумаг
и
депозитарной деятельности коммерческого банка: [Электронный ресурс] //
Современная гуманитарная академия. Абаканский филиал. 2007-2013 гг. URL:
http://сгаабакан.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1
%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%BC%D0%B0/ (дата обращения: 15.03.2012).
8.
Илья Нестеров. Банковские ячейки: что можно и что нельзя. Правила
пользования индивидуальными сейфами: [Электронный ресурс] / Агентство
финансовой
информации
«М3-медиа»m.
2001-2005.
URL:
//http://www.m3m.ru/articles/2005/10/4/4457.html (дата обращения: 04.10.2008).
9.
Обеспечение исполнения обязательств: [Электронный ресурс]// ООО
"НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". 2013. URL: http://base.garant.ru/5762296/35/#1023
(дата обращения: 15.11.2013).
10.
Ася Сафиуллина. За семью печатями: // Общественное мнение. 2010.
№ 1 (124). URL: http://old.om-saratov.ru/article/detail.php?ID=8205 (дата обращения:
18.02.2012).
187
11.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный
ресурс]. 2008-2009. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=72937 (дата
обращения: 22.07.2011).
12.
Елена
Шарпаева.
Банки
поборются
за
страховой
бизнес:
[Электронный ресурс] / РБК daily онлайн. Ежеденевная деловая газета. –
РосБизнесКонсалтинг.
1195-2012.
http://www.rbcdaily.ru/2012/02/07/finance/562949982748375
URL:
(дата
обращения:
07.02.2012).
13.
Гражданского уложения Российской империи. Проект. Высочайше
учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского
уложения:
[Электронный
ресурс]//:
СПб,
1905.
URL:
http://constitutions.ru/archives/3942/13 (дата обращения: 22.08.2012).
14.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 №
33-07688 по делу № 2-196/11 // Решение. Санкт-Петербургский городской суд:
[Электронный ресурс] / Единая база данных решений судов общей юрисдикции
Российской Федерации. ЗАО «ПИК-пресс» Павел Нетупский. 2012. URL:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/265384 (дата обращения: 21.11.2011).
15.
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №
2-3259/11 от 09.06. 2011 // Судебное делопроизводство: [Электронный ресурс] /
Калининский
районный
суд
города
Санкт-Петербурга.
Государственная
автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». 2006-2011.
URL:
http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&num
ber=15457055&delo_id=1540005&new=0&text_number=1(дата
обращения:
21.11.2011).
16.
Банковские ячейки: [Электронный ресурс] // СК ПАРИ. 2011. URL:
http://www.skpari.ru/ru/clients/private/banks_cells_insurance/(дата
22.11.2011).
обращения:
188
17.
Банковские сейфовые
«Абсолют Банк» (ОАО). 2013.
ячейки: [Электронный ресурс] // АКБ
Систем. требования: AcrobatReader. URL:
http://www.absolutbank.ru/products/private/bank_safe/index.shtml (дата обращения:
01.11.2013).
18.
Банкострахование [Электронный ресурс] // Закрытое акционерное
общество «АИГ страховая компания». 2013. URL: http://www.aig.ru/BBB-BankersBlanket-Bond_803_203481.html (дата обращения: 20.12.2013).
19.
продлил
Газпромбанк
полис
комплексного
имущественного
страхования (ВВВ) на 2008-2009 годы: [Электронный ресурс] // ИА «Банкир.Ру».
1999
2013.
–
URL:
http://bankir.ru/novosti/s/gazprombank-prodlil-polis-
kompleksnogo-imyschestvennogo-strahovaniya-vvv-na-2008-2009-godi-1438469/#ixzz2poANMmX1 (дата обращения: 20.12.2013).
20.
Закрытое
акционерное
общество
«ГУТА-Страхование»:
[Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.gutains.ru/private/prorerty/> (дата
обращения: 22.11.2011).
21.
Индивидуальные сейфовые ячейки: [Электронный ресурс]// ОАО
«РОССЕЛЬХОЗБАНК». 2000—2013. Систем. требования: MicrosoftWord. URL:
http://www.rshb.ru/cell/ (дата обращения: 01.11.2013).
22.
История банка [Электронный ресурс] // Сбербанк России 1997 —
2013.
URL:http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y1917-1941/,
http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y1941-1953/,
http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/history/y1953-1991/
(дата
обращения:
25.08.2012).
23.
Комплексное страхование банков (ВВВ) [Электронный ресурс] // ООО
СК «ВТБ страхование». 2013. URL:http://www.vtbins.ru/corporate/bbb/ (дата
обращения: 20.12.2013).
24.
Открытое акционерное общество «Альфастрахование»: [Электронный
ресурс]. 2008-2011. URL: http://www.alfastrah.ru/ (дата обращения: 22.11.2011).
189
25.
Открытое
страховое
акционерное
общество
«Ингосстрах»:
[Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.ingos.ru/ru/private/property/property/
(дата обращения: 22.11.2011).
26.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
Страхование»:
ресурс].
[Электронный
2011.
URL:
http://www.renins.com/property.aspx (дата обращения: 22.11.2011).
Сейфовые
27.
(ЗАО).
ячейки: [Электронный ресурс]// АКБ «ФОРА-БАНК»
Систем.
2008.
требования:
MicrosoftWord.
URL:
http://www.forabank.ru/private/safing (дата обращения: 01.11.2013).
28.
Сейфовые ячейки: [Электронный ресурс] // ВТБ 24 (ЗАО). 2007–2013.
Систем.
требования:
AcrobatReader.
URL:
http://www.vtb24.ru/personal/savings/safes/Pages/default.aspx?geo=moscow
(дата
обращения: 01.11.2013).
29.
Сейфовые
«Петрокоммерц».2013.
ячейки:
[Электронный
Систем.
требования:
ресурс]//
ОАО
AcrobatReader.
Банк
URL:
http://www.pkb.ru/personal/safecell (дата обращения: 01.11.2013).
30.
and
Risk Management Manual of Examination Policies. Section 4.4 - Fidelity
Other
Indemnity
Insurance
Protection
Corporation.
[Electronic
Last
resource]
update
http://www.fdic.gov/regulations/safety/manual/section4-4.html
/
Federal
02.02.2005.
(accessed
Deposit
URL:
date:
20.12.2013).
31.
Safe deposit box [Electronic resource] / DNB Bank. 2012. URL:
http://dnbbank.ru/en/corporate/service/safe_deposit_box (accessed date: 05.10.2012).
32.
Safe deposit boxes [Electronic resource] / M&T Bank. 2012. URL:
https://www.mtb.com/personal/Pages/safe-deposit-boxes.aspx
(accessed
date:
5.10.2012).
33.
1995-2012.
Safe deposit box [Electronic resource] / Royal Bank of Canada Website,
URL:
http://www.rbcroyalbank.com/products/deposits/safe-deposit-
box.html (accessed date: 05.10.2012).
190
34.
Safe deposit box [Electronic resource] /The Hongkong and Shanghai
Banking
Corporation
Limited.
Singapore.
http://www.hsbc.com.sg/1/2/personal/services/safe-deposit-box#
2012.
(accessed
URL:
date:
05.10.2012).
35.
Safety deposit boxes [Electronic resource] /Keeping your valuables secure.
Scotiabank. 2012. URL: http://www.scotiabank.com/ca/en/0,,66,00.html (accessed date:
5.10.2012); Safe deposit boxes [Electronic resource] / Florida Community Bank. 2012.
URL: https://www.floridacommunitybank.net/safe-deposit-boxes.htm (accessed date:
05.10.2012).