Предмет и объект гражданских правоотношений

ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
индивидуальный зачет
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО И
ПРОЦЕСС
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
ТРОФИМОВИЧ, ИРИНА, ИВАНОВНА, 4 курс дневное отделение
8 029 786 69 58
ГРОДНО, 2008
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Предмет и объект гражданских правоотношений
В отечественной юридической литературе вопрос об объекте и
предмете правоотношений, так же как и вопрос об их соотношении,
воспринимается и решается далеко неодназначно.
Так, объекты правоотношений представляют собой те явления
(предметы) окружающей среды, на которые направлены субъективные
юридические права и обязанности [11, c. 269].
Выяснение сути понятия «объект гражданского правоотношения»,
следовательно, и «объект гражданских прав», сопряжено с известными
сложностями, относящимися как к определению самих этих понятий, так и
к раскрытию заложенного в них содержания.
Полемика возникла прежде всего о том, является ли объект частью
структуры
правоотношения,
исследователи
отстаивают
в
частности
позицию
о
гражданского.
возможности
Одни
безобъектных
правоотношений. Другие же признают объекты неотъемлемой их частью,
ибо в противном случае субъективные права и обязанности лишились бы
своего юридического значения [6, c. 399].
Но
само
понятие
объекта
гражданского
правоотношения
определяется неоднозначно. Так, некоторые авторы полагают, что
объектом выступает то благо, по поводу которого возникает гражданское
правоотношение [5, c. 597], не учитывая, что при таком понимании
объекта он выводится за пределы структуры правоотношения, выпадает из
нее. В литературе преобладает противоположное мнение, согласно
которому объектом является то благо, в котором заключается интерес его
участников и на достижение которого направлены их действия [18, c. 141].
Достоинство такого понимания объекта состоит в том, что, вопервых, определяется направленность прав и обязанностей субъектов
правоотношения и, во-вторых, не исключается объект из структуры
гражданского правоотношения.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Согласно господствующей точке зрения объектом правоотношения
является то, на что правоотношение воздействует, т.е. на что воздействуют
субъективные права и обязанности сторон правоотношения [6, c. 133].
Представляется,
что
правоотношения
в
гражданского
такое
понимание
наибольшей
правоотношения.
степени
Объектом
объекта
гражданского
соответствует
правоотношения,
понятию
как
и
объектом отражаемого им фактического общественного отношения,
следует считать то материальное либо нематериальное благо, в котором
заключается интерес его участников и на достижение которого направлены
их действия.
В ряде случаев объект права и правоотношений, по мнению
Трубецкого Е.Н., определяется как «все то, что может входить в сферу
внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого
господства» [16, c. 94].
В качестве объектов гражданских правоотношений также могут
выступать права требования и обязательства их участников по отношению
к третьим лицам. Так, в соответствии со ст. 530 ГК по договору продажи
предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя
предприятие как имущественный комплекс. Объектом правоотношения,
возникающего в связи с заключением данного договора, является
предприятие как имущественный комплекс, включающий, среди прочего,
права требования и долги (ст. 132 ГК). По договору факторинга может
производиться
передача
поставщиком
своего
права
требования
к
покупателю товара на получение от последнего оплаты данного товара (ст.
772 ГК).
Дискуссию вызывает также вопрос о том, в чем конкретно может
быть выражен объект гражданского правоотношения. Существует две
концепции - монообъекта и множественности объекта.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Сторонники концепции монообъекта исходят из того, что во всех
гражданских правоотношениях объект должен быть единым для всех
гражданских правоотношений независимо от их характера, причем одни
исследователи признают таким объектом только вещи [1, c. 22], другие поведение лиц [9, c. 66].
Существует
и
мнение
о
том,
что
объектом
гражданского
правоотношения могут быть только люди - отдельно взятые или в составе
юридических лиц.
В противовес концепции монообъекта в литературе предлагается
исходить из наличия в гражданских правоотношениях множественности
объектов.
Но
одни
авторы
предлагают
учитывать
качественную
значимость объектов: юридический (поведение обязанного лица), волевой
(воля участников правоотношения), материальный (благо, с которым
связано закрепляемое правом общественное отношение и на которое
направлено поведение участников правоотношения [4, с. 221]. Другие же
исследователи пришли к выводу о том, что вид объекта зависит от
характера правоотношения: для вещных правоотношений объектом
является вещь, для обязательственных - действие и т.п. Иными словами,
это могут быть как материальные, так и нематериальные блага [13, с. 180].
Действующий Гражданский кодекс Республики Беларусь (как и
Гражданский кодекс Российской Федерации) воспринял концепцию
множественности
объектов
гражданских
правоотношений,
их
разнообразие.
Согласно ст. 128 ГК Республики Беларусь к объектам гражданских
прав, а следовательно, и правоотношений, относятся вещи, в том числе
деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права;
работы и услуги; охраняемая и информация; исключительные права на
результаты
интеллектуальной
деятельности
собственность); нематериальные блага [2].
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
(интеллектуальная
Что же касается предмета деятельности субъектов гражданского
правоотношения, то по мнению Суханова Е.А., он традиционно именуется
объектом правоотношения, т.е. данные понятия рассматриваются как
синонимичные. Предмет составляют существующие материальные и
идеальные блага либо процесс их создания. Материальные блага в их
естественном состоянии или произведенные людьми в гражданском праве
называются вещами. Вещи, включая деньги и ценные бумаги, наряду с
имущественными правами именуются имуществом. Процесс создания
материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо
оказанием услуг. Идеальные блага выступают:
а) в виде продуктов (результатов) интеллектуальной деятельности
(произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные
модели, промышленные образцы и т. д.);
б) в виде личных неимущественных и иных нематериальных благ
(честь, достоинство, личное имя, тайна частной жизни и т. д.).
В современных условиях во многих случаях предметом деятельности
субъектов гражданских правоотношений является информация [15, с. 99].
По мнению Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. «в каждой отрасли
имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой
собственный порядок их определения и свои особые правила их правового
опосредования и распоряжения» [10, с. 243]. Из данного определения
видно, что ученые являются приверженцами мнения о синонимичности
понятий «объект» и «предмет» правоотношений.
Проблема заключается в том, что большинство ученых вообще не
выделяют предмет как составляющее гражданских правоотношений.
Данной точки зрения придерживаются такие ученые как Чигир В.Ф.,
Суханов Е.А., Каравай А.В., Калпина А.Г., Вишневский А.Ф. и другие.
Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Во-первых, общность подходов при решении вопроса об объекте и
предмете правоотношения заключается в том, что при рассмотрении
проблем,
касающихся
объекта
правоотношения,
основные
споры
концентрируются исключительно вокруг его понятия и содержания. Ни у
кого при этом не возникает сомнений относительно допустимости и
необходимости его существования.
Во-вторых,
что
касается
предмета
правоотношения,
то
периодически возникающие вокруг него споры ведутся относительно не
только понятия и содержания, но и необходимости его существования как
такого. Спектр мнений об предмете колеблется от полного и открытого его
признания и вплоть до столь же полного и открытого или молчаливого его
отрицания.
В-третьих, многими авторами нередко допускается неправомерное
смешение
объекта
и
предмета
правоотношений.
Представляется
правильным все-таки разграничение данных понятий и выделение
предмета в качестве элемента правоотношения.
В-четвертых,
думается,
что
под
предметом
гражданских
правоотношений следует понимать те средства, с помощью которых
субъекты
гражданских
правоотношений
реализуют
свои
права
и
выполняют обязанности. Под объектом - то благо, в котором заключается
интерес его участников и на достижение которого направлены их
действия. Достоинство такого понимания объекта состоит в том, что, вопервых, определяется направленность прав и обязанностей субъектов
правоотношения и, во-вторых, не исключается объект из структуры
гражданского правоотношения.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Список использованных источников:
1.
Агарков, М.М. Обязательства по советскому гражданскому
праву / М.М. Агарков.  М., 1940. – 152 с.
2.
Гражданский кодекс Республики Беларусь: текст Кодекса по
состоянию на 12 декабря 2007 г. – Минск: Амалфея, 2008. – 688 с.
3.
Илларионова, Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1
/ под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева.  М., 1998. –
228 с.
4.
Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе.  М.,
1967. – 347 с.
5.
Калпин, А.Г. Гражданское право. Часть первая / под ред. А.Г.
Калпина и А.И. Масляева.  М., 2000. – 623 с.
6.
Каравай, А.В. Гражданское право. В 3 т. Т.1: учебник / А.В.
Каравай [и др.]; под ред. В.Ф.Чигира. – Минск: Амалфея, 2008. – 864 с.
7.
Красавчиков, О.А. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред.
О.А. Красавчикова. – М., 1985. – 214 с.
8.
Новицкий,
И.Б.
Общее
учение
об
обязательстве
/
И.Б.Новицкий, Л.А. Лунц. – М. 1950. – 169 с.
9.
Очерки по гражданскому праву. – Л., 1957. – 128 с.
10.
Сергеев, А.П. Гражданское право. 5-е изд. / под ред. А.П.
Сергеева и Ю.К. Толстого. – Т. 1. – М., 2000. – 356 с.
11.
Сильченко, Н.В. Общая теория права: Учебное пособие / Н.В.
Сильченко, В.В. Седельник, С.А. Жевнерович; под ред. Н.В. Сильченко. –
Гродно: ГрДУ, 2004. – 345с.
12.
Смирнов, В.Т. Советское гражданское право / под ред. В.Т.
Смирнова, Ю.К. Тостого, А.К. Юрченко. – Т. 1. – Л., 1982. – 287 с.
13.
Советское гражданское право. – Т. 1. – М., 1979. – 247 с.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
14.
Суханов, Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв.
ред. проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК,
2000. – 816 с.
15.
Толстой, Ю.К. К категории правоотношения / Ю.К. Толстой. -
Л., 1959. – 134с.
16.
Трубецкой, Е.Н. Указ. Соч. / Е.Н. Трубецкой. – 154с.
17.
Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / Р.О.
Халфина. – М., 1974. – 232с.
18.
Чигир, В.Ф. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под общ. ред.
проф. В.Ф. Чигира. – Минск, 2000. – 268с.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com