Корнилова Елена Валерьевна - Финансовый Университет при
advertisement
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Корнилова Елена Валерьевна ФИНАНСОВОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Паштова Леля Германовна Москва - 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 4 Глава 1 Экономическая сущность и содержание финансового проектирования лизинговых сделок .......................................................................................................... 7 1.1 Сущность и значение финансового проектирования .......................................... 14 1.2 Особенности рынка лизинговых услуг в малом и среднем бизнесе .................. 27 1.3 Финансовое проектирование и идентификация параметров лизинговой сделки…………………………………………………………………………………..39 Глава 2 Анализ финансовой результативности лизинговых сделок........................ 47 2.1 Анализ сбалансированности финансовых интересов участников лизинговой сделки ………………………………………………………………………………….47 2.2 Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства ................................................................................... 68 2.3 Оценка эффективности лизинговых сделок ......................................................... 82 Глава 3 Построение модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки ........................................................................................................................... 112 3.1 Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки ...... 112 3.2 Матрица принятия решений участниками лизинговой сделки ........................ 132 3.3 Апробация модели финансового проектирования параметров лизинговых сделок............................................................................................................................ 141 Заключение .................................................................................................................. 152 Список использованной литературы ......................................................................... 161 Приложение А Регрессионный анализ банков, использованных как аналоги для лизинговых компаний ................................................................................................. 180 Приложение Б Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам для выбранных лизинговых компаний ................................. 187 Приложение В Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам № 1, 2 ,3 для выбранных лизинговых компаний ................. 200 3 Приложение Г Баланс интересов участников лизинговой сделки ......................... 229 Приложение Д Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки ......... 232 Приложение Е Данные по лизинговым контрактам, заключенным за период с 2010 по 2013 гг. в сегменте малого и среднего предпринимательства ................. 235 Приложение Ж Финансовые данные лизинговых компаний и предложения по лизингу различных видов техники ............................................................................ 238 Приложение И Расчет показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для анализируемых заявок на предоставление лизинга. Анализ чувствительности экономической добавленной стоимости (EVA) по рассматриваемым заявкам ...................................................... 241 Приложение К Анализ чувствительности RARORAC по рассматриваемым заявкам .......................................................................................................................... 257 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Развитие малого и среднего предпринимательства сегодня тесно связывают с развитием экономики России в целом. В связи с этим, государственная поддержка оказывается малому бизнесу в различных областях, создается и реализуется большое число проектов. Основные цели государственной политики выделены в Федеральном законе N 209-ФЗ от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Основными проблемами развития малого предпринимательства в России, на сегодняшний момент, являются: материально-техническое обеспечение компании (старое оборудование) и инвестиционные проблемы (сложность в поиске капитала для развития компании). Одним из наиболее эффективных способов поддержки малого и среднего бизнеса, направленным, в первую очередь, на обновление производственных мощностей и способным помочь в решении двух последних проблем является лизинг. Доступность для крупных компаний широкого спектра инструментов привлечения финансирования – от кредитов и облигаций до IPO – ставит лизинг в ряд одного из многих инструментов, доступных для компаний большого размера, в то время как для малого и среднего бизнеса варианты финансирования сильно ограничены. Наиболее простым решением проблемы финансирования малого и среднего бизнеса, на первый взгляд, является привлечение банковского кредита, однако, в настоящее время, получение заемных средств у банков небольшими компаниями ограниченно рядом причин: недоверием банков к малому бизнесу в связи с его непрозрачностью, нестабильностью получаемой выручки, отсутствием залогового имущества, и как следствие, все это приводит к высоким процентным ставкам. В этом свете, использование лизинга приобретает дополнительные преимущества, среди основных достоинств которого можно отметить: 5 возможность применения ускоренной амортизации (с коэффициентом до 3); отсутствие задолженности в пассивах баланса, что приводит к улучшению его структуры и связанных с этим финансовых показателей; включение лизинговых платежей в себестоимость и, соответственно, снижение налоговой базы по налогу на прибыль; лизинг помогает избежать единовременного изъятия из оборотных средств значительной части средств на приобретение оборудования; предмет лизинга выступает залогом и дополнительных поручительств, как правило, не требуется; с помощью лизинга можно решить проблему нехватки у малых предприятий высокотехнологичных основных фондов, не прибегая к банковскому кредитованию. Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний увеличивается. Это связано с растущей конкуренцией между лизинговыми компаниями, снижением интереса к лизингу у крупных компаний, желанием диверсифицировать лизинговый портфель и участием в государственных программах поддержки малого и среднего предпринимательства. Работа с малым и средним бизнесом накладывает свои особенности. Например, оценка рисков, связанных с кредитоспособностью потенциальных лизингополучателей производится при помощи скоринговых систем, увеличивается скорость принятия решений и процесса организации лизинговых сделок. Однако основным условием начала финансирования лизинга по-прежнему остается его эффективность для лизинговой компании. Возможность и целесообразность применения того или иного размера финансирования в лизинге определяются, прежде всего, параметрами лизинговой сделки и возможностью принять на себя определенный уровень риска лизингодателем. Выбор параметров лизинговой сделки у ее участников зависит от экономических интересов каждой из сторон. Чтобы сделка состоялась, в процессе 6 ее согласования должны учитываться интересы как лизингодателя, так и лизингополучателя. Анализируя существующие в отечественной и зарубежной литературе методики оценки эффективности лизинговых проектов, можно отметить, что до настоящего времени не существует однозначно применимой методики оценки их эффективности. В том числе, на данный момент не существует методик анализа эффективности, ориентированных на учет влияния лизинговых проектов на стоимость компании. Использование ценностно-ориентированного подхода в целях принятия управленческого решения об эффективности проведения сделки для лизинговой компании позволит учесть в себе основные методологические принципы: Принцип контролинга - основанный на необходимости поддержания баланса между доходностью, развитием и ростом; Принцип менеджмента качества, включающий взаимодействие с потребителями. Использование традиционного расчета финансовых индикаторов на основе данных отчетности за прошедшие периоды в настоящее время не соответствует тенденциям развития бизнеса и вызывает необходимость прогнозирования условий его ведения и повышения гибкости ведения бизнеса на основе своевременной корректировки стратегии и тактики, учета изменения клиентских предпочтений. Лизинговый бизнес не является исключением и так же вынужден адаптироваться к новым бизнес-тенденциям, для чего может быть использовано финансовое проектирование лизинговых сделок на основе ценностно- ориентированного управления. Прежде всего, такой подход позволяет компании получить ответ на вопрос, где достигается компромисс с лизингополучателем: приносит ли каждая дополнительно потраченная денежная единица долгосрочную добавленную стоимость компании или нет. При работе с малым и средним бизнесом, как уже отмечалось, решения должны приниматься быстро. Например, в риск-менеджменте решением проблемы быстрого принятия решений стало создание скоринговых систем. При 7 этом с финансовой точки зрения, при ориентации компании на максимизацию стоимости, в данном вопросе существует пробел. Поэтому актуальной задачей является разработка модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства с ориентацией на максимизацию стоимости компании. Степень разработанности проблемы. Над проблемой применения финансового проектирования в различных отраслях экономики работали такие зарубежные и отечественные ученые как Т.С. Бердер, К.М. Маршалл, Ю.И. Капелинский, М. Кьеперт, П. Кудре, Дж. Ф. Маршалл, Д. Рупперт, М. Табет, Д. Тимошин, Дж. Финнерти и др. Анализ существующих концепций финансового проектирования зарубежных и отечественных авторов показал существующее многообразие в трактовании термина «финансового проектирования». До настоящего времени не получила должного решения такая проблема как использование финансового проектирования в лизинге, в том числе с учетом ориентации деятельности бизнеса на увеличение стоимости компании. Параметры лизинговой сделки были исследованы в работах Бойтемирова Т. «Сравнение условий лизинга, или как выбрать оптимальное предложение»; Синдяшкиной предпринимателю»; Е.Н. Философовой Т.Г. «Лизинг в «Лизинговые помощь российскому платежи экономической оценки лизинговой схемы»; Фудобиной Е.А. и модель «Динамические модели согласованного выбора параметров лизингового контракта». Вопросом анализа факторов, влияющих на экономические и инвестиционные процессы, занимались: Амброзе Б.В., Бартунаев Л.Р., ВерхотуроваТ.А., Жанг Н., Желаева С.Э., Зайнутдинова Л.Ш., Ковалев С.В., Навроцкая Н.А., Рашевская О.А., Сопилко Н.Ю., Шалдохин С.Ю., Ялдирим Я. Проблемы принятия решений рассматривались в работах таких ученых как Дюран Б., Крянев А.В., Маклаков В.В., Полтавский А.В., Пью C., Саймон Г., Семенов С.С., Тейл Г., Оделл П. Большой вклад в развитие вопроса эффективности лизинговых операций внесли такие ученые как Батиста А., Бланк И.А., Газман В.Д., Гилл Э., Грабарь 8 Н.А., Дилл Д., Дженсон К., Дюрик Э., Кадушкин А., Каменев И.П., Касимов А.В., Киселев И.Б., Коттер Р., Лаверен Е., Лукасевич И.Я., Майерс С., Маслеников В., Михайлова Н., Рид Э., Смит Р., Штаврин В.А. и др. Вместе с тем отдельные вопросы, связанные с финансовым проектированием, исследованы недостаточно. Отсутствие методики определения экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний, оценки возможности применения финансового проектирования в лизинге делает актуальным решение задач, ориентированных на разработку модели финансового проектирования для лизинговых компаний, в том числе направленную на работу с субъектами малого и среднего предпринимательства. Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование методического аппарата финансового проектирования параметров лизинговой сделки, включающего алгоритм финансового проектирования и матрицу принятия решений. Реализация поставленной цели обусловила решение следующих основных задач: 1. среднего Исследование особенностей лизинговых услуг в области малого и предпринимательства и анализ возможности использования финансового проектирования в лизинге в современных условиях. 2. Исследование параметров лизинговой сделки с позиций поиска баланса интереса и разработка классификации факторов, на них влияющих. 3. Разработка методики определения экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний при оценке эффективности лизинговых сделок. 4. Построение алгоритма финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства. 5. Разработка матрицы принятия управленческих решений о начале финансирования сделки лизинговой компании. лизинга, руководствуясь приростом стоимости 9 Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 (экономические науки), – Финансы, пункты 3.25. денежное обращение «Финансы и кредит инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования», 3.5. «Управление финансами хозяйствующих субъектов: методология, теория; трансформация корпоративного контроля» и 3.6. «Отраслевые финансы». Объектом диссертационного исследования выступают взаимоотношения участников лизингового процесса. Предметом диссертационного исследования выступают финансовые параметры лизинговой сделки, заключаемой между лизинговой компанией и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем). Теоретические и методологические основы исследования. Проблемы теории и практики, особенности применения финансового проектирования, исследование особенностей лизинговых услуг в области малого и среднего предпринимательства изучались на основе сравнительного и системного анализа, синтеза, группировки и сравнения, метода систематизации и классификации. При изучении возможности использования стоимостного подхода в рамках финансового проектирования с целью повышения эффективности деятельности лизинговой компании и принимаемых управленческих решений использовались методы математического, системного и статистического анализа, корреляционно-регрессионного Фишберна, концепции анализа, экономической метод весовых добавленной коэффициентов стоимости, анализа чувствительности. Теоретическая база исследования основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам финансового проектирования, поиску баланса интересов, оценке эффективности лизинговых сделок. В работе использовались нормативные правовые акты Российской Федерации и документы, регламентирующие действия в сфере лизинга, материалы научных конференций и семинаров, а также публикации в периодических изданиях и материалы, размещенные в сети Интернет. 10 Информационно-статистической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Центрального банка Российской Федерации, рейтингового агентства «РА Эксперт», материалы международных организаций, информационных агентств и лизинговых компаний. Научная новизна диссертационного исследования заключается разработке модели и инструментов финансового проектирования в параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства. Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем: 1. Выявлены особенности лизинговых услуг, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, и раскрыто содержание понятия «финансовое проектирование лизинговых сделок», под которым понимается процесс разработки модели принятия управленческих решений о начале финансирования лизинговой сделки или отказе от него на основании заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в соответствии с озвученными лизингополучателем потребностями, при соблюдении баланса риска и доходности лизинговой компании и с учетом изменений в макро- и микроэкономической ситуации. (С.20-44) 2. Разработана классификация факторов, влияющих на параметры лизинговой сделки, которая может быть ориентирована на процесс управления рисками лизинговых компаний. (С.67-81) 3. Разработана методика определения экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний, позволяющая внедрить в практику лизинговых компаний стоимостные методы оценки эффективности реализации лизинговых проектов. (С.84-112) 4. Построен алгоритм финансового проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства, на основе которого происходит количественная оценка границы вариативности каждого лизингового параметра при сохранении или повышении эффективности реализации сделки для лизинговой компании в целях повышения скорости 11 формирования альтернативных вариантов реализации лизинговой сделки. (С.113124) 5. Разработана матрица принятия решения для участников лизинговых сделок на основе стоимостных показателей, применение которой позволит повысить скорость принятия решения при необходимости выбора из нескольких альтернативных вариантов, а также обозначить приоритетность каждого из вариантов для компании. (С.124-152) Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу корпоративных финансов в области применения финансового проектирования, адаптируя его к сфере лизинга посредством разработки модели финансового проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства. Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что основные положения и выводы диссертации ориентированы на использование в процессах финансового проектирования. Самостоятельное практическое значение имеют: методика определения экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний; алгоритм финансового проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства; матрица принятия управленческих решений участниками лизинговой сделки на основе стоимостных показателей. Апробация и внедрение основных положений работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: «Экономика. на III Право. Международной Менеджмент: научно-практической современные проблемы конференции и тенденции развития», (г. Краснодар, Научно-издательский центр Априори, 31.01.2013г.); на VI Международной научно-практической конференции «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения» (г. Краснодар, АНО «Центр социально-политических исследований «Премьер», 25.01.2013г.); на 12 III Международном бизнес-форуме стоимостного инжиниринга в России (Москва, ААСЕ, 31.10.2014г.). Исследование проведено в рамках общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018гг. по межкафедральной подтеме: «Финансовые инструменты и модели устойчивого развития российских компаний». Материалы диссертации используются в практической деятельности финансового блока ЗАО «Газпромбанк лизинг», в частности используется методика определения экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний, что позволило усовершенствовать существующий алгоритм расчета и повысить качество предоставляемой руководству компании информации. Выводы и основные положения диссертации используются в практической работе ЗАО «Локат Лизинг Руссия» при структурировании сделок с субъектами малого и среднего предпринимательства. Использование финансового проектирования в работе компании повысило скорость обработки заявок лизингополучателей в 1,5 раза в 2013 году в сравнении с 2012 г. По итогам проведенного ежегодного анализа удовлетворенности клиентов услугами компании, 90% респондентов из области малого и среднего предпринимательства сказали, что полностью довольны работой компании и скоростью принятия решений, этот показатель увеличился на 12% по сравнению с аналогичным исследованием 2012 г. Материалы диссертации используются в практической деятельности финансового департамента ООО «ЮниКредит Лизинг» при работе над сделками лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности используется модель финансового проектирования параметров лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства, позволяющая оценить эффективность их реализации для компании, что позволяет достичь дополнительных конкурентных преимуществ на рынке лизинговых услуг. Выводы и основные положения диссертации используются в практической работе отдела по управлению проектами и финансового отдела 13 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» при оценке эффективности проектов, в частности в работе применяется матрица принятия решений, при использовании лизинга в качестве способа финансирования оборудования, что способствуют увеличению стоимости компании. Результаты внедрения подтверждены справками о внедрении. Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 работах общим объемом 11.64 п.л. (авторский объем 11.43 п.л.), в том числе 1 авторская монография объемом 7.0 п.л. (весь объем авторский) и 4 статьи общим объемом 2.74 п.л. (авторский объем 2.53 п.л.), опубликованных в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура диссертации. Логическое построение и последовательность представленного материала в диссертации определены её целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 169 источников и 9 приложений. Основное содержание работы изложено на 179 страницах, содержит 76 таблиц, 28 рисунков. 14 ГЛАВА 1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ФИНАНСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК 1.1 Сущность и значение финансового проектирования Развитие экономики, ее теоретических и практических аспектов, приводит к необходимости анализа принимаемых управленческих решений. Эта тенденция, в свою очередь, привела к началу активного развития финансового проектирования, как способа выработки методов финансовой оценки принимаемых управленческих решений. Понятие финансового проектирования (financial engineering), иногда финансового инжиниринга, широко применяется в мировой практике в различных аспектах, при этом оно отличается от традиционного понимания проектирования. Сам неологизм «финансовое проектирование» (financial engineering) происходит от английского термина engineering (пер. с англ. разработка и управление, инженерия) и означает помощь в управлении финансами и финансовыми услугами, разработанными, чтобы облегчить создание и развитие компаний [147, C.8]. В русском языке отсутствует однозначный аналог, используемый для перевода данного термина, в настоящее время возникло несколько параллельных переводов данного словосочетания: финансовый инжиниринг, финансовая инженерия и финансовое проектирование. По мнению автора, каждый из предложенных вариантов имеет право на существование, при этом мы не будем проводить стопроцентного отождествления всех возможных вариантов, поскольку изучение данного вопроса приводит к выводу, что в сложившейся отечественной практике первые два термина более активно используются при описании работы с финансовыми инструментами, в то время как термин финансовое проектирование (в данном его переводе), носит более широкий смысл, который будет рассмотрен 15 в данной главе. Однако, в данной работе мы будем обращаться ко всем трем существующим вариантам перевода. Финансовое проектирование приобрело свою значимость и получило свое развитие в конце 70-х гг. Высокие расходы по банковским займам и ограниченность рынка капиталов привели к финансовой реструктуризации компаний и поиску новых способов финансирования, в этих условиях финансовое проектирование привносит свою лепту в инновационные решения [148, C.12]. В настоящее время данная область знаний еще не полностью определена, поэтому представляется актуальным рассмотрение теоретических аспектов, связанных с использованием термина «финансовое проектирование». Анализируя существующие подходы к определению данного термина, стоит отметить, что разные специалисты вкладывают в одно и то же понятие разный смысл. В отечественной практике термин «финансовое проектирование» стал использоваться сравнительно недавно, приблизительно с середины 90-х годов, и является новым понятием, представляющим собой активно развивающуюся отрасль знаний. Однако, говорить в полной мере о существовании российской теории и практики финансового проектирования рано, поскольку исследования в данной области только начинаются. Косвенным свидетельством этому является то, что большая часть отечественных словарей финансовой тематики обходит термин «финансовое проектирование» стороной либо приводит переводные определения западных специалистов. Кроме того, финансовое проектирование во всех его толкованиях входит в образовательную программу только небольшого числа экономических вузов, а упоминания в экономической литературе носят эпизодический характер. Отечественный экономист Капелинский Ю.И. в процессе своей работы создал собственную концепцию финансового проектирования, суть которой состоит в разработке новых финансовых продуктов и услуг, в соответствии с финансовыми потребностями микроэкономической ситуации, клиентов которые и изменениями могут быть в макро- использованы и для 16 перераспределения ликвидности, денежных ресурсов, рисков, доходов и информации [28]. На наш взгляд, ограничивать использование финансового проектирования только финансовыми институтами нельзя, поскольку результатами применения финансового проектирования могут являться не только финансовые инструменты, но и технологии, а также процессы, которые могут использоваться для совершенствования бизнес-процессов в широком спектре организаций различных отраслей. Более широкое определение дает Д. Тимошин - начальник Управления корпоративного финансирования АБ ИБГ НИКОЙЛ. По его мнению, финансовый инжиниринг представляет собой совокупность технологий, позволяющих управлять финансами компании с целью увеличения ее стоимости. По нашему мнению, данное определение полностью подходит для применения в области корпоративных финансов. В частности, оно включает в себя ориентацию на максимизацию стоимости компании, что является одной из главных целей корпоративного управления. По мнению экспертов компании «Константа» (портал Finanalis.ru) выделяются следующие основные направления, идентифицирующие сущность финансового проектирования: 1. Метод, позволяющий дать системную оценку финансовой и экономической привлекательности проекта. 2. Способ, при помощи которого можно проанализировать жизненный цикл проекта. 3. Методология оценки финансово-экономического состояния проекта с учетом ограниченных ресурсов [47]. На наш взгляд, данное определение рассматривает финансовое проектирование только с одной его стороны, как процесс оценки проекта, и не позволяет отразить возможность его использования в ежедневной практике компании. 17 Неточности в существующих определениях и порядке использовании понятия «финансовое проектирование» осложняют его место и роль в экономической науке как отдельной категории, наряду с этим отсутствует возможность его активного внедрения в отечественную экономику. В связи с чем, автору представляется интересным проанализировать зарубежный опыт интерпретации и использования термина «финансовое проектирование». Первоначально данный термин использовался для обозначения агрессивной реструктуризации корпоративной отчетности и носил негативный оттенок, подразумевая, что кто-то хочет получить прибыль, играя с ценными бумагами. В настоящее время данная трактовка не используется [152]. Основные определения представлены в таблице 1. В работе «Principles of Financial Engineering» Нефтци Н.С. отмечает важную особенность в использовании финансового проектирования. Финансовое проектирование новых продуктов – это занятие, которое можно применять только в условиях определенности окружающей внешней среды, поскольку оно облегчает трансформирование и изменение риска [150]. При этом финансовое проектирование новых инструментов несет в себе угрозу и возможности одновременно. 18 Таблица 1 – Определение термина «финансовое проектирование» в зарубежной литературе Автор определения Дж. Финнерти в своей работе «Financial Engineering in Corporate Finance: An Overview» Департамент Колумбийского университета по промышленному проектированию и операционным исследованиям США Таня С. Бердер и Кара М. Маршалл в своей книге «Financial Engineering: The Evolution of a Profession» Определение «Финансовое проектирование включает в себя проектирование, разработку и реализацию инновационных финансовых процессов, инструментов и творческий поиск новых подходов к решению вопросов, возникающих в области» [135, C.14-33]. Анализ определения По мнению автора, данное определение является одним из фундаментальных, несмотря на то, что оно было одним из первых. Оно оставляет свободу творчества, не ограничивая субъектов и объектов финансового проектирования, и не выставляя заранее рамки. Определяет финансовое проектирование как междисциплинарную область, включающую финансовую теорию, инструменты проектирования и математики, а также практику программирования [150]. Определяют финансовое проектирование как применение технических методов, в особенности в области математических финансов (область прикладной математики, касающаяся финансовых рынков) и вычислительных финансов (область прикладной информатики, касающаяся проблем практического характера в области финансов) в общей практике финансов [130]. Вычислительные финансы используются в финансовом проектировании в виде алгоритмов, возникающих в финансовом моделировании. Математические финансы в свою очередь применяются в виде теоретических основ математики [133]. Портал Финансовое проектирование – это количественное, техническое InvestingAnswers.com развитие финансовых стратегий и продуктов [83]. Дж. Ф. Маршалла Под финансовым проектированием понимается процесс «Financial Engineering: A выработки и реализации нового финансового инструмента, Complete Guide to новой операционной схемы или творческого решения какойFinancial Innovation» либо задачи [147, C.40-41]. Данные определения, по мнению автора, больше ориентированы на инструменты, используемые в рамках финансового проектирования, и не отражают его сущности как экономической категории. Однако данные определения отражают широкий спектр современных инструментов, используемых в современных корпоративных финансах. По мнению автора, данное определение наиболее удачно отражает инновационную сторону финансового проектирования, ведь в первую очередь оно сопряжено с творческим поиском и созданием инновационной модели финансового развития, оценки или анализа компании. 19 Продолжение таблицы 1 Автор Определение определения В словаре Роберта Финансовое проектирование определяется как умное Коха «Менеджмент и использование финансовых инструментов для проведения таких финансы от А до Я» операций, как поглощение, или для увеличения рыночной стоимости компании, имеющей стабильные производственные показатели [15]. Доктор Манаель Табет Финансовое проектирование определяется как новая концепция, которая появилась в результате применения и внедрения различных методов в области финансов, и представляет собой точку пересечения таких областей как актуарные расчеты, финансы, экономика, юриспруденция и налогообложение. Финансовое проектирование можно определить, как способность создавать и внедрять пакеты финансовых решений, разработанные в соответствии с интересами и нуждами экономических агентов, и минимальными затратами [148,C.1-7]. Источник: составлено автором на основе [15,135, 142, 130, 133, 148, 147]. Анализ определения Данное определение, на взгляд автора, также ограничивает реальные возможности финансового проектирования узким спектром сделок в области M&A (англ. Mergers and Acquisitions). Однако является интересным решение Роберта Коха применить термин «умное использование», который подчеркивает, что при использовании любых способов анализа, моделирования, оценки необходимо следовать принципу умеренности и целесообразности. Данное определение, по мнению автора, также является одним из наиболее удачных на сегодняшний момент. Оно позволяет отобразить всю сложность структуры финансового проектирования, заложенную в необходимости сочетания различных областей знания, с процессом создания оптимального финансового решения ориентированного на нужды конкретной компании. 20 Отечественный экономист Капелинский Ю.И. в своей статье: «Теоретические аспекты финансового инжиниринга с использованием ценных бумаг» выделяет две основные западные концепции: 1. Концепция М. Кьеперта, представляющая финансовый инжиниринг, как технологию разработки финансовых инструментов, и их использование в управлении портфелем ценных бумаг. 2. Концепция П. Кудре, представляющего в свою очередь финансовый инжиниринг, как способ разработки и использования производных ценных бумаг [97, C.10-14]. По мнению автора, данная классификация представляет финансовое проектирование однобоко, только как технологию проектирования финансовых инструментов, что занижает реальную роль данного процесса в управлении компанией и принятии управленческих решений. Более логичным, на наш взгляд, является выделение двух подходов: 1. Финансовый инжиниринг как технология разработки финансовых инструментов и их использование в управлении финансовой деятельностью компании. 2. Финансовое проектирование как процесс выработки новых технологий, моделей, методов, направленных на принятие управленческих решений руководством компании. Проанализировав существующие концепции финансового проектирования зарубежных и отечественных специалистов, мы можем сделать вывод о существующем многообразии трактовки «финансового проектирования». При этом подобный разброс, прежде всего, определяется только начавшимся оформлением данной области знаний, что в свою очередь привлекает людей из различных отраслей и с различными сферами интересов. Это утверждение позволяет нам обозначить широкое применение финансового проектирования. По нашему мнению, наиболее сложная проблема в практике внедрения и использования финансового проектирования — это трудность понимания, когда 21 просто «хорошо» будет достаточно для получения приемлемого результата, а когда следует остановиться. Это предстает в виде тонкой границы пролегающей между разумным использованием проектирования и злоупотреблением им. Внедряя концепцию финансового проектирования, важно помнить о необходимости соблюдения баланса риска и доходности. Джон Финнерти в своей статье «An Overview of Corporate Securities Innovation» описал десять элементов, стимулирующих развитие финансового проектирования, представленных на рисунке 1 [135]. академичес кие исследован ия управление рисками налоговые льготы снижение агентских издержек бухгалтерские ухищрения Элементы развития финансового проектирования соблюдение законодатель ных требований технические достижения изменение обменных курсов изменение процентных ставок уклонение от законодатель ных требований Рисунок 1 – Элементы развития финансового проектирования Источник: Finnerty, Jh. An Overview of Corporate Securities Innovation/ Jh. Finnerty // Journal of Applied Corporate Finance.– 1992. –№4.–P. 23-39. Анализ вышеуказанных дефиниций и характеристики финансового проектирования позволяют определить понятие «финансовое проектирование» как многогранное и представить его значение в широком и узком смыслах. В широком смысле финансовое проектирование можно идентифицировать как приложение финансовой технологии к решению проблем возникающих в различных областях финансов. В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как процесс создания инновационных финансовых инструментов для фондового рынка, получения дохода от разницы в ценах базисных активов и поиска новых способов управления рисками компании. 22 На взгляд автора, оценивая существующие в отечественной литературе интерпретации терминов финансовый инжиниринг, финансовая инженерия и финансовое проектирование, логично разделить использование данных терминов и оставить использование первых двух в области узкого трактования финансового проектирования, в то время как термин «финансовое проектирования» больше подходит для использования в широком смысле. Рассмотрим оба варианта более подробно. Широкое применение финансового проектирования возможно при решении любых задач, связанных с финансовой деятельностью и использованием соответствующего инструментария. Специалист в области финансового проектирования доктор Манаель Табет уверена, что специалисты, работающие в области финансов, применяют различные методы расчетов, чтобы избавиться от проблем, с которыми компании столкнулись во время финансового кризиса. Благоприятные изменения, произошедшие с мировой экономикой в последние несколько лет, позволяют сделать вывод, что экономические изменения могут быть предсказуемыми, хотя современная экономика по-прежнему избегает предсказаний, которые доминируют над физическими законами. В этом она видит предпосылки для активного развития сложного финансового проектирования [148, C.1]. Говоря о финансовом проектировании, можно отметить его использование для решения разнообразных проблем, связанных со слияниями и поглощениями (M&A), частичной ликвидацией активов, реструктуризацией актива и пассива баланса в практике группы компаний, которые также подразумевают понимание процесса принятия решений и ведения переговоров [148, C.7]. По нашему мнению, финансовое проектирование в любой компании – не самоцель. Его возникновение – это ответ на финансовые потребности компании и самого рынка, учитывая проблемы и возможности бухгалтерского учета, финансов, юридические и налоговые аспекты бизнеса. Концепция финансового проектирования выступает частью финансового менеджмента, что позволяет выбрать наиболее приемлемый путь достижения 23 поставленных целей. Используя инструменты и техники всех областей финансового менеджмента в рамках финансового проектирования, компания может реализовывать и оптимизировать цели, привлекать капитал, проектировать структуру капитала, организовывать контроль, управлять риском, проводить операции по рефинансированию долга и т.д. Финансовое проектирование может применяться для решения такой задачи, как финансовое проектирование структуры капитала компании с целью увеличения ее стоимости. Оно нашло свое применение, главным образом, в таких областях, как корпоративные финансы, оценка деривативов, управление портфелем, управление риском, при структурировании продуктов, осуществлении торговли [154]. В рамках финансового проектирования создаются и внедряются новые финансовые инструменты, модели и процессы, с целью решения проблем в области финансов и последующего использования преимуществ новых финансовых возможностей, связанных с данными разработками. Доктор Манаель Табет также отмечает, что финансовое проектирование — это метод, который используют для повышения финансовой эффективности компании путем получения более высокой рентабельности активов и более низких затрат на капитал, в совокупности все это влияет на стоимость компании, а следовательно, и на благосостояние акционеров [148, C.10]. Финансовое проектирование в первую очередь привносит инновации в финансовую область различных отраслей. Развитие новых инструментов, процессов и технологий способствует достижению основной цели функционирования компании – максимизации благосостояния ее собственников. Получение прибыли – это основная характеристика поддержания и развития бизнеса. Следовательно, компании постоянно создают новые и улучшают действующие продукты, услуги, процессы и организационные структуры, которые будут в дальнейшем способствовать снижению затрат компании, повышению удовлетворенности клиентов и как следствие, росту прибыльности. Инновации – это, очевидно, один из наиболее важных феноменов в любом секторе современной экономики, ключевой бизнес-процесс, позволяющий 24 компании выдерживать все возрастающую конкуренцию в условиях активной глобализации мировых рынков. Выделяют два подхода к пониманию сущности термина «инновации»: как к процессу и как к результату. В первом случае инновация – это процесс внедрения новых продуктов, технологий, процессов; во втором случае это идея, новый продукт или практика. На наш взгляд, инновации неотделимы от финансового проектирования. Булава И.В. дает следующее определение понятию «инновация», которое наиболее применимо в практике развития компаний: "Инновация – это результат инновационной деятельности, реализованный на рынке в виде нового или усовершенствованного продукта, технологии, процесса и имеющий практическое значение" [6]. Финансы компании можно представить, как ее кровеносную систему, поэтому улучшение финансовой составляющей всегда окажет позитивное влияние не только на саму компанию, но и на различные области экономики в целом. В соответствии с классификацией, предложенной У. Скоттом Фреймом и Лавренце Дж. Уайтом инновации в области финансов можно разделить на группы, представленные на рисунке 2 [156]. Однако стоит отметить, что рассматривая инновации в близкой связи с финансовым проектированием, не все экономисты полагают необходимой наличие такой зависимости. Например, Джеральд Джоу в своей статье «Defining Financial Engineering» говорит, что результатом финансового проектирования могут быть не только инновационные финансовые решения, но и стандартная работа, не лишенная рутины [139]. Типичным представителем узкого трактования термина финансового проектирования является проектирование финансовых инструментов – один из самых креативных видов деятельности, основанный на инновационном развитии и финансовых открытиях. При рассмотрении финансового проектирования в узком значении, при всех преимуществах его использования некоторые ученые и аналитики полагают, что его применение способно увеличить систематический риск любой экономики. Как отмечается на инвестиционном портале Investinganswers.com, некоторые экономисты считают, что использование новых 25 производных финансовых инструментов, таких как деривативы, кредитный дефолтный своп (credit-default swaps) и ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами (mortgage-backed securities), стало причиной финансового кризиса 2007-2008 года [83]. С другой стороны, использование производных ценных бумаг помогает улучшить эффективность финансовых рынков, снижая затраты на финансирование, улучшая гибкость и развивая альтернативные инструменты и т.д. Новые продукты • ипотека с регулируемой процентной ставкой • биржевые индексные фонды Новые услуги • онлайн торговля ценными бумагами • интернет банкинг • мобайл-банкинг Новые «производственные» процессы • электронный документооборот по ценным бумагам • кредитный скоринг Новые организационные формы • новый тип электронного обмена для торговли ценными бумагами • банки только для Интернета Рисунок 2 – Классификация инноваций в области финансов У. Скотта Фрейма и Лавренце Дж. Уайта Источник: Scott Frame, W. Empirical Studies of Financial Innovation: Lots of Talk, Little Action. / W. Scott Frame, J. Lawrence White // No. EC-02-18. – NYU: Working Paper., 2002. – 38 p. Таким образом, можно сделать вывод, что возникновение финансового проектирования связано со стремлением компаний к внедрению инновационных подходов, процессов и продуктов как путей увеличения прибыли и повышения эффективности принимаемых управленческих решений, а также к снижению, связанных с ними рисков. Однако, нельзя исключать возможность, что компания пострадает от проблем, связанных с применением финансового проектирования. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что финансовое проектирование подходит для использования компаниями в экономической деятельности большинства отраслей. Рассматривая возможность использования финансового проектирования применительно к лизингу, на наш взгляд, можно выделить следующие особенности: 26 приобретение нового оборудования компаниями в лизинг зачастую объясняется необходимостью привнесения новых технологий и процессов (т.е. инноваций) в работу своей компании, при наличии скромного первоначального финансирования; возрастающая конкуренция на рынке лизинговых услуг, приводит к переориентации лизинговых компаний с крупного бизнеса в сторону малого и среднего и необходимости разработки лизинговыми компаниями новых продуктов и услуг для данного сегмента; лизинг, как деятельность сопряженная с высокими рисками не возврата средств направленных на финансирование, нуждается в постоянном контроле за соблюдением баланса риска и доходности; в процессе осуществления своей деятельности, лизинговые компании ежедневно сталкиваются с необходимостью оценки эффективности лизинговых сделок и стоят перед выбором о финансировании той или иной компании и принятия управленческих решений в кратчайшие сроки, т.е. необходимостью использования качественных моделей для данных целей, а финансовое проектирование, в свою очередь, играет большую роль в решении сложных финансовых задач, развитии инвестиционных программ, оптимизации капитала. Это позволяет нам сделать вывод о возможности использования финансового проектирования в области лизинга. Наиболее вероятными вариантами, на наш взгляд, представляется создание новых лизинговых продуктов (в том числе для отдельных секторов экономики) и использование финансового проектирования при формировании условий лизинговой сделки. По мнению автора, использование финансового проектирования при формировании условий лизинговой сделки позволит повысить качество и скорость принимаемых решений, а следовательно, и эффективность функционирования компании в целом. В свете вышеизложенного автором предлагается конкретизировать понятие финансового проектирования для целей лизинговой деятельности: 27 Финансовое проектирование лизинговой сделки – это разработка модели принятия управленческих решений в лизинговой компании о начале финансирования лизинговой сделки или отказе от него, на основании заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в соответствии с озвученными лизингополучателем потребностями, при соблюдении баланса риска и доходности лизинговой компании и с учетом макро- и микроэкономической ситуации. 1.2 Особенности рынка лизинговых услуг в малом и среднем бизнесе В настоящее время все большее количество государств связывают развитие экономики с активным развитием субъектов малого и среднего бизнеса. Особенность данной формы хозяйствования заключается в повышении эффективности труда индивида при коллективной работе. Данная особенность была отражена в «Капитале» К. Маркса «Эффект труда одного работника, если этот труд осуществляется уже в небольшом производственном коллективе, существенно увеличивается». Однако, уже независимо от классиков, их последователей и оппонентов, данная форма хозяйствования приобрела статус стратегического фактора развития в большинстве стран. Российский малый бизнес еще очень молод. Его возрождение в современном рыночном понимании произошло во второй половине 80-х гг. вместе с бурным подъемом кооперативного движения в СССР [23, C.31]. Сейчас это довольно заметный сектор отечественной экономики. В соответствии с федеральным законом «о малом и среднем предпринимательстве» субъектом малого и среднего предпринимательства признаются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели внесенные в ЕГРЮЛ. Критерием отнесения юридических лиц к 28 малому и среднему бизнесу является суммарная доля участия других юридических лиц, не относящихся к малому и среднему бизнесу не должна превышать 25%. Исходя из численности сотрудников выделяют три категории хозяйствующих субъектов. Средняя численность работников для средней компании за предшествующий календарный год составляет от 101 до 250 человек включительно, для малого бизнеса: 16 - 100 человек, для микро-предприятия - 15 человек включительно (п. 2 ч. 1 ст.4 закона 209- ФЗ). В законе описывается также критерий предельного значения балансовой стоимости активов для каждой категории субъектов малого и среднего бизнеса и выручки от реализации товаров, работ, услуг (без НДС). В процессе своего развития и функционирования предприятия всех отраслей, и размеров сталкиваются с необходимостью внедрения новых инвестиционных проектов, технологий и способов совершенствования своей деятельности. Основные цели инвестирования малых предприятий в основной капитал представлены на рисунке 3. Ув еличение произв одств енных мощностей с неизменной номенклату рой проду кции 16 Ув еличение произв одств енных мощностей с расширением номенклату ры проду кции 10 Ав томатизация и механизация су ществ у ющего произв одств енного процесса 15 Внедрение нов ых произв одств енных технологий 9 Снижение себестоимости проду кции 9 Экономия энергоресу рсов 5 Замена изношенной техники и обору дов ания 24 Создание нов ых рабочих мест 6 0 5 10 15 20 25 процентов Рисунок 3 – Распределение малых предприятий по оценке целей инвестирования в основной капитал в 2012 г. Источник: Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - M., 2013. – 124 с. Так, на нем видно, что наибольший процент (24%) приходится на замену изношенной техники и оборудования и увеличение производственных мощностей (16%), что также косвенно говорит о готовности малых и средних предприятий активнее использовать всевозможные инструменты модернизации технических мощностей компании, в том числе и лизинга. 29 Любое развитие компании сталкивается с необходимостью выявления и определения доступных источников финансирования. Одним из способов финансирования деятельности компании при необходимости модернизации и покупки нового оборудования является лизинг. Лизинг не ухудшает структуру баланса, нивелирует единовременный резкий отток денежных средств компании, позволяет использовать ряд законодательно установленных налоговых льгот. В настоящее время лизинг приобретает все большую популярность, как механизм поддержки малого и среднего предпринимательства. Это объясняется не в последнюю очередь тем, что одной из основных проблем развития малого предпринимательства в России на современном этапе является недоступность кредитных ресурсов коммерческих банков (большие сроки рассмотрения заявок, отсутствие долгосрочных кредитов, высокие ставки процентов). Лизинг способствует перемещению инвестиционной активности субъектов малого и среднего предпринимательства в сферу материального производства, которая стабилизирует экономику. Современный рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием форм, специфика каждой из которых зависит от конкретных условий заключения сделки. Наиболее распространенной формой лизинга является финансовый лизинг, представляющий собой инвестирование лизингодателем временно свободных или привлеченных средств на покупку имущества и передаче его за определенную плату и на определенный срок во временное пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. В настоящее время в России насчитывается более 2000 организаций обозначающих как основной вид деятельности – финансовый лизинг. Среди них существуют различные по размерам и форме собственности предприятия, что визуально представлено на рисунке 4. %,от общего числа организаций 30 120 100 80 60 40 20 0 1 год 1 до 3 лет 3 до 6 лет 6 лет Всего 0.3 1.1 3.2 95.4 организации, не относящиеся к субъектам среднего и малого предпринимательства 0.3 1 2.9 95.8 средние организации 0.9 9.1 1.6 88.4 0 0 10.3 89.7 малые предприятия (без микропредприятий) Рисунок 4 – Распределение организаций, осуществляющих деятельность в сфере финансового лизинга, в 2012 г. Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014) Основные показатели развития рынка лизинга в России за последние 5 лет представлены в таблице 2. Таблица 2 – Индикаторы развития рынка лизинга в России за период 2009-2013 гг. Показатели Объем нового бизнеса, млрд руб. Темпы прироста (период к периоду), % Концентрация новых сделок на топ-10 компаний, % Индекс розничности, % Объем полученных лизинговых платежей, млрд рублей Объем профинансированных средств, млрд рублей Совокупный портфель лизинговых компаний, млрд рублей Номинальный ВВП России, млрд рублей (по данным Росстата) Доля лизинга в ВВП, % 2009 315 -56,2 2010 725 130,2 2011 1 300 79,3 2012 1 320 1,5 2013 1 300 -1,5 50 62,4 66,5 63 65 25 320 24 350 23 540 28 560 35 650 154 450 737 640 780 960 1 180 1 860 2 530 2 900 39 016,1 46 321,8 55 798,7 62 356,9 66 689,1 0,81 1,6 2,3 2,1 1,9 Источник: Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). Оценивая спектр лизинговых услуг, предоставляемых на отечественном рынке лизинга, можно отметить, что он достаточно широк. Так, среди услуг предоставляемых компаниями, входящими в ТОП-10 (по мнению «Эксперт РА») можно выделить следующие виды услуг: легковые автомобили: представлены в 9 компаниях из 10, в среднем размер требуемого аванса колеблется от 10% до 30%, срок лизинга от 24 до 84 мес.; 31 спецтехника, оборудование, грузовой и пассажирский транспорт, так же представлены в 9 компаниях, размер требуемого аванса находится в пределах 0%-30%, срок лизинга 36-84 мес.; все 10 компаний готовы предоставить в лизинг различного вида подвижной состав, размер аванса от 10%, средний срок лизинга 84-120 мес.; недвижимость представлена в 8 компаниях, срок лизинга колеблется от 84-120 мес., аванс от 0% до 30%; морские и речные суда, готовы сдать в лизинг только 6 компаний, при этом требуемый аванс от 0% до 30%, срок лизинга до 120 мес.; воздушные суда представлены в 5 компаниях, аванс от 5% до 30%, срок лизинга 60-120 мес.1 В общем виде структура лизингового портфеля по сегментам в России в сравнении 9 мес. 2012 и 9 мес. 2013 года представлена на рисунке 5. 60.0% Доля,% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% Железнод орожная техника Воздушн ые суда Грузовой автотранс порт Легковые автомоби ли Строител ьная техника Энергети ческое оборудова ние Водные суда Недвижи мость 2.4% Оборудов ание для нефтедоб ычи и переработ ки 2.3% 9m 2013 50.7% 15.1% 6.3% 4.2% 3.2% 2.5% 9m 2012 57.3% 10.5% 5.3% 3.5% 2.4% 3.1% 1.7% 2.6% 2.0% 2.1% Рисунок 5 – Структура лизингового портфеля по сегментам за 9 месяцев 2012/2013 гг. Источник: Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2013 года: удвоение оперлизинга // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014); Рынок лизинга по итогам 2012 года: вагоны подвели // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа:URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 1 Анализ проведен по данным представленным на официальных сайтах компаний, входящих в ТОП-10 32 Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний увеличивается. Подобная тенденция, в первую очередь, сказывается на изменениях условий рассмотрения и предоставления лизинга компаниям данного сектора экономики. Среди основных изменений можно отметить следующие: 1. Использование экспресс-заявок на лизинг, рассмотрение подобных заявок в большинстве случаев составляет 1-3 дня. 2. Снижение требований к предоставляемой финансовой информации до стандартной бухгалтерской отчетности (форма 1 и форма 2). 3. Разработка индивидуальных графиков лизинговых платежей, согласованных с потребностями клиента, учитывая сезонность, стремление к минимизации первоначальных расходов или наоборот, к минимизации лизинговых платежей. Подобные изменения вызваны, в первую очередь, спецификой работы с малыми предприятиями и возрастающей конкуренцией на рынке лизинговых услуг. Чтобы обезопасить себя и снизить возможные риски, лизинговые компании отдают все большее значение таким показателем как: положительные чистые активы; размер выручки; размер в необоротных активов в балансе; период функционирования компании. Все большее количество лизинговых компаний предлагает различного рода специальные предложения для малого и среднего предпринимательства. Среди компаний, входящих в ТОП-10 (по данным «Эксперт РА») 5 компаний из 10 имеют специальные программы для субъектов малого и среднего предпринимательства. Как правило, для них является характерным наличие аванса в пределах 20-30% от стоимости предмета лизинга и срок лизинга, ограничивающийся 60 месяцами [127]. Распределение договоров финансового лизинга среди субъектов представлено в таблице 3. предпринимательской деятельности за 2012 33 Таблица – 3 Распределение договоров лизинга по продолжительности действия (2012 г.) Показатель, в процентах от общей стоимости заключенных договоров Всего, 100% в том числе заключенных: организациями, не относящимися к субъектам среднего и малого предпринимательства средними организациями малыми предприятиями (без микропредприятий) Не более 1 года Свыше 1 до 3 лет Свыше 3 до 6 лет Свыше 6 лет 12,5 28,2 42,7 16,6 100,00 13,2 25,9 43,5 17,4 100,00 - 66,0 29,4 4,6 100,00 2,5 61,5 32,5 3,5 100,00 Итого Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014). Динамика среднего срока лизинга показана в таблице 4. Таблица 4 – Средний срок действия договоров финансового лизинга Договора, заключенные в: 2011г. 2012г. Всего, лет 4,4 3,8 в том числе заключенных: Организациями, не относящимися к субъектам среднего и малого предпринимательства 4,5 3,8 средними организациями малыми предприятиями (без микропредприятий) 5,6 3,0 3,1 3,0 Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014). Анализ предложений для малого и среднего бизнеса показал, что автолизинг является одним из самых распротраненных на сегодняшний день. Например, заключаются соглашения с диллерскими центрами, позволяющие снизить уровень удорожания лизинга практически до нуля, что является несомненным плюсом для малых компаний, ограниченных в средствах. В таблице 5 представлен анализ существующих в лизинговых компаниях программ работы с малым бизнесом. Таблица 5 – Лизинговые программы для малого и среднего предпринимательства Компания «ВЭБлизинг» Вид техники Автомобили Суть программы Преимущества/ недостатки для Малого и среднего бизнеса Партнерские программы совместно с UAZ, HYUNDAI, Isuzu, и др. Основной целью данных программ компании является удовлетворение потребностей малого и среднего бизнеса в приобретении автомобилей. Возможность приобрести автомобили с минимальным удорожанием благодаря партнерским программам 34 Продолжение таблицы 5 Компания Вид техники Суть программы Лизинговая компания «Уралсиб» Автомобили/ Оборудование Компания «Балтийски й лизинг» Специальная техника Предоставление лизинга при анализе и без анализа финансовой отчетности клиента, особые условия по приобретению в лизинг нового и бывшего в употреблении имущества. Производит финансирование спецтехники для новых компаний (со сроком работы от 9мес.) с правом досрочного выкупа в любой момент. Лизинговая компания «Бизнес Альянс» Автомобили Скидки на покупку различных автомобилей марок Volvo, Jaguar, Land Rover, Volkswagen и Renault Компания «Европлан» Автомобили «Сбербанк лизинг» Грузовые автомобили / Специальная техника Лизинговая компания «РБлизинг» Оборудование Лизинг с возможностью оформления топливных карт с безналичным расчетом и с возможностью включения в стоимость услуг лизинга технической помощи на дорогах. Совместно с ЗАО «Вольво Восток» проводит программу лизинга грузовых автомобилей. Срок лизинга варьируется от 12 до 48 месяцев, с авансом около 20%. Сотрудничество с ООО «Ферронордик Машины», официальным дилером Volvo Construction Equipment, позволило создать ряд программ по приобретению строительной техники компании Volvo на специальных условиях для компаний с объемом финансирования до 12 млн. руб. При этом во всех специальных программах компания требует предоставления минимального пакета документов, ограничиваясь бухгалтерской отчетностью и уставными документами. Совместно с Росбанком в 2012 запустило специальную линию лизинговых продуктов «Лизинг для предприятий малого бизнеса», предметами лизинга при этом могут выступать техника и оборудование отечественного и иностранного производства. Источник: составлено автором. Преимущества/ недостатки для Малого и среднего бизнеса Возможность приобретения оборудования новыми компаниями Данная программа позволяет получить финансирование техники для компаний в момент начального развития Существенные требования по величине внеоборотных активов – не менее 20 миллионов, снижают возможность использования данного предложения компаниями, деятельность которых не требует дорогостоящего оборудования. Возможность получение комплексной поддержки договора лизинга Возможность приобрести автомобили с минимальным удорожанием благодаря партнерской программе Специальные продукты, позволяют расширить список доступных для малого и среднего бизнеса финансовых продуктов 35 При рассмотрении характерных черт современного лизинга в области работы с малым бизнесом, можно выделить программы по взаимодействию банков и лизинговых компаний. Активным развитием и поддержкой лизинга в России занимается Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Привлеченные от ЕБРР средства направляются на финансирование новых лизинговых сделок с малым и средним предпринимательством. Кредиты от ЕБРР уже получили такие лизинговые компании как «CARCADE лизинг», «Европлан», «ЮниКредит Лизинг». ОАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставляет кредиты на осуществление сделок лизинга. Это программа состоит в том, что предприятие само выбирает необходимое оборудование, а лизинговая компания, с которой сотрудничает банк, приобретает его, используя кредит банка. Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства предоставляет кредиты лизинговым компаниям в рамках нескольких программ: имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на цели реализации инновационных/энергоэффективных сделок, лизинг для начинающих компаний, стимулирование лизинга в области малого бизнеса, занимающегося производством. Лизинговые компании могут получить финансирование только в целях их дальнейшей передачи субъектам малого и среднего предпринимательства [63]. Активная работа в области поддержки малого бизнеса средствами механизма лизинга проводится и на государственном уровне. Среди мер государственной поддержки, устанавливаемых федеральным законом N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» можно отметить следующие: разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе; предоставление лизинговых проектов; инвестиционных кредитов для реализации 36 создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества; предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям (фирмам) в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности; финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов (Бюджет развития Российской Федерации), в том числе с участием фирм-нерезидентов; создание, развитие, формирование и совершенствование нормативно- правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговой деятельности [1]. С точки зрения совершенствования законодательства в данной области, можно отметить следующие важные события, произошедшие в последние десятилетие. В 2002 году в России вступили в силу изменения к Налоговому кодексу. Суть данных изменений сводилась к тому, что предприятия могут включать в полном объеме сумму лизинговых платежей в расходы компании с целью уменьшения налоговой базы. Введение данной поправки способствовало формированию легального способа направления средств компании на внедрение передовых технологий и высокотехнологичного оборудования. С 2009 года глава 25 Налогового кодекса РФ дополнена статьей 259.3, в которой была реализована возможность использования к основной норме амортизации специального коэффициента (не выше 3) в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга, и относящемуся к четвертой-десятой амортизационным группам. Введение данной статьи дало возможность компаниям регулировать скорость амортизации основных фондов и снизить налоговую базу по налогу на имущество и налогу на прибыль, как результат произошло снижение налоговой нагрузки на субъекты малого предпринимательства. 37 С 2013 года налогом на имущество облагается только недвижимость. Переход на исчисление налога на недвижимое имущество по кадастровой стоимости, в свою очередь, позволит упростить процедуру расчета. Однако, начиная 2015 налог на движимое имущество был возвращен. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют возможность использовать меры государственной поддержки на уровне региональных бюджетов, определяемые законодательством конкретного региона. В 2012 году для обеспечения мер Правительством Москвы в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства было создано ГБУ «Малый Бизнес Москвы», которое в настоящее время реализует программу, по возмещению части затрат на уплату лизинговых платежей. Претендовать на получение субсидии могут зарегистрированные и состоящие на налоговом учете в Москве предприятия, имеющие действующий договор лизинга, заключенный в 2012 году. Максимальный размер субсидий составляет не более 5 млн. рублей, при этом компенсируемая часть составляет не более 30% стоимости предмета лизинга без учета НДС [49]. В целях реализации данной программы соглашение о сотрудничестве уже подписали такие компании, как: ВТБ24 лизинг [44], ВЭБлизинг [49], Европлан [45], Росбанк лизинг [66], CARCADE лизинг [48] и многие другие. Практически во всех регионах России реализуются программы для малого и среднего предпринимательства по предоставлению субсидий на возмещение части затрат по лизинговым платежам по договорам лизинга, а так же на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора. Разница реализуемых программ состоит, как правило, в различии максимальной суммы финансирования, предоставляемой каждому субъекту малого и среднего предпринимательства. Существенным недостатком региональных программ является их сильный разброс, в зависимости от региона, что усложняет получение информации о них лизингополучателями. Помимо различных программ государственные органы все чаще проводят бесплатные консультационные семинары об эффективности 38 использования лизинга. Цель данных семинаров – рассказать о возможностях и способах использования лизинга как инструмента развития бизнеса. Итак, подводя итоги исследования особенностей рынка лизинговых услуг в области малого и среднего бизнеса, можно сказать следующее: 1. российских Лизинг является перспективной формой для хозяйственной практики предприятий, позволяющей модернизировать производство с программ и минимумом затрат. 2. Развитие различных специализированных дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и среднего предпринимательства. 3. В настоящее время лизинг становится активным инструментом развития малого и среднего предпринимательства, занимая место между микрофинансовыми организациями и крупными коммерческими банками. 4. Множество разновидностей лизинга, специфика каждой из которых зависит от конкретных условий, позволяет заключать многоступенчатые сделки, высокоадаптированные к потребностям и возможностям участвующих сторон. 5. Лизинговые компании избегают проблемы нецелевого использования предоставленных средств лизингополучателем. 6. Лизинг способствует сбыту оборудования, в частности, при наличии специальных программ для отечественных производителей, он способен предоставить новые рынки сбыта. Таким образом, можно сделать вывод, что лизинг для субъектов малого и среднего предпринимательства становится все более актуальным способом финансирования, и лизинговым компаниям необходимо разрабатывать новые, более удобные способы работы с субъектами данного сектора экономики с учетом их специфики. Одним из актуальных вопросов, стоящих перед лизинговыми компаниями, является наличие инструмента оценки эффективности таких лизинговых проектов и подбор оптимальных для обеих сторон параметров лизингового соглашения. В данной ситуации финансовое проектирование может 39 выступить в роли активного помощника, что мы и рассмотрим в следующем параграфе. 1.3 Финансовое проектирование и идентификация параметров лизинговой сделки Возможность и целесообразность применения того или иного размера финансирования в лизинге определяются, прежде всего, параметрами лизинговой сделки и потенциалом компании с точки зрения возможности принятия определенного уровня риска на результаты текущей финансово-хозяйственной деятельности компании. Основные условия реализации сделки фиксируются в договоре лизинга. Фудобина Е.А. в своей работе дает следующее определение параметров лизинговой сделки: «Под параметрами лизингового контракта следует понимать условия лизинговой сделки, оказывающие влияние на итоговую сумму лизинговых платежей» [30]. Основные параметры договора лизинга представлены на рисунке 6. a) Стоимость оборудования представляет собой полную стоимость техники, оборудования и т.д., необходимого лизингополучателю и являющегося предметом договора лизинга. Стоимость оборудования Размер аванса Срок договора лизинга Количество лизинговых платежей Комиссионное вознаграждение Размер лизинговых платежей Процентная ставка Валюта договора Отсрочка платежа Рисунок 6 – Параметры договора лизинга Источник: составлено автором. 40 b) Размер аванса. Аванс по лизинговому договору представляет собой частичную оплату предмета лизинга лизингополучателем. Размер аванса устанавливается в договоре лизинга и влияет на величину процентной ставки, устанавливаемой лизингодателем, поскольку его увеличение снижает риски. Однако, следует отметить, что аванс для многих клиентов является одним из важнейших условий лизинга. Это связано с тем, что не все предприятия могут единовременно отвлечь из бизнеса значительную сумму денежных средств, например, 30% от стоимости приобретаемых основных средств. Зачастую размер авансового платежа становится более решающим фактором при выборе среди альтернативных лизинговых предложений, чем процентная ставка по лизингу [87]. Оставшаяся после уплаты часть общей суммы гасится в составе лизинговых платежей в течение всего срока действия договора лизинга. c) Количество лизинговых платежей. Классификация лизинговых платежей представлена на рисунке 7. По переодичности внесения: Единовременые Периодические Лизинговые платежи Ежемесячные По периодичности платежей: Ежеквартальные Ежегодные По схеме выплат: По моменту платежей: Регулярные Нерегулярные Пренумерандо Постнумерандо Рисунок 7 – Классификация платежей по лизинговым сделкам Источник: Философова, Т.Г. Лизинговые платежи и модель экономической оценки лизинговой схемы / Т.Г. Философова // Лизинг. – 2012.–№ 8.–С.6-13. Единовременная форма платежа встречается не часто, поскольку в данном случае, сделка финансового лизинга представляет собой обычную куплюпродажу. Для лизинга обычно характерен периодический характер лизинговых платежей. Схема выплат может различаться в зависимости от выбранного 41 варианта, поэтому могут осуществляться как регулярные, так и нерегулярные платежи. Регулярные платежи – лизинговые платежи, производимые через равные промежутки времени (ежегодно, ежеквартально, ежемесячно, еженедельно и др.). Обычно договор лизинга предусматривает ежемесячные платежи, реже ежеквартальные или полугодовые. Нерегулярные платежи - лизинговые платежи, производимые по согласованному лизинговому графику сумм платежей и их сроков. По моменту произведения платежей - в начале или конце периодов (пренумерандо и постнумерандо). Платежи постнумерандо применяются реже, чем пренумерандо [122, C.6-13]. d) Срок договора лизинга – это срок, на который предмет договора лизинга передается во временное владение и пользование Лизингополучателю. Размер ежемесячных платежей напрямую зависит от срока договора лизинга. Предприятия малого и среднего бизнеса, в отличие от более крупных, как правило, нуждаются в более длительных сроках лизинга, в основном, в целях снижения размера ежемесячного платежа. e) Комиссионное вознаграждение лизингодателя означает денежные средства, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю за организацию лизинговой сделки. Сумма Комиссии за организацию лизинговой сделки представляет собой часть вознаграждения лизингодателя и, как правило, не подлежит перерасчету в случае изменения условий договора. Данный параметр зависит от текущей ситуации на рынке и подвержен сильным колебаниям. f) Размер лизинговых платежей. Под лизинговыми платежами понимают суммы, подлежащие уплате лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, включающие в себя возмещение затрат лизингодателя и доход лизингодателя, увеличенные на налог на добавленную стоимость (НДС). Общая сумма платежей по договору лизинга представляет собой цену лизинговой сделки. Лизинговые платежи представляют собой основу финансово-экономических отношений лизинговой компании и получателя 42 лизинга. Особенностью лизинга является то, что платежи могут осуществляться на основе различных схем: согласование наиболее удобного способа и сроков произведения платежей производится участниками лизинговой сделки, они также согласуют сумму и периодичность выплат [123, C.6-22]. Осуществление платежей может производиться в денежной, компенсационной или смешанной форме. При этом определение цены для расчета в компенсационной форме производится в соответствии с действующими законодательными нормами. В договоре лизинга устанавливаются типы лизинговых платежей: равными долями, увеличивающиеся или уменьшающиеся, что в совокупности оказывает существенное влияние на общую стоимость лизинговой сделки и, как следствие, на коэффициент удорожания [115, C.216-218]. Сезонные платежи осуществляются в случае специфики предпринимательской деятельности лизингополучателя, например, при лизинге сельскохозяйственной техники. Лизинговые платежи осуществляются на основании графика лизинговых платежей. Таким образом, по своему содержанию лизинговые платежи представляют собой способ взаиморасчетов между лизингодателем и лизингополучателем. g) Валюта договора. Цена договора может быть определена в условных денежных единицах, а они, в свою очередь, приравниваются к иностранной валюте. h) Процентная ставка – это ставка, используемая для начисления процентов по договору лизинга. Она включает в себя стоимость привлеченного или собственного финансирования и маржу лизинговой компании. Проценты уплачиваются лизингополучателем в составе лизинговых платежей и влияют на их размер. В связи с этим нам представляется важным рассмотреть существующие типы процентных ставок. По своему типу процентные ставки могут быть фиксированными, плавающими и смешанными. Примеры плавающих процентных ставок приведены в таблице 6. Таблица 6 – Типы плавающих процентных ставок Тип ставки «EURIBOR 1М» Описание означает ставку предложения на европейском рынке межбанковских кредитов в ЕВРО (в процентах годовых) на срок 1 (один) месяц, котируемую на странице «EURIBOR01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по брюссельскому времени. 43 Продолжение таблицы 6 Тип ставки «EURIBOR 3M» «LIBOR 1М» «LIBOR 3M» «MosPrime 1М» «MosPrime 3М» Описание означает ставку предложения на европейском рынке межбанковских кредитов в ЕВРО (в процентах годовых) на срок 3 (три) месяца, котируемую на странице «EURIBOR01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по брюссельскому времени. означает Лондонскую межбанковскую ставку предложения депозитов в Долларах США (в процентах годовых) на срок 1 (один) месяц, котируемую на странице «Libor01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по лондонскому времени. означает Лондонскую межбанковскую ставку предложения депозитов в Долларах США (в процентах годовых) на срок 3 (три) месяца, котируемую на странице «Libor01» информационной службы Reuters около 11 часов утра по лондонскому времени. означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов), объявляемую ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтам на срок 1 (один) месяц, рассчитываемую в соответствии с Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском рынке MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate, утвержденным Национальной Валютной Ассоциацией, котируемую в Интернете на странице www.nva.ru или на странице «MOSPRIME1» информационной службы Reuters около 12:30 по московскому времени. означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов), объявляемую ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтам на срок 3 (три) месяца. Источник: составлено автором. i) Отсрочка платежа. Выплата первого лизингового платежа осуществляется после определенного срока. В общей мировой практике отсрочка в лизинговых платежах предоставляется для того, чтобы лизингополучатель мог заработать прибыль, которой будет достаточно для уплаты первого взноса лизингодателю [123, C.6-22]. Сочетания вышеописанных параметров лизинговой сделки образуют возможные альтернативные варианты ее последующей реализации. В процессе принятия решения на основании нескольких альтернативных вариантов, формирование концепции финального варианта происходит исходя из оценки двух основных составляющих: технической и экономической. По мнению автора, применительно к лизингу техническая составляющая финального варианта решения полностью находится в ведении лизингополучателя и характеризуется наличием на рынке удовлетворяющего потребностям компании оборудования и его аналогов. Для лизингодателя данная составная часть, после того, как лизингополучатель сделал свой выбор, выступает как константа и в процессе формирования альтернативных вариантов присутствует в виде оценки 44 рискованности активов и готовности к их последующему финансированию. Лизингодатель при заключении договора лизинга должен иметь объективную оценку рынка имущества, поставляемого в лизинг и тенденции его развития. Все это необходимо для того, чтобы иметь информацию о возможностях реализации имущества в случае неплатежеспособности лизингополучателя и возможность оценить сроки морального износа оборудования. Одновременно с этим у лизингодателя возникает потребность в оценке спроса в длительной перспективе на продукцию, для выпуска которой предполагается использовать лизинговое имущество, в частности, иметь представление о ее конкурентоспособности на рынке и динамику дальнейшего развития национального и мирового рынков [123, C.6-22]. Целесообразность условий договора лизинга с экономической точки зрения, по нашему мнению, важна как для лизингополучателя, так и для лизингодателя, и является полем борьбы интересов, поскольку любая деятельность должна быть экономически выгодна сторонам, в ней участвующим. Данная составляющая будет присутствовать в альтернативных вариантах обоих сторон-участников лизинговой сделки. Для определения наиболее приемлемого варианта реализации сделки лизинговой компанией, мы предлагаем воспользоваться финансовым проектированием. В соответствии с предложенным автором в первом параграфе настоящей главы определением под финансовым проектированием лизинговой сделки предлагается понимать разработку модели принятия управленческих решений в лизинговой компании о начале финансирования лизинговой сделки или отказе от него, на основании заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в соответствии с озвученными лизингополучателем потребностями, соблюдением баланса риска и доходности лизинговой компании и учетом макро- и микроэкономической ситуации. Любые вводные данные для начала анализа эффективности реализации лизинговой сделки будут строиться на основании исходных параметров лизингового договора. Следовательно, в процессе проектирования лизинговой сделки, лизинговая компания должна сначала идентифицировать наиболее 45 приемлемые варианты параметров лизинговой сделки, которые она готова предложить лизингополучателю, с учетом его изначального запроса и отклонить варианты, изначально не возможные для начала реализации сделки (например, потенциальный лизингополучатель имеет высокий уровень риска, при этом предоставление минимального аванса и длительного срока лизинга будет являться невозможным вариантом). Таким образом, описанные выше параметры договора лизинга можно назвать проектируемыми параметрами. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: своей Использование финансового проектирования в области лизинга имеет целью выбор проектируемых параметров лизингового контракта, позволяющих провести сделку с максимально эффективным результатом для компании. Лизингодатель экономические и интересы, лизингополучатель однако, для того преследуют чтобы сделка разные состоялась, проектирование параметров должно проводиться с учетом интересов всех сторон участников. Эффективность лизинговой сделки во многом зависит от правильного определения ее параметров. В связи с этим автором предлагается следующее определение: под финансовым проектированием параметров лизинговой сделки мы будем понимать процесс конструирования наиболее рационального варианта набора параметров ее реализации, который лизингодатель готов предложить лизингополучателю, с учетом сложившейся рыночной ситуации, ограничений со стороны лизингополучателя, определяющих его заинтересованность в заключении сделки, и соответствия данного варианта экономическим целям лизинговой компании. Итак, научная новизна первой главы заключается в следующем: 1. развиты На основании проведенного анализа существующих дефиниций теоретические положения о сущности и содержании термина 46 «финансовое проектирование» и сделан вывод о необходимости и возможности трактования понятия финансового проектирования в широком и узком смыслах. В широком смысле финансовое проектирование можно идентифицировать как приложение финансовой технологии к решению проблем, возникающих в различных областях финансов. В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как процесс создания инновационных финансовых инструментов. 2. процессе Обоснована актуальность применения финансового проектирования в принятия управленческих решений, определяемых стремлением руководства компании в осознании эффективности принимаемых управленческих решений на основании используемых методов финансового проектирования. 3. Проведен анализ специфики лизинговых услуг для малого и среднего предпринимательства. Развитие различных специализированных программ и дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и среднего предпринимательства. 4. Сформулировано авторское определение финансового проектирования параметров лизинговой сделки. В данном определении автором уточняются особенности применения финансового проектирования в лизинговой деятельности в процессе формирования параметров лизинговой сделки. Во второй главе мы переходим к анализу финансовой результативности лизинговых сделок. 47 ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК Анализ сбалансированности финансовых интересов участников лизинговой сделки 2.1 В первой главе мы определили экономическую сущность финансового проектирования и возможность его применения в лизинге. Рассмотрели особенности предоставления лизинговых услуг субъектам малого и среднего предпринимательства в текущих рыночных условиях, и идентифицировали основные проблемы, возникающие в данной области. Следующий этап нашей работы предполагает проведение анализа финансовой результативности лизинговых сделок. Лизинговая сделка будет заключена только тогда, когда участники лизингового процесса будут в ней заинтересованы. Заинтересованность же будет определяться финансовыми результатами, которые могут быть достигнуты при сбалансированности ожиданий всех участников. Категория интереса является предметом изучения экономической социологии и теории экономического интереса. Иванова А.Н. рассматривает интерес как доминирующий мотив побуждения субъекта к хозяйственному действию, имеющий в своей основе свободу выбора вариантов вложения имеющихся у него ресурсов в экономическую систему и отождествляемый с этим вложением [27, C.12-13]. Баланс интересов и пути его достижения является вопросом довольно древним, все пути развития существовавших и существующих цивилизаций всегда сталкивались с необходимостью поиска путей его достижения между желаниями народа и правителей. В настоящее время проблема поиска баланса интересов разработана недостаточно. Даже само определение «баланса интересов» трактуется по-разному. Предлагаются разные критерии оценки 48 степени сбалансированности интересов и способы достижения конечного баланса. Достижение баланса между участниками сделки во многом зависит от готовности сторон идти на компромисс. В реальной жизни постоянно существует конфликт интересов – конкурентная борьба за перераспределение стоимости между заинтересованными сторонами. Применительно к лизинговой деятельности, по представлению автора, взаимодействие участников конфликта интересов лизингового процесса можно представить в виде схемы, изображенной на рисунке 8. II группа I группа Кредиторы Владельцы компании Лизингополучатель Рейтинговые агентства Управляющий / Совет директоров/ Менеджмент лизинговой компании Поставщики СМИ Сотрудники Прочие косвенные участники Рисунок 8 – Конфликт интересов лизинговой компании с заинтересованными группами Источник: составлено автором. Рассматривая связи, представленные на рисунке 8, можно сказать, что конфликт интересов носит многосторонний характер, затрагивая не только непосредственных участников. По мнению автора, участников конфликта интересов лизингового процесса можно разделить на 2 основные категории: I. Группа заинтересованных сторон, непосредственно участвующая в лизинговом процессе. II. Группа заинтересованных сторон, способная оказать влияние на участников лизингового процесса. Лица, входящие во вторую категорию, оказывают опосредованное влияние. Например, рейтинг лизинговой компании, присвоенный рейтинговым агентством, 49 оказывает влияние на желание поставщиков и лизингополучателей работать с данной компанией, так же, как и некоторые сотрудники могут предпочесть работу в лизинговой компании, имеющей более высокий рейтинг. Поэтому действия, ведущие к пересмотру и понижению рейтинга компании, являются для нее нежелательными, а порой даже губительными. Примеры «конфликтных вопросов», возникающих у I категории заинтересованных групп лиц представлены в таблице 7. Таблица 7 – Примеры конфликта интересов заинтересованных лиц I Сторона конфликта 1 Сторона конфликта 2 Менеджмент лизинговой Лизингополу компании чатель Менеджмент лизинговой Поставщик компании Менеджмент лизинговой Сотрудники компании Менеджмент лизинговой Владельцы компании компании (акционеры) Лизингополучатель Лизингополучатель Владельцы компании (акционеры) Поставщик Лизингополучатель Сотрудники Владельцы (акционеры) Поставщик компании Сотрудники Сотрудники Конфликт Параметры лизинговой сделки Соблюдение сроков поставки лизингового оборудования Отсрочки по оплате предмета лизинга и др. условия договора поставки Уровень заработной платы Условия труда Размер вознаграждения за управления компанией Уровень дивидендов Цели: краткосрочное ориентирование у менеджмента и долгосрочное у владельцев Уровень принимаемого компанией риска Расширение бизнеса или принятие решения о присоединении/ поглощении к другой компании Доходность по сделкам лизинга Качество поставляемого оборудования Условия сервисного обслуживания Соблюдение сроков поставки Количество часов на обработку сделки лизинга Комфортность общения Скорость получения вознаграждения за заключение сделки лизинга Расходы на сотрудников (вкл. Заработную плату) допускаемые собственниками бизнеса Уровень дивидендов Количество часов на обработку сделки лизинга Комфортность общения Источник: составлено автором. На протяжении последних десятилетий, активно возникают и развиваются теории, предлагающие различные пути поиска баланса интересов. Представляется интересным рассмотреть некоторые из них более подробно. 50 Вопросы взаимоотношений между различными участниками бизнеса (stakeholders) и управления компанией с учетом их интересов рассматривает Теория заинтересованных сторон (stakeholders theory) [27, C.12-13]. Теория заинтересованных сторон утверждает, что менеджеры при принятии решений должны учитывать интересы всех участников бизнеса. К таковым относятся лица или группы лиц, которые могут существенно повлиять, или на которых может быть оказано влияние в целях увеличения прибыльности компании. К таким лицам относятся не только кредиторы, но и сотрудники компании, покупатели и клиенты, правительство и т.д. [143, C.21] (некоторые авторы включают в данное понятие также экологов, террористов, грабителей, спамеров и т.д.) [136]. Данная теория ставит вопрос о том, возможно ли достижение целей компании по максимизации ее стоимости и росту прибыли без учета интересов связанных сторон? Основные положения данной теории были сформированы в период с 1984 по 1992 гг., спонтанно, под влиянием множества различных работ и исследований. Однако и в последнее десятилетие данная теория продолжает развиваться и генерить множество производных. Именно спонтанное формирование теории заинтересованных сторон стало причиной наличия в ней разнообразных, подчас спорных, положений различных авторов и отсутствия стройной и четкой методологии и понятийно-категорийного аппарата [27, C.12-13]. Заинтересованные участники вкладывают в экономический процесс определённый инвестиционный ресурс, в зависимости от характеристики данного ресурса они занимают определенное место в бизнес-системе: вкладывая финансовый капитал, он становятся акционером, заемный капитал – выступают как кредитор, социально-экономическую инфраструктуру – государство, приобретая продукцию, товар или услуги, как покупатель. При этом каждый субъект, вкладывающий определенный инвестиционный ресурс, ожидает отдачи, представленной его стимулом (побудившим вложения) – это могут быть дивиденды, профессиональный рост, удовлетворение карьерных амбиций и т.д. зарплата, качественный товар, 51 Согласно теории заинтересованных сторон, участников можно разделить на первичных и вторичных. Данное разграничение впервые было введено Фрименом в 1984г. К первичным участникам относятся: акционеры, менеджеры, поставщики, клиенты, работники. Первичные участники являются высоко значимыми для развития любой компании. Так, например, неспособность в 1991г. компании Dow Corning убедить общественность и потребителей в качестве и безопасности своей продукции привела к ликвидации отделения компании, занимавшего до этого лидирующие позиции в своей рыночной нише. Ко вторичным относятся все прочие категории контрагентов и учет их интересов в процессе управления компанией не производится, т.к. эта категория играет второстепенную, маловажную роль. Итак, автор согласен с теорией заинтересованных групп, в том, что под балансом интересов следует понимать определенный характер взаимодействия между участниками бизнес-процесса, при котором вложения в данный процесс оправдываются достижением желаемого результата для каждого из участников процесса. Иванова А.Н. в своей работе «Баланс интересов в управлении организацией (теоретико-методический аспект)» полагает, что баланс интересов между первичными участниками достигается путем двустороннего согласования условий сделки. В таком диалоге преимущество имеет тот, кто обладает более критичными относительно друг друга ресурсами. Достигнутый в итоге ресурсной зависимости и необходимости обеспечения процесса функционирования организации баланс интересов будет носить рыночно-договорной характер [27]. По нашему мнению, достижение баланса интересов достигается путем не двустороннего, а многостороннего согласования условий сделки. Это можно объяснить так: для того, чтобы уступить по определенному набору параметров, лизинговая компания должна достигнуть соглашений по другим параметрам с другими заинтересованными лицами. Например, получить скидку у поставщика, отменить индексацию заработной платы сотрудников или снизить уровень дивидендных выплат собственникам. 52 Описывая баланс интересов, М. Дженсен пишет, что цель любой теории принятия решений это помочь лицам, ответственным за принятие решения (менеджерам, директорам и т.д.) сделать выбор в условиях взаимодействия большого числа контрагентов, с учетом конкуренции, и в некоторых случаях, конфликта интересов. Покупатели или клиенты хотят низкие цены, высокое качество, и полный спектр услуг. Сотрудники хотят высокую зарплату, хорошие условия труда, социальный пакет и т.д. Поставщики хотят низкий уровень риска и высокий процент отдачи. Все эти требования влияют на принятие финального решения [143]. Отсюда очевидно, что любые критерии, на основании которых осуществляется выбор, должны быть направлены на определение компромиссного решения между этими требованиями. Мы считаем, что теория заинтересованных сторон не лишена недостатков, так как она не дает точного ответа, какие критерии принятия решения необходимо использовать, и как учесть интересы всех участников: и внутренних, и внешних, однако все равно обладает определенной популярностью. Одним из объяснений популярности данной теории является то, что отсутствие четких критериев принятия решения позволяет лицам, ответственным за их принятие, учитывать, в первую очередь, свои личные интересы и только затем интересы компании, что в свою очередь приводит к росту агентских издержек. Еще одним недостатком является то, что теория заинтересованных сторон не дает четкого понимания, чьи конкретно интересы должны быть сбалансированы. Если включить в балансировку всех, кто может оказать какоелибо влияние на организацию, количество сторон, которые нужно учитывать в расчетах, может стать бесконечным, что также было продемонстрировано на рисунке 8. Разумно предположить, что количество сторон, которые стоит учитывать в расчетах, должно быть ограниченным, однако, данная теория не дает нам ответа, как выделить или разделить участников бизнес-процессов на определенные группы. Однако, несмотря на это, использование теории заинтересованных сторон в управлении компанией имеет свои плюсы, на наш взгляд, они прежде всего 53 состоят в том, что данная теория учит менеджеров мыслить более творчески и масштабно: как учесть в политике управления компанией взаимоотношения со всеми важными для компании контрагентами, как анализировать последствия принимаемых решений. Еще одной теорией, направленной на сбалансированность, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard). Система сбалансированных показателей – это концепция управления, разрабатываемая и внедряемая предприятиями во всем мире, независимо от отрасли и размера, направленная на реализацию стратегии компании [14]. Система сбалансированных показателей была разработана Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном. Она состоит в том, что финансовых мер недостаточно, чтобы привести к эффективным управленческим решениям. В конце 80-х гг. профессоры Роберт Каплан и Дэвид Нортон провели исследование 12 компаний [144, C.71-79]. Проведенное профессорами Гарварда исследование показало, что компании, использующие только привычные финансовые показатели, с течением времени теряют свои рыночные преимущества. Это объясняется тем, что в современном мире успех компании все больше зависит от лояльности клиентов, позиционирования брэнда, инновационной активности и т.д. Одним из выводов, к которому пришли Каплан и Нортон, было то, что сотрудники компаний зачастую не понимают своей роли в деле реализации стратегии компании и у них отсутствует мотивация повышать эффективность реализации корпоративной стратегии. Для внедрения эффективной системы сбалансированных показателей Р. Каплан выделяет 4 этапа: превращение стратегии компании в совокупность целей; формирование причинно-следственных связей (выстраивание соответствующих показателей и их взаимоувязка на всех уровнях); планирование порядка достижения установленных показателей; этап обратной связи и обучения [13]. 54 Система сбалансированных показателей по Р. Каплану включает четыре компоненты – финансовую, клиентскую, внутренних бизнес-процессов и обучения и развития персонала [116, C.21]. Таким образом, система сбалансированных показателей, направлена на формирование оптимальной модели функционировании компании. С момента возникновения данной теории появилось множество доработок и дополнений, например, интеграция системы сбалансированных показателей с системой управления рисками [106]. Сам по себе «баланс» в данной теории имеет разноплановое значение, он охватывает создание баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями, текущими и будущими результатами компании, а также соблюдение баланса между внутренними и внешними аспектами функционирования компании. Среди достоинств данной теории можно отметить: 1. Отражение стратегии компании в конкретных тактических действиях, находящих свое отражение в установлении и контроле показателей. 2. Создание взаимосвязей между четырьмя компонентами системы сбалансированных показателей, что позволяет сформировать четкое понимание существующих бизнес-процессов. 3. Учет не только финансовых показателей, но и нефинансовых. Среди недостатков выделяют: 1. Отсутствие четкой стратегии развития в большинстве компаний. Стратегия является связующим звеном всех четырех компонентов системы. Не решив вопроса с формированием стратегии развития, нельзя переходить к постановке задач более низкого уровня, поскольку это приводит к разрыву целостности системы. 2. Дефицит квалифицированного персонала, способного разработать и внедрить эффективную систему в соответствии с данной теорией. В процессе разработки данного проекта должны участвовать все уровни менеджмента компании, поскольку менеджеры среднего звена не всегда имеют полное видение ситуации в компании [116, C.23]. 55 По мнению автора, система сбалансированных показателей является одной из лучших попыток организации процесса достижения баланса интересов за все время разработки данного вопроса, хоть и ориентирована на баланс внутри компании. Однако, поиск баланс внутри компании всегда оказывает влияние на баланс с внешними контрагентами. По нашему мнению, использование данной системы совместно с теорией заинтересованных групп представляет собой перспективное направление развития экономической мысли и позволит объединить внешний и внутренний баланс интересов компании и приблизиться к гармоничному взаимодействию заинтересованных групп. Еще одной теорией, рассматривающей баланс интересов участников бизнеспроцессов, выступает «Этическая модель решения» (Ethical Decision Model) [159, C.107-109]. Данная теория говорит, что нужно подходить к учету интересов участников бизнеса с этической точки зрения. Она предлагает конкретный критерий – этическое отношение к бизнесу, которое удовлетворяет и индивидуальные свободы каждого участника, и интересы собственников бизнеса [160, C.21]. Э. Штенберг в своей работе «The Stakeholder Concept: A Mistaken Doctrine» отмечает, что бизнес является этичным, когда он максимизирует долгосрочную стоимость компании для ее владельцев, при условии соблюдения справедливого распределения и обычной порядочности. Если организация не ориентирована на максимизацию стоимости, то она не ориентирована на ведение бизнеса; если она не ставит своей целью соблюдение порядочности в делах, то компания проявляет себя неэтично. По нашему мнению, учет этики во взаимоотношениях с контрагентами не означает приравнивание данной модели к теории заинтересованных сторон, но требует учитывать моральные и этические нормы порядочного поведения. Этическая модель решения определяет, какая информация влияет на принятие этического решения на основе этических принципов и определяет путь управления и поиска решения этических проблем в бизнесе. Э. Штенберг в своей работе описывает 5 основных шагов модели, представленные на рисунке 9. 56 Шаг 1. Прояснение вопроса Шаг 2. Определение уместности вопроса по отношению к деятельности компании Шаг 3. Определение косвенных ограничений Шаг 5. Выбор правильного курса Шаг 4.Оценка доступных вариантов Рисунок 9 – Пять шагов принятия решения на основе «Этической модели решения» Источник: Stermberg, E. Just Business: Business Ethics in Action/ E. Stermberg. - UK Second edition : Oxford University Press., 2000. – P. 107-109. 1. Прояснение вопроса. Цель – четко определить, в чем конкретно состоит проблема. Идентификация производится при помощи ответов на следующие вопросы: Кто спрашивает? Какое наиболее быстрое решение проблемы может быть? Какие решения и действия должны быть для этого предприняты? Почему возникают различные точки зрения на проблемы? Кто ответственен за принятие, внедрение и пересмотр решения? Как много времени займет принятие решения? 2. Определение уместности вопроса по отношению к деятельности компании. После того, как вопрос сформулирован, на следующем этапе важно понять, относится ли данная проблема к основной деятельности компании, если нет, то вопрос не относится к бизнес-этике. Здесь важны три основных вопроса: Относится ли данная проблема к бизнесу? Относится ли она к основной деятельности компании? Является ли текущий вопрос действительно «проблемой» для текущей деятельности? 3. Определение косвенных ограничений. На данном этапе идентифицируются ограничения, которые могут внести корректировки в принятие решений. Решения могут ограничиваться не только законодательством, но и контрактными обязательствами, культурными, экономическими, физическими и техническими соображениями. 4. Оценка доступных вариантов. На данном этапе производится оценка возможных альтернативных вариантов решений с позиций максимизации стоимости для собственников, учета распределительной справедливости и с 57 позиции порядочности. Оценка максимизации стоимости производится при помощи принятых в компании финансовых показателей. Распределительная справедливость учтена, когда компания вручает награды для тех, кто на самом деле способствовал достижению результата, и размер вознаграждения пропорционален вкладу в достижение. Оценка порядочности в альтернативных вариантах, основывается на анализе присутствия в принятом решении честности и справедливости, а так же использование лжи, обмана, воровства и т.д. 5. Выбор правильного курса. После оценки существующих альтернатив и ограничений этичное решение проблемы должно стать очевидным [160, C.4550]. По мнению автора, данная теория также неидеальна. При использовании в принятии решений этических норм, любой человек, прежде всего, основывается на собственном опыте. На этику, используемую в принятии решений, влияет получаемая человеком информация из различных источников. Сознательно принимая ее во внимание, человек формирует свой собственный этический кодекс и может быть предвзятым в принятии решений. Таким образом, мы выделяем два основных ограничения применимости данной теории: субъективизм и различный уровень моральных качеств у разных людей. Еще одной яркой теорией в попытке найти баланс интересов выступает «Теория игр». Под «игрой» в теории игр понимается процесс, в котором количество сторон от двух и больше. Каждая из сторон ведет борьбу за реализацию своих интересов. Выбор лучшей стратегии основан на учете представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных поступках. Впервые основы теории были изложены в 1944 году в работе Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». В 1949 году Дж. Нэш продолжил исследование в своей диссертации по теории игр, через 45 лет он получает Нобелевскую премию по экономике. А в 1950 г. Джон Нэш ввел понятие ситуации равновесия, названной впоследствии его именем, как метода решений бескоалиционных игр (т.е. игр, в которых не допускается возможность создания коалиций). Ситуация, образующаяся в результате выбора всеми 58 игроками некоторых своих стратегий, называется равновесной, если ни одному из игроков не выгодно изменять свою стратегию при условии, что остальные игроки придерживаются равновесных стратегий. 1.) Теория игр в экономических исследованиях занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результаты взаимодействия и на решения остальных индивидов. 2.) В теории игр не требуется полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивидаробота. 3.) Теория игр не предполагает существование единственности и Паретооптимальности равновесия во взаимодействии [9]. Главное достоинство теории игр – это возможность анализа ситуаций зависимости действий индивидов, проблем координации и согласованности действий. В реальности игроки могут вступать в коалиции, и соответственно действовать сообща, в противовес действиям третьих сторон. На основании вышеизложенного становится очевидным тот факт, что современным компаниям необходимо принимать во внимание интересы своих основных контрагентов (покупателей, поставщиков и т.д.) Данное положение прослеживается и при использовании концепции максимизации стоимости фирмы: компания не может максимизировать долгосрочную рыночную стоимость, если игнорирует или плохо учитывает взаимоотношения с важными для нее заинтересованными лицами. Другими словами, компания не может создавать дополнительную стоимость без учета интересов покупателей, поставщиков, сотрудников и т.д. [143]. Таким образом, можно сказать, что мы можем использовать критерий стоимости как критерий выбора среди конкурирующих интересов. При использовании критерия стоимости тоже возникнут свои сложности: трудно без определенных знаний предсказать, какой эффект на стоимость окажет решение, принимаемое с учетом интересов того или иного контрагента. Главная задача в данном процессе – не достижение максимально возможной стоимости, а мотивирование ответственных за принятие решений лиц на поиск решений, влияющих на увеличение стоимости компании, и 59 выбор из альтернативных вариантов наиболее эффективного. Баланс интересов в лизинговой сфере имеет свои особенности. Увеличивающаяся конкуренция среди лизинговых компаний взаимодействия с приводит крупными к смещению клиентами в интересов сторону малого из области бизнеса и индивидуализации договоров лизинга, что позволяет учитывать, с одной стороны, специальные требования лизингополучателя, а с другой стороны, влиять на формирование стоимости предмета лизинга. Определение условий, которые обеспечивают максимальную гибкость договора лизинга формируются путем переговоров между лизингополучателем и лизинговой компанией [137, C.22] – т.е. путем поиска баланса интересов. Рассмотрим основные параметры лизинговой сделки, с точки зрения сбалансированности интересов субъектов договора лизинга. В общем виде поиск баланса интересов участников лизинговой сделки представлен на рисунке 10. Параметр "Валюта договора" Прочие индивидуальны е параметры Параметр "Количество лизинговых платежей" Параметр "Отсрочка платежа" Баланс интересов участников лизинговой сделки Параметр "Размер лизингового платежа" Параметр "Размер аванса" Параметр "Срок лизинга" Параметр "Процентная ставка" Рисунок 10 – Процесс согласования параметров лизинговой сделки Источник: составлено автором. Более детальное рассмотрение процесса согласования параметров лизинговой сделки продемонстрируем на следующем примере: ООО «Контент» – среднее предприятие (объем выручки до 1 млрд. руб.) занимается лесопереработкой, выручку получает равномерно в течение года, планирует взять в лизинг оборудование стоимостью 60 млн. руб. Срок полезного использования 60 оборудования 3 года. С этой целью обращается за рассмотрением свой заявки к нескольким лизинговым компаниям, в частности к ЛК «Модуль». Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при 1. определении параметров «Количество лизинговых платежей» и «Размер лизинговых платежей», «Срок лизинга». Рассматривая данные параметры с теоретической точки зрения, мы отмечаем следующее: лизинговые платежи составляют реальную основу финансово-экономических взаимоотношений субъектов лизинга и являются точкой пересечения интересов двух сторон: лизинговой компании и лизингополучателя. Равновесие интересов достигается путем переговоров. Равновесие может быть достигнуто благодаря возможности реализации различных схем осуществления лизинговых платежей [123, C.7]. В интересах лизингодателя установить такую общую сумму лизинговых платежей, чтобы получить возмещение всех понесенных расходов, а также вознаграждение, которое обеспечит максимальное получение прибыли. Вознаграждение лизингодателя включает: комиссию и маржу, включенную в состав процентной ставки. В интересах лизингополучателя минимизировать свои расходы, связанные с приобретением оборудования. Говоря о количестве лизинговых платежей, стоит отметить следующее: минимальное количество лизинговых платежей определяется финансовыми возможностями лизингополучателя, поскольку, чем меньше лизинговых платежей предполагается в течение действия договора лизинга, тем больший размер будет иметь каждый лизинговый платеж. Максимальное количество лизинговых платежей определяется экономическими интересами лизингодателя [30, C.30]. Проценты, начисляемые на остаток задолженности, будут тем выше, чем реже уплачиваются лизинговые платежи. Однако при определении размера и количества платежей лизингодатель определяет для себя оптимальное соотношение между риском и доходностью. Графическое представление данного процесса согласования представлено в приложении Г на рисунке Г.1. Срок договора лизинга влияет на общее количество лизинговых платежей, эту зависимость можно выразить формулой 1. 61 C Ti n , где (1) С – Общее количество платежей, Тi – Срок договора лизинга, n – Количество лизинговых платежей в год. Финальная стоимость договора лизинга напрямую зависит от его продолжительности. Чем короче срок лизинга, тем более выгодным он становится для лизингополучателя и наоборот. Это соотношение имеет прямую зависимость от другого параметра лизингового контракта – процентной ставки. При использовании финансового лизинга, компании-лизингополучатели обычно выбирают срок, приближенный к сроку полезного использования. Лизинговая компания стремится обеспечить себе стабильный уровень дохода независимо от срока лизинга и соответственно увеличивает процентную ставку при уменьшении срока лизинга, пытаясь таким образом компенсировать доходность. На определение срока и процентной ставки также влияет уровень риска, допускаемый лизингополучателем. лизинговой Графическое компанией при представление работе баланса с данным интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Срок лизинга» представлено в приложении Г на рисунок Г.2. На основании вышеизложенного баланс интересов по параметрам «Количества лизинговых платежей» и «Размера лизинговых платежей» и «Срок договора лизинга» между ООО «Контент» и ЛК «Модуль» будет заключаться в следующем: Лизинговая компания «Модуль», исходя из срока полезного использования оборудования ограничит возможность предоставления лизинга 36 мес., поскольку после этого реализовать актив в случае неплатежеспобности ООО «Контент» будет проблематично. ООО «Контент», в свою очередь, будет стремиться к уменьшению размера лизингового платежа, и соответственно для него выгоднее взять лизинг на максимально возможный срок. Для лизинговой компании выгодно погашение основного долга с как можно большим интервалом, однако при этом необходимо учесть рисковую составляющую и исходя из этого лизинговые платежи будут ежемесячными, ежеквартальными или сезонными. 62 Эти варианты имеют приблизительно одинаковое значение для лизингодателя. Поскольку для ООО «Контент» наиболее приемлемым вариантом будет уплата ежемесячных лизинговых платежей, т.к. выручка поступает в компанию равномерно, смысл применения сезонного графика пропадает, а ежеквартальные платежи приведут к более высокому размеру лизингового платежа и сумме процентов на основной долг. Поэтому оптимальным количеством лизинговых платежей можно считать ежемесячные платежи на максимально возможный срок лизинга. 2. Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при определении параметра «Процентная ставка». Баланс интересов участников сделки будет достигнут при достижении оптимального соотношения между сроком договора лизинга и процентной ставкой, удовлетворяющего интересы обеих сторон и одновременно при достижении допустимого соотношения доходности и риска сделки для лизингодателя. Кредитные аналитики лизинговых компаний проводят комплексный анализ деятельности лизингополучателя с расчетом определенного набора параметров, что позволяет сделать более точный вывод о состоянии потенциального процентную лизингополучателя, ставку. и Графическое закладывают представление риск невозврата баланса в интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Процентная ставка» представлено в приложении Г на рисунке Г.3. Возможным решением ситуации между ООО «Контент» и ЛК «Модуль» будет: ООО «Контент» обратилось в несколько лизинговых компаний и получило различные предложения по процентным ставкам. Предложения представлены в таблице 8. Таблица 8 – Предложение конкурентов по процентным ставкам Предложения на лизинг в 36 мес. Предложение 1 Предложение 2 Процентная ставка 12,4% 12,0% Источник: составлено автором. Лизинговая компания «Модуль» в текущей рыночной ситуации для компаний с долей риска, соответствующей ООО «Контент», и на срок 36 мес., 63 предлагает процентную ставку 12,0%, что включает в себя стоимость финансирования и маржу лизинговой компании в размере 4%. Однако ООО «Контент» уже имеет предложение от другой лизинговой компании под аналогичную процентную ставку, и предложение лизинга по той же цене приведет к потере интереса потенциального лизингополучателя. В данной ситуации лизинговая компания может пойти на снижение предполагаемой доходности ниже 4%, чтобы получить конкурентное преимущество. Потеря интереса со стороны лизингодателя произойдет при желании ООО «Контент» получить процентную ставку ниже 8%, что приведет к отсутствию доходности у лизинговой компании. Поэтому, учитывая необходимость сохранения доходности для покрытия своих расходов, лизинговая компания может вести диалог о снижении процентной ставки. 3. Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при определении параметра «Размер аванса». Размер аванса также является одним из основных параметров в ходе обсуждения условий договора лизинга. Максимальная величина аванса зависит от финансовых возможностей лизингополучателя на данный момент (например, от возможности отвлечения определенной суммы из оборота). Минимальная величина устанавливается лизинговой компанией и определяется как оптимальное соотношение между риском и доходностью сделки. Чем меньше аванс, тем больше доходность лизингодателя, но при этом больше и риск невозврата стоимости имущества. Графически данное описание представлено в приложении Г на рисунок Г.4. Применительно к рассматриваемой ситуации это будет выглядеть следующим образом: ООО «Контент» решило прибегнуть к покупке оборудования в лизинг, поскольку это позволяет избежать резкого оттока денежных средств из оборота и таким образом снизить нагрузку на оборотный капитал. ООО «Контент» рассчитывает заплатить минимальный аванс. Лизинговая компания «Модуль», учитывая соотношения риска и доходности, обычно проводит подобные сделки с авансом 15-25% от стоимости оборудования, поскольку слишком большой размер аванса снизит доходность 64 сделки, а стремление аванса к 0% повысит рисковость проведения подобной сделки. Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя при 4. определении параметра «Отсрочка платежа». Отсрочка платежа позволяет начать использование оборудования для лизингополучателя без дополнительных вложений и заработать определенный уровень прибыли для последующей выплаты лизинговых платежей. Отсрочка платежа для лизингодателя позволяет получить больший уровень процентного дохода, однако данный параметр также сопряжен с риском неполучения платежей. Компромисс при рассмотрении данного параметра достигается определением максимально возможной отсрочки при допустимом уровне риска. Стоит отметить, что ограничения со стороны лизингополучателя могут занимать 2 положения: положение 1, если ограничение лизингополучателя наступает раньше, чем риск лизингодателя, и положение 2, если величина процентной ставки более приемлема для лизингополучателя, чем риск предоставления отсрочки, учитываемый лизингодателем. Графически данное описание представлено в приложении Г на рисунке Г.5. Применительно к рассматриваемой ситуации это будет выглядеть следующим образом: ООО «Контент» хотело бы воспользоваться отсрочкой платежа на полгода, однако Лизинговая компания «Модуль» при предоставлении подобной отсрочки должна будет повысить процентную ставку на 0,75%. При достижении первоначального соглашения на процентную ставку 11,36%, ставка с отсрочкой составит 12,11%, что не подходит ООО «Контент». ООО «Контент» имеет следующие предложения от других лизинговых компаний представленные в таблице 9. При этом, чтобы не потерять клиента, лизинговая компания готова предоставить отсрочку на два месяца не меняя, своей процентной ставки. Таблица 9 – Предложения конкурентных ставок по процентным ставкам с отсрочкой Предложения на лизинг в 36 мес. Предложение 1 Предложение 2 Источник: составлено автором. Процентная ставка без отсрочки 12,4% 12,0% Процентная ставка с отсрочкой 13,05% 12,0% 65 Процентная ставка Графическое представление баланса интересов, представлено на рисунке 11. 12% 11,36% Отсрочка платежа 8% 2 Процент аванса 0 6 мес. 25% Размер аванса Процентная ставка 15% 15% мес. Процентная ставка 12% 8% мес. Частота уплаты Еж Ем С Ем Еж 24 С мес. Срок лизинга/ количество платежей 36 24 36 Лизингодатель Диапазон вариантов приемлемых для обеих сторон С – сезонные Еж – ежеквартальные мес. 48 Лизингополучатель Ем - ежемесячные Баланс интересов Рисунок 11 – Графическое представление поиска баланса интересов Источник: составлено автором. На данном примере видно, что путем согласования каждого отдельного параметра, с учетом внешнего влияния (конкурентных предложений), компании способны достичь соглашения и, таким образом, выработать рациональный подход к реализации отдельно взятой сделки лизинга, который устроит обе стороны. Например, такому представленная в таблице 10. балансу будут отвечать структура сделки 66 Таблица 10 – Пример сбалансированных параметров Параметр Тип лизингового имущества Стоимость приобретения актива, без НДС Доля авансового платежа Валюта договора лизинга Общая процентная ставка по договору Маржинальность сделки Срок лизинга в месяцах Отсрочка платежа Количество лизинговых платежей Регулярность платежей Значение Оборудование 60 000 000.00 15% РУБ. 11.36% 3% 36 0-2 мес. 36мес Ежемесячно Источник: составлено автором. Итак, мы пришли к выводу, что экономические интересы лизингополучателя заключаются в снижении расходов, т.е. в минимизации общей суммы лизинговых платежей. Экономический интерес лизингодателя заключается в максимизации получаемых доходов, т.е. в максимизации процентного дохода в составе лизинговых платежей. Сделка лизинга может состояться только тогда, когда стороны придут к соглашению по каждому из существенных параметров договора, таким образом, достигается равновесное состояние интересов участников договора. На основании вышеизложенного, по-нашему мнению, формально интерес каждого из участников лизинговой сделки выражается функцией, зависимой от ее параметров и представленный в виде формулы 2. 𝐼 = 𝑓(𝑥, 𝑦, 𝑧 … 𝑛) , где (2) I – интерес участника сделки, x, y, z ….n – параметры сделки, критичные для принятия решения. Отсюда интересы 𝐼𝑠= 𝑓(𝑥𝑠 , 𝑦𝑠 , 𝑧𝑠 … 𝑛𝑠 ), а лизинговой интересы компании лизингополучателя: будут выражаться: 𝐼𝑐= 𝑓(𝑥𝑐 , 𝑦𝑐 , 𝑧𝑐 … 𝑛𝑐 ), пересечение данных функций покажет пересечение интересов участников лизинговой сделки. Изменение того или иного параметра, в ходе обсуждения, отразится на значении функции и как результат – на заинтересованности той или иной стороны в сделке. Компромиссное решение по каждому параметру сделки лежит между двух границ: наиболее приемлемым значением параметра для 67 лизингополучателя и наиболее приемлемым значением параметра для лизингодателя. Компромисс возможен только при взаимном интересе к сделке. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы: Не существует универсальной оптимальной модели согласованного выбора параметров при проведении лизинговых сделок, подходящей для всех компаний. К основным параметрам лизинговой сделки можно отнести: размер лизинговых платежей, их периодичность, размер аванса. Данные параметры представляют собой будущий реальный отток и приток денежных средств у сторон-участниц сделки и влияют на их платежеспособность и ликвидность. Кроме того, эти параметры позволяют лизинговой компании учесть рисковость сделки с данным клиентом и выбранным им активом. Показателем, отражающим влияние прочих параметров, выступает процентная ставка по договору лизинга. Разработка модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки для лизинговой компании будет способствовать увеличению скорости принятия решения в процессе поиска баланса интересов с лизингополучателем за счет определения границ допустимого движения параметров при сохранении баланса риска и доходности лизинговой компании, что особенно важно при работе с субъектами малого и среднего предпринимательства. Формирование набора оптимальных параметров зависит от различных факторов, оказывающих влияние на рынок лизинга и стороны-участницы в момент совершения сделки. Поэтому представляется интересным более подробно рассмотреть факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки. 68 2.2 Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства Прежде чем начать рассмотрение факторов, влияющих на параметры лизинговой сделки, определимся с самим понятием фактор. Фактор (factor — делающий, производящий) причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты [57]. Факторы принято разделять на внешние и внутренние. При рассмотрении факторов, влияющих на параметры лизинговой сделки, классификацию внутренних и внешних факторов предлагается детализировать и представить в виде трех групп, как показано на рисунке 12. I группа. Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки (гр. Внешних факторов) II группа. Факторы, связанные с участниками лизинговой сделки (гр. Внутренних факторов) III группа. Факторы, связанные с активом (гр. Внутренних факторов) Лизинговые сделки Рисунок 12 – Факторы, влияющие на параметры лизинговой сделки Источник: составлено автором. Рассмотрим первую группу факторов. Любой субъект экономики в процессе своего функционирования подвержен влиянию внешней среды, которая в итоге накладывает отпечаток на финансовые результаты. В связи с этим перед организацией стоит вопрос определения степени воздействия факторов внешней среды на итоговые результаты деятельности предприятия и возможность его регулирования. 69 Одним из самых неподконтрольных человеку факторов выступает фактор времени. Время – универсальный показатель функционирования экономики в целом, а также ее подсистем и подуровней, с помощью изменения которого создается возможность менять скорость и направление экономических процессов [84, C.11-16]. Большое число ученых-экономистов связывают действие фактора времени с эффективностью капитальных вложений. Его действие вызывает потери в виде возможности недополучить определенный годовой доход на вложенные средства [88, C.75-77]. Учет временных потер производится при определении эффективности реализации инвестиционных проектов, в том числе и лизинговых. В отношении лизинга это можно описать так: чем дальше во времени расположен момент получения денежного потока, тем менее ценным является полученный результат. Это объясняется в первую очередь потерей компанией инвестиционных возможностей, что отражается на величине процентных ставок по договорам лизинга. Наиболее заметно фактор времени выражается в таких параметрах лизинговой сделки как срок лизинга и период поставки актива. Состояние мировой экономики (смена стадий экономического цикла, движения процентной ставки, прогнозы развития рынка лизинга, поведения инвесторов), также влияет на параметры лизинговой сделки, поскольку все лизинговые компании используют привлеченное финансирование, ставки на которое зависят, в том числе, от состояния мировой и национальной экономики в целом. Происходящие в области лизинга изменения в законодательстве, программы государственной поддержки и т.д. напрямую ведут к повышению или снижению привлекательности данного способа финансирования. Важными являются также факторы социально-экономической среды: сложившиеся тенденции экономического роста/спада; уровень безработицы; динамика покупательной способности национальной денежной единицы и т.п. [100]. При этом факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, приведены на рисунке 13. 70 Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая Инвестиционные процессы Неопределенность экономической ситуации в стране Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал Неудовлетворительное состояние технической базы 2010 Инвестиционные риски 2011 Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов 2012 Высокий процент коммерческого кредита Недостаток собственных финансовых средств Недостаточный спрос на продукцию 0 10 20 30 40 50 60 70 Рисунок 13 – Распределение малых предприятий по оценке факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, % Источник: Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - M., 2013. – 124 с. Открытость экономики приводит к тому, что национальное экономическое пространство становится частью глобальной среды и поддается структурным изменениям вследствие различных интеграционных и дезинтеграционных процессов. Важнейшими составными частями экономического пространства являются производственное и инвестиционное пространства. Любой экономический процесс, в том числе и инвестиционный, возможен только в рамках существующей институциональной среды, с другой же стороны, на эту среду влияют и спонтанные экономические процессы и экономические субъекты, которые создают предпосылки изменения институциональной среды. Качественно-количественные характеристики инвестиционного и производственного пространства, зависящие, в первую очередь, от уровня развития институциональной среды, оказывают непосредственное воздействие на ход воспроизводственного процесса. Н.А. Навроцкая и Н.Ю. Сопилко считают, что при одинаковых базовых параметрах производственные процессы, проходящие в различных по уровню развития инвестиционно-производственных пространствах, будут иметь разный результат [104]. Отсюда, по мнению автора, следует, что две лизинговые сделки, заключенные с одинаковым набором параметров, но в разное время, дадут разный результат для его участников в 71 силу влияния фактора времени и фактора изменения инвестиционного пространства. Данное утверждение представлено в виде схемы на рисунке 14. Лизинговая компания Лизингополучатели Баланс интересов Параметры лизинговой сделки № 2 Параметры лизинговой сделки № 1 Лизинговая сделка Фактор изменения инвестиционного пространства (i) Фактор времени (t) Результат № 1 Результат № 2 Рисунок 14 – Формирование результата лизинговой сделки под воздействием факторов I группы Источник: составлено автором. Среди факторов первой группы стоит отметить текущее состояние рынка лизинга. Финальное решение по предложению процентной ставки лизинговой компанией определяется с учетом рыночной конкурентоспособности компании. Процентная ставка зависит от количества конкурентов на рынке лизинга, готовых организовать поставку данного оборудования, и от функции ожидания будущих краткосрочных процентных ставок по лизингу [128, C. 281-298]. К факторам данной группы также относят форс-мажорные обстоятельства, вызванные природными явлениями (например, срыв импортной поставки оборудования). Из вышеизложенного следует, что любая сделка лизинга подвергается воздействию внешних лизингополучателя и факторов лизингодателя еще до по вопросу начала взаимодействия обсуждения основных параметров, за счет формирования базовых условий предоставления лизинга. По нашему мнению, под базовыми условиями предоставления лизинга следует понимать условия, отталкиваясь от которых лизинговая компания готова рассмотреть вопрос финансирования того или иного актива. Стоит отметить, 72 что базовые условия лизинга отличаются по сегментам (малый, средний, крупный) и отраслям, в которых работают лизингополучатели. Это воздействие представлено на рисунке 15. Базовые условия предоставления лизинга Лизинговая компания Факторы I группы (внешние) 1. 2. 3. 4. 5. 6. Лизингополучатель Требования к лизингополучателю для оценки Минимальный уровень процентной ставки (внешние условия финансирования + приемлемая на текущем рынке маржа) Минимальный/максимальный срок лизинга Типы финансируемого имущества в текущей рыночной ситуации Отрасли и регионы, приемлемые для сотрудничества в текущей рыночной ситуации Прочие условия, важные для лизинговой компании Рисунок 15 – Воздействие факторов I группы на лизинговые сделки Источник: составлено автором. Влияние факторов I группы хорошо видно на следующем примере: 3 марта 2014 г. ЦБ РФ повысил ключевую ставку2 с 5,5% до 7,0%. Повышение ключевой ставки сразу на 1,5 % пункта было связано с угрозой финансовой стабильности и ускорения инфляции [60]. Такое решение регулятора привело к повышению ставок по краткосрочным банковским кредитам в значительном числе банков, поскольку данная ставка определяет стоимость кредитов, которые берут банки у ЦБ, и, соответственно, для сохранения доходности у них появилась необходимость в повышении ставок. Еще одной причиной повышения ставок для банков, входящих в ТОП-100, явилась проводимая в период 2013-2014 гг. политика ЦБ по активной проверке банков и отзыву (иногда громкому) лицензий на осуществление банковской деятельности, что также приводит к повышению стоимости фондирования коммерческих банков [60]: инвесторы хотят получать дополнительную премию в связи с повышением уровня риска. Так, по данным анализа проводимого информационным порталом Сравни.ру, средняя ставка по кредитам в банках, входящих в ТОП-30, на 24.12.2013 составляла 21,98% [62], а на 24.03.2014 – уже 22,43%. Лизинговый бизнес сильно зависим от банковских кредитов, как источника финансирования (66,4 % лизинговых сделок в 2012 году и 59,1% в 2013 году было 2 В сентябре 2013 г. на заседании совета директоров ЦБ по вопросу процентных ставок ключевой была объявлена аукционная ставка недельного РЕПО. 73 профинансировано за счет банковских кредитов) [68], в силу этого, повышение процентных ставок по банковским кредитам привело к необходимости соразмерного повышения процентных ставок по сделкам лизинга, также с целью сохранения доходности лизинговой компании. Идентифицируем, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот или иной фактор первой группы. Для анализа в первую группу были включены следующие факторы: • движение ключевой ставки (и ставки рефинансирования) ЦБ РФ; • объемы предоставленных кредитов, млн. руб.; • средневзвешенные процентные ставки по кредитам; • курс доллара; • число малых предприятий; • инвестиции в основной капитал субъектов малого и среднего предпринимательства. Для определения весовых коэффициентов результирующими показателями выступили показатели: объем рынка лизинга и объем нового бизнеса на рынке лизинга с субъектами малого и среднего предпринимательства. Данные по приведенным факторам приведены в Приложении Д таблице Д.1. Для ранжирования остальных факторов в порядке приоритетности мы используем метод корреляции. Расчет коэффициентов корреляции приведен в Приложении Д таблице Д.2. Итоговые значение представлены в таблице 11. Таблица 11 – Значение коэффициентов корреляции у факторов первой группы Фактор Ставка рефинансирования ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Объемы предоставленных кредитов, млн. руб. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года Коэффициент корреляции Объем нового Объем рынка лизинга бизнеса на рынке (Совокупный лизинга с субъектами лизинговый МСП, млн. руб. портфель, млрд руб.) Среднее значение по модулю Приорите тность фактора -0.75 -0.66 0.71 2 0.99 0.94 0.97 1 0.74 -0.5 0.62 3 74 Продолжение таблицы 11 Фактор Курс доллара Число малых предприятий Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Коэффициент корреляции Объем нового Объем рынка лизинга бизнеса на рынке (Совокупный лизинга с субъектами лизинговый МСП, млн. руб. портфель, млрд руб.) 0.7 0.53 0.97 0.24 0.95 Среднее значение по модулю Приорите тность фактора 0.61 0.6 4 5 0.48 6 0.02 Источник: составлено автором на основе [18, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40]. Для того чтобы определить, с каким весом влияет каждая группа факторов, автор предлагает воспользоваться системой весовых коэффициентов Фишберна, которая уместна тогда, когда для назначения весовых коэффициентов необходимо знать только степень предпочтения одних показателей другими. Определение коэффициентов производится следующим образом. Первый по значимости фактор будет иметь вес в соответствии с формулой 3. 𝑓𝑖 = где 𝑛 (3) 1+2+⋯+𝑛 f1 – вес первого фактора; n – количество факторов в рассмотрении. Вес следующего фактора будет иметь тот же знаменатель, но в числителе будет стоять n-1, как видно из формулы 4. 𝑓𝑖+1 = 𝑛−1 (4) 1+2+⋯+𝑛 Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у I группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 12. Таблица 12 – Весовые коэффициенты при учете факторов первой группы Фактор Объемы предоставленных кредитов, млн. руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года Курс доллара Число малых предприятий Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Порядок приоритетности Весовой коэффициент 1 0.29 2 0.24 3 0.19 4 5 6 0.14 0.1 0.05 Источник: составлено автором. Вторая группа включает факторы, влияющие на участников лизинговой сделки: лизинговую компанию, лизингополучателя, поставщика, страхователя. 75 Говоря о лизингополучателях предпринимательства, стоит – субъектах более подробно малого остановиться и среднего на категории компаний, имеющих склонность к лизингу, и факторах, влияющих на их выбор лизинга как источника финансирования. В данном вопросе стоит отметить основной фактор: неопределенность будущей прибыли. Небольшие компании, как правило, сильно страдают от нехватки ликвидности и не всегда способны точно оценить потенциальную прибыль от основной деятельности, что приводит к наличию в их деятельности финансовых ограничений. Именно этот фактор влияет на преимущества финансирования основных фондов посредством лизинга. Исследования Шарпа и Нгуена в 1995г. показали, что доля лизинга выше в более низкорейтинговых, не выплачивающих дивиденды, с низким уровнем ликвидности компаниях, которые, наиболее вероятно, столкнутся с относительно высокими комиссиями для внешнего финансирования [169, C.5]. Отсюда, по нашему мнению, следует, что для субъектов малого и среднего предпринимательства одним из основных факторов, влияющих на решение о начале обсуждения лизинговой сделки является присутствие финансовых ограничений в их деятельности. Одним из ключевых факторов, влияющих на параметры предложения лизинговой компании, является уровень риска финансирования конкретного лизингополучателя. К таким рискам, связанным с лизингополучателем относятся: риск выбора предмета лизинга, риск недополучения лизинговых платежей, риск невозврата имущества и т.д. Учет рисков производится при помощи присвоения клиентам рейтинга. Результаты анализа финансового состояния лизингополучателя позволяют идентифицировать негативные явления, прослеживающиеся в его деятельности и влияющие на срок лизинга, требуемый размер аванса и гарантий. Важным фактором в данном случае является уровень информатизации лизинговой компании. Информатизация – это приобретение актуализируемых компьютерных систем нормативно-справочной информации, подключение к сетям коммерческой информации, проведение собственных прогнозно-аналитических исследований, заказ соответствующих услуг у 76 консультационных фирм [109]. Таким образом, чем более широким спектром средств для сбора информации и проведения анализа обладает лизинговая компания, тем более точную оценку лизингополучателя она может провести в рамках ограниченного периода рассмотрения лизинговой заявки. Полученный лизингополучателем внутренний рейтинг напрямую влияет на процентную ставку, получаемую в итоге лизингополучателем. Оценка состояния малого и среднего бизнеса производится с использованием скоринговых систем, что позволяет сократить срок рассмотрения заявки. Для минимизации рисков, связанных с лизингополучателем, лизинговая компания может запросить поручительство клиента, поручительство материнской компании лизингополучателя или иное обеспечение. Процентные ставки для малого и среднего бизнеса зависят от структуры капитала, так как высокий уровень долговой нагрузки увеличивает риск потери лизинговых платежей. На параметры лизинговой сделки также влияет отрасль, в которой работает лизингополучатель, в которой работает лизингополучатель. Чем более нестабилен сегмент и чем большее количество дефолтов в нем происходит, тем более высокая процентная ставка, короткий срок лизинга и высокий размер аванса будут на выходе. Данный аспект также повлияет и на возможность согласования отсрочки платежей [120]. В работе «Методические аспекты оценки уровня риска лизингополучателя» О.А. Рашевская, описывая факторы бездействия третьей стороны, выделяет риск невыполнения поставщиком условий договора поставки, риск транспортировки предмета лизинга [29]. Риски, связанные с поставщиками, находят свое отражение в таких параметрах лизинговой сделки как размер аванса, на который согласен лизингодатель для финансирования данного вида актива, и в первоначальной стоимости оборудования – чем дороже оборудование, тем больший уровень уверенности в исполнении условий поставки требуется лизинговой компании для начала реализации проекта. 77 Также существенное влияние на параметры лизинговой сделки оказывает сам лизингодатель и способы его работы. Лизинговые компании подразделяются на универсальные и специализированные. По нашему мнению, это напрямую зависит от выбранной лизинговой компанией инвестиционной стратегии. Определяя отраслевую направленность, выбирают разные инвестиционные стратегии: конкурентную – направленную на максимизацию инвестиционной прибыли в рамках одной отрасли или портфельную, направленную на снижение уровня инвестиционного риска и на максимизацию инвестиционной прибыли за счет использования преимуществ региональной направленности определяется инвестиционным инвестиционной межотраслевой инвестиционной климатом привлекательностью, деятельности. деятельности конкретных размерами Выбор предприятия территорий, предприятия их и продолжительностью функционирования [17]. Таким образом, универсальные лизинговые компании работают с различными типами активов и во всех отраслях. Специализированные компании сосредоточены на определенном сегменте (либо на отдельно взятой отрасли или регионе, либо на типе финансируемых активов). Это влияет на следующие особенности организации сделок лизинга: состав учитываемых элементов платежа, организационная схема лизинга, применяемый метод начисления, форма расчетов между лизингодателем и лизингополучателем. Минимально допустимый уровень маржи является следующим фактором, оказывающим влияние на процентную ставку по договору лизинга. Он направлен на обеспечение безубыточности деятельности компании. Данный фактор зависит от уровня расходов, которые несет лизинговая компания. Доход, который получает лизингодатель должен обеспечивать покрытие прямых и косвенных расходов и гарантировать получение прибыли. Лизинг – процесс, который сопровождается в том числе и трансакционными издержками. Трансакционные издержки – это издержки рыночных сделок (трансакций), согласно Р. Коузу [20]. Существование трансакционных издержек вызвано процессом построения и реализации сделок между экономическими субъектами, включающим в себя как 78 технические, так и юридические аспекты. Удельный вес трансакционных издержек в совокупных затратах организации составляет от 1,5 до 15%. Основные причины возникновения трансакционных издержек в лизинге – сложность контрактных отношений [95, C.87-90]. Трансакционные издержки включают в себя внешние, связанные с экономическими связями между субъектами рынка лизинговых услуг, и внутренние, обусловленные осуществлением внутренних трансакций и реализацией процесса управления заключенных лизинговых сделок [26]. Не смотря на небольшие суммы договоров, процесс администрирования лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства требует дополнительных затрат, независимо от величины финансирования сделки. Поэтому при увеличении в портфеле лизинговой компании количества сделок с субъектами малого и среднего предпринимательства трансакционные издержки увеличиваются. Однако на данный момент не существует однозначной четкой методики, которая способствовала бы выявлению взаимосвязи между факторами, способствующими росту трансакционных издержек, и факторами, способствующими их снижению. Также отсутствует единый подход к их количественной и/или качественной оценке. Определим, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот или иной фактор второй группы. Во вторую группу включим следующие факторы: выручка малого предприятия, объем активов, отрасль лизингополучателя, срок лизинга, аванс. Для анализа факторов данной группы используются данные по 2008 лизинговым контрактам, заключенным за период с 2010 по 2013 гг. в сегменте малого и среднего предпринимательства (приложение Е). Результирующим фактором выступает процентная ставка. Для ранжирования факторов по приоритетности относительно влияния на процентную ставку будем использовать метод среднего отклонения процентной ставки с учетом каждого фактора от средней процентной ставки по выборке. Средняя процентная ставка по выборке составляет 13,47%. Средние отклонения процентных ставок по факторам приведены в таблице 13. 79 Таблица 13 – Средние отклонения процентных ставок по факторам второй группы Фактор Среднее отклонение 2.47% 0.26% 1.40% 0.59% 0.35% Аванс Срок договора лизинга Отрасль лизингополучателя Выручка Объем активов Порядок приоритетности 1 5 2 3 4 Источник: составлено автором. Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у второй группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 14. Таблица 14 – Весовые коэффициенты при учете факторов второй группы Фактор Аванс Срок договора лизинга Отрасль лизингополучателя Выручка Объем активов Порядок приоритетности 1 2 3 4 5 Весовой коэффициент 0.33 0.27 0.20 0.13 0.07 Источник: составлено автором. Факторы, связанные с активом. Актив, являющийся предметом лизинговой сделки, также подвержен действию различных факторов. К данной группе относятся такие факторы как ликвидность актива, фактор неопределенности и риска, срок полезного использования лизингового актива, налоговые льготы, сложность поставки оборудования лизингополучателю, территориальные условия эксплуатации объекта лизинга и т.д. Финансирование ликвидного актива выгодно лизинговой компании, в том числе, с точки зрения рисков потенциально возможного изъятия актива и его дальнейшей реализации (повторная сдача в лизинг или продажа). Особенно этот фактор важен при финансировании субъектов малого и среднего предпринимательства, т.к. кредитный риск данного сегмента изначально выше. При анализе ликвидности актива оценивают такие дополнительные факторы, как: наличие вторичного рынка активов данного типа; легкость транспортировки актива, на случай потенциального изъятия; территориальное расположение лизингополучателя, с целью обеспечения легкости мониторинга актива; тенденция изменения цен на данный тип актива. 80 Чем более рискованным является получение дохода по предмету лизинга, тем менее он ценится. Риски обусловлены вероятностью отклонений технических и эксплуатационных характеристик объекта лизинга от заявленных изначально, следствием которых может стать невозможность лизингополучателя выполнять свои обязательства перед лизингодателем [120]. Срок полезного использования оборудования напрямую влияет на предпочтительный срок лизинга. Налоговые льготы: при равенстве доналоговых потоков по двум активам, актив, денежный поток по которому имеет налоговые льготы или по которому меньше ставка налога, является более предпочтительным. Данный фактор особенно важен для субъектов малого и среднего предпринимательства, для которых существуют дополнительные преимущества от использования лизинга, описанные в первой главе данного исследования. Определим, с каким весом влияет на результат лизинговой сделки тот или иной фактор третьей группы. Для анализа были выбраны следующие факторы третьей группы: тип актива; территориальное место эксплуатации актива (регион); продолжительность финансирования актива (срок поставки). Основываясь на выборке и методике, используемых для анализа предыдущей группы факторов (приложение Е), проанализируем влияние обозначенных выше факторов на процентную ставку. Средние отклонения процентных ставок по факторам приведены в таблице 15. Таблица 15 – Средние отклонения процентных ставок по факторам третьей группы Фактор Тип актива Период финансирования актива Место эксплуатации актива Среднее отклонение -0.07% -0,08% 1.71% Порядок приоритетности 3 2 1 Источник: составлено автором. Таким образом, исходя из метода Фишберна, исследуемые факторы у второй группы будут иметь весовые коэффициенты представленные в таблице 16. Таблица 16 – Весовые коэффициенты при учете факторов второй группы Фактор Место эксплуатации актива Порядок приоритетности 1 Весовой коэффициент 0.75 81 Продолжение таблицы 16 Фактор Период финансирования актива Тип актива Порядок приоритетности 2 3 Весовой коэффициент 0,33 0.17 Источник: составлено автором. На основании вышеизложенного порядок воздействия факторов на параметры лизинговой сделки можно представить в виде рисунка 16. Лизингополучатель Факторы I группы (внешние ) Лизинговая компания Базовые условия предоставления лизинга Индивидуальные условия лизинга Факторы II группы (внутренние) Лизинговая сделка Факторы III группы (внутренние) Рисунок 16 – Воздействие факторов I, II, III группы на процесс индивидуализации параметров сделки Источник: составлено автором. Лизинговая компания под воздействием факторов I группы формирует для себя базовые условия предоставления лизинга. Лизингополучатель, интересам которого удовлетворяют заданные базовые условия, направляет запрос лизинговой компании на предоставление лизинга. После этого осуществляется процесс индивидуализации лизинговой сделки, в течение которого происходит поиск баланса интересов участников сделки. На процесс балансировки начинают оказывать влияние факторы I и II группы. Итогом данного процесса является либо заключение лизинговой сделки, либо потеря интереса участников сделки и ее приостановление. В следующем параграфе рассмотрим оценку эффективности лизинговых сделок. 82 2.3 Оценка эффективности лизинговых сделок Основным условием применения лизинга в компании является его эффективность. Эффективность – это достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов [25]. При выработке методик определения эффективности лизинговых сделок важным является понимание целей сторон, взаимодействующих в процессе заключения договора. Для лизингодателя – это, прежде всего, вид предпринимательской деятельности, а для лизингополучателя – капиталосберегающая форма привлечения инвестиций. Сегодня в современной отечественной и зарубежной научной методической литературе можно столкнуться с целым спектром методик и подходов оценки эффективности лизинга. Классификация существующих методик оценки эффективности лизинговых сделок представлена в таблице 17. Таблица 17 – Методики оценки эффективности лизинговых сделок Методика Методики, основанные на сравнении лизинга и кредита. Методики, определяющие эффективность лизинга на основе дисконтирования денежных потоков. Методики, основанные на сравнении лизинга и различных вариантов покупки. Методики, определяющие эффективность лизинга независимо от других источников финансирования Методики, описанные в зарубежной литературе Источник: составлено автором. Авторы/Представители И.Б. Киселев, В.А. Штаврин, В. Маслеников В.Д. Газман, И.П. Каменев И.Я. Лукасевич, Н.А. Грабарь А. Кадушкин и Н.Михайлова, А.В. Касимов, И.А. Бланк Методика, применяемая участниками лизинга на рынке США [8] Методика некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов. С. Майерс, Д. Дилл и А. Батиста "Метод эквивалентных займов" Э.Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит в книге «Коммерческие банки» предложили модель, отдельно применяемую к лизингодателю и лизингополучателю. Э. Дюрик, К. Дженсон, Е. Лаверен. Метод оценки эффективности представленный в книге «Лизинг и новый подход к структуре капитала» 83 Анализируя и сравнивая методики отечественных и зарубежных ученых, можно сделать следующие выводы: 1. Зарубежные методики, в основной своей массе, базируются на расчетах стоимости лизинга и сопоставлении результатов с альтернативными вариантами финансирования проекта. Отечественные методики рассматривают лизинг исключительно как форму аренды. 2. Оценка эффективности лизинга является важным этапом выбора способа финансирования проекта, однако в большинстве отечественных методик оценка экономического эффекта лизинговых операций не производится, а часть методик ориентирована исключительно на интересы лизингодателя. 3. Зачастую в отечественных методиках отсутствует обоснование выбора критериев. При этом критерии должны удовлетворять трем основным правилам: быть объективными, адекватными и нейтральными. 4. Большинство зарубежных методик базируются не на рассмотрении лизинга, как формы аренды, а на расчете стоимости лизинга для лизингодателя и лизингополучателя и на сопоставлении различных вариантов финансирования. 5. Большинство существующих методик основано на сравнении лизинга с кредитом. Однако, зачастую у лизингополучателя не стоит выбор между кредитом и лизингом (в особенности это касается малого бизнеса), а только между наиболее приемлемыми условиями лизинга. 6. Предлагаемые современной наукой методики в большинстве своем не предусматривают четкого разделения эффективности на два направления: с позиции инвестора и с позиции владельца бизнеса. С позиции инвестора анализ проводится в условиях неопределенности вложения средств в различные варианты финансовых активов, в итоге выбирается наиболее прибыльный проект. С позиции владельца бизнеса анализ проводится в определенных условиях с конкретными целями реализации проекта. На основании вышеизложенного, по нашему мнению, можно отметить, что до настоящего времени не существует однозначно применимой методики оценки эффективности лизинговых проектов. В том числе, на данный момент не 84 существует методик анализа эффективности ориентированных на учет влияния лизинга на стоимость компании. Концепция стоимости капитала является одной из ключевых в финансовом менеджменте. Американский ученый Герберт Саймон сформулировал приоритет экономических интересов собственников бизнеса, который, в свою очередь, привел к изменению процесса целеполагания в выработке стратегии развития компании. Новый процесс ориентирован на максимизацию корпоративной стоимости и богатства владельцев бизнеса, в противовес традиционному процессу формирования целей, ориентированному на максимизацию прибыли [24]. Развитие нового подхода к стратегическому целеполаганию привело к формированию в конце прошлого века VBM (Value-Based Management) – концепции стоимостного управления [24, C.8-11]. По мнению Хотинской Г.И., возникновение VBM-концепции явилось следствием усиления стратегических акцентов в корпоративном менеджменте, для которых важна не столько текущая прибыль, сколько прибыль будущих периодов и источник ее генерирования. Таким образом, подход, лежащий в основе данной концепции, ориентирует компанию на приращение ее стоимости [124]. В 80-х – 90-х годах в современном менеджменте организаций появился целый ряд систем управления добавленной стоимостью. К основным из них можно отнести EVA (Economic Value Added – экономическая добавленная стоимость), MVA (Market Value Added – управление рыночной добавленной стоимостью), SVA (Shareholder Value Added – приращение акционерного капитала), CVA (Cash Value Added – управление денежной доходностью, CFROI (Cash Flow Return on Investment – скорректированные денежные притоки и оттоки) и другие [124]. Из всех существующих показателей, предназначенных для оценки процесса создания стоимости, экономическая добавленная стоимость (EVA) является одним из самых распространённых. На наш взгляд, он также подходит для оценки лизинговых сделок. По мнению автора, значительным достоинством экономической добавленной стоимости является то, что в своем расчете она 85 учитывает затраты на собственный капитал компании и затраты, связанные с привлечением заемных средств финансирования. Главная идея экономической добавленной стоимости заключается в следующем: действия инвестора должны приносить отдачу, которая бы компенсировала принятый им риск, отраженный в стоимости задействованного капитала [112]. Традиционный подход к расчёту экономической добавленной стоимости выражается в формуле 5. EVA = NOPAT – WACC*CE [161], где (5) NOPAT (Net Operating Profit After Tax) – посленалоговая операционная прибыль до вычета начисленных процентов по кредитам и полученным займам. При ее расчете производится учет всех доходов и расходов компании, включенных в отчет о прибылях и убытках, в том числе налог на прибыль. Для определения NOPAT к чистой прибыли отчетного периода необходимо прибавить проценты к уплате; CE (Capital Employed) – инвестированный (вложенный) капитал; WACC (Weighted Average Cost of Capital) – средневзвешенная стоимость капитала, % в год. В чистом виде концепция экономической добавленной стоимости довольно сложна в своем применении в связи с необходимостью внесения большого числа корректировок. И соответственно, разработка наиболее приемлемого способа определения экономической добавленной стоимости для российских компаний, применяющих лизинг, является одной из текущих задач развития экономической науки в нашей стране. Авторы оригинальной методики расчета экономической добавленной стоимости предлагают около 160 поправок к показателям, участвующим в расчете EVA [42, C.11]. Однако, наиболее распространёнными являются только 13 из них: изменение стоимости запасов, использование метода ЛИФО, учет долгосрочных резервов, расходы на НИОКР, затраты на реструктуризацию, «гудвил», амортизация внеоборотных активов, корректировки в оборотном капитале, 86 лизинг, затраты, понесенные компанией, но не связанные с операционной деятельностью, налог на прибыль [141]. Сами авторы концепции экономической добавленной стоимости при ее разработке пришли к выводу, что целесообразность введения тех или иных поправок должна определяться здравым смыслом, а именно, следует учитывать трудоемкость введения корректировок и степень влияния той или иной поправки на конечный результат. Многочисленные расчеты, проведенные отечественными исследователями, показали, что в большинстве случаев введение корректировок не вносит значительных колебаний в показатель экономической добавленной стоимости. Следовательно, в целях эффективного управления при использовании одинаковой методики расчета во всех периодах и наблюдения данного показателя в динамике, выводы владельцев компании должны строиться не на точности расчета, а на анализе результатов изменения этого показателя. Американский ученый Янг выделяет следующие преимущества использования концепции экономической добавленной стоимости: показатель позволяет учесть все затраты на капитал, способствует изменению ориентации менеджеров с «собственных интересов» на интересы собственников, способствует более реальному использованию показателей финансовой отчетности, позволяет получить результат в виде абсолютной величины, что облегчает его интерпретацию и упрощает анализ, направленный на принятие стратегических решений [163]. Хотя расчет показателя экономической добавленной стоимости кажется довольно простым на первый взгляд, использование модели сопряжено с некоторыми проблемами: как было уже отмечено выше, принятие решения о целесообразности вносимых корректировок; риск присутствия высокой степени субъективности; проблемы расчета затрат на капитал. В финансовом менеджменте существует большое количество методов со своими достоинствами и недостатками, наиболее распространенным является 87 модель CAPM. Однако целесообразность ее применения на неразвитых рынках до сих пор является спорной. Для лизинговой компании наиболее важным является выбор проекта, приносящего прибыль и максимизирующего стоимость компании при допустимом уровне риска. Таким образом, модель экономической добавленной стоимости: является инструментом для измерения «избыточной» стоимости, созданной инвестициями, и показателем качества принимаемых управленческих решений: постоянная положительная величина показателя экономической добавленной стоимости показывает увеличение стоимости компании, отрицательная – о ее снижении; позволяет использовать в оценке рыночные показатели, а не только балансовые; базируется средневзвешенное используемых на значение для стоимости различных финансирования капитала, видов исчисленной финансовых инвестиций, что как инструментов, является особенно актуальным в условиях лизингового бизнеса, где вопрос используемых источников финансирования бизнеса стоит особенно остро; позволяет определить стоимость компании и оценивать эффективность отдельных бизнес-единиц и проектов; согласно концепции экономической добавленной стоимости, на стоимость компании влияет дисконтированная величина EVA от текущих и будущих инвестиционных проектов компании. Уже созданная стоимость бизнеса характеризуется показателем экономической прибыли. Создание стоимости бизнеса в будущем зависит от размера инвестиций в развитие. На этом основании представляется интересным использование стоимостного подхода, выраженного в показателе экономической добавленной стоимости при финансовом проектировании лизинговых сделок. Однако, в данной методике стоит уделить особое внимание нивелированию недостатков модели EVA; 88 использование показателя экономической добавленной стоимости позволит оценить влияние различных параметров лизинговой сделки на величину EVA. Для построения эффективной методики финансового проектирования на основе показателя экономической добавленной стоимости необходимо выработать методику определения данного показателя для лизинговой компании. В общем виде методика оценки лизинговой сделки на основе показателя экономической добавленной стоимости должна включать следующие разделы: 1. Методика определения WACC для лизинговой компании. 1.1. Порядок определения цены собственного капитала. 1.2. Порядок определения цены заемного капитала. 2. Методика расчета NOPAT лизинговой компании. 3. Расчет инвестированного капитала лизинговой компании. 4. Порядок оценки показателя экономической добавленной стоимости. Следуя описанному выше порядку формирования методики расчета EVA, сформируем данную методику для целей финансового проектирования параметров сделок лизинговой компании. В приложении Ж (таблицы Ж.1; Ж.2) приведены данные 6 лизинговых компаний (универсальных и специализированных): ООО "Фольксваген Груп Финанц"; ООО "ЮниКредит Лизинг; ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП"; ООО "РМБ-Лизинг"; ООО "РЕЙЛ1520"; ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ". Исходные данные, по лизинговой сделке представлены в таблице 18. Таблица 18 – Исходные данные для лизинговой сделки Параметр Тип лизингового имущества Стоимость приобретения актива, без НДС Доля авансового платежа Валюта договора лизинга Общая процентная ставка по договору Маржинальность сделки Срок лизинга в месяцах Комиссия за организацию Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. LGD Вероятность дефолта (PD) Источник: составлено автором. Значение Оборудование 60 000 000.00 15% РУБ. 11.36% 3% 36 300 000 10 200 40% 2% 89 1. Методика определения WACC лизинговой компании 1.1 Порядок определения цены собственного капитала При определении цены собственного капитала мы будем руководствоваться моделью CAPM. Суть модели CAPM состоит в том, что требуемая доходность для любого вида рисковых активов представляет собой сочетание трех переменных: безрисковой доходности, средней доходности на рынке ценных бумаг и β– коэффициента, представляющего собой индекс колебания доходности оцениваемого финансового актива по отношению к доходности на рынке в среднем. CAPM имеет важное значение для определения как общей цены капитала фирмы, так и требуемой доходности для отдельных проектов, осуществляемых в рамках фирмы. Однако, применение данной модели в чистом виде для непубличных компаний невозможно, поэтому в целях анализа экономической добавленной стоимости, будем использовать модифицированную модель CAPM. Параметры модели представлены формулой 6. Re= Rf+β x(Rm–Rf) + S1+ S2+ S3, где Re (6) ожидаемая инвестором ставка дохода (на собственный капитал) безрисковая ставка коэффициент бета рыночная премия за риск премия за страновой риск премия за размер компании премия за специфический риск рассматриваемой компании Rf β Rm–Rf S1 S2 S3 Данная модель позволяет учитывать не только систематические, но и специфические риски. Говоря о лизинговой компании и о специфическом риске, разделим специфический риск на: а) риск «новизны предприятия», поскольку вероятность банкротства в течение первого года функционирования компании значительно выше, чем у предприятия функционирующего больше 5 лет; b) эффективность управления рисками, выраженную уровнем просроченной задолженности. Чем больше показатель просроченной задолженности при анализе портфеля лизинговой компании, тем сложнее ей привлекать дополнительные средства из внешних источников финансирования. 90 a) В качестве ставки доходности инвестиций в безрисковые активы (Rf) обычно используют ставки по процентам государственных ценных бумаг или ставки по процентам долгосрочных облигаций фирмы. Исходя из того, что не у всех предприятий есть собственные облигационные займы, в качестве ставки по безрисковым активам мы будем использовать ставку по пятнадцатилетним государственным долгосрочным облигациям, выпущенным в первой половине 2012 года со средневзвешенной доходностью 8,32% [64]. b) Анализ премии за рыночный риск (Rm - Rf). Под премией за риск принято понимать превышение доходности по ценным бумагам на фондовом рынке над доходностью по безрисковым активам. В настоящее время существует множество различных методик по определению данного параметра: 1. В качестве возможного варианта определения премии за риск может использоваться методика предложенная компанией «Альт-Инвест». В своей методике одноименный разработчик программного продукта использует при определении премии за риск градацию по разделению проектов в зависимости от целей его реализации: проект, направленный на расширение производства, поддерживающий производство, выход на новые рынки, и т.д. 2. Пофакторная методика, предложенная Виленским П.Л., Лившицем В. Н., Смоляком С.А. учитывает риски, возникающие при разработке новой техники. 3. 22.11.97 В Постановлении Правительства Российской Федерации №1470 от утверждена методика, изложенная в «Положении об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации» [110], основанная на градации премии за риск в зависимости от типа реализуемого проекта. 4. Еще одной методикой является разделение риска в соответствии с классом инвестиций: вынужденные инвестиции, инвестиции с целью экономии текущих затрат и т.д. [55]. 91 В целях определения премии за риск можно использовать данные компании Ibbotson Associates. Компании Ibbotson Associates, является одним из лидирующих мировых информационно-аналитических агентств и публикует в своем отчете данные о величине премии за риск на основе статистических данных о рыночных премиях на ежегодной основе. Расчет основывается на данных фондового рынка США, аналитики агентства рассчитывают разницу между доходностью безрисковых инвестиций и между среднеарифметическими доходами на рынке ценных бумаг. Так за период с 1926 по 2010 год премия за риск составляет 6% [149]. Поскольку в данном расчете в качестве безрисковой ставки используется ставка по государственным облигациям, в состав которой при эмиссии был включен коэффициент, корректирующий страновые риски, то по мнению автора, дополнительной корректировки премии за риск не требуется и мы можем использовать данные компании Ibbotson Associates [126]. c) Поскольку большинство лизинговых компаний являются непубличными, то определение β коэффициента обычным способом не представляется возможным. В данной ситуации мы будем использовать расчет β коэффициента, предложенный в методических рекомендациях по расчету стоимости собственного капитала для российских непубличных компаний Т. Вашакмадзе [41]. Предлагаемый расчет базируется на β Хамады (1972). Формула Р. Хамады предполагает возможность работы компании на безрисковом заемном капитале. Р. Хамада объединил модель оценки доходности финансовых активов (САРМ) с моделью Модильяни Миллера с учетом налогов и вывел формулу для определения цены акционерного капитала финансовозависимого предприятия. Кроме того, Хамада получил формулу 7 для оценки βкоэффициента финансово зависимого предприятия [50]. 𝐷 𝑏𝐿 = 𝑏𝑢 × [1 + (1 − Т) × ] , 𝐸 где bU – безрычаговый бета коэффициент, bL – рычаговый бета коэффициент, T – ставка налога на прибыль, (7) 92 D/E – коэффициент долга на собственный капитал. Для расчёта бета-коэффициента для непубличной компании необходимо подготовить таблицу 19. Таблица 19 – Определение β-коэффициента для непубличной компании Компания Бета-коэффициент Налоговый щит (1-Т) D/E Аналог 1 b1 (1-T)1 D/E1 Аналог n bn (1-T)n D/En Среднее Avg Источник: Вашкамадзе, Т. Методические рекомендации по расчету стоимости собственного капитала для российских непубличных компаний [Электронный ресурс] / Т. Вашкамадзе // Финансы: стратегия и тактика: интернет-журнал CFO RUSSIA. – 2012. – Режим доступа: http://www.cfo-russia.ru/stati/index.php?article=6069 (дата обращения 12.01.2013). В таблице представлены компании-аналоги, которые торгуются на фондовом рынке. Для каждой компании рассчитываем β коэффициент, налоговый щит и коэффициент долговой нагрузки D/E. Далее считаем среднее значение β коэффициента, налогового щита и коэффициента долговой нагрузки D/E по анализируемым аналогам. Следующим шагом является расчет безрычагового β коэффициента на основе преобразованной формулы Хамады 8. 𝑏𝑢 = 𝑏𝐿 (8) 𝐷 𝐸 [1+(1−𝑇)× ] После того как мы рассчитали безрычаговый β-коэффициент, воспользуемся оригинальной формулой Хамады и подставим туда показатели непубличной компании, которую анализируем [41]. Также при расчете цены собственного капитала следует учесть недиверсифицированность позиции инвестора. Не все лизинговые компании являются универсальными или достаточно большими. По большей степени, они имеют одного владельца. В такой ситуации все риски, связанные с деятельностью компании, ложатся на саму компанию или на ее владельца. Один из способов коррекции стоимости собственного капитала компании с учетом риска не диверсифицированной позиции инвестора является методика по корректировке β коэффициента анализируемой компании, предложенная Тепловой Т.В. Суть изменения состоит в корректирование безрычаговой β на коэффициент 93 корреляции между компаниями отрасли, в которой функционирует предприятие, и рынком. Только после этого выполняется расчет β-коэффициента с учетом финансового рычага компании [119]. Таким образом, мы предлагаем β коэффициент для лизинговых компаний представить в виде формулы 9. 𝑏𝐿 = 𝑏𝑢 𝐶𝑟𝑏 𝐷 × [1 + (1 − Т) × ], (9) 𝐸 где Crb – коэффициент корреляции отрасли, в которой функционирует компания. Поскольку выбранные лизинговые компании являются финансовыми организациями, то в роли компаний-аналогов выступят компании, прошедшие листинг на фондовой бирже ММВБ. Расчет β коэффициента производился на основе данных акций компаний, работающих в отрасли «Банки и финансовые институты» и индекса ММВБ (MICEX) за период с (01.01.2011 по 01.01.2014), или за период осуществления котировок акций компании на фондовой бирже при помощи регрессионного анализа и пакета MS Excel. В отсутствие на бирже лизинговых компаний, автор предлагает использовать банки. Это обусловлено в первую очередь тем, что существенная доля лизинговых компаний принадлежит банкам. В процессе развития Российской банковской системы практически в каждом стабильном российском банке было организовано отделение лизинга. Некоторые являются 100% дочерними организациями банков, другие акционерными обществами с контрольной долей банка. Такие компании являются частью финансовой группы и работают по утвержденным внутри стандартам, а их деятельность подчинена инвестиционной политике, принятой учредившими их финансовыми институтами [59]. Коэффициент долговой нагрузки рассчитан по отчетности компаний (учитывает все обязательства: как долгосрочные, так и краткосрочные), представленной в системе СПАРК. Данные регрессионного анализа компаний представлены в Приложении А. Расчет долговой нагрузки компаний-аналогов представлен в таблице 20. 94 Таблица 20 – Расчет долговой нагрузки компаний-аналогов Показатель, тыс. руб. Капитал и Резервы Обязательст ва D/E 101 157,38 Региональ ный банк развития 605,53 529 207, 72 4 413, 42 5,23 7,29 РОСБАНК Сбербанк 1 651 496, 15 11 930 258, 07 7,22 Банк Возрожд ение 20 807, 00 188 255, 00 9,05 Банк УралСиб Банк ВТБ 43 250, 75 642 329, 91 3 670 848, 09 5,71 385 639, 48 8,92 Банк СанктПетербург 42 487, 00 308 548, 00 7,26 Источник: составлено автором. Сводные данные по компаниям аналогам приведены ниже таблице 21. Таблица 21 – Данные по компаниям аналогам Компания Бета коэффициент РОСБАНК Региональный банк развития Сбербанк Банк Возрождение Банк УралСиб Банк ВТБ Банк Санкт-Петербург Среднее 0,119 0,599 1,241 0,764 0,577 1,163 0,996 0,780 Налоговый щит (1-Т) 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,800 D/E 5,23 7,29 7,22 9,05 8,92 5,71 7,26 7,24 Коэффициент корреляции 0,07 0,23 0,86 0,49 0,23 0,80 0,58 0,47 Источник: составлено автором. Следующим шагом является расчет безрычагового бета-коэффициента на основе формулы 8. 0,780 𝑏𝑢 = [1+0,8×7,24] = 0,1148 Корректировка безрычагового β-коэффициента на коэффициент корреляции между компаниями отрасли, в которой функционирует предприятие и рынком. 𝑏𝑢 = Коэффициент долговой 0,1148 = 0,2443 0,47 нагрузки выбранных лизинговых компаний представлен в таблице 22. Таблица 22 – Коэффициент долговой нагрузки Параметр ООО "ЮниКредит Лизинг" D/E ООО "Фольксваген Груп Финанц" 3,26 ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" 1,06 8,81 ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 11,74 3,46 0,62 Источник: составлено автором. Таким образом, β-коэффициенты для лизинговых компаний будут иметь значения, представленные в таблице 23, при этом компании ООО «Фольксвагент Груп Финанц», ООО «Рейл1520» и ООО «ЛК «КАМАЗ» являются 95 специализированными, для них мы будем использовать скорректированный безрычаговый β-коэффициент (0,2443). Для остальных компаний, являющихся универсальными, мы будем использовать первичный β-коэффициент (0,1148). Таблица 23 – β-коэффициенты лизинговых компаний Параметр β коэффициент ООО "ЮниКред ит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 0,41 0,45 0,92 1,19 0,92 0,36 Источник: составлено автором. d) Премия за размер компании. Введение данного параметра связано с известным на международных финансовых рынках явлением – «эффектом размера». Впервые данный эффект был упомянут в 1981 г. Рольфом Бенцом (Rolf W. Banz). Его суть сводится к тому, что вложение в малые предприятия более рискованно, чем в крупные, поэтому в долгосрочной перспективе инвестор вправе рассчитывать на большую доходность. Аналитическое агентство Ibbotson Associates ежегодно публикует данные о премии за размер для компаний с разным уровнем капитализации. Так на 2010 год премия за размер имела диапазон, представленный в таблице 24. Таблица 24 – Диапазон «премии за размер» в 2010 г. Размер компании Средне капитализированные компании Низко капитализированные компании Микро-капитализированные компании Наименьшее значение в диапазоне, $ 1778,756 478,102 1,222 Наибольшее значение в диапазоне, $ 6793,876 1775,96 477,539 Размер премии 1,20% 1,98% 4,07% Источник: Market Results for Stocks, Bonds, Bills, and Inflation, 1926–2010: Classic Yearbook / SBBI, Ibbotson. – Chicago.: Morningstar, 2011. – 310 p. В целях определения премии за размер лизинговых компаний будем использовать градацию разделения субъектов по выручке, зафиксированную в постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" и в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В постановлении Правительства РФ установлены следующие предельные значения выручки: микро предприятия – 60 млн. рублей; малые предприятия – 400 млн. рублей; средние предприятия – 1000 млн. рублей. 96 Перенеся рекомендуемые агентством Ibbotson Associates значения премии за риск соответственно размерам предприятий в РФ, получим параметры для малого бизнеса в РФ, представленные в таблице 25. Таблица 25 – Определение премии за размер для непубличных компаний Размер компании Наименьшее значение выручки в диапазоне, млн. руб. Наибольшее значение выручки в диапазоне, млн. руб. Размер премии Более 1000 Больше 400 Больше 60 ∞ До 1000 До 400 До 60 0,00% 1,20% 1,98% 4,07% Крупные предприятия Средние предприятия Малые предприятия Микропредприятия 0 Источник: составлено автором. Поскольку в качестве безрисковой ставки мы используем российские облигации, где уже произведен учет странового риска, повторный учет производить не требуется. Риск «новизны предприятия». Число компаний, ставших банкротом в e) первые полтора года существования, довольно велико как в развитых, так и в развивающихся странах. Например, только в США в 2010 г произошло 1 572 597 банкротств, большая часть которых приходится на молодые компании [121, C.6877]. Важность данного параметра также соотносится с теорией корпоративного роста компаний. Проводимые в этой области эмпирические исследования выявили зависимость корпоративного роста от возраста компании, существующие модифицированные модели закона Гибрата показывают, что с увеличением возраста компании темпы роста замедляются, а вероятность ее «выживания» увеличивается [124]. Данный параметр может быть определен различными способами: например, исходя и статистики по количеству банкротств предприятий в тот или иной период функционирования, или экспертным путем. Размер премии за специфический риск, определенный экспертным путем на основании статистики банкротств ООО «ЮниКредит Лизинг» за период с 2008 по 2014 гг. представлен в таблице 26. Таблица 26 – Премия за риск «новизны предприятия» Период функционирования компании До 1 года От 1 до 3 лет От 3 до 5 Свыше 5 Источник: составлено автором. Премия за риск 2% 1% 0,5% 0% 97 f) Эффективность управления рисками определяется уровнем просроченных платежей. Качество активов и уровень проблемной задолженности всегда оценивается потенциальными кредиторами, что сказывается на стоимости финансирования компании. Данный показатель будем определять по соотношению проблемной задолженности к размеру лизингового портфеля. Стоимость капитала будем увеличивать пропорционально доле проблемных активов, из расчета за каждый 1% проблемной задолженности в лизинговом портфеле 0,01% к стоимости капитала. Основные параметры, необходимые для расчета WACC представлены в таблице 27. Таблица 27 – Параметры для расчета WACC лизинговых компаний Параметр Ставка доходности инвестиций в безрисковые активы (Rf) Премия за рыночный риск (Rm - Rf) Премия за размер компании Риск «новизны» предприятия Эффективность управления рисками ООО "ЮниКред ит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ 1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 8,32% 8,32% 8,32% 8,32% 8,32% 8,32% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 0% 0% 1,2% 0% 0% 0% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,00% 0,00% 0,05% 0,03% 0,06% 0,08% 0,05% 0,06% Источник: составлено автором. Итоговые значение стоимости собственного капитала лизинговых компаний представлены в таблице 28. Таблица 28 – Стоимость собственного капитала лизинговых компаний Параметр Стоимость собственного капитала компании ООО "ЮниКр едит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" ООО "РМБЛизинг " ООО "РЕЙЛ1 520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 10,86% 11,06% 15,12% 15,56% 14,89% 10,57% Источник: составлено автором. 1.2 Порядок определения цены заемного капитала При оценке цены заемных источников финансирования применяются ставки, по которым компания привлекала данные средства в сложившихся условиях рынка. При определении эффективности лизинговых сделок 98 учитывается цена, по которой компания сможет привлечь необходимую сумму для финансирования сделки (например при наличии кредитной линии в банке с заранее определенным процентом). При отсутствии данной информации в анализе для определения стоимости «Средневзвешенные кредитов процентные будет ставки по использоваться кредитам, показатель предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям, в рублях» по кредитам, предоставленным на срок более 1 года, опубликованный в Бюллетене банковской статистики центрального банка РФ. Данный показатель на октябрь 2012 года составил 11,3% годовых [38], а в октябре 2014 года – 12,24% годовых [40]. WACC для набора лизинговых компаний представлен в таблице 29. Таблица 29 – Расчетное значение WACC лизинговых компаний Показатель ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксв аген Груп Финанц" 10,86% 11,06% 15,12% 8,36% 8,36% 8,36% 8,36% 8,36% 8,36% 17,82% 14,10% 5,98% 4,78% 20,02% 22,87% 82,18% 85,90% 94,02% 95,22% 79,98% 77,13% 20,00% 7,43% 20,00% 7,30% 20,00% 7,19% 20,00% 20,00% 7,11% 8,33% 20,00% 7,58% Цена собственного капитала Цена заемного капитала Доля собственного капитала Доля заемного капитала Ставка налога на прибыль WACC ОАО "ЛК Российского Банка поддержки МСП" ООО "РЕЙЛ 1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 15,56% 14,89% 10,57% ООО "РМБЛизинг" Источник: составлено автором. 2. Методика расчета Посленалоговой операционной прибыли без учета начисленных процентов по кредитам и займам (NOPAT) Для целей анализа лизингового проекта данный показатель необходимо рассчитать для конкретной сделки, для этого оптимальным вариантом представляется использование маржи, закладываемой лизинговой компанией в каждый конкретный проект. Маржу следует откорректировать на размер трансакционных издержек в которые входят затраты на обслуживание одного договора лизинга. Размер и состав трансакционных издержек должны 99 определяться каждой компанией индивидуально с учетом внутренних процедур, регламентов и порядка управления лизинговым портфелем. При оценке прибыльности лизинговой сделки важно также учесть ожидаемые потери (expected losses) по сделке лизинга, которые отражают действие кредитного риска лизинговой компании. Ожидаемые потери определяют средневозможный уровень убытков лизинговой компании, который может быть определен, основываясь на опыте компании. Ожидаемые потери для отдельного актива рассчитываются по формуле 10. 𝐸𝐿 = 𝐸𝐴𝐷 × 𝐿𝐺𝐷 × 𝑃𝐷, где (10) EAD (Exposure at default) – для целей расчета EVA по лизинговой сделке представляет собой сумму финансирования; PD (Probability of default) – вероятность дефолта лизингополучателя; LGD (Loss given default) – коэффициент убытка в случае дефолта (неисполнения обязательств). Вероятность дефолта (PD) может определяться различными способами, например, с использованием исторических данных лизинговой компании о произошедших дефолтных событиях (при использовании логистической регрессии, линейной регрессии, модели пропорциональных рисков Кокса, нейронная сеть и т.д.). Вероятность дефолта может быть спрогнозирована также на основе текущих цен на кредитные дефолтные свопы (credit default swaps), облигации и опционы. Наиболее простой способ, используемый многими банками – использование данных рейтинговых агентств, таких как Standard & Poor’s, Fitch, Moody’s. Для оценки малого и среднего бизнеса часто используются скоринговые системы, разрабатываемые компанией или же покупаемые у внешних разработчиков [134]. В общем виде способы определения PD можно разделить на две категории: эмпирические и основанные на анализе рынка модели. LGD – это процент потери по сумме обязательств, когда контрагент финансовой организации идет к дефолту. LGD можно определить различными путями, наиболее широко используемый – «Общий (Gross)», при котором общая сумма ожидаемых потерь соотносится с общей суммой задолженности. Другой 100 способ подразумевает соотнесение ожидаемых потерь только с частью задолженности необеспеченной дополнительными активами и гарантиями. Этот способ известен как «Blanco» LGD, и наиболее часто используется в практической деятельности. В данном случае, если сумма обеспечения равна нулю, то «Blanco» LGD = «Gross» LGD. Также при определении LGD используются различные статистические методы. Пример расчета LGD: Сумма финансирования 200 000 руб., при изъятии актива его можно продать за 160 000 руб. таким образом, LGD составит 40 000руб/200 000руб. = 20% [134]. Лизинговые компании могут определять показатель LGD в соответствии с типами активов. Например: Недвижимость – 20%, Легковой автомобильный транспорт – 26% и т.д. Исходя из вышеизложенного, следует, что определение параметров для расчета EL полностью находится в ведении риск-менеджмента лизинговой компании. Более детальное рассмотрения параметров PD и LGD не входит в рамки данного исследования и данные показатели при построении методики будут носить справочный характер. Таким образом, NOPAT для целей финансового проектирования рассчитывается по формуле 11. 𝑁𝑂𝑃𝐴𝑇 = 𝑀 − 𝑇𝐶 − 𝐸𝐿, где (11) М – маржа по сделке, руб., ТС – трансакционные издержки, руб., EL – ожидаемые потери, руб. 3. Расчет инвестированного капитала. Инвестированный капитал компании (Capital employed) в рамках принятия решения по конкретной сделке лизинга равняется сумме финансирования определяемой по формуле 12. 𝐶𝐸 = 𝐹𝑉 = 𝐴𝑉 − 𝐷𝑃, где FV – стоимость финансирования, руб., AV – стоимость актива, руб., DP – аванс, руб., В нашем конкретном примере данная сумма составит: (12) 101 CE= 60 млн. руб. – 15% = 51 000 000 руб. Определение ключевых параметров, необходимых для расчета показателя EVA, позволяет нам провести расчеты по определению данного показателя для потенциальной лизинговой сделки. При этом экономическую добавленную стоимость логично представить, как набор будущих денежных потоков для каждого периода, количество периодов будет определяться сроком договора лизинга, а ставкой дисконтирования выступит цена на капитал. Распределение трансакционных издержек будем производить пропорционально получаемому доходу от сделки. После определения цены источников капитала для расчета показателя экономической добавленной стоимости (EVA) будем использовать таблицу 30. Таблице 30 – Таблица для определения размера EVA по лизинговому проекту Задолже нность № лизингополучателя 1 Очере дной плате ж Процентн ый доход за период Процентный расход за период Чистый процентный доход за период Комисси я за организа цию Транс. издержки 3 4 5 6 7 8 2 E L N OP A T Доля инвестиций, финансируема я учредителями СО Е EVA 9 10 11 12 13 Источник: составлено автором. Пример расчета EVA для выбранных лизинговых компаний представлен в приложении Б. При этом рассмотрим ситуацию, при которой все параметры лизинговой сделки неизменны для всех выбранных лизинговых компаний. Трансакционные издержки распределим пропорционально получаемому доходу от проекта. Сумма трансакционных издержек за 36 мес. составит 367 241,44 руб. Общая сумма чистого процентного дохода составит: 3 474 375,00 руб. Отсюда соотношение суммы трансакционных издержек и процентного дохода составит 10,57%. Таблица 31 – Расчетные значения показателей оцениваемой лизинговой сделки EVA Средний размер основного долга 912 992 38 250 000 ООО "Фольксва ген Груп Финанц" 891 964 38 250 000 Earnings EL Срок лизинга 3 474 375 926 500 3 3 474 375 926 500 3 Показатель ООО "ЮниКред ит Лизинг" Источник: составлено автором. ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП" ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ1 520" 468 320 38 250 000 422 953 38 250 000 492 196 38 250 000 3 474 375 926 500 3 3 474 375 926 500 3 3 474 375 926 500 3 ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 942 976 38 250 000 3 474 375 926 500 3 102 По итогам расчета можно сделать вывод о том, что финансирование данного проекта приведет к увеличению стоимости всех компаний на различную величину от 422 953 руб. до 942 976 руб. При этом, чем выше значение уровня EVA, тем привлекательнее реализация лизинговой сделки на данных условиях. Различие в уровне EVA является существенным конкурентным преимуществом: чем выше его значение, тем на большую гибкость может пойти лизинговая компания в процессе поиска баланса интересов с лизингополучателем. При принятии решений по финансированию лизинговой сделки, важный момент составляет управление рисками, прежде всего, чтобы поддержать платежеспособность компании. Важным критерием оценки желания учувствовать в данной сделке является необходимость проверить, что взятые на себя компанией риски будут вознаграждены. Поэтому возникает необходимость включения рисковой компоненты в традиционные способы оценки, особенно в процессе работы с субъектами малого и среднего предпринимательства, у которых уровень кредитного риска изначально выше, чем у крупных компаний. Существует несколько показателей, позволяющих эффективно оценить лизинговую сделку с учетом рисковой компоненты, они различаются по месту учета риска (в числителе или знаменателе): RAROC (Risk-Adjusted-Return-OnCapital), RORAC (Return-On-Risk-Adjusted-Capital) и RARORAC (Risk-AdjustedReturn-On-Risk-Adjusted-Capital). Данные коэффициенты относятся к классу показателей оценки результатов деятельности с учетом риска (Risk-adjusted performance measures – RAPM). В отличие от прибыли, являющейся абсолютной величиной, показатели RAPM являются относительными и соответственно, могут быть сопоставлены. Показатель RAROC (скорректированная на риск рентабельность капитала) позволяет лицам, принимающим решения, сравнить доходность от инвестирования в несколько разных проектов с различным уровнем риска. Сам показатель стал активно применяться в 80-х гг. прошлого века банком Траст, который таким образом скорректировал простой показатель ROC – возврат на инвестиции [58]. Данный показатель преследует две цели: 1. Управление рисками: 103 достижение компанией оптимальной структуры капитала и соотношения капитала, и активов, которые минимизируют затраты на финансирование, оценить распределение риска на каждую транзакцию. 2. Оценка результатов: RAROC позволяет рассчитать прибыльность от каждой транзакции для собственников. Оценка результативности – это взаимосвязь между доходами, с одной стороны, и компонентами риска – с другой. RARORAC является (Risk-Adjusted-Return-On-Risk-Adjusted-Capital) наиболее популярным показателем. Его использование при анализе новых сделок позволяет оценить результат сделки и сравнить его с целевым показателем, используемым в компании. Целевое значение показателя должно быть больше затрат на ведение бизнеса и соотносится с уровнем рентабельности инвестиций ожидаемых собственниками компании. RARORAC определяется по формуле 13 [82]. 𝑅𝐴𝑅𝑂𝑅𝐴𝐶 = 𝐸𝑉𝐴 𝑅𝐶 , (13) где EVA – экономическая добавленная стоимость; RC – Капитал, резервируемый против совокупного нехиджируемого риска (в лизинговых сделках представляет собой сумму финансирования, приходящуюся на собственный капитал компании). Таким образом, для лизинговой сделки расчет показателя RARORAC представим в виде формулы 14. 𝐸𝑉𝐴 𝑅𝐴𝑅𝑂𝑅𝐴𝐶 = ∑(𝑂𝑉𝑥𝑆) , (14) ⁄𝑛 где OV – сумма задолженности лизингополучателя, в текущем периоде; S – доля финансирования данной сделки за счет собственного капитала компании; n – срок действия договора лизинга. Поиск оптимизации RARORAC является хорошим способом максимизировать доходность, минимизируя рисковый капитал. Применительно к рассматриваемому нами примеру данный показатель будет иметь вид, представленный в таблице 32. 104 Таблица 32 – Расчетное значение показателя RARORAC Показатель EVA Средний размер основного долга финансируемого капиталом компании RARORAC ООО "ЮниКреди т Лизинг" ООО "Фольксва ген Груп Финанц" ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП"" 912 992 891 964 468 320 422 953 492 196 942 976 3 474 375 3 474 375 3 474 375 3 474 375 3 474 375 3 474 375 8,76% 8,56% 4,49% 4,06% 4,72% 9,05% ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Источник: составлено автором. Таким образом, если целевое значение данного параметра принять на уровне WACC мы получим значения показанные в таблице 33, что говорит о приемлемости данного проекта не для всех компаний. Таблица 33 – Приемлемость проекта для компании Показатель RARORAC WACC Приемлемость проекта для компании ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП"" ООО "РМБЛизинг" 8,56% 7,30% 4,49% 7,19% 4,06% 7,11% 8,76% 7,43% Да Да Нет ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 4,72% 8,33% Нет 9,05% 7,58% Нет Да Источник: составлено автором. Даже положительное значение EVA не всегда гарантирует приемлемость проекта с учетом рисковой компоненты, несмотря на одинаковые входные параметры лизинговой сделки. Для расчета показателя эффективности используемого капитала (ROCE) используют различные варианты, наиболее часто применяется формула 15. ROCE = 𝐸𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡𝑠 𝐸𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑚𝑒𝑛𝑡 = 𝐸𝐵𝐼𝑇 𝐴𝐶𝐸 , (15) где ACE (Average Capital Employed) – среднее значение используемого капитала за период. В отношении лизингового контракта данная сумма представляет собой среднюю величину задолженности лизингополучателя за период, в момент начала лизингового проекта – сумму финансирования. Показатель ROCE должен быть выше, чем затраты компании на капитал, в противном случае, компания использует свой капитал неэффективно и не создает акционерную стоимость. Применение данного показателя в лизинге особенно 105 оправдано тем, что лизинговый бизнес является капиталоемкой отраслью и данный показатель позволяет эффективно оценить финансовые результаты компаний, имеющих значительный уровень заемных средств. Для лизинговых компаний, тренд ROCE за несколько лет является важным показателем эффективности деятельности, поскольку инвесторы предпочитают вкладывать средства в компании с тенденцией к росту данного показателя. Учитывая этот факт при анализе отдельных лизинговых сделок, важным является контроль и сравнение данного показателя с целевым по компании. В данный параметр также можно ввести рисковую составляющую путем вычитания суммы ожидаемых потерь (EL), в таком случае данный показатель принимает вид формулы 16, расчет для нашего примера представлен в таблице 34. RAROCE = 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠−𝐸𝐿 𝐴𝐶𝐸 (16) Таблица 34 – Расчетное значение показателя RAROCE ACE Earnings EL Срок лизинга ROCE RAROCE 38 250 000 3 474 375 926 500 3 3,03% 2,22% Источник: составлено автором. Данный показатель интересно сравнить как с целевым по компании, так и с показателем ROCE. Разница между двумя показателями показывает возможные потери эффективности использованного капитала при финансировании данного конкретного лизингополучателя. В данном случае величина потери составляет (3,03%-2,22%) 0,81%. Субъекты малого и среднего предпринимательства в настоящее время все большее внимание уделяют такому показателю, как удорожание, и его минимизации, поэтому является рациональным также включить его в процесс финансового проектирования. Анализ данного показателя потенциальными лизингополучателями связан, прежде всего, с возможностью выявить наличие скрытых в договоре лизинга комиссий. Удорожание – это превышение итоговых платежей по договору лизинга над первоначальной стоимостью имущества, 106 выраженное в процентах в год. Так, если за 3 года переплата лизинговой компании составляет 42%, то, следовательно, годовое удорожание составит 14%. Расчет коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга производится по следующей методике [63]. 1. Коэффициент сравнения стоимости предметов лизинга по договорам купли–продажи и стоимости договора лизинга рассчитываются по формуле 17. Куд = Ск/Сп , (17) где Куд – коэффициент сравнения стоимости договора лизинга и стоимости предметов лизинга по договорам купли–продажи, Ск– стоимость договора финансового лизинга, тыс. руб., Сп – стоимость предметов лизинга по договорам купли–продажи, тыс. руб. 2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга представлено формулой 18. Кср уд = ((Куд – 1)/Ч) * 100%, (18) где Кср. уд – коэффициент среднегодового удорожания предметов лизинга, Куд – коэффициент сравнения стоимости договора лизинга и стоимости предметов лизинга по договорам купли–продажи, рассчитанный в соответствии с п. 1, Ч – срок договора лизинга. Удорожание сильно чувствительно к изменениям параметров лизинговой сделки и в сочетании с показателями, описанными выше, позволит определить, к обсуждению каких параметров готова лизинговая компания с учетом минимизации коэффициента удорожания и сохранения эффективности сделки для лизинговой компании [86]. Проведем оценку эффективности нескольких лизинговых сделок и сравнение результатов по различным лизинговым компаниям. В таблице Ж.3 приложения Ж представлены варианты предложений по предоставлению в лизинг автопогрузчика стоимостью 1 600 000 руб. на срок 36 мес. Расчет EVA приведен в приложении В. Расчетные значения показателей по оцениваемой лизинговой сделки представлены в таблице 35. 107 Таблица 35 – Результаты оценки сделки лизинга Показатель EVA Средний размер основного долга Earnings EL Срок лизинга Средний размер основного долга финансируемого капиталом компании RARORAC WACC Приемлемость проекта для компании ROCE RAROCE Потери эффективности использованного капитала ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 21 809 520 000 56 758 3 996 3 13 624 560 000 59 915 5 180 3 11 446 600 000 65 675 7 104 3 48 100 15.11% 7.43% 57 556 7.89% 7.30% 37 000 10.31% 7.58% Да 3.64% 3.38% Нет 3.57% 3.26% Да 3.65% 3.25% 0.26% 0.31% 0.39% Источник: составлено автором. Наиболее высокое значение уровня EVA в данной сделки будет иметь ЮниКредит Лизинг (21 809 руб.), превышающее значение Фольксваген Груп Финанц на 60% и 90% Лизинговой компании «Камаз». При учете рисковой компоненты данный проект остается приемлемым только для двух компаний: ЮниКредит Лизинг и ЛК «Камаз». У компании «Фольксваген Груп Финанц» значение RARORAC превышает значение WACC на 0,59%. Возможные потери эффективности капитала наиболее высоки у ЛК «Камаз» и составляют 0,39%. При этом с целью победы в конкурентной борьбе компании с учетом положительного EVA можно пойти на снижение процентной ставки при сохранении контроля над уровнем трансакционных издержек и поисков путей их снижения. Расчет коэффициента удорожания по данной сделке представлен в таблице 36. Таблица 36 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга ООО ООО "Фольксваген ОАО "Лизинговая "ЮниКредит Груп Финанц" компания "КАМАЗ" Лизинг" 1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга) Куд 1.13 1.14 1.15 стоимость лизинга 1 811 446 1 827 517 1 836 475 стоимость предметов лизинга по 1 600 000 1 600 000 1 600 000 договорам поставки 2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга Кср уд 4.41% 4.74% 4.93% Показатель Источник: составлено автором. 108 Наиболее высокое значение коэффициента среднегодового удорожания имеет ЛК Камаз – 4,93%, что может негативно сказаться при выборе лизинговой компании лизингополучателем. В таблице Ж.4 приложения Ж представлены варианты предложений по предоставлению в лизинг оборудования стоимостью 6 500 000 руб. на срок 36 мес. Расчет EVA приведен в приложении В. Расчетные значения показателей по оцениваемой лизинговой сделки представлены в таблице 37. Таблица 37 – Результаты оценки сделки лизинга Показатель EVA Средний размер основного долга Earnings EL Срок лизинга Средний размер основного долга финансируемого капиталом компании RARORAC WACC Приемлемость проекта для компании ROCE RAROCE Потери эффективности использованного капитала ООО "ЮниКредит Лизинг" 56 487 ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП" 95 335 ООО "РМБЛизинг" 71 852 2 275 000 280 583 44 332 3 2 600 000 346 320 44 974 3 2 112 500 260 542 28 269 3 210 438 213 778 206 262 8.95% 7.43% 14.87% 7.19% 11.61% 7.11% Да Да Да 4.11% 3.5% 4.44% 3.9% 4.11% 3.7% 0.65% 0.58% 0.45% Источник: составлено автором. Наиболее высокое значение показателя EVA имеет ЛК МСП-банка – 95 335 руб., что превышает значение показателя на 32,67% и 68,77% у РМБлизинг и ЮниКредит Лизинг, соответственно. С учетом рисковой компоненты проект является приемлемым для всех лизинговых компаний с различным уровнем превышения показателя RARORAC над WACC (от 1,52% до 7,68%). Возможные потери эффективности капитала наиболее высоки у ЮниКредит Лизинг (0,65%) и наименьшие у компании РМБ-лизинг (0,45%). При этом ЛК МСП-банка имеет значительный запас для маневра в процессе обсуждения данного проекта с лизингополучателем. Расчет коэффициента удорожания по сделке представлен в таблице 38. 109 Таблица 38 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга ООО "ЮниКредит ОАО "ЛК Российского ООО "РМБЛизинг" банка поддержки МСП" Лизинг" 1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга) Куд 1.15 1.17 1.15 Стоимость договора 7 451 410 7 611 175 7 454 031 лизинга Стоимость предметов лизинга по договорам 6 500 000 6 500 000 6 500 000 поставки 2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга Кср уд 4.88% 5.70% 4.89% Показатель Источник: составлено автором. Наиболее высокое значение коэффициента среднегодового удорожания имеет ЛК МСП-банка – 5,70%, что при условии несущественного различие в номинальных процентных ставках может негативно сказаться при выборе лизинговой компании лизингополучателем. В таблице Ж.5 приложения Ж представлены варианты предложений по предоставлению в лизинг железнодорожных цистерн стоимостью 120 000 000 руб. на срок 84 мес. Расчет EVA приведен в приложении В. Расчетные значения показателей по оцениваемой лизинговой сделки представлены в таблице 39. Таблица 39 – Результаты оценки сделки лизинга Показатель ООО "РЕЙЛ1520" EVA Средний размер основного долга Earnings EL Средний размер основного долга финансируемого капиталом компании RARORAC WACC Приемлемость проекта для компании ROCE RAROCE Потери эффективности использованного капитала ОАО "ЛК Российского банка поддержки МСП" ООО "РМБ-Лизинг" 3 549 426 48 000 000 2 903 891 45 000 000 2 787 096 51 000 000 13 124 000 1 618 400 4 371 429 12 016 875 1 606 500 3 642 857 13 077 250 1 547 595 4 902 679 11.60% 7.43% Да 11.39% 7.19% Да 8.12% 7.11% Да 3.91% 3.4% 0.48% 3.81% 3.3% 3.66% 3.2% 0.51% 0.43% Источник: составлено автором. Показатель EVA положителен у всех лизинговых компаний. Самое высокое значение он имеет у компании РЕЙЛ1520. С учетом рисковой компоненты данный проект приемлем для всех лизинговых компаний. Наибольшее снижение 110 эффективности использованного капитала может возникнуть у Лизинговой компании МСП-банка. Расчет коэффициента удорожания по сделке представлен в таблице 40. Таблица 40 – Расчет коэффициента удорожания предмета лизинга ОАО "ЛК Российского банка ООО "РМБ-Лизинг" поддержки МСП" 1. Определение коэффициента сравнения стоимости договора финансовой аренды (лизинга) Куд 1.36 1.33 1.39 Стоимость договора лизинга 162 978 000 159 525 000 166 262 000 Стоимость предметов лизинга по договорам 120 000 000 120 000 000 120 000 000 поставки 2. Определение коэффициента среднегодового удорожания предметов лизинга Кср уд 5.12% 4.71% 5.51% Показатель ООО "РЕЙЛ1520" Источник: составлено автором. Наиболее высокое значение коэффициента удорожания имеет компания РМБ-лизинг, что снижает ее конкурентную позицию по данному проекту. Оценка нескольких лизинговых проектов показывает, что конкурирующие на рынке лизинговых услуг компании могут повлиять на показатели сделки путем изменения входных параметров, что приводит к выводу об актуальности разработки модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки для получения инструмента оценки влияния входных параметров на показатели сделки. Итак, результаты и научная новизна второй главы состоят в следующем: 1. Проанализированы основные современные теории, направленные на поиск баланса участников сделки. Анализ существующих теорий показал, что идеальной теории не существует и вопрос поиска баланса интересов по-прежнему остается открытым. 2. В первом параграфе проанализированы интересы лизингодателя и лизингополучателя при обсуждении каждого из существенных параметров сделки, а также выявлены основные ограничения каждой из сторон, приведен пример порядка поиска баланса интересов. Несмотря на различные 111 экономические интересы, стороны заинтересованы в сотрудничестве, поэтому вопрос определения оптимальных параметров является актуальным. 3. Рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на процесс финансового проектирования параметров лизинговой сделки, разработана их классификация, отличительной особенностью данной классификации является их разделение на основе объекта воздействия. Определены весовые значения внутри каждой группы факторов. 4. Рассмотрены способы оценки эффективности лизинговых сделок и предложено использование ценностно-ориентированного управления при финансовом проектировании параметров лизинговой сделки. Предлагается разработать модель, проектирования ориентированном в отражающую лизинговой управлении, процесс компании, позволяющую проведения основанный при финансового на принятии ценностнорешения о финансировании лизингового проекта руководствоваться приростом стоимости лизинговой компании. 5. Проведена использованием оценка предложенных эффективности показателей лизинговых для нескольких сделок с лизинговых компаний. Данная оценка показала зависимость результативности сделки от значений ее параметров. 6. Для принятия решения об эффективности проведения лизинговой сделки предлагается создать модель на основе определения таких показателей как экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность используемого капитала (ROCE), скорректированного скорректированная капитала (RARORAC), на риск что рентабельность позволяет провести переориентацию компаний с тактических целей и задач к стратегическим. По итогам проведенных исследований представляется актуальным создание и разработка модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства, отличительной особенностью которой будет являться использование показателя экономической добавленной стоимости (EVA). Разработка данной модели будет проведена в главе 3. 112 ГЛАВА 3 ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ 3.1 Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки До того как будет принято окончательное решение о начале финансирования лизинговой сделки, финансовые специалисты лизинговой компании должны провести анализ эффективности ее реализации и просчитать варианты лучшего использования финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении лизинговой компании. Как было показано во второй главе настоящего исследования, влияние сделки на стоимость компании может рассматриваться в качестве показателя эффективности ее реализации. Стоимость компании, традиционными критериями оценки эффективности наряду с более рентабельностью и прибылью – способна повысить эффективность оценки работы менеджера. В странах с развитой экономикой показатель стоимости компании давно считается одним из основных, на повышение которого направлена работа менеджера. В России данный показатель только набирает популярность, и все большее число компаний обращаются к методикам управления стоимостью. Таким образом, на основании анализа, проведенного во второй главе, автором предлагается параметров пошаговый лизинговой сделки алгоритм с финансового субъектами малого проектирования и среднего предпринимательства для лизинговой компании, опирающийся на категорию стоимости компании. Алгоритм предлагается представить в виде рисунка 17. 113 Начало Шаг 1. Формирования базовых условий лизинговой сделки. Шаг 2. Изучение потребностей лизингополучателя. Шаг 3. Оценка потенциального лизингополучателя. Нет Определение первичной заинтересованности в сделке Да Шаг 4. Оценка эффективности проведения лизинговой сделки для лизинговой компании. Шаг 5. Сравнение полученных результатов с эталонными значениями Да Результаты близки к эталонным Нет Шаг 6. Определение чувствительности Экономической добавленной стоимости к значениям параметров. Шаг 7. Формирование альтернативного предложения для лизингополучателя. Шаг 8.Анализ вариантов при помощи матрицы принятия решений Да Наличие дополнительных вариантов реализации сделки Нет Согласование предложенных параметров с лизингополучателем. Нет Да Шаг 9. Определение финальной структуры договора лизинга, соответствующего найденному компромиссу Потеря интереса к сделке Подписание договора лизинга Рисунок 17 – Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки Источник: составлено автором. 114 Рассмотрим пошагово предложенный алгоритм. Шаг 1. Формирование базовых условий лизинговой сделки. В процессе своей работы все компании, не исключая лизинговые, должны быть конкурентоспособными, чтобы выжить в условиях рыночной экономики. Для этого требуется получать актуальную информацию о состоянии внешней среды. Как уже отмечалось во второй главе, любая сделка лизинга подвергается воздействию внешних факторов еще до начала процесса непосредственного взаимодействия конкретного лизингополучателя и лизинговой компании. Поэтому на данном шаге на основе полученной из внешних источников информации предполагается формирование лизинговой компанией базовых условий лизинговой сделки: Разделение потенциальных клиентов на сегменты. Рыночный сегмент — это специфическая группа потребителей с однородными запросами, покупательским поведением и отличительными характеристиками [168]. Рыночное сегментирование является важным этапом при формировании стратегии компании. Понимание потребностей клиента является главным принципом рыночного менеджмента. Формирование минимальных требований по предоставляемой информации для каждого сегмента. Для получения лизинга, потенциальному лизингополучателю нужно пройти оценку в лизинговой компании. С этой целью лизинговая компания запрашивает определенные документы, как правило, юридические и финансовые. В целом перечень документов в различных лизинговых компаниях схож, однако может иметь свою специфику и требования по оформлению. Минимальным требованием является заполнение анкеты лизинговой компании, в ней указываются основные параметры договора лизинга и информация о потенциальном лизинговом имуществе. Однако данный список не является исчерпывающим, поскольку специфика отрасли, в которой функционирует лизингополучатель, может накладывать свой отпечаток на 115 количество предоставляемой информации. Поскольку субъекты малого и среднего предпринимательства сильнее подвержены кредитному риску, лизинговые компании уделяют большое внимание формированию базовых условий предоставления лизинга компаниям, относящимся к данной категории и качеству, предоставляемой ими информации. Идентификация полученных сегментов с точки зрения рисков. Анализ финансовых документов производится с целью оценить финансовое состояние и платежеспособность компании и, таким образом, определить риск вложения средств в финансирование данной компании. Как правило, в лизинговых компаниях разрабатываются матрицы по распределению среднего риска по сегментам, например по крупности бизнеса, по регионам функционирования и т.д. Так, например, некоторые лизинговые компании не финансируют объекты и компании, находящиеся на территории республик Северного Кавказа, определяя данные регионы как высокорисковые. Определение максимальной суммы финансирования для каждого сегмента. Большинство универсальных лизинговых компаний стремятся к диверсификации своего лизингового портфеля. Уровень диверсифицированности лизингового портфеля влияет на рейтинг, который лизингодатель сможет получить в процессе рейтингования и, таким образом, выступает показателем финансовой устойчивости и маневренности лизинговой компании [166]. Определение минимально допустимой маржинальности. Лизинговые компании как финансовые организации сильно зависят от внешних источников финансирования, поэтому при идентификации минимально допустимой маржинальности учитывается стоимость привлечения заемных средств, затраты, необходимые для покрытия расходов по организации сделки и обслуживанию сделки лизинга, покрытие среднего риска каждого сегмента лизингополучателей и сохранение доходности компании. Типы финансируемого имущества и регионы финансирования и т.д. Типы имущества и регионы также имеют отношение к диверсификации портфеля лизинга, рассмотренной ранее с учетом ликвидности актива и рисковости региона 116 использования актива. Так, например, с введением санкций со стороны ЕС и США в отношении РФ в 2014 г. многие лизинговые компании, принадлежащие иностранным банкам, потеряли право финансировать оборудование на территории республики Крым [16]. Рассмотрим формирование базовых условий лизинга для компании ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Финансовые данные компании представлены в таблицах 41 и 42. Таблица 41 – Баланс компании на 31.12.2013 Наименование показателя I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ АКТИВ Уставный капитал Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПАССИВ 2012 162 023 615 307 777 330 107 000 5 350 163 344 275 694 254 507 247 129 777 330 Источник: составлено автором. Таблица 42 – Дополнительные параметры Параметр Срок функционирования компании на рынке лизинга Объем выручки за 2012 тыс. руб. Лизинговый портфель на 01.01.2013, тыс. руб. Значение больше 5 лет 250 940 303 779.02 Просроченная задолженность на 01.01.2013, % от лизингового портфеля 3% Источник: составлено автором. Определим средневзвешенную стоимость капитала компании (WACC) на основании методики, предложенной во второй главе. Данные, необходимые для расчета, представлены в таблице 43. Таблица 43 – Параметры для расчета WACC Параметр Коэффициент долговой нагрузки (D/E) Безрычаговый β-коэффициент (по расчетам второй главы) β-коэффициент (формула 9) Премия за размер компании Премия за риск «новизны предприятия» Эффективность управления рисками Ставка доходности инвестиций в безрисковые активы (Rf) Премия за рыночный риск (Rm - Rf) Источник: составлено автором. Значение 1.820 0.115 0.282 1.98% 0.03% 8,32% 6.00% 117 Таким образом, стоимость собственного капитала по формуле 6 составит: Re = 8,32% + 0,282 х 6,0%+ 1,98%+0,0%+0,03% = 12,02% Таблица 44 – Расчетное значение WACC ЗАО "Локат Лизинг Руссия" 12.02% 9.32% 35.47% 64.53% 20.00% Показатель Цена собственного капитала компании Цена заемного капитала компании Доля собственного капитала компании Доля заемного капитала компании Ставка налога на прибыль Источник: составлено автором. Дополнительные базовые условия (основные, но не исчерпывающие) лизинговой сделки приведены в таблице 45. Таблица 45 – Базовые условия договоров лизинга Показатель Лизинговые платежи Досрочный выкуп Информация по лизингополучателю и риск-менеджмент Информация по предмету лизинга Регионы финансирования Комиссия за организацию лизинговой сделки Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. (бюджетное значение) Доля инвестиций, финансируемая учредителями LGD Базовые условия - Лизингодатель имеет право пересчитать график лизинговых платежей для договоров с плавающей ставкой при изменении индикативных показателей (EURIBOR, LIBOR, MOSPRIME) более чем на 15%, от величины ставки в момент подписания договора лизинга - Лизингодатель вправе наложить штрафные санкции за просрочку в уплате лизинговых платежей - Досрочный выкуп оборудования возможен только по истечении 13 процентных периодов - Анкета лизингополучателя - Описание хозяйственной деятельности компании - Российская бухгалтерская отчётность - Минимальный размер аванса и маржинальность лизинговой сделки определяются на основании проведения оценки риск-менеджмента. Границы допустимого размера аванса: 0%-49%; Минимальный уровень маржи составляет 1%; срок лизинга от 13 мес. до 180 мес. Лизинговая компания вправе провести оценку актива. Для этого предоставляется следующая информация: -Тип предмета лизинга -Отрасль использования (основное предназначение) -Производитель (наименование, страна) - Модель -Год производства - Поставщик - Валюта в договору купли-продажи (ДКП) - Стоимость предмета лизинга в валюте ДКП - Цель получения предмета лизинга В процессе оценки объекты лизинга классифицируются на "новые" и "бывшие в употреблении", а так же по классам: "Недвижимость"; "Промышленное оборудование"; "Автомобильный транспорт"; "Железнодорожная техника" - Компания не финансирует активы в районах Северного Кавказа Взимается в размере от 0% до 2% 800 руб. 10% В соответствии с классификацией активов применяются следующие показатели LGD: Недвижимость - 20% - Автомобильный транспорт - 25% - Промышленное оборудование - 40% - Железнодорожная техника - 30% Источник: составлено автором. 118 Шаг 2. Изучение потребностей лизингополучателя. В рамках данного шага производится оценка пожеланий клиента по оптимальным для него условиям лизинга (тип актива, размер аванса, срок лизинга, валюты договора лизинга, тип процентной ставки и т.д.). Исходя из результатов данного шага, фиксируются первоначальные составляющие основу лизинговой заявки. Данный параметры, этап можно назвать подготовительным. Его наличие, прежде всего, обуславливается сложным, многосторонним характером лизинговых отношений. По мнению Юрия Еремина (топ-менеджера лизинговой компании CARCADE), новые продукты, созданные на основе коммуникаций с клиентами, выступают драйвером развития, особенно в условиях, когда рост нового бизнеса замедляется текущей экономической ситуацией [81]. В таблице 46 приведены информация о первоначальных пожеланиях клиентов – субъектов малого и среднего предпринимательства. Таблица 46 – Заявки лизингополучателей Показатель Наименование компании Отрасль Тип клиента Тип оборудования Запрашиваемый аванс Запрашиваемый срок лизинга Стоимость оборудования Валюта договора лизинга Клиент 1 ООО "Терминал Строй" Строительство и деревообработка Малый и средний бизнес Промышленное оборудование 15% Клиент 2 Клиент 3 ООО АМПРО Машиностроение и обработка металла Малый и средний бизнес Промышленное оборудование 25% ООО Победа Транспорт и путешествия Малый и средний бизнес Автомобильный транспорт 0% 36 3 953 000.00 Рубли 48 3 800 000.00 Рубли 36 500 000.00 Рубли Источник: составлено автором. Шаг 3.Оценка потенциального лизингополучателя. После первого контакта с лизингополучателем и идентификации его заинтересованности в договоре лизинга в рамках данного шага производится оценка финансово-экономического состояния потенциального лизингополучателя и оценка актива, предлагаемого для лизинговой сделки. Наиболее активная роль в реализации данного шага отводится риск-менеджменту лизинговой компании. 119 Производится запрос более детальной информации о компании и финансируемом активе. На данном этапе наиболее сильное воздействие оказывают факторы второй и третьей группы, описанные во второй главе данного исследования. При работе с субъектами малого и среднего предпринимательства используют скоринговые системы. Автоматизированная система на основе доступных лизингодателю данных выдает два вида решения: «Лизинг допустим» или «В финансировании отказать». Для ввода данных используется вся доступная информация, в том числе и записанная со слов заемщика. Расчет основывается, прежде всего, на уровне доходов потенциального лизингополучателя. К качеству скоринговой системы предъявляются высокие требования, ведь от ее качества и точности зависит потенциальный уровень дефолтов по лизинговым контрактам. По итогам данного этапа лизинговая компания принимает решение о продолжении сделки или об отказе, при негативном решении риск-менеджмента. По итогам анализа кредитоспособности клиента риск-менеджмент компании одобрил следующие показатели в отношении данной заявки, представленные в таблице 47. Таблица 47 – Показатели риск-менеджмента Показатель Минимально допустимый размер аванса, % Максимально допустимый срок лизинга, мес. LGD Вероятность дефолта (PD) Допустимость лизинга Соответствие первоначальному запросу клиента Значение для Клиента 1 Значение для Клиента 2 Значение для Клиента 3 20% 15% 20% 48 40% 3.12% Да 60 40% 1.15% Да 24 25% 4.15% Да Нет Да Нет Источник: составлено автором. Поскольку риск-менеджмент изменил некоторые параметры лизинговой сделки, первичная оценка сделки проводится с учетом позиции рисков и при условии положительного решения о потенциальном финансировании оцениваемых лизингополучателей. Таким образом, все заявки получили одобрение со стороны рискменеджмента, они переходят на следующий этап. 120 Шаг 4. Оценка эффективности проведения лизинговой сделки для лизинговой компании. Оценка эффективности проводится с целью определить, насколько потенциальная соотношению сделка риска и соответствует доходности. целям Автор, лизинговой основываясь компании на по ценностно- ориентированном подходе предложенном во второй главе, и особенностях работы с малым и средним бизнесом, описанных в первой главе исследования, включает в данный шаг расчет следующих показателей: Расчет показателя экономической добавленной стоимости (EVA) для запрашиваемых параметров лизинга. Исходя из оценки риск-менеджмента, соблюдения принципа риска и доходности, и пожеланий потенциального лизингополучателя относительно параметров лизингового контракта, выполняется расчет показателя EVA. На данном этапе происходит определение и использование ранее рассчитанных показателей: цены собственного и заемного капитала, WACC. Далее производится расчет показателя NOPAT и суммы инвестированного капитала компании. Расчет данных показателей производится на основе методики, предложенной автором во второй главе данного исследования. Расчет показателя «Скорректированная на риск рентабельность на скорректированный на риск капитал» (RARORAC Risk-Adjusted- Return-On- RiskAdjusted-Capital). На данном этапе при помощи информации, предоставленной со стороны риск-менеджмента компании, производится расчет показателя RARORAC для оценки лизингового проекта с учетом рисковой компоненты. Метод RAROC обладает следующими характеристиками: 1. Объективность. При расчете RAROC применяется более точная оценка потребности в капитале и экономической выгодности операций по сравнению с традиционными экономическими показателями. 2. Комплексность. Показатель позволяет оценить различные виды рисков: рыночные, кредитные, операционные. 121 3. Универсальность. RAROC может применяться в стратегическом планировании, ценообразовании и системах мотивации персонала [117]. Расчет показателя эффективности используемого капитала (ROCE). Как уже отмечалось во второй главе, чем выше значение показателя ROCE, тем более эффективно используется капитал. Показатель ROCE должен быть выше, чем затраты компании на капитал, в противном случае компания использует свой капитал неэффективно и не создает акционерную стоимость. Применение данного показателя в лизинге особенно важно потому, что лизинговый бизнес является капиталоемкой отраслью и данный показатель позволяет эффективно оценить финансовые результаты компаний, имеющих значительный уровень заемных средств. Для лизинговых компаний тренд ROCE за несколько лет используется как показатель эффективности деятельности, поскольку инвесторы предпочитают вкладывать средства в компании с тенденцией к росту данного показателя. Учитывая этот факт, при анализе отдельных лизинговых сделок контроль и сравнение данного показателя с целевым по компании является важным направлением. Определение Определение коэффициента коэффициента удорожания удорожания лизинговой производится исходя сделки. из типа лизингового продукта за год или за весь срок лизинга. По своей сути он позволяет определить стоимость сделки для лизингополучателя и соотнести с потенциальным полученным доходом от данной сделки. На коэффициент удорожания влияют привлеченного различные финансирования параметры: и маржи размер лизинговой процентной ставки, компании, аванса лизингополучателя, производитель имущества и срок реализации сделки. Включение данного показателя в модель, обусловлено тем, что лизингополучатели – субъекты малого и среднего предпринимательства зачастую сравнивают предложения от разных лизинговых компаний ориентируясь на данный показатель, в то время как для крупных компаний большее значение 122 имеет эффективная ставка. Таким образом, учет коэффициента удорожания лизинга, позволит приобрести дополнительные конкурентные преимущества. Стоимость финансирования сделок для лизинговой компании, маржинальность и процентная ставка представлены в таблице 48. Таблица 48 – Параметры лизинговых сделок Показатель Стоимость финансирования Маржинальность по бюджету Процентная ставка (при минимальной марже) Процентная ставка (при максимальной марже) Срок лизинга, мес. Минимально допустимый размер аванса, % Комиссия за организацию Трансакционные издержки, мес. Ставка налога на прибыль Источник: составлено автором. Клиент 1 10.35% Клиент 2 12.02% Клиент 3 9.56% 1%-3% 1%-3% 1%-3% 11.25% 13.02% 10.56% 13.25% 36 15.02% 48 12.56% 24 20% 0.5% 25% 1.0% 20% 0.5% 800 20.00% 800 20.00% 800 20.00% Поскольку целью лизинговой компании является получение максимального дохода, первоначальное рассмотрение заявок будет проводиться по более высокой процентной ставке. Проведем расчет показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для анализируемых заявок. Расчет представлен в приложении И таблицах И.1-И.4. Итоговые данные по показателям приведены в таблице 49. Таблица 49 – Итоги первичной оценки заявок на лизинг Показатель EVA RARORAC ROCE Кср уд Клиент 1 6 446.48 1.32% 3.08% 5.61% Клиент 2 53 381.69 9.17% 3.06% 6.00% Клиент 3 -11 327.50 -27.19% 3.13% 5.48% Эталонные значения компании, установленные бюджетом >0 > = WACC >=3.0% ->0 Источник: составлено автором. Определив все показатели, необходимые для оценки эффективности, лизинговая компания может перейти к следующему шагу. 123 Шаг 5. Сравнение полученных результатов с эталонными значениями. Критерии первоначальных результатов представлены в таблице 50. Таблица 50 – Критерии сравнения полученных результатов с целевыми Показатель EVA RARORAC ROCE Kуд Значение >0 > = установленному в компании > = установленному в компании Стремится к нулю Источник: составлено автором. Если значения данных параметров удовлетворяют требованиям лизинговой компании, то лизингодатель и лизингополучатель переходят к завершающему шагу – формированию финального варианта и подписанию договора лизинга. Если же значения параметров не удовлетворяют лизингодателя, то предлагается перейти на следующий шаг. Исходя из показателей в таблице 49, с параметрами, указанными в заявках лизингополучателей, при маржинальности в 3% по показателю EVA приемлемыми являются сделки с клиентами 1 и 2. При сравнении показателя RARORAC с WACC (9,08%) приемлемой является сделка только с клиентом 2. По показателю ROCE все варианты сделок удовлетворяют критерию, принятому в компании на уровне 3,0%. Исходя из среднего коэффициента удорожания, наиболее дорогой для потенциальных лизингополучателей является сделка с клиентом 2 (коэффициент удорожания на уровне 6,0%). Таким образом, на данном этапе при согласии лизинговой компании с параметрами, указанными клиентом, и согласии клиента ООО АМПРО с процентной ставкой 15,02% на 48 месяцев, данная заявка переходит к шагу 8 и подписанию договора лизинга. Сделка с клиентом 3 даже при максимальной маржинальности в 3% будет нести снижение стоимости компании, что делает ее не привлекательной для лизинговой компании, однако, при желании участников ее можно подвергнуть процессу финансового проектирования альтернативных вариантов. с последующим формированием 124 Сделка с клиентом 1 имеет положительное значение EVA, однако, для достижения приемлемого уровня RARORAC необходима модификация исходных параметров. Рассмотрим шаг 6 на примере заявки клиента 1. Шаг 6. Определение чувствительности EVA к значениям параметров. Для определения влияния параметров на экономическую добавленную стоимость и показатель RARORAC, автор предлагает на следующем этапе проводить анализ чувствительности основных параметров лизинговой сделки. Под анализом чувствительности следует понимать динамику выходных результатов модели при изменении входных параметров [31]. Основной целью данного анализа является идентификация зависимости результирующих показателей от переменных величин, при изменении которых выводы о модели меняются на противоположные. Анализ чувствительности можно проводить с любым числом переменных, все зависит от выбранного инструментария. Воспользуемся следующим подходом: определим значение EVA при парном изменении параметров лизинговой сделки. По итогам расчетов построим парные матрицы параметров лизинговой сделки по изменению EVA, которые впоследствии позволят оценить динамику изменения показателя EVA в зависимости от изменения конкретного параметра и совместный эффект с набором других параметров. Аналогичный порядок по анализу чувствительности предлагается повторить для показателя RARORAC. В итоге мы получим таблицу 51. Таблица 51 – Результат проведения анализа чувствительности Параметр 2 EVA Параметр 1 Отрицательное EVA значение Положительное значение EVA Источник: составлено автором. Таким образом, предлагается использовать анализ чувствительности для определения условий, при которых лизинговая сделка может провалиться и отрицательно повлиять на стоимость компании. Проведенный расчет позволит оценить, как каждый единичный параметр влияет на решение по всей сделке и, 125 таким образом, произвести модификацию значений параметров для формирования альтернативных вариантов. Проанализируем чувствительность параметров по заявке клиента 1. Для этого используем MS Excel и проведем анализ чувствительности с помощью таблиц данных. Таблица данных позволяет одновременно проанализировать влияние 1-2 параметров на результат. Проведем анализ чувствительности следующих параметров: Размер аванса в границах от 0% до 50% Комиссия за организацию в границах от 0% до 1,5% Процентная ставка в границах от 11,25% до 15,0% Размер платежа от 70 000 руб. до 105 000руб. Срок лизинга с учетом изменения размера платежа от 13 мес. до 60 мес. Данный анализ позволяет оценить, как изменение тех или иных параметров приводит к изменению экономической добавленной стоимости и показателя RARORAC. Итоги расчетов приведены в приложении И для показателя EVA и в приложении К для показателя RARORAC. Таблицы по каждой паре параметров включают 2 категории данных: Для показателя EVA: когда значение экономической добавленной стоимости становится отрицательным; когда значение экономической добавленной стоимости выше 0. Для показателя RARORAC: когда значение RARORAC меньше WACC; когда значение RARORAC больше или равно WACC. В таблице 52 показано направление изменение показателя EVA при взаимном увеличении каждой пары показателей. Таблица 52 – Изменение показателя EVA при взаимном увеличении каждой пары показателей Параметры Размер аванса Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка 126 Продолжение таблицы 52 ######## Комиссия за организацию Процентная ставка ######## Размер платежа ######## Срок лизинга с учетом - 93,11 изменения размера платежа 13 703,73 3 429,57 5 469,19 9 000,98 ######### Источник: составлено автором. В таблице 53 показано направление изменение показателя EVA при увеличении показателя, расположенного по вертикали. Таблица 53 – Изменение показателя EVA при увеличении показателя, расположенного по вертикали Параметры Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Источник: составлено автором. В таблице 54 показано направление изменения показателя EVA при увеличении показателя, расположенного по горизонтали. Таблица 54 – Изменение показателя EVA при увеличении показателя, расположенного по горизонтали Параметры Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Источник: составлено автором. В таблице 55 показано направление изменения показателя RARORAC при взаимном увеличении каждой пары показателей. Таблица 55 – Изменение показателя RARORAC при взаимном увеличении каждой пары показателей Параметры Размер аванса Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа Источник: составлено автором. Комиссия за организацию Процентная ставка 127 В таблице 56 показано направление изменения показателя EVA при увеличении показателя, расположенного по вертикали. Таблица 56 – Изменение показателя RARORAC при увеличении показателя, расположенного по вертикали Параметры Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа Источник: составлено автором. В таблице 57 показано направление изменения показателя RARORAC при увеличении показателя, расположенного по горизонтали. Таблица 57 – Изменение показателя RARORAC при увеличении показателя, расположенного по горизонтали Параметры Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа Источник: составлено автором. Шаг 7. Формирование альтернативного предложения для лизингополучателя. Для того, чтобы принимающее решение лицо смогло осуществить выбор, необходимо сформировать несколько альтернативных вариантов (минимум два). Как правило, поставленная цель может быть достигнута разными способами, среди которых нужно идентифицировать оптимальный. Таким образом, по итогам проведенного анализа чувствительности лизинговая компания формирует набор альтернативных вариантов реализации лизинговой сделки для конкретного лизингополучателя с учетом сохранения показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE на 128 приемлемом уровне. Затем альтернативные варианты проходят анализ с помощью матрицы принятия решений. При рассмотрении показателей исходного запроса клиента 1 видно, что EVA сам по себе имеет положительное значение, однако значение RARORAC ниже WACC, следовательно, определим варианты увеличения RARORAC путем изменения различных параметров лизинговой сделки. Изменение параметров будет производиться в границах, одобренных риск-менеджментом компании. Первый вариант альтернативной реализации сделки, исходя из ограничений – изменение срока лизинга. Исходя из анализа чувствительности RARORAC, представленного в таблице 56 увеличение срока лизинга снизит данный показатель, поэтому срок лизинга нужно снизить с 36 мес. до 24 мес. При этом в процессе моделирования становится понятно, что изменение срока лизинга повлечет также изменение размера лизингового платежа. Результат финансового проектирования показан в таблице 58. Таблица 58 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта при изменении срока лизинга Параметр Первоначальное значение параметра Срок лизинга, мес. EVA RARORAC ROCE Кср уд Значение параметра после финансового проектирования 36 6 446.48 1.32% 3.08% 5.61% 24 10 973.57 3.33% 3.13% 5.77% Изменение -12 4 527.09 2.01% 0.04% 0.16% Источник: составлено автором. Как видно по результатам первого этапа, изменение срока лизинга дало положительный результат в виде увеличения EVA на + 4 527,09 руб. и увеличения показателя RARORAC на 2,01%, однако данной модификации все еще не достаточно для изменения принятия решения. Чтобы улучшить данный вариант, мы изменим еще один показатель, который в сочетании с изменением срока лизинга дает положительный эффект. Исходя из таблицы 57 такой эффект даст уменьшение аванса, увеличение процента комиссии или рост процентной ставки. Поскольку текущий аванс на 129 уровне 20% соответствует минимально одобренному риск-менеджментом, вариант изменения размера аванса мы не рассматриваем. Исходя из анализа чувствительности представленного в приложении К, таблице К.7, увеличение комиссии за организацию до 1% даст необходимый результат в увеличении показателя RARORAC до уровня 9,33%, достаточного для принятия положительного решения. При анализе процентной ставки, исходя из анализа чувствительности представленного в приложении К, таблице К.9 повышение процентной ставки до 14,00% также обеспечит показатель RARORAC на уровне 9,33. Второй вариант альтернативной реализации сделки – изменение размера платежа при сохранении исходного срока лизинга с учетом выкупной стоимости. Как видно из анализа чувствительности, повышение размера платежа приводит к снижению показателя EVA и RARORAC, поэтому уменьшим платеж до 75 000 руб. Это позволит повысить показатель RARORAC, что представлено в таблице 59. Таблица 59 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта при изменении размера платежа Параметр Размер платежа EVA RARORAC ROCE Кср уд Первоначальное значение параметра 87 844.44 6 446.48 1.32% 3.08% 5.61% Значение параметра после финансового проектирования 75 000.00 7 791.10 1.40% 3.06% 6.37% Изменение -12 844.44 1 344.62 0.08% -0.02% 0.75% Источник: составлено автором. Однако, данный вариант не приводит к улучшению показателя RARORAC до нужного значения. Исходя из анализа чувствительности, видно, что повышение комиссии за организацию сделки до 1,5% позволит привести показатель к значению 8,53% представленного в приложение К, таблице К.6. Тогда изменение процентной ставки на 0,2% позволит достичь значения показателя в 9,33% как показано в таблице 60. 130 Таблица 60 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта при изменении размера платежа, комиссии за организацию и процентной ставки 87 844.44 Значение параметра после финансового проектирования 75 000.00 0.50% 1.50% 0.50% 13.25% 6 446.48 1.32% 3.08% 5.61% 13.35% 51 760.86 9.33% 3.16% 6.75% 0.10% 45 314.38 8.00% 0.08% 1.13% Первоначальное значение параметра Параметр Размер платежа Комиссия за организацию, % Процентная ставка EVA RARORAC ROCE Кср уд Изменение -12 844.44 Источник: составлено автором. Третий вариант альтернативной реализации сделки – изменение процентной ставки. Увеличение процентной ставки до 14,25%, согласно анализу чувствительности представленному в приложении К, таблице К.2 при прочих неизменных условиях приведет к росту показателя RARORAC до 9,32%. Еще одним вариантом является повышение комиссии до 1,0%. При процентной ставке 13,25% это позволит получить показатель RARORAC на уровне 5,38%, и в таком случае потребуется повышение процентной ставки только до 13,72%, чтобы получить RARORAC на уровне 9,14%, как показано в таблице 61. Таблица 61 – Результат финансового проектирования альтернативного варианта при увеличении комиссионного вознаграждения и процентной ставки Параметр Комиссия за организацию, % Процентная ставка EVA RARORAC ROCE Кср уд Первоначальное значение параметра Значение параметра после финансового проектирования Изменение 0.50% 1.00% 0.50% 13.25% 6 446.48 1.32% 3.08% 5.61% 13.72% 44 542.86 9.14% 3.57% 5.97% 0.47% 38 096.38 7.81% 0.48% 0.36% Источник: составлено автором. Пятый вариант альтернативной реализации сделки – изменение комиссии за организацию. Увеличение комиссии до 1,5% позволит достичь уровня 9,43%, как представлено в приложении К, таблица К.5. 131 Шаг 8. Анализ вариантов при помощи матрицы принятия решений В процессе принятия решения менеджер компании должен выбрать: какой из альтернативных вариантов более эффективен и какой предложить первым потенциальному клиенту? При этом в компании всегда стоит проблема сделать данный процесс более технологичным, комфортным и эффективным. В век информационных технологий появляется все больше автоматизированных систем, облегчающих принятие решений. По мнению автора, матрица принятия решений, которая более подробно будет рассмотрена в следующем параграфе, призвана идентифицировать более выгодный для лизинговой компании альтернативный вариант реализации сделки лизинга. В случае принятия предложенного альтернативного варианта реализации лизинговой сделки лизингополучателем происходит подписание договора лизинга, в противном случае компания учитывает аргументы лизингополучателя по каждому параметру и возвращается с новыми вводными к шагу 7. Данный цикл приводит либо к следующему шагу, либо к потере заинтересованности в сделке одной из сторон. Шаг 9. Определение финальной структуры договора лизинга, соответствующего найденному компромиссу. На данном шаге производится юридическое оформление лизингового договора. Непосредственное подписание договора лизинга, договора куплипродажи лизингового оборудования с поставщиком, договор страхования и другие возможные договоры. Далее происходит процесс непосредственной реализации формирование договора лизинга: акта-приемки получение передачи лизингового оборудования оборудования, лизингополучателю, администрирование сделки лизинга и получение лизинговых платежей. Рассмотрим более подробно порядок принятия решений участниками лизинговой сделки. 132 3.2 Матрица принятия решений участниками лизинговой сделки Процессу принятия решений всегда уделялось большое внимание, а в век информационных технологий и больших скоростей, когда реакция на изменения внешней среды должна быть быстрой, все большую роль играют научные методы принятия решений. Суть теории принятия решений: помочь лицам, принимающим важные решения, определить свое отношение к имеющимся альтернативным способам действий. Под принятием решений следует понимать выбор наиболее приемлемого способа достижения поставленной цели среди предложенных альтернативных вариантов или же их упорядочивание по степени приемлемости [113, C.8102]. Последствия, которые следуют за выбором, всегда характеризуются степенью достижения цели и соответственно субъективно оцениваются лицом, принявшим данное решение. Субъективизм в первую очередь обусловлен наличием опыта и сформированных на его основе представлений о достоинствах и недостатках тех или иных вариантов. Таким образом, мы делаем вывод, что у лица, ответственного за принятие решений, всегда существует сложившиеся система предпочтений, т.е. у него изначально имеется склонность к выбору тех альтернатив, которые представляются ему наилучшими в соответствии с его ценностями. Однако, предположить, что один человек обладает полным спектром информации довольно сложно. Представления отдельного человека часто оказываются неполными и не позволяют всесторонне проанализировать различные аспекты и исходы предложенных альтернатив, а следовательно, сформировать к ним целостное отношение и четко определить критерии выбора. Модели и методы анализа альтернативных вариантов можно разделить на два вида, с учетом типов знаний, которые применяются для их анализа: гуманитарные науки и точные науки. Модели и методы анализа альтернативных вариантов представлены на рисунке 18. 133 Анализ альтернативных вариантов Гумунитарные науки: используют знания из области психологии, юриспруденции и т.д. Точные науки: используют знания из области информатики, математики, статистики и т.д. 1.Описательное моделирование 2. Экспертные оценки 3. Изучение и обобщение опыта 1.Линейное программирование 2.Теория управления запасами 3.Сетевое моделирование 4.Теория игр и т.д. Рисунок 18 – Модели и методы анализа альтернативных вариантов в зависимости от типа используемых знаний Источник: Официальный сайт Казанского Государственного Федерального Университета kpfu.ru [Электронный реусрс]. – Режим доступа: URL: http://www. kpfu.ru (дата обращения 24.10.2014) Матрица принятия решений, создаваемая лизингодателем, призвана облегчить менеджменту лизинговой компании выбор оптимального варианта среди возможных альтернативных вариантов реализации сделки. Подобные матрицы просты в использовании, однако имеют под собой математически обоснованное решение – это позволяет сделать вывод о возможности их применения при работе с субъектами малого и среднего предпринимательства, где решения должны приниматься динамично. Для создания матрицы принятия решений автором предлагается использовать метод оценки альтернатив, известный также как метод Пью. Сфера применения данного метода довольно широка: от возможности использовать матрицу для решения бытовых вопросов до принятия решений в области бизнеса. Использование матрицы принятия решений помогает оценить и расставить приоритеты среди существующих альтернативных вариантов. Матрица принятия решений позволяет фактически исключить субъективизм из процесса выбора, за счет присвоения весов всем факторам и критериям, участвующим в процессе принятия финального решения. 134 По мнению информационного портала Mind Tools, матрица принятия решений является одной из лучших техник для принятия решений там, где способ оценки и выбор не очевиден. Порядок составления матрицы принятия решений включает несколько этапов. Рассмотрим этапы формирования матрицы принятия решений более подробно. Этап 1. На данном этапе производится формирование списка альтернатив для последующей оценки. Данный этап является очень важным в процессе принятия решения. Этот этап является также одним из самых длительных, на нем определяются альтернативы, которые следует включить в финальный анализ списка альтернативных вариантов. Данный процесс должен учитывать следующие моменты: определение целей, на решение которых направлены альтернативы; привлечение к работе соответствующий квалифицированный персонал; фиксирование всех «за» и «против» и подвергнуть каждый вариант тщательному анализу. Составим список альтернативных вариантов финансирования лизинговой компании. Применительно к решениям лизинговой компании, матрица принятия решений может использоваться как для выбора альтернатив в рамках одного проекта с разным набором параметров, так и для выбора наиболее привлекательного для инвестирования лизингового проекта при ограниченных финансовых ресурсах для их наиболее эффективного использования. Как альтернативные варианты мы используем три лизинговых проекта, описанные во второй главе, для компании ООО «ЮниКредит Лизинг». Суммарно исходные данные по данным следкам представлены в таблице 62. Таблица 62 – Исходные параметры лизинговых сделок Параметр Тип лизингового имущества Сделка 1 Автопогрузчик Сделка 2 Оборудование Сделка 3 Оборудование 135 Продолжение таблицы 62 Параметр Стоимость приобретения актива, без НДС Доля авансового платежа Валюта договора лизинга Общая процентная ставка по договору Маржинальность сделки Срок лизинга в месяцах Комиссия за организацию Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. LGD Вероятность дефолта (PD) Сделка 1 Сделка 2 Сделка 3 1 600 000.00 6 500 000.00 60 000 000.00 35% 30% 15% РУБ. РУБ. РУБ. 12.19% 13.10% 11.36% 5.00% 36 16 000 4.00% 36 32 500 3% 36 300 000 720 3 350 10 200 28% 0.89% 40% 1.58% 40% 2% Источник: составлено автором. Этап 2. На данном этапе предполагается выделить список критериев, на основании которых принимается решение. Наличие четких критериев помогает ранжировать альтернативны в соответствии с поставленными целями. Предложенные критерии должны быть согласованы со всеми заинтересованными сторонами до начала их использования. Данные критерии, применительно к лизинговым сделкам, заключаемым с субъектами малого и среднего предпринимательства, были обозначены автором во второй главе. К ним относятся: экономическая добавленная стоимость; эффективность используемого капитала (ROCE); скорректированная на риск рентабельности скорректированного на риск капитала (RARORAC); коэффициент удорожания предмета лизинга. Значимость критериев, по мнению автора, определяется следующим образом. Как было показано на основе расчетов во второй главе (таблица 33), даже положительное значение показателя EVA не гарантирует приемлемость проекта с учетом рисковой компоненты, поэтому приоритетным показателем мы будем считать показатель RARORAC. 136 При принятии решений по финансированию лизинговой сделки, важный момент составляет управление рисками, прежде всего, чтобы поддержать платежеспособность компании. Преимущества управления рисками представлены Управление риском позволяет: [109,C.282] на рисунке 19. Выявлять ситуации, связанные с риском, влекущие снижение возможности достижения поставленных целей Получать характеристику потенциального ущерба Планировать и проводить меры по снижению риска Учитывать расходы, связанные с риском в процессе принятия решений Рисунок 19 – Преимущества управления рисками Источник: Паштова, Л.Г. Риск-Менеджмент и использование информации в целях снижения предпринимательских потерь / Л.Г. Паштова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. – 2012.– № 4.– С. 281-286. В процессе управления рисками в лизинговой компании возникает вопрос: зачем рисковать, если при этом отсутствует вознаграждение? В связи с этим важным критерием оценки желания участвовать в данной сделке является необходимость проверить, что взятые на себя компанией риски будут вознаграждены, что особенно важно при работе с малым и средним бизнесом, уровень кредитного риска которого выше, как уже отмечалось ранее. Следующим по значимости критерием будет непосредственно сам показатель экономической добавленной стоимости, поскольку ценностноориентированный подход управления бизнесом подразумевает создание добавочной стоимости при принятии проекта. Наименее значимым показателем при принятии решения будет считаться коэффициент удорожания: лизинговая компания стремится к его минимизации, поскольку данный показатель важен для лизингополучателя, однако при 137 несоответствии остальных критериев приемлемому уровню, данный показатель не следует рассматривать, как определяющий. Определение весовых коэффициентов, с которыми учитываются критерии оценки, также является важным моментом в процессе принятия решения. Вес критериев определен в таблице 63 при помощи уже описанного нами во второй главе метода Фишберна. Таблица 63 – Вес критериев, участвующих в принятии решения Критерий RARORAC Экономическая добавленная стоимость ROCE Коэффициент удорожания Значимость Вес 1 2 3 4 0,4 0,3 0,2 0,1 Источник: составлено автором. Этап 3. Определение баллов по альтернативам. Оценим каждую из сделок по трехбалльной системе, где наибольший балл 3. Результаты представлен в таблице 64 и таблице 65. Таблица 64 – Значение критериев оценки по каждой альтернативной сделке Лизинговые сделки RARORAC Сделка 1 Сделка 2 Сделка 3 15.11% 14.87% 8,76% Экономическая добавленная стоимость 21 809 56 487 912 992 ROCE 3.64% 4.11% 3.03% Коэффициент удорожания 4.41% 4.88% 4.31% Источник: составлено автором. Таблица 65 – Балльная оценка альтернативных сделок Сделка 1 3 Экономическая добавленная стоимость 1 Сделка 2 2 1 0,40 Лизинговые сделки RARORAC Сделка 3 Вес критерия ROCE Коэффициент удорожания 2 2 2 3 1 3 0,30 1 0,20 3 0,10 Источник: составлено автором. Баллы для показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE определяются исходя из принципа: большее значение показателя – больший балл. Для коэффициента удорожания чем меньше значение коэффициента, тем более высокий балл. Этап 4. На данном этапе мы определим сумму, набранную каждой альтернативной сделкой, с учетом веса критерия. 138 Итоговые значения приведены в таблице 66. Таблица 66 – Итоговая оценка альтернативных сделок Лизинговые сделки Сделка 1 Сделка 2 Сделка 3 Итоговый балл 2,1 2,1 1,8 Источник: составлено автором. По данным полученной матрицы, наименее привлекательной к реализации является сделка 3. Сделки 2 и 1 имеют одинаковый итоговый балл, это объясняется тем, что более высокое значение экономической добавленной стоимости в сделке 2 компенсируется более высоким значением RARORAC в сделке 1. В данной ситуации выгоднее принять проект, который принесет компании большую добавленную стоимость, т.е. сделку 2. Преимущества для менеджмента лизинговой компании в использовании подобной матрицы следующие: минимизируется влияние субъективных факторов на финальный выбор и увеличивается скорость принятия решения, что важно в динамично меняющихся условиях; существует математическое обоснование принятого решения, что помогает продемонстрировать его наглядность в случае необходимости, например, в процессе презентации; при использовании матрицы принятия решения, менеджмент точно знает, как расположились варианты в процессе ранжирования, а значит, в случае необходимости, можно прибегнуть к следующему по привлекательности варианту; Таким образом, порядок принятия решения можно представить в виде схемы, приведенной на рисунке 20. 139 Этап 1. Формирование списка альтернативных вариантов Этап 2 .Выбор критериев принятия решения Оптимальный вариант реализации лизинговой сделки Этап 3. Определение баллов по альтернативам Этап 4. Определение суммы баллов по каждой альтернативе с учетом весовых коэффициентов Рисунок 20 – Матрица принятия решений по выбору альтернативных предложений финансирования лизинговой сделки Источник: составлено автором. Используя такой же алгоритм, лизингополучатель – субъект малого или среднего предпринимательства также может выбрать наиболее приемлемый для себя вариант договора реализации. Это может относиться как к выбору среди лизинговых компаний, так и к выбору среди альтернативных вариантов реализации лизинговой сделки, предложенных одним лизингодателям. Рассмотрим возможность использования матрицы принятия решений на следующем примере. Лизингополучатель производит выбор среди предложений из таблицы Ж.5 приложения Ж, основные параметры – существенные для лизингополучателя – представлены в таблице 67. Таблица 67 – Предложения по реализации сделки лизинга Параметр Доля авансового платежа Общая процентная ставка по договору Коэффициент удорожания ООО "ЮниКредит Лизинг" 35% ООО "Фольксваген Груп Финанц" 30% ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 25% 12.19% 12.25% 12.35% 5.12% 4.71% 5.51% Источник: составлено автором. Таким образом, исходя из таблицы 67, у лизингополучателя есть набор альтернативных вариантов реализации потенциального лизингового проекта. Критерии для принятия решения могут быть различными, поскольку это зависит от многих внешних и внутренних факторов, влияющих на лизингополучателя. Мы рассмотрим три критерия, которые представлены в таблице 67. Как уже отмечалось во второй главе, коэффициент удорожания является одним из самых популярных критериев сравнения лизинговых проектов 140 у субъектов малого и среднего предпринимательства. Это связано в первую очередь с тем, что данный коэффициент позволяет учесть все комиссии, взимаемые в процессе реализации договора лизинга. Поэтому данному критерию мы присвоим высшую значимость. На втором месте по значимости расположим аванс по договору лизинга, затем процентную ставку, поскольку размер аванса оказывает свое влияние на размер ставки. Исходя из вышеизложенного, вес критериев представлен в таблице 68. Таблица 68 – Вес критериев при оценке лизингового проекта лизингополучателем Критерий Значимость Доля авансового платежа 2 Вес 0.33 Общая процентная ставка по договору 3 0.17 Коэффициент удорожания 1 0.50 Источник: составлено автором. Таким образом, распределение баллов между предложениями представлено в таблице 69. Таблица 69 – Бальная оценка альтернативных предложений ООО "ЮниКредит Лизинг" 1 ООО "Фольксваген Груп Финанц" 2 ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 3 Общая процентная ставка по договору 3 2 1 Коэффициент удорожания 2 3 1 Критерий Доля авансового платежа Источник: составлено автором. Для распределения баллов использовалась трехбалльная система оценки. Для всех критериев использовался принцип: чем меньше значение показателя, тем выше балл. После этого рассчитываем итоговый балл, соответствующий каждой альтернативе. Итоговые баллы представлены в таблице 70. Таблица 70 – Итоговая оценка альтернативных предложений Критерий ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Итоговый балл 1.83 2.50 1.67 Источник: составлено автором. 141 Таким образом, наиболее выгодным предложением, исходя из принятой нами балльной оценки и критериев, является предложение ООО «Фольксваген Груп Финанц». Порядок оценки альтернативных вариантов участниками лизинговой сделки можно представить в виде схемы, приведенной на рисунке 21. ЛД ЛП1 ЛП2 ЛП ЛП3 ЛД1 ЛД2 ЛД3 А1 А1 А1 А1 А1 А1 А2 А2 А2 А2 А2 А2 А.. А.. А... А.. А.. А... ЛД – лизингодатель ЛП – лизингополучатель А – альтернативный вариант реализации лизинговой сделки Рисунок 21 – Взаимодействие участников лизинговой сделки в процессе работы с альтернативными вариантами Источник: составлено автором. Как видно из рисунка, анализ альтернатив проходит как на уровне лизингополучателей, так и на уровне различных вариантов реализации лизинговой сделки для лизинговых компаний, у лизингополучателей в свою очередь принимается решение среди нескольких альтернатив, предложенных лизингодателями, и между конкурирующими лизинговыми компаниями. 3.3 Апробация модели финансового проектирования параметров лизинговых сделок Завершающая часть диссертационного исследования показывает некоторые практические результаты. Финансовое проектирование может использоваться во всех видах лизинговых компаний, как универсальных, так и специализированных. Научные результаты, полученные нами в предыдущих разделах работы, дают возможность 142 предложить использование финансового проектирования параметров лизинговой сделки при работе лизинговых компаний с субъектами малого и среднего предпринимательства. Специфика работы с малым и средним бизнесом накладывает необходимость быстрого рассмотрения сделки и принятия решений. Однако скорость в рассмотрении заявки не должна влиять на эффективность сделки. Особенностью данной модели является создание простой системы, которая наряду с системой скоринга в области риск-менеджмента позволит быстро оценивать эффективность реализации сделки для лизингодателя, с ориентацией на стоимость компании. Предложенная модель была апробирована в практической деятельности ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Данная организация оказывает все виды услуг финансового лизинга, характерные для универсальных лизинговых компаний. Использование финансового проектирования в работе компании повысило скорость обработки заявок лизингополучателей в 1,5 раза в 2013 году в сравнении с 2012 г. Указанный эффект был достигнут за счет сокращения времени анализа эффективности и подготовки альтернативных предложений по реализации лизинговой сделки, поскольку созданный алгоритм четко определяет порядок формирования альтернативных вариантов и порядок принятия решения о начале финансирования сделки. По итогам проведенного ежегодного анализа удовлетворенности клиентов услугами компании, 90% респондентов из области малого и среднего предпринимательства сказали, что полностью довольны работой компании и скоростью принятия решений, этот показатель увеличился на 12% по сравнению с аналогичным исследованием 2012 г. Оценка удовлетворенности клиентов проводилась независимым маркетинговым агентством TNS Global на основе TRI*M index. Расчет индекса производится на основе 4-х вопросов: 1. Общая удовлетворенность лизинговой компанией 2. Порекомендуете ли Вы компанию своим партнерам? 143 3. Обратитесь ли Вы за услугами снова? 4. Как Вы оцениваете конкурентные преимущества лизинговой компании? Удовлетворенность также определяется путем проведения качественного анализа по нескольким направлениям: отношение сотрудников, процессы, коммуникация, продукты, жалобы. Процесс определения удовлетворенности клиентов разбивается на два этапа: 1. Мягкий (полугодовое исследование в июне ежегодно) 2. Полный (годовое исследование в октябре/ноябре ежегодно) Список вопросов для оценки на каждом из этапов представлен в таблице 71. Таблица 71 – Список вопросов Мягкий этап Вы используете какие-либо лизинговые продукты ЗАО «Локат Лизинг Руссия» или другой лизинговой компании? Если клиент отвечает «да», у него уточняют об удовлетворенности путем следующих вопросов: 1. Качество информации и советов, данных Вам лизинговым специалистом 2. Качество коммуникации и скорости обмена документами в процессе подачи Вами заявки (до момента подписания контракта) 3. Время, потребовавшееся до получения финального предложения 4. Качество поддержки, оказываемой после подписания договора лизинга Полное исследование 1. Tri*M Общая удовлетворенность 2. Tri*M Возможность рекомендации 3. Tri*M Возможность повторного обращения в компанию 4. Tri*M какие преимущества в работе компании Вы заметили 5. Ваше мнение о взаимоотношениях с лизинговым специалистом 6. Техническая компетентность лизингового специалиста 7. Процесс получения необходимых документов 8. Скорость получения кредитного решения 9. Простота и скорость при досрочном выкупе 10. Простота и скорость в процессе реструктуризации 11. Процесс передачи актива 12. Причины жалоб 13. Причины недовольства полученным ответом 14. Достаточность предложения лизинговых продуктов 15. Возможность обсуждения условий финансирования 16. Страхование активов 17. Ясность порядка платежей Источник: составлено автором. Результаты распределяются по каналам (крупный бизнес, малый и средний бизнес) и регионам. Опрос проводится по двум направлениям: с использованием телефона и интернета. В выборке участвует не менее 200 клиентов (действующих и бывших). Пример модели апробированной в компании был рассмотрен в параграфе 3.1 Возвращаясь к описанному в нем алгоритму и матрице принятия 144 решений, рассмотренной в параграфе 3.2 шаг 8 для заявки клиента 1 будет выглядеть следующим образом. Этап 1. Составим список альтернативных вариантов направления финансирования лизинговой компании. Варианты и их базовые параметры приведены в таблице 72. Таблица 72 – Альтернативные варианты реализации сделки лизинга для клиента 1 Параметры Варианты II III IV V 20% 20% 20% 20% 20% 20% 1.00% 0.50% 1.50% 0.50% 1.00% 1.50% 13.25% 14% 13.35% 14.25% 13.72% 13.25% 131 766.67 131 766.67 75 000.00 87 844.44 87 844.44 87 844.44 Iа I Размер аванса Комиссия за организацию Процентная ставка Размер платежа Срок лизинга с учетом изменения размера платежа 24 24 36 36 36 36 Источник: составлено автором. Этап 2. Список критериев, на основании которых принимается решение. Значения показателей, участвующих в принятии решений по альтернативным вариантам, приведены в таблице 73. Веса проставлены в соответствии с таблицей 63. Таблица 73 – Значения показателей, участвующих в принятии решений по альтернативным вариантам Показатели Вес EVA RARORAC ROCE К ср уд 0,3 0,4 0,2 0,1 Варианты I 30 738.57 9.33% 3.13% 6.02% Iа 30 738.57 9.33% 3.91% 6.08% II 51 760.86 9.33% 3.16% 6.75% III 45 449.41 9.32% 4.11% 6.03% IV 44 542.86 9.14% 3.57% 5.97% V 45 976.48 9.43% 3.08% 5.95% Источник: составлено автором. Этап 3. Оценим каждую из сделок по шести балльной системе, где наибольший балл 6. Итоговые данные приведены в таблице 74. Таблица 74 – Балльная оценка альтернативных сделок Показатели EVA RARORAC ROCE К ср уд Iа I 2 5 2 4 Источник: составлено автором. Варианты III II 2 5 5 2 6 5 3 1 IV 4 4 6 3 V 3 3 4 5 5 6 1 6 145 Этап 4. На данном этапе мы определим сумму, набранную каждой альтернативной сделкой, с учетом веса критерия. Итоговые значения приведены в таблице 75. Таблица 75 – Итоговая оценка альтернативных сделок Варианты Показатели Iа I EVA RARORAC ROCE К ср уд Итого II 0.6 2.0 0.4 0.4 3.4 0.6 2.0 1.0 0.2 3.8 III 1.8 2.0 0.6 0.1 4.5 IV 1.2 1.6 1.2 0.3 4.3 V 0.9 1.2 0.8 0.5 3.4 1.5 2.4 0.2 0.6 4.7 Источник: составлено автором. По данным полученной матрицы, наименее привлекательными к реализации являются варианты I и IV, которые имеют одинаковый итоговый балл – 3,4. Это объясняется тем, что более высокое значение экономической добавленной стоимости в варианте IV компенсируется более высоким значением RARORAC в варианте I. Наиболее высокий балл имеют вариант V (4,7) и вариант II (4,5). В общем, лизинговая компания может предложить все варианты реализации сделки в порядке убывания итогового балла, поскольку все они удовлетворяют стоимостным критериям. Однако, некоторые варианты являются более привлекательными к реализации. По итогам представления клиенту альтернативного предложения (вариант V), клиент – ООО "Терминал Строй" – его принял и сделка была заключена. Использование модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки без средств автоматизации затруднительно, поскольку алгоритм построен на не простых математических вычислениях. В процессе апробации модели в компании ЗАО «Локат Лизинг Руссия» автором использовался наиболее доступный и гибкий инструмент MS Excel с кодом VBA. На рисунке 22 представлена созданная модель, включающая несколько рабочих листов. Рисунок 22 – Структура программы по автоматизации модели финансового проектирования, созданной с использованием MS Excel Источник: составлено автором. 146 Сотрудником финансового департамента вводятся исходные данные по лизинговой компании, заполнение данного листа производится один раз, при первичном использовании модели. Его обновление производится по мере необходимости. Эти данные включают: финансовые показатели компании за последний отчетный период; период функционирования компании; показатели необходимые для расчета EVA (описанные во второй главе данного исследования); целевые показатели по ROCE и расчет WACC и т.д. Сотрудником лизинговой компании, работающим с клиентом, переносятся данные риск-менеджмента из скоринговой системы, вводятся основные параметры из заявки клиента и первичные параметры организации лизинговой сделки. Затем при помощи интерфейса, созданного посредствам программирования на языке VBA и представленного на рисунке 23, проводится расчет показателей EVA, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания лизинга Рисунок 23 – Интерфейс, созданный в MS Excel, для проведения финансового проектирования параметров лизинговой сделки. Источник: составлено автором. После расчетов производится сравнение полученных показателей с целевыми, как показано на рисунке 24. 147 Рисунок 24 – Вид отображения результирующих показателей при использовании первичных данных сделки Источник: составлено автором. Затем при помощи объектов, показанных на рисунке 23 проводится анализ чувствительности, результаты которого доступны на соответствующих закладках. Пример показан на рисунке 25. Рисунок 25 – Пример анализа чувствительности EVA к параметрам сделки Источник: составлено автором. После этого путем изменения параметров, как показано на рисунке 26, и выбора соответствующих вариантов на закладке, представленной на рисунке 23, проводится процесс финансового проектирования параметров лизинговой сделки. Рисунок 26 – Вид окна для ввода проектируемых параметров лизинговой сделки Источник: составлено автором. Результаты процесса проектирования можно посмотреть детализировано, по каждому альтернативному варианту, в сравнении с эталонными значениями, как 148 показано на рисунке 27 и в виде сводного расчета с выделением цветами лучшей и худшей альтернативы из предложенных, как показано на рисунке 28. Рисунок 27 – Детализированные результаты по альтернативным вариантам финансового проектирования параметров лизинговой сделки Источник: составлено автором. Рисунок 28 – Итоговая оценка альтернативных сделок Источник: составлено автором. Таким образом, автоматизация модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства позволила ускорить процесс поиска альтернативных вариантов ее реализации, что очень важно в розничном бизнесе и дало 149 возможность работать с данной моделью людям прошедшим первичное обучение и не обладающим глубокими знаниям в области финансов. При повсеместной эксплуатации внутри компании реализация предложенной модели возможна в различных вариантах, на стартовом этапе вполне допустимо использование MS Excel, в дальнейшем существует выбор между индивидуальным программным обеспечением созданным для компании и промышленными решениями. Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Создание «с нуля» полноценного программного продукта вполне возможно, однако, перед компанией встает ряд вопросов: Как быстро окупятся инвестиции? Как правильно разработать алгоритм? Внедрение системы не является самоцелью. Его задача – оптимизировать бизнес-процессы внутри компании. При выборе данного варианты высококвалифицированных ключевым фактором специалистов в области выступает финансов наличие и риск- менеджмента, которые могут учесть все варианты развития бизнеса в перспективе. Среди промышленных решений можно выделить два типа: «Коробочное решение» – ограничение по функциональности и возможности модификации системы поставщиком. Иными словами, продажа программного обеспечения осуществляется как продажа продукта, готового к установке. Адаптируемые системы – характеризуются возможностями подбора оптимальной конфигурации, наличием дополнительных модулей и параметров настройки, изменения программного обеспечения под нужды компании. Надо отметить, что системы этого класса допускают внесение изменений в программный код, однако, процент использования данной возможности очень не высок. Например, реализовать предложенную модель финансового проектирования параметров лизинговой сделки можно при помощи Альт-Финанс; системы бизнес-аналитики QlikView, Kamakura Risk Manager, дистрибуцией которой в 150 России занимается американская компания IPS Sendero, системы компаний “Прогноз” и EGAR Technologies и прочие. Таким образом, можно сказать, предложенный автором способ, представляется одним из множества возможных, и окончательный выбор осуществляется менеджментом компании. Результаты и научная новизна третьей главы состоят в следующем: 1. По итогам анализа, проведенного во второй главе, разработан алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства на основе ценностноориентированного подхода. Данный применяться как в универсальных алгоритм универсален лизинговых и может компаниях, так и в специализированных. 2. Предложена матрица принятия решений о начале финансирования сделки лизинга. Принятие решения базируется на показателях стоимости. Матрица принятия решений универсальна и может быть использована как в процессе выбора между несколькими альтернативными вариантами финансирования одного лизингополучателя, так и между вариантами предоставления финансирования различным компаниям – субъектам малого и среднего предпринимательства. Для принятия решения об эффективности проведения лизинговой сделки используются такие показатели, как экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность используемого капитала (ROCE), скорректированная на риск рентабельность скорректированного капитала (RARORAC) и коэффициент удорожания предмета лизинга. Данная матрица позволяет принимать решения о финансировании лизингового проекта, руководствуясь приростом стоимости лизинговой компании. 3. Представлены результаты апробации предложенной модели финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства в ЗАО «Локат Лизинг Руссия». Приведен численный пример использования модели в компании. 151 Использование финансового проектирования в работе компании повысило скорость обработки заявок лизингополучателей в 1,5 раза в 2013 году в сравнении с 2012 г. Указанный эффект был достигнут за счет сокращения времени анализа эффективности и подготовки альтернативных предложений по реализации лизинговой сделки, поскольку созданный алгоритм четко определяет порядок формирования альтернативных вариантов и порядок принятия решения о начале финансирования сделки. 152 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов, и предложений, основные из которых заключаются в следующем: 1. В результате проведенного исследования автором раскрыто содержание понятия «финансовое проектирование лизинговой сделки», которое представляет собой разработку лизинговой компанией модели принятия управленческих решений о начале финансирования лизинговой сделки или об отказе от него на основании заранее определенных показателей, участвующих в процессе оценки, в соответствии с озвученными лизингополучателем потребностями, соблюдением баланса риска и доходности лизинговой компании и с учетом в макро- и микроэкономической ситуации. Проведенный в работе анализ существующих дефиниций термина «финансовое проектирование» отечественных и зарубежных авторов, позволил сделать вывод о существующем многообразии трактования понятия финансового проектирования. При этом подобный разброс, по мнению автора, прежде всего, является следствием формироваться. Для того, что системного данная область решения задач знания только исследования начала автором предложено разделять понимание термина «финансовое проектирование» в узком и широком смысле. В широком смысле финансовое проектирование можно идентифицировать как приложение финансовой технологии к решению проблем, возникающих в различных областях финансов. В узком смысле финансовое проектирование можно определить, как процесс создания инновационных финансовых инструментов. 153 Вывод о возможности использования финансового проектирования применительно к лизинговым операциям в современных условиях базируется на основе особенностей, характерных для лизинговой деятельности: приобретение нового оборудования компаниями в лизинг зачастую объясняется необходимостью привнесения новых технологий и процессов (т.е. инноваций) в работу компании при наличии скромного первоначального финансирования; возрастающая конкуренция на рынке лизинговых услуг приводит к переориентации лизинговых компаний с крупного бизнеса в сторону малого и среднего и к необходимости разработки лизинговыми компаниями новых продуктов и услуг для потенциальных лизингополучателей; лизинг как деятельность, сопряженная с высокими рисками невозврата средств, направленных на финансирование, нуждается в постоянном контроле соблюдения баланса риска и доходности; в процессе осуществления своей деятельности лизинговые компании ежедневно сталкиваются с необходимостью оценки эффективности лизинговых сделок и оказываются перед выбором о финансировании той или иной компании при необходимости принятия управленческих решений в кратчайшие сроки, что обуславливает необходимость использования качественных моделей для данных целей; финансовое проектирование, в свою очередь, играет большую роль в решении сложных финансовых задач, развитии инвестиционных программ, оптимизации капитала. Наиболее целесообразным вариантом использования финансового проектирования в области лизинга, по мнению автора, является создание новых лизинговых продуктов (в том числе для отдельных секторов экономики) и использование финансового проектирования при формировании условий лизинговой сделки. 2. Проведен анализ современного состояния рынка лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства и определено, что в настоящее время развитие различных специализированных программ и 154 дифференциация существующих продуктов позволяют лизингу выступать эффективным механизмом стимулирования развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Тенденция последних лет такова, что с каждым годом доля субъектов малого и среднего предпринимательства в портфеле лизинговых компаний увеличивается. Подобная тенденция, в первую очередь, сказывается на изменениях условий рассмотрения и предоставления лизинга компаниям данного сектора экономики. Среди основных изменений можно отметить следующие: 1. использование экспресс-заявок на лизинг, рассмотрение подобных заявок в большинстве случаев составляет 1-3 дня; 2. снижение требований к предоставляемой финансовой информации, в большинстве случаев до стандартной бухгалтерской отчетностью (форма 1 и форма 2); 3. разработка индивидуальных графиков лизинговых платежей, согласующихся с потребностями клиента, с учетом сезонности, при стремлении к минимизации первоначальных расходов или же наоборот, минимизации лизинговых платежей. Подобные изменения вызваны, в первую очередь, спецификой работы с малыми предприятиями и возрастающей конкуренцией на рынке лизинговых услуг. Лизинг для субъектов малого и среднего предпринимательства становится все более актуальным способом финансирования, и лизинговым компаниям необходимо разрабатывать новые, более удобные способы работы с субъектами данного сектора экономики с учетом их специфики. Одним из актуальных вопросов, стоящим перед лизинговыми компаниями, является наличие инструмента оценки эффективности таких лизинговых проектов и подбор оптимальных для обеих сторон параметров лизингового соглашения. В данной ситуации, по мнению автора, финансовое проектирование может выступить в роли активного помощника, позволяющего выйти за рамки «коробочного» 155 продукта и предоставить большую гибкость при выборе лизинга, как средства финансирования потребностей малого и среднего бизнеса. В результате проведенного исследования автором раскрыто 3. содержание понятия «финансовое проектирование параметров лизинговой сделки» Под ним понимается процесс конструирования наиболее рационального варианта набора параметров реализации сделки, который лизингодатель готов предложить лизингополучателю, с учетом сложившейся рыночной ситуации, ограничений со стороны лизингополучателя, определяющих его заинтересованность в заключении сделки и соответствия данного варианта экономическим целям лизинговой компании. Проведенный автором анализ параметров лизинговой сделки позволяет сделать вывод, что любые вводные данные для начала анализа эффективности реализации лизинговой сделки лизинговой компанией будут строиться на основании исходных параметров лизингового договора. Следовательно, в процессе проектирования лизинговой сделки лизинговая компания должна сначала идентифицировать наиболее приемлемые варианты параметров лизинговой сделки, которые она готова предложить лизингополучателю с учетом его изначального запроса, и отклонить варианты, изначально не возможные для начала реализации сделки (например, потенциальный лизингополучатель имеет высокий уровень риска, при этом предоставление минимального аванса и длительного срока лизинга будет являться невозможным вариантом). Таким образом, можно сказать, что: своей использование финансового проектирования в области лизинга имеет целью выбор проектируемых параметров лизингового контракта, позволяющих провести сделку с максимально эффективным результатом для компании; лизингодатель экономические интересы, и лизингополучатель однако для того, чтобы преследуют сделка разные состоялась, проектирование параметров должно проводиться с учетом интересов всех сторонучастников; 156 эффективность лизинговой сделки во многом зависит от правильного определения ее параметров. 4. Проведенный анализ существующих методик поиска баланса интересов показал, что мы можем использовать критерий стоимости компании как критерий выбора среди конкурирующих интересов. Анализ существующих теорий поиска баланса интересов показывает, что идеальной теории баланса нет. Однако, очевиден тот факт, что современным компаниям необходимо принимать во внимание интересы своих основных контрагентов (покупателей, поставщиков и т.д.). Данное положение прослеживается и при использовании концепции максимизации стоимости фирмы: компания не может максимизировать долгосрочную рыночную стоимость, если игнорирует или плохо учитывает взаимоотношения с важными для нее заинтересованными лицами. Другими словами, компания не может создавать дополнительную стоимость без учета интересов использовании покупателей, критерия поставщиков, стоимости также сотрудников возможно и т.д. При возникновение определенных сложностей: трудно без определенных знаний предсказать, какой эффект на стоимость окажет решение, принимаемое с учетом интересов того или иного контрагента. Главная задача в данном процессе – не достижение максимально возможной стоимости, а мотивирование ответственных за принятие решений лиц на поиск решений, влияющих на увеличение стоимости компании и выбор наиболее эффективного из альтернативных вариантов. Баланс интересов в лизинговой сфере имеет свои особенности. Увеличивающаяся конкуренция среди лизинговых компаний приводит к смещению интересов из области взаимодействия с крупными клиентами в сторону малого и среднего предпринимательства и индивидуализации договоров лизинга, что позволяет, с одной стороны, учитывать специальные требования лизингополучателя, а с другой стороны, влиять на формирование стоимости предмета лизинга. Условия, которые обеспечивают максимальную гибкость договора лизинга (т.е. по сути его индивидуализация), формируются путем 157 переговоров между лизингополучателем и лизинговой компанией – т.е. путем поиска баланса интересов. Автором были выявлены 2 группы участников конфликта 5. интересов лизингового процесса: группа заинтересованных сторон, непосредственно участвующая в лизинговом процессе; группа заинтересованных сторон, способная оказать влияние на участников лизингового процесса. Их наличие обусловлено тем, что достижение баланса между участниками сделки во многом зависит от готовности сторон идти на компромисс. В реальной жизни постоянно существует конфликт интересов: конкурентная борьба за перераспределение стоимости между заинтересованными сторонами. 6. позволил Анализ факторов, влияющих на параметры лизинговых сделок, автору предложить их классификацию, отличительной особенностью которой является разделение факторов на основе объекта воздействия. Также предложена методика ранжирования факторов и определения весовых значений внутри каждой из групп факторов. Факторы, воздействующие на лизинговые сделки: I группа. Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки (относящиеся к гр. внешних факторов). II группа. Факторы, связанные с участниками лизинговой сделки (относящиеся к гр. внутренних факторов) III группа. Факторы, связанные с активом (относящиеся к гр. внутренних факторов) Данная классификация позволяет описать процесс заключения лизинговой сделки с учетом влияния факторов. Лизинговая компания под воздействием факторов I группы формирует для себя базовые условия предоставления лизинга. Лизингополучатель, интересам которого удовлетворяют заданные базовые условия, направляет запрос лизинговой компании на предоставление лизинга. После этого осуществляется процесс индивидуализации лизинговой сделки, в 158 течение которого происходит поиск баланса интересов участников сделки. На процесс балансировки начинают оказывать влияние факторы I и II группы. Итогом данного процесса является либо заключение лизинговой сделки, либо потеря интереса участников сделки и ее приостановление. 7. Разработана методика определения показателя экономической добавленной стоимости для лизинговых компаний. Основным условием применения лизинга в компании является его эффективность. Проведенный анализ существующих методик оценки эффективности лизинговых сделок показал, что до настоящего времени не существует однозначно применимой методики. В том числе, на данный момент не существует методик анализа эффективности, ориентированных на учет влияния лизинга на стоимость компании. Из всех существующих показателей, предназначенных для оценки процесса создания стоимости, экономическая добавленная стоимость (EVA) является одним из самых распространённых. По мнению автора, EVA также подходит для оценки лизинговых сделок. Использование показателя экономической добавленной стоимости позволит оценить влияние различных параметров лизинговой сделки на величину EVA. В общем виде методика оценки лизинговой сделки на основе показателя экономической добавленной стоимости должна включать следующие разделы: методика определения WACC для лизинговой компании (включает порядок определения цены собственного капитала и порядок определения цены заемного капитала); методика расчета NOPAT лизинговой компании; расчет инвестированного капитала лизинговой компании; порядок оценки показателя экономической добавленной стоимости (EVA) 8. Разработан алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства для лизинговых компаний на основе стоимостного подхода. Автором предлагается использовать данный алгоритм проведения финансового проектирования в 159 лизинговой компании, основанный на ценностно-ориентированном управлении, позволяющий при принятии решения о финансировании лизингового проекта руководствоваться приростом стоимости лизинговой компании. Для принятия решения об эффективности проведения лизинговой сделки с субъектом малого и среднего предпринимательства автором обосновано использование таких показателей, как экономическая добавленная стоимость (EVA), рентабельность используемого капитала (ROCE), скорректированная на риск рентабельность скорректированного капитала (RARORAC), что позволяет провести переориентацию компаний с тактических целей и задач на стратегические. Модель, основанная на стоимостных показателях, позволяет эффективно оценить лизинговую сделку с позиций учета факторов времени, будущих затрат и поступлений, учета неопределенности и риска. В дополнение к указанным показателям автором предлагается ввести в модель коэффициент удорожания предмета лизинга. Субъекты малого и среднего предпринимательства в настоящее время все большее внимание уделяют такому показателю, как удорожание, и его минимизации, поэтому является рациональным также включить его в процесс финансового проектирования. Целесообразность анализа данного показателя потенциальными лизингополучателями связана, прежде всего, с возможностью выявить наличие скрытых в договоре лизинга комиссий. Разработанный алгоритм включает следующие шаги (таблица 76). Таблица 76 – Алгоритм финансового проектирования параметров лизинговой сделки субъектов малого и среднего предпринимательства Шаг № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Описание шага Формирование базовых условий лизинговой сделки лизинговой компанией Изучение потребностей лизингополучателя. Оценка потенциального лизингополучателя. Оценка эффективности проведения лизинговой сделки для лизинговой компании. Сравнение полученных результатов с эталонными значениями. Определение чувствительности экономической добавленной стоимости к значениям параметров. Формирование альтернативного предложения для лизингополучателя. Анализ вариантов при помощи матрицы принятия решений Определение финальной структуры договора лизинга, соответствующего найденному компромиссу. Источник: составлено автором. 160 9. основе Разработана матрица принятия управленческих решений на полученных участников результатов лизинговых оценки операций. эффективности Принятие решений сделки базируется для на показателях стоимости. Матрица принятия решений универсальна и может быть использована как в процессе выбора между несколькими альтернативными вариантами финансирования одного лизингополучателя, так и между вариантами предоставления финансирования различным компаниям – субъектам малого и среднего предпринимательства. Для принятия решения об эффективности проведения лизинговой сделки автором используются следующие показатели: экономическая добавленная стоимость (EVA); рентабельность используемого капитала (ROCE); скорректированная на риск рентабельность скорректированного капитала (RARORAC); коэффициент удорожания предмета лизинга. Работа с субъектами малого и среднего предпринимательства и растущая конкуренция на рынке лизинга требуют от лизинговых компаний увеличения скорости работы и повышения эффективности в обработке заявок, однако скорость работы не должна отражаться на показателях доходности и риска. Разработанная автором модель позволяет существенно сократить объем действий, необходимых для формирования лизинговых предложений, дает возможность значительно снизить затраты времени на обработку заявок и снять нагрузку на менеджмент лизинговой финансировании компании в процессе принятия лизингополучателей в процессе поиска решения о альтернативных вариантов, при этом способствуя улучшению качества и скорости обслуживания розничных клиентов лизинговых компаний. 161 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. О финансовой аренде (лизинге): [федер. закон от 29.10.1998 г. N 164- ФЗ (ред. от 08.05.2010)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.02.2013 г.). 2. Налоговый кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 21 февраля 2014 г. № 17-ФЗ (ред. от 25.02.2014)]. – М: Проспект, 2014. – 976 с. 3. Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации : [постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 № 1470 (ред. от 03.09.1998)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.03.2013 г.). 4. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: [постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 № 101] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 27.07.2013 г.). 5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: [федер. закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.02.2013 г.). 162 Книги, Монографии 6. Булава, И.В. Теория и методология разработки стратегии развития предприятия: монография /под ред. Булава И. В. – М.: Международная академия оценки и консалтинга: РИО МАО. – 2009. – 278 с. 7. Волков, А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. – М.: Вершина., 2007. – 304 с. 8. Газман, В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии / В.Д. Газман. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997. – 142 с. 9. Дроздов, Н.Д. Институциональная экономика : учебное пособие / Н.Д. Дроздов. –Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006.– 156 с. 10. Друкер, П.Ф. Практика менеджмента/ П.Ф. Друкер. – М.: Вильямс, 2009. – 400 с. 11. Зангиева, З.А. Лизинг: особенности современного развития возможности и перспективы : монография / З.А. Зангиева, С.В. Климатова; под ред. доктора экономических наук, проф С.С. Галазовой.– Владикавказ : СОГУ, 2011. – 140 с. 12. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Капла, Д. Нортов; 2-е изд.: пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2008.– 320 с. 13. Каплан, Р.С. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон; Пер. с англ. – М.: Олимп- Бизнес, 2004. – 304 с. 14. Клочков, А.К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов / А.К. Клочков. – М.: Эксмо, 2010. – 160 c. 163 15. Кох, Р. Менеджмент и финансы от А до Я / Р. Кох. – пер. с англ. – Санкт-Петербург: Питер, 1999. – 411 с. 16. Корнилова, Е.В. Финансовое проектирование лизинговых сделок: монография / Е.В. Корнилова; под общ. ред. д-ра экон. наук, доц. Л.Г. Паштовой. – М.: Издательство «Русайнс», 2015. – 112 с. 17. Лахметкина, Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие / Н.И. Лахметкина. – 6-е изд. – М. : КОНРУС, 2012. – 232 с. 18. Малое и среднее предпринимательство в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - M., 2013. – 124 с. 19. Марков, П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики: монография / П.А. Марков. – М.: Норма, Инфра-М,2012.– 320 с. 20. Природа фирмы: пер. с англ. [авт. книги] / Под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера.– М.: Дело, 2001. – 360 с. 21. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг , Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева; под ред. Б.А. Райзберг. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2006. – 512 с. 22. Трошин, А.Н Вопросы оценки стоимости предприятий авиационной промышленности: монография / А.Н. Трошин, В.И. Фомкина, Е.В. Тарасова, Е.Н. Никулина, Н.В. Москвичева. – М.: Изд-во МАИ, 2010. – 194 с. 23. Фадеев, В.Ю. Малое и среднее предпринимательство в условиях перехода к рынку: проблемы маркетинга. Учебное пособие. — М.: Москва, 1998. — 230 с. 24. Хотинская, Г.И. Методологические аспекты стоимостно- ориентированного управления компанией: монография / Г.И. Хотинская, Е.Б. Тютюкина, Е.Ю. Серегина. – М.: Финуниверситет, 2011. – 145 с. 25. Экономика. Толковый словарь / под общ. ред. д.э.н. Осадчая И.М. – М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир", 2000. – 479 с. 164 Диссертации 26. Зайнутдинова, Л.Ш. Повышение эффективности лизинговых услуг в условиях конкурентного рынка: Дисс. .... канд. экон. Наук : 08.00.05 / Зайнутдинова Луиза Шамсотдиновна. – Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2010.– 140 С. 27. Иванова, А.Н. Баланс интересов в управлении организацией (теоретико-методический аспект) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук : 08.00.05 / Иванова Анна Николаевна. – Москва., 2001. – 123 c. 28. Капелинский, Ю.И.. Финансовый инжиниринг с использованием ценных бумаг:автореферат диссертация ...канд.экон.наук : 08.00.10 / Капелинский Юрий Игоревич.–. Москва: Финансовая академия, 1998. – 18 С. 29. Рашевская, О.А. Методические аспекты оценки уровня риска лизингополучателя: дисс. на соискание ... канд. эконом. Наук : 08.00.05 / Рашевская Оксана Анатольевна. – Москва: Московский финансово-юридический университет МФЮА.–123с. 30. Фудобина, Е.А. Динамические модели согласованного выбора параметров лизингового контракта: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.13 / Фудобина Екатерина Анатольевна. – Самара, 2010 .– 128с. Электронные ресурсы 31. Амосов, Ю. Анализ чувствительности: Намного проще, чем кажется [Электронный ресурс] / Ю. Амосов. – Режим доступа: http://slon.ru/business/analiz_chuvstvitelnosti_namnogo_proshche_chem_kazhetsya795887.xhtml (дата обращения 24.10.2014). 32. Бюллетень банковской статистики центрального банка РФ [Электронный ресурс]. – 2006. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru (дата обращения 12.01.2013). 165 33. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2007. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 34. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2008. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 35. Бюллетень [Электронный ресурс]. банковской статистики центрального банка – 2009. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 36. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2010. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 37. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2011. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 38. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2012. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.01.2013). 39. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2013. – №12. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 12.08.2014). 40. Бюллетень банковской статистики центрального банка [Электронный ресурс]. – 2014. – №1. – Режим доступа: www.cbr.ru РФ (дата обращения 15.08.2014). 41. Вашкамадзе, Т. Методические рекомендации по расчету стоимости собственного капитала для российских непубличных компаний [Электронный ресурс] / Т. Вашкамадзе // Финансы: стратегия и тактика: интернет-журнал CFO RUSSIA. – 2012. – Режим доступа: russia.ru/stati/index.php?article=6069 (дата обращения 12.01.2013). http://www.cfo- 166 Воробьев, 42. стратегического А.В. Анализ планирования стоимостных [Электронный моделей ресурс] / финансового А.В. Воробьев, В.Е. Леонтьев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 10 (34). – Режим доступа: URL: http://www.uecs.ru/uecs-34342011/item/710-2011-10-21-05-46-09 (дата обращения 06.01.2013). Григорьев, Л.Ю. Бизнес-инжиниринг каждый день: бизнес-модель, 43. как инструмент практического управления. [Электронный ресурс] / Л.Ю. Григорьев. – Режим доступа: URL: http://hr-portal.ru/article/biznes-inzhiniringkazhdyy-den (дата обращения 12.02.2014). В конце июля 2012 года ВТБ24 Лизинг и Государственное бюджетное 44. учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы» подписали соглашение о сотрудничестве// [Электронный Официальный сайт ресурс]. компании – ВТБ24 Режим лизинг/Новости. доступа: URL: http://vtb24leasing.ru/company/novost/1291/. (дата обращения 12.02.2013). Европлан содействует программе поддержки малого и среднего 45. бизнеса города [Электронный Москвы на ресурс]. 2012// – Портал 2012. размещения – пресс-релизов. Режим доступа: URL:http://b2blogger.com/pressroom/142209.html. (дата обращения 06.01.2013). Карабанов, Б. 46. управления [Электронный Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство ресурс] / Б. Карабанов. – Режим доступа: URL:http://xreferat.ru/60/167-1-biznes-inzhiniring-ne-roskosh-a-sredstvoupravleniya.html] (дата обращения 08.03.2014). Информационный 47. портал Finanalis.ru. Основы финансового проектирования: основы, концепция, элементы и методология [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://finanalis.ru/litra/393/9187.html (дата обращения 19.12.2013). 48. Клиентам Carcade доступны субсидии Правительства города. // Официальный сайт компании Carcade leasing. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.carcade.com/press/news/3239173/. 06.02.2013). (дата обращения 167 49. Компания «ВЭБ-лизинг» и ГБУ «Малый бизнес Москвы» подписали соглашение о сотрудничестве// Информационный портал banki.ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.banki.ru/news/lenta/?id=3961938. (дата обращения 06.02.2013). 50. Кушнир, И.В. Финансовый менеджмент [Электронный ресурс] / И.В. Кушнир. – Режим доступа: URL:http://www.be5.biz/ekonomika/f001u/26.htm (дата обращения 12.01.2013). 51. Лизинг в России: итоги 1 полугодия 2013 года// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 52. Лизинг в России: итоги 9 месяцев 2012 г.// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 53. Лизинг в России: итоги 1 полугодия 2012 г.// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 54. Лизинг в России: итоги 2011 г.// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 55. Манагаров, Р. Обзор методов расчета ставки дисконтирования [Электронный ресурс] / Р. Манагаров //Корпоративный менеджмент. – Режим доступа: URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/discount_rate.shtm. (дата обращения 06.02.2014). 56. Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 168 57. Он-лайн версия Большой советской энциклопедии на Яндакве [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ (дата обращения 24.10.2013). 58. Он-лайн словарь « Investopedia» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.investopedia.com/terms/r/raroc.asp (дата обращения 19.03.2014). 59. ресурс].– Отечественные лизинговые компании // КредитОрес [Электронный Режим доступа: URL: http://www.creditorus.ru/lizing/lizing_russia.php (дата обращения 06.08.2014). 60. Официальный сайт газеты «Ведомости»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.vedomosti.ru (дата обращения 17.04.2014). 61. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].– URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 06.08.2014). 62. Официальный сайт компании: Кредитная Sкорая Pомощь Статья: Средняя ставка по кредитам в ТОП-30 банках составила 21,98% [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.kspsite.ru/news/2013-12-24/srednyayastavka-po-kreditam-v-top-30-bankakh-sostavila-21-98 (дата обращения 17.04.2014). 63. Официальный сайт МСП-банка. Полные условия кредитования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.mspbank.ru/ru/fin_support_to_msp_partners/infostructure_msp_support/cre dit_products/priority_leasing/full_credit_conditions (дата обращения 15.03.2014). 64. Официальный сайт ЦБ России: Департамент исследований и информации Банка России. Обзор Финансового рынка первое полугодие 2012г. [Электронный ресурс]. –№ 2(73). –2012. – С. 40 Режим доступа: www.cbr.ru (дата обращения 15.03.2014). 65. Официальный сайт Казанского Государственного Федерального Университета kpfu.ru [Электронный реусрс]. – Режим доступа: URL: http://www. kpfu.ru (дата обращения 24.10.2014). 66. РОСБАНК ЛИЗИНГ и ГБУ «Малый бизнес Москвы» договорились о сотрудничестве// Информационный портал Bankir.ru. [Электронный ресурс]. – 169 Режим доступа: URL: http://bankir.ru/novosti/s/rosbank-lizing-i-gbu-malyi-biznesmoskvy-dogovorilis-o-sotrudnichestve-10025526/ (дата обращения 06.02.2013). 67. Российский лизинг-2007: купить для роста, продать для рефинансирования// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 68. Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2013 года: удвоение оперлизинга// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 69. Рынок лизинга по итогам 2012 года: вагоны подвели// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 70. Рынок лизинга по итогам 1 полугодия 2012 года: оценка по европейской методике// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 71. Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2011 года: сделок больше, прибыли меньше// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 72. Рынок лизинга по итогам 1 полугодия 2011 года: рост без диверсификации // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 73. Рынок лизинга по итогам 2010 года: как на дрожжах // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 06.08.2014). URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 170 74. Рынок лизинга в 1 полугодии 2010г.: на подъеме // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 75. Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2010г.: хрупкое восстановление // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 76. Рынок лизинга в 2009 году: год санации портфелей// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 77. Рынок лизинга по итогам 9 месяцев 2009 года: в условиях неопределенности // Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 78. Рынок лизинга в 1 половине 2009 года: вперед в прошлое// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 79. Рынок лизинга в 2008 году: свободное падение// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014). 80. Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» [Электронный ресурс].– URL: http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения 16.03.2013). 81. ТОП-менеджер CARCADE рассказал о технологии создания востребованных автолизинговых продуктов// Портал All-leasing.ru [Электронный 171 ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.all-leasing.ru/news/detail/1009462/ (дата обращения 24.10.2014). 82. рисками Оценка эффективности учетом риска // Управление финансовыми [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.finrisk.ru/math.html (дата обращения 19.03.2014). 83. Financial engineering//Investing answers [Электронный ресурс]. – URL: http://www.investinganswers.com/financial-dictionary/financial-statementanalysis/financial-engineering-2913 (Дата обращения 22.12.2013). Статьи 84. Бартунаев, Л.Р. Фактор времени как источник неравновесия в процессе самоорганизации экономических систем / Л.Р. Бартунаев, С.Э. Желаева // Вестник Бурятского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 11-16. 85. Булава, И.В. Инструментарий анализа риска инновационного развития мировой экономики / И.В. Булава, М.П. Ярошук // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция.–2009.– № 4.– С. 162-165. 86. Бойтемиров, Т. Сравнение условий лизинга, или Как выбрать оптимальное предложение / Т. Бойтемиров //Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт.– 2011. –№ 1. – С.48-57. 87. Верзилин, В.А. Лизинг как способ материально-технического оснащения парка сельскохозяйственной техники / В.А. Верзилин // Вестник тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. –2008.–№3.–С.138-143. 88. Верхотурова, Т.А. Развитие финансовых институтов инновационной инфраструктуры России / Т.А. Верхотурова // Известия СПбУЭФ.– 2010. – № 3.– С.75-77. 89. Винокурова, Е.А Комплексная методика анализа эффективности лизинговых отношений в рыбодобывающей отрасли / Е.А. Винокурова // Известия санкт-петербургского университета экономики и финансов. – 2009. –№1.– С.141-143. 172 90. Ефимова, И.М. Лизинг как механизм стимулирования инвестиций в малые полиграфические предприятия / И.М. Ефимова // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. –2003.–№3.– С.202-212. 91. Жемчугов, А.М. Инновационный подход к сбалансированной системе показателей / А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов // Российское Предпринимательство. – 2010. – № 6-2.– С.86-90. 92. анализа Житлухина, О.Г. Пути совершенствования информационной базы эффективности хозяйственной деятельности предприятия / О.Г. Житлухина, О.Л. Михалёва // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. –№14. – С. 41-49. 93. Жукова, С.А. Влияние внешних и внутренних факторов на финансовые результаты деятельности предприятия / С.А. Жукова //ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ.–2006.–№ 2.–С.126-134. 94. Зависимость средневзвешенной стоимости и стоимости собственного капитала однолетней компании от ставки налога на прибыль и уровня левериджа / П.Н. Брусов, Т.В. Филатова, Н.П. Орехов [и др.]//Финансовые исследования.– 2012.– № 4 (37).– С. 86-98. 95. Искосков, М.О. Управление трансакционными издержками организации в условиях современой экономики / М.О. Искосов, О.В. Шабалдина // Вектор науки ТГУ. – 2009. – № 7 (10). – С.87-90. 96. Казанкина, И.А. Лизинг как инструмент инвестирования в инновационное развитие машиностроительного предприятия / И.А. Казанкина // Вестник саратовского государственного технического университета. –2008.–Т.1.– №4.–С.186-190. 97. Капелинский, Ю.И. Теоретические аспекты финансового инжиниринга с использованием ценных бумаг / Ю.И. Капелинский // Банковские услуги.–1998.–№3.– С.10-14. 173 98. Клейнер, Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. – 1998.–№ 9.– С.46-65. 99. Котляров, И.Д. Инновационные модели финансового предпринимательства: анализ и перспективы развития / И.Д. Котляров // ДЕНЬГИ И КРЕДИТ.– 2011.–№ 5.– С.52-57. 100. Ковалев, С.В. Математическая модель оценки эффективности инновационных проектов наукоёмкого производства / С.В. Ковалев // Вестник московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Приборостроение и информационные технологии. – 2010.– №25.– С.49-61. 101. Ковалев, С.В. Методология моделирования инновационных процессов воспроизводства в экономических системах и прогнозирование их развития / С.В. Ковалев // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социальноэкономические науки. –2010. – №4.– С.18-28. 102. Корнилова, Е.В. Использование стоимостных показателей в процессе финансового проектирования параметров лизинговой сделки/ Е.В. Корнилова // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. – № 4. – С. 269-272. 103. Матяш, И.В. Проблемы анализа рыночной системной эффективности предприятий / И.В. Матяш // Изв. АГУ.–2010.–№2-1(66).–С. 253–262. 104. Навроцкая, Н.А. Трансформация инвестиционно-производственного пространства как условие экономической интеграции / Н.А. Навроцкая, Н.Ю. Сопилко // РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА.– 2013.– №2.– С. 63-69. 105. Наумкина, Н.А. Методики оценки эффективности инвестиций в лизинг / Н.А. Наумкина //Вектор науки ТГУ,2011. –№ 4(18).– С.437-441. 106. Одинцова, М.А. Интеграция сбалансированной системы показателей и системы управления рисками / М.А. Одинцова // Проблемы современной экономики (Новосибирск).– 2011. – № 2-3. – С. 331-335. 174 107. Пантелеев, добавленной стоимости А.П. Использование российскими концепции субъектами экономической малого и среднего предпринимательства / А.П. Пантелеев, Е.В. Щеглова // Вестник МГАДА.–2013.– №3(24).–С.95-104. 108. Патрушева, Е.Г. Исследование взаимосвязи инвестиционной деятельности российских предприятий и роста их стоимости / Е.Г. Патрушева, И.Г. Игольников // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки,2010. –№ 3 (13).– С.109 109. Паштова, Л.Г. Риск-Менеджмент и использование информации в целях снижения предпринимательских потерь / Л.Г. Паштова // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. – 2012.– № 4.– С. 281-286. 110. Практика коммерческой оценки и экспертизы инвестиционных проектов в промышленности: комплект методических материалов // Москва : ООО «Альт-Инвест», 2006 – 71 С. 111. Пугин, А.А. Лизинг как фактор стимулирования малого предпринимательства/ А.А. Пугин //Тула : Вестник ТГУ.– 2008.–№ 2(58).– С.51-55. 112. Рамазанова, И.М. Основные концепции управления стоимостью компании/ И.М. Рамазанова // Вестник Казанского ГАУ.– 2010. –№ 3 (17).– С.55. 113. Семенов, С.С. Анализ методов принятия решений при разработке сложных технических систем / С.С. Семенов, А.В. Полтавский, В.В. Маклаков, А.В. Крянев // XII Всероссийское совещание по проблемам управления.– Издательство: ВСПУ,2014.– С.102. 114. Самылин, А.И. Взаимосвязь экономического и учетного аспекта управления прибылью на основе финансового рычага / А.И. Самылин, Е.И. Шохин // Бизнес в законе. –2011. –№4. – С. 305-308. 115. Синдяшкина, Е.Н. Лизинг в помощь Российскому предпринимателю / Е.Н. Синдяшкина // Лесной Вестник, 2001. –№4.–С.216-218. 175 116. Степанова, Г.Н. Сбалансированна система показателей как инструмент управления конкурентоспособностью современного предприятия / Г.Н. Степанова // Современный менеджмент.– 2006. –№10 (94). – С.20-25. 117. Стрельников, Е.В. Проблемы применения метода RAROC при расчете потребности в капитале/ Е.В. Стрельников //Современные проблемы науки и образования.–2012.–№4.–С.208. 118. Стропилова, Л.М Развитие межбанковской конкуренции и перспективы ее развития в России/ Л.М. Стропилова // ВЕСТНИК ТИСБИ Издательство: Университет управления "ТИСБИ".– 2012. –№1(49). – С. 56-43. 119. Теплова, Т.В. Портфельные модели обоснования барьерных ставок доходности на развивающихся рынках: ловушки для аналитиков и практиков / Т.В. Теплова //Финансовый менеджмент. –2005. –№2-3.–С.45-57. 120. Шалдохин, С.Ю. Классификация специфических рисков лизинговой компании / С.Ю. Шалдохин// TERRA ECONOMICUS: Южный федеральный университет. –2009. –№7. – С.157-159. 121. Филатова, Т.В. Средневзвешенная стоимость капитала в теории Модильяни-Миллера, модифицированной для конечного времени жизни компании / Т.В. Филатова, Н.П. Орехова, А.П. Брусова // Вестник Финансового университета. –2008. –№4. – С. 68-77. 122. Философова, Т.Г. Лизинговые платежи и модель экономической оценки лизинговой схемы / Т.Г. Философова // Лизинг.– 2012.–№ 8.–С.6-13. 123. Философова, Т.Г. Эффективность использования лизинга в схемах модернизации / Т.Г. Философова //Лизинг. – 2011 .–№ 9. –С.6-22. 124. Хотинская, Г.И. Корпоративный рост: теория, измерение, управление/ Г.И. Хотинская // Сервис в России и за рубежом.–2012.–№3.– С. 140-156. 125. Щеглова, Е.В. Сравнение доступных для субъектов малого и среднего предпринимательства источников финансирования в современных условиях развития экономики России/ Е.В. Щеглова //Фэн-наука.–2013.–№2(17).–С.17-20. 126. Щеглова, Е.В. Использование модели Capital assets pricing model (CAPM) при определении цены собственного капитала компаний, относящихся к 176 субъектам малого и среднего предпринимательства в России/ Е.В. Щеглова // Вестник НГУЭУ.–2013.–№2.–С.105-111. 127. Щеглова, Е.В. Особенности поддержки малого и среднего бизнеса посредством механизма лизинга на современном этапе развития экономики России / Е.В. Щеглова // Вестник Удмуртского университета.– 2013.– №2-4.– С.107-112. Издания на иностранном языке 128. Ambrose, B. W. Credit Risk and the Term Structure of Lease Rates: A Reduced Form Approach/ B. W. Ambrose, Y. Yildirim . - Journal of Real Estate Finance and Economics.– 2008. - № 37. – P. 281-298. 129. Blach, J. Financial innovations and their role in the modern financial system — Identification and systematization of the problem/ J. Blach // Financial. – 2011. – №7.– P. 13-26. 130. Beder, T.S. Financial Engineering: The Evolution of a Profession/ T.S. Beder, C.M. Marshall. - New York : Kolb Series in Finance., 2011.- 680 p. 131. Carter, P.L Identifying the basic process for time-based competition/ P.L. Carter, S.A. Melnyk, R.B. Handfield // Production and Inventory Management Journal. – 1995.–V.1.–P.65-70. 132. Coskin, Y. Financial engineering and engineering of financial regulation: Guidance for compliance and risk management/ Y.Coskin // Journal of Securities Operations & Custody. – 2013. - V6. - №1. – P. 81-94. 133. Dubil, R., Financial Engineering and Arbitrage in the Financial Markets/ R. Dubil. - 2nd Edition. – New York: Wiley finance.,2011. – 380 p. 134. Engelmann, B. Basel II risk parameters: estimation, validation and stress testing./ B. Engelmann, R. Rauhmeier. - New Yourk: Springer, 2006. – 372 p. 135. Finnerty, Jh. An Overview of Corporate Securities Innovation/ Jh. Finnerty // Journal of Applied Corporate Finance.– 1992. –№4.–P. 23-39. 177 136. Freeman, E.R. Strategic Management: A Stakeholder Approach / E.R. Freeman. - L: Pittman Books Limited.,1984.– 152p. 137. Sharma, G. An assignment on features and working of leasing industry of Germany: working papers series/ G.Sharma. – Jodhpur: National Law University, Management of financial services, 2012.– 22p. 138. Gemmill, G. Financial Engineering and Firm Value: Split-Capital ClosedEnd Funds in the UK/ G. Gemmill.- London: City University Business School, 2002. – 29p. 139. G. Joe Defining Financial Engineering/ G. Joe// Financial Engineering News. May 1998, Issue 4. 140. Gilli, M., Schumann, E. Optimisation in Financial Engineering. - the Conf´erence Luigi Solari 2009 in Geneva on 9 February 2010. - Geneva : University of Geneva, 2010. – 48 p. 141. Grant, J., Foundations of economic value added / J. Grant. - 2nd Edition. U.S.: John Wiley & Sons, Inc. – 2002. – 324p. 142. Haugh M., Wang J. Portfolio Evaluation: A Duality Approach / M. Haugh, J. Wang. - Working paper. - Columbia University: Department of IE & OR.,2003. – P. 405-418. 143. Jensen, M.C. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function / M.C. Jensen. - Working Paper #00-058 / revised 10/2001. – Boston: Harvard Business School. – P.21. 144. Kaplan, R.S., The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action / R.S. Kaplan, D.P. Norton // Boston: Harvard Business Review,1992. – P.71-79. 145. Kaplinsky, R. The economies of small: Appropriate technology in a changing world/ R. Kaplinsky // London:Intermediate Technology Publications,1990. – 120 p. 146. Karatzas, I., Shreve, S.E. Methods of Mathematical Finance / L. Karatzas, S.E. Shreve. - New York: Springer, 2002.– 147p. 147. Marshall, Jh.F. Financial Engineering: A Complete Guide to Financial Innovation/ Jh.F. Marshall. - New York: New York Institute of Finance, 1991. – 728 p. 178 148. Manahel, T., Financial Engineering / Manahel T.// Working Paper Series. Washington : American Educationl Research Associatio, 2012. – 33p. 149. Market Results for Stocks, Bonds, Bills,and Inflation, 1926–2010: Classic Yearbook / SBBI, Ibbotson.– Chicago.: Morningstar,2011. – 310 p. 150. Neftçi, N.S. Principles of Financial Engineering/ N.S. Neftçi.- 2nd edn. Toronto : Elsevier, 2008. – 23 p. 151. Otto, K.N., Wood, K.L. Techniques in reverse engineering and newproduct development/ K.N. Otto, K.L. Wood. - Product design.– New Jersey: PrenticeHall, 2011. –P. 61-74. 152. Pomerleano, M. Corporate Restructuring: Lessons from Experience / M. Pomerleano, W. Shaw // World Bank Publications., 2005. - 482 p. 153. Rogers, L.C.G. Dualityin Constrained Optimal investment and Consumption Problems: A Synthesis / L.C.G. Rogers. -Working paper Statistical Laboratory. - London : Cambridge University, 2003.– P. 95-131. 154. Ruppert D. Statistics and Data Analysis for Financial Engineering / D. Ruppert . - Humburg: Springer, 2010. - 660 p. 155. Sianipar, C.P.M. Modeling the basic design of cocoa drying equipment in Nias / C.P.M. Sianipar, D.B. Muslim, A. Ruswandi, H.R. Estiningtyas, K. Widaretna // North Sumatera, Indonesia", Energy Procedia, in press, 2013. 156. Scott Frame, W. Empirical Studies of Financial Innovation: Lots of Talk, Little Action./ W. Scott Frame, J. Lawrence White // No. EC-02-18. – NYU: Working Paper., 2002. – 38 p. 157. Sianipar, M., Appropriate Decision Making for Appropriate Technology/ M. Sianipar, A. Adhiutama // Proceedings of the IIE Asian Conference 2012, 2012.– P.587-594. 158. Soros, G. The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008 and What It Means/ G. Soros // Public Affairs: New York,2008.– P.483-496. 159. Stermberg, E. Just Business: Business Ethics in Action/ E. Stermberg. - UK Second edition : Oxford University Press., 2000. – P. 107-109. 179 160. Sternberg, E. The Stakeholder Concept: A Mistaken Doctrine/ E. Sternberg // UK : Centre for Business and Professional Ethics University of Leeds and Analytical Solutions., 1999. – 201p. 161. Stewart, G. The Quest for Value / G. Stewart // New York : HarperCollins., 1991. 162. Stiglitz, A. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy/ A. Stiglitz/ - W. W. Norton & Company, 2010. – 361p. 163. Young, S. Eva and value-based management: A practical guide to implementation/ S. Young, S. Byrne. - 1st edition.– New York : McGraw-Hill, 2001.– 493 p. 164. Tapiero, Ch. S. The Future of Financial Engineering/ Ch. S. Tapiero // New York: NYU-POLY,2013.– 23p. 165. Tapiero, O. A maximum (non-extensive) entropy approach to equity options bid-ask spread / O. Tapiero // Physica A, Forthcoming, 2013 – 28p. 166. Tapiero O., Implied Risk Neutral Distribution: The Non Extensive Entropy Approach, Ph.D Dissertation, Israel: Bar Ilan University, 2012. – 254p. 167. Tapiero, C.S. Risk Finance and Asset Pricing/ C.S. Tapiero // New Jersey: Wiley, Hoboken, 2010. – 23p. 168. Wendell Smith, Product Differentiation and Market Segmentation as Alternative Marketing Strategies/ Wendell Smith// Marketing Management (Winter 1995): 63–65p. 169. Zhang, Na. Leasing, Uncertainty, and Financial Constraint/ Zhang Na. // 6th Departmental Seminar (2011-2012). -Vancouver: Department of Economics, The University of British Columbia, 2011. – 44p. 180 Приложение А (Обязательное) Регрессионный анализ банков, использованных как аналоги для лизинговых компаний Regression Statistics 0.073865 Multiple R 38 0.005456 R Square 094 Adjusted 0.004130 R Square 036 Standard 0.021830 Error 835 Observatio ns 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 Intercept X Variable 1 бетакоэффици ент Коэффиц иент корреляци и Coefficie nts 0.001429 317 0.118642 96 MS 0.001960 92 0.000476 585 F 4.11452 0021 Significan ce F 0.042869 479 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.0007962 4 0.0584901 03 1.795082 406 2.028427 968 0.07304 3089 0.04286 9479 0.002992 442 0.003819 166 0.00013 3808 0.23346 6755 0.002992 442 0.003819 166 0.000133 808 0.233466 755 SS 0.0019609 2 0.3574390 32 0.3593999 53 0.118642 96 0.073865 38 Рисунок А.1 – Регрессионный анализ банка «РОСБАНК» Источник: составлено автором. 181 Regression Statistics 0.2263989 Multiple R 21 0.0512564 R Square 71 Adjusted R 0.0499914 Square 8 Standard 0.0351316 Error 46 Observatio ns 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 Intercept X Variable 1 бетакоэффицие нт Коэффици ент корреляци и Coefficient s 0.0024340 8 0.5991576 26 SS 0.05001 0146 0.92567 4389 0.97568 4535 MS 0.050010 146 0.001234 233 F 40.51922 609 Significan ce F 3.38921E10 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 8.14107E -05 0.783939 782 0.004949 56 0.414375 469 8.14107E -05 0.783939 782 Standar d Error t Stat P-value Lower 95% 0.00128 1363 0.09412 6199 1.899597 62 6.365471 395 0.057869 314 3.38921E -10 0.0049495 6 0.4143754 69 0.5991576 26 0.2263989 21 Рисунок А.2 – Регрессионный анализ «Регионального банка развития» Источник: составлено автором. 182 Regression Statistics 0.858830 Multiple R 65 0.737590 R Square 08 Adjusted R 0.737240 Square 2 0.010086 Standard Error 28 Observations 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 SS MS 0.214465 0.214465 92 92 0.076299 0.000101 81 73 0.290765 73 Coefficie nts Standard Error X Variable 1 0.000103 63 1.240769 67 0.000367 0.281703 88 6 0.027023 45.91430 59 82 бетакоэффициент 1.240769 67 Коэффициент корреляции 0.858830 65 Intercept t Stat F 2108.12 37 Significan ce F 4.4437E220 P-value Lower 95% Upper 95% 0.77824 85 4.444E220 0.0006185 62 1.1877187 86 0.000825 83 1.293820 56 Lower 95.0% 0.000618 0.000825 56 83 1.187718 1.293820 79 56 Рисунок А.3 – Регрессионный анализ «Сбербанка» Источник: составлено автором. Upper 95.0% 183 Regression Statistics Multiple R 0.491106 R Square 0.241185 Adjusted R Square 0.240173 Standard Error 0.018477 Observations 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 Coefficien ts Intercept -0.00156 X Variable 1 0.764332 бетакоэффициент 0.764332 Коэффициент корреляции 0.491106 SS 0.08138 4 0.25605 1 0.33743 5 Standar d Error 0.00067 4 0.04950 4 MS 0.08138 4 0.00034 1 F 238.383 2 t Stat P-value 0.02109 6 6.64E47 2.31113 15.4396 6 Significance F 6.64125E-47 Lower 95% 0.002880496 0.66714865 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.00023 0.86151 6 0.00288 0.66714 9 0.00023 0.86151 6 Рисунок А.4 – Регрессионный анализ Банка «Возрождение» Источник: составлено автором. 184 Regression Statistics 0.23073019 Multiple R 8 0.05323642 R Square 4 Adjusted R 0.05139804 Square 9 0.02741237 Standard Error 7 Observations 517 ANOVA df Residual 515 Total 516 SS 0.02176 0.38699 1 0.40875 1 X Variable 1 Coefficient s 0.00284794 0.57703985 9 Standar d Error 0.00120 6 0.10723 1 бетакоэффициент 0.57703985 9 Коэффициент корреляции 0.23073019 8 Regression Intercept 1 MS 0.02176 0.00075 1 F 28.9584 Significance F 1.12E-07 t Stat P-value Lower 95% 2.36215 5.38130 1 0.01854 1.12E07 -0.00522 0.366377 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.00048 0.78770 3 0.00522 0.36637 7 0.00048 0.78770 3 Рисунок А.5 – Регрессионный анализ Банка «УРАЛСИБ» Источник: составлено автором. 185 Regression Statistics 0.800079 Multiple R 785 0.640127 R Square 662 Adjusted R 0.639647 Square 832 Standard 0.011881 Error 235 Observations 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 Intercept X Variable 1 бетакоэффициен т Коэффицие нт корреляции Coefficie nts 0.000869 077 1.162688 3 MS 0.188322 647 0.000141 164 F 1334.072 381 Significan ce F 1.3076E168 Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 0.000433 347 0.031832 709 2.005501 032 36.52495 559 0.045268 291 1.3076E168 0.001719 794 1.100196 488 1.83605E -05 1.225180 112 0.001719 794 1.100196 488 1.83605E -05 1.225180 112 SS 0.188322 647 0.105872 805 0.294195 452 1.162688 3 0.800079 785 Рисунок А.6 – Регрессионный анализ Банка «ВТБ» Источник: составлено автором. 186 Regression Statistics 0.57538024 Multiple R 6 0.33106242 R Square 7 Adjusted R Square 0.33017051 0.01930039 Standard Error 4 Observations 752 ANOVA df Regression 1 Residual 750 Total 751 X Variable 1 Coefficients 0.00191308 4 0.99625608 7 бетакоэффициент 0.99625608 7 Коэффициент корреляции 0.57538024 6 Intercept SS 0.13826 7 0.27937 9 0.41764 6 Standar d Error 0.00070 4 0.05171 MS 0.13826 7 0.00037 3 F 371.180 9 t Stat P-value 2.71765 19.2660 5 0.00672 6 1.67E67 Significance F 1.67E-67 Lower 95% -0.0033 0.894742 Upper 95% 0.00053 1.09777 1 Lower 95.0% Upper 95.0% -0.0033 0.89474 2 0.00053 1.09777 1 Рисунок А.7 – Регрессионный анализ Банка «Санкт-Петербург» Источник: составлено автором. 187 Приложение Б (Обязательное) Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам для выбранных лизинговых компаний Таблица Б.1– Расчет Экономической добавленной стоимости ООО «ЮниКредит лизинг» № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я 1 2 Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период Комиссия за организаци ю Трансакционн ые издержки EL 3 4 5 6 7 8 9 11.36% 8.36% стр.2*11,36% стр.2*8,36% стр. 4- стр. 5 стр.6*10,57% стр.2*40%*2 % 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 3 000.00 4 666.67 5 333.33 6 000.00 7 666.67 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 708 333.33 48 166 708 333.33 47 458 708 333.33 46 750 708 333.33 46 041 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 NOPAT Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и СОЕ EVA 10 11 12 13 9% 10.86% стр.2*9% стр.11*10,86 % (стр.6стр.8стр.9)*(120%) 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 41 523.49 40 946.78 40 370.06 39 793.35 39 216.63 38 639.92 38 063.20 стр.10стр.12 300 000.00 22 495.11 22 182.67 21 870.24 21 557.81 21 245.38 20 932.95 20 620.51 188 Продолжение таблицы Б.1 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 45 333 8 333.33 9 000.00 10 666.67 11 333.33 12 000.00 13 666.67 14 333.33 15 000.00 16 666.67 17 333.33 18 000.00 19 666.67 20 333.33 21 000.00 22 666.67 23 333.33 24 000.00 25 666.67 26 333.33 27 000.00 28 666.67 708 333.33 44 625 708 333.33 43 916 708 333.33 43 208 708 333.33 42 500 708 333.33 41 791 708 333.33 41 083 708 333.33 40 375 708 333.33 39 666 708 333.33 38 958 708 333.33 38 250 708 333.33 37 541 708 333.33 36 833 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 708 333.33 34 708 708 333.33 34 000 708 333.33 33 291 708 333.33 32 583 708 333.33 31 875 708 333.33 31 166 708 333.33 Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 362 100.00 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 266 475.00 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 95 625.00 93 854.17 92 083.33 90 312.50 88 541.67 86 770.83 85 000.00 83 229.17 81 458.33 79 687.50 Комиссия за организаци ю Трансакционн ые издержки EL 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 10 107.56 25 500.00 9 920.39 25 027.78 9 733.21 24 555.56 9 546.03 24 083.33 9 358.85 23 611.11 9 171.68 23 138.89 8 984.50 22 666.67 8 797.32 22 194.44 8 610.15 21 722.22 8 422.97 21 250.00 NOPAT 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 48 013.95 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 3 442 500.00 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 СОЕ 37 486.49 36 909.77 36 333.06 35 756.34 35 179.63 34 602.91 34 026.20 33 449.48 32 872.77 32 296.05 31 719.34 31 142.62 30 565.91 29 989.19 29 412.47 28 835.76 28 259.04 27 682.33 27 105.61 26 528.90 25 952.18 EVA 20 308.08 19 995.65 19 683.22 19 370.79 19 058.35 18 745.92 18 433.49 18 121.06 17 808.63 17 496.19 17 183.76 16 871.33 16 558.90 16 246.47 15 934.03 15 621.60 15 309.17 14 996.74 14 684.31 14 371.87 14 059.44 189 Продолжение таблицы Б.1 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 30 458 29 333.33 30 000.00 31 666.67 32 333.33 33 000.00 34 666.67 35 333.33 36 000.00 708 333.33 29 750 708 333.33 29 041 708 333.33 28 333 708 333.33 27 625 708 333.33 26 916 708 333.33 26 208 708 333.33 25 500 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организаци ю Трансакционн ые издержки 77 916.67 8 235.79 76 145.83 8 74 7 72 7 70 7 69 7 67 18 416.67 7 112.73 65 520.83 18 888.89 299.91 291.67 19 361.11 487.08 062.50 19 833.33 674.26 833.33 20 305.56 861.44 604.17 20 777.78 048.61 375.00 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 25 375.47 24 798.75 24 222.04 23 645.32 23 068.61 22 491.89 21 915.18 21 338.46 EVA 13 747.01 13 434.58 13 122.15 12 809.71 12 497.28 12 184.85 11 872.42 11 559.98 190 Таблица Б.2 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО «Фольксваген Груп Финанц» № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 11.36% 8.36% Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 3 000.00 708 333.33 48 166 4 666.67 708 333.33 47 458 5 333.33 708 333.33 46 750 6 000.00 708 333.33 46 041 7 666.67 708 333.33 45 333 8 333.33 708 333.33 44 625 9 000.00 708 333.33 43 916 10 666.67 708 333.33 43 208 11 333.33 708 333.33 42 500 12 000.00 708 333.33 41 791 13 666.67 708 333.33 41 083 14 333.33 708 333.33 40 375 15 000.00 708 333.33 39 666 16 666.67 708 333.33 38 958 17 333.33 708 333.33 38 250 18 000.00 708 333.33 37 541 19 666.67 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 362 100.00 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 266 475.00 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 95 625.00 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 10 107.56 25 500.00 NOPAT 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 48 013.95 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ 9% 11.06% 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 3 442 500.00 42 295.16 41 707.73 41 120.30 40 532.87 39 945.43 39 358.00 38 770.57 38 183.13 37 595.70 37 008.27 36 420.84 35 833.40 35 245.97 34 658.54 34 071.11 33 483.67 32 896.24 32 308.81 31 721.37 EVA 300 000.00 21 723.44 21 421.72 21 120.01 20 818.29 20 516.58 20 214.86 19 913.15 19 611.43 19 309.72 19 008.01 18 706.29 18 404.58 18 102.86 17 801.15 17 499.43 17 197.72 16 896.01 16 594.29 16 292.58 191 Продолжение таблицы Б.2 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 36 833 20 333.33 21 000.00 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 22 666.67 708 333.33 34 708 23 333.33 708 333.33 34 000 24 000.00 708 333.33 33 291 25 666.67 708 333.33 32 583 26 333.33 708 333.33 31 875 27 000.00 708 333.33 31 166 28 666.67 708 333.33 30 458 29 333.33 708 333.33 29 750 30 000.00 708 333.33 29 041 31 666.67 708 333.33 28 333 32 333.33 708 333.33 27 625 33 000.00 708 333.33 26 916 34 666.67 708 333.33 26 208 35 333.33 708 333.33 25 500 36 000.00 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки 93 854.17 9 920.39 92 083.33 9 90 546.03 611.11 171.68 138.89 984.50 666.67 797.32 194.44 610.15 722.22 422.97 250.00 235.79 777.78 048.61 305.56 861.44 833.33 674.26 361.11 487.08 18 888.89 7 299.91 67 291.67 19 7 69 062.50 19 7 70 833.33 20 7 72 604.17 20 8 74 375.00 21 8 76 145.83 21 8 77 916.67 22 8 79 687.50 22 8 81 458.33 23 8 83 229.17 23 9 85 18 416.67 7 112.73 65 520.83 083.33 358.85 000.00 24 9 86 770.83 24 555.56 9 88 541.67 25 027.78 733.21 312.50 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируемая учредителями 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 31 133.94 30 546.51 29 959.08 29 371.64 28 784.21 28 196.78 27 609.34 27 021.91 26 434.48 25 847.05 25 259.61 24 672.18 24 084.75 23 497.31 22 909.88 22 322.45 21 735.02 EVA 15 990.86 15 689.15 15 387.43 15 085.72 14 784.00 14 482.29 14 180.58 13 878.86 13 577.15 13 275.43 12 973.72 12 672.00 12 370.29 12 068.58 11 766.86 11 465.15 11 163.43 192 Таблица Б.3 – Расчет Экономической добавленной стоимости ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучате ля Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 11.36% 8.36% Чистый процентный доход за период Комиссия за организацию Трансакцион ные издержки EL 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 3 000.00 4 666.67 5 333.33 6 000.00 7 666.67 8 333.33 9 000.00 10 666.67 11 333.33 12 000.00 13 666.67 14 333.33 15 000.00 16 666.67 17 333.33 18 000.00 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 708 333.33 48 166 708 333.33 47 458 708 333.33 46 750 708 333.33 46 041 708 333.33 45 333 708 333.33 44 625 708 333.33 43 916 708 333.33 43 208 708 333.33 42 500 708 333.33 41 791 708 333.33 41 083 708 333.33 40 375 708 333.33 39 666 708 333.33 38 958 708 333.33 38 250 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 NOPAT 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и СОЕ 9% 15.12% 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 57 841.72 57 038.36 56 235.00 55 431.65 54 628.29 53 824.93 53 021.57 52 218.22 51 414.86 50 611.50 49 808.15 49 004.79 48 201.43 47 398.07 46 594.72 45 791.36 44 988.00 44 184.64 EVA 300 000.00 6 176.88 6 091.09 6 005.30 5 919.51 5 833.72 5 747.93 5 662.14 5 576.35 5 490.56 5 404.77 5 318.98 5 233.19 5 147.40 5 061.61 4 975.82 4 890.03 4 804.24 4 718.45 193 Продолжение таблицы Б.3 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучате ля Очередной платеж 37 541 19 666.67 20 333.33 21 000.00 22 666.67 23 333.33 24 000.00 25 666.67 26 333.33 27 000.00 28 666.67 29 333.33 30 000.00 31 666.67 32 333.33 33 000.00 34 666.67 35 333.33 36 000.00 708 333.33 36 833 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 708 333.33 34 708 708 333.33 34 000 708 333.33 33 291 708 333.33 32 583 708 333.33 31 875 708 333.33 31 166 708 333.33 30 458 708 333.33 29 750 708 333.33 29 041 708 333.33 28 333 708 333.33 27 625 708 333.33 26 916 708 333.33 26 208 708 333.33 25 500 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 362 100.00 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 266 475.00 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организацию Трансакцион ные издержки 95 625.00 10 107.56 93 854.17 9 92 9 90 9 88 9 86 9 85 8 83 8 81 8 79 8 77 8 76 8 74 7 72 7 70 7 69 7 67 18 416.67 7 112.73 65 520.83 18 888.89 299.91 291.67 19 361.11 487.08 062.50 19 833.33 674.26 833.33 20 305.56 861.44 604.17 20 777.78 048.61 375.00 21 250.00 235.79 145.83 21 722.22 422.97 916.67 22 194.44 610.15 687.50 22 666.67 797.32 458.33 23 138.89 984.50 229.17 23 611.11 171.68 000.00 24 083.33 358.85 770.83 24 555.56 546.03 541.67 25 027.78 733.21 312.50 25 500.00 920.39 083.33 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 48 013.95 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 3 442 500.00 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 43 381.29 42 577.93 41 774.57 40 971.22 40 167.86 39 364.50 38 561.14 37 757.79 36 954.43 36 151.07 35 347.72 34 544.36 33 741.00 32 937.64 32 134.29 31 330.93 30 527.57 29 724.22 EVA 4 632.66 4 546.87 4 461.08 4 375.29 4 289.50 4 203.71 4 117.92 4 032.13 3 946.34 3 860.55 3 774.76 3 688.97 3 603.18 3 517.39 3 431.60 3 345.81 3 260.02 3 174.23 194 Таблица Б.4 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО "РМБ-Лизинг" № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период 11.36% Процентный расход (заемный капитал) за период 8.36% Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 3 000.00 708 333.33 48 166 4 666.67 708 333.33 47 458 5 333.33 708 333.33 46 750 6 000.00 708 333.33 46 041 7 666.67 708 333.33 45 333 8 333.33 708 333.33 44 625 9 000.00 708 333.33 43 916 10 666.67 708 333.33 43 208 11 333.33 708 333.33 42 500 12 000.00 708 333.33 41 791 13 666.67 708 333.33 41 083 14 333.33 708 333.33 40 375 15 000.00 708 333.33 39 666 16 666.67 708 333.33 38 958 17 333.33 708 333.33 38 250 18 000.00 708 333.33 37 541 19 666.67 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 362 100.00 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 266 475.00 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 95 625.00 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 10 107.56 25 500.00 NOPAT 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 48 013.95 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 9% 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 3 442 500.00 СОЕ EVA 15.56% 59 506.57 58 680.09 57 853.61 57 027.13 56 200.65 55 374.17 54 547.69 53 721.21 52 894.73 52 068.25 51 241.77 50 415.29 49 588.81 48 762.33 47 935.85 47 109.37 46 282.88 45 456.40 44 629.92 300 000.00 4 512.03 4 449.37 4 386.70 4 324.03 4 261.37 4 198.70 4 136.03 4 073.36 4 010.70 3 948.03 3 885.36 3 822.70 3 760.03 3 697.36 3 634.69 3 572.03 3 509.36 3 446.69 3 384.03 195 Продолжение таблицы Б.4 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 36 833 20 333.33 21 000.00 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 22 666.67 708 333.33 34 708 23 333.33 708 333.33 34 000 24 000.00 708 333.33 33 291 25 666.67 708 333.33 32 583 26 333.33 708 333.33 31 875 27 000.00 708 333.33 31 166 28 666.67 708 333.33 30 458 29 333.33 708 333.33 29 750 30 000.00 708 333.33 29 041 31 666.67 708 333.33 28 333 32 333.33 708 333.33 27 625 33 000.00 708 333.33 26 916 34 666.67 708 333.33 26 208 35 333.33 708 333.33 25 500 36 000.00 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 Процентный расход (заемный капитал) за период 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки 93 854.17 9 920.39 92 083.33 9 90 546.03 611.11 171.68 138.89 984.50 666.67 797.32 194.44 610.15 722.22 422.97 250.00 235.79 777.78 048.61 305.56 861.44 833.33 674.26 361.11 487.08 18 888.89 7 299.91 67 291.67 19 7 69 062.50 19 7 70 833.33 20 7 72 604.17 20 8 74 375.00 21 8 76 145.83 21 8 77 916.67 22 8 79 687.50 22 8 81 458.33 23 8 83 229.17 23 9 85 18 416.67 7 112.73 65 520.83 083.33 358.85 000.00 24 9 86 770.83 24 555.56 9 88 541.67 25 027.78 733.21 312.50 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 43 803.44 42 976.96 42 150.48 41 324.00 40 497.52 39 671.04 38 844.56 38 018.08 37 191.60 36 365.12 35 538.64 34 712.16 33 885.68 33 059.20 32 232.72 31 406.24 30 579.76 EVA 3 321.36 3 258.69 3 196.02 3 133.36 3 070.69 3 008.02 2 945.36 2 882.69 2 820.02 2 757.35 2 694.69 2 632.02 2 569.35 2 506.69 2 444.02 2 381.35 2 318.68 196 Таблица Б.5 – Расчет Экономической добавленной стоимости ООО "РЕЙЛ1520" № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период 11.36% Процентный расход (заемный капитал) за период 8.36% Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 3 000.00 708 333.33 48 166 4 666.67 708 333.33 47 458 5 333.33 708 333.33 46 750 6 000.00 708 333.33 46 041 7 666.67 708 333.33 45 333 8 333.33 708 333.33 44 625 9 000.00 708 333.33 43 916 10 666.67 708 333.33 43 208 11 333.33 708 333.33 42 500 12 000.00 708 333.33 41 791 13 666.67 708 333.33 41 083 14 333.33 708 333.33 40 375 15 000.00 708 333.33 39 666 16 666.67 708 333.33 38 958 17 333.33 708 333.33 38 250 18 000.00 708 333.33 37 541 19 666.67 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 362 100.00 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 266 475.00 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 95 625.00 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 10 107.56 25 500.00 NOPAT 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 48 013.95 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 9% 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 3 442 500.00 СОЕ EVA 14.89% 56 965.55 56 174.36 55 383.17 54 591.98 53 800.79 53 009.60 52 218.42 51 427.23 50 636.04 49 844.85 49 053.66 48 262.48 47 471.29 46 680.10 45 888.91 45 097.72 44 306.54 43 515.35 42 724.16 300 000.00 7 053.05 6 955.10 6 857.14 6 759.18 6 661.22 6 563.26 6 465.30 6 367.34 6 269.38 6 171.42 6 073.46 5 975.50 5 877.55 5 779.59 5 681.63 5 583.67 5 485.71 5 387.75 5 289.79 197 Продолжение таблицы Б.5 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 36 833 20 333.33 21 000.00 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 22 666.67 708 333.33 34 708 23 333.33 708 333.33 34 000 24 000.00 708 333.33 33 291 25 666.67 708 333.33 32 583 26 333.33 708 333.33 31 875 27 000.00 708 333.33 31 166 28 666.67 708 333.33 30 458 29 333.33 708 333.33 29 750 30 000.00 708 333.33 29 041 31 666.67 708 333.33 28 333 32 333.33 708 333.33 27 625 33 000.00 708 333.33 26 916 34 666.67 708 333.33 26 208 35 333.33 708 333.33 25 500 36 000.00 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 Процентный расход (заемный капитал) за период 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки 93 854.17 9 920.39 92 083.33 9 90 546.03 611.11 171.68 138.89 984.50 666.67 797.32 194.44 610.15 722.22 422.97 250.00 235.79 777.78 048.61 305.56 861.44 833.33 674.26 361.11 487.08 18 888.89 7 299.91 67 291.67 19 7 69 062.50 19 7 70 833.33 20 7 72 604.17 20 8 74 375.00 21 8 76 145.83 21 8 77 916.67 22 8 79 687.50 22 8 81 458.33 23 8 83 229.17 23 9 85 18 416.67 7 112.73 65 520.83 083.33 358.85 000.00 24 9 86 770.83 24 555.56 9 88 541.67 25 027.78 733.21 312.50 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 41 932.97 41 141.78 40 350.59 39 559.41 38 768.22 37 977.03 37 185.84 36 394.65 35 603.47 34 812.28 34 021.09 33 229.90 32 438.71 31 647.53 30 856.34 30 065.15 29 273.96 EVA 5 191.83 5 093.87 4 995.91 4 897.95 4 800.00 4 702.04 4 604.08 4 506.12 4 408.16 4 310.20 4 212.24 4 114.28 4 016.32 3 918.36 3 820.40 3 722.45 3 624.49 198 Таблица Б.6 – Расчет Экономической добавленной стоимости ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период 11.36% Процентный расход (заемный капитал) за период 8.36% Чистый процентный доход за период Комиссия за организаци ю Трансакционн ые издержки EL 51 000 0 000.00 1 666.67 2 333.33 300 000 50 291 708 333.33 49 583 708 333.33 48 875 3 000.00 708 333.33 48 166 4 666.67 708 333.33 47 458 5 333.33 708 333.33 46 750 6 000.00 708 333.33 46 041 7 666.67 708 333.33 45 333 8 333.33 708 333.33 44 625 9 000.00 708 333.33 43 916 10 666.67 708 333.33 43 208 11 333.33 708 333.33 42 500 12 000.00 708 333.33 41 791 13 666.67 708 333.33 41 083 14 333.33 708 333.33 40 375 15 000.00 708 333.33 39 666 16 666.67 708 333.33 38 958 17 333.33 708 333.33 38 250 18 000.00 708 333.33 37 541 19 666.67 708 333.33 482 800.00 476 094.44 469 388.89 462 683.33 455 977.78 449 272.22 442 566.67 435 861.11 429 155.56 422 450.00 415 744.44 409 038.89 402 333.33 395 627.78 388 922.22 382 216.67 375 511.11 368 805.56 362 100.00 355 300.00 350 365.28 345 430.56 340 495.83 335 561.11 330 626.39 325 691.67 320 756.94 315 822.22 310 887.50 305 952.78 301 018.06 296 083.33 291 148.61 286 213.89 281 279.17 276 344.44 271 409.72 266 475.00 127 500.00 125 729.17 123 958.33 122 187.50 120 416.67 118 645.83 116 875.00 115 104.17 113 333.33 111 562.50 109 791.67 108 020.83 106 250.00 104 479.17 102 708.33 100 937.50 99 166.67 97 395.83 95 625.00 13 476.75 34 000.00 13 289.57 33 527.78 13 102.40 33 055.56 12 915.22 32 583.33 12 728.04 32 111.11 12 540.86 31 638.89 12 353.69 31 166.67 12 166.51 30 694.44 11 979.33 30 222.22 11 792.16 29 750.00 11 604.98 29 277.78 11 417.80 28 805.56 11 230.63 28 333.33 11 043.45 27 861.11 10 856.27 27 388.89 10 669.09 26 916.67 10 481.92 26 444.44 10 294.74 25 972.22 10 107.56 25 500.00 NOPAT 300 000.00 64 018.60 63 129.45 62 240.31 61 351.16 60 462.01 59 572.86 58 683.72 57 794.57 56 905.42 56 016.28 55 127.13 54 237.98 53 348.83 52 459.69 51 570.54 50 681.39 49 792.24 48 903.10 48 013.95 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ 9% 10.57% 4 590 000.00 4 526 250.00 4 462 500.00 4 398 750.00 4 335 000.00 4 271 250.00 4 207 500.00 4 143 750.00 4 080 000.00 4 016 250.00 3 952 500.00 3 888 750.00 3 825 000.00 3 761 250.00 3 697 500.00 3 633 750.00 3 570 000.00 3 506 250.00 3 442 500.00 40 423.16 39 861.73 39 300.30 38 738.86 38 177.43 37 616.00 37 054.57 36 493.13 35 931.70 35 370.27 34 808.83 34 247.40 33 685.97 33 124.54 32 563.10 32 001.67 31 440.24 30 878.80 30 317.37 EVA 300 000.00 23 595.44 23 267.72 22 940.01 22 612.29 22 284.58 21 956.87 21 629.15 21 301.44 20 973.72 20 646.01 20 318.29 19 990.58 19 662.87 19 335.15 19 007.44 18 679.72 18 352.01 18 024.29 17 696.58 199 Продолжение таблицы Б.6 Лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 36 833 20 333.33 21 000.00 708 333.33 36 125 708 333.33 35 416 22 666.67 708 333.33 34 708 23 333.33 708 333.33 34 000 24 000.00 708 333.33 33 291 25 666.67 708 333.33 32 583 26 333.33 708 333.33 31 875 27 000.00 708 333.33 31 166 28 666.67 708 333.33 30 458 29 333.33 708 333.33 29 750 30 000.00 708 333.33 29 041 31 666.67 708 333.33 28 333 32 333.33 708 333.33 27 625 33 000.00 708 333.33 26 916 34 666.67 708 333.33 26 208 35 333.33 708 333.33 25 500 36 000.00 708 333.33 Источник: составлено автором. Процентный доход за период 355 394.44 348 688.89 341 983.33 335 277.78 328 572.22 321 866.67 315 161.11 308 455.56 301 750.00 295 044.44 288 338.89 281 633.33 274 927.78 268 222.22 261 516.67 254 811.11 248 105.56 Процентный расход (заемный капитал) за период 261 540.28 256 605.56 251 670.83 246 736.11 241 801.39 236 866.67 231 931.94 226 997.22 222 062.50 217 127.78 212 193.06 207 258.33 202 323.61 197 388.89 192 454.17 187 519.44 182 584.72 Чистый процентный доход за период Комиссия за организаци ю Трансакционн ые издержки 93 854.17 9 920.39 92 083.33 9 90 546.03 611.11 171.68 138.89 984.50 666.67 797.32 194.44 610.15 722.22 422.97 250.00 235.79 777.78 048.61 305.56 861.44 833.33 674.26 361.11 487.08 18 888.89 7 299.91 67 291.67 19 7 69 062.50 19 7 70 833.33 20 7 72 604.17 20 8 74 375.00 21 8 76 145.83 21 8 77 916.67 22 8 79 687.50 22 8 81 458.33 23 8 83 229.17 23 9 85 18 416.67 7 112.73 65 520.83 083.33 358.85 000.00 24 9 86 770.83 24 555.56 9 88 541.67 25 027.78 733.21 312.50 EL 17 944.44 6 925.55 17 472.22 NOPAT 47 124.80 46 235.66 45 346.51 44 457.36 43 568.21 42 679.07 41 789.92 40 900.77 40 011.62 39 122.48 38 233.33 37 344.18 36 455.04 35 565.89 34 676.74 33 787.59 32 898.45 Доля инвестиций, финансируемая учредителями 3 378 750.00 3 315 000.00 3 251 250.00 3 187 500.00 3 123 750.00 3 060 000.00 2 996 250.00 2 932 500.00 2 868 750.00 2 805 000.00 2 741 250.00 2 677 500.00 2 613 750.00 2 550 000.00 2 486 250.00 2 422 500.00 2 358 750.00 СОЕ 29 755.94 29 194.51 28 633.07 28 071.64 27 510.21 26 948.77 26 387.34 25 825.91 25 264.48 24 703.04 24 141.61 23 580.18 23 018.75 22 457.31 21 895.88 21 334.45 20 773.01 EVA 17 368.86 17 041.15 16 713.44 16 385.72 16 058.01 15 730.29 15 402.58 15 074.86 14 747.15 14 419.43 14 091.72 13 764.01 13 436.29 13 108.58 12 780.86 12 453.15 12 125.43 200 Приложение В (Обязательное) Определение экономической добавленной стоимости по лизинговым сделкам № 1, 2 ,3 для выбранных лизинговых компаний Таблица В.1 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ООО «ЮниКредит лизинг») № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж 1 2 3 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 4 12.19% 5 8.65% Чистый процентный доход за период Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки EL NOPAT 6 7 8 9 10 1 040 0 000.00 1 111.11 1 011 28 888.89 982 2 222.22 888.89 333.33 444.44 888.89 555.56 6 666.67 888.89 777.78 888.89 888.89 000.00 191.98 803.89 185.98 999.54 888.89 510.43 28 179.98 967.30 888.89 216.96 173.98 935.05 167.98 902.81 1 167.57 2 471.44 5 830.74 206.49 556.67 038.98 1 2 6 8 245.41 641.89 247.22 1 128.65 2 386.22 197.98 1 2 6 8 284.32 727.11 455.46 203.97 1 2 6 8 28 780 9 097.35 323.24 812.33 663.70 209.97 1 2 6 9 28 808 8 390.81 362.16 897.56 871.94 215.97 1 2 6 9 28 837 7 684.28 888.89 982.78 080.19 1 401.08 2 7 9 28 866 288.43 977.74 3 068.00 7 9 28 895 5 271.20 888.89 7 496.67 10 28 924 4 10 564.67 28 953 3 16 000.00 1 160.76 1 128.51 1 096.27 1 064.03 1 031.78 16 000 1 089.73 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 11 9% СОЕ EVA 12 10.86% 13 16 000.00 93 600.00 91 000.00 88 400.00 85 800.00 83 200.00 80 600.00 78 000.00 75 400.00 72 800.00 846.75 314.00 823.23 305.28 799.71 296.56 776.19 287.84 752.67 279.11 729.15 270.39 705.63 261.67 682.11 252.95 658.59 244.22 201 Продолжение таблицы В.1 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж 751 10 111.11 28 888.89 722 11 222.22 888.89 333.33 13 888.89 444.44 888.89 666.67 888.89 777.78 888.89 888.89 888.89 520 18 000.00 888.89 491 19 111.11 888.89 462 20 222.22 888.89 433 21 333.33 888.89 404 22 444.44 888.89 375 23 555.56 888.89 346 24 666.67 888.89 317 25 777.78 888.89 288 26 888.89 888.89 260 27 000.00 888.89 231 28 111.11 888.89 290.65 934.63 107.99 580.38 661.62 101.99 548.13 622.70 95.99 515.89 583.78 89.99 483.65 544.86 83.99 451.41 505.95 77.99 419.16 022.67 467.03 71.99 386.92 937.44 428.11 65.99 354.68 852.22 389.19 59.99 322.43 767.00 350.27 53.99 290.19 1 1 1 1 1 2 082.41 2 641.17 700.54 1 2 2 28 612.62 107.89 498.89 228.09 113.99 2 3 28 739.46 1 193.11 707.13 521.56 644.86 2 3 28 119.99 278.33 915.37 815.02 778.38 1 2 3 28 677.11 363.56 123.61 108.48 125.98 3 4 28 817.30 1 448.78 331.85 401.94 709.35 3 4 28 131.98 534.00 540.09 695.41 856.22 1 3 4 28 741.59 619.22 748.33 988.87 137.98 3 4 28 895.14 1 704.44 956.57 282.33 773.84 3 5 28 143.98 789.67 164.81 575.80 934.05 1 4 5 28 806.08 874.89 373.06 869.26 149.98 4 5 28 972.97 2 960.11 581.30 162.72 838.32 4 6 28 155.98 045.33 789.54 456.19 011.89 1 2 4 6 28 548 17 749.65 870.57 130.56 997.78 NOPAT 161.98 4 6 28 577 16 043.11 EL 1 050.81 215.78 206.02 Трансакцио нные издержки 2 5 7 28 606 15 336.57 888.89 555.56 414.26 Комисси я за организа цию 2 301.00 5 7 28 635 14 630.04 Чистый процентный доход за период 5 622.50 7 28 664 Процентны й расход (заемный капитал) за период 7 923.50 28 693 12 Процентны й доход за период 1 874.17 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 70 200.00 67 600.00 65 000.00 62 400.00 59 800.00 57 200.00 54 600.00 52 000.00 49 400.00 46 800.00 44 200.00 41 600.00 39 000.00 36 400.00 33 800.00 31 200.00 28 600.00 26 000.00 23 400.00 СОЕ EVA 635.07 235.50 611.54 226.78 588.02 218.06 564.50 209.34 540.98 200.61 517.46 191.89 493.94 183.17 470.42 174.45 446.90 165.72 423.38 157.00 399.86 148.28 376.33 139.56 352.81 130.83 329.29 122.11 305.77 113.39 282.25 104.67 258.73 95.95 235.21 87.22 211.69 78.50 202 Продолжение таблицы В.1 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж 202 29 222.22 28 888.89 173 30 333.33 888.89 444.44 555.56 33 666.67 34 777.78 888.89 272.43 41.99 225.70 511.33 233.51 36.00 193.46 041.20 426.11 194.59 30.00 161.22 173.85 832.96 340.89 155.68 24.00 128.97 880.39 624.72 255.67 116.76 18.00 96.73 586.93 416.48 170.44 77.84 12.00 64.49 293.46 208.24 85.22 38.92 6.00 32.24 457.69 1 249.44 1 1 1 28 888.89 28 35 596.56 1 1 467.31 888.89 NOPAT 257.95 28 57 EL 47.99 760.78 888.89 Трансакцио нные издержки 311.35 28 86 Комисси я за организа цию 681.78 054.24 888.89 Чистый процентный доход за период 1 665.93 2 28 115 32 2 347.70 28 144 31 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 28 888.89 28 36 0.00 888.89 Источник: составлено автором. Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 20 800.00 18 200.00 15 600.00 13 000.00 10 400.00 7 800.00 5 200.00 2 600.00 СОЕ EVA 188.17 69.78 164.65 61.06 141.13 52.33 117.60 43.61 94.08 34.89 70.56 26.17 47.04 17.44 23.52 8.72 203 Таблица В.2 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ООО "Фольксваген Груп Финанц") № лизинго вых платеж ей Задолженность лизингополуча теля Очередной платеж Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 12.25% 8.78% Чистый процентн ый доход за период Комисс ия за организ ацию Трансакционны е издержки EL 1 120 0 000.00 1 888.89 2 777.78 3 666.67 31 111.11 1 057 31 111.11 1 026 555.56 5 6 111.11 333.34 111.11 222.23 8 111.12 9 111.11 000.01 10 111.11 888.90 11 111.11 777.79 12 111.11 666.68 13 111.11 555.57 14 111.11 444.46 15 111.11 333.35 16 222.24 111.11 235.48 987.04 669.44 007.85 168.65 979.19 752.99 225.56 727.89 217.78 702.79 210.00 677.69 202.22 652.59 194.44 627.49 186.67 602.39 178.89 577.29 171.11 552.19 163.33 527.09 1 117.84 1 889.22 233.33 1 1 4 780.22 219.46 069.15 778.08 1 2 5 6 270.27 159.11 241.11 1 2 5 6 31 111.11 463.11 304.63 321.08 249.07 803.18 1 2 5 7 31 622 690.74 622.22 371.89 339.04 248.89 1 2 5 7 31 653 918.37 939.81 422.70 429.00 828.28 1 2 5 7 31 684 146.00 257.41 473.51 518.96 256.67 1 2 6 8 31 715 373.63 575.00 524.32 608.93 853.38 1 2 6 8 31 746 601.26 892.59 575.14 698.89 264.44 1 2 6 8 31 777 828.89 210.19 625.95 788.85 878.48 1 2 6 9 31 808 056.52 527.78 676.76 878.81 272.22 1 2 7 9 31 840 284.15 845.37 111.11 871 968.78 903.58 1 727.57 2 7 9 31 3 7 280.00 1 778.38 058.74 511.78 162.96 3 7 10 31 902 7 480.56 1 829.19 148.70 739.41 10 31 933 7 10 31 3 238.67 967.04 798.15 111.11 444.45 11 31 964 8 194.67 115.74 111.11 995 4 11 433.33 СОЕ 1 067.03 112 000.00 108 888.89 105 777.78 102 666.67 99 555.56 96 444.45 93 333.33 90 222.22 87 111.11 84 000.00 80 888.89 77 777.78 74 666.67 71 555.56 68 444.45 65 333.34 EVA 11.06% 16 000.00 16 000 1 088 NOPAT Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и 10% 1 032.04 1 003.37 974.70 946.04 917.37 888.70 860.03 831.36 802.70 774.03 745.36 716.69 688.03 659.36 630.69 602.02 16 000.00 128.46 124.89 121.32 117.75 114.18 110.62 107.05 103.48 99.91 96.34 92.77 89.21 85.64 82.07 78.50 74.93 204 Продолжение таблицы В.2 № лизинго вых платеж ей Задолженность лизингополуча теля Очередной платеж 591 17 111.13 18 000.02 31 111.11 560 888.91 777.80 21 666.69 22 555.58 23 444.47 222.26 301.19 989.59 558.92 85.56 276.09 899.63 508.11 77.78 251.00 809.67 457.30 70.00 225.90 719.70 406.49 62.22 200.80 629.74 355.68 54.44 175.70 539.78 304.86 46.67 150.60 138.15 449.81 254.05 38.89 125.50 270.37 910.52 359.85 203.24 31.11 100.40 952.78 682.89 269.89 152.43 23.33 75.30 503.93 276.30 2 048.67 2 1 821.04 2 1 593.41 1 1 365.78 1 587.96 111.11 2 2 905.56 1 2 3 31 62 34 93.33 169.52 731.56 223.15 111.11 333.37 609.73 31 93 33 079.56 1 2 3 540.74 111.11 444.48 326.29 31 124 32 101.11 259.48 959.19 858.33 111.11 555.59 660.54 1 2 3 31 155 31 351.39 349.44 186.81 175.93 111.11 666.70 108.89 31 186 30 711.35 1 3 4 493.52 111.11 777.81 376.49 31 217 29 116.67 439.41 414.44 811.11 111.11 888.92 762.16 1 3 4 31 248 28 401.59 529.37 642.07 128.70 111.11 000.03 124.44 31 280 27 812.97 1 3 4 446.30 111.11 111.14 426.69 31 311 26 132.22 619.33 869.70 763.89 111.11 222.25 863.78 1 3 5 31 342 25 451.79 097.33 081.48 111.11 333.36 140.00 31 373 24 914.59 1 709.30 4 5 399.07 111.11 1 476.89 5 31 404 NOPAT 147.78 4 324.96 716.67 111.11 1 799.26 EL 965.41 6 31 435 Трансакционны е издержки 501.99 31 111.11 Комисс ия за организ ацию 155.56 31 466 4 552.59 034.26 111.11 Чистый процентн ый доход за период 016.22 31 497 20 6 351.85 111.11 528 19 Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 1 1 31 111.11 Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и 62 222.22 59 111.11 56 000.00 52 888.89 49 777.78 46 666.67 43 555.56 40 444.45 37 333.34 34 222.23 31 111.11 28 000.00 24 888.89 21 777.78 18 666.67 15 555.56 12 444.45 9 333.34 СОЕ 573.35 544.69 516.02 487.35 458.68 430.02 401.35 372.68 344.01 315.35 286.68 258.01 229.34 200.67 172.01 143.34 114.67 86.00 EVA 71.36 67.80 64.23 60.66 57.09 53.52 49.96 46.39 42.82 39.25 35.68 32.11 28.55 24.98 21.41 17.84 14.27 10.70 205 Продолжение таблицы В.2 № лизинго вых платеж ей Задолженность лизингополуча теля Очередной платеж 31 Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентн ый доход за период 635.19 455.26 179.93 101.62 15.56 50.20 317.59 227.63 89.96 50.81 7.78 25.10 Процентный доход за период Комисс ия за организ ацию Трансакционны е издержки EL NOPAT 31 35 111.15 111.11 36 0.04 111.11 31 Источник: составлено автором. Доля инвестиций, финансируем ая учредителям и 6 222.23 3 111.12 СОЕ 57.34 28.67 EVA 7.14 3.57 206 Таблица В.3 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 1 (ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ») № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 12.35% 8.80% Чистый процентный доход за период Комисс ия за организ ацию Трансакционн ые издержки EL 1 200 0 000.00 1 666.67 33 333.33 1 133 2 333.34 33 333.33 1 100 3 000.01 666.68 333.33 333.35 6 000.02 7 333.33 666.69 8 333.33 333.36 9 333.33 000.03 10 333.33 666.70 11 333.33 333.37 12 333.33 000.04 13 333.33 666.71 14 333.33 333.38 15 333.33 000.05 16 333.33 666.72 17 333.39 333.33 377.78 204.17 861.11 133.33 308.11 070.83 68 000.00 598.86 175.93 352.00 752.00 66 000.00 581.25 170.76 341.33 729.22 64 000.00 563.63 165.58 330.67 706.43 62 000.00 546.02 160.41 320.00 683.64 60 000.00 528.41 155.23 309.33 660.85 58 000.00 510.79 150.06 298.67 638.06 56 000.00 493.18 144.88 288.00 615.28 54 000.00 475.57 139.71 277.33 592.49 52 000.00 457.95 134.53 266.67 569.70 50 000.00 440.34 129.36 256.00 546.91 48 000.00 422.73 124.19 245.33 524.12 46 000.00 405.11 119.01 234.67 501.34 44 000.00 387.50 113.84 224.00 478.55 42 000.00 369.89 108.66 213.33 455.76 40 000.00 352.27 103.49 1 248.65 1 972.22 774.79 1 2 4 888.89 367.57 169.44 362.67 1 2 5 6 427.03 268.06 181.10 1 2 5 7 33 333.33 622.22 547.22 486.49 366.67 616.48 1 2 5 7 33 633 866.67 890.28 545.95 465.28 70 000.00 1 2 5 7 33 666 111.11 233.33 605.41 563.89 797.58 1 2 6 8 33 700 355.56 576.39 664.86 662.50 373.33 1 2 6 8 33 733 600.00 919.44 724.32 761.11 186.28 1 2 6 8 33 766 844.44 262.50 783.78 859.72 634.09 1 2 6 9 33 800 088.89 605.56 843.24 958.33 72 000.00 1 2 7 9 33 833 333.33 948.61 902.70 056.94 820.37 1 3 7 9 33 866 577.78 291.67 962.16 155.56 384.00 1 3 7 10 33 900 822.22 634.72 021.62 254.17 8 000.00 2 3 7 10 33 933 066.67 977.78 081.08 352.78 10.57 % 2 3 8 10 33 966 311.11 320.83 333.33 451.39 6% EVA 2 140.54 3 8 11 33 1 000 555.56 663.89 3 550.00 8 11 33 1 033 5 006.94 333.33 8 800.00 12 33 1 066 4 12 350.00 СОЕ 8 000.00 8 000 1 166 NOPAT Доля инвестиций, финансируемая учредителями 1 189.19 207 Продолжение таблицы В.3 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 600 18 000.06 33 333.33 566 19 666.73 333.33 333.40 21 000.07 22 666.74 23 333.41 24 000.08 25 666.75 333.45 77.62 832.43 149.33 319.03 28 000.00 246.59 72.44 772.97 138.67 296.24 26 000.00 228.98 67.27 713.51 128.00 273.46 24 000.00 211.36 62.09 084.72 654.05 117.33 250.67 22 000.01 193.75 56.92 986.11 594.59 106.67 227.88 20 000.01 176.14 51.74 887.50 535.14 96.00 205.09 18 000.01 158.52 46.57 788.89 475.68 85.33 182.30 16 000.01 140.91 41.40 690.28 416.22 74.67 159.52 14 000.01 123.30 36.22 591.67 356.76 64.00 136.73 12 000.01 105.68 31.05 222.22 493.06 297.30 53.33 113.94 10 000.01 88.07 25.87 977.78 394.44 237.84 42.67 91.15 8 000.01 70.45 20.70 029.17 733.33 295.83 178.38 32.00 68.36 6 000.01 52.84 15.52 686.11 488.89 197.22 118.92 21.33 45.58 4 000.01 35.23 10.35 343.06 244.45 98.61 59.46 10.67 22.79 2 000.01 17.61 5.17 479.17 422.22 1 380.56 3 177.78 4 1 281.94 2 933.33 3 1 183.33 2 688.89 3 1 2 444.45 3 2 200.00 2 1 955.56 2 1 711.11 2 1 466.67 1 1 1 372.22 333.33 1 3 4 33 33 35 264.20 715.28 333.33 666.78 30 000.00 33 66 34 341.82 1 1 577.78 666.67 058.33 333.33 000.11 160.00 33 100 33 891.89 070.27 676.39 3 4 401.39 333.33 333.44 82.79 33 133 32 281.82 744.45 333.33 666.77 32 000.00 33 166 31 364.61 087.50 333.33 000.10 170.67 33 200 30 951.35 1 1 3 911.11 430.56 333.33 333.43 87.97 33 233 29 299.43 773.61 333.33 666.76 34 000.00 33 266 28 387.40 116.67 333.33 000.09 181.33 33 300 27 010.81 775.00 155.56 5 129.73 1 4 5 459.72 333.33 333.42 93.14 33 333 26 317.04 802.78 333.33 1 36 000.00 33 366 EVA 410.18 400.00 145.83 333.33 СОЕ 192.00 4 5 33 400 Доля инвестиций, финансируемая учредителями 98.31 488.89 333.33 NOPAT 334.66 33 433 1 873.61 EL 38 000.00 831.95 333.33 Трансакционные издержки 432.97 33 466 Комисси я за организа цию 202.67 175.00 333.33 Чистый процентный доход за период 4 644.44 6 33 500 Процентный расход (заемный капитал) за период 6 518.06 33 533 20 Процентный доход за период 1 33 333.33 33 36 0.12 333.33 Источник: составлено автором. 208 Таблица В.4 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ООО «ЮниКредит Лизинг») № лизингов ых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 13.10% 9.10% Чистый процентный доход за период Комиссия за организа цию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 4 550 0 000.00 1 611.11 2 222.22 3 833.33 4 444.44 5 055.56 6 666.67 7 277.78 8 888.89 9 500.00 10 111.11 32 500 4 423 126 388.89 4 297 126 388.89 4 170 3 791 126 388.89 3 665 126 388.89 3 538 126 126 3 286 126 388.89 388.89 388.89 166.67 388.89 777.78 354.40 388.89 974.65 126 388.89 127.43 27 594.91 168.98 1 464.43 3 802.70 8 425.93 530.99 983.78 847.22 1 3 8 19 597.56 164.86 268.52 1 4 9 20 1 664.12 345.95 689.81 085.88 28 730.69 4 9 21 1 4 527.03 111.11 044.33 30 126 2 401 388.89 734.14 708.11 10 22 1 797.25 4 10 532.41 002.78 31 126 2 527 17 113.89 4 10 23 1 863.81 889.19 953.70 961.23 5 11 23 33 126 2 654 16 493.63 388.89 555.56 919.68 1 930.38 070.27 375.00 24 34 126 2 780 15 873.38 5 11 25 1 996.94 251.35 796.30 878.13 35 126 2 906 14 37 5 12 26 2 063.51 432.43 217.59 836.57 253.13 126 3 033 944.44 38 5 12 27 2 130.07 613.51 638.89 795.02 632.87 388.89 3 159 13 40 5 13 28 753.47 012.62 388.89 333.33 41 2 196.64 794.59 060.19 2 263.20 5 13 29 711.92 392.36 388.89 3 412 12 42 772.11 6 975.68 481.48 2 329.77 156.76 13 30 670.37 6 14 902.78 2 396.33 337.84 324.07 31 44 151.85 14 32 628.82 6 518.92 745.37 587.27 45 126 388.89 33 46 531.60 15 166.67 545.72 911.34 126 3 918 722.22 48 126 388.89 34 504.17 291.09 388.89 4 044 11 49 670.83 1 397.86 3 621.62 1 331.30 32 500.00 5 001.13 4 862.21 4 723.29 4 584.37 4 445.45 4 306.53 4 167.61 4 028.69 3 889.77 3 750.85 3 611.93 3 473.01 3 334.09 3 195.17 3 056.25 2 917.33 2 778.41 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и СОЕ 9% 10.86% 409 500.00 398 125.00 386 750.00 375 375.00 364 000.00 352 625.00 341 250.00 329 875.00 318 500.00 307 125.00 295 750.00 284 375.00 273 000.00 261 625.00 250 250.00 238 875.00 227 500.00 3 704.55 3 601.64 3 498.74 3 395.83 3 292.93 3 190.03 3 087.12 2 984.22 2 881.31 EVA 32 500.00 1 296.58 1 260.57 1 224.55 1 188.54 1 152.52 1 116.50 1 080.49 1 044.47 1 008.45 2 778.41 972.44 2 675.51 936.42 2 572.60 900.41 2 469.70 864.39 2 366.79 828.37 2 263.89 792.36 2 160.99 756.34 2 058.08 720.32 209 Продолжение таблицы В.4 № лизингов ых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 2 275 18 000.00 126 388.89 2 148 19 611.11 388.89 222.22 388.89 833.33 388.89 444.44 23 055.56 24 666.67 388.89 1 390 25 277.78 26 388.89 888.89 388.89 722.22 388.89 333.33 388.89 944.44 555.56 166.67 777.78 35 36 388.89 0.00 694.60 724.32 266.26 555.68 263.89 543.24 199.69 416.76 916.90 842.59 362.16 133.13 277.84 958.45 421.30 181.08 66.56 138.92 685.19 875.35 759.49 1 2 2 126 Источник: составлено автором. 332.82 106.48 833.80 139.24 388.89 905.41 1 2 3 4 126 388.89 833.52 267.57 527.78 792.25 518.98 388.89 399.39 1 2 4 5 126 126 086.49 448.65 949.07 750.69 898.73 388.89 972.44 599.08 1 2 5 6 126 252 34 278.47 388.89 465.95 629.73 370.37 709.14 665.65 1 3 6 8 126 379 33 658.22 388.89 532.52 810.81 791.67 667.59 732.21 1 3 7 9 126 505 32 037.96 991.89 212.96 626.04 798.78 1 4 8 11 126 631 31 417.71 172.97 634.26 584.49 12 126 758 30 797.45 865.34 2 4 9 931.91 354.05 055.56 542.94 998.47 2 5 10 13 126 884 29 177.20 388.89 111.11 501.39 065.04 535.14 476.85 1 2 5 11 15 126 1 011 28 556.94 388.89 500.00 459.84 131.60 716.22 898.15 1 2 5 12 16 126 1 137 27 936.69 126 1 263 418.29 17 198.17 897.30 319.44 1 2 6 13 1 3 078.38 740.74 376.74 316.44 259.46 6 14 19 126 NOPAT 264.73 3 7 162.04 335.19 696.18 388.89 1 516 583.33 15 20 126 EL 3 440.54 7 16 293.63 075.93 388.89 1 643 17 22 126 Трансакционн ые издержки 8 004.63 252.08 455.67 Комиссия за организа цию 2 639.49 2 500.57 2 361.65 2 222.73 2 083.80 1 944.88 1 805.96 1 667.04 1 528.12 1 389.20 1 250.28 1 111.36 23 126 1 769 22 835.42 Чистый процентный доход за период 18 210.53 24 126 1 895 21 26 215.16 126 2 022 20 Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 1 1 1 379.75 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 216 125.00 204 750.00 193 375.00 182 000.00 170 625.00 159 250.00 147 875.00 136 500.00 125 125.00 113 750.00 102 375.00 91 000.00 79 625.00 68 250.00 56 875.00 45 500.00 34 125.00 22 750.00 11 375.00 СОЕ EVA 1 955.18 684.31 1 852.27 648.29 1 749.37 612.28 1 646.47 576.26 1 543.56 540.24 1 440.66 504.23 1 337.75 468.21 1 234.85 432.19 1 131.94 396.18 1 029.04 360.16 926.14 324.15 823.23 288.13 720.33 252.11 617.42 216.10 514.52 180.08 411.62 144.06 308.71 108.05 205.81 72.03 102.90 36.02 210 Таблица В.5 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП") № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 13.05% 8.73% Чистый процентный доход за период Комиссия за организа цию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 5 200 0 000.00 1 555.56 2 111.11 3 666.67 4 222.22 5 777.78 6 333.33 7 888.89 8 444.44 9 000.00 10 555.56 11 111.11 12 666.67 13 222.22 14 777.78 15 333.33 16 888.89 65 000 5 055 144 444.44 4 911 144 444.44 4 766 4 333 144 444.44 4 188 48 695.83 144 444.44 4 044 47 125.00 144 444.44 3 900 45 554.17 144 444.44 3 755 43 983.33 144 444.44 3 611 42 412.50 144 444.44 3 466 40 841.67 144 444.44 3 322 39 270.83 144 444.44 3 177 37 700.00 144 444.44 3 033 36 129.17 144 444.44 2 888 34 558.33 144 444.44 2 744 32 987.50 144 444.44 31 416.67 4 10 1 485.61 4 483.78 10 400.00 1 553.14 697.30 920.00 21 016.67 4 11 22 1 620.67 910.81 440.00 067.50 5 11 23 1 688.19 124.32 960.00 118.33 5 12 24 1 755.72 337.84 480.00 169.17 5 13 25 1 823.25 551.35 000.00 220.00 5 13 26 1 890.78 764.86 520.00 270.83 5 14 27 1 958.31 978.38 040.00 321.67 6 14 28 2 025.83 191.89 560.00 372.50 6 15 29 2 093.36 405.41 080.00 423.33 6 15 30 2 160.89 618.92 600.00 474.17 6 16 31 525.00 2 228.42 832.43 120.00 2 295.94 7 16 32 575.83 7 045.95 640.00 2 363.47 259.46 17 33 626.67 7 17 160.00 2 431.00 472.97 680.00 34 50 266.67 18 35 677.50 7 686.49 200.00 728.33 51 144 444.44 36 53 837.50 18 720.00 779.17 408.33 144 4 477 444.44 54 144 444.44 37 830.00 979.17 444.44 4 622 17 56 550.00 1 418.08 4 270.27 1 350.56 65 000.00 6 882.01 6 690.84 6 499.68 6 308.51 6 117.34 5 926.18 5 735.01 5 543.84 5 352.68 5 161.51 4 970.34 4 779.17 4 588.01 4 396.84 4 205.67 4 014.51 3 823.34 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и СОЕ 8% 15.12% 416 000.00 404 444.44 392 888.89 381 333.33 369 777.78 358 222.22 346 666.67 335 111.11 323 555.56 312 000.00 300 444.44 288 888.89 277 333.33 265 777.78 254 222.22 242 666.67 231 111.11 5 242.30 5 096.68 4 951.06 4 805.44 4 659.82 4 514.20 4 368.58 4 222.96 4 077.34 3 931.72 3 786.11 3 640.49 3 494.87 3 349.25 3 203.63 EVA 65 000.00 1 639.71 1 594.16 1 548.62 1 503.07 1 457.52 1 411.97 1 366.43 1 320.88 1 275.33 1 229.78 1 184.24 1 138.69 1 093.14 1 047.59 1 002.05 3 058.01 956.50 2 912.39 910.95 211 Продолжение таблицы В.5 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 2 600 18 000.00 144 444.44 2 455 19 555.56 444.44 111.11 444.44 666.67 444.44 777.78 444.44 333.33 444.44 1 588 25 888.89 26 444.44 444.44 444.44 666.67 444.44 222.22 444.44 777.78 444.44 333.33 444.44 888.89 444.44 283.33 444.44 444.44 36 0.00 444.44 Источник: составлено автором. 764.67 640.54 202.58 573.50 040.00 427.03 135.06 382.33 520.00 213.51 67.53 191.17 1 560.00 2 101.67 1 570.83 270.11 080.00 152.50 141.67 854.05 1 2 3 3 144 955.83 281.08 600.00 203.33 712.50 337.64 472.69 1 2 4 4 144 067.57 494.59 120.00 254.17 540.22 1 3 5 6 144 144 35 854.17 405.17 708.11 640.00 305.00 607.75 1 3 6 7 144 288 34 425.00 921.62 160.00 355.83 675.28 1 4 7 9 144 433 33 995.83 135.14 680.00 406.67 742.81 2 4 8 10 144 577 32 566.67 348.65 200.00 457.50 12 144 722 31 137.50 810.33 2 5 9 877.86 562.16 720.00 508.33 945.39 2 5 10 14 144 866 30 708.33 444.44 111.11 559.17 012.92 775.68 240.00 1 2 6 11 15 144 1 011 29 279.17 444.44 555.56 610.00 080.44 989.19 760.00 1 2 6 12 17 144 1 155 28 850.00 444.44 000.00 660.83 147.97 202.70 280.00 1 3 7 13 18 144 1 300 27 420.83 144 1 444 711.67 20 215.50 416.22 800.00 1 3 7 14 1 3 629.73 320.00 762.50 991.67 144 843.24 8 15 21 NOPAT 283.03 3 8 840.00 813.33 562.50 9 16 23 144 1 733 24 133.33 EL 4 056.76 360.00 864.17 Трансакционн ые издержки 3 632.17 3 441.01 3 249.84 3 058.67 2 867.50 2 676.34 2 485.17 2 294.00 2 102.84 1 911.67 1 720.50 1 529.34 1 338.17 1 147.00 17 25 144 1 877 23 704.17 444.44 222.22 915.00 Комиссия за организа цию 9 880.00 18 26 144 2 022 22 275.00 Чистый процентный доход за период 19 965.83 28 144 2 166 21 29 845.83 144 2 311 20 Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 1 1 050.83 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 219 555.56 208 000.00 196 444.44 184 888.89 173 333.33 161 777.78 150 222.22 138 666.67 127 111.11 115 555.56 104 000.00 92 444.44 80 888.89 69 333.33 57 777.78 46 222.22 34 666.67 23 111.11 11 555.56 СОЕ EVA 2 766.77 865.40 2 621.15 819.86 2 475.53 774.31 2 329.91 728.76 2 184.29 683.21 2 038.67 637.67 1 893.05 592.12 1 747.43 546.57 1 601.81 501.02 1 456.19 455.48 1 310.57 409.93 1 164.96 364.38 1 019.34 318.83 873.72 273.29 728.10 227.74 582.48 182.19 436.86 136.64 291.24 91.10 145.62 45.55 212 Таблица В.6 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 2 (ООО "РМБ-Лизинг") № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 13.15% 9.15% Чистый процентный доход за период Комиссия за организа цию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 4 225 0 000.00 1 638.89 2 277.78 3 916.67 4 555.56 5 194.44 6 833.33 7 472.22 8 111.11 9 750.00 10 388.89 11 027.78 12 666.67 13 305.56 14 944.44 15 583.33 16 222.22 17 861.11 97 500 4 107 117 361.11 3 990 46 298.96 117 361.11 3 872 45 012.88 117 361.11 3 755 3 638 117 3 520 41 117 361.11 3 403 39 868.55 117 361.11 3 286 38 582.47 117 361.11 3 168 37 296.38 117 361.11 3 051 36 010.30 117 361.11 2 934 34 724.22 117 361.11 2 816 33 438.14 117 361.11 2 699 32 152.05 117 361.11 2 581 30 865.97 117 361.11 2 464 29 579.89 117 361.11 2 347 28 293.81 117 361.11 2 229 27 007.73 117 361.11 25 721.64 4 8 933.80 4 540.54 7 824.07 976.25 756.76 215.28 17 897.57 4 8 18 1 018.69 972.97 606.48 792.45 5 8 19 1 061.14 189.19 997.69 687.33 5 9 20 1 103.59 405.41 388.89 582.20 5 9 21 1 146.03 621.62 780.09 477.08 5 10 22 1 188.48 837.84 171.30 371.96 6 10 23 1 230.92 054.05 562.50 266.84 6 10 24 1 273.37 270.27 953.70 161.72 6 11 25 1 315.81 486.49 344.91 056.60 6 11 25 1 358.26 702.70 736.11 951.48 6 12 26 1 400.70 918.92 127.31 846.35 7 12 27 1 443.15 135.14 518.52 741.23 7 12 28 1 485.60 351.35 909.72 636.11 7 13 29 1 528.04 567.57 300.93 530.99 154.63 13 30 42 7 783.78 692.13 425.87 440.71 361.11 31 43 117 14 083.33 320.75 726.79 361.11 32 215.63 891.36 4 324.32 848.91 97 500.00 3 817.21 3 711.17 3 605.14 3 499.11 3 393.07 3 287.04 3 181.01 3 074.97 2 968.94 2 862.90 2 756.87 2 650.84 2 544.80 2 438.77 2 332.74 2 226.70 2 120.67 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и СОЕ 9.5% 15.56% 401 375.00 390 225.69 379 076.39 367 927.08 356 777.78 345 628.47 334 479.17 323 329.86 312 180.56 301 031.25 289 881.94 278 732.64 267 583.33 256 434.03 245 284.72 234 135.42 222 986.11 5 203.58 5 059.04 4 914.50 4 769.95 4 625.41 4 480.86 4 336.32 4 191.78 4 047.23 3 902.69 3 758.14 3 613.60 3 469.06 3 324.51 3 179.97 3 035.42 2 890.88 EVA 97 500.00 1 386.38 1 347.87 1 309.36 1 270.85 1 232.34 1 193.82 1 155.31 1 116.80 1 078.29 1 039.78 1 001.27 962.76 924.25 885.74 847.23 808.72 770.21 213 Продолжение таблицы В.6 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 2 112 18 500.00 19 138.89 20 777.78 21 416.67 22 055.56 23 694.44 24 333.33 25 972.22 26 611.11 27 250.00 28 888.89 29 527.78 30 166.67 31 805.56 117 361.11 1 995 117 1 760 1 643 1 525 117 361.11 1 408 117 361.11 1 290 117 1 173 117 1 056 117 938 117 821 117 704 117 586 117 469 361.11 33 083.33 361.11 234 34 722.22 361.11 0.00 Источник: составлено автором. 169.78 424.13 173.61 648.65 127.34 318.10 789.76 782.41 432.43 84.89 212.07 894.88 391.20 216.22 42.45 106.03 956.02 564.81 684.64 1 1 2 2 572.16 361.11 864.86 1 297.30 1 3 579.51 858.25 117 36 530.17 2 4 3 117 361.11 212.23 1 513.51 347.22 474.39 144.33 361.11 081.08 2 5 5 117 117 35 430.41 1 729.73 738.43 369.27 6 117 3 6 7 1 945.95 129.63 264.15 716.49 117 352 636.20 9 2 3 7 466.90 162.16 520.83 159.03 002.58 361.11 254.67 10 2 3 8 509.35 378.38 912.04 053.91 288.66 361.11 742.23 11 2 4 8 551.79 594.59 303.24 948.78 574.74 361.11 297.12 12 2 4 9 594.24 810.81 694.44 843.66 860.82 361.11 848.27 14 3 5 10 636.68 027.03 085.65 738.54 146.90 361.11 339.56 15 3 5 11 679.13 243.24 476.85 633.42 432.99 361.11 954.30 16 3 5 12 721.58 459.46 868.06 528.30 719.07 361.11 382.01 18 3 6 13 764.02 675.68 259.26 423.18 005.15 NOPAT 424.46 19 3 6 14 806.47 891.89 650.46 318.06 291.23 7 15 20 117 EL 4 108.11 041.67 212.93 577.31 361.11 16 21 117 361.11 Трансакционн ые издержки 7 432.87 107.81 863.40 Комиссия за организа цию 2 014.64 1 908.60 1 802.57 1 696.54 1 590.50 1 484.47 1 378.44 1 272.40 1 166.37 1 060.34 23 117 Чистый процентный доход за период 17 002.69 149.48 361.11 444.44 24 435.56 361.11 1 877 32 Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 1 1 1 286.08 Доля инвестиций, финансируе мая учредителям и 211 836.81 200 687.50 189 538.19 178 388.89 167 239.58 156 090.28 144 940.97 133 791.67 122 642.36 111 493.06 100 343.75 89 194.44 78 045.14 66 895.83 55 746.53 44 597.22 33 447.92 22 298.61 11 149.31 СОЕ 2 746.34 2 601.79 2 457.25 2 312.70 2 168.16 2 023.62 1 879.07 1 734.53 1 589.98 1 445.44 1 300.90 1 156.35 1 011.81 867.26 722.72 578.18 433.63 289.09 144.54 EVA 731.70 693.19 654.68 616.17 577.66 539.15 500.64 462.13 423.62 385.10 346.59 308.08 269.57 231.06 192.55 154.04 115.53 77.02 38.51 214 Таблица В.7 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ООО "РМБ-Лизинг") № лизинго вых платеже й 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Задолженность лизингополучат еля 102 000 000.00 100 785 714.29 99 571 428.57 98 357 142.86 97 142 857.14 95 928 571.43 94 714 285.71 93 500 000.00 92 285 714.29 91 071 428.57 89 857 142.86 88 642 857.14 87 428 571.43 86 214 285.71 85 000 000.00 83 785 714.29 82 571 428.57 81 357 142.86 Очередной платеж Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 12.64% 9.02% Чистый процентный доход за период Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки EL 600 000 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 074 400.00 1 061 609.52 1 048 819.05 1 036 028.57 1 023 238.10 1 010 447.62 997 657.14 984 866.67 972 076.19 959 285.71 946 495.24 933 704.76 920 914.29 908 123.81 895 333.33 882 542.86 869 752.38 766 700.00 757 572.62 748 445.24 739 317.86 730 190.48 721 063.10 711 935.71 702 808.33 693 680.95 684 553.57 675 426.19 666 298.81 657 171.43 648 044.05 638 916.67 629 789.29 620 661.90 307 700.00 304 036.90 300 373.81 296 710.71 293 047.62 289 384.52 285 721.43 282 058.33 278 395.24 274 732.14 271 069.05 267 405.95 263 742.86 260 079.76 256 416.67 252 753.57 249 090.48 49 928.42 36 414.00 49 334.04 35 980.50 48 739.65 35 547.00 48 145.26 35 113.50 47 550.88 34 680.00 46 956.49 34 246.50 46 362.11 33 813.00 45 767.72 33 379.50 45 173.33 32 946.00 44 578.95 32 512.50 43 984.56 32 079.00 43 390.18 31 645.50 42 795.79 31 212.00 42 201.40 30 778.50 41 607.02 30 345.00 41 012.63 29 911.50 40 418.25 29 478.00 NOPAT 600 000.00 177 086.06 174 977.90 172 869.73 170 761.56 168 653.39 166 545.23 164 437.06 162 328.89 160 220.72 158 112.56 156 004.39 153 896.22 151 788.05 149 679.89 147 571.72 145 463.55 143 355.38 Доля инвестиций , финансируе мая учредителя ми 9.5% 9 690 000.00 9 574 642.86 9 459 285.71 9 343 928.57 9 228 571.43 9 113 214.29 8 997 857.14 8 882 500.00 8 767 142.86 8 651 785.71 8 536 428.57 8 421 071.43 8 305 714.29 8 190 357.14 8 075 000.00 7 959 642.86 7 844 285.71 СОЕ EVA 15.56% 125 624.97 124 129.44 122 633.90 121 138.37 119 642.83 118 147.30 116 651.76 115 156.23 113 660.69 112 165.15 110 669.62 109 174.08 107 678.55 106 183.01 104 687.48 103 191.94 101 696.41 600 000.00 51 461.09 50 848.46 50 235.83 49 623.19 49 010.56 48 397.93 47 785.30 47 172.67 46 560.03 45 947.40 45 334.77 44 722.14 44 109.51 43 496.87 42 884.24 42 271.61 41 658.98 215 Продолжение таблицы В.7 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 80 142 18 857.14 19 571.43 20 285.71 21 000.00 22 714.29 23 428.57 24 142.86 25 857.14 26 571.43 27 285.71 28 000.00 29 714.29 30 428.57 31 142.86 32 857.14 33 571.43 34 285.71 35 000.00 36 714.29 78 928 77 714 76 500 75 285 74 071 72 857 71 642 70 428 69 214 68 000 66 785 65 571 64 357 63 142 61 928 60 714 59 500 58 285 Очередной платеж 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период 856 961.90 844 171.43 831 380.95 818 590.48 805 800.00 793 009.52 780 219.05 767 428.57 754 638.10 741 847.62 729 057.14 716 266.67 703 476.19 690 685.71 677 895.24 665 104.76 652 314.29 639 523.81 626 733.33 611 534.52 602 407.14 593 279.76 584 152.38 575 025.00 565 897.62 556 770.24 547 642.86 538 515.48 529 388.10 520 260.71 511 133.33 502 005.95 492 878.57 483 751.19 474 623.81 465 496.43 456 369.05 447 241.67 245 427.38 241 764.29 238 101.19 234 438.10 230 775.00 227 111.90 223 448.81 219 785.71 216 122.62 212 459.52 208 796.43 205 133.33 201 470.24 197 807.14 194 144.05 190 480.95 186 817.86 183 154.76 179 491.67 Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки EL 39 823.86 29 044.50 39 229.47 28 611.00 38 635.09 28 177.50 38 040.70 27 744.00 37 446.32 27 310.50 36 851.93 26 877.00 36 257.54 26 443.50 35 663.16 26 010.00 35 068.77 25 576.50 34 474.39 25 143.00 33 880.00 24 709.50 33 285.61 24 276.00 32 691.23 23 842.50 32 096.84 23 409.00 31 502.46 22 975.50 30 908.07 22 542.00 30 313.68 22 108.50 29 719.30 21 675.00 29 124.91 21 241.50 NOPAT 141 247.22 139 139.05 137 030.88 134 922.71 132 814.55 130 706.38 128 598.21 126 490.05 124 381.88 122 273.71 120 165.54 118 057.38 115 949.21 113 841.04 111 732.87 109 624.71 107 516.54 105 408.37 103 300.20 Доля инвестиций , финансируе мая учредителя ми 7 728 928.57 7 613 571.43 7 498 214.29 7 382 857.14 7 267 500.00 7 152 142.86 7 036 785.71 6 921 428.57 6 806 071.43 6 690 714.29 6 575 357.14 6 460 000.00 6 344 642.86 6 229 285.71 6 113 928.57 5 998 571.43 5 883 214.29 5 767 857.14 5 652 500.00 СОЕ 100 200.87 98 705.34 97 209.80 95 714.27 94 218.73 92 723.19 91 227.66 89 732.12 88 236.59 86 741.05 85 245.52 83 749.98 82 254.45 80 758.91 79 263.38 77 767.84 76 272.31 74 776.77 73 281.23 EVA 41 046.35 40 433.71 39 821.08 39 208.45 38 595.82 37 983.19 37 370.55 36 757.92 36 145.29 35 532.66 34 920.03 34 307.39 33 694.76 33 082.13 32 469.50 31 856.86 31 244.23 30 631.60 30 018.97 216 Продолжение таблицы В.7 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 57 071 37 428.57 38 142.86 39 857.14 40 571.43 41 285.71 42 000.00 43 714.29 44 428.57 45 142.86 46 857.14 47 571.43 48 285.71 49 000.00 50 714.29 51 428.57 52 142.86 53 857.14 54 571.43 55 857 54 642 53 428 52 214 51 000 49 785 48 571 47 357 46 142 44 928 43 714 42 500 41 285 40 071 38 857 37 642 36 428 Очередной платеж 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период 613 942.86 601 152.38 588 361.90 575 571.43 562 780.95 549 990.48 537 200.00 524 409.52 511 619.05 498 828.57 486 038.10 473 247.62 460 457.14 447 666.67 434 876.19 422 085.71 409 295.24 396 504.76 438 114.29 428 986.90 419 859.52 410 732.14 401 604.76 392 477.38 383 350.00 374 222.62 365 095.24 355 967.86 346 840.48 337 713.10 328 585.71 319 458.33 310 330.95 301 203.57 292 076.19 282 948.81 175 828.57 172 165.48 168 502.38 164 839.29 161 176.19 157 513.10 153 850.00 150 186.90 146 523.81 142 860.71 139 197.62 135 534.52 131 871.43 128 208.33 124 545.24 120 882.14 117 219.05 113 555.95 Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки EL 28 530.53 20 808.00 27 936.14 20 374.50 27 341.75 19 941.00 26 747.37 19 507.50 26 152.98 19 074.00 25 558.60 18 640.50 24 964.21 18 207.00 24 369.82 17 773.50 23 775.44 17 340.00 23 181.05 16 906.50 22 586.67 16 473.00 21 992.28 16 039.50 21 397.89 15 606.00 20 803.51 15 172.50 20 209.12 14 739.00 19 614.74 14 305.50 19 020.35 13 872.00 18 425.96 13 438.50 NOPAT 101 192.04 99 083.87 96 975.70 94 867.53 92 759.37 90 651.20 88 543.03 86 434.86 84 326.70 82 218.53 80 110.36 78 002.19 75 894.03 73 785.86 71 677.69 69 569.52 67 461.36 65 353.19 Доля инвестиций , финансируе мая учредителя ми 5 537 142.86 5 421 785.71 5 306 428.57 5 191 071.43 5 075 714.29 4 960 357.14 4 845 000.00 4 729 642.86 4 614 285.71 4 498 928.57 4 383 571.43 4 268 214.29 4 152 857.14 4 037 500.00 3 922 142.86 3 806 785.71 3 691 428.57 3 576 071.43 СОЕ 71 785.70 70 290.16 68 794.63 67 299.09 65 803.56 64 308.02 62 812.49 61 316.95 59 821.42 58 325.88 56 830.35 55 334.81 53 839.27 52 343.74 50 848.20 49 352.67 47 857.13 46 361.60 EVA 29 406.34 28 793.70 28 181.07 27 568.44 26 955.81 26 343.18 25 730.54 25 117.91 24 505.28 23 892.65 23 280.02 22 667.38 22 054.75 21 442.12 20 829.49 20 216.86 19 604.22 18 991.59 217 Продолжение таблицы В.7 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 35 214 55 285.71 56 000.00 57 714.29 58 428.57 59 142.86 60 857.14 61 571.43 62 285.71 63 000.00 64 714.29 65 428.57 66 142.86 67 857.14 68 571.43 69 285.71 70 000.00 71 714.29 72 428.57 34 000 32 785 31 571 30 357 29 142 27 928 26 714 25 500 24 285 23 071 21 857 20 642 19 428 18 214 17 000 15 785 14 571 Очередной платеж 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период 383 714.29 370 923.81 358 133.33 345 342.86 332 552.38 319 761.90 306 971.43 294 180.95 281 390.48 268 600.00 255 809.52 243 019.05 230 228.57 217 438.10 204 647.62 191 857.14 179 066.67 166 276.19 273 821.43 264 694.05 255 566.67 246 439.29 237 311.90 228 184.52 219 057.14 209 929.76 200 802.38 191 675.00 182 547.62 173 420.24 164 292.86 155 165.48 146 038.10 136 910.71 127 783.33 118 655.95 109 892.86 106 229.76 102 566.67 98 903.57 95 240.48 91 577.38 87 914.29 84 251.19 80 588.10 76 925.00 73 261.90 69 598.81 65 935.71 62 272.62 58 609.52 54 946.43 51 283.33 47 620.24 Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки EL 17 831.58 13 005.00 17 237.19 12 571.50 16 642.81 12 138.00 16 048.42 11 704.50 15 454.04 11 271.00 14 859.65 10 837.50 14 265.26 10 404.00 13 670.88 9 970.50 13 076.49 9 537.00 12 482.11 9 103.50 11 887.72 8 670.00 11 293.33 8 236.50 10 698.95 7 803.00 10 104.56 7 369.50 9 510.18 6 936.00 8 915.79 6 502.50 8 321.40 6 069.00 7 727.02 NOPAT 5 635.50 63 245.02 61 136.86 59 028.69 56 920.52 54 812.35 52 704.19 50 596.02 48 487.85 46 379.68 44 271.52 42 163.35 40 055.18 37 947.01 35 838.85 33 730.68 31 622.51 29 514.34 27 406.18 Доля инвестиций , финансируе мая учредителя ми 3 460 714.29 3 345 357.14 3 230 000.00 3 114 642.86 2 999 285.71 2 883 928.57 2 768 571.43 2 653 214.29 2 537 857.14 2 422 500.00 2 307 142.86 2 191 785.71 2 076 428.57 1 961 071.43 1 845 714.29 1 730 357.14 1 615 000.00 1 499 642.86 СОЕ EVA 44 866.06 43 370.53 41 874.99 40 379.46 38 883.92 37 388.38 35 892.85 34 397.31 32 901.78 31 406.24 29 910.71 28 415.17 26 919.64 25 424.10 23 928.57 22 433.03 20 937.50 19 441.96 18 378.96 17 766.33 17 153.70 16 541.06 15 928.43 15 315.80 14 703.17 14 090.54 13 477.90 12 865.27 12 252.64 11 640.01 11 027.38 10 414.74 9 802.11 9 189.48 8 576.85 7 964.22 218 Продолжение таблицы В.7 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 13 357 73 142.86 74 857.14 75 571.43 76 285.71 77 000.00 78 714.29 79 428.57 80 142.86 81 857.14 82 571.43 83 285.71 0.00 12 142 10 928 9 714 8 500 7 285 6 071 4 857 3 642 2 428 1 214 84 Очередной платеж 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 1 214 285.71 Источник: составлено автором. Процентный доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 153 485.71 140 695.24 127 904.76 115 114.29 102 323.81 89 533.33 76 742.86 63 952.38 51 161.90 38 371.43 25 580.95 12 790.48 109 528.57 100 401.19 91 273.81 82 146.43 73 019.05 63 891.67 54 764.29 45 636.90 36 509.52 27 382.14 18 254.76 9 127.38 Чистый процентный доход за период Комисси я за организа цию Трансакцио нные издержки 43 957.14 7 132.63 40 294.05 5 32 5 29 4 25 4 21 3 18 2 14 2 10 1 734.00 1 783.16 7 326.19 2 167.50 377.54 989.29 2 601.00 971.93 652.38 3 034.50 566.32 315.48 3 468.00 160.70 978.57 3 901.50 755.09 641.67 4 335.00 349.47 304.76 4 768.50 943.86 967.86 5 6 36 1 300.50 1 188.77 867.00 594.39 433.50 3 663.10 NOPAT 202.00 538.25 630.95 EL 25 298.01 23 189.84 21 081.67 18 973.51 16 865.34 14 757.17 12 649.00 10 540.84 8 432.67 6 324.50 4 216.33 2 108.17 Доля инвестиций , финансируе мая учредителя ми 1 384 285.71 1 268 928.57 1 153 571.43 1 038 214.29 922 857.14 807 500.00 692 142.86 576 785.71 461 428.57 346 071.43 230 714.29 115 357.14 СОЕ EVA 17 946.42 16 450.89 14 955.35 13 459.82 11 964.28 10 468.75 8 973.21 7 477.68 5 982.14 4 486.61 2 991.07 1 495.54 7 351.58 6 738.95 6 126.32 5 513.69 4 901.06 4 288.42 3 675.79 3 063.16 2 450.53 1 837.90 1 225.26 612.63 219 Таблица В.8 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП») № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 12.40% 8.63% Чистый процентны й доход за период Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL NOPAT Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 8% СОЕ EVA 15.12% 90 000 0 000.00 0 88 928 1 571.43 2 142.86 3 714.29 4 285.71 5 857.14 6 428.57 7 000.00 8 571.43 9 142.86 10 714.29 11 285.71 12 857.14 13 428.57 14 000.00 15 571.43 16 142.86 17 714.29 87 857 86 785 85 714 84 642 83 571 82 500 81 428 80 357 79 285 78 214 77 142 76 071 75 000 73 928 72 857 71 785 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 930 000.00 918 928.57 907 857.14 896 785.71 885 714.29 874 642.86 863 571.43 852 500.00 841 428.57 830 357.14 819 285.71 808 214.29 797 142.86 786 071.43 775 000.00 763 928.57 752 857.14 647 250.00 639 544.64 631 839.29 624 133.93 616 428.57 608 723.21 601 017.86 593 312.50 585 607.14 577 901.79 570 196.43 562 491.07 554 785.71 547 080.36 539 375.00 531 669.64 523 964.29 282 750.00 279 383.93 276 017.86 272 651.79 269 285.71 265 919.64 262 553.57 259 187.50 255 821.43 252 455.36 249 089.29 245 723.21 242 357.14 238 991.07 235 625.00 232 258.93 228 892.86 46 126.32 37 800.00 45 577.19 37 350.00 45 028.07 36 900.00 44 478.95 36 450.00 43 929.82 36 000.00 43 380.70 35 550.00 42 831.58 35 100.00 42 282.46 34 650.00 41 733.33 34 200.00 41 184.21 33 750.00 40 635.09 33 300.00 40 085.96 32 850.00 39 536.84 32 400.00 38 987.72 31 950.00 38 438.60 31 500.00 37 889.47 31 050.00 37 340.35 30 600.00 159 058.95 157 165.39 155 271.83 153 378.27 151 484.71 149 591.15 147 697.59 145 804.04 143 910.48 142 016.92 140 123.36 138 229.80 136 336.24 134 442.68 132 549.12 130 655.56 128 762.01 7 200 000.00 7 114 285.71 7 028 571.43 6 942 857.14 6 857 142.86 6 771 428.57 6 685 714.29 6 600 000.00 6 514 285.71 6 428 571.43 6 342 857.14 6 257 142.86 6 171 428.57 6 085 714.29 6 000 000.00 5 914 285.71 5 828 571.43 90 732.11 89 651.96 88 571.82 87 491.67 86 411.53 85 331.38 84 251.24 83 171.10 82 090.95 81 010.81 79 930.66 78 850.52 77 770.38 76 690.23 75 610.09 74 529.94 73 449.80 68 326.84 67 513.43 66 700.01 65 886.60 65 073.18 64 259.77 63 446.35 62 632.94 61 819.52 61 006.11 60 192.69 59 379.28 58 565.86 57 752.45 56 939.04 56 125.62 55 312.21 220 Продолжение таблицы В.8 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 70 714 18 285.71 19 857.14 20 428.57 21 000.00 22 571.43 23 142.86 24 714.29 25 285.71 26 857.14 27 428.57 28 000.00 29 571.43 30 142.86 31 714.29 32 285.71 33 857.14 34 428.57 35 000.00 36 571.43 69 642 68 571 67 500 66 428 65 357 64 285 63 214 62 142 61 071 60 000 58 928 57 857 56 785 55 714 54 642 53 571 52 500 51 428 Очередной платеж 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 741 785.71 730 714.29 719 642.86 708 571.43 697 500.00 686 428.57 675 357.14 664 285.71 653 214.29 642 142.86 631 071.43 620 000.00 608 928.57 597 857.14 586 785.71 575 714.29 564 642.86 553 571.43 542 500.00 516 258.93 508 553.57 500 848.21 493 142.86 485 437.50 477 732.14 470 026.79 462 321.43 454 616.07 446 910.71 439 205.36 431 500.00 423 794.64 416 089.29 408 383.93 400 678.57 392 973.21 385 267.86 377 562.50 225 526.79 222 160.71 218 794.64 215 428.57 212 062.50 208 696.43 205 330.36 201 964.29 198 598.21 195 232.14 191 866.07 188 500.00 185 133.93 181 767.86 178 401.79 175 035.71 171 669.64 168 303.57 164 937.50 Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 36 791.23 30 150.00 36 242.11 29 700.00 35 692.98 29 250.00 35 143.86 28 800.00 34 594.74 28 350.00 34 045.61 27 900.00 33 496.49 27 450.00 32 947.37 27 000.00 32 398.25 26 550.00 31 849.12 26 100.00 31 300.00 25 650.00 30 750.88 25 200.00 30 201.75 24 750.00 29 652.63 24 300.00 29 103.51 23 850.00 28 554.39 23 400.00 28 005.26 22 950.00 27 456.14 22 500.00 26 907.02 22 050.00 NOPAT 126 868.45 124 974.89 123 081.33 121 187.77 119 294.21 117 400.65 115 507.09 113 613.53 111 719.97 109 826.42 107 932.86 106 039.30 104 145.74 102 252.18 100 358.62 98 465.06 96 571.50 94 677.94 92 784.39 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 5 742 857.14 5 657 142.86 5 571 428.57 5 485 714.29 5 400 000.00 5 314 285.71 5 228 571.43 5 142 857.14 5 057 142.86 4 971 428.57 4 885 714.29 4 800 000.00 4 714 285.71 4 628 571.43 4 542 857.14 4 457 142.86 4 371 428.57 4 285 714.29 4 200 000.00 СОЕ 72 369.66 71 289.51 70 209.37 69 129.22 68 049.08 66 968.93 65 888.79 64 808.65 63 728.50 62 648.36 61 568.21 60 488.07 59 407.93 58 327.78 57 247.64 56 167.49 55 087.35 54 007.21 52 927.06 EVA 54 498.79 53 685.38 52 871.96 52 058.55 51 245.13 50 431.72 49 618.30 48 804.89 47 991.47 47 178.06 46 364.64 45 551.23 44 737.81 43 924.40 43 110.98 42 297.57 41 484.15 40 670.74 39 857.32 221 Продолжение таблицы В.8 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 50 357 37 142.86 38 714.29 39 285.71 40 857.14 41 428.57 42 000.00 43 571.43 44 142.86 45 714.29 46 285.71 47 857.14 48 428.57 49 000.00 50 571.43 51 142.86 52 714.29 53 285.71 54 857.14 55 428.57 49 285 48 214 47 142 46 071 45 000 43 928 42 857 41 785 40 714 39 642 38 571 37 500 36 428 35 357 34 285 33 214 32 142 31 071 Очередной платеж 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 531 428.57 520 357.14 509 285.71 498 214.29 487 142.86 476 071.43 465 000.00 453 928.57 442 857.14 431 785.71 420 714.29 409 642.86 398 571.43 387 500.00 376 428.57 365 357.14 354 285.71 343 214.29 332 142.86 369 857.14 362 151.79 354 446.43 346 741.07 339 035.71 331 330.36 323 625.00 315 919.64 308 214.29 300 508.93 292 803.57 285 098.21 277 392.86 269 687.50 261 982.14 254 276.79 246 571.43 238 866.07 231 160.71 161 571.43 158 205.36 154 839.29 151 473.21 148 107.14 144 741.07 141 375.00 138 008.93 134 642.86 131 276.79 127 910.71 124 544.64 121 178.57 117 812.50 114 446.43 111 080.36 107 714.29 104 348.21 100 982.14 Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 26 357.89 21 600.00 25 808.77 21 150.00 25 259.65 20 700.00 24 710.53 20 250.00 24 161.40 19 800.00 23 612.28 19 350.00 23 063.16 18 900.00 22 514.04 18 450.00 21 964.91 18 000.00 21 415.79 17 550.00 20 866.67 17 100.00 20 317.54 16 650.00 19 768.42 16 200.00 19 219.30 15 750.00 18 670.18 15 300.00 18 121.05 14 850.00 17 571.93 14 400.00 17 022.81 13 950.00 16 473.68 13 500.00 NOPAT 90 890.83 88 997.27 87 103.71 85 210.15 83 316.59 81 423.03 79 529.47 77 635.91 75 742.36 73 848.80 71 955.24 70 061.68 68 168.12 66 274.56 64 381.00 62 487.44 60 593.88 58 700.33 56 806.77 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 4 114 285.71 4 028 571.43 3 942 857.14 3 857 142.86 3 771 428.57 3 685 714.29 3 600 000.00 3 514 285.71 3 428 571.43 3 342 857.14 3 257 142.86 3 171 428.57 3 085 714.29 3 000 000.00 2 914 285.71 2 828 571.43 2 742 857.14 2 657 142.86 2 571 428.57 СОЕ 51 846.92 50 766.77 49 686.63 48 606.48 47 526.34 46 446.20 45 366.05 44 285.91 43 205.76 42 125.62 41 045.48 39 965.33 38 885.19 37 805.04 36 724.90 35 644.76 34 564.61 33 484.47 32 404.32 EVA 39 043.91 38 230.50 37 417.08 36 603.67 35 790.25 34 976.84 34 163.42 33 350.01 32 536.59 31 723.18 30 909.76 30 096.35 29 282.93 28 469.52 27 656.10 26 842.69 26 029.27 25 215.86 24 402.44 222 Продолжение таблицы В.8 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 30 000 56 000.00 57 571.43 58 142.86 59 714.29 60 285.71 61 857.14 62 428.57 63 000.00 64 571.43 65 142.86 66 714.29 67 285.71 68 857.14 69 428.57 70 000.00 71 571.43 72 142.86 73 714.29 74 285.71 28 928 27 857 26 785 25 714 24 642 23 571 22 500 21 428 20 357 19 285 18 214 17 142 16 071 15 000 13 928 12 857 11 785 10 714 Очередной платеж 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 321 071.43 310 000.00 298 928.57 287 857.14 276 785.71 265 714.29 254 642.86 243 571.43 232 500.00 221 428.57 210 357.14 199 285.71 188 214.29 177 142.86 166 071.43 155 000.00 143 928.57 132 857.14 121 785.71 223 455.36 215 750.00 208 044.64 200 339.29 192 633.93 184 928.57 177 223.21 169 517.86 161 812.50 154 107.14 146 401.79 138 696.43 130 991.07 123 285.71 115 580.36 107 875.00 100 169.64 92 464.29 84 758.93 Чистый процентны й доход за период Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки 97 616.07 15 924.56 94 250.00 14 87 14 84 13 80 13 77 12 74 12 70 11 67 10 63 10 60 9 57 9 53 8 50 8 47 7 43 7 40 5 850.00 6 589.47 37 026.79 6 300.00 138.60 392.86 6 750.00 687.72 758.93 7 200.00 236.84 125.00 7 650.00 785.96 491.07 8 100.00 335.09 857.14 8 550.00 884.21 223.21 9 000.00 433.33 589.29 9 450.00 982.46 955.36 9 900.00 531.58 321.43 10 350.00 080.70 687.50 10 800.00 629.82 053.57 11 250.00 178.95 419.64 11 700.00 728.07 785.71 12 150.00 277.19 151.79 12 600.00 826.32 517.86 13 15 90 5 400.00 6 040.35 NOPAT 050.00 375.44 883.93 EL 4 950.00 54 913.21 53 019.65 51 126.09 49 232.53 47 338.97 45 445.41 43 551.85 41 658.30 39 764.74 37 871.18 35 977.62 34 084.06 32 190.50 30 296.94 28 403.38 26 509.82 24 616.27 22 722.71 20 829.15 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 2 485 714.29 2 400 000.00 2 314 285.71 2 228 571.43 2 142 857.14 2 057 142.86 1 971 428.57 1 885 714.29 1 800 000.00 1 714 285.71 1 628 571.43 1 542 857.14 1 457 142.86 1 371 428.57 1 285 714.29 1 200 000.00 1 114 285.71 1 028 571.43 942 857.14 СОЕ 31 324.18 30 244.04 29 163.89 28 083.75 27 003.60 25 923.46 24 843.31 23 763.17 22 683.03 21 602.88 20 522.74 19 442.59 18 362.45 17 282.31 16 202.16 15 122.02 14 041.87 12 961.73 11 881.59 EVA 23 589.03 22 775.61 21 962.20 21 148.78 20 335.37 19 521.95 18 708.54 17 895.13 17 081.71 16 268.30 15 454.88 14 641.47 13 828.05 13 014.64 12 201.22 11 387.81 10 574.39 9 760.98 8 947.56 223 Продолжение таблицы В.8 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 9 642 75 857.14 76 428.57 77 000.00 78 571.43 79 142.86 80 714.29 81 285.71 82 857.14 83 428.57 8 571 7 500 6 428 5 357 4 285 3 214 2 142 1 071 84 0.00 Очередной платеж 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 1 071 428.57 Источник: составлено автором. Процентны й доход за период 110 714.29 99 642.86 88 571.43 77 500.00 66 428.57 55 357.14 44 285.71 33 214.29 22 142.86 11 071.43 Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 77 053.57 69 30 61 53 937.50 1 800.00 1 647.37 6 732.14 7 705.36 2 10 15 2 250.00 196.49 098.21 410.71 2 13 23 2 700.00 745.61 464.29 116.07 3 16 30 3 150.00 294.74 830.36 821.43 3 20 38 3 600.00 843.86 196.43 526.79 4 23 46 232.14 4 050.00 392.98 562.50 4 4 26 1 350.00 1 098.25 900.00 549.12 450.00 3 366.07 NOPAT 500.00 942.11 928.57 EL 5 491.23 294.64 642.86 Трансакцио нные издержки 33 660.71 348.21 Комиссия за организа цию 18 935.59 17 042.03 15 148.47 13 254.91 11 361.35 9 467.79 7 574.24 5 680.68 3 787.12 1 893.56 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 857 142.86 771 428.57 685 714.29 600 000.00 514 285.71 428 571.43 342 857.14 257 142.86 171 428.57 85 714.29 СОЕ 10 801.44 9 721.30 8 641.15 7 561.01 6 480.86 5 400.72 4 320.58 3 240.43 2 160.29 1 080.14 EVA 8 134.15 7 320.73 6 507.32 5 693.90 4 880.49 4 067.07 3 253.66 2 440.24 1 626.83 813.41 224 Таблица В.9 – Расчет EVA по лизинговой сделке № 3 (ООО "РЕЙЛ1520") № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля Очередной платеж Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 12.57% 8.71% Чистый процентны й доход за период Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 96 000 0 000.00 1 142.86 2 285.71 3 428.57 4 571.43 5 714.29 6 857.14 7 000.00 8 142.86 9 285.71 10 428.57 11 571.43 12 714.29 13 857.14 14 000.00 15 142.86 16 285.71 17 428.57 240 000 94 857 93 714 92 571 91 428 90 285 89 142 88 000 86 857 85 714 84 571 83 428 82 285 81 142 80 000 78 857 77 714 76 571 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 005 600.00 993 628.57 981 657.14 969 685.71 957 714.29 945 742.86 933 771.43 921 800.00 909 828.57 897 857.14 885 885.71 873 914.29 861 942.86 849 971.43 838 000.00 826 028.57 814 057.14 696 800.00 688 504.76 680 209.52 671 914.29 663 619.05 655 323.81 647 028.57 638 733.33 630 438.10 622 142.86 613 847.62 605 552.38 597 257.14 588 961.90 580 666.67 572 371.43 564 076.19 308 800.00 305 123.81 301 447.62 297 771.43 294 095.24 290 419.05 286 742.86 283 066.67 279 390.48 275 714.29 272 038.10 268 361.90 264 685.71 261 009.52 257 333.33 253 657.14 249 980.95 39 347.37 38 080.00 38 878.95 37 626.67 38 410.53 37 173.33 37 942.11 36 720.00 37 473.68 36 266.67 37 005.26 35 813.33 36 536.84 35 360.00 36 068.42 34 906.67 35 600.00 34 453.33 35 131.58 34 000.00 34 663.16 33 546.67 34 194.74 33 093.33 33 726.32 32 640.00 33 257.89 32 186.67 32 789.47 31 733.33 32 321.05 31 280.00 31 852.63 30 826.67 NOPAT 240 000.00 185 098.11 182 894.56 180 691.01 178 487.46 176 283.91 174 080.36 171 876.81 169 673.26 167 469.71 165 266.17 163 062.62 160 859.07 158 655.52 156 451.97 154 248.42 152 044.87 149 841.32 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 9% 8 640 000.00 8 537 142.86 8 434 285.71 8 331 428.57 8 228 571.43 8 125 714.29 8 022 857.14 7 920 000.00 7 817 142.86 7 714 285.71 7 611 428.57 7 508 571.43 7 405 714.29 7 302 857.14 7 200 000.00 7 097 142.86 6 994 285.71 СОЕ EVA 14.89% 107 229.26 105 952.72 104 676.18 103 399.65 102 123.11 100 846.57 99 570.03 98 293.49 97 016.95 95 740.41 94 463.87 93 187.33 91 910.80 90 634.26 89 357.72 88 081.18 86 804.64 240 000.00 77 868.84 76 941.83 76 014.82 75 087.81 74 160.80 73 233.79 72 306.78 71 379.77 70 452.76 69 525.75 68 598.74 67 671.73 66 744.72 65 817.71 64 890.70 63 963.69 63 036.68 225 Продолжение таблицы В.9 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 75 428 18 571.43 19 714.29 20 857.14 21 000.00 22 142.86 23 285.71 24 428.57 25 571.43 26 714.29 27 857.14 28 000.00 29 142.86 30 285.71 31 428.57 32 571.43 33 714.29 34 857.14 35 000.00 74 285 73 142 72 000 70 857 69 714 68 571 67 428 66 285 65 142 64 000 62 857 61 714 60 571 59 428 58 285 57 142 56 000 Очередной платеж 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 802 085.71 790 114.29 778 142.86 766 171.43 754 200.00 742 228.57 730 257.14 718 285.71 706 314.29 694 342.86 682 371.43 670 400.00 658 428.57 646 457.14 634 485.71 622 514.29 610 542.86 598 571.43 555 780.95 547 485.71 539 190.48 530 895.24 522 600.00 514 304.76 506 009.52 497 714.29 489 419.05 481 123.81 472 828.57 464 533.33 456 238.10 447 942.86 439 647.62 431 352.38 423 057.14 414 761.90 246 304.76 242 628.57 238 952.38 235 276.19 231 600.00 227 923.81 224 247.62 220 571.43 216 895.24 213 219.05 209 542.86 205 866.67 202 190.48 198 514.29 194 838.10 191 161.90 187 485.71 183 809.52 Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 31 384.21 30 373.33 30 915.79 29 920.00 30 447.37 29 466.67 29 978.95 29 013.33 29 510.53 28 560.00 29 042.11 28 106.67 28 573.68 27 653.33 28 105.26 27 200.00 27 636.84 26 746.67 27 168.42 26 293.33 26 700.00 25 840.00 26 231.58 25 386.67 25 763.16 24 933.33 25 294.74 24 480.00 24 826.32 24 026.67 24 357.89 23 573.33 23 889.47 23 120.00 23 421.05 22 666.67 NOPAT 147 637.77 145 434.23 143 230.68 141 027.13 138 823.58 136 620.03 134 416.48 132 212.93 130 009.38 127 805.83 125 602.29 123 398.74 121 195.19 118 991.64 116 788.09 114 584.54 112 380.99 110 177.44 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 6 891 428.57 6 788 571.43 6 685 714.29 6 582 857.14 6 480 000.00 6 377 142.86 6 274 285.71 6 171 428.57 6 068 571.43 5 965 714.29 5 862 857.14 5 760 000.00 5 657 142.86 5 554 285.71 5 451 428.57 5 348 571.43 5 245 714.29 5 142 857.14 СОЕ 85 528.10 84 251.56 82 975.02 81 698.49 80 421.95 79 145.41 77 868.87 76 592.33 75 315.79 74 039.25 72 762.71 71 486.17 70 209.64 68 933.10 67 656.56 66 380.02 65 103.48 63 826.94 EVA 62 109.67 61 182.66 60 255.65 59 328.64 58 401.63 57 474.62 56 547.61 55 620.60 54 693.59 53 766.58 52 839.57 51 912.56 50 985.55 50 058.54 49 131.53 48 204.52 47 277.51 46 350.50 226 Продолжение таблицы В.9 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 54 857 36 142.86 37 285.71 38 428.57 39 571.43 40 714.29 41 857.14 42 000.00 43 142.86 44 285.71 45 428.57 46 571.43 47 714.29 48 857.14 49 000.00 50 142.86 51 285.71 52 428.57 53 571.43 53 714 52 571 51 428 50 285 49 142 48 000 46 857 45 714 44 571 43 428 42 285 41 142 40 000 38 857 37 714 36 571 35 428 Очередной платеж 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 586 600.00 574 628.57 562 657.14 550 685.71 538 714.29 526 742.86 514 771.43 502 800.00 490 828.57 478 857.14 466 885.71 454 914.29 442 942.86 430 971.43 419 000.00 407 028.57 395 057.14 383 085.71 406 466.67 398 171.43 389 876.19 381 580.95 373 285.71 364 990.48 356 695.24 348 400.00 340 104.76 331 809.52 323 514.29 315 219.05 306 923.81 298 628.57 290 333.33 282 038.10 273 742.86 265 447.62 180 133.33 176 457.14 172 780.95 169 104.76 165 428.57 161 752.38 158 076.19 154 400.00 150 723.81 147 047.62 143 371.43 139 695.24 136 019.05 132 342.86 128 666.67 124 990.48 121 314.29 117 638.10 Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 22 952.63 22 213.33 22 484.21 21 760.00 22 015.79 21 306.67 21 547.37 20 853.33 21 078.95 20 400.00 20 610.53 19 946.67 20 142.11 19 493.33 19 673.68 19 040.00 19 205.26 18 586.67 18 736.84 18 133.33 18 268.42 17 680.00 17 800.00 17 226.67 17 331.58 16 773.33 16 863.16 16 320.00 16 394.74 15 866.67 15 926.32 15 413.33 15 457.89 14 960.00 14 989.47 14 506.67 NOPAT 107 973.89 105 770.35 103 566.80 101 363.25 99 159.70 96 956.15 94 752.60 92 549.05 90 345.50 88 141.95 85 938.41 83 734.86 81 531.31 79 327.76 77 124.21 74 920.66 72 717.11 70 513.56 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 5 040 000.00 4 937 142.86 4 834 285.71 4 731 428.57 4 628 571.43 4 525 714.29 4 422 857.14 4 320 000.00 4 217 142.86 4 114 285.71 4 011 428.57 3 908 571.43 3 805 714.29 3 702 857.14 3 600 000.00 3 497 142.86 3 394 285.71 3 291 428.57 СОЕ 62 550.40 61 273.86 59 997.32 58 720.79 57 444.25 56 167.71 54 891.17 53 614.63 52 338.09 51 061.55 49 785.01 48 508.48 47 231.94 45 955.40 44 678.86 43 402.32 42 125.78 40 849.24 EVA 45 423.49 44 496.48 43 569.47 42 642.46 41 715.45 40 788.44 39 861.43 38 934.42 38 007.41 37 080.40 36 153.39 35 226.38 34 299.37 33 372.36 32 445.35 31 518.34 30 591.33 29 664.32 227 Продолжение таблицы В.9 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 34 285 54 714.29 55 857.14 56 000.00 57 142.86 58 285.71 59 428.57 60 571.43 61 714.29 62 857.14 63 000.00 64 142.86 65 285.71 66 428.57 67 571.43 68 714.29 69 857.14 70 000.00 71 142.86 33 142 32 000 30 857 29 714 28 571 27 428 26 285 25 142 24 000 22 857 21 714 20 571 19 428 18 285 17 142 16 000 14 857 Очередной платеж 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период 371 114.29 359 142.86 347 171.43 335 200.00 323 228.57 311 257.14 299 285.71 287 314.29 275 342.86 263 371.43 251 400.00 239 428.57 227 457.14 215 485.71 203 514.29 191 542.86 179 571.43 167 600.00 257 152.38 248 857.14 240 561.90 232 266.67 223 971.43 215 676.19 207 380.95 199 085.71 190 790.48 182 495.24 174 200.00 165 904.76 157 609.52 149 314.29 141 019.05 132 723.81 124 428.57 116 133.33 113 961.90 110 285.71 106 609.52 102 933.33 99 257.14 95 580.95 91 904.76 88 228.57 84 552.38 80 876.19 77 200.00 73 523.81 69 847.62 66 171.43 62 495.24 58 819.05 55 142.86 51 466.67 Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки EL 14 521.05 14 053.33 14 052.63 13 600.00 13 584.21 13 146.67 13 115.79 12 693.33 12 647.37 12 240.00 12 178.95 11 786.67 11 710.53 11 333.33 11 242.11 10 880.00 10 773.68 10 426.67 10 305.26 9 973.33 9 836.84 9 520.00 9 368.42 9 066.67 8 900.00 8 613.33 8 431.58 8 160.00 7 963.16 7 706.67 7 494.74 7 253.33 7 026.32 6 800.00 6 557.89 NOPAT 6 346.67 68 310.02 66 106.47 63 902.92 61 699.37 59 495.82 57 292.27 55 088.72 52 885.17 50 681.62 48 478.08 46 274.53 44 070.98 41 867.43 39 663.88 37 460.33 35 256.78 33 053.23 30 849.68 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 3 188 571.43 3 085 714.29 2 982 857.14 2 880 000.00 2 777 142.86 2 674 285.71 2 571 428.57 2 468 571.43 2 365 714.29 2 262 857.14 2 160 000.00 2 057 142.86 1 954 285.71 1 851 428.57 1 748 571.43 1 645 714.29 1 542 857.14 1 440 000.00 СОЕ 39 572.70 38 296.16 37 019.63 35 743.09 34 466.55 33 190.01 31 913.47 30 636.93 29 360.39 28 083.85 26 807.32 25 530.78 24 254.24 22 977.70 21 701.16 20 424.62 19 148.08 17 871.54 EVA 28 737.31 27 810.30 26 883.29 25 956.28 25 029.27 24 102.26 23 175.25 22 248.24 21 321.23 20 394.22 19 467.21 18 540.20 17 613.19 16 686.18 15 759.17 14 832.16 13 905.15 12 978.14 228 Продолжение таблицы В.9 № лизинго вых платеже й Задолженность лизингополучат еля 13 714 72 285.71 73 428.57 74 571.43 75 714.29 76 857.14 77 000.00 78 142.86 79 285.71 80 428.57 81 571.43 82 714.29 83 857.14 0.00 12 571 11 428 10 285 9 142 8 000 6 857 5 714 4 571 3 428 2 285 1 142 84 Очередной платеж 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 1 142 857.14 Источник: составлено автором. Процентны й доход за период Процентны й расход (заемный капитал) за период 155 628.57 143 657.14 131 685.71 119 714.29 107 742.86 95 771.43 83 800.00 71 828.57 59 857.14 47 885.71 35 914.29 23 942.86 11 971.43 107 838.10 99 542.86 91 247.62 82 952.38 74 657.14 66 361.90 58 066.67 49 771.43 41 476.19 33 180.95 24 885.71 16 590.48 8 295.24 Чистый процентны й доход за период Комиссия за организа цию Трансакцио нные издержки 47 790.48 6 089.47 44 114.29 5 36 4 33 4 29 3 25 3 22 2 18 2 14 2 266.67 1 873.68 11 028.57 2 720.00 342.11 704.76 3 173.33 810.53 380.95 3 626.67 278.95 057.14 4 080.00 747.37 733.33 4 533.33 215.79 409.52 4 986.67 684.21 085.71 5 440.00 152.63 761.90 5 5 40 1 813.33 1 1 405.26 360.00 936.84 906.67 468.42 453.33 7 352.38 3 676.19 NOPAT 893.33 621.05 438.10 EL 28 646.14 26 442.59 24 239.04 22 035.49 19 831.94 17 628.39 15 424.84 13 221.29 11 017.74 8 814.20 6 610.65 4 407.10 2 203.55 Доля инвестиций , финансиру емая учредителя ми 1 337 142.86 1 234 285.71 1 131 428.57 1 028 571.43 925 714.29 822 857.14 720 000.00 617 142.86 514 285.71 411 428.57 308 571.43 205 714.29 102 857.14 СОЕ 16 595.00 15 318.47 14 041.93 12 765.39 11 488.85 10 212.31 8 935.77 7 659.23 6 382.69 5 106.16 3 829.62 2 553.08 1 276.54 EVA 12 051.13 11 124.12 10 197.11 9 270.10 8 343.09 7 416.08 6 489.07 5 562.06 4 635.05 3 708.04 2 781.03 1 854.02 927.01 229 Приложение Г (Рекомендуемое) Баланс интересов участников лизинговой сделки Рисунок Г.1 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметров «Количества лизинговых платежей» и «Размера лизинговых платежей» Источник: составлено автором. Рисунок Г.2 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Срок лизинга» Источник: составлено автором. 230 Рисунок Г.3 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Процентная ставка» Источник: составлено автором. Рис. 4 Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Размер аванса» Источник: составлено автором. 231 Рисунок Г.5 – Границы баланса интересов лизингополучателя и лизингодателя, при определении параметра «Отсрочка платежа» Источник: составлено автором. 232 Приложение Д (Обязательное) Факторы, не зависящие от участников лизинговой сделки Таблица Д.1 – Значение факторов I группы Ставка рефинансирова ния ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Объем рынка лизинга (Совокупный лизинговый портфель, млрд руб.) Объемы предоставленн ых кредитов, млн. руб. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года 01.01.2007 11.0% 530.00 24 412 319 12.37% 26.59 1 032.80 171.30 01.04.2007 10.5% 866.00 27 087 736 12.10% 26.30 1 085.10 215.20 01.07.2007 10.0% 866.00 29 760 054 11.53% 25.86 1 111.25 237.15 01.10.2007 10.0% 32 930 197 11.00% 25.50 1 124.33 248.13 01.01.2008 10.0% 37 152 643 11.40% 24.65 1 137.40 259.10 01.04.2008 10.3% 43 591 969 12.33% 24.04 1 249.62 617.65 01.07.2008 10.8% 48 439 736 12.80% 23.62 1 305.73 796.93 01.10.2008 11.0% 866.00 1 202.00 1 296.00 1 296.00 1 296.00 53 994 813 13.57% 24.23 1 333.78 886.56 01.01.2009 13.0% 57 009 098 13.83% 27.26 1 361.84 976.20 01.04.2009 13.0% 1 390.0 1 191.00 60 359 248 15.07% 34.39 1 489.94 772.55 01.07.2009 11.5% 59 149 930 16.20% 32.26 1 553.99 670.73 01.10.2009 10.0% 992.00 1 040.00 58 661 494 15.80% 31.34 1 586.01 619.81 01.01.2010 8.8% 960.00 1 58 205 274 14.67% 29.48 1 618.04 568.90 01.04.2010 8.3% 57 857 512 13.87% 3 089.40 3 004.60 Дата 160.00 Курс Доллара 29.84 Число малых предприятий Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Объем нового бизнеса на рынке лизинга с субъектами МСП, млн. руб. 233 Продолжение таблицы Д.1 Дата Ставка рефинансирова ния ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Объем рынка лизинга (Совокупный лизинговый портфель, млрд руб.) Объемы предоставленн ых кредитов, млн. руб. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года Курс Доллара Число малых предприятий Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Объем нового бизнеса на рынке лизинга с субъектами МСП, млн. руб. 01.07.2010 7.8% 1 360.00 57 635 321 12.30% 30.24 3 825.08 4 222.45 01.10.2010 7.8% 1 600.00 59 782 315 11.47% 30.62 4 192.92 4 831.38 01.01.2011 7.8% 1 180.00 63 419 062 10.50% 30.72 4 560.76 5 440.30 01.04.2011 8.0% 1 520.00 65 002 996 10.53% 29.16 3 206.57 3 066.10 01.07.2011 8.3% 1 520.00 67 675 383 10.53% 28.01 2 529.47 1 879.00 01.10.2011 8.0% 1 520.00 74 664 542 10.30% 29.08 2 190.93 1 285.45 01.01.2012 8.0% 1 860.00 79 553 461 9.27% 31.24 1 852.38 691.90 910.73 01.04.2012 8.0% 1 980.00 83 220 413 8.97% 30.03 1 934.59 710.45 258.36 01.07.2012 8.0% 2 100.00 86 614 787 9.07% 31.06 1 975.69 719.73 827.40 01.10.2012 8.3% 2 350.00 92 283 912 9.17% 32.00 1 996.25 724.36 166.52 01.01.2013 8.3% 2 530.00 95 963 900 10.70% 31.08 2 016.80 729.00 942.05 01.04.2013 8.3% 2 500.00 99 217 292 12.07% 30.42 2 161.88 994.78 215.47 01.07.2013 8.3% 2 470.00 103 960 754 11.67% 31.66 2 234.42 1 127.66 308.14 01.10.2013 5.5% 2 650.00 110 670 649 11.23% 32.77 2 270.69 2 1 194.11 646.52 01.01.2014 5.5% 2 900.00 114 869 945 10.97% 32.54 306.96 887.22 Для квартального значения берутся средние значение за 3 месяца внутри квартала Для отсутствующих данных они принимаются равными средней величине двух крайних известных значений, показатель на 01.01.2014 имеет прогнозное значение, на основе среднего темпа прироста за последние 5 лет 1 260.55 Для отсутствующих данных они принимаются равными средней величине двух крайних известных значений, показатель на 01.01.2014 имеет прогнозное значение, на основе среднего темпа прироста за последние 5 лет 18 19 20 21 21 23 24 25 Пояснения: Для отсутствующих данных они принимаются равными средней величине двух крайних известных значений Для квартального значения берутся суммарные значения за 3 месяца внутри квартала Для квартального значения берутся средние значение за 3 месяца внутри квартала 27 Источник: составлено автором по данным: [63, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 56, 61, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79] 234 Таблица Д.2 – Расчет коэффициента Корреляции между Факторами I группы Ставка рефинансиро вания ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Ставка рефинансирования ЦБ РФ/ Ключевая ставка ЦБ РФ Объем рынка лизинга (Совокупный лизинговый портфель, млрд руб.) Объемы предоставленных кредитов, млн. руб. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года Курс Доллара Число малых предприятий Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Объем нового бизнеса на рынке лизинга с субъектами МСП, млн. руб. Объем рынка лизинга (Совокупный лизинговый портфель, млрд руб.) Объемы предоставленных кредитов, млн. руб. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным населению и нефинансовым организациям, в рублях, свыше 1 года Курс Доллара Число малых предприяти й Инвестиции в основной капитал субъектов МСП Объем нового бизнеса на рынке лизинга с субъектами МСП, млн. руб. 1 0.66 0.67 0.60 0.42 0.59 1 0.94 0.50 1 0.36 1 0.53 0.70 0.24 0.32 0.02 0.25 0.39 0.02 0.09 0.11 0.25 0.96 0.75 0.94 0.99 0.74 0.70 0.97 Источник: составлено автором. 1 0.44 1 1 0.95 1 235 Приложение Е (Справочное) Данные по лизинговым контрактам, заключенным за период с 2010 по 2013 гг. в сегменте малого и среднего предпринимательства Таблица Е.1 – Количество сделок по Федеральным округам Федеральный округ Количество сделок 36 1295 517 50 25 45 31 9 Северо-Кавказский ФО Центральный ФО Северо-Западный ФО Приволжский ФО Сибирский ФО Южный ФО Уральский ФО Дальневосточный ФО Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний Таблица Е.2 – Количество сделок по продолжительности договора лизинга Срок договора 13 15 18 21 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 34 36 37 38 41 42 47 48 54 60 61 64 72 80 81 82 84 86 96 121 Количество сделок 48 1 7 2 2 244 1 1 8 5 118 33 2 9 15 908 131 13 4 37 2 313 1 28 19 4 4 4 4 16 5 3 4 12 Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний 236 Таблица Е.3 – Количество сделок по Отраслям Отрасль Количество сделок CHEMICALS, PHARMA AND HEALTHCARE 45 CONSTRUCTION AND WOOD 177 SERVICES AGRICULTURE AND FORESTRY 323 90 TRANSPORT AND TRAVEL 935 MACHINERY AND METALS 53 MEDIA AND PAPER 97 WHOLESALE 81 ELECTRONICS 11 REAL ESTATE 44 FOOD AND BEVERAGE 106 AUTOMOTIVE ENERGY (WASTE MANAGEMENT) 9 7 CONSUMER GOODS 12 TEXTILES 8 TELECOM AND IT 10 Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний м Таблица Е.4 – Количество сделок по размеру аванса Аванс % Колич ество сделок 10. 0% 10. 5% 12. 0% 15. 0% 15. 1% 18. 0% 19. 9% 20. 0% 20. 1% 20. 1% 20. 1% 21. 0% 21. 4% 25. 0% 25. 0% 25. 1% 26. 3% 26. 5% 30. 0% 30. 3% 31. 0% 32. 0% 32. 7% 35. 0% 40. 0% 40. 0% 42. 7% 43. 0% 44. 0% 45. 0% 45. 1% 48. 1% 49. 0% 90 1 1 344 4 1 2 104 9 2 2 2 4 1 207 1 1 1 3 196 1 8 3 1 19 1 25 1 2 2 3 1 1 28 Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний 237 Таблица Е.5 – Количество сделок по типу актива Тип актива Автомобили < 3,5 t Оборудование Автомобили > 3,5 t Другие Источник: составлено автором по данным лизинговых компаний Количество сделок 1186 443 321 58 238 Приложение Ж (Справочное) Финансовые данные лизинговых компаний и предложения по лизингу различных видов техники Таблица Ж.1 – Бухгалтерский Баланс лизинговых компаний на 31.12.2012 гг. ООО "ЮниКреди т Лизинг" ООО "Фольксваге н Груп Финанц" ОАО "ЛК РОССИЙСК ОГО БАНКА ПОДДЕРЖ КИ МСП" ООО "РМБЛизинг" ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизингов ая компания "КАМАЗ" Наименование показателя I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ 2012 2012 2012 2012 2012 2012 7 676 462 3 487 892 2 313 225 2 120 486 11 452 440 3 392 464 II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ 6 490 239 400 267 1 433 606 1 695 566 5 490 179 1 260 966 14 166 701 3 888 159 3 746 831 3 816 052 16 942 619 4 653 430 160 000 208 500 200 000 52 099 80 325 500 000 1 416 600 54 951 АКТИВ Уставный капитал Добавочный капитал Резервный капитал 3 014 601 16 000 8 033 25 000 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 932 120 284 939 23 967 130 163 289 110 539 249 III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ 2 524 720 548 390 223 967 182 262 3 392 069 1 064 249 IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 8 233 451 580 714 1 972 562 2 139 512 11 736 034 655 578 V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 3 408 530 2 759 055 1 550 302 1 494 278 1 814 516 2 933 603 14 166 701 3 888 159 3 746 831 3 816 052 16 942 619 4 653 430 ПАССИВ Источник: Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» [Электронный ресурс].– URL: http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения 16.03.2013). 239 Таблица Ж.2 – Дополнительные данные по компании Параметр Срок функционирования компании на рынке лизинга ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" 09.12.2002 08.04.2003 08.01.2003 14 285 000,00 3 653 118,00 9 706,40 4 006,70 Объем выручки за 2012 тыс. руб. Лизинговый портфель на 01.01.2013, млн. руб. Просроченная задолженность на 01.01.2013, % от лизингового портфеля 5% 3% ООО "РЕЙЛ1520" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" 21.10.2002 19.01.2011 23.12.2002 488 192,00 3 037 743,00 4 988 728,00 5 299 683,00 5 692,60 3 471,00 15 187,00 4 687,40 5% 6% 6% ООО "РМБЛизинг" 8% Источник: составлено автором на основе: Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» [Электронный ресурс].– URL: http://spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения 16.03.2013); Обзор рынка лизинга по итогам 2013 года: Держась за воздух// Лизинг, аналитические обзоры российского рынка лизинга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://raexpert.ru/researches/leasing/ (дата обращения 06.08.2014) Таблица Ж.3 – Варианты предложений по лизингу автопогрузчика Параметр ООО "ЮниКредит Лизинг" ООО "Фольксваген Груп Финанц" ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Тип лизингового имущества Автопогрузчик Автопогрузчик Автопогрузчик Стоимость приобретения актива, без НДС 1 600 000.00 1 600 000.00 1 600 000.00 35% РУБ. 30% РУБ. 25% РУБ. 12.19% 12.25% 12.35% 5.00% 36 16 000 5.20% 36 16 000 5.50% 36 8 000 720 940 1 100 28% 30% 32% Вероятность дефолта (PD) 0.89% 1.00% 1.20% Доля инвестиций, финансируемая учредителями 9% 10% 6.0% Стоимость заемного капитала 8.65% 8.78% 8.80% Доля авансового платежа Валюта договора лизинга Общая процентная ставка по договору Маржинальность сделки Срок лизинга в месяцах Комиссия за организацию Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. LGD Источник: составлено автором. 240 Таблица Ж.4 – Варианты предложений по лизингу оборудования Параметр ООО "ЮниКредит Лизинг" ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" ООО "РМБЛизинг" Тип лизингового имущества Оборудование Оборудование Оборудование Стоимость приобретения актива, без НДС 6 500 000.00 6 500 000.00 6 500 000.00 Доля авансового платежа Валюта договора лизинга 30% РУБ. 20% РУБ. 35% РУБ. Общая процентная ставка по договору 13.10% 13.05% 13.15% Срок лизинга в месяцах 36 36 36 Комиссия за организацию 32 500 65 000 97 500 Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. 3 350 3 950 4 000 LGD 40% 34% 35% Вероятность дефолта (PD) 1.58% 1.65% 1.24% Доля инвестиций, финансируемая учредителями 9% 8% 9.5% Стоимость заемного капитала 9.10% 8.73% 9.15% Источник: составлено автором. Таблица Ж.5 – Варианты предложений по лизингу железнодорожных цистерн Параметр ООО "РЕЙЛ1520" Тип лизингового имущества ж/д цистерны ОАО "ЛК РОССИЙСКОГО БАНКА ПОДДЕРЖКИ МСП" ж/д цистерны Стоимость приобретения актива, без НДС 120 000 000.00 120 000 000.00 120 000 000.00 Доля авансового платежа 20% 25% 15% Валюта договора лизинга РУБ. РУБ. РУБ. Общая процентная ставка по договору 12.57% 12.40% 12.64% Срок лизинга в месяцах 84 84 84 Комиссия за организацию 240 000 0 600 000 13 350 15 650 16 940 40% 40% 42% Вероятность дефолта (PD) 1.19% 1.26% 1.02% Доля инвестиций, финансируемая учредителями 9% 8% 9.5% Стоимость заемного капитала 8.71% 8.63% 9.0% Трансакционные издержки на один договор лизинга в мес. LGD Источник: составлено автором. ООО "РМБЛизинг" ж/д цистерны Приложение И (Обязательное) Расчет показателей экономической добавленной стоимости, RARORAC, ROCE и коэффициента удорожания для анализируемых заявок на предоставление лизинга. Анализ чувствительности экономической добавленной стоимости (EVA) по рассматриваемым заявкам Таблица И.1 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 1 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период Чистый процентны й доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 3 162 0 400.00 1 555.56 2 711.11 3 866.67 4 022.22 5 177.78 6 333.33 7 488.89 8 644.44 9 800.00 10 955.56 11 111.11 19 765 3 074 87 844.44 2 986 34 918.17 87 844.44 2 898 33 948.22 87 844.44 2 811 2 723 87 2 635 31 87 844.44 2 547 30 068.42 87 844.44 2 459 29 098.47 87 844.44 2 371 28 128.52 87 844.44 2 283 27 158.57 87 844.44 2 196 26 188.63 87 844.44 25 218.68 1 5 2 558.03 1 167.57 5 709.89 2 649.39 210.81 929.50 19 508.79 1 6 20 2 740.75 254.05 149.11 259.13 1 6 21 2 832.10 297.30 368.72 009.46 1 6 21 2 923.46 340.54 588.33 759.80 1 6 22 3 014.82 383.78 807.94 510.14 1 7 23 3 106.18 427.03 027.56 260.48 1 7 24 3 197.54 470.27 247.17 010.81 1 7 24 3 288.90 513.51 466.78 761.15 038.37 7 25 32 1 556.76 686.39 511.49 008.32 844.44 26 32 87 7 906.00 261.83 978.27 844.44 27 012.17 2 466.67 1 124.32 2 375.31 19 765.00 2 448.28 2 380.27 2 312.26 2 244.25 2 176.25 2 108.24 2 040.23 1 972.22 1 904.22 1 836.21 1 768.20 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ 3 316 240.00 168.20 307 455.56 080.19 298 671.11 992.19 289 886.67 904.18 281 102.22 816.18 272 317.78 728.17 263 533.33 640.16 254 748.89 552.16 245 964.44 464.15 237 180.00 376.15 228 395.56 288.14 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 EVA 19 765.00 719.92 699.92 679.92 659.93 639.93 619.93 599.93 579.94 559.94 539.94 519.94 242 Продолжение таблицы И.1 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 2 108 12 266.67 13 422.22 14 577.78 15 733.33 16 888.89 17 044.44 18 200.00 19 355.56 20 511.11 21 666.67 22 822.22 23 977.78 24 133.33 25 288.89 26 444.44 87 844.44 2 020 87 87 1 844 87 87 1 669 87 87 1 493 87 87 1 317 87 87 1 141 87 87 966 87 11 639.39 87 844.44 790 10 669.44 87 844.44 702 9 699.49 87 844.44 614 8 729.54 87 844.44 527 7 759.59 87 844.44 439 6 789.64 87 844.44 351 5 819.69 87 844.44 263 533.33 12 609.34 844.44 878 33 13 579.29 844.44 377.78 14 549.24 844.44 1 054 32 15 519.19 844.44 222.22 16 489.13 844.44 1 229 31 17 459.08 844.44 066.67 18 429.03 844.44 1 405 30 19 398.98 844.44 911.11 20 368.93 844.44 1 581 29 21 338.88 844.44 755.56 22 308.83 844.44 1 756 28 23 278.78 844.44 600.00 24 248.73 844.44 1 932 27 Процентный доход за период 4 849.75 87 844.44 3 879.80 Процентный расход (заемный капитал) за период 18 758.45 18 008.11 17 257.77 16 507.44 15 757.10 15 006.76 14 256.42 13 506.08 12 755.75 12 005.41 11 255.07 10 504.73 9 754.39 9 004.06 8 253.72 7 503.38 6 753.04 6 002.70 5 252.37 4 502.03 3 751.69 3 001.35 Чистый процентны й доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки 5 490.28 1 081.08 5 270.67 EL NOPAT 2 283.96 1 2 1 700.19 1 632.19 1 564.18 1 496.17 1 428.16 1 360.15 1 292.15 1 224.14 1 156.13 1 088.12 1 020.12 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ 2 219 611.11 200.14 210 826.67 112.13 202 042.22 024.13 193 257.78 936.12 184 473.33 848.12 175 688.89 760.11 166 904.44 672.10 158 120.00 584.10 149 335.56 496.09 140 551.11 408.09 131 766.67 320.08 952.11 122 982.22 232.08 884.10 114 197.78 144.07 816.09 105 413.33 056.07 2 037.84 192.60 994.59 101.24 951.35 009.88 908.11 918.52 864.86 827.16 821.62 735.81 778.38 644.45 735.14 553.09 691.89 461.73 648.65 370.37 605.41 279.02 562.16 187.66 518.92 096.30 475.68 004.94 748.08 96 628.89 968.06 432.43 913.58 680.08 87 844.44 880.05 389.19 822.22 612.07 79 060.00 792.05 345.95 730.87 544.06 70 275.56 704.04 302.70 639.51 476.05 61 491.11 616.04 259.46 548.15 408.05 52 706.67 528.03 098.06 216.22 456.79 340.04 43 922.22 440.03 878.44 172.97 365.43 272.03 35 137.78 352.02 5 051.06 2 4 831.44 2 4 611.83 1 4 392.22 1 4 172.61 1 3 953.00 1 3 733.39 1 3 513.78 1 3 294.17 1 3 074.56 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 415.72 1 1 2 635.33 1 1 2 854.94 2 1 1 2 196.11 1 976.50 1 756.89 1 537.28 1 317.67 1 EVA 499.94 479.95 459.95 439.95 419.95 399.96 379.96 359.96 339.96 319.96 299.97 279.97 259.97 239.97 219.98 199.98 179.98 159.98 139.98 119.99 99.99 79.99 243 Продолжение таблицы И.1 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 175 34 688.89 35 844.44 0.00 969.95 750.34 87 844.44 87 36 939.90 Процентный расход (заемный капитал) за период 2 251.01 1 500.68 Процентный доход за период 2 909.85 87 844.44 1 Чистый процентны й доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL NOPAT Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ 658.83 129.73 274.07 204.02 26 353.33 264.02 439.22 86.49 182.72 136.02 17 568.89 176.01 219.61 43.24 91.36 68.01 8 784.44 88.01 87 844.44 EVA 59.99 40.00 20.00 Источник: составлено автором. Таблица И.2 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 2 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 2 850 0 000.00 1 625.00 38 000 2 790 59 375.00 2 731 2 250.00 59 375.00 2 671 3 875.00 500.00 375.00 125.00 6 750.00 375.00 375.00 8 500.00 983.91 375.00 240.73 59 375.00 497.55 363.93 640.63 887.66 1 328.96 5 492.19 910.42 1 5 22 005.36 398.91 789.06 600.10 933.18 1 5 22 27 433.88 937.50 194.84 955.94 1 5 23 28 468.85 085.94 789.58 978.70 1 6 23 28 59 2 137 12 727.08 375.00 875.00 384.32 001.46 503.83 234.38 1 1 6 24 29 59 2 196 11 470.26 375.00 250.00 979.06 024.22 538.80 382.81 1 1 6 24 30 59 2 256 10 213.44 375.00 625.00 573.80 046.98 573.77 531.25 1 1 6 25 31 59 2 315 9 956.61 375.00 000.00 168.54 069.74 608.74 679.69 1 1 6 26 31 59 2 375 763.28 699.79 643.72 828.13 1 092.50 1 6 26 32 59 2 434 7 442.97 375.00 976.56 358.02 1 678.69 6 27 33 59 2 493 952.76 186.15 7 125.00 27 34 59 2 553 5 929.32 375.00 28 547.50 34 59 2 612 4 35 672.50 864.90 1 293.99 842.14 38 000.00 3 483.05 3 410.49 3 337.92 3 265.36 3 192.80 3 120.23 3 047.67 2 975.10 2 902.54 2 829.98 2 757.41 2 684.85 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ EVA 38 000.00 2 285 000.00 855.23 627.82 2 279 062.50 795.74 614.74 2 273 125.00 736.26 601.66 2 267 187.50 676.77 588.59 2 261 250.00 617.29 575.51 2 255 312.50 557.81 562.43 2 249 375.00 498.32 549.35 2 243 437.50 438.84 536.27 2 237 500.00 379.35 523.19 2 231 562.50 319.87 510.11 2 225 625.00 260.39 497.03 2 219 687.50 200.90 483.95 244 Продолжение таблицы И.2 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 2 078 13 125.00 59 375.00 2 018 14 750.00 375.00 375.00 250.00 12 634.01 59 375.00 831 34 377.19 375.00 625.00 13 59 890 33 120.36 375.00 000.00 14 59 950 32 863.54 375.00 375.00 14 59 1 009 31 606.72 375.00 750.00 15 59 1 068 30 349.90 375.00 125.00 16 59 1 128 29 093.07 375.00 500.00 17 59 1 187 28 836.25 375.00 875.00 17 59 1 246 27 579.43 375.00 250.00 18 59 1 306 26 322.60 375.00 625.00 19 59 1 365 25 065.78 375.00 000.00 20 59 1 425 24 808.96 375.00 375.00 20 59 1 484 23 552.14 375.00 750.00 21 59 1 543 22 295.31 375.00 125.00 22 59 1 603 21 038.49 375.00 500.00 23 59 1 662 20 781.67 375.00 875.00 23 59 1 721 19 524.84 375.00 250.00 24 59 1 781 18 268.02 375.00 625.00 25 59 1 840 17 011.20 375.00 000.00 26 59 1 900 16 26 754.38 59 1 959 15 Процентный доход за период 11 890.83 59 375.00 11 147.66 Процентный расход (заемный капитал) за период 21 410.63 20 815.89 20 221.15 19 626.41 19 031.67 18 436.93 17 842.19 17 247.45 16 652.71 16 057.97 15 463.23 14 868.49 14 273.75 13 679.01 13 084.27 12 489.53 11 894.79 11 300.05 10 705.31 10 110.57 9 515.83 8 921.09 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки 5 343.75 1 259.02 5 195.31 819.38 1 224.04 5 046.88 796.61 1 189.07 4 898.44 773.85 1 154.10 4 750.00 751.09 1 119.13 4 601.56 728.33 1 084.15 4 453.13 705.57 1 049.18 4 304.69 EL 682.81 1 014.21 660.05 4 156.25 979.23 637.29 4 007.81 944.26 614.53 3 859.38 909.29 591.77 3 710.94 874.32 569.01 3 562.50 839.34 546.25 3 414.06 804.37 523.49 3 265.63 769.40 500.73 3 117.19 734.43 477.97 2 968.75 699.45 455.21 2 820.31 664.48 432.45 2 671.88 629.51 409.69 2 523.44 594.54 386.93 559.56 364.17 524.59 341.41 2 375.00 2 226.56 NOPAT 2 612.29 2 539.72 2 467.16 2 394.60 2 322.03 2 249.47 2 176.91 2 104.34 2 031.78 1 959.22 1 886.65 1 814.09 1 741.52 1 668.96 1 596.40 1 523.83 1 451.27 1 378.71 1 306.14 1 233.58 1 161.02 1 088.45 Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ EVA 2 213 750.00 141.42 470.87 2 207 812.50 081.93 457.79 2 201 875.00 022.45 444.71 1 195 937.50 962.97 431.63 1 190 000.00 903.48 418.55 1 184 062.50 844.00 405.47 1 178 125.00 784.52 392.39 1 172 187.50 725.03 379.31 1 166 250.00 665.55 366.23 1 160 312.50 606.06 353.15 1 154 375.00 546.58 340.07 1 148 437.50 487.10 326.99 1 142 500.00 427.61 313.91 1 136 562.50 368.13 300.83 1 130 625.00 308.64 287.75 1 124 687.50 249.16 274.67 1 118 750.00 189.68 261.59 1 112 812.50 130.19 248.51 1 106 875.00 070.71 235.43 1 100 937.50 011.23 222.35 95 000.00 951.74 209.27 89 062.50 892.26 196.20 245 Продолжение таблицы И.2 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я 35 36 771 875.00 712 500.00 653 37 125.00 593 38 750.00 534 39 375.00 475 40 000.00 415 41 625.00 356 42 250.00 296 43 875.00 237 44 500.00 178 45 125.00 118 46 750.00 59 47 375.00 48 - Очередной платеж 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 59 375.00 Источник: составлено автором. Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период 10 404.48 9 661.30 8 918.13 8 174.95 7 431.77 6 688.59 5 945.42 5 202.24 4 459.06 3 715.89 2 972.71 2 229.53 1 486.35 8 326.35 7 731.61 7 136.88 6 542.14 5 947.40 5 352.66 4 757.92 4 163.18 3 568.44 2 973.70 2 378.96 1 784.22 1 189.48 2 078.13 1 929.69 1 781.25 1 632.81 1 484.38 1 335.94 1 187.50 1 039.06 489.62 318.65 1 015.89 83 125.00 832.77 183.12 454.64 295.89 943.33 77 187.50 773.29 170.04 419.67 273.13 870.76 71 250.00 713.81 156.96 384.70 250.36 798.20 65 312.50 654.32 143.88 349.73 227.60 725.64 59 375.00 594.84 130.80 314.75 204.84 653.07 53 437.50 535.35 117.72 279.78 182.08 580.51 47 500.00 475.87 104.64 244.81 159.32 507.94 41 562.50 416.39 91.56 890.63 209.84 136.56 435.38 35 625.00 356.90 78.48 742.19 174.86 113.80 362.82 29 687.50 297.42 65.40 593.75 139.89 91.04 290.25 23 750.00 237.94 52.32 445.31 104.92 68.28 217.69 17 812.50 178.45 39.24 296.88 69.95 45.52 145.13 11 875.00 118.97 26.16 743.18 594.74 148.44 34.97 22.76 72.56 5 937.50 59.48 13.08 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL NOPAT Доля инвестиций, финансируемая учредителями СОЕ EVA 246 Таблица И.3 – Расчет экономической добавленной стоимости для Клиента 3 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж Процентный доход за период Процентный расход (заемный капитал) за период Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL 400 0 000.00 1 333.33 2 500 383 16 666.67 366 2 666.67 16 666.67 350 3 000.00 333.33 666.67 666.67 666.67 6 000.00 666.67 283 7 333.33 666.67 266 8 666.67 666.67 250 9 000.00 666.67 233 10 333.33 666.67 11 666.67 12 000.00 13 333.33 000.00 416.67 640.00 144.10 375.00 576.00 129.69 062.22 333.33 512.00 115.28 929.44 291.67 448.00 100.87 046.67 796.67 250.00 384.00 86.46 872.22 663.89 208.33 320.00 72.05 697.78 531.11 166.67 256.00 57.64 1 327.78 1 1 195.00 1 1 1 1 16 666.67 50 21 158.51 460.56 221.11 666.67 666.67 704.00 16 66 20 458.33 1 1 395.56 666.67 333.33 172.92 16 83 19 768.00 593.33 570.00 666.67 000.00 500.00 1 1 16 100 18 187.33 726.11 744.44 666.67 666.67 832.00 16 116 17 541.67 1 2 918.89 666.67 333.33 201.74 16 133 16 896.00 858.89 093.33 666.67 000.00 583.33 1 2 16 150 15 216.15 267.78 666.67 666.67 960.00 16 166 14 625.00 991.67 442.22 666.67 244.97 1 1 2 16 183 088.00 230.56 616.67 666.67 708.33 024.00 2 16 200 259.38 1 666.67 16 216 152.00 2 124.44 273.78 1 750.00 257.22 791.11 216.00 2 2 288.19 1 791.67 390.00 965.56 16 280.00 2 2 302.60 1 833.33 522.78 140.00 16 344.00 2 3 317.01 1 875.00 655.56 314.44 16 408.00 2 3 331.42 1 916.67 788.33 488.89 16 472.00 2 3 345.83 1 958.33 921.11 663.33 1 536.00 2 3 16 300 053.89 837.78 1 000.00 3 3 16 316 5 012.22 666.67 3 186.67 4 16 333 4 4 186.67 16 666.67 NOPAT 2 500.00 705.47 676.07 646.68 617.28 587.89 558.49 529.10 499.71 470.31 440.92 411.52 382.13 352.73 323.34 293.94 264.55 235.16 205.76 176.37 146.97 117.58 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 40 000.00 38 333.33 36 666.67 35 000.00 33 333.33 31 666.67 30 000.00 28 333.33 26 666.67 25 000.00 23 333.33 21 666.67 20 000.00 18 333.33 16 666.67 15 000.00 13 333.33 11 666.67 10 000.00 8 333.33 6 666.67 СОЕ 400.73 384.04 367.34 350.64 333.94 317.25 300.55 283.85 267.16 250.46 233.76 217.06 200.37 183.67 166.97 150.28 133.58 116.88 100.18 83.49 66.79 EVA 2 500.00 1 106.20 1 060.11 1 014.02 967.93 921.83 875.74 829.65 783.56 737.47 691.38 645.28 599.19 553.10 507.01 460.92 414.83 368.73 322.64 276.55 230.46 184.37 247 Продолжение таблицы И.3 № лизингов ых платежей Задолженность лизингополучател я Очередной платеж 33 22 333.33 23 666.67 0.00 Процентный расход (заемный капитал) за период 523.33 398.33 125.00 192.00 43.23 348.89 265.56 83.33 128.00 28.82 174.44 132.78 41.67 64.00 14.41 Чистый процентный доход за период Комиссия за организац ию Трансакционн ые издержки EL NOPAT 16 666.67 16 24 Процентный доход за период 88.18 58.79 29.39 16 666.67 16 666.67 Доля инвестиций, финансируема я учредителями 5 000.00 3 333.33 1 666.67 СОЕ 50.09 33.39 16.70 EVA 138.28 92.18 46.09 Источник: составлено автором. Таблица И.4 – Расчет показателей RARORAC, ROCE и Коэффициента удорожания Показатель EVA Средний размер основного долга финансируемого капиталом компании Earnings Клиент 1 Клиент 2 Эталонные значения компании, установленные бюджетом Клиент 3 6 446.48 53 381.69 162 512.22 145 468.75 20 833.33 146 261.00 174 562.50 12 500.00 60 844.58 26 766.25 4 322.92 3 1 581 200.00 4 1 425 000.00 2 200 000.00 RARORAC 1.32% 9.17% -27.19% WACC 9.08% 9.08% 9.08% ROCE 3.08% 3.06% 3.13% RAROCE 1.80% 2.59% 2.04% Потери эффективности использованного капитала 1.28% 0.47% 1.08% 1.17 1.24 1.11 5.61% 6.00% 5.48% EL Срок лизинга Средний размер основного долга Куд Кср уд Источник: составлено автором. - 11 327.50 >0 > = WACC >=3.0% ->0 248 Таблица И.5 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и комиссии за организацию Аванс Комиссия за организацию EVA 10% 20% 30% 40% 50% 0.00% - 12 103.33 - 13 318.52 - 14 533.70 - 15 748.89 - 16 964.07 0.10% - 8 150.33 - 9 365.52 - 10 580.70 - 11 795.89 - 13 011.07 0.20% - 4 197.33 - 5 412.52 - 6 627.70 - 7 842.89 - 9 058.07 0.30% - 244.33 - 1 459.52 - 2 674.70 - 3 889.89 - 5 105.07 - 1 152.07 0.40% 3 708.67 2 493.48 1 278.30 63.11 0.50% 7 661.67 6 446.48 5 231.30 4 016.11 2 800.93 0.60% 11 614.67 10 399.48 9 184.30 7 969.11 6 753.93 0.70% 15 567.67 14 352.48 13 137.30 11 922.11 10 706.93 0.80% 19 520.67 18 305.48 17 090.30 15 875.11 14 659.93 0.90% 23 473.67 22 258.48 21 043.30 19 828.11 18 612.93 1.00% 27 426.67 26 211.48 24 996.30 23 781.11 22 565.93 1.10% 31 379.67 30 164.48 28 949.30 27 734.11 26 518.93 1.20% 35 332.67 34 117.48 32 902.30 31 687.11 30 471.93 1.30% 39 285.67 38 070.48 36 855.30 35 640.11 34 424.93 1.40% 43 238.67 42 023.48 40 808.30 39 593.11 38 377.93 1.50% 47 191.67 45 976.48 44 761.30 43 546.11 42 330.93 Источник: составлено автором. 249 Таблица И.6 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и процентной ставки Аванс Процентная ставка EVA Источник: составлено автором. 10% 20% 30% 40% 50% 11.25% - 80 094.93 - 71 559.39 - 63 023.84 - 54 488.29 - 45 952.74 11.50% - 69 125.36 - 61 808.65 - 54 491.95 - 47 175.24 - 39 858.53 11.75% - 58 155.78 - 52 057.92 - 45 960.05 - 39 862.19 - 33 764.32 12.00% - 47 186.21 - 42 307.19 - 37 428.16 - 32 549.14 - 27 670.12 12.25% - 36 216.63 - 32 556.45 - 28 896.27 - 25 236.09 - 21 575.91 12.50% - 25 247.06 - 22 805.72 - 20 364.38 - 17 923.04 - 15 481.70 12.75% - 14 277.48 - 13 054.99 - 11 832.49 - 10 609.99 - 9 387.49 13.00% - 3 307.91 - 3 304.25 - 3 300.60 - - 3 293.28 3 296.94 13.25% 7 661.67 6 446.48 5 231.30 4 016.11 2 800.93 13.50% 18 631.24 16 197.21 13 763.19 11 329.16 8 895.13 13.75% 29 600.82 25 947.95 22 295.08 18 642.21 14 989.34 14.00% 40 570.39 35 698.68 30 826.97 25 955.26 21 083.55 14.25% 51 539.97 45 449.41 39 358.86 33 268.31 27 177.76 14.50% 62 509.54 55 200.15 47 890.75 40 581.36 33 271.97 14.75% 73 479.12 64 950.88 56 422.65 47 894.41 39 366.18 15.00% 84 448.69 74 701.61 64 954.54 55 207.46 45 460.38 250 Таблица И.7 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и размера платежа Аванс EVA Размер платежа 10% 20% 30% 40% 50% 70000 10 679.21 8 314.53 5 949.84 3 585.16 1 220.47 75000 10 155.79 7 791.10 5 426.42 3 061.73 697.05 80000 9 632.36 7 267.68 4 902.99 2 538.31 173.62 85000 9 108.94 6 744.25 4 379.57 2 014.88 - 349.80 90000 8 585.51 6 220.83 3 856.14 1 491.46 - 873.23 95000 8 062.09 5 697.40 3 332.72 968.03 - 1 396.65 100000 7 538.66 5 173.98 2 809.29 444.61 - 1 920.08 105000 7 015.24 4 650.55 2 285.87 78.82 - 2 443.50 - Источник: составлено автором. Таблица И.8 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от размера аванса и срока лизинга (с учетом изменение размера платежа) Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа EVA Аванс 13 Источник: составлено автором. 24 36 48 60 10% 863.20 4 114.64 7 661.67 9 571.97 10 238.07 20% 403.40 3 293.57 6 446.48 7 962.67 8 234.66 30% - 56.40 2 472.50 5 231.30 6 353.37 6 231.25 40% - 516.20 1 651.43 4 016.11 4 744.07 4 227.83 50% - 976.00 830.36 2 800.93 3 134.77 2 224.42 251 Таблица И.9 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и процентной ставки Процентная ставка Комиссия за организацию EVA 0.0 0% 0.1 0% 0.2 0% 0.3 0% 0.4 0% 0.5 0% 0.6 0% 0.7 0% 0.8 0% 0.9 0% 1.0 0% 1.1 0% 1.2 0% 1.3 0% 1.4 0% 1.5 0% 11.2500% 91 324.39 87 371.39 83 418.39 79 465.39 75 512.39 71 559.39 67 606.39 63 653.39 59 700.39 55 747.39 51 794.39 47 841.39 43 888.39 39 935.39 35 982.39 32 029.39 11.50% 81 573.65 77 620.65 73 667.65 69 714.65 65 761.65 61 808.65 57 855.65 53 902.65 49 949.65 45 996.65 42 043.65 38 090.65 34 137.65 30 184.65 26 231.65 22 278.65 11.75% 71 822.92 67 869.92 63 916.92 59 963.92 56 010.92 52 057.92 48 104.92 44 151.92 40 198.92 36 245.92 32 292.92 28 339.92 24 386.92 20 433.92 16 480.92 12 527.92 Источник: составлено автором. 12.00% 62 072.19 58 119.19 54 166.19 50 213.19 46 260.19 42 307.19 38 354.19 34 401.19 30 448.19 26 495.19 22 542.19 18 589.19 14 636.19 10 683.19 6 730.19 2 777.19 12.25% 52 321.45 48 368.45 44 415.45 40 462.45 36 509.45 32 556.45 28 603.45 24 650.45 20 697.45 16 744.45 12 791.45 8 838.45 4 885.45 932.45 3 020.55 6 973.55 12.50% - 42 570.72 - 38 617.72 - 34 664.72 - 30 711.72 - 26 758.72 - 22 805.72 - 18 852.72 - 14 899.72 - 10 946.72 - 6 993.72 - 3 040.72 912.28 4 865.28 8 818.28 12 771.28 16 724.28 12.75% 32 819.99 28 866.99 24 913.99 20 960.99 17 007.99 13 054.99 9 101.99 5 148.99 1 195.99 2 757.01 6 710.01 10 663.01 14 616.01 18 569.01 22 522.01 26 475.01 13.00% - 23 069.25 - 19 116.25 - 15 163.25 - 11 210.25 - 7 257.25 - 3 304.25 648.75 4 601.75 8 554.75 12 507.75 16 460.75 20 413.75 24 366.75 28 319.75 32 272.75 36 225.75 13.25% 13 318.52 9 365.52 5 412.52 1 459.52 2 493.48 6 446.48 10 399.48 14 352.48 18 305.48 22 258.48 26 211.48 30 164.48 34 117.48 38 070.48 42 023.48 45 976.48 13.50% 3 567.79 385.21 4 338.21 8 291.21 12 244.21 16 197.21 20 150.21 24 103.21 28 056.21 32 009.21 35 962.21 39 915.21 43 868.21 47 821.21 51 774.21 55 727.21 13.75% 6 182.95 10 135.95 14 088.95 18 041.95 21 994.95 25 947.95 29 900.95 33 853.95 37 806.95 41 759.95 45 712.95 49 665.95 53 618.95 57 571.95 61 524.95 65 477.95 14.00% 15 933.68 19 886.68 23 839.68 27 792.68 31 745.68 35 698.68 39 651.68 43 604.68 47 557.68 51 510.68 55 463.68 59 416.68 63 369.68 67 322.68 71 275.68 75 228.68 14.25% 25 684.41 29 637.41 33 590.41 37 543.41 41 496.41 45 449.41 49 402.41 53 355.41 57 308.41 61 261.41 65 214.41 69 167.41 73 120.41 77 073.41 81 026.41 84 979.41 14.50% 35 435.15 39 388.15 43 341.15 47 294.15 51 247.15 55 200.15 59 153.15 63 106.15 67 059.15 71 012.15 74 965.15 78 918.15 82 871.15 86 824.15 90 777.15 94 730.15 14.75% 45 185.88 49 138.88 53 091.88 57 044.88 60 997.88 64 950.88 68 903.88 72 856.88 76 809.88 80 762.88 84 715.88 88 668.88 92 621.88 96 574.88 100 527.88 104 480.88 15.00% 54 936.61 58 889.61 62 842.61 66 795.61 70 748.61 74 701.61 78 654.61 82 607.61 86 560.61 90 513.61 94 466.61 98 419.61 102 372.61 106 325.61 110 278.61 114 231.61 252 Таблица И.10 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и размер платежа EVA Комиссия за организацию 11.2500% 0.0 0% 0.1 0% 0.2 0% 0.3 0% 0.4 0% 0.5 0% 0.6 0% 0.7 0% 0.8 0% 0.9 0% 1.0 0% 1.1 0% 1.2 0% 1.3 0% 1.4 0% 1.5 0% 91 324.39 87 371.39 83 418.39 79 465.39 75 512.39 71 559.39 67 606.39 63 653.39 59 700.39 55 747.39 51 794.39 47 841.39 43 888.39 39 935.39 35 982.39 32 029.39 11.50% 81 573.65 77 620.65 73 667.65 69 714.65 65 761.65 61 808.65 57 855.65 53 902.65 49 949.65 45 996.65 42 043.65 38 090.65 34 137.65 30 184.65 26 231.65 22 278.65 11.75% 71 822.92 67 869.92 63 916.92 59 963.92 56 010.92 52 057.92 48 104.92 44 151.92 40 198.92 36 245.92 32 292.92 28 339.92 24 386.92 20 433.92 16 480.92 12 527.92 Источник: составлено автором. 12.00% 62 072.19 58 119.19 54 166.19 50 213.19 46 260.19 42 307.19 38 354.19 34 401.19 30 448.19 26 495.19 22 542.19 18 589.19 14 636.19 10 683.19 6 730.19 2 777.19 12.25% 52 321.45 48 368.45 44 415.45 40 462.45 36 509.45 32 556.45 28 603.45 24 650.45 20 697.45 16 744.45 12 791.45 8 838.45 4 885.45 932.45 3 020.55 6 973.55 12.50% - 42 570.72 - 38 617.72 - 34 664.72 - 30 711.72 - 26 758.72 - 22 805.72 - 18 852.72 - 14 899.72 - 10 946.72 - 6 993.72 - 3 040.72 912.28 4 865.28 8 818.28 12 771.28 16 724.28 Процентная ставка 12.75% 13.00% 13.25% - 23 13 32 819.99 069.25 318.52 - 19 9 28 866.99 116.25 365.52 - 15 5 24 913.99 163.25 412.52 - 11 1 20 960.99 210.25 459.52 - 7 2 17 007.99 257.25 493.48 - 3 6 13 054.99 304.25 446.48 10 9 101.99 648.75 399.48 4 14 5 148.99 601.75 352.48 8 18 1 195.99 554.75 305.48 12 22 2 757.01 507.75 258.48 16 26 6 710.01 460.75 211.48 20 30 10 663.01 413.75 164.48 24 34 14 616.01 366.75 117.48 28 38 18 569.01 319.75 070.48 32 42 22 522.01 272.75 023.48 36 45 26 475.01 225.75 976.48 13.50% 3 567.79 385.21 4 338.21 8 291.21 12 244.21 16 197.21 20 150.21 24 103.21 28 056.21 32 009.21 35 962.21 39 915.21 43 868.21 47 821.21 51 774.21 55 727.21 13.75% 6 182.95 10 135.95 14 088.95 18 041.95 21 994.95 25 947.95 29 900.95 33 853.95 37 806.95 41 759.95 45 712.95 49 665.95 53 618.95 57 571.95 61 524.95 65 477.95 14.00% 15 933.68 19 886.68 23 839.68 27 792.68 31 745.68 35 698.68 39 651.68 43 604.68 47 557.68 51 510.68 55 463.68 59 416.68 63 369.68 67 322.68 71 275.68 75 228.68 14.25% 25 684.41 29 637.41 33 590.41 37 543.41 41 496.41 45 449.41 49 402.41 53 355.41 57 308.41 61 261.41 65 214.41 69 167.41 73 120.41 77 073.41 81 026.41 84 979.41 14.50% 35 435.15 39 388.15 43 341.15 47 294.15 51 247.15 55 200.15 59 153.15 63 106.15 67 059.15 71 012.15 74 965.15 78 918.15 82 871.15 86 824.15 90 777.15 94 730.15 14.75% 45 185.88 49 138.88 53 091.88 57 044.88 60 997.88 64 950.88 68 903.88 72 856.88 76 809.88 80 762.88 84 715.88 88 668.88 92 621.88 96 574.88 100 527.88 104 480.88 15.00% 54 936.61 58 889.61 62 842.61 66 795.61 70 748.61 74 701.61 78 654.61 82 607.61 86 560.61 90 513.61 94 466.61 98 419.61 102 372.61 106 325.61 110 278.61 114 231.61 253 Таблица И.11 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и размер платежа Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа EVA Комиссия за организацию 13 24 36 48 60 0.00% - 19 361.60 - 16 471.43 - 13 318.52 - 11 802.33 - 11 530.34 0.10% - 15 408.60 - 12 518.43 - 9 365.52 - 7 849.33 - 7 577.34 0.20% - 11 455.60 - 8 565.43 - 5 412.52 - 3 896.33 - 3 624.34 0.30% - 7 502.60 - 4 612.43 - 1 459.52 56.67 328.66 0.40% - 3 549.60 - 659.43 2 493.48 4 009.67 4 281.66 0.50% 403.40 3 293.57 6 446.48 7 962.67 8 234.66 0.60% 4 356.40 7 246.57 10 399.48 11 915.67 12 187.66 0.70% 8 309.40 11 199.57 14 352.48 15 868.67 16 140.66 0.80% 12 262.40 15 152.57 18 305.48 19 821.67 20 093.66 0.90% 16 215.40 19 105.57 22 258.48 23 774.67 24 046.66 1.00% 20 168.40 23 058.57 26 211.48 27 727.67 27 999.66 1.10% 24 121.40 27 011.57 30 164.48 31 680.67 31 952.66 1.20% 28 074.40 30 964.57 34 117.48 35 633.67 35 905.66 1.30% 32 027.40 34 917.57 38 070.48 39 586.67 39 858.66 1.40% 35 980.40 38 870.57 42 023.48 43 539.67 43 811.66 1.50% 39 933.40 42 823.57 45 976.48 47 492.67 47 764.66 Источник: составлено автором. 254 Таблица И.12 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от комиссии за организацию и срока лизинга (с учетом изменение размера платежа) Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа EVA Комиссия за организацию 13 24 36 48 60 0.00% - 19 361.60 - 16 471.43 - 13 318.52 - 11 802.33 - 11 530.34 0.10% - 15 408.60 - 12 518.43 - 9 365.52 - 7 849.33 - 7 577.34 0.20% - 11 455.60 - 8 565.43 - 5 412.52 - 3 896.33 - 3 624.34 0.30% - 7 502.60 - 4 612.43 - 1 459.52 56.67 328.66 0.40% - 3 549.60 - 659.43 2 493.48 4 009.67 4 281.66 0.50% 403.40 3 293.57 6 446.48 7 962.67 8 234.66 0.60% 4 356.40 7 246.57 10 399.48 11 915.67 12 187.66 0.70% 8 309.40 11 199.57 14 352.48 15 868.67 16 140.66 0.80% 12 262.40 15 152.57 18 305.48 19 821.67 20 093.66 0.90% 16 215.40 19 105.57 22 258.48 23 774.67 24 046.66 1.00% 20 168.40 23 058.57 26 211.48 27 727.67 27 999.66 1.10% 24 121.40 27 011.57 30 164.48 31 680.67 31 952.66 1.20% 28 074.40 30 964.57 34 117.48 35 633.67 35 905.66 1.30% 32 027.40 34 917.57 38 070.48 39 586.67 39 858.66 1.40% 35 980.40 38 870.57 42 023.48 43 539.67 43 811.66 1.50% 39 933.40 42 823.57 45 976.48 47 492.67 47 764.66 Источник: составлено автором. 255 Таблица И.13 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от процентной ставки и размера платежа Размер платежа EVA Процентная ставка 70000 75000 80000 85000 90000 95000 100000 105000 11.25% - 84 680.67 - 81 004.10 - 77 327.52 - 73 650.95 - 69 974.37 - 66 297.80 - 62 621.22 - 58 944.65 11.50% - 73 056.27 - 69 904.70 - 66 753.12 - 63 601.55 - 60 449.97 - 57 298.40 - 54 146.82 - 50 995.25 11.75% - 61 431.87 - 58 805.30 - 56 178.72 - 53 552.15 - 50 925.57 - 48 299.00 - 45 672.42 - 43 045.85 12.00% - 49 807.47 - 47 705.90 - 45 604.32 - 43 502.75 - 41 401.17 - 39 299.60 - 37 198.02 - 35 096.45 12.25% - 38 183.07 - 36 606.50 - 35 029.92 - 33 453.35 - 31 876.77 - 30 300.20 - 28 723.62 - 27 147.05 12.50% - 26 558.67 - 25 507.10 - 24 455.52 - 23 403.95 - 22 352.37 - 21 300.80 - 20 249.22 - 19 197.65 12.75% - 14 934.27 - 14 407.70 - 13 881.12 - 13 354.55 - 12 827.97 - 12 301.40 - 11 774.82 - 11 248.25 13.00% - 3 309.87 - 3 308.30 - 3 306.72 - 3 305.15 - - 3 302.00 - - 3 298.85 3 303.57 3 300.42 13.25% 8 314.53 7 791.10 7 267.68 6 744.25 6 220.83 5 697.40 5 173.98 4 650.55 13.50% 19 938.93 18 890.50 17 842.08 16 793.65 15 745.23 14 696.80 13 648.38 12 599.95 13.75% 31 563.33 29 989.90 28 416.48 26 843.05 25 269.63 23 696.20 22 122.78 20 549.35 14.00% 43 187.73 41 089.30 38 990.88 36 892.45 34 794.03 32 695.60 30 597.18 28 498.75 14.25% 54 812.13 52 188.70 49 565.28 46 941.85 44 318.43 41 695.00 39 071.58 36 448.15 14.50% 66 436.53 63 288.10 60 139.68 56 991.25 53 842.83 50 694.40 47 545.98 44 397.55 14.75% 78 060.93 74 387.50 70 714.08 67 040.65 63 367.23 59 693.80 56 020.38 52 346.95 15.00% 89 685.33 85 486.90 81 288.48 77 090.05 72 891.63 68 693.20 64 494.78 60 296.35 Источник: составлено автором. 256 Таблица И.14 – Анализ чувствительности изменения EVA в зависимости от процентной ставки и cрока лизинга с учетом изменения размера платежа Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа EVA Процентная ставка 13 24 36 48 60 10.50% - 40 180.74 - 69 178.10 - 100 811.59 - 134 081.79 - 168 596.21 10.75% - 36 491.27 - 62 589.77 - 91 060.85 - 121 168.66 - 152 520.67 11.00% - 32 801.80 - 56 001.43 - 81 310.12 - 108 255.53 - 136 445.14 11.25% - 29 112.34 - 49 413.10 - 71 559.39 - 95 342.39 - 120 369.61 11.50% - 25 422.87 - 42 824.77 - 61 808.65 - 82 429.26 - 104 294.07 11.75% - 21 733.40 - 36 236.43 - 52 057.92 - 69 516.13 - 88 218.54 12.00% - 18 043.94 - 29 648.10 - 42 307.19 - 56 602.99 - 72 143.01 12.25% - 14 354.47 - 23 059.77 - 32 556.45 - 43 689.86 - 56 067.47 12.50% - 10 665.00 - 16 471.43 - 22 805.72 - 30 776.73 - 39 991.94 12.75% - 6 975.54 - 9 883.10 - 13 054.99 - 17 863.59 - 23 916.41 13.00% - 3 286.07 - 3 294.76 - 3 304.25 - 4 950.46 - 7 840.87 13.25% 403.40 3 293.57 6 446.48 7 962.67 8 234.66 13.50% 13.75% 4 092.86 9 881.90 16 197.21 20 875.81 24 310.19 7 782.33 16 470.24 25 947.95 33 788.94 40 385.73 14.00% 11 471.80 23 058.57 35 698.68 46 702.07 56 461.26 14.25% 15 161.26 29 646.90 45 449.41 59 615.21 72 536.79 14.50% 18 850.73 36 235.24 55 200.15 72 528.34 88 612.33 14.75% 22 540.20 42 823.57 64 950.88 85 441.47 104 687.86 15.00% 26 229.66 49 411.90 74 701.61 98 354.61 120 763.39 Источник: составлено автором. 257 Приложение К (Обязательное) Комиссия за организацию Анализ чувствительности RARORAC по рассматриваемым заявкам Таблица К.1 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и комиссии за организацию RARORAC 0,00% 0,10% 0,20% 0,30% 0,40% 0,50% 0,60% 0,70% 0,80% 0,90% 1,00% 1,10% 1,20% 1,30% 1,40% 1,50% Источник: составлено автором. 10% -2,21% -1,49% -0,77% -0,04% 0,68% 1,40% 2,12% 2,84% 3,56% 4,28% 5,00% 5,72% 6,44% 7,16% 7,88% 8,60% 20% -2,73% -1,92% -1,11% -0,30% 0,51% 1,32% 2,13% 2,94% 3,75% 4,57% 5,38% 6,19% 7,00% 7,81% 8,62% 9,43% Аванс 30% -3,41% -2,48% -1,55% -0,63% 0,30% 1,23% 2,15% 3,08% 4,01% 4,93% 5,86% 6,79% 7,71% 8,64% 9,57% 10,49% 40% -4,31% -3,23% -2,14% -1,06% 0,02% 1,10% 2,18% 3,26% 4,34% 5,42% 6,50% 7,58% 8,67% 9,75% 10,83% 11,91% 50% -5,57% -4,27% -2,97% -1,68% -0,38% 0,92% 2,22% 3,51% 4,81% 6,11% 7,41% 8,70% 10,00% 11,30% 12,59% 13,89% 258 Таблица К.2 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и процентной ставки Аванс Процентная ставка RARORAC 10% 20% 30% 40% 50% 11,25% -14,60% -14,68% -14,77% -14,90% -15,08% 11,50% -12,60% -12,68% -12,77% -12,90% -13,08% 11,75% -10,60% -10,68% -10,77% -10,90% -11,08% 12,00% -8,60% -8,68% -8,77% -8,90% -9,08% 12,25% -6,60% -6,68% -6,77% -6,90% -7,08% 12,50% -4,60% -4,68% -4,77% -4,90% -5,08% 12,75% -2,60% -2,68% -2,77% -2,90% -3,08% 13,00% -0,60% -0,68% -0,77% -0,90% -1,08% 13,25% 1,40% 1,32% 1,23% 1,10% 0,92% 13,50% 3,40% 3,32% 3,23% 3,10% 2,92% 13,75% 5,40% 5,32% 5,23% 5,10% 4,92% 14,00% 7,40% 7,32% 7,23% 7,10% 6,92% 14,25% 9,40% 9,32% 9,23% 9,10% 8,92% 14,50% 11,40% 11,32% 11,23% 11,10% 10,92% 14,75% 15,00% 13,40% 15,40% 13,32% 15,32% 13,23% 15,23% 13,10% 15,10% 12,92% 14,92% Источник: составлено автором. 259 Таблица К.3 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и размер платежа Размер платежа RARORAC 70000 75000 80000 85000 90000 95000 100000 105000 10% 1,53% 1,51% 1,49% 1,47% 1,44% 1,42% 1,39% 1,36% 20% 1,43% 1,40% 1,37% 1,34% 1,31% 1,27% 1,22% 1,17% Аванс 30% 1,29% 1,24% 1,20% 1,14% 1,08% 1,01% 0,92% 0,82% 40% 1,04% 0,96% 0,87% 0,76% 0,62% 0,45% 0,24% -0,05% 50% 0,54% 0,35% 0,10% -0,24% -0,72% -1,48% -2,83% -5,86% Источник: составлено автором. Таблица К.4 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера аванса и Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Аванс RARORAC Источник: составлено автором. 13 24 36 48 60 10% 7.51% 3.18% 1.40% 0.19% -0.90% 20% 8.20% 3.33% 1.32% -0.04% -1.26% 30% 9.08% 3.52% 1.23% -0.33% -1.73% 40% 10.27% 3.78% 1.10% -0.72% -2.35% 50% 11.92% 4.13% 0.92% -1.26% -3.21% 260 Таблица К.5 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и комиссии за организацию Процентная ставка Комиссия за организацию RARORAC 11.2500% 11.50% 11.75% 12.00% 12.25% 12.50% 12.75% 13.00% 13.25% 13.50% 13.75% 14.00% 14.25% 14.50% 14.75% 15.00% 0.00% -18.73% -16.73% -14.73% -12.73% -10.73% -8.73% -6.73% -4.73% -2.73% -0.73% 1.27% 3.27% 5.27% 7.27% 9.27% 11.27% 0.10% -17.92% -15.92% -13.92% -11.92% -9.92% -7.92% -5.92% -3.92% -1.92% 0.08% 2.08% 4.08% 6.08% 8.08% 10.08% 12.08% 0.20% -17.11% -15.11% -13.11% -11.11% -9.11% -7.11% -5.11% -3.11% -1.11% 0.89% 2.89% 4.89% 6.89% 8.89% 10.89% 12.89% 0.30% -16.30% -14.30% -12.30% -10.30% -8.30% -6.30% -4.30% -2.30% -0.30% 1.70% 3.70% 5.70% 7.70% 9.70% 11.70% 13.70% 0.40% -15.49% -13.49% -11.49% -9.49% -7.49% -5.49% -3.49% -1.49% 0.51% 2.51% 4.51% 6.51% 8.51% 10.51% 12.51% 14.51% 0.50% -14.68% -12.68% -10.68% -8.68% -6.68% -4.68% -2.68% -0.68% 1.32% 3.32% 5.32% 7.32% 9.32% 11.32% 13.32% 15.32% 0.60% -13.87% -11.87% -9.87% -7.87% -5.87% -3.87% -1.87% 0.13% 2.13% 4.13% 6.13% 8.13% 10.13% 12.13% 14.13% 16.13% 0.70% -13.06% -11.06% -9.06% -7.06% -5.06% -3.06% -1.06% 0.94% 2.94% 4.94% 6.94% 8.94% 10.94% 12.94% 14.94% 16.94% 0.80% -12.25% -10.25% -8.25% -6.25% -4.25% -2.25% -0.25% 1.75% 3.75% 5.75% 7.75% 9.75% 11.75% 13.75% 15.75% 17.75% 0.90% -11.43% -9.43% -7.43% -5.43% -3.43% -1.43% 0.57% 2.57% 4.57% 6.57% 8.57% 10.57% 12.57% 14.57% 16.57% 18.57% 1.00% -10.62% -8.62% -6.62% -4.62% -2.62% -0.62% 1.38% 3.38% 5.38% 7.38% 9.38% 11.38% 13.38% 15.38% 17.38% 19.38% 1.10% -9.81% -7.81% -5.81% -3.81% -1.81% 0.19% 2.19% 4.19% 6.19% 8.19% 10.19% 12.19% 14.19% 16.19% 18.19% 20.19% 1.20% -9.00% -7.00% -5.00% -3.00% -1.00% 1.00% 3.00% 5.00% 7.00% 9.00% 11.00% 13.00% 15.00% 17.00% 19.00% 21.00% 1.30% -8.19% -6.19% -4.19% -2.19% -0.19% 1.81% 3.81% 5.81% 7.81% 9.81% 11.81% 13.81% 15.81% 17.81% 19.81% 21.81% 1.40% -7.38% -5.38% -3.38% -1.38% 0.62% 2.62% 4.62% 6.62% 8.62% 10.62% 12.62% 14.62% 16.62% 18.62% 20.62% 22.62% 1.50% -6.57% -4.57% -2.57% -0.57% 1.43% 3.43% 5.43% 7.43% 9.43% 11.43% 13.43% 15.43% 17.43% 19.43% 21.43% 23.43% Источник: составлено автором. 261 Таблица К.6 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от размера платежа и комиссию за организацию Комиссия за организацию Размер платежа 1,32% 70000 75000 80000 85000 90000 95000 100000 105000 0,00% -1,97% -2,16% -2,36% -2,59% -2,84% -3,13% -3,44% -3,80% 0,10% -1,29% -1,45% -1,62% -1,80% -2,01% -2,25% -2,51% -2,81% 0,20% -0,61% -0,73% -0,87% -1,02% -1,18% -1,37% -1,58% -1,81% 0,30% 0,07% -0,02% -0,12% -0,23% -0,35% -0,49% -0,64% -0,82% 0,40% 0,75% 0,69% 0,63% 0,56% 0,48% 0,39% 0,29% 0,18% 0,50% 1,43% 1,40% 1,37% 1,34% 1,31% 1,27% 1,22% 1,17% 0,60% 2,11% 2,12% 2,12% 2,13% 2,14% 2,14% 2,15% 2,16% 0,70% 2,79% 2,83% 2,87% 2,92% 2,97% 3,02% 3,09% 3,16% 0,80% 3,47% 3,54% 3,62% 3,70% 3,80% 3,90% 4,02% 4,15% 0,90% 4,15% 4,25% 4,37% 4,49% 4,63% 4,78% 4,95% 5,15% 1,00% 4,83% 4,97% 5,11% 5,28% 5,46% 5,66% 5,89% 6,14% 1,10% 5,51% 5,68% 5,86% 6,06% 6,29% 6,54% 6,82% 7,14% 1,20% 6,19% 6,39% 6,61% 6,85% 7,12% 7,42% 7,75% 8,13% 1,30% 6,87% 7,10% 7,36% 7,64% 7,95% 8,29% 8,68% 9,13% 1,40% 7,55% 7,81% 8,10% 8,42% 8,78% 9,17% 9,62% 10,12% 1,50% 8,23% 8,53% 8,85% 9,21% 9,61% 10,05% 10,55% 11,12% Источник: составлено автором. 262 Таблица К.7 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от комиссии за организацию и срока лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Комиссия за организацию RARORAC Источник: составлено автором. 13 24 36 48 60 0.00% -2.52% -2.67% -2.73% -3.10% -3.72% 0.10% -0.37% -1.47% -1.92% -2.49% -3.23% 0.20% 1.77% -0.27% -1.11% -1.88% -2.74% 0.30% 3.91% 0.93% -0.30% -1.27% -2.24% 0.40% 6.06% 2.13% 0.51% -0.65% -1.75% 0.50% 8.20% 3.33% 1.32% -0.04% -1.26% 0.60% 10.34% 4.53% 2.13% 0.57% -0.77% 0.70% 12.48% 5.73% 2.94% 1.18% -0.28% 0.80% 14.63% 6.93% 3.75% 1.80% 0.21% 0.90% 16.77% 8.13% 4.57% 2.41% 0.71% 1.00% 18.91% 9.33% 5.38% 3.02% 1.20% 1.10% 21.06% 10.53% 6.19% 3.63% 1.69% 1.20% 23.20% 11.73% 7.00% 4.24% 2.18% 1.30% 25.34% 12.93% 7.81% 4.86% 2.67% 1.40% 27.48% 14.13% 8.62% 5.47% 3.17% 1.50% 29.63% 15.33% 9.43% 6.08% 3.66% 263 Таблица К.8 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и размера платежа Процентная ставка RARORAC 11,25% 11,50% 11,75% 12,00% 12,25% 12,50% 12,75% 13,00% 13,25% 13,50% 13,75% 14,00% 14,25% 14,50% 14,75% 15,00% 70000 0,71% 0,80% 0,89% 0,98% 1,07% 1,16% 1,25% 1,34% 1,43% 1,52% 1,61% 1,70% 1,79% 1,88% 1,97% 2,07% Источник: составлено автором. 75000 0,64% 0,74% 0,83% 0,93% 1,02% 1,12% 1,21% 1,31% 1,40% 1,50% 1,59% 1,69% 1,78% 1,88% 1,97% 2,07% 80000 0,58% 0,68% 0,78% 0,88% 0,98% 1,08% 1,18% 1,27% 1,37% 1,47% 1,57% 1,67% 1,77% 1,87% 1,97% 2,07% Размер платежа 85000 0,50% 0,61% 0,71% 0,82% 0,92% 1,03% 1,13% 1,24% 1,34% 1,45% 1,55% 1,66% 1,76% 1,87% 1,97% 2,08% 90000 0,42% 0,53% 0,64% 0,75% 0,86% 0,97% 1,08% 1,20% 1,31% 1,42% 1,53% 1,64% 1,75% 1,86% 1,97% 2,08% 95000 0,33% 0,45% 0,56% 0,68% 0,80% 0,91% 1,03% 1,15% 1,27% 1,38% 1,50% 1,62% 1,73% 1,85% 1,97% 2,09% 100000 0,23% 0,35% 0,47% 0,60% 0,72% 0,85% 0,97% 1,10% 1,22% 1,35% 1,47% 1,59% 1,72% 1,84% 1,97% 2,09% 105000 0,11% 0,24% 0,37% 0,51% 0,64% 0,77% 0,90% 1,04% 1,17% 1,30% 1,44% 1,57% 1,70% 1,83% 1,97% 2,10% 264 Таблица К.9 – Анализ чувствительности показателя RARORAC в зависимости от процентной ставки и срока лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Срок лизинга c учетом изменения стоимости размера платежа Процентная ставка RARORAC 13 24 36 48 60 10.50% -13.80% -18.67% -20.68% -22.04% -23.26% 10.75% -11.80% -16.67% -18.68% -20.04% -21.26% 11.00% -9.80% -14.67% -16.68% -18.04% -19.26% 11.25% -7.80% -12.67% -14.68% -16.04% -17.26% 11.50% -5.80% -10.67% -12.68% -14.04% -15.26% 11.75% -3.80% -8.67% -10.68% -12.04% -13.26% 12.00% -1.80% -6.67% -8.68% -10.04% -11.26% 12.25% 0.20% -4.67% -6.68% -8.04% -9.26% 12.50% 2.20% -2.67% -4.68% -6.04% -7.26% 12.75% 4.20% -0.67% -2.68% -4.04% -5.26% 13.00% 6.20% 1.33% -0.68% -2.04% -3.26% 13.25% 8.20% 3.33% 1.32% -0.04% -1.26% 13.50% 10.20% 5.33% 3.32% 1.96% 0.74% 13.75% 12.20% 7.33% 5.32% 3.96% 2.74% 14.00% 14.20% 9.33% 7.32% 5.96% 4.74% 14.25% 16.20% 11.33% 9.32% 7.96% 6.74% 14.50% 18.20% 13.33% 11.32% 9.96% 8.74% 14.75% 20.20% 15.33% 13.32% 11.96% 10.74% 15.00% 22.20% 17.33% 15.32% 13.96% 12.74% Источник: составлено автором.