новое в регулировании сделок с заинтересованностью и

Законодательство
Ком м ентарии
НОВОЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ
СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ
И КРУПНЫХ СДЕЛОК
Ключевые слова: крупные сделки, аффилированные лица, оспаривание сделок
Тимур СЫСУЕВ, партнер
адвокатского бюро «Сысуев,
Бондарь, Храпуцкий СБХ»
Елена СЕЛИВАНОВА, адвокат
адвокатского бюро «Сысуев,
Бондарь, Храпуцкий СБХ»
Андрей ШИМОНОВИЧ,
Уточнены критерии признания сделок «совершаемыми в процессе обыч­
адвокат адвокатского
бюро «Сысуев, Бондарь,
Храпуцкий СБХ»
ной хозяйственной деятельности». Новым основанием недействительности
сделки с заинтересованностью аффилированных лиц, а также крупной
сделки является нарушение сделкой прав и законных интересов самого общества и (или) его участников.
Право по оспариванию сделок с заинтересованностью и крупных сделок предоставлено членам колле­
гиального органа управления. Последствием совершения сделки с заинтересованностью с нарушением
установленного порядка является возможность взыскания убытков, причиненных ее заключением.
аконом Республики Беларусь от 15.07.2015
№ 308-З «О внесении изменений и допол­
нений в некоторые законы Республики
Беларусь по вопросам хозяйственных обществ»
в Закон Республики Беларусь от 09.12.1992
№ 2020-XII «О хозяйственных обществах» (да­
лее — Закон об обществах) внесены изменения
и дополнения, касающиеся правил совершения
и оспаривания крупных сделок хозяйственного
общества и сделок с заинтересованностью его
аффилированных лиц.
З
Изменения в определении сделок
с заинтересованностью
и крупных сделок
В новой редакции Закона об обществах пе­
речень аффилированных лиц хозяйственного
общества и определение случаев заинтересо­
ванности аффилированных лиц в совершении
обществом сделки не претерпели существенных
изменений.
Как и раньше, сделки с заинтересованностью
подлежат заключению на основании решения
общего собрания участников общества либо по
решению наблюдательного совета, если приня­
тие такого решения отнесено уставом общества
к компетенции наблюдательного совета.
22
www.jurist.by
Принципиальных изменений в определение
крупных сделок и правила их совершения зако­
нодателем также не внесено.
По-прежнему не требуется решения общего
собрания участников или наблюдательного со­
вета о совершении сделки с заинтересованно­
стью или крупной сделки, если сделка осущест­
вляется обществом в процессе осуществления
им обычной хозяйственной деятельности. Одна­
ко если раньше под сделками, совершаемыми в
процессе обычной хозяйственной деятельности,
понимались неоднократно совершаемые сдел­
ки, то есть однородные сделки, совершенные
два и более раза за весь период существования
юридического лица, то теперь это сделки, со­
вершенные обществом 3 и более раза в течение
последних 12 месяцев. С одной стороны, подоб­
ная детализация направлена на обеспечение
стабильности гражданского оборота. С другой
стороны, установление четкого 12-месячного
срока «повторяемости» сделок может повлечь
риск ошибок руководителей организаций вслед­
ствие неправильного планирования. Правила
о совершении сделок с заинтересованностью и
крупных сделок не распространяются на обще­
ства, состоящие из одного участника, который
одновременно осуществляет полномочия руко­
водителя общества.
Ю рист | август 2015 |
№ 8 (171)
Законодательство
Ком м ентарии
Данное правило в первую очередь направле­
но на ограничение возможности злоупотребле­
ния правом со стороны миноритарных участни­
ков (акционеров), которые в целях достижения
Как и ранее, сделка с заинтересованностью
своих локальных целей ранее могли значительно
аффилированных лиц, а также крупная сделка,
затруднять осуществление обществом хозяй­
совершенная с нарушением требований, преду­
ственной деятельности, оспаривая по формаль­
смотренных Законом об обществах, является
ным основаниям совершенные сделки.
оспоримой и может быть признана недействи­
При этом в каждом конкретном случае суду
тельной.
необходимо устанавливать:
Однако если согласно прежней редакции
— факт надлежащего уведомления истца о
Закона об обществах сделка с заинтересован­
проведении общего собрания участников хозяй­
ностью могла быть признана недействитель­
ственного общества, наблюдательного совета, на
ной исключительно по мотивам ее совершения
котором принималось решение о совершении
с нарушениями «процедурного» характера (без
крупной сделки;
одобрения общим собранием участников или
— факт того, что обратившиеся с иском лица
наблюдательным советом), то в соответствии с
при голосовании о совершении сделки не могли
новой редакцией возможным основанием не­
повлиять на результаты голосования.
действительности такой сделки является также
2.
Не доказан факт причинения убытков, не­
нарушение сделкой прав и законных интере­
благоприятных последствий (абзац третий части
сов самого общества и (или) участников обще­
второй ст. 571).
ства (даже если порядок одобрения сделки со­
Сделка с заинтересованностью , крупная
блюден).
сделка может быть признана недействитель­
Понятие «нарушение прав и законных ин­
ной судом, только если такая сделка повлекла
тересов общества и его участников» в Законе
нарушение прав и законных интересов самого
об обществах не раскрывается. Исходя из ком­
хозяйственного общества или его участников
плексного анализа ст. 571, предположим, что под
в виде причинения им убытков либо возникно­
таким нарушением понимается причинение об­
вение для них иных неблагоприятных послед­
ществу или его участникам убытков.
ствий.
Новой редакцией Закона об обществах рас­
Таким образом, в предмет доказывания по
ширен перечень лиц, являющихся надлежащи­
делам о признании недействительной сделки с
ми истцами по делам об оспаривании сделок с
заинтересованностью или крупной сделки вхо­
заинтересованностью и крупных сделок. Как и
дят следующие факты:
раньше, к ним относятся само общество, участ­
— заключение такой сделки;
ник, член наблюдательного совета, однако те­
— причинение истцу убытков или возникно­
перь это право предоставлено и члену коллеги­
вение иных неблагоприятных последствий;
ального органа управления.
— причинно-следственная связь между за­
Статьи 571 и 58 новой редакции Закона об
ключением сделки и причинением убытков (воз­
обществах содержат перечень обстоятельств,
никновением иных неблагоприятных послед­
при наличии любого из которых сделка с заинте­
ствий).
ресованностью, крупная сделка не может быть
С учетом предусмотренного ст. 100 Хозяй­
признана недействительной судом.
ственного процессуального кодекса Республики
Рассмотрим эти обстоятельства подробнее.
Беларусь общего правила о распределении бре­
1.
Голосование участников (членов) не могло мени доказывания полагаем, что факт причине­
повлиять на результаты, если они были надлежа­
ния обществу или его участнику убытков либо
щим образом извещены о проведении собрания
возникновения иных неблагоприятных послед­
(заседания)(абзац второй части второй ст. 571).
ствий подлежит доказыванию истцом.
Изменения в оспаривании сделок
с заинтересованностью и крупных
сделок
№ 8 (171)
| август 2015
Ю рист
www.jurist.by
23
Законодательство
Ком м ентарии
Понятие «иные неблагоприятные послед­
российское регулирование воспринято не пол­
ствия» в Законе об обществах не определено,
ностью. Среди обстоятельств, исключающих
признание недействительными крупной сделки
и их круг должна выработать судебная практика.
и сделки с заинтересованностью, в законах Рос­
Однако очевидно, что эти последствия должны
сийской Федерации закреплена также доказан­
наступать именно вследствие заключения и ис­
ность того факта, что другая сторона по данной
полнения сторонами сделки. Если последствия
сделке не знала и не должна была знать о ее со­
возникли в результате неисполнения сделки
вершении с нарушением предусмотренных за­
контрагентом или самим обществом, то обще­
конодательством требований.
ство (его участники) могут использовать иные
способы защиты своих прав и законных инте­
ресов, предусмотренные ст. 11 Гражданского
Взыскание убытков
кодекса Республики Беларусь (например, предъ­
вследствие совершения сделки
явить иск о взыскании задолженности, о по­
с заинтересованностью
нуждении к исполнению обязательства в натуре
и т.д.).
Дополняемая ст. 571 Закона об обществах к
Согласно толкованию, сложившемуся в рос­
последствиям совершения обществом сделки с
сийской судебной практике, об отсутствии на­
заинтересованностью с нарушением предусмо­
рушения интересов общества и его участников
тренных законом требований относит помимо
может свидетельствовать, например, то, что пре­
признания сделки недействительной еще и взы­
доставление, полученное обществом по крупной
скание убытков, причиненных обществу заклю­
сделке, было равноценно отчужденному иму­
чением такой сделки.
ществу (п. 3 постановления Пленума Высшего
Таким образом, новым последствием совер­
Арбитражного Суда Российской Федерации от
шения сделки с заинтересованностью с наруше­
16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связан­
нием установленного законом порядка является
ных с оспариванием крупных сделок и сделок с
возможность взыскания убытков, причиненных
заинтересованностью»).
ее заключением.
3.
К моменту рассмотрения дела в суде сдел­
В силу части третьей указанной статьи аффи­
ка одобрена (абзац третий части второй ст. 571).
лированное лицо, заинтересованное в заключе­
Последующее одобрение сделки в порядке,
нии сделки, несет перед обществом ответствен­
установленном Законом об обществах, исклю­
ность за причиненные ему убытки в связи с за­
чает признание ее недействительной. При этом
ключением такой сделки в случае, если такое
последующее одобрение должно позволять бес­
аффилированное лицо предложило к заключе­
спорно идентифицировать одобряемую сделку.
нию сделку заведомо не в интересах этого обще­
Очевидно, что закрепление в Законе об об­
ства и (или) такое аффилированное лицо не при­
ществах обстоятельств, исключающих призна­
няло мер по предотвращению заключения сдел­
ние сделок с заинтересованностью и крупных
ки заведомо не в интересах общества.
сделок недействительными, направлено на огра­
Таким образом, ответственность установлена
ничение злоупотребления правом, а также обе­
прежде всего за сознательное недобросовестное
спечение стабильности гражданского оборота.
поведение, и она включает в себя обязанность
При этом законодатель пошел по пути частич­
возместить как реальный ущерб, так и упущен­
ного заимствования соответствующих норм
ную выгоду в размере не менее суммы получен­
действующего законодательства Российской
ных доходов от сделки.
Федерации, в частности, ст. 45, 46 Федерально­
Наряду с аффилированными лицами ответ­
го закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
ственность за убытки несут члены наблюдатель­
с ограниченной ответственностью», ст. 79, 84
ного совета, принявшие решение о совершении
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
сделки. Ответственность аффилированных лиц,
«Об акционерных обществах». Тем не менее
заинтересованных в совершении одной и той
24
www.jurist.by
Ю рист | август 2015 |
№ 8 (171)
Законодательство
Ком м ентарии
же сделки, членов наблюдательного совета, го­
лосовавших за принятие решения о заключении
сделки, является солидарной (часть четвертая
ст. 571). Однако члены наблюдательного сове­
та освобождаются от ответственности в случае,
если они при выполнении своих обязанностей
действовали в интересах общества добросовест­
но и разумно.
Предусматривается внесудебный и судеб­
ный порядок взыскания убытков, причиненных
хозяйственному обществу заключением сделки
с заинтересованностью аффилированных лиц.
Внесудебный порядок состоит в принятии
соответствующего решения советом директо­
ров (наблюдательным советом) или (если наблю­
дательный совет не создан) общим собранием
участников. Инициировать соответствующую
процедуру путем направления обращения к
председателю наблюдательного совета или орга­
ну, полномочному инициировать созыв общего
собрания участников, вправе:
— члены наблюдательного совета, голосова­
вшие против принятия решения о заключении
сделки;
— единоличный исполнительный орган, не
заинтересованный в сделке;
— председатель коллегиального исполни­
тельного органа или иной его член, не заинтере­
сованные в сделке;
— участник общества, не заинтересованный
в сделке.
Детальные правила рассмотрения наблюда­
тельным советом, общим собранием участников
данного вопроса и определения ими размера
причиненных убытков Законом об обществах не
установлены.
В том случае, если меры по созыву заседа­
ния наблюдательного совета (общего собрания
участников) не приняты, либо наблюдательный
совет (общее собрание участников) не принял
решение о предъявлении к виновным лицам
требования о возмещении убытков, либо винов­
ное лицо отказалось добровольно возместить
убытки, соответствующий иск о возмещении
убытков может быть заявлен в суд.
Буквальное толкование норм частей десятой
и одиннадцатой ст. 571 новой редакции Закона
об обществах позволяет сделать вывод, что об­
ращение за принятием решения о возмещении
убытков в наблюдательный совет общества или
общее собрание участников на практике может
быть расценено судами как разновидность до­
судебного порядка урегулирования спора. Во­
прос о целесообразности установления по этим
делам специальных правил обязательного досу­
дебного порядка урегулирования спора следует
рассматривать в рамках отдельного материала.
Для сравнения отметим, что законодательство
Российской Федерации не содержит положений
о внесудебном порядке взыскания убытков с ви­
новных лиц в рассматриваемом случае.
Иск о возмещении убытков в связи с заклю­
чением сделки с заинтересованностью может
быть предъявлен самим обществом, а также в
интересах общества (в зависимости от ситуа­
ции) — не заинтересованными в сделке члена­
ми наблюдательного совета, председателем или
членом коллегиального исполнительного органа,
участником хозяйственного общества. Если иск
о возмещении предъявляется в интересах обще­
ства иными лицами, он носит характер косвен­
ного иска. Надлежащим ответчиком по этим де­
лам является аффилированное лицо, заинтере­
сованное в совершении сделки, а также члены
наблюдательного совета, принявшие решение о
совершении сделки.| ю
55
...Будет ли введена уголовная ответственность за непредоставление документов контролиру­
ющим органам?..
Читайте об этом на с. 61.
№ 8 (171)
| август 2015
Ю рист
www.jurist.by
25