Юридические записки студенческого научного общества

Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Юридический факультет
Юридические записки
студенческого
научного общества
Материалы
Международной конференции
«Путь в науку»
24 апреля 2014 г.
Выпуск 14
Ярославль
ЯрГУ
2014
1
УДК 34(063)
ББК Х.я43
Ю70
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2015 года
Юридические записки студенческого научного общеЮ70 ства : материалы Международной конференции / под ред.
Л. А. Гречиной ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2014. – Вып. 14. – 84 с.
Сборник продолжает традицию ежегодного опубликования
материалов студенческой научной конференции, посвященной
актуальным проблемам правоведения. В данном сборнике публикуются результаты научных исследований студентов, доложенные и обсужденные на II Международной молодежной
научно-практической конференции «Путь в науку», состоявшейся 24 апреля 2014 г. (г. Ярославль, ЯрГУ им. П. Г. Демидова,
юридический факультет), а также материалы по итогам I�����
������
Международной молодежной научно-практической конференции
«Путь в науку» (25 апреля 2013 г.).
Статьи печатаются в авторской редакции
УДК 34(063)
ББК Х.я43
Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук Л. А. Гречина (отв. ред.)
д-р юрид. наук В. Н. Карташов
д-р юрид. наук М. В. Лушникова
д-р юрид. наук А. М. Лушников
д-р юрид. наук Л. Л. Кругликов
канд. юрид. наук Н. Н. Тарусина
канд. юрид. наук В. В. Бутнев
канд. юрид. наук А. Ф. Соколов
© ЯрГУ, 2014
2
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ
И ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
УДК 34.03
Ж. С. Баумова
Научный руководитель – проф. В. Н. Карташов
К вопросу
об ответственности юридических лиц
В последнее время в литературе большое внимание уделяется расширению сферы ответственности юридических лиц. Особенно активно обсуждается возможность их уголовной ответственности [1]. Совершенствование столь сложного и важного
социального института, едва ли возможно без исследования их
правосубъектности.
Основная научная проблема заключается в том, кто является
носителем свойств юридического лица.
Существует несколько точек зрения по данному вопросу.
К первой группе относится концепция Савиньи, ставшая
одной из фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции» (Гегель, Савиньи, Шершеневич, Мейер и др.), согласно которой свойствами субъекта права
(сознанием, волей) в действительности обладает только человек.
Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.
Вторая группа авторов (Гирке, Саллейль и др.) исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований, действующих социальных организмов. Именно эта позиция легла в основу тезиса
о многообразии отраслевой ответственности юридического лица.
Как справедливо отмечает ряд ученых, современное уголовное
© Баумова Ж. С., 2014
3
законодательство уже содержит предпосылки для введения юридической ответственности юридических лиц [2].
Однако в этом случае невозможно ставить вопрос о вине
юридического лица, а также о таких свойствах субъекта как вменяемость и возможность применения физического наказания [3].
По нашему мнению, сложившаяся система «обезличенных»
уголовных и административных наказаний (штраф, запрет деятельности, лишение права, конфискация имущества, полученного в результате преступных действий) дает возможность говорить о необходимости признания многообразия отраслевой ответственности юридического лица, в том числе и уголовной.
Ссылки
1. См., например: Рарог А. И. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц, критическая оценка // Уголовное право. 2011. № 3. С. 26–30; Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб, 2000. С. 9–10 и др.
2. См.: Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки
антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовой
анализ) // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 10–11.
3. См.: Трайнин А. Н. Избранный труды / сост. Н. Ф. Кузнецов. СПб., 2004. С. 713–720.
УДК 343.979
Т. О. Смирнова, В. Э. Виноградова
Научный руководитель – проф. В. Н. Карташов
Морально-правовые аспекты эвтаназии
(сравнительное исследование)
Наблюдения за страданиями тяжело больных пациентов, находящихся в терминальном состоянии, заставляет общество все
чаще задумываться об эвтаназии как об акте милосердия. В своей аргументации сторонники эвтаназии опираются на положение
© Смирнова Т. О., 2014
© Виноградова В. Э., 2014
4
о естественном отборе, а также отмечают, что состояние некоторых больных таково, что им менее мучительно умереть, чем продолжать жить, а поддержание жизни человека против его воли
– это бессмысленная жестокость [1].
Однако повсеместное снятие запрета на эвтаназию можно
считать преждевременным, так как риск злоупотреблений, возникающий в результате легализации эвтаназии, слишком высок.
Об этом свидетельствует множество аргументов против эвтаназии как морального, так и правового характера.
С точки зрения противников легализации эвтаназии введение ее может стать серьезным препятствием развития медицинского знания, лишает человека возможности дождаться средства
для избавления от своей болезни, и может привести к возникновению недоверия к самому институту здравоохранения.
Психологи же говорят о том, что страдания в болезни являются объективной силой развития личности и необходимы человеку.
Они же обращают внимание на фактор ответственности самого
врача: призвания его – лечить болезни. К тому же мотивация человека основывается на его изменчивой эмоциональной сфере,
поэтому, если даже пациент когда-то давал согласие на эвтаназию,
не исключено, что через какое-то время он изменит свое решение.
Существует и тот риск, что эвтаназия может перерасти
в умерщвление больных без их согласия, исходя из нравственных
принципов самого врача. По мнению ученых, легализация эвтаназии приведет к обесцениванию человеческой жизни, подорвет
нравственные устои общества и будет способствовать формированию стратегии избавления от недееспособных граждан.
Религия также категорично относится к умерщвлению человека, считая это злом, о чем свидетельствует первая заповедь: «Не убий».
Юридический смысл проблемы эвтаназии состоит в оценке
медицинских мер с точки зрения права, в осуществлении контроля над проведением процедуры и лицами ее осуществляющими. К тому же если право на смерть является частью права
на жизнь, то эвтаназия нарушает автономию пациента, что является нарушением правовых норм.
5
В мировом законодательстве накоплен богатый опыт правового регулирования эвтаназии и ответственности за ее применение. На сегодняшний день эвтаназия в той или иной форме разрешена в более чем 40 странах мира.
Первой страной, узаконившей активную и пассивную формы эвтаназии, стала Голландия, ее примеру последовали и другие страны Европейского Союза, к которым относится и Бельгия,
впервые узаконившая активную форму эвтаназии для неизлечимо больных детей.
Различное мнение по этой проблеме высказывают законодатели Соединенных Штатов Америки, эвтаназия здесь официально разрешена лишь в нескольких штатах. Путем всенародного
голосования был принят ряд законопроектов, позволяющий неизлечимо больным пациентам облегчить свои страдания, однако
он «заковал» больных в пределах жестких рамок. «Самоубийство с помощью другого лица» возможно лишь в форме принятия пациентом смертельной дозы таблеток от врача; применение
других средств, ведущих к смерти (например, наркотиков) строго запрещено.
После создания в Швейцарии «Общества эвтаназии» эту
страну можно смело назвать рекордсменом по применению данной процедуры. Не секрет, что благодаря либеральному законодательству в этой области, многие европейские жители привозят
в швейцарские клиники своих тяжело больных родственников.
В Израиле создание нормативной базы, регулирующей вопросы эвтаназии, завершилось в течение 2 лет. В связи с этим
в стране было разработано наиболее детальное законодательство, формировавшиеся с учетом высказанных предложений как
религиозных, так и ультрарелигиозных партий.
Множественные споры по поводу природы и форм эвтаназии мешают ее законодательному закреплению в российском
праве. Государство в решении вопроса об эвтаназии занимает нейтральную позицию. Дело в том, что, признавая в Конституции РФ жизнь естественным правом, оно неправомочно
ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийств
в какой-либо другой форме [2].
6
Ссылки
1. Эвтаназия: за и против // Общественное движение «Молодые юристы России» 2011. 10 февраля. URL: http://www.molurist.
ru/evtanazia/ (дата обращения 14.05.2014).
2. Фомиченко Т. М. Конституционно-правовые проблемы
обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2004. С. 25.
УДК. 342
Д. К. Павленко
Научный руководитель – ассист. О. Н. Ильяная
Конституционная юстиция
в зарубежных странах
В каждом государстве устанавливается своя модель защиты
прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Всего существует три института конституционного контроля.
Американская модель – осуществление конституционного
контроля всеми судами общей юрисдикции. Она распространена
в таких странах, как США, Аргентина, Мексика. В этих государствах вопрос о конституционности закона может быть поставлен
любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция, т.е. Верховный суд США. Суды общей юрисдикции
не обособлены в специфическую систему конституционного контроля – это одна из главных отличительных черт данной модели.
Европейская модель является наиболее распространённой.
Конституционный контроль осуществляется конституционными
судами. В отличие от судов общей юрисдикции, во многих странах
для судей конституционных судов установлены единые сроки полномочий [1]. Выделяется основная компетенция, которая обычно
включает в себя: толкование, разрешение споров о разграничении
полномочий. В ряде государств конституционные суды наделены
© Павленко Д. К., 2014
7
и другими полномочиями, например, они занимаются рассмотрением конституционных жалоб автономных образований на незаконное вмешательство государства в их деятельность.
Французская модель наиболее специфичная и нераспространённая – это квазисудебные органы конституционного контроля.
Основная функция конституционного совета согласно французской модели – это контроль за органическими законами до их промульгации (опубликования) или внесения поправок к действующим органическим законам [2]. Главное отличие Конституционных советов от Конституционных судов заключается в том, что
в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Следовательно, они
не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.
В Европейкой модели есть свои плюсы и минусы.
Положительной чертой будет считаться то, что данный институт отделен от исполнительной и законодательной власти.
Все принятые решения исходят из закона, следовательно вероятность судебных погрешностей небольшая.
Недостатком данной модели выступает то, что для ее реализации требуется большое количество материальных затрат.
На наш взгляд, Европейская модель конституционного контроля, которая характерна и для нашей страны, является наиболее
эффективной. Однако отдельные черты, характеризующие другие виды конституционного контроля могут быть использованы
и в России. Например, для французской модели конституционного контроля помимо принципа устности характерен и принцип
письменности судебного разбирательства, который подразумевает письменную фиксацию хода судебного дела. Аналогичное положение могло бы быть полезным и в рамках конституционного
контроля в РФ.
Ссылки
1. Зорькин В. Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы // Журнал
конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 1–11.
2. Актуальные проблемы конституционной юстиции.
URL: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/01/28/.
8
УДК 347.998
С. А. Киселева
Научный руководитель – доц. А. Б. Иванов
Сравнительный анализ требований,
предъявляемых к кандидату
на должность мирового судьи,
в Российской империи и современной России
По оценкам многих ученых, мировая юстиция в РФ стала
преемницей мировой юстиции второй половины ���������������
XIX������������
века, которая появилась в судебной системе в результате реформы 1864 г.
Однако прошло время, и законодатель стал уделять внимание
другим аспектам жизни. Исходя из смены ориентиров, целесообразно провести сравнительный анализ требований, которые
предъявлялись к кандидатам на должность мирового судьи.
В статье 19 Учреждения судебных установлений 1864 г. указывались требования для мирового судьи [1]. Они включали в себя
четыре обязательных условия: быть местным жителем, достигнуть
возраста 25 лет, получить соответствующее образование (или опыт
работы) и обладать имуществом в определенном размере.
Требования для мировых судей современной России закреплены в ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в РФ» [2]. Примечательно то, что в современном законодательстве требования
для всех судей являются одинаковыми (за исключением возрастного ценза), поэтому они не требуют отдельного закрепления
в ФЗ «О мировых судьях в РФ» – специальном акте, который регулирует деятельность мировых судей в РФ [3]. Сейчас основными требованиями являются: гражданство РФ, наличие высшего
юридического образования, сдача квалификационного экзамена, отсутствие иностранного гражданства, достижение возраста
25 лет, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, отсутствие судимости и др.
При сравнении данных требований видно что, возрастной
порог остался прежним – 25 лет. Аналогично можно сказать
© Киселева С. А., 2014
9
и о наличии критерия оседлости, правда, если в ��������������
XIX�����������
веке необходимо было быть не просто подданным Российской империи,
но и являться местным жителем (т.е. проживать на определенной
местности), то сейчас достаточно подтвердить наличие только
гражданства своей страны.
Существенные изменения произошли в образовательном
цензе: сейчас допускается наличие только высшего юридического образования, но по Учреждению судебных установлений
допускалось как высшее, так и среднее образование, а при отсутствии такового разрешалось учитывать опыт работы, связанный с производством судебных дел (например, работа в качестве
секретаря). Это было связано с тем, что в XIX веке наблюдалась
нехватка кадров: получение высшего образования было доступно
не каждому, поэтому законодатель был вынужден включить положения об опыте работы.
Важное значение имеет и то, что сейчас имущественный
ценз не учитывается как условие для вступления должность,
хотя в Российской империи этот критерий играл первостепенную роль. Такое значение этого требования для кандидата
на должность мирового судьи связывали с тем, что представитель имущих слоев населения был более законопослушен и был
заинтересован в рассмотрении дела исключительно на основе
закона, а не из намерений извлечь выгоду или иных корыстных
побуждений.
Существенным отличием также является дополнительная возможность стать мировым судьей, закрепленная в ст. 34
Учреждения судебных установлений: в XIX�����������������
��������������������
веке мировым судьей могло стать лицо, которое формально не соответствовало
всем предъявляемым требованиям, но имевшее особые заслуги
и общественное доверие. В современном законодательстве данная возможность отсутствует.
Таким образом, сравнение требований, предъявляемых к кандидату на должность мирового судьи, является важным аспектом
исследования мировой юстиции Российской империи и современной России, поскольку именно оно позволяет провести анализ тенденций деятельности мировых судей в целом.
10
Ссылки
1. Учреждение судебных установлений от 20.11.1864 г.
// Российское законодательство X–XX веков в 9 т. / под общ. ред.
О. И. Чистякова. Т. 8. М., 1991. С. 32–116.
2. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в РФ»
(ред. от 25.11.2013 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля.
3. ФЗ от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в РФ»
(ред. от 04.03.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.
№ 51, ст. 6270.
УДК 349.2
Е. А. Головко
Научный руководитель – доц. А. Б. Иванов
К вопросу о составе судебных органов
по рассмотрению трудовых споров:
опыт нэпа и современность
В настоящее время нередко обсуждается проблема создания органов трудовой юстиции, и отделении трудового процесса
от гражданского. Уже в 30-х гг. XIX в. поднимался вопрос о создании «мануфактурной расправы», целью которой являлось рассмотрение жалоб фабрикантов и рабочих [1]. В первые годы советской власти сформировались дисциплинарные товарищеские
суды, подконтрольные профсоюзам и носившие скорее общественный характер. В 1922–1923 гг. действовали конфликтные
комиссии в составе председателя – работника наркомата труда,
представителей профсоюза и наркомата юстиции. КЗоТ 1922 г.
[2] предусматривал два вида разбирательства: принудительное –
в особых сессиях народных судов и добровольное примирительное – в расценочно-конфликтных комиссиях, примирительных
камерах и третейских судах. Особые сессии состояли из председателя – народного судьи и двух членов – представителя Народного Комиссариата Труда и профсоюза. Суды действовали
© Головко Е. А., 2014
11
по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным
и уголовно-процессуальным кодексами республик, Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г. [3], органы примирительнотретейского разбирательства – в соответствии с положениями,
утвержденными наркоматом труда. Впоследствии были утверждены «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» [4], которые принципиально
не изменили систему органов по решению трудовых споров.
В целом не приходится говорить, что в Советском государстве в 1920-е гг. был узаконен трудовой процесс и сформирована система судебных органов по рассмотрению трудовых споров
[5]. Однако уже в то время сформировались положительные наработки по вопросам организации рассмотрения трудовых споров, которые можно было бы использовать при создании системы
трудовой юстиции в настоящее время. Следует отметить практику создания судебных органов, рассматривавших трудовые споры на основе паритетного представительства сторон с профессиональным судьей в качестве председателя. Таким образом, соблюдались интересы обеих сторон трудового отношения. Также
паритетное представительство в суде обеспечивало возможность
примирения. В настоящее время идею формирования целостной
системы судебных органов по рассмотрению трудовых споров
для утверждения единообразной практики следует считать актуальной. Это позволит сократить сроки разрешения трудовых
споров, а также разгрузить суды общей юрисдикции.
Ссылки
1. См.: Нужны ли трудовые суды: pro et contra: материалы
«круглого стола» // Человек и труд. 2005. № 2. С. 43.
2. Кодекс законов о труде 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства
РСФСР. 1922. № 70, ст. 903.
3. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «Положение
о судоустройстве в РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 69, ст. 902.
4. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.
«Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» // СЗ СССР. 1928. № 56, ст. 495.
12
5. См.: Иванов А. Б. Судебный порядок разрешения трудовых споров в советском государстве в 20-е годы XX века: опыт
правового регулирования // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 4. С. 187.
УДК 342.7
А. В. Фролова
Научный руководитель – доц. В. И. Лайтман
Правовое положение граждан ФРГ
по Конституции 1949 года
23 мая 1949 г. Парламентским Советом была принята четвертая в германской истории Конституция, именуемая Основным Законом. Данный законодательный акт был призван обеспечить функционирование на территории ФРГ демократического
и, в первую очередь, правового государства, в котором главной
ценностью становится человек, его права и свободы.
Правовое положение гражданина строится на основании
ряда статей. В первую очередь, это основные конституционные
принципы, среди которых можно выделить приоритет прав и свобод человека и гражданина, демократию, как форму государства,
разделение властей, политический плюрализм [1]. Вторая составляющая – непосредственно сами права и свободы, которыми наделен человек. В соответствии с законом гражданин ФРГ имеет
личные, экономические, социальные и культурные права. Но самое большое внимание Конституция ФРГ уделяет политическим
правам и свободам, субъектом которых является гражданин ФРГ.
Это свобода слова, свобода мирных собраний и митингов, право
на создание и участие в объединении, возможность письменного обращения с жалобами в государственные органы [2]. Даруя
гражданам политическую свободу, Основной Закон ФРГ с другой стороны ограничивает ее, поскольку существуют запреты
на создание организаций экстремистской, дискриминирующей
© Фролова А. В., 2014
13
направленности, запрещено проведение митингов вблизи исторических памятников и мемориалов, а каждый, кто посягнет на свободу и личную неприкосновенность другого, будет наказан в соответствии с законом. Немаловажной составляющей правового
положения является гражданство. Согласно ст. 16 Конституции
стать гражданином ФРГ можно было не только по рождению,
но также его можно было и приобрести. Лишение же гражданства возможно на основании закона, либо на основании добровольного выхода из гражданства [3].
Устанавливая ограничения прав и свобод, Основной Закон ФРГ при этом не умаляет достоинства личности, поскольку
без них немецкое общество превратилось бы в хаос, а не стало бы
одним из самых развитых правовых государств.
Положения Основного Закона ФРГ продолжают действовать
и по сей день, а это означает, что правовой статус граждан ФРГ,
закрепленный в 1949 г., соответствует общественным отношениям современной Германии.
Ссылки
1. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства.
М., 2007.
2. Крашенниникова Н. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2: Новое и новейшее время.
М., 1999.
3. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств.
М., 2003.
14
УДК 347.2
А. В. Самсонова
Научный руководитель – доц. В. И. Лайтман
Способы приобретения права собственности
по Кодексу Наполеона 1804 г.
К началу X������������������������������������������������
I�����������������������������������������������
X в. образовались две системы права собственности: консенсуальная – английское и французское право, и система
традиции – германское право. Согласно консенсуальной системе
для передачи права собственности достаточно было иметь лишь
согласие сторон, а для традиционной – требовалось как согласие
сторон, так и фактическая передача вещей.
Французский Гражданский Кодекс устанавливал следующие
основания правового приобретения собственности: наследование (как по закону, так и в соответствии с завещанием), дарение
между живыми, в силу соглашения сторон или в силу других обстоятельств. Собственность также приобреталась путем присоединения или включения в состав другой вещи и путем давности
(ст. 711, 712) [1].
Кодекс Наполеона подтвердил проведенную еще во время революции отмену феодальных принципов наследования. Утверждалась новая форма наследования, когда наследниками становились
в определенной последовательности дети умершего и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до 12-й степени родства. При этом Кодекс расширил свободу завещаний
и дарений, которые зачастую использовались для обхода закона
и порядка наследования. Важным моментом передачи наследства
признавалось волеизъявление наследодателя. Наполеон называл
право завещательное распоряжение собственностью – «правом,
врученным как бы самой природой главе каждой семьи» [2].
Иным способом приобретения права собственности было дарение между живыми, что подразумевало действие, посредством
которого даритель лишал себя действительно и безвозвратно подаренной вещи в пользу одаренного.
© Самсонова А. В., 2014
15
Кроме того Кодексом Наполеона предусматривалась давность
владения, которая являлась средством приобретения права собственности на вещь в силу истечения определенного промежутка
времени и при наличии условий, определенных законом. Для приобретения имущества с учетом давности владения владельцу было
необходимо обладать имуществом: постоянно, непрерывно, открыто, и не возбуждать сомнений в осуществлении распоряжения
собственности. Все иски погашались давностью в 30 лет. Тому, кто
ссылался на истечение этой давности, не могло быть противопоставлено возражение о его недобросовестности [3].
Указанным нормативным актом предусматривался и такой
способ приобретения права собственности, как возникший в результате заключения договоров между сторонами, в том числе,
договора купли-продажи или мены. При этом частной сделке, отвечающей воле сторон был также придан абсолютный характер.
Из вышесказанного следует, что Гражданским Кодексом
1804 г. был законодательно закреплен уже существовавший
к тому времени порядок приобретения права собственности. Наполеон юридически закрепил победу, одержанную буржуазией
над феодальным строем, и обеспечил несокрушимость позиций,
которые должна в новом обществе занять частная собственность,
сделав принцип буржуазной собственности неуязвимым для каких бы то ни было нападений, откуда бы они ни исходили [4].
Ссылки
1. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства.
М., 2007.
2. Цит по: Юшкевич В. А. Наполеон ���������������������
I��������������������
на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905. С. 92.
3. Юшкевич В. А. Наполеон I�����������������������������
������������������������������
на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905. С. 94.
4. Тараборин Р. С. Кодекс Наполеона 1804 года: историкоправовая характеристика // Научный вестник Уральской академии государственной службы. Екатеринбург, 2009. № 4. С. 27–32.
// http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/04/16//.
16
УДК 34.07
Д. А. Гладышева
Научный руководитель – доц. В. И. Лайтман
Верховный суд США
Верховный суд США был основан в 1789 г. Верховный суд
является высшей судебной инстанцией США. Он занимается
рассмотрением апелляций от нижестоящих судов. На его основе формируются прецеденты. Суд рассматривает дела государственной важности, в том числе решает споры между штатами.
Используется письменная форма рассмотрения дел, при которой не вызываются стороны, не допрашиваются свидетели
и не выполняются иные процедуры, затягивающие процесс.
Принятые решения являются окончательными. Если какой-то
судья не согласен с решением, то он имеет право на публикацию своей позиции.
Конституция не определяет число судей Верховного Суда
США. Первоначально было 6 судей, но по мере расширения
страны, число судей увеличивалось. В 1869 г. вышел новый закон о суде, установивший число судей равным 9.
Согласно ст. 2 Конституции США, состав Верховного Суда
определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно
президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами. Перед представлением в Сенат кандидат проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству. Итоги могут быть разными: положительная, отрицательная или нейтральная оценка. Для утверждения требуется
абсолютное число голосов. После утверждения кандидатуры
в Сенате, президент подписывает акт и скрепляет государственной печатью США [1].
Свое первое решение Верховный Суд вынес в 1792 г. После
1803 г. влияние Суда резко усилилось, когда Верховный Суд принял на себя право оценивать соответствие законов Конституции.
Аналогом в других странах, включая Россию, является Конституционный Суд, в США же он отсутствует.
© Гладышева Д. А., 2014
17
В любом государстве суды «делают» политику, вносят
свою лепту в реализацию политического курса. Верховный
Суд США имеет широчайшие возможности принимать решающее участие в механизме политической власти. Американский
государствовед пишет: «власть использует Верховный Суд
для того, чтобы выносить решения по главным вопросам публичной политики и тем самым создавать политику». Но сами
судьи стараются поддерживать видимость политического бесстрастия и менталитета. Главный судья Уэйт писал: «Я в течение многих лет убедился, что человек не может быть одновременно судьей и политиком. От судьи не требуют отказа от своих политических взглядов, но он должен отказаться от своих
политических пристрастий» [2].
Ссылки
1. Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США.
М., 1981.
2. Верховный суд США: право и политика / отв. ред.
А. А. Мишин. М., 1985.
УДК 342.9
Л. Г. Чёботова
Научный руководитель – доц. Л. А. Гречина
О проблеме
несвоевременного предоставления информации
по межведомственному запросу
при предоставлении государственных услуг
При предоставлении государственных услуг используется
межведомственное электронное взаимодействие, осуществляемое по запросу органа, предоставляющего государственную
услугу. Срок получения необходимой информации указывается
в самом запросе [1].
© Чёботова Л. Г., 2014
18
Согласно ч. 6 ст. 7.1 ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ, непредставление (несвоевременное представление) органом по межведомственному запросу документов и информации, указанных
в п. 2 ч. 1 ст. 7 данного закона, в орган, предоставляющий государственные услуги, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги [2].
На практике встречаются случаи, когда в пределах установленного срока ответ на межведомственный запрос не поступил. Например, в Инспекцию Федеральной налоговой службы не поступил ответ от УМВД России о наличии судимостей, препятствующих осуществлению определенного вида предпринимательской
деятельности, при оказании услуги по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В таком
случае регистрирующий орган обязан произвести регистрацию,
а в дальнейшем при получении положительного ответа на запрос
принять решение об ошибочном проведении государственной регистрации и устранить данную ошибку путем принятия решения
о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в связи с технической ошибкой,
допущенной регистрирующим органом [3].
С такой позицией правоприменителя трудно согласиться.
Во-первых, технической ошибки в этом случае нет, поэтому неточным является способ исправления допущенных нарушений.
Во-вторых, законодательством не предусмотрены меры ответственности за указанные нарушения. В рассматриваемом
случае государственная услуга предоставляется в срок, следовательно, привлечение к ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ
за нарушение законодательства об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг невозможно. А ответственности органа за несвоевременное предоставление информации по запросу в рамках межведомственного взаимодействия
в КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, на наш взгляд, административную ответственность за данное деяние необходимо
установить, поскольку межведомственное взаимодействие играет
немаловажную роль при предоставлении государственных услуг.
19
Ссылки
1. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г.
№ 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ.
2005. № 4, ст. 305 (с изм. и доп.).
2. ФЗ от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание
законодательства РФ. 2010. № 31, ст. 4179 (с изм. и доп.).
3. Постановление Федерального Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12 июля 2013 г. по делу № А28-8892/2012
// СПС «КонсультантПлюс».
УДК 342.9
О. С. Кнышова
Научный руководитель – доц. Л. А. Гречина
Административный процесс:
«управленческая» концепция»
Исследование сложного, многопланового явления, каким
является административный процесс, естественно и неизбежно
порождает различные взгляды ученых на его содержание. Анализ юридической литературы позволяет выделить следующие
основные положения «управленческой» концепции административного процесса.
1. Административный процесс – это юридическая форма реализации такой ветви единой государственной власти, как исполнительная власть.
2. На административный процесс распространяется и такое
свойство, как динамичность, означающая, что этот вид процесса
реализуется прежде всего органами исполнительной власти всех
уровней, а также в некоторых случаях, предусмотренных законодательством, и другими субъектами.
© Кнышова О. С., 2014
20
3. Административный процесс – это деятельность не только
государственно-властная, но и юридическая. Причем юридическая составляющая административного процесса (как и других видов процесса) охватывает как содержание названной
государственно-властной деятельности, так и ее результаты.
4. Как деятельность юридическая, административный процесс наряду с другими видами процесса объективно нуждается
в «собственном» регулировании, что обеспечивается с помощью
административно-процессуальных норм.
5. Административный процесс – это не только урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур
исполнительной власти по правовому разрешению широкого
спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, но это такая деятельность, в ходе осуществления которой возникают многочисленные правовые отношения,
регулируемые административно-процессуальными нормами
и приобретающие в связи с этим характер административнопроцессуальных правоотношений.
Завершая краткую общую характеристику «управленческой»
концепции, согласимся с точкой зрения авторов, считающих, что
«административный процесс есть урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти РФ
и ее субъектов, а в предусмотренных законом случаях и другими
полномочными субъектами» [1].
Ссылки
1. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
21
УДК 341.215.4
Д. Т. Алиева
Научный руководитель – доц. В. И. Лайтман
Международные механизмы
защиты прав ребенка
Одним из самых важных достижений международной системы защиты прав человека является не только признание международным сообществом того факта, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной
охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до,
так и после рождения, но и признание детей самостоятельными
субъектами права. Этот принцип, провозглашенный в Декларации прав ребенка, получил развитие в Конвенции ООН о правах
ребенка от 20 ноября 1989 г. [1].
Все страны, ратифицировавшие Конвенцию, в том числе
и РФ, несут ответственность за реализацию закрепленных в ней
прав ребенка. Для оценки результатов, достигнутых государствами в выполнении обязательств, принятых ими на себя при ратификации Конвенции, в 1991 г. был создан Комитет ООН по правам ребенка [2]. Также Комитет по правам ребёнка уполномочен
рассматривать доклады государств о принятых ими мерах по осуществлению положений Конвенции.
Из шести главных органов ООН наибольшее отношение к вопросу о контроле за правами ребенка имеют Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности и Экономический и Социальный совет.
Так, в отношении прав ребенка Генеральная Ассамблея приняла
Декларацию и Конвенцию по правам ребенка. Кроме этого Генеральная Ассамблея создает различные вспомогательные органы,
например ЮНИСЕФ (ст. 22 Устава ООН), назначает специальных докладчиков в сфере защиты прав ребенка. Деятельность Совета Безопасности имеет большое значение в отношении защиты
детей в период вооруженных конфликтов, так как он уполномочен предпринимать действия по поддержанию международного
© Алиева Д. Т., 2014
22
мира и безопасности. И, наконец, Экономический и Социальный
совет может делать рекомендации в целях поощрения уважения
и соблюдения прав человека и основных свобод для всех. По вопросам, входящим в его компетенцию, ЭКОСОС может подготавливать для представления Генеральной Ассамблее проекты
резолюций и конвенций, созывать международные конференции
по вопросам прав человека.
Одним из инструментов правовой защиты прав детей является формирование особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших противоправные действия – ювенальная юстиция.
Таким образом, главным органом в сфере защиты прав детей на международном уровне является Комитет ООН по защите прав детей. Основная форма контроля в данной области
– изучение докладов государств, ратифицировавших международные соглашения по правам человека. Свои доклады подготавливает и наша страна, получая в ответ рекомендации по
исправлению актуальных проблем. Не менее важна роль судебных органов, реализующих очень широкие и разнообразные по
форме полномочия, которые в зависимости от ситуации позволяют осуществлять контроль, ограничивать, приостанавливать
или лишать родительских прав.
Ссылки
1. Валеев Р., Курдюков Г. Международное право. Особенная
часть. М.: Статут, 2010. С. 624.
2. Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юристъ, 2008.
С. 517.
23
УДК 341.9
А. М. Муравьева
Научный руководитель – доц. С. П. Казанков
Статус
шотландского ограниченного партнёрства
в международном частном праве
Юридические лица – основные субъекты международной
хозяйственной деятельности. Шотландское Ограниченное Партнёрство (SLP) учреждается согласно Закону «Об ограниченных
партнёрствах» 1907 г. [1]. Данный акт не закрепляет легального определения Шотландского Ограниченного Партнёрства. Он
лишь определяет порядок создания, регистрации, права и обязанности партнёров и некоторые другие положения.
Уникальной чертой SLP является то, что оно рассматривается как отдельное юридическое лицо в международном гражданском обороте, не являясь таковым по национальному закону.
То есть само SLP может владеть активами, заключать контракты, предъявить иск или такой компании может быть предъявлен
иск, владеть собственностью, брать кредиты. Шотландское SLP,
имеющее иностранных учредителей и не получающее на её территории доходов, не будет являться в Великобритании субъектом налогообложения. Прибыль SLP распределяется между его
партнёрами. Налоги с получаемой SLP прибыли подлежат уплате
входящими в данное SLP партнёрами по месту своей инкорпорации. Формально по законодательству Соединённого Королевства
SLP юридическим лицом не является, в качестве субъектов хозяйственного оборота рассматриваются сами партнёры.
В случае, когда владельцем двух классических оффшорных
компаний [2] (например, Гибралтар и Белиз) является, допустим,
гражданин РФ, а они создают Шотландское ограниченное партнёрство, учреждающее на территории РФ дочернюю компанию,
может возникнуть ситуация, граничащая с правонарушением.
Если на счет SLP заводятся денежные средства, а субъект в РФ
© Муравьева А. М., 2014
24
берет, скажем, процентный заем у SLP, главное, что бы в последующем у российского субъекта возник расход. Уменьшив или
«обнулив» свое налоговое бремя, субъект выводит деньги из РФ.
Подобные схемы крайне опасны для государства. Находящийся в «тени» бизнес, оказавшийся там, в силу различных причин,
будет активно изыскивать «варианты», подобные приведенному
нами примеру.
Прежде всего, это связано с тем, что гражданско-правовые
отношения, их результаты, достигаются реализацией прав сторон
вне единого юрисдикционного поля, хотя по форме и регулируются в нём.
Ссылки
1. Limited Partnerships Act 1907 (1907 Chapter 24). URL: http:
//www.legislation.gov.uk/ukpga/Edw7/7/24/enacted (дата обращения 19.05.2014).
2. Указание Центрального Банка РФ от 07.08.2003 г.
№ 1317-У «О порядке установления уполномоченными банками
корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, не предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах). URL: http:
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118219/ (дата обращения: 11.05.2014).
25
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЦИВИЛИСТИКИ
УДК 347.78.025
А. Е. Парамонова
Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков
Понятие произведения
как объекта авторского права
1. В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются
произведения литературы, науки и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. Легального определения понятия произведения закон
не содержит, и восполнять пробелы законодательного регулирования в данной части призвана наука авторского права.
2. В литературе выделялись следующие признаки произведения: 1) оно должно быть результатом творческой деятельности автора, а не простым следствием его технической работы;
2) этому результату надлежит быть облеченным в объективновыраженную форму; 3) объективно-оформленный результат
творческой деятельности по своему характеру должен быть
общественно-полезным, т.е. создавать новые культурные ценности для общества [1]. Выделение последнего признака противоречит как советскому, так и ныне действующему законодательству об авторском праве, а также международно-правовым актам,
закрепляющим основополагающий принцип авторского права –
произведение охраняется независимо от его достоинства.
3. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что объект
авторского права должен обладать следующими признаками:
являться результатом творческой деятельности и выражаться
в объективной форме. При этом, так как к объектам авторского
права относят произведения литературы, науки и искусства, необходимо отметить, что творческая деятельность автора должна
© Парамонова А. Е., 2014
26
носить художественный характер, поскольку результаты технического творчества не принадлежат к числу произведений
и имеют иной режим правовой охраны.
4. В литературе предлагается выделять и такой признак произведения, как способность его к воспроизведению [2]. На наш
взгляд, указанная позиция не является верной. Возможность воспроизведения не присуща произведению генетически; она носит
не объективный, а субъективный характер, во многом находясь
в зависимости от случайных факторов. По нашему мнению, воспроизводимость может играть значительную роль в случае возникновения спора об авторстве: она будет иметь доказательственное значение. Однако даже при отсутствии возможности
воспроизвести произведение, могут быть приняты во внимание
иные доказательства, например свидетельские показания.
5. Таким образом, объект авторского права (произведение) – это выраженный в объективной форме результат художественной творческой деятельности автора, независимо
от его достоинств и назначения, а также способности к воспроизведению.
Ссылки
1. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. С. 61;
Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2012. С. 55.
2. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права.
М., 1956. С. 41; Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 47; Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис. … канд. юрид.
наук. Самара, 2004. С. 68.
27
УДК 347.78
Г. С. Шилова
Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков
К вопросу о спорах, связанных
с нарушением интеллектуальных прав
в процессе избирательных кампаний
Пункт 1.1 ст. 56 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает запрет предвыборной
агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. За нарушение данного
запрета установлена конституционно-правовая ответственность
в виде отказа в регистрации или отмены регистрации кандидата
или списка кандидатов.
В юридической литературе высказываются мнения о необходимости отмены данной законодательной нормы: указывается
на несоответствие конституционно-правовой ответственности
характеру защищаемых прав [1], а также на отсутствие четко
сформулированных критериев для применения указанного основания на практике [2].
Разъяснения по данной категории дел даются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. № 5, в п. 35
которого указывается, что использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без такого согласия
– несоблюдение условий использования, должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Таким образом, можно прийти к выводу,
что даже если согласие автора или иного правообладателя получено не было, но он не возражает против такого использования
результатов интеллектуальной деятельности, заявление об отмене регистрации кандидата по данному основанию должно быть
удовлетворено.
© Шилова Г. С., 2014
28
На наш взгляд, существующая публично-правовая санкция
за нарушение интеллектуальных прав необходима, ввиду особой
значимости прозрачности проводимых избирательных кампаний. Использование объектов интеллектуальной собственности
как ярких и оригинальных составных частей предвыборной агитации, играет большую роль при формировании общественного
мнения о кандидате.
Практика по такой категории дел разнообразна. Самое большое количество дел связано с нарушением авторских прав на фотографические [3], литературные произведения [4], в том числе
о пределах лицензионных договоров [5].
Еще одной категорией являются споры о правомерности использования эмблем политической партии. Если права на такую
эмблему зарегистрированы в установленном законом порядке
как на товарный знак, то для ее использования необходимо соглашение с правообладателем1. Если права на эмблему партии
не зарегистрированы в установленном порядке, такая эмблема
не получает правовой защиты2.
По нашему мнению, за партиями следует признавать право
на ограничение использования своей атрибутики третьими лицами. Отсутствие коммерческой составляющей не должно лишать
такое средство индивидуализации правовой защиты. Поэтому
необходимо внести соответствующие изменения в гражданское
законодательство (ст. 1225 ГК РФ).
1
 Между Б. и Всероссийской политической партией «М» заключено соглашение о предоставлении права на использование наименования и символики Всероссийской политической партии «М»,
предусматривающее использование их в составе агитационных
материалов. Таким образом, довод заявителя о неправомерном
использовании Б. эмблемы Всероссийской политической партии был
опровергнут материалами дела, из чего и исходил суд, отказывая
в удовлетворении заявления кандидата А [6].
2
 Суд указал, что «использование товарного знака в агитационной
печатной продукции невозможно, так как данный знак является
обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров
или услуг (ст. 1477 ГК РФ). Предвыборная продукция распространяется в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержит цели
извлечения прибыли от реализации продукции» [7].
29
Ссылки
1. Сидякин А. Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации
кандидата (списка кандидатов): Проблемы теории и практики:
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2. Коваль Д. В. Интеллектуальная собственность: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное
право. 2013. № 8.
3. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2013 г.
№ 86-АПГ13-10 // СПС «Консультант плюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2013 г.
№ 8-АПГ13-18 // СПС «Консультант плюс».
5. Апелляционное определение Костромского областного суда
от 07.09.2013 г. по делу № 33-1603 // СПС «Консультант плюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2013 г.
№ 66-АПГ13-14 // СПС «Консультант плюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2009 г.
№ 83-Г09-8 // СПС «Консультант плюс».
УДК 347.468
Н. А. Сергеева
Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков
Обладает ли акцессорностью
притязание бенефициара против гаранта?
1. В современной литературе способы обеспечения обязательств нередко подразделяются на акцессорные и неакцессорные. При этом к последним относят банковскую гарантию [1], так
как а) «предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними
от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это
обязательство (ст. 370 ГК)»; б) «обязательство гаранта перед
бенефициаром сохраняется даже в случае недействительности
© Сергеева Н. А., 2014
30
основного обязательства (п. 2 ст. 376 ГК)» [2]. Действительно ли
притязание бенефициара является неакцессорным? Попытаемся
ответить на этот вопрос.
2. Как известно, акцессорность обеспечительного права проявляется в следующем: а) оно не может возникнуть, если основное требование не возникло; б) оно не может существовать, если
основное требование не существует 13; в) оно прекращается, если
основное требование прекратилось [4]. И если притязание бенефициара не является акцессорным с точки зрения второго и третьего аспектов акцессорности в силу процитированных выше
предписаний ст. 370 и п. 2 ст. 376 ГК РФ, то независимость этого
права с точки зрения первого аспекта акцессорности вызывает
определенные вопросы: согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ в требовании
об уплате денежной суммы по банковской гарантии бенефициар
должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Данное предписание означает, что притязание бенефициара не может
возникнуть без основного требования и, следовательно, является
в этом смысле акцессорным правом.
3. Пытаясь опровергнуть поддерживаемый нами вывод о наличии у притязания бенефициара акцессорности возникновения,
Л.Г. Ефимова вслед за В.В. Витрянским утверждает, что обязанность бенефициара сослаться на нарушение принципалом основного обязательства «носит сугубо формальный характер, поскольку
относится, скорее, к оформлению письменного требования, но никак не к существу отношений, складывающихся между гарантом
и бенефициаром» [5]. Однако это обстоятельство ничего не меняет
в существе дела, так как банковская гарантия есть способ обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства (п. 1 ст. 369
ГК РФ) и поэтому не может действовать без возникновения последнего [6]. Таким образом, положительно отвечая на вынесенный
в заголовок вопрос, притязание бенефициара необходимо считать
акцессорным правом, не обладающим полной акцессорностью.
 Характеризуя акцессорность условного притязания на неустойку, В. В. Грачёв заменяет акцессорность существования акцессорностью изменения: это право «изменяется с изменением
основного требования» [3].
31
1
Ссылки
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.
Кн. 1: Общие положения. М., 1999. С. 480, 593 (автор главы –
В. В. Витрянский).
2. Российское гражданское право / под ред. Е. А. Суханова.
М., 2011. Т. 2. С. 85.
3. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. М., 2008.
Т. 1. С. 904.
4. Крашенинников Е. А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 61.
5. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М.,
2001. С. 593.
6. Байгушева Ю. В. Гарантийное обязательство // Очерки
по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 58.
УДК 347.13
Е. Ю. Остеева
Научный руководитель – доц. В. В. Грачев
Некоторые вопросы
правового регулирования формы
и государственной регистрации сделки
В связи с реформированием гражданского законодательства в последнее время нормы о форме и государственной регистрации сделки претерпели существенные изменения. Был изменен подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ [1], согласно которому в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан
между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
При этом остался прежним п. 1 ст. 808 ГК РФ [2]: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной
форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом МРОТ. МРОТ при исчислении плате© Остеева Е. Ю., 2014
32
жей по гражданско-правовым обязательствам равен 100 руб.
(ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ [3]). Таким образом, согласно
ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую 1 000
руб., должен быть заключен в письменной форме, что противоречит ст. 161 ГК РФ. Необходимость изменения ст. 808 ГК РФ
очевидна, пока же следует применять п. 1 ст. 808 ГК РФ, т. к.
указанная норма является специальной по отношению к подп. 2
п. 1 ст. 161 ГК РФ. Законодатель, установив в п. 1 ст. 163 ГК РФ
положение о том, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, правовых последствий указанного нововведения не определил (например, будут ли привлекаться нотариусы к ответственности при оспаривании сделок).
Широко обсуждается вопрос об обязательном нотариальном
удостоверении сделок с недвижимостью [4]. Мы считаем, что
это существенно осложнит гражданский оборот. В настоящее время отменена государственная регистрация договоров
купли-продажи жилых помещений, предприятий, дарения недвижимого имущества, договоров об отчуждении недвижимого
имущества под выплату ренты. Целью отмены государственной
регистрации сделок было устранение смешения различных систем регистрации, о чем указано в Концепции развития гражданского законодательства РФ [5]. Однако непоследовательность законодателя очевидна: до сих пор необходимо регистрировать следующие договоры: аренды недвижимого имущества,
участия в долевом строительстве, ипотеки. Также изменен вызывавший дискуссии относительно последствий несоблюдения
требования о государственной регистрации сделки п. 1 ст. 165
ГК РФ, однако проблема осталась нерешенной [6]. По нашему
мнению, государственная регистрация является предпосылкой
вступления сделки в силу (п. 1 ст. 164 ГК РФ) и не влияет на заключенность договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Ссылки
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г.
№ 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г.
№ 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.
33
3. ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26,
ст. 2729.
4. BN.RU ГАЗЕТА. URL: http://www.bn.ru/articles/2013/11
/22/137667.html (дата обращения 01.03.2014).
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ
// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
6. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. М., 2011.
Т. 1. С. 482.
УДК 347.457.4
Т. М. Баранова
Научный руководитель – доц. Е. Я. Мотовиловкер
Правовая природа чека как ценной бумаги
1. В соответствии со ст. 877 ГК РФ чек признается ценной
бумагой, что согласно ст. 142 ГК РФ означает выраженность
в нем права требования, которое может быть осуществлено только при предъявлении чека.
В поисках ответа на вопрос о природе права, воплощенного в чеке, большинство цивилистов справедливо констатируют
невозможность воплощения в чеке права требования чекодержателя к банку, поскольку в случае отказа со стороны последнего у чекодержателя не возникает право на защиту. При этом
цивилисты, идя в русле традиционного признания обязательного совпадения в одном лице субъектов права на бумагу и права
из бумаги [1], отказываются признавать воплощение в чеке права
чекодателя требовать от банка уплаты чековой суммы чекодержателю и видят в данной ценной бумаге обязанность чекодателя
уплатить чековую сумму чекодержателю [2].
2. Однако обязанным по чеку лицом является банк, поскольку именно ему предъявляется ценная бумага. Данный тезис соответствует принципу ст. 142 ГК РФ, которая устанавливает факт
© Баранова Т. М., 2014
34
предъявления ценной бумаги в качестве условия реализации воплощенного в ней права.
Доказательство. Очевидно, что бумага предъявляется тому,
кто совершает действие, реализующее право из бумаги. Значит,
в ней содержится право требования, обязанным лицом по которому выступает тот, кому предъявляется бумага. Следовательно,
обязанным по чеку лицом является тот, кто осуществляет право
– то есть банк. Таким образом, взгляд о наличии в чеке права чекодержателя к чекодателю содержит противоречие, потому что
тот, к кому предъявляется чек и тот, кто осуществляет платеж
по нему, оказывается вне чекового правоотношения.
3. По мнению Е. А. Крашенинникова, чек «может быть определен как ценная бумага, выражающая ... существующее под отменительным условием обязательство чекодателя уплатить чековую сумму чекодержателю, которое прекращается вследствие
совершения платежа» [3] банком.
Ошибочность данного взгляда определяется тем, что платеж
банка прекращает обязательство, реализует право требования
и исполняет обязанность. Если считать реализацию права требования отменительным условием в смысле ст. 157 ГК РФ, то можно прийти к абсурдному выводу, что всякий договор содержит
соглашение о прекращении обязательства путем его исполнения.
4. На наш взгляд, чек следует определить как ценную бумагу,
в которой воплощено право требования чекодателя к банку о выплате чековой суммы чекодержателю, осуществление которого
возможно только при ее предъявлении обязанному лицу. Данное
положение усиливается наличием между чекодателем и банком
чекового договора, по которому банк обязуется оплачивать выписанные чекодателем чеки.
Ссылки
1. Гражданское право. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. М.,
2013. С. 394; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского
права. М., 1995. С. 272–273; Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 34.
2. Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя.
Ярославль, 1995. С. 53–54.
35
3. Кириллова А. В. Чек как ценная бумага // Закон и право.
2006. № 12. С. 90; Беляева О. А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2002.
УДК 347.412.2
Я. С. Крестов
Научный руководитель – доц. Е. Я. Мотовиловкер
Правовая природа
положения сторон условного договора
до разрешения отлагательного условия
1. В соответствии с формулировкой п. 1. ст. 157 ГК РФ, момент заключения условного договора и момент возникновения
обязательства разделены во времени. До наступления отлагательного обстоятельства (условия) обязательства нет, но встает вопрос: в чем заключается правовая связь между сторонами до его
возникновения?
2. Описывая эту правовую связь, большинство ученых используют образные и расплывчатые выражения («зачаток права»,
«охраняемая законом надежда сделаться когда-нибудь кредитором» и др.), которые, не имея какого-либо адекватного содержания, в то же время явно отрицают обязательственный характер указанной связи. Однако В.В. Васнев полагает, что положение сторон
до разрешения условия, также именуемое им условным обязательством, является ничем иным, как обычным обязательством [1].
3. Возражая против этой точки зрения, ученые приводят
довод, согласно которому кредитор не имеет права требовать
исполнения обязанности до разрешения условия. Между тем,
по мнению В.В. Васнева, отсутствие такого права у кредитора
– обычное состояние обязательства, например, такого, для исполнения которого установлен срок, до наступления этого срока. Ошибка автора заключается в том, что он говорит о праве
© Крестов Я. С., 2014
36
требования как о возможности кредитора заявлять требование должнику о немедленном исполнении, в то время как
ученые – о реальной возможности кредитора удовлетворить свой
законный интерес в совершении должником действия не немедленно, а лишь к определенному сроку.
4. В. В. Васнев считает, что очевидная вероятность наступления условия не препятствует квалификации условных обязательств
как обязательств, ибо наступление условия не создает обязательство, а устанавливает необходимость его исполнения. Сказанное
является грубейшей ошибкой. Необходимость исполнения обязательства – это и есть само обязательство. Следовательно, если наступление условия устанавливает необходимость исполнения обязательства, значит, до этого момента обязательство не существует.
5. Условный договор порождает лишь реальную возможность
возникновения права, которое можно назвать будущим правом.
Разрешенный законом его переход при наступлении условия объясняется переходом от одного лица к другому указанной возможности. Так как реализация будущего права прямо зависит от наступления условия, закон защищает интерес сторон в том, чтобы
условие наступило естественным образом (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
Ссылки
1. Васнев В. В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
УДК 347.61/.64
А. В. Кочерова
Научный руководитель – проф. Н.Н. Тарусина
Злоупотребление родительскими правами
Детство – уникальный, важнейший период в развитии человеческой личности. Права детей имеют во всех отношениях приоритетный характер, находятся под особой защитой государства.
Законодатель предоставляет ребенку право на защиту не только
© Кочерова А. В., 2014
37
от посягательств на его права и интересы со стороны третьих
лиц, но и от злоупотреблений со стороны родителей или лиц,
их заменяющих.
Термин «злоупотребление правом» в СК РФ используется
только применительно к родительским правам, в то время как
на практике встречается злоупотребление иными субъективными
семейными правами, что остается неотмеченным законодателем.
Очевидно, это связано с тем, что в области семейного права наиболее серьезными и социально опасными представляются злоупотребления родительскими правами.
Законом не определен перечень действий, которые могут
быть квалифицированы как злоупотребление родительскими правами. Согласно Постановлению Пленума Верховного
Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей» под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение
к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению
спиртных напитков или наркотиков и т.п. Представляется, что
данное разъяснение относится исключительно к ст. 69 СК РФ,
в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами. Между тем,
само понятие злоупотребления родительскими правами может
применяться не только в связи с лишением родительских прав.
Родительские права не исчерпываются правом на воспитание,
а включают права: на присвоение ребенку имени и фамилии;
на определение места жительства детей и истребование детей
от всех лиц, незаконно удерживающих их; на представительство и защиту интересов детей и др. Указанные субъективные
права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ не упоминаются. В то время как на практике встречаются ситуации,
когда трудно определить, является поведение родителей правомерным или имеет место злоупотребление родительскими правами, например, принуждение ребенка к чрезмерным занятиям
спортом, музыкой, бальными танцами и др.
38
Однако обременение ребенка какими-либо систематическими занятиями, требующими от него существенных затрат времени и сил, что не всегда позитивно воспринимается ребенком,
само по себе еще не свидетельствует о злоупотреблении родительскими правами. Чрезмерность нагрузок и нежелательность
занятий относительны. Например, если ребенка с травмой позвоночника родители заставляют ежедневно, преодолевая боль,
делать зарядку и переносить лечебные массажи, то их поведение
не является злоупотреблением правом, т. к. действия родителей
направлены на улучшение здоровья ребенка, т. е. осуществляются с целью достижения позитивного эффекта для него.
Отсутствие в законодательстве точного определения, что
следует понимать под злоупотреблением родительскими правами, и открытый перечень родительских действий, которые
Пленум Верховного Суда РФ квалифицирует как злоупотребление правом, означает, что в случае возникновения спора о детях
окончательное решение вопроса о квалификации родительских
действий зависит от судейского усмотрения. Следовательно,
нельзя исключить ситуацию, когда любой нестандартный подход родителей к воспитанию детей может быть при необходимости истолкован как злоупотребление правом. Как подчеркивает Л. В. Щенникова [1], судьи вынуждены толковать не только правовые нормы, сегодня на их плечи «свалился» моральный
закон Канта.
То, что идея злоупотребления правом смыкается с концепцией судейского усмотрения, отмечается в литературе как негативное явление. Прежде всего, необходимо обратить внимание
на то, что суд самостоятельно не устанавливает границу субъективного права, и, как отмечает В. П. Грибанов [2], простор
для судейского усмотрения может повлечь за собой нарушение
принципа законности.
Но с другой стороны, без судейского усмотрения никак
не обойтись, так как регулирование семейных отношений находится в большинстве своем в поле норм морали и нравственности, а семейные правоотношения построены на ситуационных
нормах [3].
39
Таким образом, по нашему мнению, для того чтобы устранить пробел в указанной области, необходимо, во-первых, расширить хотя бы на уровне высшей судебной инстанции перечень
действий, которые необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, а во-вторых, уже обратиться к фигуре судьи
и подготовке судейского корпуса.
Ссылки
1. Щенникова Л. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5. С. 20.
2. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
3. Тарусина Н. Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М., 2014.
УДК 347.61/.64
А. М. Сажина
Научный руководитель – проф. Н. Н. Тарусина
Правовой статус транссексуалов
С каждым годом проблема смены пола приобретает более
острый характер. Неурегулирование прав данной небольшой
группы людей нарушает принцип гендерного равенства. Отсутствие правовой опоры в данном вопросе объясняется тем, что
законодательство не успевает за изменением общественных отношений. Причем проблема законодательного закрепления прав
транссексуалов возникает не только в России, но и в других странах. Например, министр по делам регионов Эстонии Сийм Кийслер еще в июле 2013 г. направил Министерству юстиции письмо,
в котором предложил внести в Закон о семье четкую регуляцию
о том, какие последствия для брака имеет смена пола одного
из супругов [1].
В частности, законодательного урегулирования требует вопрос о вступлении в брак транссексуалов. Например, ранее ЕСПЧ
© Сажина А. М., 2014
40
устанавливал, что приверженность традиционным концепциям
брака является достаточным основанием для применения биологического критерия определения пола человека в связи с браком
(«Ван Оостервийк против Бельгии», «Риз против Великобритании», «Косси против Великобритании», «Шэффилд и Хоршэм
против Великобритании») [2, с. 15]. Однако спустя некоторое время мнение ЕСПЧ изменилось. В 2002 г. ЕСПЧ указал, что лишение транссексуалов, поменявших пол, права на вступление в брак
недопустимо [2, с. 16]. Также М.Н. Малеина полагает, что лицо,
изменившее пол, имеет право вступить в брак, но законом нужно
предусмотреть обязанность работников ЗАГСа уведомить другую
сторону о сделанной операции после подачи заявления [3].
Правовой регламентации требует и проблема смены пола
в браке [4]. В указанном случае можно говорить о недействительности брака с момента изменения пола. Однако до сих пор не выработано единое мнение по данному вопросу [5].
Проблема воспитания детей в семьях транссексуалов также неоднозначна. В Семейном кодексе нет запрета на воспитание детей указанными лицами. Однако нужно учитывать, если
«новый» родитель начнет навязывать ребенку свой образ жизни,
и свою сексуальную ориентацию, то необходимо ставить вопрос
об ограничении родительских прав.
В настоящее время встречаются ограничения прав транссексуалов в различных сферах: трудовых, семейных отношениях, социальных и даже спортивных. Конечно, нужно устранить
дискриминацию лиц, сменивших пол. И главное – внести ясность
в законодательство. Однако урегулирование прав транссексуалов должно осуществляться, исходя из моральных, нравственных
предпосылок, а также с учетом исторических и национальных
традиций нашей страны.
Ссылки
1. Кийслер просит министерство пояснить, как смена пола
одного из супругов отражается на браке. URL: http�������������
�����������������
://����������
rus�������
.������
postimees��������������������������������������������������������������
.�������������������������������������������������������������
ee�����������������������������������������������������������
/1297104/��������������������������������������������������
kijsler�������������������������������������������
-������������������������������������������
prosit������������������������������������
-�����������������������������������
ministerstvo�����������������������
-����������������������
pojasnit��������������
-�������������
kak����������
-���������
smena����
-���
pola-odnogo-iz-suprugov-otrazhaetsja-na-brake.
41
2. Кириченко К. Избранные решения Европейского Суда
по правам человека: вопросы сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Спб., 2012.
3. Малеина М. Н. Изменение биологического и социального
пола: перспективы развития законодательства // СПС «Консультант Плюс».
4. Тарусина Н. Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 169.
5. Сажина А. М. Смена пола: правовой аспект // Путь в науку.
Юриспруденция: материалы конференции / отв. ред. Л. А. Гречина. Ярославль, 2014. С. 70–71.
УДК 347.628.42
М. С. Короткова
Научный руководитель – доц. О. Н. Низамиева
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Особенности регламентации
правовых последствий
фактических брачных отношений
Семейное законодательство РФ, как и законодательство
большинства других стран, признает только брак, оформленный
в установленном законом порядке. Всё это позволяет говорить
о том, что интересы фактических супругов находятся практически вне правового поля. Вместе с тем еще Жюллио де ла Морандьер отмечал, что хотя закон в принципе игнорирует внебрачное
сожительство и стремится не связывать с ним никаких юридических последствий, тем не менее его существование все же приходится учитывать и некоторые правовые последствия оно все
же производит [1].
На современном этапе статистика не только в нашей стране, но и в других странах показывает неизменный рост этого
явления. Зарубежное законодательство начало подстраиваться
© Короткова М. С., 2014
42
под соответствующие реалии, признавая определенные правовые
последствия за внебрачным сожительством. Не исключением для
зарубежных правопорядков являются случаи, когда закон или судебная практика признает за внебрачным союзом тот или иной
эффект для целей гражданского, налогового, административного
права, права социального обеспечения [2].
Что же касается отечественного правопорядка, то современный законодатель не стремится связывать с незаконным браком
те юридические последствия, которые имеют место быть в законном браке.
Проведенный анализ правового регулирования фактических
брачных отношений позволил выявить главную общую бесспорную закономерность, имеющую место быть во всех правовых
системах, – гражданский брак не безразличное (иррелевантное)
для права явление. Вследствие этого обнаруживается необходимость учитывать опыт зарубежных стран, где предлагаемые
законодательные положения удовлетворяют потребностям тех
фактических отношений, которые предлагается регулировать
путем их применения. Как справедливо отметил К. Д. Кавелин,
правовая норма должна быть приближена к действительной жизни, а не идти ей наперекор [3].
Ссылки
1. Морандьер де ла Ж. Л. Гражданское право Франции. Т. 1.
М., 1958. С. 528–529.
2. Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного
права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских
стран // Семейное и жилищное право. 2007. № 2. С. 19.
3. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих
из семейного союза. СПб., 1884. С. 80–81.
43
УДК 347.232.14
Э. Р. Ширинова
Научный руководитель – доц. М. Г. Баумова
Самовольное строительство
в рамках реформы
гражданского законодательства
Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект ФЗ
№ 47538-6) предполагает существенное изменение норм вещного права, в том числе режима приобретения права собственности на самовольные постройки. В п. 1 ст. 244 Проекта ФЗ
№ 47538-6 содержится определение самовольной постройки,
из которого усматривается невозможность применения норм
института самовольной постройки к объектам незавершенного
строительства, что, вряд ли, является обоснованным.
Пункт 3 ст. 244 Проекта ФЗ № 47538-6 закрепляет исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом требования
сноса самовольной постройки, из которого исключены лица,
не имеющие никаких прав на земельный участок, где возведен спорный объект, даже если сохранением объекта нарушаются их права и охраняемые законом интересы. Считаем, что
разработчикам проекта стоит всё же расширить данный перечень, предоставив иным лица возможность защитить свои права и охраняемые законом интересы. В институте самовольного
строительства вероятно появление возможности для органов
местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится самовольная постройка, обращаться в суд с требованием о ее сносе (п. 3 ст. 244 ГК РФ). В случае
введения вышеуказанной нормы органы местного самоуправления в целях пресечения бесчинства недобросовестных участников гражданских правоотношений смогут после выявления того
© Ширинова Э. Р., 2014
44
или иного самовольного строительства выступать в судебных
органах заявителями сноса таковых [1].
Проект ФЗ № 47538-6 предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку, созданную на находящемся в государственной или муниципальной
собственности земельном участке, при соблюдении ряда условий
(п. 3 ст. 244 ГК РФ). Данное положение призвано устранить разногласия, возникающие на практике при решении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке из земель государственной или муниципальной собственности.
Предлагается закрепить правило, согласно которому при
отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе
самовольной постройки либо о признании права собственности
на нее за собственником земельного участка, право собственности может быть признано за создавшим ее лицом, т. е. лицом,
не имеющим вообще никаких прав на застроенный земельный
участок. Думается, что следует закрепить определенные требования к лицам, указанным в данном пункте во избежание злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.
Ссылки
1. Наумова О. В. Преобразование института самовольного
строительства // Актуальные проблемы российского права. 2013.
№ 6. С. 4.
45
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ТРУДОВОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА
УДК 34.096
Е. Д. Доколина
Научный руководитель – проф. А. М. Лушников
Некоторые вопросы,
возникающие при увольнении работника,
выполняющего воспитательные функции,
в связи с совершением аморального проступка,
несовместимого с продолжением
данной работы
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации [1] (далее – ТК РФ) работодатель имеет право
расторгнуть трудовой договор с работником, выполняющим воспитательные функции, в случае совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Законодатель не раскрывает понятия «аморального проступка», в связи с чем на практике возникает большое количество вопросов.
Представляется, что под аморальным проступком следует
понимать действие, нарушающее нормы нравственности и морали, противоречащее общепринятым нормам поведения. Следовательно, аморальными следует признавать как действия, запрещенные отечественным законодательством, так и общепорицаемые действия. Первая группа действий напрямую связана
с Уголовным кодексом Российской Федерации [2] и Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях
[3]. Ко второй группе следует отнести чрезмерное употребление
спиртных напитков, употребление бранных слов, недостойное
поведение в быту, грубость по отношению к окружающим.
© Доколина Е. Д., 2014
46
При увольнении по рассматриваемому основанию, необходимо
не только установить сам факт совершения аморального поступка,
но и возможность дальнейшего продолжения данной работы. В данном случае следует обратиться к Постановлению Конституционного
суда Российской Федерации от 18.07.2013 г. № 19-П [4], в котором
разъясняются некоторые положения, регулирующие деятельность
педагогических работников. В нем указывается на то, что не каждое
из широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абз. 3
ч. 2 ст. 331 и 351.1 ТК РФ в равной мере может быть содержательно
увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающие регулярные
и непосредственные контакты с несовершеннолетними.
Таким образом, с целью уменьшения возникающих на практике конфликтов, мы считаем необходимым закрепить в п. 8 ч. 1
ст. 81 ТК РФ определение аморального проступка.
Также при увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правоприменитель должен учитывать, что возможность продолжения
профессиональной деятельности работника должно оцениваться
в каждом конкретном случае. На это же указал и Конституционный суд в своем Постановлении.
Ссылки
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г.
№ 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 3.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета.
2001. 31 дек.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.08.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части
второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы»
// Официальный интернет-портал правовой информации. URL:
http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.07.2013).
47
УДК 349.222.2
А. В. Малков
Научный руководитель – доц. Д. А. Смирнов
Дисциплина труда
профессиональных спортсменов
При установлении особенностей регулирования труда спортсменов законодатель применил достаточно нетрадиционный
прием: так, в соответствии со ст. 348.1 ТК РФ при принятии локальных нормативных актов работодатели (спортивные клубы
и организации) должны учитывать нормы, утвержденные общероссийскими спортивными федерациями [1].
В то же время, правовые акты общероссийских спортивных федераций вносят существенные изменения и дополнения
в институт дисциплины труда в части как поощрений, так и дисциплинарных взысканий. В качестве примера можно привести
ст. 74 Спортивного регламента КХЛ, которая устанавливает особые виды поощрения в форме таких призов, как «Золотая клюшка», «Лучшему бомбардиру» и др. [2]
Что касается вопросов дисциплинарной ответственности,
то им специально посвящена глава 16 указанного регламента. Во многом правила этой главы в совокупности с нормами
Дисциплинарного регламента КХЛ принципиально расходятся
с общеизвестными требованиями ТК РФ. Так, Дисциплинарным регламентом КХЛ предусмотрены такие меры наказания,
как штраф, спортивная корпоративная дисквалификация, запрет
на появление в раздевалке или на скамейке запасных и др. [3]
В связи с этим возникает вопрос о юридической обязательности норм, которые устанавливают дисциплинарные взыскания,
не предусмотренные ТК РФ. Как было отмечено выше, работодатель должен именно учитывать нормы, утвержденные общероссийскими спортивными федерациями.
Таким образом, общероссийские спортивные федерации
и другие организаторы соревнований вправе издавать регла© Малков А. В., 2014
48
ментные нормы, однако применение таких регламентных норм
обусловлено их признанием со стороны субъектов спортивной
деятельности. Последние, безусловно, заинтересованы в этом,
поскольку иначе их выступление под эгидой наиболее авторитетных организаций станет попросту невозможным.
Более того, в связи с тем, что в обязанности спортсменов входит соблюдение международных правил, касающихся того или
иного вида спорта, их также необходимо принимать во внимание
(например, Устав и Регламенты Международной федерации баскетбола (ФИБА)).
Все вышесказанное, безусловно, свидетельствует о значительном видоизменении (модификации) организационного критерия трудовых правоотношений профессиональных спортсменов со спортивными организациями (клубами) в части дисциплины труда. Отличие ее от дисциплины труда в «традиционных»
трудовых отношениях столь разительно, что, несомненно, позволяет называть эти отношения нетипичными, притом не в последнюю очередь благодаря содержанию регламентных норм.
Ссылки
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г.
№ 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. 31 дек.
2. Спортивный регламент КХЛ / утв. Правлением КХЛ
30.03.2011 г.
3. Дисциплинарный регламент КХЛ / утв. Правлением КХЛ
30.03.2011 г.
49
УДК 36.1/.5
О. Г. Акулинин
Научный руководитель – проф. М. В. Лушникова
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
налоговую ответственность:
актуальные проблемы
На сегодняшний день, в ст. 112 НК РФ закреплен весьма
узкий перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. В то же время, он оставлен законодателем открытым, что порождает весьма широкую возможность для усмотрения судов и налоговых органов. Перечень же обстоятельств,
отягчающих ответственность, содержит и вовсе всего одно
обстоятельство. Мы видим, что действующий перечень, очень
сильно сориентирован на физических лиц. Как справедливо отмечает М. В. Лушникова, он практически неприменим к организациям [1].
Статья 112 НК РФ, несомненно, нуждается в доработке.
В этой связи считаем целесообразным дополнить перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, с учетом
сложившейся судебно-арбитражной практики [2, 3], такими обстоятельствами как: малозначительность налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения впервые, а также внести изменения в уже предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 112
НК РФ обстоятельство, предусматривающее распространение
его действия на всех налогоплательщиков.
Также, по нашему мнению, следует законодательно разрешить вопросы, возникающие при применении обстоятельства,
отягчающего налоговую ответственность. Предлагаем конкретизировать в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной
практикой [4, 5] положения п. 4 ст. 114 НК РФ и изложить его
следующим образом:
«При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2
статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов,
© Акулинин О. Г., 2014
50
если на момент совершения налогового правонарушения налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение
аналогичного правонарушения.
Под аналогичным правонарушением следует понимать
правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей
Глав 16–18 настоящего Кодекса».
Благодаря указанным изменениям перечень смягчающих
налоговую ответственность обстоятельств будет применим как
к физическим, так и к юридическим лицам и не будет порождать
столь большой возможности для усмотрения судов и налоговых
органов; порядок применения обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность, будет более конкретным и не создающим возможности для его неоднозначной трактовки.
Ссылки
1. Лушникова М. В. Правовые основы налоговой системы:
теория и практика, Ярославль, 2000.
2. Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 г.
№ КА-А40/8428-11 // СПС «Консультант Плюс. Судебная практика».
3. Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2012 г.
№ А09-5167/2011 // СПС «Консультант Плюс. Судебная практика».
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г.
№ 1400/10 по делу № А82-9058/2009-20 // Вестник ВАС РФ.
№ 9. 2010.
5. Письмо ФНС РФ от 12.08.2011 г. № СА-4-7/13193@
// СПС «Консультант Плюс. Законодательство».
51
УДК 349.2, 351.72
Н. С. Савельева
Научный руководитель – проф. М. В. Лушникова
Налоговое право
в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации
Нестабильность налогового законодательства и динамизм
его развития, а также сама природа отрасли налогового права,
значительная потенциальная конфликтность налоговых отношений, высокий уровень юридической централизации в сфере
налогообложения обуславливают необходимость эффективного
судебного контроля в сфере налогообложения.
Особое значение в последние годы приобрели выводы и разъяснения высших судебных инстанций и, прежде всего, – правовые позиции Конституционного Суда РФ. Понятие правовой позиции вошло в научный обиход только в начале 90-х гг. ХХ в.,
и уже стало причиной множества дискуссий. В самом общем плане правовую позицию Конституционного Суда РФ определяют
как выявленный на примере исследования конституционности
какой-либо одной оспоренной нормы принцип решения группы
однородных дел [1].
Долгое время налоговая система являлась важнейшей сферой модернизации социально-экономического порядка, испытывающей на себе влияние конституционного правосудия. Становление российской налоговой системы в ходе налоговой реформы
конца 1990-х гг. происходило при активном участии Конституционного Суда РФ, осуществляющего так называемую конституционализацию налогового законодательства России, насыщая
налоговую систему должным правовым содержанием, в то время
как законодатель уделял юридическому обеспечению реформы
гораздо меньше внимания, нежели ее экономическому аспекту.
Благодаря деятельности Конституционного Суда РФ, налоговые
отношения в России впервые получили прочный юридический
© Савельева Н. С., 2014
52
фундамент. Первая часть Налогового кодекса РФ, вступившая
в силу с 1 января 1999 г., закрепила целый ряд правовых позиций
Конституционного Суда РФ: закрытый перечень федеральных,
региональных и местных налогов; гарантии налогоплательщикам
от введения налогов, несоответствующих таким принципам; правила налогового контроля и т.д. [2].
На сегодняшний день влияние Конституционного Суда РФ
на сферу налоговых отношений заметно снизилось: им все реже
принимаются итоговые решения (постановления) по вопросам
налогообложения, основной формой работы стали определения,
оказывающие не определяющее, а корректирующее воздействие
на законодательство. На наш взгляд, анализу причин «самоустранения» Конституционного Суда РФ от оценки конституционности достаточно спорных положений закона в литературе не уделяется должного внимания. Ряд исследователей негативные тенденции в налоговом праве связывают с такими отрицательными
социальными тенденциями как низкий уровень экономической
свободы, защиты прав человека, качества государственного
управления и др. [3].
Ссылки
1. Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России
// Судебная практика как источник права. М., 2000.
2. Щекин Д. М. Влияние практики Конституционного Суда
РФ на законодательство о налогах и сборах // Налоговое право
в решениях Конституционного Суда РФ 2007 года: по материалам V Междунар. науч.-практ. конф. 11–12 апреля 2008 г.,
Москва / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2009.
3. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции налогового
права / под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007.
53
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
УДК 343.24
Н. В. Ветчинкина
Научный руководитель – проф. Е. В. Благов
О некоторых проблемах
в пропорциональных санкциях
В нынешнем УК РФ существуют санкции, в которых размер наказания в виде штрафа определяется кратно стоимости
предмета преступления (ст. 200.1, 204, 290, 291, 291.1 УК РФ).
Н. Д. Дурманов называл подобные санкции пропорциональными
[1]. Все они сейчас являются альтернативными, то есть содержат
несколько наказаний. В основном лишение свободы выступает
реальной альтернативой штрафу, и здесь встает вопрос: какое же
наказание является более строгим? С одной стороны, в абз. 1 п. 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.
№ 2 указано, что виды наказания в УК РФ расположены от менее
строгого к более строгому, и тогда штраф в любом размере – более мягкое наказание. Но, с другой стороны, некоторые авторы
справедливо отмечают, что он может оказаться и более строгим
[2]. Например, штраф в виде 500 млн. руб. будет для отельного виновного более тяжким наказанием, чем лишение свободы
на 3 года (применение санкции ч. 1 ст. 204 УК) РФ.
Для решения проблемы нам представляется верным предложение о том, что в УК РФ было бы неплохо определить соотношение различных наказаний, используемых при конструировании санкции статьи [3]. К примеру, в УК 1960 г. в ст. 28 было
сказано, что штраф в виде двух минимальных месячных размеров оплаты труда соответствует одному месяцу исправительных работ. При установлении же соответствия кратного штрафа
другим наказаниям возникают вопросы, так как в зависимости
© Ветчинкина Н. В., 2014
54
от стоимости предмета преступления размер его будет различаться. Для разрешения проблемы следует определить в диспозиции статьи рамки стоимости предмета преступления. Например, по ч. 1 ст. 290 УК РФ минимум составит 25 тыс. рублей,
а максимум – 1 млн. 250 тыс. руб. (простой размер взятки –
до 25 тыс. руб., следовательно, 25 тыс. × 50 = 1 млн. 250 тыс.),
т.е. здесь имеются пределы, которым можно подобрать соотношение. Однако подобное невозможно сделать в ст. 204 УК РФ,
поскольку в ней нет такого квалифицирующего признака, как
размер подкупа, следовательно, и в ч. 1 и в ч. 2 размер штрафа
может оказаться любым, а это, в свою очередь, противоречит
принципу дифференциации ответственности.
Кроме того, в ст. 290, 291, 291.1 УК РФ к лишению свободы присоединено дополнительное наказание в виде штрафа
в кратном размере. Подобный подход не кажется логичным, т. к.
при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, допускается его замена согласно ч. 5
ст. 46 УК РФ на первое наказание. Но исполнение нового штрафа
также, скорее всего, будет невозможно. На наш взгляд, целесообразно придерживаться такого правила: если в санкции статьи
содержится штраф как основное наказание, то его не стоит включать в ту же санкцию как дополнительное.
Ссылки
1. Курс советского уголовного права. Уголовный закон. Т. 1
/ под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. С. 177.
2. Ремизов М. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы
(гл. 30 УК РФ): дис…. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 138.
3. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни
и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск:
Изд-во Томского университета, 1987. С. 198.
55
УДК 343.2/.7
А. А. Власова
Научный руководитель – доц. М. Н. Каплин
Несовершеннолетие потерпевших
как признак состава преступления
Посягательство на половую неприкосновенность несовершеннолетних издревле считалось одним из самых аморальных
преступлений. Уголовный закон постоянно совершенствуется,
но, к сожалению, не всегда последовательно. Многие поправки
порождают все новые и новые противоречия, сама политика усиления защиты несовершеннолетних, особенно в области «половых» преступлений проводится с явными перегибами: мы имеем пробелы, искусственное завышение санкций в одних случаях
и занижение в других, что противоречит основополагающему
принципу справедливости.
В качестве конкретных примеров подобных противоречий законодательных формулировок, порождающих проблемы
на практике, можно привести следующие положения составов
гл. 18 УК РФ [1].
Содержащийся в примечании к ст. 131 УК РФ [2] возрастной
порог беспомощности (недостижение потерпевшим лицом двенадцатилетнего возраста) ввиду открытого доступа к информации эротического содержания является, на наш взгляд, завышенным. Мы предлагаем, во-первых, снизить возраст до десяти лет,
во-вторых, закрепить данное положение в виде презумпции и делать выводы о беспомощности потерпевшего на основании результатов комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Примечание к ст. 131 УК РФ указывает правоприменителю на обязанность квалификации полового сношения с лицом,
не достигшим 12 лет, как изнасилование, т. е. по п. «б» ч. 4
ст. 131 УК РФ. Субъектом изнасилования является лицо, достигшее 14 лет. В то же время за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцати летнего возраста, несет ответственность
© Власова А. А., 2014
56
только совершеннолетний. Таким образом, разница в возрасте субъектов не позволяет квалифицировать половое сношение
с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, если виновному не исполнилось восемнадцать.
Примечание к ст. 131 УК РФ, существующее в актуальной
формулировке, порождает искусственное завышение санкции.
Одиннадцатилетний(-ая) потерпевший(-ая) (в настоящем примере не достает одного года до выхода из категории беспомощных лиц по Примечанию к ст. 131 УК РФ) будет считаться беспомощным. Половое сношение с данным лицом будет считаться изнасилованием. Наказывается лишением свободы на срок
от двенадцати до двадцати лет. Если эта ситуация происходит
годом позже (потерпевшему лицу двенадцать), он/она автоматически перестает быть беспомощным, а виновный несет ответственность в пределах, почти вдвое меньшей: от трех до десяти
лет лишения свободы.
Содержание ст. 134 УК РФ, устанавливающее ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста,
необходимо дополнить словами «иные действия сексуального
характера». Указанные действия на сегодняшний день квалифицируются по ст. 135 УК РФ, что влечет меньшую санкцию.
Своевременное и грамотное урегулирование данных противоречий позволит эффективно бороться с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности,
совершаемыми в отношении несовершеннолетних.
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера,
совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 10, ст. 1162.
57
УДК 343.575
Т. А. Нечаева
Научный руководитель – доц. О. Г. Соловьев
Ретроспективный анализ
уголовно-правового регулирования
оборота наркотических средств
Первый целевой антинаркотический юридический акт в России появился в 1915 году. Указом императора России «О мерах
по борьбе с опиумом» были введены понятия «хранение, приготовление и перевозка наркотиков».
С проблемой незаконного оборота наркотиков пытались
бороться с первых дней образования Советского государства.
В отличие от Уголовного Уложения, УК РСФСР 1922 года упоминал о наказуемости лишь «приготовления ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права».
УК РСФСР 1926 года устанавливал ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта и сбыт кокаина, опия, и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения.
В период действия УК РСФСР 1926 года был принят ряд международных документов, касающихся данной проблемы. Это
побудило законодателя не только дополнить действующее законодательство, но и переосмыслить систему преступлений против здоровья населения при разработке УК РСФСР 1960 года.
УК РСФСР 1960 года в своей первоначальной редакции устанавливал ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических средств, посев
или выращивание запрещенных к возделыванию опийного мака
и конопли и за содержание притонов.
После распада Советского Союза фактически рухнули барьеры, ограждающие страну от массового проникновения наркотиков. В 90-е годы XX столетия были приняты: Концепция
государственной политики по контролю за наркотиками в РФ
(1993 г.), Федеральный закон «О наркотических средствах
© Нечаева Т. А., 2014
58
и психотропных веществах» (1998 г.), Уголовный кодекс РФ
(1996 г.), предусматривающий меры уголовно-правового характера за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков, и другие документы разной юридической силы.
Анализ нормативно-правовой базы показывает, что она носит не системный, а фрагментарный характер, порождая разрозненные, а зачастую несбалансированные массивы правовых
норм, относящиеся к различным отраслям права. На рубеже XX
и XXI вв. в России произошло обновление антинаркотического
законодательства, однако это не решило всех задач правового регулирования отношений в этой сфере.
УДК 343.3/7
Е. О. Сергеева
Научный руководитель – доц. О. Е. Спиридонова
Животные
как предмет преступления по УК РФ:
некоторые аспекты
Животные могут выступать как предмет ряда преступлений,
предусмотренных УК РФ: против собственности (ст. 158–162,
164 УК РФ), контрабанды (ст. 226.1 УК РФ), жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ), экологических преступлений (ст. 256, 258, 258.1 УК РФ). Несмотря на разницу в объекте
преступления, существуют проблемы разграничения указанных
составов.
Одним из признаков незаконной охоты является применение
взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Такие методы можно признать садистскими и причиняющими животным страдания, поэтому и возникают трудности в разграничении незаконной охоты и жестокого
обращения. На наш взгляд, совокупность указанных преступлений невозможна. Если целью лица является изъятие животного
© Сергеева Е. О., 2014
59
из природной среды, то любые жестокие действия, совершаемые с данным животным, в т.ч. применение калечащих и мучительных способов добычи, использование взрывчатых веществ,
должны рассматриваться как элемент охоты [1].
При разграничении жестокого обращения с животными
и преступлений против собственности нам также следует исходить из направленности умысла преступника. В первом случае
преступник нацелен на причинение боли и страданий животному, вне зависимости от того, принадлежит ли оно кому-либо
на законном основании или нет, во втором – действия преступника направлены на причинение другому лицу ущерба путем хищения или уничтожения его имущества. По этой причине возможна только реальная совокупность указанных преступлений,
но не идеальная.
Дискуссии вызывает вопрос о предмете жестокого обращения с животными. Основные проблемы связаны с режимом существования животного, т. е. могут ли быть предметом данного
преступления дикие животные или исключительно домашние.
Кроме того, многие авторы (А. И. Чучаев, А. А. Энгельгард,
Р. В. Торосян) настаивают, что к животным можно относить
исключительно позвоночных – млекопитающих и птиц [2]. Такой подход не учитывает современных реалий. На наш взгляд,
к предмету преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ,
следует относить всех домашних животных, не сводя их только
к птицам и млекопитающим, поскольку сейчас в качестве домашних животных часто выступают змеи, ящерицы и т. д., а также диких животных, в случаях, когда издевательство над ними
не содержит признаков незаконной охоты. Свою позицию мы
основываем на положениях проекта Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения», где под домашними
животными понимаются «сельскохозяйственные и другие одомашненные животные, в том числе бродячие и одичавшие»,
а под дикими – «объекты животного мира, обитающие в условиях естественной свободы, а также объекты животного мира, содержащиеся в неволе, в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» [3].
60
Ссылки
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008.
С. 207.
2. Например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): науч.-практ. коммент. / под ред.
А. И. Чучаева. М., 2011. С. 504; Демидов Ю. А., Энгельгард А. А.
Обсуждение проблем уголовной политики // Государство и право. 1994. № 1. С. 145–148; Торосян Р. В. Преступления против
общественной нравственности: вопросы криминализации, систематизации и законодательного описания: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Р/на-Дону, 2012. С. 21.
3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 01.12.1999 г. № 4679-II ГД «О Федеральном законе
«О защите животных от жестокого обращения» // СПС «Консультант Плюс».
УДК 343.9
С. В. Арсенин
Научный руководитель – доц. О. Ю. Комарова
Борьба с транснациональной
организованной преступностью
в России
Борьба с транснациональной организованной преступностью
(далее – ТОП) является одним из ключевых элементов «дорожной карты» формирования общего для России и Евросоюза пространства свободы, безопасности и правосудия [1].
Правовой основой взаимодействия в области борьбы с ТОП
является «Соглашение о сотрудничестве между РФ и Европейской
полицейской организацией (Европол)», подписанное в Риме 6 ноября 2003 г.: «Целью настоящего Соглашения является расширение
сотрудничества между Российской Федерацией и государства© Арсенин С. В., 2014
61
ми – членами Европейского союза, действующими через Европол,
в борьбе с опасными формами транснациональной преступной деятельности» [2]. Сфера его действия распространяется на восемь
видов преступлений14 и предусматривает такие формы взаимодействия, как обмен стратегической и технической информацией;
опытом работы и наилучшей практикой, нормативно-правовыми
актами, методическими пособиями, научно-технической литературой и другими материалами, касающимися борьбы с ТОП. Вместе
с тем, практика взаимодействия показывает, что рамки существующего соглашения уже слишком тесны – на повестке дня стоит вопрос о налаживании оперативного сотрудничества. Это позволит
не только сохранить динамику нашего сотрудничества, но и поднимет его на новый качественный уровень [3].
Криминологический анализ изменения характеристик ТОП
и практики реагирования на нее со стороны правоохранительных органов, позволяют выделить некоторые наиболее значимые
факторы, при которых осложняется борьба с данным негативным, социальным явлением:
- непринятие мер со стороны отдельных государств, соблюдение ими «нейтралитета» или прямая заинтересованность государств, на территории которых дислоцируются организованные
преступные формирования;
- высокий уровень коррумпированности государственного
аппарата и правоохранительных органов;
- слабое межгосударственное взаимодействие в борьбе с ТОП;
- слабость национального законодательства, отсутствие специальных экономических, организационных и правовых мер,
способствующих оптимизации борьбы с ТОП [4].
 Против жизни и здоровья человека; терроризм и его финансирование; незаконный оборот наркотиков; незаконный оборот культурных ценностей; незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых,
отравляющих веществ, ядерных и радиоактивных материалов; имущественные преступления, включая мошенничество, хищение и незаконный
оборот автотранспортных средств; легализация (отмывание) доходов;
незаконная миграция, торговля людьми и эксплуатация проституции
третьими лицами.
62
1
Ссылки
1. «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия / утв. 10.05.2005 г. Президентом России
В. Путиным, Премьер-министром Люксембурга Ж.-К. Юнкером,
Председателем Комиссии Европейских сообществ Ж. М. ДурауБаррозу и Верховным представителем ЕС по внешней политике
и безопасности Х. Соланой, г. Москва.
2. Соглашение о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией (Рим, 6 ноября
2003 г. с изменениями от 17 ноября 2004 г.)
3. Официальный сайт постоянного представительства РФ
при Европейском союзе. URL: http://www.russianmission.eu/ru.
4. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их
проявлениях и борьба с ними / под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005; Евланова О. А.
Некоторые криминологические проблемы взаимодействия правоохранительных органов государств – участников СНГ в борьбе
с транснациональной организованной преступностью. М., 2004.
УДК 323
М. В. Носова
Научный руководитель – доц. О. Ю. Комарова
Принудительные меры
воспитательного воздействия:
уголовно-правовой и криминологические
аспекты
Принудительные меры воспитательного воздействия редко
применяются на практике. Так, в Ярославской области за 2013 год
имело место всего два случая их назначения, как и в 2011 году.
При этом в специальное учреждение закрытого типа подростка не направляли вовсе в обоих случаях. Более высокие показатели назначения изучаемых мер можно увидеть в 2010 году
© Носова М. В., 2014
63
(4 решения), в 2012 году (5 решений) и в 2007 году (6 решений).
В остальные годы ярославскими судами таких дел не рассматривалось. Средний показатель направления несовершеннолетнего
в спецучреждения – это 4–5 дел [1].
Такое положение объясняется противоречивостью самих мер
и невозможностью реализации их на практике. Проиллюстрировать ситуацию можно на такой принудительной мере, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.
Содержание данной меры заключается в возложении на соответствующих лиц либо государственный орган обязанности
по воспитательному воздействию на подростка и контролю за его
поведением.
В ст. 63 СК РФ установлено: родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Передача подростка под надзор не наделяет родителей дополнительными правами
и обязанностями по отношению к ребенку. Фактически ограничение налагается на родителей. Подросток не испытывает на себе
никакого лишения.
Что-либо нового в отношениях между подростком и родителями не появляется. Дети и так должны находиться под заботой
родителей. Факт совершения ребенком преступления говорит
о ненадлежащем образе исполнения родителями своих обязанностей. Применение же данной меры к несовершеннолетнему лицу
(по сути, к его родителям) не приведет к переосмыслению последними способов и методов воспитания ребенка.
Не проработан механизм контроля за родителями, опекунами
или попечителями при исполнении меры по передаче под надзор.
УК РФ предусматривает возложение соответствующих обязанностей также на специализированный орган. Его работники
в силу выполнения обязанностей должны посещать подростка
по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы и т.д. Такой вид надзора более эффективен, в связи с наличием
контроля со стороны посторонних лиц, которые выполняют свои
полномочия. Именно такой тип надзора более подходит под определение принудительной меры воспитательного воздействия.
64
Ссылки
1. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 года,
за 12 месяцев 2012 года, за 12 месяцев 2011 года, за 12 месяцев
2010 года, за 12 месяцев 2007 года. URL: http://usd.jrs.sudrf.ru/
modules.php?name=vacance (дата обращения: 22.04.2014).
УДК 343.98
А. А. Голубев
Научный руководитель – доц. А. Ф. Соколов
Инсценировка события мнимого преступления
как разновидность
криминальной инсценировки
Особого внимания заслуживает инсценировка события мнимого преступления (далее – ИМСП), как разновидность криминальной инсценировки. Необходимо отличать ИМСП от инсценировки действительного преступления, условно назовем ее традиционной инсценировкой.
Во-первых, по цели, которую преследует субъект инсценировки. При традиционной инсценировке субъекты инсценировки
имеют своей целью сокрытие преступления, своего участия в совершении преступления, скрыться от правоохранительных органов. ИМСП преследует цель создания видимости преступления,
инсценировщик стремится обратить внимание правоохранительных органов на данное деяние.
Во-вторых, по структуре деятельности инсценировщика.
При традиционной инсценировки выделяются 2 элемента: совершение виновным преступления; деятельность виновного, направленная на сокрытие этого преступления. Оба этих элемента оставляют во внешней среде свои признаки, отображения,
возможно появление негативных обстоятельств. При ИМСП
© Голубев А. А., 2014
65
наличествует только 1 элемент – деятельность, направленная
на создание видимости преступления. Окружающая обстановка
может выглядеть правдоподобно и непротиворечиво.
В-третьих, ИМСП отличается от традиционной инсценировки, как правило, большей проработанностью, более высоким
уровнем подготовки и исполнения.
В-четвертых, по способу совершения. Ради убедительности субъект ИМСП нередко демонстрирует на себе последствия
«преступления», симулирует болезненное состояние, соответствующее тяжести совершенного над ним «насилия», может назвать «виновного» или опознать его, изобличить на очной ставке и т. д.
В-пятых, по степени общественной опасности. При ИМСП
велика вероятность привлечения к уголовной ответственности
невиновного лица, породить национальную и иную рознь, спровоцировать массовые беспорядки, отвлечь правоохранительные
органы от расследования преступлений которые имели место
в действительности.
Особое внимание следует уделить мотиву, с которым совершается ИМСП. Это могут быть различные мотивы: корыстный, скрыть аморальный поступок, отомстить, разжечь конфликт
между представителями различных национальностей, привлечь
внимание к своей персоне, иные мотивы.
УДК 343.983.7
А. А. Панова
Научный руководитель – ассист. Р. Ю. Смирнов
Некоторые актуальные проблемы
экспертного этапа работы со следами крови
1. След крови, обнаруженный на месте происшествия, как правило, является объектом различных исследований. Указанное обстоятельство порождает вопрос о последовательности назначения
© Панова А. А., 2014
66
экспертиз, неправильное решение которого может привести
к полной или частичной утрате следа [1]. Так, вырезки образцов
со следовоспринимающего предмета или взятие образцов крови с орудий травмы делают неинформативным последующее
медико-криминалистическое исследование с целью установления механизма образования следов. И, наоборот, проведение
такого исследования орудия травмы может привести к отрицательным результатам судебно-биологической экспертизы. Поэтому представляется, что очередность проведения исследований
во всех случаях должна согласовываться со специалистами.
2. Очевидно, что природа вещества, образовавшего след,
может устанавливаться исключительно экспертным путем. Однако на практике в случае изъятия пятна порой назначается
сразу молекулярно-генетическая экспертиза, при этом нередки случаи фиксации в постановлении природы следа словами
«пятно крови», «след крови» и т.п. Поэтому во всех случаях
обнаружения пятен, похожих на кровь, необходимо придерживаться чёткого алгоритма: назначение судебно-биологической
экспертизы (для определения природы объекта), и только затем
– молекулярно-генетической (с целью идентификации объекта).
3. Серьезной проблемой в сфере проведения генетических
экспертиз является «чистота» исследуемого объекта, т. е. отсутствие в следе чужеродной ДНК (такое загрязнение называется «контаминацией»). Контаминация может произойти на различных этапах работы с объектами, начиная с их обнаружения
и изъятия на месте происшествия. В связи с этим, в настоящее
время важно соблюдать меры предосторожности при работе
со следами крови на месте их обнаружения (использование резиновых перчаток, шапочек, масок, обработка инструментов после
работы с каждым объектом и др.). Загрязнение следа крови возможно и в лаборатории, в этих случаях в объект чаще всего попадает генетический материал работавшего с ним специалиста.
Поэтому мы поддерживаем мнение о необходимости генотипирования всех сотрудников лаборатории. К сожалению, до настоящего времени не создано ни одного нормативного документа,
регламентирующего такую процедуру. Формально руководители
67
экспертных учреждений не имеют права в принудительном порядке требовать от своих работников прохождения молекулярногенетической регистрации.
Ссылки
1. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи:
судебная экспертиза. М., 2010. С. 112.
УДК 343.121
Д. А. Юрчак
Научный руководитель – доц. Р. Н. Ласточкина
К вопросу
о нетрадиционных методах и методиках
собирания доказательств
1. Возможности науки и техники в настоящее время настолько развиты, что позволяют создавать нетрадиционные
средства и методы получения информации. К таким методам
можно отнести получение сведений с использованием так называемой «сыворотки правды», «следственного гипноза», а также
применение полиграфа.
2. С точки зрения действующего УПК РФ сведения, полученные при помощи следственного гипноза и «сыворотки
правды», не смогут соответствовать такому требованию, предъявляемому к доказательствам, как допустимость, поскольку
применение таких процедур не закреплено в законе. Также
под сомнение ставится достоверность полученной подобным
образом информации.
3. О соответствии психофизиологических исследований
с использованием полиграфа нормам УПК РФ следует говорить,
определившись с формой его применения. Если использовать полиграф при оперативно-розыскных мероприятиях, то возникают
проблемы при вовлечении полученной информации в уголовный
© Юрчак Д. А., 2014
68
процесс, поскольку нет правовой процедуры введения в доказывание сведений, полученных в ходе ОРМ. Что же касается судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, то на неё распространяются все требования, предъявляемые
к судебным экспертизам, которые в свою очередь обеспечивают
использование полученных сведений.
4. Достоверность полученной информации будет поставлена
под сомнение в том случае, если при проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа будут задаваться наводящие вопросы. В таких ситуациях будут фиксироваться психофизиологические реакции на вопросы, запрещенные
уголовно-процессуальным законодательством. Полученные сведения, по нашему мнению, нельзя будет использовать в качестве
доказательств как недопустимые.
5. Следует отметить, что в ходе психофизиологических экспертиз могут быть получены сведения, оправдывающие лицо.
К ним следует применять так называемую асимметрию правил
допустимости доказательств, вытекающую из презумпции невиновности: сведения оправдательного характера, если они
получены органами уголовного преследования даже с нарушением закона, должны признаваться допустимыми доказательствами как порождающие сомнения в виновности обвиняемого
(подозреваемого).
УДК 343.13
И. Л. Потехина
Научный руководитель – доц. Р. Н. Ласточкина
Содержание контроля и записи
телефонных и иных переговоров
Контроль и запись телефонных и иных переговоров является
следственным действием с опосредованным процессом получения информации. Еще С. А. Шейфер писал, что все следственные
© Потехина И. Л., 2014
69
действия делятся на действия с непосредственным получением
доказательственной информации следователем и с опосредованным процессом получения информации. К последним он относил
проведение экспертизы [1].
Судебная экспертиза – это следственное действие, носящее
комплексный характер. Процессуальный характер имеет, строго
говоря, лишь назначение судебной экспертизы. Исследование,
осуществляемое компетентным специалистом, находится за рамками уголовно-процессуальных правоотношений. «Именно комплекс этих операций образует содержание следственного действия, которое уместно обозначить как назначение и проведение
экспертизы» [2].
Мы считаем, что контроль и запись телефонных переговоров
подобно проведению экспертизы носит комплексный характер.
Данное следственное действие включает в себя: организационные процессуальные действия (вынесение постановления о производстве и записи телефонных и иных переговоров, получение
письменного заявления от лиц, указанных в ч. 2 ст. 186 УПК РФ,
либо судебного решения; направление постановления о производстве и записи переговоров для исполнения в соответствующий орган); непроцессуальные действия (осуществление прослушивания и звукозаписи переговоров уполномоченными на то
органом); последующие процессуальные действия (истребование
следователем фонограммы, ее осмотр и прослушивание, составление протокола; вынесение постановления о признании фонограммы вещественным доказательством и приобщение ее к материалам уголовного дела).
Контроль следователя в данном случае состоит не в контроле за процедурой осуществления звукозаписи, а, в целом,
в контроле переговоров посредством прослушивания фонограммы и возможности ее изъятия и прослушивания на любом этапе
следственного действия. Некоторые отмечают, что комплексный
характер данного следственного действия относит его к тактическим операциям [3].
Мы же считаем, что контроль и запись телефонных и иных
переговоров – это комплексное следственное действие, подоб70
но проведению экспертизы, природу которой как следственного
действия оспаривать не приходится возможным и нужным.
Ссылки
1. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 76.
2. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара,
2004. С. 175.
3. Сидоров А. С. Контроль и запись переговоров: следственное действие или тактическая операция? // Совершенствование
деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 2. Тюмень, 2006.
URL: �������������������������������������������������������������
http���������������������������������������������������������
://������������������������������������������������������
anatolysidorov����������������������������������������
.���������������������������������������
ru�������������������������������������
/������������������������������������
kontrol�����������������������������
-����������������������������
peregovorov�����������������
.����������������
html������������
(дата обращения: 13.05.2014).
71
ПО ИТОГАМ
I МЕЖДУНАРОДНОЙ МОЛОДЕЖНОЙ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ПУТЬ В НАУКУ» (25.04.2013 г.)
УДК 343.21
Е. С. Дмитриев
Научный руководитель – доц. О. Г. Соловьев
Дефиниция
как прием законодательной техники
1. Традиционно под законодательной техникой понимают совокупность средств, приемов и правил, используемых
для придания содержанию правовых норм законодательной
формы. Одним из важнейших компонентов законодательной
техники, непосредственно задействованным в процессе выработки нормативно-правовых актов, в том числе и уголовного законодательства, признаются приемы законодательной техники.
От их правильного использования зависит максимально точное
выражение воли правотворца в законодательстве, а в конечном
итоге совершенство и эффективность соответствующих правовых предписаний.
2. Одним из приемов законодательной техники является
прием дефиниции (данный термин латинского происхождения,
означает краткое определение какого-либо понятия, указывающее на существенные признаки предмета или явления). Отметим, что в российском уголовном законодательстве юридическая
терминология разъясняется различными способами: либо через
помещение отдельной дефиниции в статье или части статьи УК
(см., в частности, ст. 275 УК РФ [1]), либо через помещение
одной или нескольких дефиниций в примечании к статье УК
© Дмитриев Е. С., 2014
72
(см., в частности, примечания 1–4 к ст. 158 УК РФ). В иных отраслях российского законодательства практикуются и иные формы закрепления дефиниций, например, через обособление их
в специальной статье или главе соответствующего нормативного
правового акта (см., в частности, ст. 5 Уголовно-процессуального
кодекса РФ [2], ст. 11 Налогового кодекса РФ [3], главу 1 Кодекса
торгового мореплавания РФ [4] и др.).
3. Представляется, что наиболее оптимальным способом
определения понятия в законодательном акте является его дефинирование при первом упоминании в тексте закона. На наш
взгляд, правильным нормативным решением будет использование данного способа разъяснения юридических терминов и в тексте уголовного законодательства (например, в специальной главе
раздела 1 «Уголовный закон»). Другим вариантом такого законодательного решения может быть выделение специальной главы
в Особенной части УК РФ.
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1998. № 31, ст. 3824.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999.
№ 18, ст. 2207.
73
УДК 343.23
А. М. Инджгия
Научный руководитель – доц. С. Д. Бражник
Формально-усеченная конструкция
состава преступления в теории права
1. Полная классификация конструкций состава оконченного преступления в теории права еще не разработана. В специальной литературе чаще всего говорится о двух видах таких
конструкций: о составе формальном и материальном. Наряду
с материальным и формальным составами иногда выделяется
состав усеченный. В действительности же таких конструкций
больше. К таковым можно отнести: формально-материальные
(ст. 171 УК РФ [1]), формально-усеченные (ст. 353 УК РФ), составы создания опасности (ст. 237 УК), составы с двойной превенцией (ст. 225 УК РФ), составы преступной прикосновенности (ст. 316 УК РФ).
2. Одной из разновидностей усеченных конструкций является формально-усеченный состав. С помощью такой юридической
конструкции, как уже отмечалось, построен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 353 УК РФ. Объективная сторона указанного состава состоит в выполнении одного из альтернативных действий: вербовки, обучения, финансирования или
иного материального обеспечения наемника, использования его
в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. В специальной литературе этот состав относится к числу формальных.
На наш же взгляд, с формальным составом можно соотнести
лишь ту часть конструкции, где речь идет об использовании наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях.
Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное
обеспечение наемника представляют собой де-факто приготовление к преступлению. Эта созданная законодателем конструкция
имеет целью предотвращение наступления вредных последствий
на самых ранних стадиях развития преступной деятельности.
© Инджигия А. М., 2014
74
Указанные обстоятельства скорее говорят о том, что здесь имеет
место усеченный состав. В целом же перед нами сложная конструкция – формально-усеченный состав преступления, указанного в ч. 1 ст. 353 УК РФ.
3. Разновидностью усеченного состава является и юридическая конструкция (деликт соучастников), в которой соучастники
преступления (подстрекатели, пособники, организаторы) трансформированы законодателем в фигуру исполнителя. Действия
соучастников, которые фактически создают лишь необходимые условия для совершения преступления, превращены законодателем в самостоятельный вид преступного посягательства
(ст. 210 УК РФ).
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
УДК 343.37
С. В. Кузнецов
Научный руководитель – доц. О. Г. Соловьев
Некоторые проблемы
законодательной регламентации
злостного уклонения
от погашения кредиторской задолженности
(ст. 177 УК РФ)
1. Проблема неплатежей для банков в настоящее время является чрезвычайно актуальной: «уклонистов» появляется все
больше и уровень их «профессионализма» растет. Соответственно возникают серьёзные вопросы в связи с применением ст. 177
УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) [1].
© Кузнецов С. В., 2014
75
2. Совершенствуя диспозицию ст. 177 УК РФ законодателю,
на наш взгляд, необходимо обратить внимание на два основных
термина: «злостность» и «уклонение». Определение указанных
понятий в УК РФ и в юридической литературе отсутствует или
неоднозначно. Например, как известно, нередко у заемщика
есть реальная возможность погасить задолженность, однако он
ее умышленно не использует, демонстрируя при этом свое тяжелое финансовое положение. В таких ситуациях иногда выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
ввиду отсутствия в деянии состава преступления, т. к. задолженность хотя и малыми суммами, но регулярно погашается.
В практике также нередко встречаются ситуации, когда должник не имеет доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, при этом нигде не работает и даже не пытается трудоустроиться. Неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных
средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда
норм международного права (см., например: ст. 8, 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
[2], ст. 1 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека
и основных свобод [3]).
3. Эту и многие другие проблемы можно решить путем изменения редакции указанного состава. Во-первых, озаглавить
ст. 177 УК РФ – непогашение кредиторской задолженности, исключив термин «злостное». В этом случае бесспорно наказуемым в уголовном порядке станет любой факт отказа от погашения кредиторской задолженности после вступления судебного
акта в законную силу. Во-вторых, ч. 1. ст. 177 УК РФ определить
как «уклонение от погашения кредиторской задолженности»,
ч. 2. – как «уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере». Соответственно, и санкции в виде
лишения свободы в отношении ч. 1 определить до 2-х лет лишения свободы, ч. 2 – от 2-х до 5-ти лет. В-третьих, принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором дать определение «злостного уклонения», близкого по смыслу к разъяснению, Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969 г. № 46
76
«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Где под уклонением от уплаты алиментов понимается «не только прямой отказ... но и …
иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты...».
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских
и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
№ 12. 1994.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
от 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2,
ст. 163.
УДК 343.54
В. О. Рукавишникова
Научный руководитель – доц. О. Г. Соловьев
Порнографические материалы и предметы
как признак преступлений,
предусмотренными ст. 242–2421 УК РФ
1. В целях разграничения порнографических материалов
и предметов от эротики в праве предусмотрено проведение искусствоведческой экспертизы, в ходе которой специалисты определяют, являются ли исследуемые материалы или предметы порнографией. Необходимо отметить, что и специалисты в некоторых случаях не могут прийти к однозначному выводу о характере
исследуемых объектов. Предметом преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ [1], признаются материалы и предметы порнографического характера, то есть элементы материально мира,
содержащие порнографию. Предметом преступления, предусмотренного ст. 2421 УК РФ, признаются материалы и предметы
© Рукавишникова В. О., 2014
77
с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то
есть элементы материально мира, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних.
2. Анализируя
признаки
деяний,
предусмотренных
1
ст. 242–242 УК РФ можно дать следующие понятия предмета
преступления: 1) порнографическими материалами или предметами являются элементы материального мира, содержащие
детальную демонстрацию половых органов либо полового акта,
умышленно созданные с целью производства сильного полового возбуждения, не обладающие при этом культурной, научной
и исторической ценностью и являющиеся по своей сути оскорбительными для общественной нравственности; 2) материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних являются изображения лица, не достигшего
18-летнего возраста, вне зависимости от средств выполнения,
совершающего реальные или смоделированные откровенно
сексуальные действия, или любое изображение половых органов указанного лица главным образом в сексуальных целях.
3. Правовое содержание порнографических материалов
и предметов имеет различный характер:
– порнографическими материалами являются фото- и видеоизображения, рисунки, виртуальные (графические) изображения
и иные элементы порнографического характера, зафиксированные на вещественных носителях. В данном случае вещественные носители (сервер компьютера, диск, альбом и прочее) сами
по себе не обладают признаками порнографии;
– порнографические предметы представляют собой элементы
материального мира, самостоятельно обладающие признаками
порнографии (например, эрегированный фаллос).
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
78
УДК 343.23
Р. Н. Цомая
Научный руководитель – доц. М. Н. Каплин
О значении ошибки в объекте
для квалификации преступлений
1. Ошибка в объекте есть неправильное представление лица
относительно социального и юридического содержания объекта. Например, лицо, желающее похитить наркотикосодержащие
препараты, фактически похищает лекарства, не содержащие наркотических средств. Нередко утверждается, что в таком случае
ответственность должна наступать по совокупности за покушение на предполагаемый объект и за фактически совершенное
преступление. На наш взгляд, такая юридическая оценка не соответствует содержанию вины, поскольку за одно психическое
отношение возлагается двойная ответственность. Отсюда, более
обоснованно квалифицировать содеянное по направленности
умысла (как покушение). От данного вида ошибки следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности, которые также
относятся к сфере объекта.
2. Ошибка в предмете сама по себе не имеет уголовноправового значения. Например, вор, располагая сведениями, что
на даче никто не живет, по ошибке проникает в соседнюю дачу,
и похищает оттуда ценные вещи. При такого рода ошибке ущерб
причиняется не намеченному предмету, хотя объект остается
прежним. Но в случаях, когда с подменой предмета изменяется
объект преступления или когда предполагаемый предмет имеет
значение квалифицирующего обстоятельства, ошибка в предмете
отражается на квалификации. Например, при умысле на хищение
имущества в особо крупном размере, если фактически изъятое
имущество не достигает этого размера, содеянное оценивается
как покушение на «особо крупное» хищение.
3. При ошибке в личности субъект, желая причинить вред
одному лицу, в результате заблуждения причиняет его другому.
© Цомая Р. Н., 2014
79
Например, лицо, подкараулившее с целью убийства своего недруга в темном подъезде, убил по ошибке другого гражданина.
УК РФ [1] охраняет жизнь и здоровье любого гражданина, поэтому для квалификации не имеет значения, кому именно причинен вред. Характер объекта правильно отображается умыслом
виновного, поэтому, по общему правилу, такого рода ошибка
не оказывает влияния на квалификацию (если только с заменой личности потерпевшего не изменяется социальное и юридическое содержание объекта: так, при незнании лица о несовершеннолетии вовлекаемого немыслима ответственность
по ст. 150 УК РФ).
4. Общее правило относительно ошибки в объекте таково:
фактические обстоятельства, не охватываемые сознанием виновного, не могут быть вменены ему в умысел. Содеянное лицом
в такой ситуации квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, то есть как покушение на намеченное преступление.
Ссылки
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№ 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
80
Содержание
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПРАВА
И ГОСУДАРСТВА..............................................................................3
Баумова Ж. С. К вопросу об ответственности
юридических лиц...............................................................................3
Смирнова Т. О., Виноградова В. Э. Морально-правовые
аспекты эвтаназии (сравнительное исследование)...................4
Павленко Д. К. Конституционная юстиция
в зарубежных странах.......................................................................7
Киселева С. А. Сравнительный анализ требований,
предъявляемых к кандидату на должность мирового судьи,
в Российской империи и современной России...........................9
Головко Е. А. К вопросу о составе судебных органов
по рассмотрению трудовых споров:
опыт нэпа и современность...........................................................11
Фролова А. В. Правовое положение граждан ФРГ
по Конституции 1949 года.............................................................13
Самсонова А. В. Способы приобретения права собственности
по Кодексу Наполеона 1804 г. .....................................................15
Гладышева Д. А. Верховный суд США............................................17
Чёботова Л. Г. О проблеме несвоевременного предоставления
информации по межведомственному запросу
при предоставлении государственных услуг...........................18
Кнышова О. С. Административный процесс:
«управленческая» концепция».....................................................20
Алиева Д. Т. Международные механизмы
защиты прав ребенка......................................................................22
Муравьева А. М. Статус шотландского ограниченного
партнёрства в международном частном праве........................24
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИСТИКИ.............................26
Парамонова А. Е. Понятие произведения
как объекта авторского права.......................................................26
Шилова Г. С. К вопросу о спорах, связанных
с нарушением интеллектуальных прав
в процессе избирательных кампаний.........................................28
81
Сергеева Н. А. Обладает ли акцессорностью
притязание бенефициара против гаранта?................................30
Остеева Е. Ю. Некоторые вопросы правового регулирования
формы и государственной регистрации сделки.......................32
Баранова Т. М. Правовая природа чека как ценной бумаги........34
Крестов Я. С. Правовая природа положения сторон условного
договора до разрешения отлагательного условия..................36
Кочерова А. В. Злоупотребление родительскими правами..........37
Сажина А. М. Правовой статус транссексуалов............................40
Короткова М. С. Особенности регламентации правовых
последствий фактических брачных отношений......................42
Ширинова Э. Р. Самовольное строительство
в рамках реформы гражданского законодательства...............44
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО
И ФИНАНСОВОГО ПРАВА..........................................................46
Доколина Е. Д. Некоторые вопросы, возникающие
при увольнении работника, выполняющего воспитательные
функции, в связи с совершением аморального проступка,
несовместимого с продолжением данной работы..................46
Малков А. В. Дисциплина труда
профессиональных спортсменов.................................................48
Акулинин О. Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
налоговую ответственность: актуальные проблемы..............50
Савельева Н. С. Налоговое право в решениях
Конституционного Суда Российской Федерации...................52
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА
И ПРОЦЕССА...................................................................................54
Ветчинкина Н. В. О некоторых проблемах
в пропорциональных санкциях....................................................54
Власова А. А. Несовершеннолетие потерпевших
как признак состава преступления..............................................56
Нечаева Т. А. Ретроспективный анализ уголовно-правового
регулирования оборота наркотических средств......................58
Сергеева Е. О. Животные как предмет преступления
по УК РФ: некоторые аспекты.....................................................59
82
Арсенин С. В. Борьба с транснациональной организованной
преступностью в России................................................................61
Носова М. В. Принудительные меры воспитательного
воздействия: уголовно-правовой и криминологические
аспекты...............................................................................................63
Голубев А. А. Инсценировка события мнимого преступления
как разновидность криминальной инсценировки....................65
Панова А. А. Некоторые актуальные проблемы
экспертного этапа работы со следами крови............................66
Юрчак Д. А. К вопросу о нетрадиционных методах
и методиках собирания доказательств.......................................68
Потехина И. Л. Содержание контроля и записи
телефонных и иных переговоров.................................................69
ПО ИТОГАМ I МЕЖДУНАРОДНОЙ МОЛОДЕЖНОЙ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ПУТЬ В НАУКУ» (25.04.2013 г.) 72
Дмитриев Е. С. Дефиниция как прием законодательной
техники...............................................................................................72
Инджгия А. М. Формально-усеченная конструкция
состава преступления в теории права.........................................74
Кузнецов С. В. Некоторые проблемы законодательной
регламентации злостного уклонения от погашения
кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)........................75
Рукавишникова В. О. Порнографические материалы
и предметы как признак преступлений,
предусмотренными ст. 242–2421 УК РФ....................................77
Цомая Р. Н. О значении ошибки в объекте
для квалификации преступлений................................................79
83
Научное издание
Юридические записки
студенческого
научного общества
Материалы
Международной конференции
«Путь в науку»
24 апреля 2014 г.
Выпуск 14
Компьютерная верстка Е. Б. Половкова
Подписано в печать 15.01.2015. Формат 60х84 1/16.
Усл. печ. л. 4,88. Уч.-изд. л. 3,3.
Тираж 50 экз. Заказ
 .
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
84