Направах i^KciBKH АКСЕНОВ Ллвхв^Вало»евш ПРОЗА И

Направах i^KciBKH
АКСЕНОВ Ллвхв^Вало»евш
ПРОЗА И ГОТОРНА: ЧТЕНИЕ К А К АКТ НРАВСТВЕННОЙ РЕФЛЕКСИИ
Окцимыкшъ 10.01.03 - ятервтуряияродрл стрш за^убежи
(ешрааейсшалнаа^ааивюяштрягуры)
Ав1«1)ефе|0т диссе(ЯЯ9Ш 1И саккжве учопй степош
кацдаиата фияажиичеаих ш ^
Мосхва-2005
Рабо«| выполнена на кафедре истории зарубежной лпературы Мо<жовского
госудцктвеяного унив^юоста им. М. В. Ломоносова
Н|уч1№М |)уководнтепь
Доктор фи]юлоппе(ЖИХ т у к ,
профессор
Вснсщиктова
Татьяна Дмитриевна
Официальные оппоненты:
Доктор в^льтуролопш,
профессор
Волкот
Елена Ивановна,
Кащщдат филол(Я1ПВ(жих на(ук
Владимир JbaoBiPi
Ведущая оргаювация:
МЬсковогай госудч1ствсиный
ощжпнй прдагошческий
ушамфопетин. М.А.ШЬяахова
Защита СОСТ0ИГС1 03 июна 200S г. на заседании дисс^ггационвого совета Д501.001.25
1фи KfocKOBOcoM госудфственном уинвдхяпсте им. М.В. Ломсяюсова по адресу:
119992, г. Москва, МГУ, Воробьевы горн, 1 4 корпус туианипцяшх факультетов,
фижмюгаческий фаш^льтег.
С диссертации можно ознакомипся в библиотже филологачсского фа17яьтеп М Г У
им. М.В. JfoHOHocoBa.
Автореферат разослан 2 0а1фсяя 2005 г.
Ученый с«репфь
диссертацнонвою совета
кацфщат ^1поло1иче(аак ш^к, доцвнт
/С^
А.В. CqireeB
^
^
,0,2
3
Натавиеш>
Готорн
иравственностя
(1804-1864)
играют
произведений Готорнз
в
его
-
писатель
творчестве
обусловлена
важную
соприкосновением
внтроспективяого
рож
в
сюцда.
Моральная
личности
темы
сосгавяяощая
автора
кузътурных
парадигм хрвстиавства я романтизма Суть противоречия между ними состоит в различии
Д(я>1атическаго ( s q » в Откровение) и не-дошатяческсго (j/fseapiti субьежтчввоыу о ш л у )
типов сознания. Положеняе Готорна между зтими двумя сжтемами определяет особенности
его цравственвсго оознаяия как четяеха и писателя.
В текстах Готорна !фавственные нормы и ценности пробпематизнруются по(редством
тогстовлс
стратегий
(«гфием
Смыслове^
яеохфеделвнностя»)
Лря
восприятии
этих
прошведений спосо^ость 1фавственного суждения приобретает важное герменевтическое
значение и становится фахтсм сознания читателя, что поввопяет говортть о нравственной
рефлексии В работе !фавственная рефлексия рассматривается как когнитивная составпяюп^
читатея>с1!ого восприятия; но т ж ж е и более ширсжо - как кулыуряо-историческое явпеяие
романтической эпохи, обусловленное утратой традиционных мцхзвоззренческих ориевтщют
иутверддеяием принципа субъективней дастовервости в религии и морали.
Цель
настоящей
работы
-
иссждсяать
особенности
расжрытия
нравственной
проблематики в щююввд^гаях Готс^жа в аспекте коммуникативных стратетИ тооста, то ecib
последовательно
анализируя
формально-содержательные
структуры
текста
в
их
цдреооаашюсги чит8тельскс»ог восприятию.
В кпесгве предварительной задачи в роботе предпринято исспедованвв мировав^)еявя
Готорна,
обье1Сгам
мировоа^ния,
некоторых
которого
а также
савременяых.
явл1ктся
позиционщюваяие
ему
явлений
мараш>но-религиазная
себя автором
культурной
протестантизма, трансцендентализм, социализм)
являются очерт
Готорна,
жизни
Предистом
составляющая
относительно
этого
nyimraHTOMa
(либ^хшьяые
в
течошя
исследования в этой части
его яе-художественные тексты (дневники, писыю), а также
биографические сввдегельства его ссшремсявиков.
В
качестве основного объекта нсследошшня даннсй работы выступают «текстовые
стратегии» Н. Готорна, а задачей является выяснение того, каким образом <ши струкгурщуют
(сагг чтения», задавая такую составляющую чвтательохА аггяввосги, как «нравственная
рефлексия». В
капесгве предмета исследовашм избран роман «Алая буква» (The Scariet
Letter, 18S0) и исторические новеллы Н. Готорна «Кроткий мальчик» (The Gentle Boy, 1832Х
«Майское яврово М^^и-Маунга» CThe Ма^рЫе of Мелу K£>unt, 1836); «Эндиютт и красный
1фест»(ВпсЦооа and А е Red Cross, 1837).
РОС. KAUVfOHAflbHAS
БИБЛИОТЕКА
г^ПетЕрблрг
aeesPK
..
4
Объектом и с о м л а в т п я яасгоящЛ работы является также история рецепции романа
«Алая буква» в арене его 1ф8вствеяной лфобпематики В качестве задачи выдвигается идайносод^жагельный анализ различных интерцрегаций романа Со1цггсгвующей задачей эдась
явлжто
выяснение
относительной
герменевтичеокй
оостоятвльяости
тех
или
нвых
прочтений. Предметом иссяепования служит р)щ рецензий и интерпретаций романа «Алая
^сва», помещеяных в nqmoARqecrax и научных изданиях с момента пфвой публикации
романа до 1990-х годов.
Методологичесмой базой исследования поспухипи постулат рецепгивнсЛ теории ( В
И з ф Х.-Г Яусс) и ж^чно-фшюсофское наследив М.М. Бахтина Г ^
эт(ж в работе делается
попытав критического осмысления их наследия
Научмя
новпвиа
данной работы
определяется
го^пнным
нами
теорегяче<жим
пспходом (рецоттивная теория и эстетика) к творчеству Готорна Число опытов освоения и
сфигиналыюго раавития этой методологии в стечествошой науке невелико,* в сравшпоьно
немногочисленных
отечественных исследованиях наследия Роторна она не тфименялась
никогда Впрочем, и в западной (в частности, американской) литq)aтypвoй науке наследие
Готорна с позиций рецептивнс^ теории также ирдкгически не расоиатривалось.' В
можно увидать
своего рода тисрщжсг о
этой
В19треняей амбивалентности прозы Готорна
писапоО) давно и ивписаао немало (еще в 1938 г. А. VHHTqx; назвал эту особенность
«формулой апьт^знативвых возможвостей», в 1941 г. Ф О
«прием
множественного
характеристика
поэтики
выбора»
и
и
стиля,
т.
—
д^,
но
Матгисен обозначил се как
трактовалась
комво'ншсатшшая
она
как
составляющая
объективная
«струпур
неопределстюсти» в т я с т е (термин 6 ТЯаарл, 1976) оставалась вне поля внимания |фитвков
Тем более органичным, обоснованным и «иафевшим» представляется иоследсжание тогстов
Готорна в свете рецвптиввсЛ теории.
' On, нв^шотр. Ч|1|И11Ц ЛВ. «Мв слово нвшв опоапса...» М.: ВМстаа пшяш, 1993; Ам<ыф«р»м ОХ).
J b n p n j l i m сшорефлоссп и порчеслю Гофи Джеймса Ипнслю' Иавювсгий госудфспешшй
iiiHiyfilli 111, 2004.
Нтбоше щ]нСш1Д11ете« к роощтшюну покхоцу монография М Диск Daaae, Micbad.
lhwUii«m'iMmitKwS(iategM.laAHn.UHV«H%ftw»ofMHMHpji,1995.
' WlBlcn, Yvcr. Mada'i Cane: Sevoi Stndin in Oe Hiitay of Amoicaii Obwnramim. Norfi)lk, Camecticiit New
ТйтЛяи, 19381 MallMuania, P.O. Апмаят RanMonee: Ait and Expreanon in (be Age of E m o m and Wbbmin.
N.Y.: Qxfiiid Utncnily Praei, 1941; Dmnr, Loon. "Ibe 'Caw' of ТоЫш Paanon: Hnrthooie and the
AHibi|^ili»i,'Vli»i»rfcari LUtnturt, Х Я (Ъшапу \9Щ, Гчфв, ILH HawAotw'i Fklion: ТЪе I j ^ шА T h DUIL
Unhnenitjr of OUahona РМм, Nonnan, 195% La^k HJ. Hoar АшЫрюш ш ПяЛкятПИ ШЧЬишв, ed. A.N. KaoL
Eaiiewood Oiffii, N J ; tendee НаЛ. 1966.
5
То ж е можно сказать и о содержательном релипюгоо-нравсгвенноы аспекте книг
Готорна' он стал объектом мнсяпчислвввых работ*
Но н и к т , насколько нам известно, «це
не 1федпринимала<а> посщдоватежная попытка рассмотреть исратную тему у Готорва в
аспекте нравственной рефлексии как составляющей читательского восприятия (а также шире рефлвкога как составляющей рсмоятического и построманти<1есхого типа соввания) Новизна
вашего подхода заключается во включении в сферу обсуждения как формажных, так и
сояержатепьшдс сторон наследия Готорна в их вэаимоовжи в в рассмотрении их с точки
зрения читательского восприятия в широком культурном и мировоззренческом контекстах
Актуая>1юсть данного исследования об^слэвлеяа недастатскностью внимания, KOTqxie
отечественное литературоведение до сих пор уделяло творчеству Готорна, хотя произведения
его начали издаваться на русском жыке аце при жизни автора, и с тех пор знакомство с ними
русского
читателя
ае
арерывазюеь, <Я1И гаспочены в
yHHaqxai'reitHCHe
курсы
истории
зарубежнсй литературы, и т д 10рт1гическое и научное осмысление наследия Готорна в России
теп
не менее остается ведостаточяым, особенно на фоне того количества исследований,
которые из года в год выходят о Готорне на английском и ^футвх яыках. Число диссертаций
н^югако, а первая монография о Готоряе на руссксж языке уввдепа свет лишь в 20О4 году.' В
основном русскоязычное готоряоведеиие существсусг в форме предисловий к изданиям его
провзвед^гай, разделов в акедемических и учебных курсах истории лигера:1уры, а также
отдельных учебных пособий и статей Такое гкмюжение дел не соответствует месту Готорна в
исго|ЯШ амфикшской лит^яту;»! и его значению как шюателя самобытного таланта и
о&цеи1фового |уль1урного влиявня.
'* Нтсимер, Fick, Leonrd J . The Ц ^ Beyond: A Stoiy at ВтЛоте'1 Umiogy. Wntnimrin', Md Newman Vnm,
19SS; Stewart, RandaU ТЪе Vmn of Evil ia Hawfiunie & MattvilW/ Ibe Tragic Vm» and Им Chnaban Faith.
NY., !937; W « a » e r , I^^tft H Alt and Bdicf//Нак^юп» Centanaiy baayi. Ed Bf Roy Haivey Paatce СШо Slate
UnivBiity Pma, 1964; Faiitaata, H.a Ibe Laeting LondineM of NaAaniel Hawtlunie. A Stndy of Ifae Soracei of
Aiemtion in Modem Man. ААаяу: Magi Booka, 1965; Frederick, Mm T. NaSianicl Wtmfbana/f Hie Dadcened Лу.
ЩаМяаА-ОвЛту Amedoan Нтебяш and R(iig*oa Not» Dane: Unvtni^ of Notra Dame Pnai, 196^, АяЛяов,
Ame The linlce in flie C M a ТюЫкя and Intefdependence in NaAanid Haweione'i RcHonal CJiaracten U^ipnla,
197Ф, DoMkae, Agnea McNeiL Hnrifagate: Cdvirfi faonc Sbpdiild. Kent Ibe Kent State U n e n t ^ Pteai^ 19в};
Forrer, Richard Ibeodiciea in Conflict A Menrnia in Puritan Eflnce and NineteenflbCentmy American Utaaluie.
Qnaratood Пев, 1986; Harrk K.M Нуроаяу and Self-Deceplioa in Наягвюте'а I%!<ian. CbariatteaviBe: Unveni^
Pnaa of Viiginia, 1988; A M , DaneL The Moral Fictareaqne. StndiM in Hawtbome'a Hclion. Weat La&yette, Indiana:
Pnnine UBwenitjr Praia, 198^ JoiinaB, Clandia D. Hawfltome and the Mneteentt-Centifjr Perftcfionini // On
НяИЬоспе. ТЪе Beat &ош Amencan Utentme Ddce Udvenity Pieia, 1990; PaiyrnHBCna R B . Цуряпноюе
духонюе mcnqpn в nopqeene H FuiopiBi я F Мепипяв Дмхсртацим на сонсжшпе учежй степепи юпйтопв
фивпюлпвсанх ицк- М., 1997 н др.
Федосепж И.В. Грани ромшппесгсго ошимни»: пень ипорчюпо Нагаииам Готсрна. М.: МГЛУ, 2004
б
Основные
положения пред1вгае1юй концепции можно резюмировать
спедукяцим
образом:
1) Нравсгвениме установки Готоряа-ттсатет определяются его сложным отиош^шеи
к пуританскому прошлому Это отношение, в свою сп^хдь, обусловлено особенностями его
летности
(естсствошая
религиозтюсть,
приверженность
традиционным
ценностям),
провсххясдением (роль его предков в истории Новой Англии) я стереотипами со^зеиснной
ему эпохи На фоне современвого либерального христианства для Готорна тфивлехагельяы
жертвенная B q n и воодушевление пуритан, их относительная ортодоксальвость в богословии
Одновремсиии он обостренно переживает
факт участия своих предков в
религиозных
преследованиях, а также вместе со своими соц)емеянвкамя осуждает пурттан за <осанжество»,
«догматизм» и «яетдяпшость» Последнее обусловлено не только чертами пуританизма как
рвдикальжЛ протесгаятской секты, но и особенностями восприятия реалий Х У П
века
носителями иного типа сознания, к каковым тфивадпежал Готоря. Различие это состоит в
характере ковфессиояальн<А и внексшфеосвсяальной религиозности, а также в конфликте
обцественного идеаш Средиетековья (т^итанская тесжрагия) и Нового времеви (демократия
ХКв.).
2) Обращение Готорпа к теме прошлого Новой Англии било вызвано бременем вины за
дсяявя предков и купь1урвыми запросами эпохи (становление американского национального
сознания,
романтическое
мировидение).
Ц[>я
этом
Готорн,
опирая^
на
интуицию
обусловленнсто грехопвдением единства человеческого рода, г^зеодопевает революционнооптимистический пафос, домтшрующий в осмыслении тфопшэго его современниками, и
перерабатывает «rynepaacjadb
Тфоювсдениж
Готорна
тип исторического романа с его героизацией тфошлого. В
прошлое
становится
С1|евой
развфгывания
острых
морально-
шяхоокя'ичесхих драм.
3) В
рассмотренных исторических новеллах («IQxrmdf
Mqipn-MayBTa», «Эядикстт
я
мальчик», «Майский столб
ц>асный крест») тфавствеяный конфликт
разворачивается
между людьми, д^ствия которых продиктованы их грия^якеяностыо отфедеяеняоИ идейнее
с и с т т е , и лодьми, действующими тю внушению естествевяого чел(яечвского чувства. При
этом щяюритет отдается есгесгвенныи чувствам и добродетелям, которые ограничивают
враветвешю несостоятеяьяый «фанапиэм»
Постичь этот п ^ и н н ы й конфликт в новеллах,
вследствие его нарочитой завуапироваяяосги (эксплицитно т т а т и р о в а н острый ксжфликт
враждующих
религиовно-ионигичвясих
нравственной рефлексия
сообществ),
читатель
может
noqxi^TBOM
Ставя в своих протведеяиях нравственную троблему, Готорн
7
предоставляет ее р а с т е н и е совести («сердцу») читателя Но щт этом надежда на «се^щце» в
пнестве т р а н ш гонимшшя существошо ограничивается у Готорва оформленным доприыиб
перворояасяг) греза пфеживанием повреждеяности человечесгой природы
4) Текстовые
неощждепвяности,
дихотомии
eipiHWHH
романа
Тфовоцирующнй
«Алая
читателя
буква»
к
«естественное-сверхъестественное»
включают
идейному
Этот
прием
смысповсЛ
самоощжделопво
герменевтический
в
выбор
рамках
выявляет
приверженность читаггепя религиозней или секуляртоИ системе уюрапя, что и определяют
понимание читателем его нравственной коллизии
5) Рассмотрение
критических
и
истории
рецепции
литературоведческих
решена
«Алая
буква»,
представленной
интерпретация)^ позволяет увидеть, каким
в
обртзом
«оокэювые лакуны» романа заполнялись конкретными читателями, и как порченные в
результате этого интерпретации взаимодЫ(ствовали между собо^ влупая в
ссгяасия и полемики Г ^
отношения
этом полнее выявляется «горизонт ожидания» чигатез^, идейный
контекст, в котором происходит восщ>иятие романа
6) Различные иягерпретации романа возможно оценить с точки зрения их адекватности
тахту и цц^Ьюй позиции автора Т а п й анализ дамоястр|фует большую герменевтическую
адекватность прочтений, основанных на традиционной морали, восходяще к библейское
стихийным 1фнверкенца« которой был Готсрн.
Апробмшя
работы. Ооювные
положения диссертации обсуждались
жяфедра истории зц)у6ежной литературы
филологического
на заседании
факультете М Г У
им
Мб
Ломоносова в 2005 году и на следующих конфереициях1 Throus^ Ead> Otfien Eyes (Москва, В Г Б И Л , 1999). 2. Life Conquer» Death (St John's
College, Duiham, U K , 2000) 3 Христианство и американская лит^>зтура ( М Г У , 2000). 4
Bade to Roots (РПУ-МГУ, 2000) 5 А|№риканс1сая культура- глобализация и регионалиэм
( М Г У , 2001) 6. Two Workfa- Words ( М Г У , 2002).
CrpyKiypa
приложения
и
работы.
списка
Диcoqrгaция
использованной
состоит
го
яитературт,
введения,
трех
включающего
глав,
180
заключения,
наименсжаний.
Основной текст диссертации занимает 302 страницы
Основное соде|ПЕаи1к рвбоппы.
В о Введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и научная
новгона, формулируются цели и задачи исследования, предлагается обзор литературы по
истории вопроса
8
Глава 1. Опреокление общих поиягай. Здесь опредепяется понятие «акт чгеяия» на
о<жоваяии рецоттивяой '1сирии. кош^птуаптцзуются осяовяые понятия зтиги, обсуждается
нравственное
измерение
художесгвеяяого
тахта,
а
тажже
рассмаяривается
феномен
«яравстмешкД рефжхсии» как сосгавпж)щая часть рецептивной активиости читателя и как
явление ромаитичеикош ооанания.
Х.Ахтчкияя.
А
Апология редептивяой теории. Рщотгивщю тес^япо отличает стремление ввести в
лятерапуроведение «ясзистеяциальвое» изм^хяие, поместить проигоедеяие я исследование о
нем в контекст истории через анализ читательсвого восприятия литературного т « с г а
Сопвсно
рецогтивяой
1цх>извсз1ения зависят
заключить
теории
(В.
Изер),
реализация
смыслового
потенциала
от оообевиостей протекания хфоцвсса чтения, о котором можно
посредством анализа «текстовых страггегий», то есть, соотвошеяия в тексте
элементов смысловой неопределенности и ощ)едепенвости. Для рецептивной теории энацим
также «n^iHSOHT ожвпавий» читающей публики, идейный котекст, в vcfrapcai осуществляется
воосфиятие пр(Я1№«дания (Х.-Г
Яусс)
В
центре внимания М М . Базсгива - «событие»
вос1фиягия произведения конкретной личностью По его М1юнию, «подлинное понимание в
литературе и jm 1ера1'уровеяеиии всстяд исторично и персонифицировано».*
Б Критика рецептивной теории. Подход к макриалу в данной роботе не шраничивается
рецептивной теорией Расхождения с рецептивной теорией состоят в утверждении автором
работы
миметической
щяфоды
обьвгтивного характера стлал,
иа^сспн^
абсолютного
качества
художественности,
цельности произведения. На более широком уровне эти
расхождения касаются npep<wi человеческого пшяаииг утверждение автором рвзличтЛ
герменевтической
ценности
существующих
«гоякова!гед.ных
схем»,
что
предполагает
наличие объективных критериев оценки интерпретаций прогаведения На самом обппфном
уровне
расхождения
автора
данной
работы
с
рецептивной
теорией
обуспэвлввы
приверженностью ее адептов «диалопрмской» концепции истины, источником и крит^жем
которой является ее ковтекст.
2. Нравственное измерение в литературе.
А
Акт нртсгвеиной опенки: способы кониаггуализапии. В
ожремешюм
вдЫЬюм
мяогообрвзии сосуществуют и сталкиваются разяообрдвные этические системы, по^язному
трактующие такие кяочевые ткяятия этики, как высшее благо, тфавственный закон, ссяесть.
*Вваи>|М.М. Эстишлеяаисяат-аорчвеал. М,:Иаувеп(\ 1979, с. 363.
9
свобода воли. Для данной работы существенно различие двух типов щявственвости по
приэнав^ того, псшацаегся ли конечная цель ^л-ия человека (высшее благо) за щхдалы
земной жизни
фелигиоэная
мораль)
Религиозная мораль рассматривается в
или
внутри этих тфсяелов
(рекут^яяя
конкрегаой форме - зфисгаансюй,
мораль)
являющейся
культурным фоном для Готорна Вследотк1е многоофазия ндзезгагиозных этических систем,
обозначены их общие черш, отличающие их от религиоансЛ этики
Б.
Моральный иомиоиеиг
в
jmi'epaivpe: репрезенгяп^я и
фудшия.
Нравственная
коллизия возникает там, ще налицо несоответствие жизвеннЫ! реальности - тфизнаваемсй
чезювеюм норме, или же расхожд^яе между различными видиввдами в щ>инягых ими
нормах. Усилия по устранению таких несоответствий являются пружиной сюжета многих
просвещении лигс|>81уры.
Художественный мир 1ф011зведеш1я не может батъ понят без обрещевяя читателя к
опыту собственной жизни Чем глубже у читателя знание людей, их щяфоды, тем полнее
пояимавие
т^дожесгвошых
персонажей.
К
персонажам
литературы
в
акте
чтения
притгаются те же нравственные оценки и кригд>ии, что и к реальным людям. С сщной точки
^жния; внутри т^дожественного ыщл,
- персонажи обладают личностной нравственной
реальностью, с фугой, вне мира произведения, они суть вымысел. Внутри :эдожествениого
мира убийство не вооб|ражаемо° оно реагьно щюисходш' Воображаем же художественный
мир романа в его целом.
Ш с ю л ь к у читатель не является частью ^огдожественного мира и лишен возможности
действовать в нем, при чтогаи уместен не весь слехтр нравственных реакци^^ имоощих место
в реальном мире, но лишь ощ>едепенная часть его Тот факт, что читатель ве может ваюшаться
в действие и чгго его личные интфесы не затрагиваются, (тществевво меняет характер
всад^сгвия событий литературы по сравнению с реазкиой жизнью Так, трудно представит,
себе читателя, который испытывает ненависть или ревность по отношению к персоная^ С
ppfKu
стороны, иш«рес читателя к происходаще!^ закономерно порождает такие реакции,
как одобрение и порицание Цравда, Щ1И восгриятии литературы эти реакции осуществляются
в своем «чистом» виде, будучи свободны от сопутствующих эисящй, котс^ше замутняот их в
реальвом мире.
Этическое измерение 1фисутстЕ(ует и в действии авторе, создающего :^дожест8евное
произведение, и в голосе повествовател)^ выражающего определенную этическую позицию, и
10
в поступках персонажей, а также в процессе чтения. По мысли Джеймса X. Ыишивра^
«уществует аяалогяя меокду этячесхим поетупком п^х»важей романа и эт'ичесхим поетупком
его чигш'спей. как в самом акте чтопо^ так я вне его, в реальной жизни В первом случае (при
чтении) это эмоцисоальяая ресаеция (сочувствие - отвращетие) и вытекающее из нее
сузкдеиие
о
сопричастность
действиях
пцюоважей
(одобрение
-
порицание)
и,
таким
образом,
их этячеспжу выбору Вне акта чтения аналогия реализуется в подражании
пqxx>нaжaи, а также (специальный случай- учитель, лит^хпурный критт^) в выражении
своего еуждрвия о них (и о произведении в целом) Пфзд аудиторией, что приводит к
возможному усвоению слушателями яравственяого отношения авторитетного для них лица
Творчество есть сознательная целесоо^изная деятепьяость и в этом качестве подлежит
нравственной оценке Автор ответственен за свое ввдеяие мира, воплощенное в произведении
Это видение может укрегоЕпъ в добре, а может соблювяп, я увлекать на зло Равным о^мзом,
4Hi'ai'eib ответственен за то^ как он воспринимает произведение Читателю нет необходимости
у|яаив8ть видение автора, если оно оОшцуживает ложную идею или влечение к пороку Т о же
относится я к оценке поступков персонаже! Жат
читатель оо<^вствует изображенному aiqr,
он становится реальным соучастником этого зла, потому что грех и дофодетель состоят ве
топью в действии, но и во вну1ренн«м расположении.
3. Нравственная рефлексия как элемент редешпш я
как Фен<»1ен романтического
сознания. Под «рефлекся^Ь> обычно псялогают познание, о^ященное на себя, на механизмы
co6cTBCHR«t) функционирования. Цри этом тфедметом реф1кхтирующей мысли может стать
не то1|»ко ингелпепуальво-позвавательвая деятельность
субъекта, но и другие стороны
внутреяв^ ж ю н я челоежа - ее акаюпотичвские, этические, эстетические, репигиозяые и
прочие аспекты. В данюй работе речь идет о нравственной рефлексии, то есть о способяостях
и содержания 1фавств^шого чувства и сухдеяия в той мфс, в какой ови стали цредмегом
внимания их субъекта - читателя Побуждение читателя к осовванному Е^равственному выбору
есть особенность произведений Готорва, в которых нравственная способность приобретает
важное герменеттическое зшпеняе Готорн ставит под вопрос общетфияятые {фавствеиные
нормы и цеяноств; что провац1фуег читателя к напряженной работе щявственвого чувства с
целью вьфабопп суждения, необходимого для постижения общего смысла произведения В
силу с в о ^ нарочитой «оедавносги» (с помощью текстонлх стратегий), эпгат щхщеос выбора
^ KfiBw, J. Ш Ь The Edna of Rndigg - Knt, 4e Man, Qiot, Thillo(i, Jamo, ft Bagamk. NY.; CchmtiiaUnivenity
FMibl987,e.&
и
кри1ериев нравственной оценки становится фактсж сознания читателя, всжжченнсях) таким
образом в нравственно рефлжсяю.
В
работе
нравственная рсфлопакт
рассматртваегся
в
как
кудыурно-исгорическое
явление. Пробяематизация нраиственных норм как особенность твдожесгветюго
метода
Готорпа связана с хзфактерной для его эпохи утратой традиционных мировоз^жнчесхих
ориевггцхж и с госпа/|сгвом иринцииа с^/бьективвой достов^носга
этого п^хлома сознания в Новое щкмя
стал R
Кант
У
Главным выразителем
Ф. Ш ж г е л я субьективяоетъ
освобождается от яравственн<Я обусловлеиности, и это находит выражение в иронии важнейшем зпсменте рсмавтического мяроввдеяия. Романтическая щювия ознаяает
утверждения
иринциииально
субьективяостыо» * Ирония
яоюго
заменяет
понимания
понятие
истины,
истины,
«шявту
связанной
истины личным переживанием,
веру
с
-
состоянием непрестанного сомнения в поткяса.
Своеобразие положения Готоряа состояло в тем, что он был «ирсжиком поневоле».
Понимая необхсцршость отраничичь рефлексию нравственным законом, он ве мсг щ>ивя1ъ и
предложить
этот
закон
читателю
как
объективно
ценный, 1ф0^п^екаю1ций из
осяот
общгаринягой религии, но вынуждая был полагаться на человеческие, субъективные мотивы
для обоснования этого закона Эта особенность позиции Гогорна в дйпной работе трактуется
как его трагическое противоречие. Готорн ставит читателя ткрсд необходимостью выбора,
который должен положить 1федел рефлексии. Tlapajiptc состоит в том, что хцпктер этого
выбора зависит от од1юго лишь нравствешюго чувства — от той самой (^объективности,
которую выбор должен щмодапеть.
Глава П. Т е к а м в монтемсте: правяемат1ва[Ц1« пурнинскшо наследаш в малой
прозе
Гогорна.
пуританизм
как
В
пвве
рассмотрены
исторяческое
явлевве;
(^ществевные
особенности
черты
мирсжоззрения
хрлзжеетвешкЯ
Готорна;
щх)6пематизации
пуританского прошлого в н<яеллисгике Готорва.
1. Мировоззрение автора- между догматом и чувством Гаюрв
был воспитан в семье с
религисзньпо! традициями и был человексж сравнительно традиционных взтвдов К числу
важнейших
лиг^жгурных
паломника» Д ж
влияний на его творчество можно
Баньяна, произведения
Дж
Мильтона,
Э
отвести Библию, <«Г^гь
Спенсера, С
Джонсону
пуританскую словесность Но в ж к н и Готорна его близость к тджстианству не выразилась в
обнчных
' ГЛтю!
фа(»1ах 1^мп1вдпежнасти
к
религиазн(Н«у
сообществу
ПЛ. q^ofui KipamawniHiaqr. М.: Рвсиуйтшц 1997, с. 53.
Поэтому
религиозность
12
Гокрна
нооиш скорее эммцюнашло-шпуигивный
характ^,
нежели
догмагичесхий
и
иясппуциояаяьяыК. Оставаясь в русж лриегианства ( в отличие от распространенного в *руту
писателя унитяриавсгва и тяготоощего к пашчязму траясцеядешалвзмаХ
репигвоавоеть
Гогоряа тем не менее может быть опредепею и в терминах секулярвсй <фепитии с^щца».
Здесь
представления о св5|щенвом отозвдествлхотся с
с^^ьективвыми
пер^осятся в область внутреннего мира человека, а тшгже в обтеа,
идцсж иняниямя^
ошотевий между
лкяьми.
2. Пуриташишс ив переломе кужтуряыхэгаяе
А. Догматические и нраяствеяяые аспеаиы иитории западного
^сзагэдяого хр|ктиавства^ эадад^ взмвнениями
Ацистиаветва Границы
на Западе христианского допсатического
учения (начиная с «filioqae»), а также действием принципа раздепягая, проявившапся в
ВелшнЛ! схизме и в истории Рефсриации. По ковцепции А С . Хомякова, 1фоиэвоШ|Ное
изменение вселвнского С и м в о т в ^ н
на Западе явилось шфушеиием цжсущего Ц^жви
закона лобви, что "прсдопрсдеуяло всю последующую историю западного xpucivaucisa.
Б.
Пуританизм в Новой Англии. Новоантяийясий
переходное явление
Срсдщяевзвья
и^ригавизи
представляет собой
русле религиозной истории ЗЮада, на сплзе культурных эяск
и Нового вреиеян В области богословия эта двойствеяноспь пуританизма
проявляется в
(Covenant
в
попытках сотаоовап» Опфовение с требованиями чвлсяечесжого
Tbeciogy),
и1ктитуциовап1сп1а
и
в
обяасгя
ццжовнсго
устройства
руковофпцей роли духовенства
иря
-
в
cogqpaBeBm
ра^ма
эяемевтов
возрастающей тенденции
к
децевтраяизяции и ивдивцдуаяиищии духишюй жизни, в политическом б ш и и пуританских
колоний — в сочетании принципов теократической оишсаркии и демократии Кроме того, в
пцдюде к щмвствеввым проблемам пуританизму свойственно преобладание радикальных
репрессивных метощов над дузюм любви и свисхождеяия.
Вос1фяяп1е
пз^уитанского
1ф01шюго Готорном
обусловлено
этой
двойственностью
пури1аншма. Пуритаиюм привлекает Готорва опредепеяйоспло и традиционноспю с в о ^
веры, мужеством и жфтвеявостью в i^HsqweHHOcTH di. Нараду с этим, Готорн испытывает
отталкивание от пуритажжого прошлого. И здесь сказываются несколько факторе» Вопервых,
в
п]фитаяизме
для
Готсрна
неориемди*
сектантский
дух
и
богословский
рацжмгализм. Во-вго|Я1х, Готорн осуждает репитиоэяую попигиз^ пуритааской теократии.
(Важное зваяение имеет здесь щячастноеть рода Готорва к пяениям на инакомыслящих). Втрепях,
отношение
Готорна
к
пуританизму
есть
отношение
человека
иного
типа
репиппяности. Вэгпад Гоп^рна на пуритан является взгладом человека аморфной «оерцечнсЛ}
13
репягви» - яа лодей, щищжеимых
j^xoeacu я молитвенной дисцвппнве, человека духовао
«бесщ>иэарного» - вв людей, подчиыишпвх себя водительству духовенства По главное - это
юпсщ чепэвека
адопшячессой
мевтальносга, для впораю
последним критерием истины
является личный опыт, п^хживание <ан1зненного процесса» - на лкздей, имевших авторитет
вне самих себя, живущих Щ1ехде всего в^х>й в догмаш.
3. Пуританское прошлое в прозе Н. Готорна: особенности з^удожественяого освоения.
Дурягавсшое щхшгаое Новой Аигпвв upetytcrvftr
на страницах Готорва прежде воеп> как
часть (одвовреиенно славная и трагачесаая) ат> семейного в вациональвого прсяшюго, с
которым автора свяывают родовые и духсшво-щивственные узы.
Обращение
Готорва
к
лропикя^
обусловлено
также
соц)еменным
ему
этапом
стансялвввя нациовальвоп) самосоввания, котсрый выразился во множестве исторических
романов 1810-2O-X годов ( Ф . Купер, Д. П. Кеннеди, У. Г. Симмз, Д. К Повдинг, К. Сэджуик,
Д. № т и др.). Г^>ацца, Готорн мог липп> отчасти разделять характерный для бальшивства
современников пафос ревопюционвого обновжни^ так как понимал его отраниченвость. Е м у
ближе вдея не разрыву во тфеемсгвснвости. О^ову единства истории он вцдсл в единстве
человеческой природы, причастной грехопадсяию ТЬээтому цхжшпе для Готорва является не
обьастсм н1рочитой эстетической пфоизации, но материалом для морально-философских
обобщений. Факты истории в изо^хвкеиии Готорна выстраиваются в ашкгоршо, раофывая
свой моральный смысл.
Наконец,
обращгаие
Готорва
к
праптаму
было
щюдиктовано
требованиями
романтический метода. Готорн часто жалуется в 1федисповиях, что окружающая
жизнь
совреиевнай ему Америки дает мало материала для романтической повести. Г ^ ш л о е
сгановягся у Готорна «вейграпьвой территорией между реальным и сказопвым миром». Люди
я
предметы,
воспринимаемые
сквозь
вуаль
исторической
дамки,
т^яют
свсяо
сам<зд(шюощую однозначность и превращаоются в символы, в которых выражает себя ж ю я ь
сердца- В оч^же <Лриэыв Элис Доан» (Alice DoaDCs .^ipeal, 1835) Готсрн иллюстрирует силу
воадействия иа читателя }|удожссгвенно осмысленных фактов исго{жи, в опшчне от чистого
«готического» юшысла, который оставляет лишь мимолепюе и поверхностное впематлеяие.
4.
Цробяемюе
ядро
исторической
вове1ИШС1ИКИ Гогориа:
ея'сегвенная человечность. В раосмотревных вовеллах («КропаЛ
Kfeppn-MayRra»,
«Эвдихотт
и
гржтА
крест»)
бесчеловечвая
вера
и
мальчвк», «Майский столб
одерживается
1фативопоставление
естествеявых проявлений чеяовеяесхого сердщк (жалость к реба1ку, материнское ^^вство,
любовь юности, врожденная скромность и кротость, гфмоничная религисзвость) - и свойств
14
сердца, приобреготых вследствие фанатической приверженности доктринапьным систжам
Ожпреосивная
жестокость
яеояычества)
В
щ'рич'аннамг,
яэув^хггво
хяажхрав; пустота
и
осртчвость
конфликте «сердца» и здогиагизма» с Пфвым у Гогорна св)1зан мотив
единения (любви, миролюви!, <яо6оды, ум^мняости, терпимости), а со вторым - отчуждения
(ненависти, агрессивности, насилия, радикализма, нетерпимости)
Вследствие своей общей адогматическсй позиция, Готорн не связывает врввствеяво
отрицательные
явления с
привержеявосгью
тем
или
иным доктринам
как таковым.
Источявкж ^явственных искажений является для Готоряа не догматическое содержание
религиозности, а оцредаявияое свобство религиозности и политических убеждений, которое
можно назвать «фанатизмом» По Готорну, «фаватязм» есть предпочтете догм естественным
чувствам в качестве мотивахрга поступков Именно «фанатизм», религиозный и потгагический,
подавляет естественные добродетели c q w ^ (прежде всего лобовь) и приводит людей к
бесчеловечности
Гарант нравственности, таким образом. Готорн ввдит не в приверхвшостя
той или ин(^ религиозно-философской системе, но в следовании «гонку сержа». В русле
романтической
идеопэгии
у
Готорва
можно
наблюдать
сакралязацию
естественных
нравствевш!» чувств ( л ю б т ь , сострадание).
Все это удо&ю укладывалось & ( в увиверсальаую гуманистическую пфадигму, если Ga
кругозор Готсфна не включал в себя все же сдну адогму» - о греховной п<жреясденности
человека
В
новеллах присутствует
постоянное сомнение в правомерности бе^словвого
следования «голсюу сфдца». Это же гпу^ганое сомнение в единственной возможной для него
религии - <фслигяи ае^т"»
- и составляет гшвное вщтреянее противоречие жизни и
творчества Готоряа.
Глава Ш
Роман «Алая буква»: автор-таест-читагель. Глава посвящена роману
«Алая буква» в его проблемном, фс^шальяом и рецептивном аспехтгс
1 Автор в п(жсках вдеальяого читателя: noTpefaocn> псмимааия. В
роман « А л м буква» очерке «Л'аисжня» поставл^а одна из главных грсбтм
предваряющем
романа и всего
творчества Готоряа' саморасидлтия и саноутаеяия, оо1фытия и обяЕфужеяия тайного, которая
раскрывается в теме взаимоотношений автора и читателя
Готорн сознательно не писал на потре^ массозым вкусам и пользовался у св<жх
ссяремеяников ум^)еявой п(И1ул!фяостыо Согласно концепции Готорва, автор пишет для тех
немногих, кто п(#мет его лучше близких знакомых
Но даже здесь неумеспю полное
саморасцшпн, возможное тол>ю в случае уверенности в полном сочувствии Л читатель, на
13
которого может рассчитывать автор - это благожелатея>ный и чуткий, во все же не самый
бявжийфуг.
Срвввсвав
авторской
сгрвтегяи
Гогорна
с
позицией
бпаженного
Ав1ус1ива
(<$1а10ведь») лозволйет лучше понять проблему взаимоотношения автора и читателя в
контексте эпох 0>едвевеп>вья и Нового цземени. Исповедь блажеянсих) Автустияа цред
лицом воевоцущего Бога исклочает
недосказанность
Дов^зие блаженного Авхустява к
чягатело коренится в его вере в непреходящую дН(ствевиость той параднп<Ь1, xcftopcu он
слрдует в своем яроизведеняи Герменевтическим ключом в поэтике блаженвого Ав1успша
является любо№, которая может восполнить этические реакции читателя (одобрение
я
порицание) до ncKOMdt авторсж (фавственной полноты - радости и сочувствия.
Как и бпажеяный Августин, Готорн пишет в расяете на <qxv(cTB<»HHe души», но у него
это родство основано не на положительном и сверхьестесгвенном факторе веры, а на факторе
«отрицательной» - общем греховном сосгоянии чсяов^ества и факторе естествеявом врождап1Ых благих свойствах человеческой души
Поэтому столь же естественным, но
реякям я случайным оказывается для Гогорна и взаимопояииание челсяеческих д ^
Довфяе
к адресату я одновргаиеяяо недоверие к нему - такова противоречивая и трагическая сгезя
этого шюггеяя романтической эпооси.
2.
r^niBM
смысяавой
нвошхаюленносгя-
поянманяе
как
проблема
Фсфмальвой
особенностью романа «Алая буква», задающ^! хгфахт^ его воофиятия читателем, являются
«сгруиуры яеопре!де)1енностя»
естественным
(В
Иэер! которые провоцщ>уют читателя к выбору между
и сверхъестественным
объ5кшениеи событий В качестве 1фимеров можно
назвать офаз розового куста в первой главе, вцдвние на вочвом небе (гл. 12\ «сггщхтевяе»
Димсдейла
(гл.
23)
Выбор
зяачотя
в
этих
зонах
гфменевтического
напряжения
обусяавпявает дальнейшую яа1фавленность восиршп'ия чипггепя и тог или ияой характер
пояямания романа в целэм Утверждение ценностного приоритета природного либо духовного
напал подразумевает этическое самоо1феделвние читателя в рамках севулярвой и религиозной
морали. 6 зависимости от этого, выразителем основвой идеи рсжана предстает один из его
1фотаговистов—^лур Димгдейл или Э с г ^ Прин.
Для читателя романа существует также возможность уклоняться от смыслового в ы б с ^
с позиции «ирошш» воспринимать роман как форматкную игру Такой пс|дход в твестнсЛ
мере адекватен тюдхпудасЛ ядЛвсЛ
раздвоенвосги автора, но позяавагежяо ав наимеяее
плодотворея яз трек, поакш>ку исключает из поля 1ритического освоения существенные
аспекты ремава.
16
3
Редеддшг варианты прочтений. В сж/^рощвх разделах пгавы рассмотрено, каким
образом структурно заложенная в тексте романа всямокносп. двоякого его осмысления (в
рамках дихотомии «пр|фрцное - сверхприродаову)) реализуется в читательских откликах яа
роман. Из значителыюго чист
критических отзывав я
интерпретаций, порожденных за
полтора века истории ра;епции романа, &1ли отобраны репрезентативные п р я м ^ » для
каждой позиции. Сопоставление читательских отзывов в Ana:qx>HH4ccK0M cptae поаволяет
уаядрть эволюцию воззревий внутри каждой позиции там, где таковая имеет
место
Сопутствующей задачей является оценка цштической плодотворности каждого из двух
указанных подходов.
А.
Критическое
освоение
художествениой ритетапии и
романа
на
ранних
этапах
гтаерап1Вованные оденжи. В
репеппии"
становление
данном реэдепе приводятся
суждения профессиональных читателей рсмана «Алая буква» в период с 18S0-X годов до
первой трети X X
века, которые касаются во1фооов ;^ажественяого строя романа (жанр,
метод, тема, характеры, манере повествования), а также его |фавствеяяого и идейного
содерханяя.
Выявление
ядейво-худокесгвевньк
особенностей
решала
таваляет
лучше
понять специфику данного проювещения и оценить степень адекватности тех интерпретаций,
которые б^цуг рассмоггрош в дальнейшем
А 1 Художественный crpt^ романа: «догма в образах реальной жизни» Черты, когорте
согпасао отмечали в романе его ранние критики (символизм и метафизический реализм,
аллегоричяосгь,
моральный
интерес
и
верность
универсальным
духовным
законам)
фиксируют близость т^ожесгв^шого строя романа к произведениям авторов религисвной и
нравоучительной лнг^затуры Рвман отличается от последних наличием в нем смысловсв
амбивалеятности, которая обращеяа к нравственному опыту и свободе читапгепя.
А 2 . Способ морального воздействия: воскресная протювсдь или роман в духе Жорж
Санд^ По
вопросу
!^>авственной
<здо^капественяости»
романа
его ранние
читатели
рааделились на две неравные группы Для большинства (нащятер, G DiQrckindc (1850), Е.Р
WMpple (1850), Sir NaUianid (1852), S Smiles (1852), G.P ЬаЙжф (1876), H James (1879), T.
Selby (1896), T
MuDgET (1904), W L
Phelps, 1927) бпаготвсртое иравствешюе воздействие
«Ал(Л 6yKHD> не подлежит сомнению. Другие (меньшинство) увидели в романе серьез^по
угрозу общественной яравственности. Эти критики ( A W . Abbott (1850Х О
(1850Х А
С
А. Brownaon
Сохе (1851), Ch. Hale, 1852) считают ц)авственно предосудительной тему
романа, окугсгвие в нем покаянш^ считают роман продуктом «рывят, опредопяют цет> его
написания как 1фаб|уящеяве со^^всгвия преднамеренному rpeiQr Критики, о&иняющие роман
17
В беаяравствениостя, не склонны равличап> голосов asrc^ie, рассказчика и персонажей, они
смешивают цдейные повиции д ^ х главных пдзсонажей романа, а также игнорируют смысл
заклюпигельвой покаянной сцены в романе
A3
Илвйно-эмопиональная доминанта В критической литерахуре пршшого и начала
нынешнего века воцхх; об эмоциональном «склерите» романа ставится в прямой саязи с
проблемой ^дшсгианства: присутствует ли в книге свет, надежда и спасеаие? Кроме того^
место
и
tipcha
действия
романа
(Новая
Авгпга^
XVII
век)
требуют
от
читателя
самоопределения по отношению к зфисгиансгву в его пуританской разновидности' чем был
пуританизм в истории и насколько верно он изображен в романе? Опывы критиков по этим
воцххям 1ЮЖН0 разделить ва три группы.
П
«Страница литературы отчаяния», дычество
как основа мировиденр!^ рп^^яия
Значительная часть критиков, особенно связанных с различного рода конфессиовал>ными
изданиями, считают, что роман написан из не-хрисгиаясхого (языческсях), агностического)
мировцдения, отсюда его сумрачность Свое мнение ови обосновывают отсутствием в романе
бсятацювских погаггий (искушкяив)
и идей любви, псжаяния, прощения. Э г и
критики
отказывают Готорну в верности правдегаображаемсхгоим пуританского М1фа, который они
считают по существу христианским (G. Woodbeny (1902), НЛЪ. Pedc (1909), позже N. В а у т ,
1970).
ц) (великая мрачность» пуританизма Другие критики (Н. Tuckerman (1851Х Т
(1896), Т Munger (1904), W
Sdby
Browndl, 1908), ссвнавая смешанный и ограниченный характф
пуриганскс^ версии ^qmcTHaacTBa, (тптгают источником мрачности романа сам 1^ританизм - в
тс^ степени, в кшой его учение и практика отклонили^» от древней христвавской традиции.
Например, покаянная дисциплина пуритан оставляет место для сомвевня в реальности
прощения
iii) <Дебесный свет над позорным помостом»' христианская идея в романе.
группа критиков, делая акцент
Третья
на тех ч^хгах лурэтанизма, которле он сохранил от
исгоричесхого ^qmcTHaHCTBa, считают именно эти ч ^ ш основой м1фовиданш1, вошющенного
в ромяве. (С. Van Dorai (1920), W L . F h e ^ 1927) Только эта последняя группа различает в
романе не только языческую «мра(чяость», но и (яег, яадежду и любовь, которые явлены
преимущественно в его заключительжй сцене. Г ^
этом одни читатели о6в^:уживают
присутствие пуританизма только на уровне з^дсжественного М1фс»идания (переживание
греха, неизбежяосгь квякадия),
другие же усматривают в романе пуритантм и на более
18
к<ж1ретном уровне (опраццаяне теократического пуригаяского права, религиозная стилистика
покаянной сцены).
Б. <Дыбор» героя как акт иравсгвеяного самоопредеяення читателя. Разногласия по
штоцу vAiKU буквы», цхздолжающиеся по ctS день, показывают цринцишпшьную важность
для осмысления романа вотфоса о том, в какой пч>адигме - религиозной или сежуяярвай - ( я
написан и должен & л ъ
воофиняг
Эти разногласия принимают
наиболее
острую
и
шразительяую фор1>7 при обсужд^пш двух главных пдкояажей романа - .^утура Димедейла
и Э с т ф Щяга. Часть критиков находят в рсмаяе утв^ждеиие ценностей традиционной
уюраля, связаявое с образом Димсдейла, другие же считают Готорна щювозвесгниксм «scmcit
морапня, воплощенной в Эскр.
Б1
Эстф
Эстер как «reprib> романа Критики, которые видят пгавньпк п^ххяажем романа
Т^яш,
исходят
в
своих
суждениях
из
цашостного
iipHupmcia
природного,
есгесгвешюго начала. При этом более ранние читатели стремятся представтъ
Эст^>,
следующую своей 1фироде, офазцом христиансюЛ морали и даже святости (G.B. Loring
(1850),
А.
ТгоНоре
воспринимается
(1879),
этими
Т
Miinger,
читателями
как
190^.
Так,
евангельская
самодовл»ощая
любоеь,
а
страсть
служение
Эстер
ближним,
сочетающееся, однако, с душевным ожесточогаем, - как подлинно зджстиаяское служение
Падобво 19ританам в романе Готорна, эти K I « I H I I H щппшмают нгружность тзкаянЕМ за его
сущность Неоднократные и недвусмысленные комменгцжи рассказчика по поводу истинного
оостояния дуяп! Эстер оовфшенно выпад;ают B I ПОЛЯ эреваа этих читателей. Но христианская
свягопь (в таких ее 1фояш1вниях, как 1фавственная чистота, свобода от греха, благотв(фаше
ближним, жфгвевная лобовь) остается для этих критиков лично или социально значимым
идеалон
и
потому
именно
в
этих
терминах
они
выражают
свою
попожитслы^ю
нравственную оценку, хотя и переносят ее на явления иного порздка
Это намечает другую тенденцию в рамках данного направления iq^THKH: освнательный
отход от :фистианскЫ) нравств^оюсти и замена ее моралью «естественны!» (О Woodbeny
(1902), H T h . Pedc, 1909) Уже не ев)шгел>ские заповеди, но человеческое естество ооозвается
основой нравственности, и ipse, будучи 1фисущ этому естеству, предотает как добрсщетель,
нстсчник «духовного величия». «Сила и реальность
ссяести» (гсжоря словами ромша)
ставовится все Moiee очевиднее в то вра/я как поведение человека объясняется действием
бжпюгических и психических сил.
В первсй пояэвиве X X веха критики (J. Erddoe, V. Asbov (1942Х F. Caipenter, 1944) уже
открыто говорят в свхш с образом Эст^> о «новой марали», ал1Ляя18П[вн(Л евгвгатсжхЛ,
19
следование пггорой якобы прив/щит к раофытию в личности «свыспшх духовных ашя,
«ярясат»
я «оюдинииой жизни». У ж е вв абстраггвая «арирода», но сам -человек и его
«^ществеяные потребности» определяют дщность морального. В последней трети X X века
весь
человек
сводится к
осмысливается
как
этим
существо,
психологическим
попиостью
и
бюлогическнм
обуспсжлеявое
«потребностям»
иядиввдуалыюй
и
и
сериальной
психологаей (N. В а у т (1970Х Е А. Hoffinan, 1990)
К концу прошлого века наметается всвврвт к нравствеияой и религиозной терминолсяии
(ММ.
Wltoo, 1992)
Религиозные поняшя прювгяотся - теперь уже сознательно - к
естественным фепомеяам, обозначая формирование «религии человека», в которой высшей
цеяиостыо
является морально автономный ивдивид
самостоятельно совд]таю1ций свое
земяое «(ятасение», сполна реализующий естественные способности Такой предстает в
poMOfc Эстер Прик
Б.2 Днмсдейд: «сипа и реальность совести» В данном подразделе 1фиводятся приме;».!
суждений, в которых воплощается вторая из заложенных в романе а}1>тернап1в его прочтения
С позиций ценностного утверждения сверхприррдвой сипы, действующей в мире и в душах
люд^!, смысл романа связывается с образом Димвдвйяа. Если у апологетю 3crq> с течением
времени менялось понимание ее образа (от Эстер как идеала :фистианской святости - к Эстербуяпфке),
то
ият^ихретации,
питаемые
призвевшм
примата
сверхьестесгвеввэго,
обнаруживают единство оценок m протяжении всей истории рецепции «Алой буквы»
Явственная
манифестация сверххфщюдного
вачапа
в
романе црсжсходвт
в сцене
покаяния Димсдейла, и поэтому религиозно мыслящие 1фитики видели здесь «единственный
акт свободы» и разв5В1у действия. Интерпретация этих критиков (L. Stephen (1872), G.P.
Lalfarop (1876), А Roe (1881), Т Selhy, 1896) не отличается от того понимания, какое выражает
сам Димодейл в своих предсмертных словах: из глубины падения Бог привсдт- пастора к
псжаяяию я спасает сто Первым, кто прямо поставил вощхх о цешральном месте Димсдейла
в
романе, ftiin Г
Джеймс (1879)
Джеймс считал главной талой романа Готорна не
преступную страсть, но ее искупление и покаяние Развитие этой темы Джеймс связывает с
фигурой пастора
Подобно многим апологетам Эстер, большинство критиков этого цдейнсго направления
также цротивопоставляют двух персонажей, но с противоположной нравственнее! оценкой
Они считает, что нарушение заповеди является не проявлением независимости и доблести, но
грехом, тре^ющем
покаяния, которое при этсж есть
нечто большее, чем
нцзужное
испопневие закона Соответственно, они не обнцзуживают покаяния в Эсгф и связывают
20
разрешение ^юблемы романа с о^изети Димодейла (А. W . Abbott (1850), Е Напясот, 1927) В
двадцатом веке вопрос о том, гго из двух горсонахей романа явп!|ется носителем «авторской»
Г0Ч1И зрения, решали в пользу Димодейла также А Wairai (1934) и N F Doubtetby (1939) D
Abel (195i 1988) в свсжэ очередь ставит себе целью п(жазать, что главная пробжма и развитие
сюжета решена связаны с фшурой Димсдейла По мнению Эбепа, изображенное в романе
cooTBeicTEfyer (^одохсальному пуританскому учению о во^хквдении и спасении грешника
В
От нравственной рефлексии к нравственнсму суждению и обратно- крушение и
исполнен» яалеж^д на понимание. В данном разделе подвод1ГГСя итоги главы.
Роман
Готорна
допускает
не
только
различные
суждения
(примеры
которлс
рассмотрены выше), но и воздержание от суяодений, состояние нравсгвенвой рефлексии
Такое уклонение от 1фавствеяного суждения порождает перенос внимания читателя на
фсриальные особенности текста. Одним из опытов такого рода является монография Kf Дайна
«Текстовые
страгегии
Готорна»,
содержательвой жзегеэы
автор
которой
сознательно
отказывается
от
идейво-
Ограниченность этого подхода щюявляется в том, что автор;
проанапизцхжав рвзличиые произведения Готорна с разных сторс», обв:ц1уживает везде одно
и то же: стратегии, прюванные вдаста&лизцх>вап>» культурные предрассудки и стереотипы
востфиягия читагспх с цепью удержания его внимания и ахтявного вовлечения в 1фоцссс
чтения. Пря
этом
остается не ясным, в чем
заключается уникальность
каждого
к?
произведений, куторые предстают исслед(»ателю в качестве «пигера1у1жых перформансов»,
«упражнений в Вфратявном двп^рое».
В заключение главы ставится вофос о возможности и принципах qyaHHweibHrft оценки
Ш{тд>щктацвй романа с точки ^жяия их г^ш^евтическсй адеквагяости и плодотворности. В
кнесгве внешнего вригерия 1фи такой сщяпсе Moiyr & л ъ использованы взгпвды автора,
отразившиеся в его художественных и неху^жес! вслных текстах. Но псяимание автором
своего произведения не обязагепьно тождественно его наиболее адеквагнсжу пониманию
Поэтому другим, более значимым мерилом состоятельности того или иного прочтения о^жит
то,
какой
объем
Щюведаняый
прочтений, авторы
религиозных
данных
анализ
ю
п1Я1впекает
и
признают
гуманистической
интерпретация
болыпую
которых обяц)уживают
ценностей
исхлючительно
текста
демонсгр1фует
в
своего
последних.
в
обоснования.
состоягега,носгь
романе столкновение
П1юаритет
пцедигмы
для
герменевтичеодто
гуманистических
Интерпретации,
ее различных
вариациях
тех
и
исходящие
(марксизм.
фре)(цизм, феминюм и др) проявляют большую изб1фательвосп> своего подхода, предстают
как результат обедняющей редукции
21
Поскольку понимание романа «Алая буква» зависит от мнровоззреЕ1<1ес1юй позиции
читателя,
агтуалт
также
вохфос
о
1фШ1ЦИ11иальн(^
возможности
шюдотвс^ой
коммуникации пове^к mtdtmx барьере», разделяющих два «интдхзретативвых сообщества»
читателей «Алой буквы». Можно предположить, что общим яэыксм, который позволил би
вести диалог поверх бастионов «интерпретативных сообществ», является «язык оарща», или
(в применении к моральной доминаете романа Готсрна) язык совести. Это предполскенве
подаверждается унивсрсап>ным хцпктфом совести как вдожениого в прцхцу человека
нравственного
закона,
но
оно
существенно
п^зрегтхфуется
по]ц>ежденвым
состоянием
человеческой ссяесги вакрртвяе грехопадения
Такой вывод ставит вопрос об устойчивости цдейвых «предрассудков» в проблв>^
мирововфенчесюго обогащения при чтении литера1уры Наличие различных до полярности
ивггерпретаций
художественною
феномена
(романа
«Алая
буква»Х
о^сяовленное
ргвличными идейными позициями читателей, может породить представление о чтении как
процессе прилокапя «предрассудков» (вероваяиХ) к тдгдожествевному магррвапу, фичем
постяжению в всм оказывается доступным только то, что укладывается в заданную пц>адигму
воофиягия
Такое
воззрение,
исключающее
из
восприятия
элемент
об(Я'ащени1^
представляется несостоятельным по ряиу причин. Г^)едрассудки индивида (независимо от их
сст^якания)
не суть нечто неизменное
Предрассудки задяот лишь общие основания
восприятия жизни, но применение этих оснований к неповторимым феноменам требует
значительного творческого усилия В этом смысле щюизведевие, как и сама жизнь, становится
серьезным
испытанием
предрассудков
ивгго)претация жизни, могут
В^юваню^
как
и
псдтверждаться жизнью, но
прсястекающая
Moiyr
из
вих
ею и 01фс»^>пш>ся
Т^ивержеяность ложным пре^ассудкам является делсш насилия над жизнью, над разумом и
савегаъю чоювека
«Сопротивление» произведения пожнсао' толкованию может обжить
существенным фактором внутреннего взи^ения н обогащения Наконец вера значительного
числа людей вв является 1фО|дуи8ннай целостной систем!^ во состоит из положений,
имеющих 1фоасхаждение в разнородных м>фовсз^)сических системах в находящихся между
собЫ(
в
явнсм
или
скрытом
протяворетаи
Для
таких
читателей
т^дажественвое
провюедевие, обращеняое к нравсгвеяиому чувству и ошлу, может служить значительным
стимулом для 1фояЕнения и 01федв11еш1Я (даже ЯБосоэнанного) собственного миросоа^щдвия.
По этим и другим 1фичинам нельзя утверждать, что вос1фиятве прсжзведения в свете
в ф ы (щ)«фассудков) сводятся к «узнаванию уже известн<их>» Предрассудки всетда влияют
на востфиятие, но и воспринвмаеиий материал влияет на предрассудки и либо уп^бпяет их.
22
либо меняет их неприметно или явно Гфоизведсиия, в которых, как в романе «Алая буква»,
остро поставлена нравственная 1фоблема, всегда являются обыястом вравстветюй рефлексии,
выбора, колебания; что неизбежно производит язменевяя в сознаяин воспринимающего,
каких бы убеждений он ни щувдерживался. Здесь всегда остается свобода и потому надежда
нашянмание
В Заелочеяинделаютсяобщие Ш11вады и подводятся итоги работы
В
Прижиимшш
Достоевского»)
тематики,
(<с1^)ес17плвние
посредством
сюжета,
системы
и
наказание
(равштгельного
персонажей
в
анализа
между
романе Н
выявлены
рсянанами
Готорна
параллели
«Алая
и
ФЛ{.
на
уровне
буква»
(1850)
и
«Гфеступлвние и наказ«пп1е» (1866), а также различия в трактовке авгорами изфанной ими
тжы
Оба произведения можно отнести к типу «полифоничеоссл^ рсмана», в которск
сложная нрааственяо-псих(ики^1е(хая коллияга развивается «за счеп> ссртастш>й, не менее
сложной эстетической и яравств^шной реакции читателя.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях*
1.
Аксенов А.В.
Внеяаходниость
и диатюг
Фшюсофско-эстетическое
иаслвдие
М М . Бахтина в свете пробасы рецептивной эстетики // Диалог Карвавал. TQximrron. № 1(26),
1999, с. 5-46.
2
Axfonav А The Natural and flje ЗцрешаСига) m Nathaniel Hawthorne's The Scarlet
Letter Reading as an Act of Mord Choice // T b r o i ^ Eadi O d i m Eyes- Rdigion and Literature M '
Руфяшно, 1999, p. 154-170.
3.
AKCOIOB A B . «Алая буква» Н Готорна- чтение как акт 1фавстввнной рефлексии //
Филолшия в системе современного университетского обрвз(яаяия. М1ат^>иаяы межвузовской
нцгчной кшфчиящии. М : YPAO, 2000, с. 47-51
4.
Аксенов
А.В.
Н.
Готорн
и
ооцнашлые реформы:
скепсис
о^цц^кяа
//
Американская хул>тура: глобализация и региовалюм Тезисы докладов конференции. М ФакультетжурналистикнМГУ, 2001, с 15-18.
5.
AxyoDov Л T h e Power and Reality of Coosdence"- Sin and Repentance in Hawflnnie
and Dogtayevdcy//IJfe Conquers Death: Religion and Literature M,2004,p 138-143
Подписано в печать 29.04.2005
Объем 1.5 печ.л.
Тираж 50 экз. Заказ № 73
Отпечатано в ООО «Соцветие красок»
119992, г.Москва, Ленинские горы, д.1
Главное здание МГУ, к. 102
РНБ Русский фонд
2005-4
47181
1
il
'!
|'
Г
1
3 * ^<
* " г"
'■■''• М 0 7 3
'9 М4йгИ5