В.В. Романов Президентские выборы 1912 г. в США
advertisement
В.В. Романов Президентские выборы 1912 г. в США: внешнеполитические аспекты «новой свободы» Вудро Вильсона Президентские выборы 1912 г. по ряду своих особенностей стали знаковым событием политической истории СШАi. Во-первых, на этих выборах была разрушена давняя двухпартийная традиция: борьба за Белый дом тогда развернулась между тремя кандидатами. Помимо республиканцев (У. Тафт) и демократов (В. Вильсон) в роли вполне реального кандидата на высший государственный пост выступил тогда авторитетный политик и экспрезидент США Т. Рузвельт, выдвинутый от Прогрессистской партии. Вовторых, итоги выборов 1912 г. положили начало новому этапу политических и социально-экономических реформ, вошедших в американскую историю под названием «Новая свобода». Какую роль в программе «Новой свободы» занимали внешнеполитические аспекты? Данная проблема, как правило, остается малоисследованной, поскольку лидер победившей на выборах Демократической партии Вудро Вильсон не считал внешнюю политику приоритетной для своей администрации. Тем не менее, именно международные дела с первых же дней его пребывания в Белом доме окажутся в центре внимания президента. Все это делает актуальным обращение к внешнеполитическим аспектам президентских выборов 1912 г. Знакомство с источниками позволяет, прежде всего, рассмотреть основополагающие представления Вильсона о концепции президентской власти. Еще в период своей работы в Принстонском университете он не раз указывал на то, что политическая обстановка требует модифицировать действие конституционного принципа «сдержек и противовесов». По сути, Вильсон говорил о необходимости увеличения власти президента. Целесообразность такой модификации он связывал с «революцией во внешней политике», сделавшей США постоянным участником мировых дел ii. Аргументируя эту мысль, в рукописи «Кредо», подготовленной в 1907 г. для руководства Демократической партии, Вильсон делал однозначное заключение: расширение властных функций президента вполне закономерно, поскольку только он является единственным в правительстве «прямым представителем нации». Таким образом, можно согласиться с точкой зрения российского историка А.А. Поршаковой, назвавшей эти вильсоновские подходы «концепцией имперского президентства»iii. Еще в 1908 г. Вильсон в кратком плане к очередному выступлению указал на необходимость решения внешнеполитических таких проблем, важнейших, как по достижение его мнению, международного взаимопонимания, создание союза англо-говорящих народов, преодоление «главной опасности для Америки – изоляции и провинционализма». Призывая отказаться от изоляционизма, он не забывал о самоценности «американской миссии»: «Сейчас мы должны думать в рамках всего мира, а не только в границах Америки. …Мы уже достигли определенного уровня международной ответственности, и этим мы уже не вправе пренебрегать». Поскольку Америка была рождена в результате «импульса интеллектуальной и духовной свободы», то ее главная задача всегда будет связана с расширением границы этой свободы iv. Высказывался Вильсон и по поводу возможных средств реализации указанных им внешнеполитических задач Америки. Например, в 1911 г. в публичном выступлении он ратовал даже за «войну с гуманными целями», которая принесла бы мир, за войну против зла, которая сделала бы нескончаемым процесс реформ. «Я не буду кричать “мир” ... пока на земле есть грех и зло»v. В тот период Вильсона интересовали и конкретные внешнеполитические проблемы, с которыми сталкивались Соединенные Штаты. Одна из них – обострение русско-американских отношений в связи с еврейским вопросом. В письме журналисту Г. Бернштейну (6 июля 1911 г.) Вильсон с неодобрением указывал на «дискриминационные меры, осуществляемые русским правительством» против граждан иной веры. Исходя из этого, он поддержал обсуждаемое тогда предложение о расторжении русско- американского торгового договора. Позднее, выступая на митинге протеста, Вильсон подчеркнул, что этими мерами российские власти ущемили не только интересы своих подданных, но и интересы американцев: «Они не евреи из Америки, они американские граждане»vi. В целом же внешнеполитические аспекты оставались на периферии президентской кампании Вильсона 1912 г. Однако именно в этот период взгляды Вильсона претерпели заметную эволюцию от консерватизма к прогрессизмуvii. Постоянным рефреном большинства его выступлений (в том числе и затрагивавших проблемы внешней политики) стала борьба против так называемых «специальных интересов», под которыми он понимал интересы крупных корпораций. В этой связи Вильсон вновь апеллировал к историческому предназначению Америки. В одном из выступлений в 1910 г. он заявил, что задача США состоит не в том, чтобы править миром, прибегая к силе, или накапливать богатства. Америка, заключал Вильсон, «должна думать о мире», поскольку она «рождена служить примером преданности идеям справедливости, основанным на откровениях Священного писания»viii. Главной темой президентской кампании 1912 г. Вильсон поначалу хотел сделать хорошо знакомую ему проблему тарифов. Но все его речи, затрагивавшие вопросы внешней политики, сводились исключительно к упрекам, адресованным республиканцам, которые во имя служения трестам отвергали, якобы, более важную проблему экспансии на рынках сбыта: «Наши внутренние рынки не могут нас более удовлетворять. Мы нуждаемся в иностранных рынках». Этот аргумент он повторял не раз, и поэтому американский историк Н. Левин назвал его «неизменным лейтмотивом» всей президентской кампании 1912 г.ix Другими словами, кандидат от Демократической партии свел все внешнеэкономические аспекты своей программы к своей концепции «Новой свободы». Перспективы Америки, по мнению Вильсона, неограниченные зависели от введения экономические возможности новых тарифов, для всех. Но сулящих прежде Соединенным Штатам следовало увеличить число судов торгового флота. При этом экспорт американских товаров Вильсон напрямую связывал с экспортом американских идей x. Кандидат в президенты не мог обойти вниманием и такой насущной для того времени проблемы, как сохранение мира. Выступая перед членами авторитетной общественной организации – Всеобщего союза мира, Вильсон перечислил стадии «индустриального достижения мира», мира: затем – сначала следовало справедливости в добиться двусторонних отношениях, а уже потом – обсуждать вопрос о международном мире. Последнюю стадию он сравнил с «правильно работающей машиной, в которой практически исключено трение, что обусловлено безупречностью конструкции». Говорил Вильсон и о роли международных судов, которые должны стоять на страже мира. Однако это выступление было практически единственным, где кандидат в президенты хоть как-то затронул проблемы международной безопасности. Один из руководителей Всеобщего союза мира, Эдвин Мид, писал Вильсону, что он огорчен отсутствием в программе Демократической партии каких-либо предложений относительно решения «наиболее настоятельной проблемы наших дней» – проблемы поддержания мира. По мнению Мида, именно США могли бы способствовать переходу от «угрожающей гонки вооружений» к новой эпохе «международного сотрудничества»xi. Такое же впечатление от встречи с Вильсоном осталось и у журналиста Освальда Вилларда, записавшего в своем дневнике, что кандидат в президенты игнорировал большое количество актуальных политических проблем, в том числе и международных. Видимо, отмечал журналист, «они никогда его не привлекали». Во время этой встречи прозвучали ставшие уже традиционными призывы к борьбе за внешние рынки и к созданию большого торгового флотаxii. Внешнеполитическая философия кандидата в президенты от Демократической партии становилась еще более понятной в связи с обсуждаемым в 1912 г. вопросом об иммиграции. В одном из писем Вильсон высказался по этому поводу, приведя в качестве примера Калифорнию, где осело много выходцев из Японии и Китая: «Я стою за национальную политику ограничения иммиграции [из Азии. – В.Р.], в противном случае мы не добьемся гомогенности нации, столкнувшись с трудностью смешения рас». Конечно, Вильсон тотчас оговорился относительно незыблемого равенства всех граждан. Но это письмо стало поводом для газетной кампании против кандидата от демократов. Правда, пресса, подконтрольная У. Херсту, подняла шум, обвинив Вильсона в том, что он, якобы, поддерживает выходцев из Азии. В итоге Вильсон даже проиграл праймериз в штате Калифорнияxiii. Позиция Вильсона не осталась без внимания и поэтому 17 мая 1912 г. на беседе с представителями «Альянса итало-американцев» ему пришлось заявить, что у него никогда не было предубеждения против иммигрантов из Южной Европы. В сентябре того же года на очередной встрече с делегацией итало-американцев Вильсон прибег к тезису, который впоследствии не раз использовал во время Первой мировой войны: «Нам не следует говорить об итальянских американцах, германских американцах. Все мы – американские граждане»xiv. Таким образом, деятельность Вильсона накануне и в период президентских выборов 1912 г. способствовала завершению формирования его внешнеполитической философии. Это выразилось, прежде всего, в том, что его взгляды пополнились элементами «политического прагматизма». Вильсон попытался осмыслить экономические мотивы американской внешней политики и даже отдельные проблемы мировой геополитической ситуации. При этом «прогрессистские мотивы» вильсоновских выступлений были вполне адекватны имевшимся у него религиозно-нравственным убеждениям и вере в особое предназначение своей страны. Не будет преувеличением сказать о том, что идейные начала обозначенной в тот период вильсоновской внешнеполитической стратегии окажут огромное влияние на характер американской дипломатии на протяжении всего ХХ в. i Подробнее см.: Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001. С. 204-209; Иванян Э.А. История США. М., 2004. С. 332-336. ii Wilson W. Constitutional Government in the United States. N.Y., 1908. Цит. по: The Papers of Woodrow Wilson / Ed.: Link A.S. et al. Vol. 1-69. Princeton, 1966-1994 (Далее – PWW). Vol. 18. P. 99-100, 108, 120-121. iii A Credo. Aug. 6, 1907 // PWW. Vol. 17. P. 337; Поршакова А.А. Вудро Вильсон: либерал по велению времени // Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997. С. 179. iv Notes for an After-Dinner Speech. June 27, 1908 // PWW. Vol. 18. P. 347; After-Dinner Remarks in New York to the Friendly Sons of St. Patric. March 17, 1909 // Ibid. Vol. 19 P. 107. v An Address in Denver on the Bible. May 7, 1911 // Ibid. Vol. 23. P. 14-15. vi WW to H. Bernstein. July 6, 1911 // Ibid. P. 191; A News Report and An Address in New York Protesting Russian Discrimination against American Jews. Dec. 7, 1911 // Ibid. P. 586-587. vii Link A.S. Wilson: Road to the White House. Princeton, 1947. P. 32. viii A Campaign Address in Atlantic City, New Jersey. Oct. 13, 1910 // PWW. Vol. 21. P. 317-318; An Address in Denver on the Bible. May 7, 1911 // Ibid. Vol. 23. P. 18-20. ix Levin N.G. Woodrow Wilson and World Politics. America’s Response to War and Revolution. N.Y., 1968. P. 14. x An Address on the Tariff to the National Democratic Club of New York. Jan. 3, 1912 // PWW. Vol. 23. P. 639, 641-642; A News Report of an Address to the Jersey City Board of Trade. Jan. 25, 1912 // Ibid. Vol. 24. P. 70; A Speech Accepting Nomination in Sea Girt, New Jersey. Aug. 7, 1912 // Ibid. Vol. 25. P. 16; A Crossroads of Freedom. The 1912 Campaign Speeches of Woodrow Wilson / Ed. by J.W. Davidson. New Haven, 1956. P. 33, 47, 115, 416-417, 487-488. xi A News Report of an Address in Philadelphia to the Universal Peace Union. Feb. 19, 1912 // PWW. Vol. 24. P. 182-183; E.D. Mead to WW. Aug. 10, 1912 // Ibid. Vol. 25. P. 19. xii From the Diary of Oswald Garrison Villard. Aug. 14, 1912 // Ibid. P. 25. xiii WW to J.D. Phelan. May 3, 1912 // Ibid. Vol. 24. P. 382-383; Hennings R.E. James D. Phelan and the Woodrow Wilson Anti-Oriental Statement of May 3, 1912 // California Historical Society Quarterly. Vol. 42, № 4 (Dec. 1963). P. 291-300. xiv News Report. May 17, 1912 // PWW. Vol. 24. P. 405-406; Remarks to an Italian-American Delegation at Sea Girt. Sept. 5, 1912 // Ibid. Vol. 25. P. 108-109.
