Культурная ревизия: развитие территорий через культуру

Культурная ревизия: развитие территорий через культуру
Лаптева Галина Яковлевна
заместитель Председателя Комитета по культуре Архангельской области,
руководитель Рабочей группы по организации семинара
«Культурная ревизия: развитие территорий через культуру»
4-6 апреля 2008 года Комитет по культуре Архангельской области при партнёрстве с
администрациями муниципальных образований «Каргопольское», «Каргопольский
муниципальный район», государственным учреждением культуры «Каргопольский
государственный историко-архитектурный и художественный музей» и финансовой
поддержке Совета министров Северных стран и Северного культурного фонда провёл в г.
Каргополе и Каргопольском районе Архангельской области семинар «Культурная ревизия:
развитие территорий через культуру».
Рабочая группа по организации семинара:
• Лаптева Г.Я., заместитель председателя комитета по культуре Архангельской области,
руководитель рабочей группы;
• Алексеева Н.А., начальник отдела финансов и экономики комитета по культуре
Архангельской области;
• Комаровская Л.Г., начальник отдела реализации культурной политики комитета по
культуре Архангельской области;
• Личутин А.В., член Экспертного совета МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для
всех», кандидат философских наук, начальник аналитического отдела группы
компаний «ОМ-медиа», г. Архангельск;
• Поташева О.С., заместитель главы администрации муниципального образования
«Каргопольское»;
• Севастьянова Л.И., директор государственного учреждения культуры «Каргопольский
государственный историко-архитектурный и художественный музей»;
• Шпанова Н.Н., главный специалист-эксперт отдела реализации культурной политики
комитета по культуре Архангельской области.
Участников семинара представляли руководители и специалисты муниципальных
образований, органов региональной исполнительной власти в сфере культуры, учреждений
культуры, туристических организаций, некоммерческих организаций, художники из
Архангельской области (Каргопольского, Коношского, Лешуконского, Мезенского,
Пинежского, Холмогорского районов, г. Архангельска), Мурманской области, Республики
Карелия, Норвегии и Финляндии.
В качестве участников-экспертов выступили:
• Личутин А.В., член Экспертного совета МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для
всех», кандидат философских наук, начальник аналитического отдела группы
компаний «ОМ-медиа» (г. Архангельск);
• Москалёв И.Е., заместитель заведующего кафедрой организации социальных систем и
антикризисного управления, заведующий лабораторией нелинейной динамики и
социальной инноватики Российской академии государственной службы при
Президенте Российской Федерации, кандидат философских наук (г. Москва);
• Тарасенко В.В., старший научный сотрудник Российской академии наук,
преподаватель Института бизнеса и делового администрирования академии народного
хозяйства при Правительстве Российской Федерации, кандидат философских наук (г.
Москва);
• Сваткова Е.А., директор регионального бюро поддержки программы сотрудничества
ЕС-Россия Тасис (г. Архангельск);
Файл загружен с http://www.ifap.ru
•
Скобкина Л.А., заведующая отделом новейших течений Центрального выставочного
зала «Манеж» (г. Санкт-Петербург);
• Сорокин И.В., член Ассоциации менеджеров культуры, аспирант кафедры истории и
теории культуры Российского государственного гуманитарного университета (г.
Москва).
Цели семинара:
• провести «ревизию» культурных ресурсов на примере Каргополя как пилотной
территории для продвижения средствами культуры;
• провести «ревизию» самих средств культуры, а также возможности интеграции
культурного наследия в современную среду;
• показать пути для того, как перейти от ресурсов к активам;
• посмотреть на перспективы распространения принципа кластерной политики на
уровне муниципальных образований, Северо-западного федерального округа России,
северных территорий Норвегии и Финляндии.
В России в 2006 году стартовала муниципальная реформа. Её смысл – максимальная
свобода прав и ответственности органов местного самоуправления и населения за развитие
своих мест.
Однако передача полномочий происходит на фоне кризиса депрессивных
территорий, прежде всего, исторических поселений с традиционным укладом, деградации
традиционных северных русских деревень.
Муниципальные образования переживают период становления, осмысления себя,
находятся в процессе поиска проектов развития.
Сам по себе федеральный закон от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на
важный шаг вперёд. Но только практика может показать, насколько хорошо правовая
норма ложится на социальную географию территорий1.
В этой связи комитет по культуре проводит цикл мероприятий, посвящённых
развитию территорий через культуру.
Семинар-форум «Место наследия в устойчивом развитии региона» (Мезенский
район Архангельской области, 2007)2 показал, что именно окрепшее и повзрослевшее
самоуправление является ключевым агентом развития среды обитания, а значит, создания
мест, притягательных для социального и творческого (креативного) капитала3.
Участники форума выразили уверенность, что экономический упадок не
обязательно означает деградацию и бесперспективность. История мест, опыт их освоения,
ненарушенные ландшафты, сохранившийся жизненный уклад дают шанс для развития.
Вместе с тем, от семинара «остались» вопросы:
Что нужно сделать, чтобы культурное наследие, традиции стали для местного
сообщества важным ресурсом жизнедеятельности?
Какие точки в культуре могли бы быть опорой в восстановлении активности
территорий, в поиске их современного образа?
Креативность на уровне поселений подразумевает то, что мы можем представить
уникального миру, и то, что со временем конвертируется в стоимость через развитие
местных особенностей, то, что из сырья может превратиться в ресурс. Это было «пожелание»
форума симпозиуму «Креативность традиций Поморского Севера» (г. Архангельск, 2007)4.
Глазычев В.Л. О состоянии местного самоуправления в России//Отечественные записки Отечественные
записки, 2006. - № 5 (32). Электронная версия журнала: http://www.strana-oz.ru
2
См.: Экология культуры, Информационный бюллетень-Архангельск: комитет по культуре Архангельской
области, 2007. - № 2 (42).
3
Российское экспертное обозрение. – 2007, № 6 (23).
4
См.: Экология культуры, Информационный бюллетень-Архангельск: комитет по культуре Архангельской
области, 2007. - № 2 (42).
1
2
Симпозиум обратил внимание на то значение, которое имеют горизонтальные связи
территорий Архангельской области, Северо-запада России, Северной Европы в рамках
стратегического союза «Баренцев Евро-Арктический регион».
Муниципалитеты, приобретая всё большую самостоятельность, не располагают
достаточными ресурсами для своего развития. Но у них есть возможность
компенсировать этот недостаток через налаживание взаимных контактов с другими
муниципалитетами. Это позволит каждому муниципальному образованию найти свой
масштаб действия, почувствовать свои преимущества и особенности в сравнении с другими.
Именно культура, то есть образ жизни, традиции, архитектура, фольклор и т.п.,
институты культуры, становятся средой налаживания горизонтальных связей.
Поле взаимных интересов — пространство для объединения усилий муниципальных
образований и сотрудничества, которое даёт новое знание, новый опыт. В этой связи важен
поиск проектов, связывающих территории, организации, людей и содействующих
горизонтальной кооперации с целью их продвижения.
От ресурсов к активам, - это «пожелание» симпозиума семинару «Культурная
ревизия: развитие территорий через культуру» (г. Каргополь и Каргопольский район, 2008).
Актив - ресурс, включённый в жизненную среду территории. Он подразумевает деятельное
начало. В этой связи нужна оценка культурных ресурсов, в первую очередь, как фундамента
жизни.
Этому были посвящены презентации проектов участников семинара «Культурная
ревизия: развитие территорий через культуру»:
• Обживать и/или сохранять. М.Н. Мелютина, заместитель директора федерального
государственного учреждения «Национальный парк «Кенозерский»;
• Музейный дворик: «третье место» для самореализации. Л.И. Севастьянова, директор
государственного учреждения культуры «Каргопольский государственный историкоархитектурный и художественный музей»;
• Железная дорога – узел жизни Коношского района. Е.А. Козьмина, заместитель
заведующего отделом культуры муниципального образования «Коношский
муниципальный район», Архангельская область;
• Север – югу. Л.Ф. Герасименко, заведующая отделом культуры и искусства
администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район»,
Архангельская область;
• Три столицы – единая земля. Л.А. Житов, начальник отдела по культуре, искусству и
туризму администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный
район», Архангельская область;
• ТОСы – движущая сила развития территории. Н.В. Савина, глава администрации
муниципального образования «Ракульское» Холмогорского района, Архангельская
область;
• Прикосновение. Паула Салмела, скульптор, г. Порвоо, Финляндия;
• Все ходят в лес за одной и той же черникой. Маркку Хейкелла, художник, ШвецияФинляндия;
• Целлюлозно-бумажный комбинат: новое пространство для художников. Анне
Райсанен, художник, г. Порвоо, Финляндия;
• Про огненную скульптуру и не только. Кристофер Йоргенсон, художник, г. Тромсё,
Норвегия;
• Танки во имя мира. Скотт Той, художник, Лофотенские острова, Норвегия.
Если мы «держимся» за прошлое, значит, в нём есть вдохновляющие моменты. И
настоящее должно быть равно прошлому, достойно его. Это опыт презентаций проектов
участников из Архангельской области на тему «Своя история как ресурс», желающих
сохранить дорогу в прошлое, которое обнадёживает будущее.
3
Так, например, М.Н. Мелютина считает, что Кенозерье — живой пример
древнерусского мироустройства. Опыт, который может дать это место, —опыт гармоничного
существования людей в естественной природной среде.
С помощью открытия музейного дворика в Каргополе, о котором рассказала
директор Каргопольского музея Л. И. Севастьянова, сформировано пространство, в котором
люди могут самореализоваться и почувствовать себя в своём времени. Такое пространство
становится притягательным, когда действует как конструктор и может принять оболочку
любого времени.
Умение обустраивать настоящее, доверие к нему, умение недостатки превратить
в достоинство – опыт презентаций участников семинара из Норвегии и Финляндии.
В проектах российских участников преобладала экстенсивная тенденция, связанная
с «одушевлением» территории/среды, тогда как зарубежных – интенсивная, связанная с
освоением.
А.В. Личутин, куратор презентации «Своя история как ресурс», давая оценку
проектам, отметил, что на примере проектов участников из Норвегии и Финляндии все
остальные участники убедились в том, что любой замысел, независимо от его масштаба и
сложности, может быть воплощён. Всё зависит от умения видеть ресурсы в окружающей
среде. И.Е. Москалёв подкрепил это тезисом: среда бесконечно богата ресурсами.
Превращение её составляющих в ресурсы зависит от нас. Дальнейшие действия –
использование их как элементов проекта – есть превращение культурных ресурсов в
активы.
Истинное развитие сосредоточено в повседневной жизни. Нужно опираться на
человеческое сопротивление, у которого есть способность к саморазвитию. Это общий опыт
всех участников семинара. Ключевыми словами этого опыта стали «северная идентичность»,
«северное пространство», «память», «прикосновение», «доверие».
Обобщением презентационного опыта стало название проекта участника семинара
Маркку Хейкелла (Финляндия-Швеция) «Все мы ходим в лес за одной и той же черникой».
Стратегии территорий в человеческом измерении, - одна из основных тем
пленарной части семинара.
Многим не хватает понимания, что такое стратегия, и для чего она нужна, того, что
стратегии должны быть субъектно обеспечены, то есть требуют наличия человеческого
капитала, лидеров, локомотива; не хватает понимания логики времени и его запросов.
По мнению В.В. Тарасенко, стратегия нужна, чтобы понимать, какие тенденции
уходят, но требуют не забвения, а консервации, а какие приходят, и что с ними делать. Везде,
где есть неопределённость и ответственность, нужна стратегия.
Ссылаясь
на
историка
Феликса
Разумовского5,
отметим:
основные
смыслообразующие понятия нашей культуры запечатлены в пространстве. Оно нас
объединяет, создаёт ощущение дома – родины.
Так разумно была устроена жизнь старинных городов Русского Севера, таких,
например, как Каргополь, дающих представление о качественном отношении человека к
пространству. Эти места не могут быть только территориями, материальным ресурсом и
хозяйственным комплексом. Необходимо возродить культуру освоения и оформления
пространства, учитывая настоящее и угадывая будущее.
В.В. Тарасенко считает, что в России есть потребность в адекватных, умеющих
работать людях. Человек, стремящийся быть таковым, нуждается в примерах — он желает
видеть место, где люди живут без агрессии, где добросовестно и ответственно заняты своим
трудом. Задача культурной стратегии – продемонстрировать такого рода образцы.
Нужна гражданская идентичность, которая бы связывала людей, принимающих
ответственность за свою территорию.
5
Разумовский Ф. Пространство как пророчество//Эксперт, 2008. - № 1. – С. 24-29.
4
По мнению А.В. Личутина, роль власти – роль модератора, помогающего творцам
взаимодействовать.
Стратегия, или идентификация себя, своего места во времени и в пространстве, в
изменяющейся внешней среде, начинается с того, что нам нравится, с мечты. Этими словами
открылась дискуссионная сессия семинара, которую вели И.Е. Москалёв и В.В. Тарасенко.
«Мечты» участников разрабатывались в четырёх проектных группах: «Оживший
мост», «Места вдохновения», «Всемирный поезд», «Красота из глины».
Маркетинговый способ построения стратегии – учёт конъюнктуры, или, по
выражению В.В. Тарасенко, «от тренда». Один из таких трендов – тренд восстановления
идентичности, потребности в ритуалах как способах защиты человека от
урбанистической культуры, турах «к истокам» - виноделия, промысла и т.п. Есть ли в
России места, куда можно съездить, чтобы реализовать потребность в приобщении к
«истокам»?
Какие культурные коды являются основанием, из которого произрастает наша
мечта? Какие процессы воспроизводят ценности культуры? Какие ресурсы есть, чтобы
поддержать ценности? Например, промыслы? С кем и для чего возможен диалог традиций,
сообществ? Каковы возможные адресаты продвижения территории? – эти вопросы, встав
в центр внимания дискуссионной сессии, не получили ответа на семинаре, но метафора
железной дороги, тема «всемирного поезда», двигающегося к местам, которые способны
вдохновлять, подвела к выводу, который резюмировали В.В. Тарасенко и И.Е. Москалёв:
когда мы понимаем идентичность, целостность себя, тогда мы понимаем, как и что
сохранять. Если уклад жизни – ценность, мы его сохраняем. Главное – понимание себя.
Традиции нужны для осознания идентичности.
Сошлёмся на С.Э. Зуева, директора Центра региональных исследований академии
народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, который считает, что
дорожают эксклюзивные услуги из разряда «экономики впечатлений». Особое значение
могут приобрести небольшие города с хорошей средой жизни и высоким входным цензом6.
В этом случае придётся вкладываться в среду обитания, концентрировать на своей
территории образцы человеческого общежития, используя все имеющиеся возможности,
конвертируя их в качество жизни. Экономике всегда предшествуют устремления и смыслы,
определяющие поведение больших групп людей.
- «Что может сделать художник для территории, чтобы из неё не уезжали?»,
- «Чтобы переосмыслить традицию, важен художник, который всё переводит на
современный язык»,
- «Музей никогда не решится на действия, на которые решится художник»,
- «Художник вправе обращаться с традицией так, как он считает нужным, реконструировать
и конструировать её для тех задач, которые ставит его собственное воображение»,
Архангельская Н. Где живёт свободный агент//Эксперт, 2008.- № 7. – С. 84-88.
См. также:
Зуев С. Проектный семинар «Анализ и применение основных типов ресурсов региональной культурной
политики»//Экология культуры, Информационный бюллетень-Архангельск: комитет по культуре и туризму
администрации Архангельской области, 1998. - № 2 (5). – С. 13-20;
Зуев С. Культура как ресурс и ресурсы для культурной деятельности//Экология культуры, Информационный
бюллетень-Архангельск: комитет по культуре и туризму администрации Архангельской области, 1998. - № 2
(5). – С. 21-23;
Зуев С. Культурные программы как объект организации фандрайзинга//Экология культуры, Информационный
бюллетень-Архангельск: комитет по культуре и туризму администрации Архангельской области, 1998. - № 2
(5). – С. 38-41;
Зуев С. Семинар «Модернизация музейной деятельности. Организационные стратегии в сфере современного
искусства» //Экология культуры, Информационный бюллетень-Архангельск: комитет по культуре и туризму
администрации Архангельской области, 1998. - № 2 (5). – С. 42-48;
Зуев С. Социально-культурное проектирование в музее//Экология культуры, Информационный бюллетеньАрхангельск: комитет по культуре администрации Архангельской области, 2004.- №3 (34). – С. 23-44.
6
5
- «Если искусство отвечает на метафизические, экзистенциальные вопросы человека, то для
меня совершенно неважно, какое это искусство — традиционное или актуальное»,
- «Акт искусства учит во всём видеть необычное, заостряет зрение»,
- «Степан Писахов и Шергин врали и предъявляли миру новую метафору»,
- «Только ли нужны “девушки в кокошниках”? Возможно, то, как они живут, более
вдохновляющее?»,
- «Фестивали актуального (современного) искусства близки народному искусству. Они
помогают оставаться в рамках традиционного и мыслить по-современному»,
- «Пускать актуальное искусство к себе неопасно»,
- «На стыках ищется всё интересное» –
эти цитаты, звучавшие в разных контекстах во время семинара, - иллюстрация той его часть,
которая была посвящена месту актуального искусства в современном позиционировании
территории.
Этому способствовали художественные акции семинара «Огненная скульптура»,
состоявшаяся в Каргополе на набережной им. Александра Баранова, и «Текстильная
скульптура», открытая в муниципальном учреждении культуры «Центр народных ремёсел
«Берегиня»«, подготовили которые участники семинара: Е.И. Дикова, художник (г.
Каргополь), Кристофер Йоргенсен, художник (г. Тромсё, Норвегия), Л.А. Кузнецова,
художник (г. Архангельск), Р.М. Сагадеев, художник (г. Архангельск), Е.Ю. Умывакина,
директор Дома текстиля (г. Архангельск).
Принципы кластерной политики как объединяющей политики, раскрытые в основном
докладе семинара А.В. Личутиным, были проиллюстрированы Е.А. Сватковой в докладе
«Каргополье и Российская транспортная система: потенциал культуры». Перспективы таких
городов, как Каргополь, Е.А. Сваткова оценила с точки зрения Российской транспортной
стратегии до 2020 года, объявившей одним из приоритетов реализацию транзитного
потенциала российской территории на направлении Северного транспортного коридора,
который связывает территории Баренцева Евро-Арктического региона.
Такой приоритет, по мнению Е.А. Сватковой, означает возможность ренессанса для
многих местных экономик, в том числе, для Каргополя.
Развитие транспортной доступности Каргополя означает возможности создания
стабильного спроса на услуги кластера гостеприимства на основе имеющихся ресурсов. В
числе ресурсов Е.А. Сваткова называет историческое и культурное наследие Каргополья;
сохранённые ремёсла и ремесленные навыки; заинтересованных людей.
Важным для развития Каргополья, как туристической «земли обетованной»,
является видение желаемого будущего как общего ориентира для всех участников
туристического кластера. В число таких участников или партнёров, по мнению Е.А.
Сватковой, должны входить соседние с Каргопольским районы (прежде всего, Няндомский),
соседние территории (Республика Карелия) и соседние страны (Финляндия).
Отметим, что общность проблем периферийных территорий Северо-запада России,
Баренцева Евро-Арктического региона – безработица, отток молодёжи и активной части
населения и поиск способов их удержания и привлечения, необходимость сохранения
окружающей среды и её благоустройства, зависимость от решений, принимаемых
правительствами, – подразумевает общность целей.
Партнёрские связи – наилучший способ ускорить развитие и сделать территорию
конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках.
6