Диссертация Черник М.В. - Астраханский государственный

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Астраханский государственный университет»
На правах рукописи
Черник Мария Владимировна
Особенности реализации судебной реформы 1864 г.
в Астраханской губернии
Специальность 07.00.02 – отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
исторических наук
Научный руководитель
Доктор исторических наук, профессор
С.В. Виноградов
Астрахань – 2015
2
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….......3
Глава I. Предпосылки и основные проблемы подготовки судебной реформы
1864 г. в Астраханской губернии……………………….…………………...……...20
§1. Система и организация судоустройства в Астраханской губернии накануне
судебной реформы 1864 г…………………. …………………………………….....20
§2. Основные проблемы подготовки судебной реформы 1864 г. для Астраханской
губернии…………………………………….…………………………………….......44
Глава II. Проекты реформирования системы судоустройства и судопроизводства
для кочевых народов Астраханской губернии во второй половине XIX – начале
XX вв.……………………………………………………………………………….........66
§1. Разработка проектов преобразования судебных учреждений Внутренней
киргизской орды………………………………………………….……………….......66
§2. Подготовка проектов судебного устройства для калмыков Астраханской
губернии……………………………………………………………………………….87
Глава III. Особенности реализации судебной реформы 1864 г. в Астраханской
губернии в конце XIX в……………………………………………………………..102
§1. Особенности организации местного суда и деятельности мировых судей
в Астраханской губернии…………………………………………………………..102
§2. Организация и повседневные практики окружного суда на территории
Астраханской губернии……………………………………………………………..142
Заключение…………………………………………………………………………...184
Список источников и литературы…………………………………………………..190
Приложение…………………………………………………………………………..206
3
Введение
Актуальность проблемы исследования. Судебная реформа 1864 г.
являлась одним из главных составных элементов сложного реформаторского
процесса, основы которого были заложены Великими реформами 60-70-х гг.
XIX в. С одной стороны, она должна была создать условия для преобразований в
политической, экономической и культурной жизни страны, с другой стороны, ее
проведение было невозможно без этих преобразований. Реформа имела сложную
историю реализации, особенно на окраинах Российской империи, поэтому
исследование региональных особенностей ее проведения до сих пор привлекает
внимание ученых и не теряет своей актуальности для исторической науки.
Астраханская губерния имела большую территорию и являлась южным
форпостом Российского государства, местом, где соприкасались многочисленные
народы и культуры, пересекались торговые интересы российского и иностранного
капиталов. В ее состав входили территории Калмыцкой степи, Внутренней
киргизской орды и Астраханского казачьего войска, каждая из которых имела
различное
административно-судебное
территорий
в
единое
правовое
устройство.
пространство
и
Вовлечение
создание
данных
бессословной
унифицированной системы правосудия стало главной задачей как центральной,
так и местной власти. В связи с этим научный интерес представляет проблема
выявления особенностей процесса подготовки судебной реформы 1864 г. и
процесс ее реализации в Астраханской губернии, степень участия в этом процессе
губернских властей и перспективность реализации их идей и проектов при
реформировании местных органов судебной власти.
Во второй половине XIX в. государством была поставлена задача
сформировать независимое, справедливое и доступное для всех слоев российского
общества правосудие, а также создать, с правовой точки зрения, максимально
комфортные условия для развития экономики. Именно в процессе ее решения был
накоплен ценный опыт реформаторской деятельности, который может быть
использован на современном этапе преобразования судебной власти в России.
4
Степень
изученности
проблемы.
Рассмотрение
степени
научной
разработанности темы показало, что, несмотря на значительный объем
публикаций, посвященных проблемам подготовки и проведения судебной
реформы 1864 г. в различных регионах Российской империи, в них практически
отсутствуют сведения об Астраханской губернии. В историографии данной
научной проблемы условно можно выделить три периода: дореволюционный
(вторая половина XIX – начало XX вв.), советский (с 1917 г. до конца 1980-х гг.) и
постсоветский (с начала 1990-х гг. по настоящее время).
Осмысление и изучение судебной реформы 1864 г. началось сразу после ее
проведения. Первыми исследователями являлись разработчики реформы и ее
современники, чьи труды носили прикладной характер и были призваны
выполнять просветительскую функцию, давая конкретные разъяснения в
практическое применение статей Судебных уставов. Так, можно выделить труды
Н.А. Буцковского1, А.А. Квачковского 2, С.А. Гисси 3 и Д.А. Соколовского4.
В течение последующих лет наблюдался активный рост интереса к процессу
реализации реформы, к трудностям, с которыми новые судебные учреждения
столкнулись на практике, к анализу статистического материала5. Появились
исследования, в которых подводились первые итоги деятельности новых
судебных органов.
В работе А.А. Головачева6 проведен сравнительный анализ деятельности
мирового суда в провинции и столице и выделено несколько проблемных
Буцковский Н. А.О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. СПб., 1866;
Он же. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866; Он же. О
деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.
2
Квачковский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по
судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч.1-3 СПб.,1866-1870; Он же. Участие
прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868; Он же. Суд присяжных по русским законам.
Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873.
3
Гисси С.А. Изнанка общественных выборов (по поводу кассации). Казань, 1887г.
4
Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции,
волостного и сельского начальства. Ч.1-2 Казань, 1878-1879.
5
Кротков П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866-1895 гг.). М.,1896;. Спасович В.Д.
Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы. СПб., 1866; Арсеньев
К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 18661874 г. СПб., 1875.
6
Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.
1
5
вопросов, среди которых – имущественный ценз для мирового судьи и затяжной
характер проведения судебных преобразований на территории всей страны.
В период 70-80-х гг. XIX в., когда правительство приняло ряд нормативных
актов, направленных на внесение изменений в Судебные уставы, начинают
появляться работы критического характера. Применение новых законодательных
норм на политических процессах революционного народничества показало, что
новый суд непригоден для борьбы с революцией. Задачу идеологической
подготовки курса, направленного на пересмотр основных демократических
принципов судебной реформы 1864 г., выполняла реакционная охранительная
печать во главе с М.Н. Катковым. Н.М. Семенов 7 и А. Пазухин объявили реформу
1864 г. копированием иностранных порядков 8. В.Я. Фукс в своей работе «Суд и
полиция» назвал суд присяжных «общественным самосудом», а новые судебные
учреждения – неэффективными государственными органами, неспособными
справиться с поставленными перед ними задачами 9.
Ярыми защитниками реформы стали Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони и
И.В. Гессен. Являясь юристами, они на практике оценивали эффективность работы
новых институтов судебной власти. Так, в исследованиях Г.А. Джаншиева
рассмотрен широкий круг вопросов: подготовка реформы, ее основы и подведение
итогов. Труды юриста содержат богатую базу источников, основу которой
составили воспоминания и записки С.И. Зарудного 10.
Достаточно много внимания уделял в своих исследованиях дореформенной
системе судов И.В. Гессен. В частности, он пришел к выводу, что крайне низкая
общая и юридическая грамотность судей привела к тому, что фактически
сосредоточение всего правосудия находилось в руках канцелярских чиновников и
секретарей.
И.В. Гессеном
были
рассмотрены
также
такие
аспекты,
как
Семенов Н.М. Наши реформы. М., 1884.
Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.
9
Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889.
10
Джаншиев Г.А.Страницы из истории судебной реформы. Д.Н. Замятин. М., 1883; Он же. Из эпохи великих
реформ. Изд. 5-е. М., 1894; Он же. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889.
Он же. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.
7
8
6
дореформенное отношение общества и правительства к правосудию и основным
положениям судебной реформы 1864 г. 11
А.Ф. Кони в своей книге «Отцы и дети судебной реформы» представил
общественно-политические портреты судебных деятелей пореформенной эпохи:
С.И. Зарудного, Н. И. Стояновского, Д. А. Ровинского и др.12
Итоги судебных преобразований к полувековому юбилею реформы были
подведены как в отдельных 13 , так и в коллективных трудах14.
Характерной чертой всех работ этого периода являлось то, что судебная
реформа изучалась преимущественно с точки зрения юридической науки,
оценивалась эффективность работы правовых механизмов и новых институтов
судебной власти. Несмотря на это труды авторов дореволюционного периода
представляют собой не только интересные научные исследования, но и являются
важными историческими источниками, так как их создатели являлись активными
участниками процесса подготовки и введения Судебных уставов.
В советский период интерес к судебной реформе 1864 г., как и к другим
реформам 60-70-х гг. XIX в., был также велик. Однако главной чертой
большинства работ советских исследователей являлось стремление показать ее
негативные стороны, а сами судебные преобразования рассматривались с точки
зрения идеологии. В период 1920-1950-х гг. появляются труды, в которых
пореформенная судебная система оценивалась исключительно с классовых
позиций.
М.Н. Покровский, рассматривающий судебную реформу в общем
контексте российской истории, пришел к выводу, что создание новой судебной
системы в дореволюционной России было вызвано развитием капиталистических
отношений и не создавало условий для равенства людей в обществе 15. Основные
Гессен И.В.Судебная реформа. СПб., 1905.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1-5. М., 1966-1969; Он же. Отцы и дети судебной реформы. К
пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября. 1914. М., 1914.
13
Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам
императора Александра II за 1866-1912 годы. Петроград, 1915; Мокринский С.П. Петроградский мировой суд за
пятьдесят лет.1866-1916. Петроград, 1916.
14
Судебная реформа / Под ред. Н.А. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915. Т. 1-2; Судебные уставы 20 ноября
1864 года за 50 лет. Петроград, 1914-1915. Т. 1-2.
15
Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Покровский М.Н. Избр. произв. М., 1965.
11
12
7
положения судебной реформы 1864 г. и последующие их изменения стали
предметом изучения в работах М.А. Чельцова-Бебутова16 и С.В. Юшкова17.
Начиная с конца 1960-х гг. в исторической науке начинают меняться
подходы к изучению судебных преобразований второй половины XIX в., выходят
в свет крупные монографии.
Широкую известность получили труды Б.В. Виленского
сути,
первыми
специальными
исследованиями,
18
, ставшие, по
посвященными
судебной
реформе 1864 г. в советский период. В работе «Судебная реформа и
контрреформа
в
России»
Б.В.
Виленским
детально
изучены
проекты
преобразований судебных установлений, основные элементы Судебных уставов
и
те
изменения,
которые
были
в
них
внесены
в
ходе
проведения
«контрреформы».
Следует отметить и исследования В.А. Шуваловой, посвященные
подготовке судебной реформы 1864 г. и изучению института присяжных
заседателей19.
П.А. Зайончковский в работе «Российское самодержавие в конце
XIX столетия», изучив нормативные акты, повлекшие за собой коренные
изменения в Судебные уставы, пришел к выводу, что их нельзя считать
контрреформой, а следует рассматривать как отдельные преобразования 20.
Исследованием
проектов
по
пересмотру
Судебных
уставов,
подготовленных комиссией Н.В. Муравьева, занималась также М.В. Немытина21.
Значительный вклад в изучение судебной реформы 1864 г. внесли работы
М.Г. Коротких,
посвященные
изучению
социально-правового
механизма
формирования реформы и ее институтов, а также эволюции ее принципов22.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. Очерки по истории суда и
уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.
17
Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. Изд. 3- е. М., 1950.
18
Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Он же. Судебная
реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
19
Шувалова В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России. Труды Иркутского ун-та, 1965.
20
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
21
Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России
второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.
22
Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
16
8
В 1980-х гг. выходят в свет труды, с которых началось изучение
институтов судебной реформы 1864 г. Так, в работах С. М. Казанцева
рассматривается история царской прокуратуры23. Исследованием проблем
адвокатуры занимались Н.В. Черкасова24 и Е.А. Скрипилева25.
Отдельным аспектам проведения судебной реформы на местах и
восприятию местной администрацией судебных преобразований посвящены
монографические исследования Н.Н. Ефремовой, В.А. Твардовской, Ю.Г. Галая и
ряда других ученых26. Появляются работы, в которых рассматривается
реализация судебной реформы на территории национальных окраин Российской
империи27.
Таким образом, несмотря на то что изучение судебной реформы 1864 г. в
советский период носило идеологический характер, работы историков и
правоведов этого времени, безусловно, внесли огромный вклад в развитие
исторической науки. В научный оборот было введено огромное количество новых
источников, в том числе характеризующих процесс реализации реформы в
провинции.
С начала 1990-х гг. начинается новый этап в изучении Великих реформ,
исследователи получают возможность по-иному взглянуть на судебную реформу
1864 г.
Наиболее
значимым
трудом
первых
лет
постсоветского
периода,
посвященным судебной реформе, является коллективная работа под редакцией
Б.В. Виленского, в состав которой включены три Судебных устава из четырех. В
Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право.
История и современность. Л., 1984; Он же. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по
политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи
Росси второй половины ХIX столетия. Воронеж, 1987.
24
Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80 -гг. XIX в. М., 1987.
25
Скрипилева Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России
второй половины XIX века. Воронеж, 1988.
26
Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование).
М., 1983; Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,1978; Галай Ю. Г. Российская
администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Минск, 1979.
27
Будак И.Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века в Бессарабии. Кишинев, 1961; Жвания 3.И. Судебная
реформа в Грузии (60-е-80-е гг. XIX века): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тбилиси, 1979; Жиренчин К.А.
Реформы управления 60-х гг. XIX века в Казахстане и их политические и правовые последствия: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1979; Марыскин А.В. Судебная реформа 1864г. и особенности ее проведения на
территории Белоруссии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1984.
23
9
исследовании содержатся постатейные комментарии, в которых приводятся
документы, развивающие и изменяющие нормы уставов 28.
Продолжается
изучение
отдельных
институтов
судебной
реформы.
Современные ученые А.К.Афанасьев, А.А. Демичев, А.М. Ларин, И.Л. Петрухин
и др.29 представили в своих работах периодизацию суда присяжных в России, его
состав и историко-социальные аспекты деятельности.
Эволюция и анализ происхождения мировой юстиции в дореволюционной
России исследуются С.В. Лонской, В.И. Кононенко и И.Г. Шарковой 30.
С 2000-х гг. начинает складываться региональная историография истории
судебной реформы. Появилось большое количество исследований, посвященных
проблемам реализации судебной реформы как в целых регионах страны
(Северный Кавказ, Сибирь, Центральная Россия), так и в отдельных губерниях
(Саратовская, Пензенская, Владимирская, Ярославская, Тамбовская, Орловская,
Нижегородская и др.) 31.
Российское законодательство X-XX веков. Т.8. Судебная реформа / под ред. Б.В. Виленского. М., 1991.
Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995; Афанасьев А.К. Суд присяжных в России
(организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979; Он же.
Присяжные заседатели в России. 1866 -1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992; Петрухин
И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. М., 2001; Немытина М.В. Российский суд
присяжных. М., 1995; Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: Историкосоциальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): автореф. дис. … канд. ист. наук. Н.Новгород,
1998; Он же. Становление суда присяжных в Нижегородской губернии (60-70-е гг.XIX в.)//Исследования по
истории России: Межвуз. Сб. науч. трудов. Н. Новгород, 1996.
30
Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. СПб., 1998; Она же. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. СПб.,
1995. № 3; Она же. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000; Кононенко В.И. Мировой суд в России //
Адвокат. М., 1998; Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. М., 1998. № 9.
31
Логачева Н.В. Реализация судебной реформы в 1864 г. в Поволжье (на примере Саратовской губернии) //
Правовая политика государства: теория, история, практика: Сб. науч. ст. Пенза, 2004.; Воронихин А.В. Галкин
Ю.В. Судебная реформа 1864 года и ее реализация в Саратовской губернии // Правовая политика и правовая
жизнь. М., 2002. № 3. Галкин Ю.В. Российская юстиция в XIX- начале ХХ в.: на материалах Центра и Саратовской
губернии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864г. в
российской провинции: на примере Пензенской губернии: автореф. дис. … канд. ист. наук. Саранск, 2002; Коваль
С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России: На примере Владимирской и
Ярославской губерний: автореф. дис. … канд. ист. наук. Иваново, 2006; Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864 г.
в России: по материалам Владимирской губернии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006;
Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации: на материалах Тамбовской
губернии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864г. в России: по
материалам Ярославской губернии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Киселева А.Д. Основные этапы и
особенности реализации судебной реформы 1864 г.: на материалах Нижегородской губернии: автореф. дис. ...
канд. ист. наук. Н.Новгород, 2006; Сотников А.А. Особенности проведения судебной реформы 1864 года на
территории Северного Кавказа: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2009; Чернышева Н.А. Судебная реформа 1864
г. в Орловской губернии: учреждения и служащие: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Орел, 2010.
28
29
10
В последние годы появляются иные подходы к изучению судебных
преобразований, наблюдается эволюция исследовательской проблематики 32.
На современном этапе начинает формироваться новый проблемноконцептуальный и методологический подход к изучению данного вопроса.
Выявляется связь и взаимодействие всех реформ, проведенных в России в 60-70
гг. XIX в. Подчеркивается роль судебной реформы 1864 г. в некотором
ограничении произвола административной власти, что в условиях самодержавной
монархии имело исключительное значение. Пореформенный суд должен был
защитить отношения собственности, без которых становление в России
индустриального общества не представлялось возможным, права личности,
цивилизованные нормы законности и правосудия, развить элементы местного
самоуправления и способствовать созданию правового государства.
В региональной историографии работ, касающихся вопросов подготовки и
проведения судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии, немного.
Среди исследований дореволюционного периода можно отметить труды
И.К. Костенкова, посвященные проектам реформирования суда у калмыков
Астраханской губернии 33. И.А. Бирюков в своей работе «История Астраханского
казачьего
войска»
рассмотрел
вопросы
состояния
судопроизводства
и
судоустройства казаков Астраханского казачьего войска накануне судебной
реформы 1864 г. 34.
Из публикаций, появившихся в советский период, можно отметить статью
Ф.И. Плюнова, в которой дается характеристика законопроектов о реформах
административно-общественного устройства и суда калмыков 35.
Для настоящего исследования ценность представляют работы современных
ученых-историков, посвященные изучению процесса подготовки и проведения
Попова А.Д. Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России: на материалах
судебных реформ второй половины XIX и рубежа XX-XXI веков: автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2012;
Галкин А.Г. Судебная реформа 1864 г. в контексте общественно-политической жизни пореформенной России:
1864-1904 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2012.
33
Костенков К.И. Статистическо-хозяйственное описание Калмыцкой степи Астраханской губернии. СПб., 1868;
Он же. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб., 1870;
34
Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска. 3 т. Саратов, 1911.
35
Плюнов Ф.И. Правительственные законопроекты о реформах административно-общественного устройства
калмыков и суда // Ойратские известия, 1922. №3-4.
32
11
административных реформ конца XIX в. в Калмыкии. Это связано с тем, что
вопрос по изменению системы судоустройства и судопроизводства готовился в
комплексе мер, направленных на реформирование всех сфер жизни калмыцкого
общества. Особо следует выделить труды Л.С. Бурчиновой, К.Н. Максимова,
А.Н. Команджаева и Н.П. Мацаковой 36.
Изучению истории подготовки проектов судебных преобразований у
калмыков Астраханской губернии посвящены труды С.Ю. Деева,37 в которых
проанализирована работа Комиссий, готовивших проекты общественного,
административного и судебного устройства и выявлены основные противоречия
между различными министерствами, которые впоследствии мешали реализации
каждого из проектов.
Вопрос подготовки судебной реформы в Калмыкии также нашел отражение
в коллективном труде «История Калмыкии с древнейших времен до наших
дней»38.
Изучением
процесса
введения
мировой
юстиции
на
территории
Астраханской губернии занималась А. А. Воронова 39. Ею впервые были введены
в научный оборот архивные документы, позволяющие проследить ход
подготовительных мероприятий по открытию мировых судов и съездов мировых
судей в уездах губернии в конце 1870-х гг.
Созданию института частных поверенных и его функционированию на
территории Астраханской губернии посвящена статья С.В. Виноградова 40.
Бурчинова Л.С. К историографическому изучению истории подготовки и проведения буржуазных реформ в
Калмыкии – в кн: Калмыковедение: вопросы историографии и библиографии. Элиста, 1988; Максимов К.Н.
Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России. М., 2002; Команджаев А.Н., Мацакова
Н. П. Реформа 1892 года в Калмыкии. Элиста, 2011.
Команджаев А.Н. Социальная структура Калмыцкого общества в XIX начале ХХ вв. // Вестник Прикаспия:
археология, история, этнология. Элиста, 2008.№1.; Команджаев А.Н. Законодательство калмыцкого кочевого
общества XVIII-XIX вв. в системе российского права // Вестник Прикаспия: археология, история, этнология.
Элиста, 2010. №.2.
37
Деев С.Ю. Административные реформы в национальных окраинах Российской империи в конце XIX - начале
XX вв.: автореф. дис ... канд. ист. наук. Астрахань, 2004; Он же. Проекты общественного, административного и
судебного устройства калмыков Астраханской губернии // Вестник Калмыцкого института социальноэкономических и правовых исследований. Элиста, 2003. № 1.
38
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. 3 т. Элиста, 2009.
39
Воронова А.А. Реформы 60-80-х годов XIX века в Астраханском крае – в кн.: История Астраханского края.
Астрахань, 2000.
40
Виноградов С.В. К вопросу о деятельности частных поверенных в Астраханской губернии в конце XIX–начале
ХХ вв. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2014. №3.
36
12
Таким образом, историографический обзор исследуемой проблемы показал,
что судебная реформа 1864 г. и ее проведение в различных регионах страны в
изучаемый период получили широкое освещение в литературе, однако реализация
судебной реформы в Астраханской губернии не была предметом специального
исторического исследования.
Объект исследования – судебная система Астраханской губернии как
часть судебной системы Российской империи в период ее реформирования во
второй половине XIX в.
Предмет исследования – процесс реализации судебной реформы 1864 г. на
территории Астраханской губернии.
Целью диссертации является комплексное исследование особенностей
реализации судебной реформы 1864 г. на территории Астраханской губернии.
Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения
следующих задач:
–проанализировать организационную структуру и принципы деятельности
системы судебных учреждений, существовавших в Астраханской губернии
накануне судебной реформы 1864 г., выделить ее основные характеристики и
недостатки;
–охарактеризовать процесс подготовки судебной реформы 1864 г. для
Астраханской губернии и выявить его ключевые проблемы;
–рассмотреть основные проекты преобразований судебных учреждений для
территории Внутренней киргизской орды;
–изучить наиболее важные проекты судебного устройства калмыков
Астраханской губернии;
–выявить особенности организации местного суда для Астраханской
губернии;
–проанализировать организацию и дать характеристику деятельности
Астраханского окружного суда.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1860-х гг. по
1914 г. Выбор нижней границы обусловлен началом активной подготовки к
13
процессу введения в действие Судебных уставов Александра II на всей
территории страны. В это время Министерством юстиции была разработана
программа мероприятий по введению основных положений судебной реформы
1864 г. в Астраханской губернии. Несмотря на то что официальной датой
завершения реализации судебной реформы на всей территории империи является
1899
г.,
выбор
верхней
границы
изучаемого
периода
продиктован
необходимостью рассмотрения проектов реформирования судебной системы
кочевого населения Астраханской губернии (калмыков и киргизов (казахов)),
последний из которых был подготовлен и утвержден накануне Первой мировой
войны.
Территориальные
рамки
исследования
определяются
границами
Астраханской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. Согласно
административно-территориальному делению в состав Астраханской губернии
входили Астраханский, Енотаевский, Красноярский, Царевский и Черноярский
уезды, а также на правах самостоятельных судебно-административных единиц
Внутренняя киргизская орда, Калмыцкая степь и Астраханское казачье войско.
В современных границах территория Астраханской губернии середины
XIX в.
включала
территории
Астраханской
и
Волгоградской
областей,
Республики Калмыкии и части территории Западного Казахстана.
Методологической основой исследования является системный подход,
опирающийся на принципы историзма и научной объективности.
Используя системный подход, мы рассматриваем все события и процессы
прошлого как взаимосвязанные элементы одного целого.
Принцип историзма предполагает рассмотрение всех научных фактов в
неразрывной связи в хронологической последовательности. Поэтому изучение
истории подготовки и проведения судебной реформы в Астраханской губернии в
конце XIX – начале XX вв. позволяет оценить изменения в судебной системе в
тесной связи с происходившими преобразованиями в экономической, социальной
и культурной жизни страны.
14
Принцип научной объективности проявился в стремлении провести
исследование на основе глубокого анализа источников и всестороннего изучения
поставленной проблемы.
В диссертации использовались как общенаучные методы (анализа,
обобщения и сравнения), так и специальные исторические методы (сравнительноисторический,
историко-генетический
и
сравнительно-статистический).
Сравнительно-исторический метод дал возможность сопоставить между собой
состав
и
порядок
комплектования
дореформенных
судебных
органов,
существовавших на гражданской, казачьей и киргизской (казахской) территориях
губернии, выявить особенности
проектов судебных преобразований для
калмыцкого и киргизского (казахского) населения. С помощью историкогенетического
метода
удалось
последовательно
проследить
изменения,
происходившие в судебной системе Астраханской губернии в период реализации
судебной реформы 1864 г. Сравнительно-статистический метод позволил
систематизировать численные данные о количестве уголовных и гражданских дел,
рассматриваемых мировыми и коронными судьями.
Источниковая база исследования.
Основной группой источников являются материалы фондов Российского
государственного исторического архива и Государственного архива Астраханской
области.
Реформа суда в Астраханской губернии готовилась Министерством
юстиции,
поэтому
наибольший
интерес
для
исследования
представляли
материалы фонда Министерства юстиции (Ф.1405) Российского государственного
исторического архива. Несмотря на то что проекты реформ судоустройства и
судопроизводства для калмыков и киргизов (казахов), проживающих на
территории Астраханской губернии, готовились не только Министерством
юстиции,
но
и
многочисленными
комиссиями,
которые
работали
при
Министерстве государственных имуществ и Министерстве внутренних дел,
материалы их деятельности также нашли отражение в названном фонде.
15
В Государственном архиве Астраханской области научный интерес
представляют
следующие
фонды:
Астраханская
палата
уголовного
и
гражданского суда Министерства юстиции (Ф. 204), Астраханский уездный суд
(Ф. 406), Енотаевский уездный суд (Ф. 401), Красноярский уездный суд (Ф. 402),
Царевский уездный суд (Ф. 405), Черноярский уездный суд (Ф. 403), Временный
совет по управлению Внутренней киргизской ордой (Ф. 495), Астраханский
окружной суд (Ф. 205), Прокурор Астраханского окружного суда (Ф. 800), Съезды
мировых судей Астраханской губернии (Ф. 229), Канцелярия Астраханского
гражданского губернатора (Ф. 1), Астраханское губернское правление (Ф. 13).
Все источники можно разделить на следующие группы:
1.
Официальные законодательные и нормативно-правовые акты. Среди
данных источников – Судебные уставы, утвержденные 20 ноября 1864 г.,
включающие
Учреждение
судебных
установлений,
Устав
уголовного
судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями. Основная часть нормативных документов по
судебной реформе 1864 г. содержится в Полном собрании законов Российской
империи и Своде законов Российской империи. Данная группа источников дает
полное представление об основных положениях и принципах, на которых была
построена реформа.
2.
Делопроизводственные документы. К ним относятся материалы работы
межведомственных комиссий по подготовке реформы суда для калмыцкого и
киргизского (казахского) населения губернии. Среди документов архивных фондов
использовались материалы совещаний, отчеты комиссий по устройству мировых
судебных
учреждений
и
открытию Астраханского
окружного
суда,
по
формированию списков присяжных заседателей и т.д. Эта группа также включает
в себя делопроизводственную документацию судебных учреждений: циркуляры,
приказы председателя Саратовской судебной палаты, председателя и прокурора
Астраханского окружного суда, журналы судебных заседаний, материалы
выездных сессий и отчеты окружного суда, рапорты и формулярные списки
мировых судей, журналы заседаний съездов мировых судей, прошения, переписку
16
с центральными и местными органами власти по хозяйственным, финансовым и
другим вопросам и т.д. 41. Данные источники дают полную картину деятельности
судебных органов в пореформенный период, а также позволяют выявить
основные трудности, с которыми сталкивались новые судебные учреждения в
процессе
своего
функционирования.
Следует
выделить
Особый
наказ
Астраханского окружного суда (1896 г.)42, регламентировавший порядок
делопроизводства и внутреннее устройство Астраханского окружного суда.
3.
Статистические материалы. В них входят сборники статистических
сведений Министерства юстиции, сведения о личном составе и о деятельности
судебных
установлений
Европейской
и
Азиатской
России43,
Отчеты
Астраханского губернского статистического комитета44, Памятные книжки
Астраханской
губернии,
Обзоры
Астраханской
губернии45.
Сборники
министерства юстиции, содержащие информацию о лицах, состоящих на службе в
судебных органах, о количестве и движении уголовных и гражданских дел, о
движении дел по кассационным жалобам и протестам в кассационных
департаментах Сената и т.д. позволили провести сравнительный анализ
эффективности работы судебных учреждений Астраханской губернии с другими
регионами страны. Местные издания служат источником информации о
численности населения и его основных занятиях, о числе и видах совершаемых
преступлений и правонарушений, позволяющих определить характер и объем дел,
которые приходилось рассматривать пореформенным судебным органам, а также
степень их загруженности.
4.
Периодическая печать, представленная такими местными газетами,
как «Астраханские губернские ведомости», «Астраханский справочный листок» и
Государственный архив Астраханской области (далее ГААО) Ф. 204 Астраханская палата уголовного и
гражданского суда; Ф. 406. Астраханский уездный суд; Ф. 401 Енотаевский уездный суд; Ф. 402 Красноярский
уездный суд; Ф. 405. Царевский уездный суд; Ф.403 Черноярский уездный суд; Ф.495. Временный совет по
управлению Внутренней киргизской ордой; Ф.229. Съезды мировых судей Астраханской губернии; Ф.205
Астраханский окружной суд. Ф. 800. Прокурор Астраханского окружного суда; Ф.1 Канцелярия Астраханского
гражданского губернатора; Ф.13. Астраханское губернское правление.
42
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896.
43
Сборники статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и о деятельности
судебных установлений Европейской и Азиатской России за 1897-1914 гг. Издание Министерства юстиции. СПб.,
1899-1916 гг.
44
Отчеты Астраханского губернского статистического комитета за 1870-1882 гг. Астрахань, 1871-1883.
45
Обзоры Астраханской губернии за 1884-1905. Астрахань, 1885-1906.
41
17
«Ойратские известия», позволила определить характер отношения населения к
новым судебным учреждениям на этапе их создания и в процессе их
деятельности.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является
первой
исторической
работой,
посвященной
комплексному
изучению
особенностей реализации судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии с
привлечением широкого круга неопубликованных источников.
Автор на основе источников регионального характера, вводимых в научный
оборот впервые, показывает имеющие существенное влияние на сроки и порядок
проведения судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии особенности
судебно-административного устройства территории.
Появление множественности проектов судебных преобразований для
территорий Калмыцкой степи и Внутренней
киргизской орды, явилось
результатом взаимодействия центральных и местных органов власти.
Анализ
проектов
по
реформированию
системы
судоустройства
и
судопроизводства Астраханской губернии привел автора к пониманию о
необходимости
учета
специфики
социально-экономических
и
этноконфессиональных особенностей данной территории при подготовке и
проведении судебной реформы 1864 г. для местного населения.
Положения, выносимые на защиту:
1.
Система
судебных
органов
Астраханской
губернии
накануне
судебной реформы 1864 г. являлась частью общеимперской судебной системы и
включала в себя судебные учреждения трех самостоятельных в судебном
отношении территорий: гражданской, казачьей и киргизской (казахской).
Дореформенное правосудие было сословным, письменным и негласным. Функции
правосудия осуществлялись не только судебной, но и административной властью,
а взяточничество и волокита являлись неотъемлемой частью судебного процесса.
2.
учетом
Подготовка судебной реформы в Астраханской губернии велась с
административно-территориальных,
социально-экономических
и
этноконфессиональных особенностей территории. Разработка плана мероприятий
18
по введению основных положений реформы показала, что ее реализация в
течение 1866 г. на территории всей губернии как единовременного акта была
невозможна. Ключевыми проблемами, с которыми столкнулось Министерство
юстиции в процессе работы, стали разная ведомственная подчиненность
территорий,
входивших
в
состав
губернии,
отсутствие
местных
квалифицированных кадров и материально-технического обеспечения для новых
судебных учреждений, а также недостаточность финансирования.
Подготовка реформы местных судебных учреждений для Внутренней
3.
киргизской орды велась на протяжении более чем сорока лет, и ее итогом стали
восемь крупных проектов, подготовленных как межведомственными комиссиями,
так
и
местной
Министерством
губернской
юстиции
и
властью.
Отсутствие
Министерством
компромисса
внутренних
дел,
а
между
также
нерешенность вопроса о порядке управления данной территорией не позволили
реализовать ни один из подготовленных проектов.
4.
Проекты
судебного
устройства
для
калмыцкого
населения
Астраханской губернии разрабатывались отдельно от проектов реформирования
судебных учреждений Внутренней киргизской орды, что было обусловлено
разным порядком их управления. Ни один из подготовленных в период с 1860-х
по 1914 гг. как центральной, так и местной властью проектов по преобразованию
судебного устройства Калмыцкой степи не был реализован, вследствие чего
судебная реформа 1864 г. не была проведена на данной территории.
5.
Создание системы местного суда в 1878 г. стало первым этапом
реализации судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии. Мировые суды и
съезды мировых судей были открыты в пяти уездах и губернском городе, но не
распространяли свое действие на территории, занимаемые астраханскими
калмыками
и
киргизами
(казахами).
Мировые
судебные
установления
открывались на основаниях, отличных от общих, что было обусловлено
социально-экономическими
особенностями
губернии.
Введение
института
земских начальников в 1894 г. полностью не ликвидировало мировую юстицию
19
на территории Астраханской губернии. Мировые суды и съезд мировых судей в
г. Астрахани были сохранены.
6. Открытие в 1894 г. Астраханского окружного суда, являвшегося первой
инстанцией в системе общих судебных мест, стало вторым этапом реализации
судебной реформы. Введение суда присяжных заседателей в 1898 г. завершило
процесс создания единой бессословной унифицированной системы правосудия в
Астраханской губернии, за исключением территорий Калмыцкой степи и
Внутренней киргизской орды.
Научная и практическая значимость исследования.
Выводы и оценки, представленные в диссертации, могут быть применимы
для дальнейшей разработки проблемы в ходе написания научных трудов,
использованы в лекционных и специальных курсах по Отечественной истории, по
истории Астраханской губернии во второй половине XIX – начале ХХ вв., при
разработке учебных и методических пособий по рассматриваемой проблематике,
для чтения лекций с целью популяризации краеведческого материала.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в научных публикациях
автора, в том числе в 4 статьи в научных журналах, входящих в перечень ВАК
РФ. Диссертант принимал участие в работе всероссийских и региональных
конференций, материалы которых опубликованы в соответствующих сборниках.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка источников и литературы, приложения.
20
Глава I. Предпосылки и основные проблемы подготовки
судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии
§1. Система и организация судоустройства в Астраханской губернии
накануне судебной реформы 1864 г.
Система правосудия Российской империи накануне судебной реформы
нуждалась в серьезных преобразованиях.
В целом судебная система второй четверти XIX в. практически ничем не
отличалась от структуры судоустройства последней четверти XVIII в., созданной
в период царствования Екатерины II. Главным документом, регламентировавшим
систему органов местного суда и самоуправления, было «Учреждение для
управления губерний Всероссийской империи», утвержденное императрицей в
1775 г.
46
. Данный документ состоял из двух частей, первая из которых была
издана 7 ноября 1775 г., а вторая – 4 января 1880 г. В них подробно
рассматривались вопросы судебного права на местах.
До 1775 г. территория России разделялась на 23 губернии, 66 провинций и
около 180 уездов. В соответствии с «Учреждением для управления губерний
Всероссийской империи» число губерний было увеличено до 40, во главе их были
поставлены генерал-губернаторы или губернаторы, назначавшиеся монархом и
обладавшие широкими полномочиями. При генерал-губернаторе создавалось
губернское правление, выполнявшее роль совещательного органа. В него входили
генерал-губернатор, два губернских советника, прокурор, а также руководители
важнейших губернских учреждений. Губернскому правлению подчинялись все
учреждения, расположенные на территории губернии.
Уездное управление возглавлял земский исправник или капитан. Он
осуществлял свои полномочия вместе с Нижним земским судом. Земский
исправник и судебные заседатели избирались местным дворянством, но
утверждались в должности правительством.
46
ПСЗ РИ. Собрание 1-е. Т.20. №.14392. СПб., 1830 С.229-304.
21
В результате проведенных реформ органов местного управления в
губерниях были введены элементы самоуправления. Однако только дворяне
получили право непосредственно принимать участие в делах уезда и губернии.
В соответствии с «Учреждением для управления губерний Всероссийской
империи» создавалась новая система судебных органов на местах, которые
делились на два уровня: губернские и уездные
47
. К губернскому уровню
относились следующие: Палата уголовного суда, Палата гражданского суда,
Верхний земский суд, Верхняя расправа, Совестный суд, Губернский магистрат,
Сиротский суд, городовые старосты и судьи словесного суда губернского народа.
К уездному уровню – Уездный суд, Нижняя расправа, Нижний земский суд,
городовые старосты, судьи словесного суда уездного города, Городовой
магистрат, или Ратуша, Городовой сиротский суд. Кроме того, в СанктПетербурге и Москве создавались Верхний и Нижний надворные суды 48.
По сути, в результате реформы, проведенной во второй половине XVIII в.,
впервые были созданы сословные судебные органы на местах: уездный суд для
дворян,
городской
магистрат
для
горожан
и
нижняя
расправа
для
государственных крестьян. Суд над крепостными крестьянами вершил сам
помещик.
Помимо этого, в связи с тем что был сохранен сословный принцип
формирования суда, в губерниях и уездах специально для дворян были созданы
Верхний и Уездный земский суды 49.
Уездный суд ведал всеми уголовными и гражданскими делами в уезде, а
также земельными спорами. Он состоял из судьи и двух заседателей. Членами
суда были дворяне, они избирались дворянством на три года и утверждались
губернатором. Суд самостоятельно не мог возбуждать дела, но обязан был начать
разбирательство, если поступала жалоба, иск или сообщения из других судебных
мест. Окончательное решение могли выноситься по гражданским делам, цена
иска которых была ниже 25 рублей. Если же иск стоил дороже, то тяжбу могли
История судебных учреждений России. М., 2004. С.115.
ПСЗ РИ. Собрание 1-е. Т.20. №.14392. СПб., 1830. С.302.
49
История судебных учреждений России. М., 2004. С. 120.
47
48
22
перенести, по желанию сторон, в Верхний земский суд, который являлся
апелляционной инстанцией для уездных судов. Все уголовные дела уездный суд
имел право рассматривать с правом окончательного решения. Исключение
составляли дела, по которым подсудимые получали наказание в виде смертной
казни, лишения чести или торговой казни. Как уже ранее отмечалось, Верхний
земский суд являлся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездных
судов 50.
Верхний земский суд был учрежден в каждой губернии и состоял из двух
председателей, десяти заседателей, прокурора и двух стряпчих: казенных и
уголовных дел. В его подчинении находились Уездные суды, Дворянские опеки и
Нижние земские суды. Верхний земский суд разделялся на два департамента:
первый занимался уголовными делами, второй – гражданскими. Каждый из
департаментов возглавлял председатель, в подчинении которого находились пять
заседателей. В случае отсутствия достаточного количества уголовных дел оба
департамента занимались гражданским судопроизводством. В компетенции
Верхнего земского суда было рассмотрение аппеляции на решение по делам,
поступавшим из нижестоящих судов. Он рассматривал уголовные дела, тяжбы и
жалобы дворян на дворян, дела, касавшиеся вотчин, завещаний, прав
наследования и привилегий. Кроме того, в Верхний земский суд направлялись
дела разночинцев. Окончательные решения этим судом могли выноситься по
делам, цена которых была ниже 100 рублей ассигнациями. Председатели
назначались
монархом
по
предложению
Сената
из
представленных
на
рассмотрение кандидатов, а заседатели выбирались раз в три года из числа
губернских дворян.
Для горожан и жителей посада были созданы отдельные судебные
инстанции в виде губернского и городового магистратов.
В каждом городе находился Магистрат, состоявший из двух бургомистров и
четырех ратманов. Чины данных судебных учреждений избирались из городского
купечества и мещан. Магистраты, являясь первой инстанцией, занимались
50
ПСЗ РИ. Собрание 1-е. Т. 20. №. 14392. СПб., 1830. С. 244.
23
рассмотрением уголовных и гражданских дел купцов и мещан. Апелляция по
гражданским делам стоимостью выше 25 рублей могла подаваться в Губернский
магистрат. По уголовным делам магистрат выносил окончательные решения,
исключение составляли лишь дела, подсудимые по которым получали наказания в
виде смертной казни, лишения чести или торговой казни 51.
При каждом Городовом магистрате учреждался Сиротский суд. В его состав
входили городской голова, два члена городового магистрата и городской
староста. Городской голова и староста избирались жителями города на три и один
год соответственно. Сиротский суд рассматривал дела, связанные с малолетними
сиротами и вдовами, имениями, оставшимися после смерти владельцев. Он имел
право назначать опекунов для сирот и имений. В случае возникновения спорных
ситуаций дела направлялись в Губернский магистрат 52.
Губернский магистрат был главной ревизионной и апелляционной
инстанцией для городовых магистратов, сиротских судов и ратуш, являвшихся
органами административной власти с судебными функциями. Магистрат был
учрежден в каждой губернии, если территория губернии была большой, то
допускалось открытие нескольких магистратов. Штат магистрата состоял из двух
председателей и шести заседателей от купцов и мещан города, прокурора и двух
стряпчих: по уголовным и гражданским делам. Председатель утверждался
Сенатом по представлению Губернского правления, заседатели после выборов
утверждались генерал-губернатором. В компетенцию данного учреждения
входило
рассмотрение
уголовных
и
гражданских
дел
в
одноименных
департаментах. Уголовные дела отправлялись на ревизию в Палату уголовного
суда, в Палату гражданского суда отправлялись дела, цена иска по которым была
более 100 рублей.
51
52
Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб,. 1851. С. 235.
История судебных учреждений России. М., 2004 . С. 118.
24
Государственные крестьяне были подсудны Уездной Нижней и Верхней
расправам, последняя из которых являлась апелляционной инстанцией. Судьи
этих учреждений не выбирались, а назначались наместничьим правлением 53.
Вне рамок общей судебной системы существовали так называемые
Совестные суды. Совестный суд по полномочиям находился на одном уровне с
Палатами Уголовного, Гражданского суда и Губернским магистратом. В его
компетенцию входили гражданские дела, однако их круг не был четко определен,
поэтому этот суд занимался рассмотрением дел, которые не определялись
законом как правонарушение или преступление. Например, дела о колдовстве.
Судебная коллегия Совестного суда состояла из председателя и двух заседателей,
которые специально избирались каждым сословием для себя.
Решение Верхнего земского суда, Губернского магистрата и Верхней
расправы можно было опротестовать в Судебной палате. Высшей судебной
инстанцией для всех судов был Сенат.
Таким образом, судебная система Российской империи накануне судебной
реформы 1864 г. имела сложную и запутанную структуру, включающую
сословные, всесословные и особенные суды. Кроме того, функции судебной
власти осуществляла также и власть административная (полиция, ратуши) 54.
Как правило, судьи дореформенных судебных учреждений не имели
юридического
образования
и
не
знали
законов.
Знакомить
судей
с
соответствующей статьей закона при разборе того или иного дела должен был
секретарь суда. Даже высшая судебная инстанция – Сенат – редко был
укомплектован достаточным количеством образованных чиновников. Например, в
1841 г. в семи петербургских департаментах Сената и двух общих собраниях,
имевших отдельные канцелярии, было только шесть человек с высшим
образованием55.
Там же. С. 120.
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 22.
55
История судебных учреждений России. М., 2004. С. 141.
53
54
25
Производство дел в дореформенных судах было письменным и негласным.
Закон четко определял, какие доказательства должны присутствовать, для того
чтобы признать человека виновным в преступлении. Существовала строгая
регламентация, чьи показания должны считаться более достоверными: мужчине
стоило больше доверять, чем женщине, а свидетельства знатного человека
ставились выше показаний простолюдина56.
Еще одной характерной чертой дореформенного правосудия являлась
волокита. Дела залеживались в судах даже первой инстанции по 10-15 лет. Самые
пустяковые дела могли кочевать по инстанциям десятки лет, обрастая ворохом
бумаг. Например, по делу Шидловских в течение семи лет Сенатом было издано
12 противоречивых указов; и только через 20 лет был решен формальный вопрос
о порядке направления этого дела57.
Другой «болезнью» старых судов являлось взяточничество. Решение
принималось в пользу той стороны, которая лучше «вознаграждала» судебных
чиновников. Практика дачи взятки превратилась в обычай, и без его соблюдения
невозможно было решить ни одно дело. О повсеместном распространении
взяточничества в судебных учреждениях красноречиво свидетельствует тот факт,
что сам министр юстиции граф Панин вынужден был дать взятку надсмотрщику
петербургского суда, для того чтобы решить дело в пользу своей дочери 58.
В целом в дореформенных судах основную роль играла канцелярия, а
секретарь был главным действующим лицом в системе судопроизводства.
Заседатели являлись простыми статистами, а зачастую вообще не присутствовали
во время разбора дел59.
Судебная система, созданная в результате екатерининской реформы, в
первой половине XIX в. подверглась незначительным изменениям и в целом
сохранила свою структуру и принципы деятельности. В условиях, когда
государством к середине XIX в. был взят курс на проведение модернизации,
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 22.
57
История судебных учреждений России. М., 2004. С. 142.
58
Там же. С. 141.
59
История судебных учреждений России. М., 2004. С.142.
56
26
которая должна была затронуть все сферы жизни общества, сохранение старой
системы
судебных
органов
было
невозможным.
Существовавшие
в
дореформенное время структуры, функции и межличностные отношения
начинают рационализироваться и опираться на твердые юридические основания60.
В этот период начинают складываться условия для появления новых социальноэкономических явлений жизни России, например, для кооперации
61
. Для
возможности роста и развития разных форм экономической деятельности на
конкурентной основе и обеспечения прав и свобод граждан необходимо было
создать быструю и объективную систему правосудия 62.
Дореформенная система судебных органов Астраханской губернии являлась
частью общеимперской системы, но при этом имела ряд специфических черт, что
было обусловлено особенностями территориального устройства, этнического
состава и социально-экономического развития региона.
Астраханская губерния в ХIX в. по территории занимала одно из первых
мест среди губерний Российской империи, а Астрахань входила в пятерку
крупнейших российских городов. Природные условия не способствовали занятию
земледелием, поэтому Астраханская губерния была краем животноводства,
рыбных промыслов и торговли – речной и морской, сосредоточенной главным
образом в Астрахани. В губернском центре во второй половине XIX в. находилось
56 промышленных предприятий, среди которых 20 красильных заводов,
12 кирпичных, 10 кожевенных, 3 хлопчатобумажные фабрики. Крупный
купеческий
капитал
был
ориентирован
на
оптовую
междугороднюю и
международную торговлю. В первой четверти XIX в. торговый оборот Астрахани
по отпуску товаров оценивался в 3,5 млн. рублей63.
Савельева Е.В. Изменение социальной структуры населения России в пореформенный период: социальная
мобильность // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. № 4. С. 31.
61
Болотова Е.Ю. «В единении – сила». Потребительская кооперация в России в конце XIX–начале XX в.
Волгоград, 2003. С. 10.
62
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 23.
63
Липчанский А.М., Тимофеева Е.Г., Лебедев С.В., Казаков П.В. Столица преславной провинции. Астрахань, 2008.
С. 69.
60
27
Несмотря на то что земледелие не было в числе главных занятий населения,
после проведения реформы 1861 г. в данной сфере начинается бурный рост
капиталистических отношений, постепенно складывается земельный рынок,
развиваются арендные отношения, в том числе аренда земли за деньги 64.
Особенностью губернии в социальном и экономическом отношении
являлось практически полное отсутствие здесь крепостного населения (2% от
всего населения)
65
. В сословном отношении губерния также была нетипичной.
Так, крестьяне составляли 56% населения, а 44 % – прочие сословия, к которым
относились и инородцы (калмыки и киргизы (казахи)). Процент дворянского
населения был незначителен (0,9%) 66.
Астраханская губерния в середине XIX в. в судебном и административном
отношении состояла из трех совершенно разных и подчиняющихся разным
ведомствам территорий: гражданской, казачьей и киргизской. Территория
гражданского ведомства делилась на территорию оседлого населения и
территорию калмыцкого кочующего народа. Казачья – состояла из земель,
занимаемых
Астраханским
казачьим
войском,
и
подчинялась
военному
управлению. Киргизская – территория, занимаемая Внутренней киргизской ордой,
находилась
в
ведении
Министерства
государственных
имуществ
и
контролировалась Оренбургским и Самарским генерал-губернатором. Каждая из
этих территорий имела свои органы суда и управления. В связи с этим
необходимо рассмотреть особенности судоустройства и судопроизводства каждой
из них.
Та часть Астраханской губернии, которую занимало оседлое население,
тянулась узкой полосой вдоль течения реки Волги и делилась на пять уездов:
Астраханский, Красноярский, Енотаевский, Царевский и Черноярский. Центром
каждого из уездов являлся уездный город: Красный Яр, Енотаевск, Царев, Черный
Яр, – центром Астраханского уезда являлся губернский город Астрахань.
Кузьмина И.В. Земельные отношения в Нижнем Поволжье во второй половине XIX– начале ХХ вв. //
Преподавание истории в школе. М., 2008. № 4. Специальный выпуск. С. 15-18.
65
ГААО. Ф.32. Д.53, 88.
66
Отчет и.д. секретаря Астраханского губернского статистического комитета за 1870 г. Астрахань, 1871. С. 4-5.
64
28
В дореформенный период суды первой инстанции существовали в каждом
уездном городе. В Астраханском уезде и Черном Яру это были уездные суды
67
и
городовые магистраты, в Красном Яру68 и Царицыне69 – уездные суды и
городовые ратуши, а в Енотаевске существовал только уездный суд70.
Уездные суды были созданы в 1783 г. на основании судебной реформы
1775 г. как первая судебная инстанция для дворян. В 1796 г. с упразднением
Нижних расправ они превратились в общесословные суды для всего населения
уезда, кроме горожан. Во всех уездных городах Астраханской губернии были
собственные Сиротские суды.
В качестве суда второй инстанции выступала Астраханская палата
уголовного и гражданского суда71. В 1787 г. в соответствии с проводимой
реформой местного управления и суда (1755 г.) в Астраханской губернии были
образованы две общесословные палаты – Уголовного и Гражданского суда. В
1796 г. палаты были объединены в одну – Астраханскую палату уголовного и
гражданского суда. В структурном отношении палата делилась на уголовный и
гражданский столы. Позже в составе гражданского стола был создан крепостной
стол, который занимался оформлением документов о продаже вотчин, купчих,
доверенностей, духовных завещаний, оформлением совершенных на территории
губернии актов на продажу и покупку в обмен крепостных душ. При столе были
учреждены должности надсмотрщика крепостных дел и двух крепостных писцов.
Личный состав Астраханской палаты уголовного и гражданского суда состоял из
председателя, товарища председателя, четырех членов, трех секретарей, двух
столоначальников гражданского и трех столоначальников уголовного отделений,
шести помощников столоначальников, переводчиков с татарского и калмыцкого
языков, заведующего сосредоточенным архивом судебных мест, надсмотрщика
ГААО. Ф.403. Оп. 1. Д. 415-571.
ГААО. Ф.402. Оп. 1. Д. 302-335.
69
ГААО. Ф.405. Оп. 1. Д. 349-400.
70
РГИА. Ф.1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 26. об.
71
Там же. Л. 30.
67
68
29
крепостных дел, двух крепостных писцов, двух судебных приставов, а также трех
писцов и пятнадцати канцелярских служителей72.
Губернский город делился на четыре следственных участка. Астраханский,
Царевский и Черноярский уезды делились на два участка в каждом. Уездный
город Красный Яр и Красноярский уезд составляли единый следственный
участок, так же, как и Енотаевск с Енотаевским уездом73.
Об эффективности работы следственных участков можно судить по числу
завершенных следствий. Так, например, в 1863 г. в следственные участки
Астрахани поступило 1501 дело, из них было произведено следствий по
1147 делам, а 354 дела остались нерассмотренными. В 1864 г. к этим
нерассмотренным делам прибавились вновь поступившие дела в количестве 1646,
а произведено следствий на конец года было 1329 74. Таким образом, к 1 января
1865 г. осталось нерассмотренным 671 дело. Подобная ситуация была типичным
явлением: прежде чем дела передавались в суд, следствие могло вестись на
протяжении нескольких лет.
Астраханская палата уголовного и гражданского суда также была загружена
огромным количеством дел. Так, например, в гражданском отделении на 1 января
1881 г. нерешенными оставались 159 апелляционных и 219 частных дел, в течение
1881 г. поступило апелляционных – 149 дел и частных – 574 дела, а решено в
текущем году было апелляционных – 136 и частных – 644 дел. Нерешенными
остались и перешли на следующий год 172 апелляционных дела и 149 частных
дел. При этом гражданским отделением за этот год были рассмотрены не только
дела, следствие по которым было начато в 1881 г., но и дела, следствие по
которым длилось уже не один год: 1 дело – с 1875 г., 4 дела – с 1876 г., 12 дел –
с 1877 г.75.
Волокита в судах и загруженность астраханских судебных чиновников
делали
работу
судебных
мест
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3111. Л. 8-11.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 21-21. об.
74
Там же. Л. 22.
75
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3111. Л. 14.
72
73
малоэффективной,
правосудие
было
30
необъективным, решения выносились долго.76 Это вызывало недовольство
населения и негативно сказывалось на темпах роста капиталистических
отношений в регионе.
Территория, занимаемая астраханскими калмыками, согласно Положению
1847 г. об управлении калмыцким народом, в административно-территориальном
отношении являлась частью Астраханской губернии, но при этом сохраняла
статус внутренней губернии – области 77. Калмыцкие кочевья (Калмыцкая степь)
во второй половине XIX в. в административном отношении были разделены на
семь улусов: Большедербетовский, Малодербетовский, Хошоутовский, ХарахусоЭрдениевский, Багацохуровский, Эркетеневский и Яндыко-Икицохуровский78.
Каждый улус состоял из нескольких родовых и неродовых аймаков, которые
делились на хотоны. В состав хотона должно было входить не менее 15 кибитоксемейств. Улусы делились на владельческие и казенные. Первыми управляли
нойоны – улусовладельцы, вторыми – правители, назначенные администрацией из
зайсангов или нойонов, не имевших собственных улусов 79.
По
уровню
благосостояния
среди
калмыков
выделялись
нойоны,
владеющие улусами, владельцы, имеющие несколько кибиток или семейств,
зайсанги родовые, владеющие аймаками, зайсанги безаймачные, а также
духовные лица, к которым принадлежал лама и другие служители культа, и,
наконец, простолюдины80.
Несмотря на то что к середине XIX в. Калмыцкая степь полностью утратила
элементы административной автономии, калмыки, находясь наравне с прочими
подданными под покровительством общих законов Российской империи,
пользовались сверх этого особыми правами и управлялись на особом основании81.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 88. Д. 440. Л. 87.
Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVIII в. –XX в.). М.,
2002. С.189.
78
Там же. С. 197.
79
Команджаев А.Н. Социальная структура калмыцкого общества в XIX – начале XX вв. // Вестник Прикаспия:
археология, история, этнология. № 1, 2008. С.153.
80
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т.22. № 21144. СПб., 1848. С.349.
81
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т.2. Элиста, 2009. С.22.
76
77
31
Калмыцкие кочевья находились в ведении Министерства государственных
имуществ, руководящего не только национальными окраинами, казенными
землями, но и государственными крестьянами, к статусу которых были
приравнены калмыки-простолюдины. Министерство внутренних дел также
курировало данную территорию и имело здесь свои интересы. В высшем
административном отношении на местном уровне калмыки подчинялись
начальнику
Астраханской
губернии
–
губернатору.
Непосредственным
представителем Министерства государственных имуществ в Калмыцкой степи
являлся Главный попечитель калмыцкого народа, должность которого занимал
управляющий Палатой государственных имуществ Астраханской губернии.
Главным исполнительно-распорядительным органом по делам калмыков являлось
Отделение
по
делам
калмыцкого
народа
при
Астраханской
палате
государственных имуществ, возглавляемое Главным попечителем. Попечитель,
как высшее должностное лицо, был наделен практически неограниченными
полномочиями. В его обязанности входила организация управления, обеспечение
соблюдения общественно порядка в улусах, правильное распределение кочевий
между улусами, рациональное распределение земель, пастбищ и т.д.82.
Система местных органов управления в улусе была представлена улусным
управлением, в аймаке – родовым зайсангом или аймачным старшиной, а в хотоне
– хотонным старостой. Положением 1847 г. впервые были сформированы органы
местного самоуправления – улусные и аймачные сходы.
Судебное
устройство
Калмыцкой
степи
отличалось
от
системы
судоустройства и судопроизводства оседлого населения и регламентировалось
Положением 1847 г. 83.
В связи с фактическим введением территории калмыцкого населения в
административно-территориальное управление Астраханской губернии функции
Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVIII в. –XX в.). М.,
2002. С.190.
83
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 22. № 21144. СПб., 1848. С.349.
82
32
ее высшего судебного органа – Суда Зарго, существовавшего до ноября 1848 г.,
были переданы Астраханской палате уголовного и гражданского суда84.
Суды первой инстанции были представлены улусными Зарго, которые
рассматривали гражданские дела, вопросы опекунства и имущественные споры
между калмыками по древним калмыцким законам. Зарго состояли из
председателя (нойон-владелец, или правитель), двух членов – старшего,
назначаемого улусным попечителем, и младшего, назначаемого помощником
улусного попечителя, и двух заседателей из калмыков, избираемых на три года.
Заседатели выбирались из числа зайсангов, не имевших в своем управлении
родовых аймаков, или владельцев, а в случае их отсутствия или неспособности –
из простолюдинов85. Делопроизводство в улусных Зарго возлагалось на
чиновников канцелярий улусных управлений.
Заседания улусных Зарго назначались не менее одного раза в неделю, но
если калмыки обращались с просьбами и жалобами, то улусный попечитель, а в
его отсутствии помощник, обязаны были выслушивать просителей ежедневно.
Зарго работали под наблюдением улусного попечителя и контролировались
не только Астраханской палатой уголовного и гражданского суда, но и
Астраханской палатой государственных имуществ, которой ежемесячно должны
были представлять отчеты о своей работе.
Накануне судебной реформы 1864 г. в Калмыцкой степи функционировало
шесть
улусных
Хошоутовское,
Зарго:
Малодербетовское,
Яндыко-Икицохуровское,
Багацохуро-Муравьевское,
Харахусо-Эрдениевское
и
Эркетеневское86.
При разборе дел об имущественных спорах и обидах улусные Зарго должны
были стремиться к их завершению мирным способом. Если стороны не шли на
примирение, имущественные тяжбы между калмыками разбирали и решали по
древнему калмыцкому праву, а дела о проступках и спорах с посторонними
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 24. № 22896. СПб., 1850. С. 8.
Плюнов Ф.И. Административное устройство, суд, сословные отношения, права и повинности калмыков по
Положению 1847 года // Ойратские известия. 1922. № 3-4. С. 56.
86
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 28.
84
85
33
лицами – по правилам для судебных мест первой инстанции (по российским
законам)87. Истец и ответчик должны были приносить присягу, текст которой
составлялся ламой и утверждался министром государственных имуществ88. Для
предупреждения сокрытия или побега виновного его содержали под стражей в
тюрьме, находящейся при улусном управлении. Если преступление было тяжким,
а дело отправлялось на ревизию в Астраханскую палату уголовного и
гражданского суда, то и подсудимый отсылался в тюремный замок ближайшего
города Астраханской губернии. Если проступок был незначительным, то
виновного отдавали на поруки89.
Улусным
Зарго
в
окончательном
решении
имущественных
тяжб
присваивались те же права и власть, как и общим судебным местам первой
степени, то есть решение об имуществе, стоящем не более 30 рублей,
приводились в исполнение. По делам о проступках власть улусных Зарго в
определении наказания и принятии окончательных решений ставилась в условия,
которые были определены сельским судебным уставом для волостных расправ.
Если стоимость имущества составляла более 30 рублей, то недовольная сторона
могла обратиться с апелляционной жалобой в Астраханскую палату уголовного и
гражданского суда, при которой состоял особый чиновник по делам калмыцкого
народа90.
При
рассмотрении
дел
по
уголовным
преступлениям
Зарго
руководствовались общими законами.
Если наказание за проступок и преступление превышало полномочия
улусного Зарго, то дело представлялось на ревизию в Астраханскую палату
уголовного и гражданского суда, которая делала соответствующие предписания.
При вынесении с калмыков денежных взысканий в опись продажи
имущества не могли включаться жизненно необходимые вещи (кибитка, одежда,
семейные продовольственные припасы на четыре месяца, скот), если у ответчика
Команджаев А.Н. Законодательство калмыцкого кочевого общества XVIII-XIX вв. в системе российского права
// Вестник Прикаспия: археология, история, этнология. Элиста, 2010. № 2 С.170.
88
Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVIII в. –XX в.). М.,
2002. С. 193.
89
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т.22. № 21144. СПб., 1848. С.362.
90
Там же. С. 363.
87
34
было не более одного верблюда, двух лошадей, трех коров, десяти овец. Если
виновный признавался имущественно несостоятельным, то он дожжен был
заработать деньги и в течение полугода уплатить долг 91.
Улусные Зарго относились к всесословным судам, но решения, касавшиеся
владельцев и зайсангов, обязательно должны были утверждаться Астраханской
палатой уголовного и гражданского суда. Производство по делам калмыков
являлось дополнительной нагрузкой для судебных чиновников палаты, а потому
председатель неоднократно ходатайствовал о необходимости усиления кадров.
В 1852 г. Николай I утвердил мнение Государственного совета о
необходимости усиления средств Палаты по делам калмыцкого народа. Штатный
состав Астраханской палаты уголовного и гражданского суда был усилен путем
введения новых должностей с разными окладами: секретаря – 342 руб.86 коп.,
переводчика – 171 руб. 50 коп. и толмача – 103 руб. Выделялись дополнительные
средства на увеличение числа канцелярских служителей и канцелярские расходы
в сумме 1200 руб. Итоговая сумма в 1817 руб.36 коп. ежегодно отпускалась из
остатков от сбора, производимого с калмыков на содержание управления92.
Судебными функциями, кроме улусных Зарго, было наделено высшее
духовное лицо и глава всех хурулов – лама. Он обладал правом судить не только
духовных лиц, но и мирское население по семейно-брачным делам.
Вся власть в Калмыцкой степи принадлежала нойонам-владельцам,
правителям и зайсангам, что создавало условия для злоупотребления властью с их
стороны. Они управляли улусами и аймаками и составляли улусные и аймачные
сходы, при которых простым калмыкам отводилась самая скромная роль,
выбирали из своей среды депутата от «калмыцкого народа» в коллегию при
Главном попечителе, составляли улусный Зарго, в их обязанности входило
улучшение нравственного и хозяйственного быта калмыков, обеспечение их
продовольствием. Широкий круг полномочий, с одной стороны, создавал условия
для возможности злоупотребления властью, в том числе и судебной, а с другой
Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVIII в. –XX в.). М.,
2002. С. 194.
92
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 27. № 26105. СПб., 1853. С. 211.
91
35
стороны, был слишком обременителен и не позволял добросовестно исполнять
свои обязанности. Все это приводило к тому, что следствия по делам длились по
несколько лет, формы судопроизводства не соблюдались, а само производство
находилось в хаотичном порядке. Нередко обвинения предъявлялись без
оснований93.
Таким образом, накануне судебной реформы 1864 г. судебная власть в
Калмыцкой степи была тесно связана с властью административной. Функции
судей выполняли представители привилегированных слоев калмыцкого общества.
Со стороны привилегированного сословия и чиновников типичным явлением
было предпочтение личных и материальных интересов интересам простых
калмыков. Правосудие осуществлялось как по общим законам Российской
империи, так и по древним калмыцким законам и религиозным нормам. Все это
создавало условия, в которых правосудие не могло быть оперативным и
объективным.
Наряду с гражданской территорией в состав Астраханской губернии
входили земли, занимаемые казачьим населением.
7 мая 1817 г. по утвержденному императором Александром I «Положению»
из
Астраханского
полка
в
составе
трех
пятисотенных
полков
и
конноартиллерийской полуроты было создано Астраханское казачье войско94.
Казаки занимали земли, пожалованные войску по реке Волге в Астраханской и
Саратовской губерниях. Население войска проживало в пятидесяти девяти
населенных пунктах, расположенных вдоль течения реки Волги от Астрахани до
Саратова: в четырнадцати сельских станичных поселениях, четырех городских,
сорока
одном
земледельческом
хуторе
и
рыболовецком
поселке95.
В
административном и судебном отношениях вся казачья территория в 1845 г. была
разделена на три округа: к первому округу относились казаки астраханские и
красноярские, ко второму – енотаевские и черноярские, к третьему – царевские96.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 124.
Антропов О.О. Астраханское казачество. М., 2013. С. 12.
95
Там же. С. 15.
96
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 6 об.
93
94
36
Управление Астраханского казачьего войска состояло из двух уровней:
главного и местного. Главное управление принадлежало Астраханскому военному
губернатору, а местное управление состояло из войскового наказного атамана,
войскового, полкового и станичного правлений, а также комиссии военного суда.
По главному и местному уровням Астраханское казачье войско подчинялось
военному министерству по департаменту военных поселений.
Для казачьего населения судами первой инстанции являлись полковые
управления, учрежденные при полках согласно Положению 1845 г. Они
заведовали гражданской частью населения в судебном, полицейском и
хозяйственном отношении. Также были учреждены суды станичного управления,
судьи которых избирались казаками из числа станичников на три года и
утверждались наказным атаманом.
Второй инстанцией суда для казачьего населения являлось Войсковое
правление Астраханского казачьего войска97. Оно включало в себя судебногражданскую экспедицию, к юрисдикции которой относились все дела, которые
по закону рассматривала Палата уголовного и гражданского суда, дела совестного
суда, а также дела по преступлениям, совершенным лицами женского пола
казачьего сословия и крепостными людьми войсковых чиновников.
При судебно-гражданской экспедиции состояла Комиссия военного суда.
Эта комиссия занималась производством следствий и военным судом над
служащими и отставными чиновниками, нижними чинами Астраханского
казачьего войска, а также окончанием следствий военного суда, начатых в
комиссиях при полках. Наблюдение за правильным и законным движением дел по
войсковому правлению входило в обязанности астраханского губернского
прокурора, за что он получал доплату к жалованию98.
Большинство дел разбиралось в устной форме, так как астраханские казаки,
как между собой, так и с другими ведомствами, разбирались без письменного
производства, станичными атаманами или полковыми
97
98
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 30 об.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 20. № 18600. СПб., 1846. С. 89.
командирами «на
37
словах»99. Словесные решения или приказы командиров как лиц, имеющих
военно-дисциплинарную власть, исполнялись казаками наравне с решениями
полкового
правления.
Так,
например,
согласно
судебно-статистическим
сведениям, собранным Министерством юстиции в полковых правлениях Первого
и Второго округов Астраханского казачьего войска в 1865 г., по судебнополицейскому разбирательству не было заведено ни одного дела.
В 1861 г. управление войсками было изъято из ведения военного
губернатора и передано наказному атаману, который подчинялся Военному
Министерству по управлению иррегулярных войск. В 1864 г. были созданы
военные округа, и Астраханское казачье войско было отнесено к Казанскому
округу 100
В судебном отношении Астраханское казачье войско обладало особенным
статусом и имело собственную систему судебных органов, которая совершенно не
зависела ни от губернских судебных учреждений, ни от центральных органов
судебной власти в лице Министерства юстиции и Сената.
Внутренняя
(Букеевская)
киргизская
орда,
образованная
по
указу
императора Павла I в 1801 г. на землях между Уралом и Волгой в середине
XIX в., в территориально-административном отношении входила в состав
Астраханской губернии. Орда в период своего образования подчинялась
одновременно и Астраханскому гражданскому губернатору, и Оренбургской
пограничной комиссии
101
. Система судоустройства и судопроизводства киргизов
(казахов) после вхождения Орды в состав Российской империи стала частью
общеимперской судебной системы, сохранив при этом ряд особенностей.
Дела киргизов (казахов) Внутренней киргизской орды, за исключением
уголовных дел, рассматривались ханским судом102. Разбирательству хана
подлежали все маловажные дела, включая и кражи на сумму до 30 рублей менее
трех раз. Суд над киргизами (казахами) хан производил всегда сам по коренному
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 19.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 502.
101
ПСЗ РИ. Собрание 1-е. Т. 30. № 23164. СПб., 1830. С. 435-438.
102
Харузин А.Н. Киргизы Букеевской орды. Антрополого-этнографический очерк. М., 1889. С. 10 .
99
100
38
народному обычаю путем словесного разбирательства в присутствии муллы,
султанов и биев. По делам об измене, неповиновении власти, возмущении, побеге
за границу, участии в злодеянии, смертоубийстве, делании монеты, похищении
казенного и общественного имущества, поджигательстве, насилии, грабеже,
баранте и воровстве более тридцати серебряных рублей ордынцы подвергались
суду по общим уголовным законам Российской империи103. Оренбургский
военный губернатор имел право окончательно утверждать приговоры по делам о
разбое, убийствах, похищении и продажи людей в рабство104.
Присутственные места Астраханской губернии имели право требовать к
себе для допросов только тех киргизов (казахов), причастных к уголовным делам,
присутствие которых было необходимым. В остальных случаях для сбора
показаний ордынцев астраханские чиновники обращались к хану Джангиру,
который имел право «суда и расправы в орде»
105
. Это было связано с тем, что
вызов ордынцев в присутственные места Астраханской губернии для сбора
показаний по частным искам был неудобен ни для киргизов (казахов), ни для
самих присутственных мест из-за недостатка переводчиков. В случае если хан не
удовлетворял требования по иску, то имеющий претензии мог обратиться в
соответствующее присутственное место.
После смерти хана Джангира в 1845 г. ханская власть была упразднена, а
Орда была оставлена в подчинении Оренбургского военного губернатора и
Оренбургской пограничной комиссии. Для управления киргизами был создан
Временный совет, в состав которого вошел на правах председателя брат
покойного хана султан Адиль и три члена совета: два султана и чиновник
Министерства государственных имуществ106. Временный Совет был наделен
судебными функциями, а также являлся еще и административно-полицейским
органом. Он имел право решать все дела, которые ранее рассматривал и разрешал
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 14. № 12811. СПб., 1840. С. 794.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 12. №. 10384. СПб., 1838. С. 590
105
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 12. № 9867. СПб., 1838. С. 45-46.
106
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 36. № 20885. СПб., 1863. С. 20.
103
104
39
хан. В случае если большинство членов Совета не соглашались с мнением
председателя, то дела представлялись в Оренбургскую пограничную комиссию.
В 1852 г. императором Николаем I был подписан указ о том, что киргизы
(казахи) Внутренней орды по делам об измене, убийствах, разбоях, баранте и
агитации среди своих соплеменников против правительства должны были
предаваться военному суду107. Военный суд рассматривал дела в кротчайшие
сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемых, а осужденные подвергались
наказанию шпицрутенами.
В 1862 г. заведывание Внутренней киргизской ордой было передано из
Министерства государственных имуществ в Министерство внутренних дел. Орда
по-прежнему оставалась в зависимости от Оренбургского и Самарского генералгубернатора
и
в
непосредственном
подчинении
Областному
правлению
оренбургскими киргизами. Временный стол по управлению делами Внутренней
киргизской орды, созданный при Оренбургской пограничной комиссии в 1847 г.,
был переведен в состав канцелярии Оренбургского и Самарского генералгубернатора108.
Временного
После
совета
изменения
был
ведомственной
пересмотрен
подчиненности
Министерством
внутренних
состав
дел.
Измененный состав Совета состоял из председателя, советника из русских
чиновников и советников из ордынцев. Председатель назначался как из
гражданских, так и из военных чинов министром внутренних дел по
представлению астраханского губернатора. Таким же порядком назначался и
советник из русских чиновников, а члены Совета из ордынцев назначались
астраханским губернатором преимущественно из киргизов (казахов), окончивших
курс в Оренбургском Неплюевском кадетском корпусе, по представлению
председателя Совета.
В 1863 г. была проведена ревизия местного управления Ордой и
делопроизводства Совета. Состояние дел было признано неудовлетворительным,
107
108
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 27. № 26821. СПб., 1853. С. 743.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 37. № 37839. СПб., 1865. С. 15.
40
так как все находилось «в крайнем беспорядке и запущении»109. Для приведения в
порядок делопроизводства прежних лет и светского архива в канцелярии
Временного совета по управлению Внутренней киргизской ордой была создана
Временная часть, в состав которой вошли чиновник особых поручений при
председателе совета и три писца. Временная часть создавалась сроком на три
года, а средства на ее содержание (1590 рублей) отпускались из ордынских денег.
В 1872 г. Временный стол при бывшей Оренбургской пограничной
комиссии (Тургайском областном правлении) был упразднен, а чиновники
выведены за штат110. При этом заведывание судебной частью было оставлено в
Тургайском областном правлении на прежних основаниях. В этом же году в
ставке Орды была создана особая полиция и введена должность полицеймейстера
ставки,
непосредственно
подчиняющегося
Временному
совету.
Круг
обязанностей вновь созданной полиции определялся главным начальником
Оренбургского края на основании правил о городской полиции 111.
В 1876 г. Внутренняя киргизская орда была изъята из ведомства
Оренбургского
генерал-губернатора
и
подчинена
ведению
начальника
Астраханской губернии. Все административные дела, производящиеся в
Тургайском
областном
правлении
и
канцелярии
Оренбургского
генерал
губернатора, были переданы в распоряжение Астраханского начальства.
Судебную часть решено было оставить в ведении Тургайского областного
правления и управляющего ордой Временного совета до проведения судебной
реформы 1864 г. на территории Внутренней орды 112.
Вся территория Орды делилась на части: Калмыцкая, Камыш-Самарская,
Нарынская, Таловская, Торгунская, первый Приморский округ и второй
Приморский округ. Каждая из частей состояла из старшинств, а те в свою очередь
делились на аулы. Управлялись аулы, старшинства и части правителями, которые
выбирались из ордынцев113.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 38. № 40079. СПб., 1866. С. 63.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 47. № 50500. СПб., 1873. С. 164.
111
Там же. С. 639.
112
ПСЗ РИ. Собрание 2-е.Т. 51. № 56220. СПб., 1878. С. 73.
113
ГААО. Ф. 495. Оп. 1 Д. 1. Л. 2.
109
110
41
В 1879 г. Министерство юстиции представило в кабинет министров
предложение о необходимости выведения Внутренней киргизской орды в
судебном отношении из ведения Тургайского областного правления и передаче ее
в ведомство Астраханской палаты уголовного и гражданского суда. 7 апреля
1879 г. передача судебной части в Астраханскую судебную палату была
утверждена императором114.
Состав Временного совета остался прежним, но в случае несогласия
большинства членов Совета с председателем, судебные дела представлялись в
Астраханскую соединенную палату уголовного и гражданского суда, а
административные – астраханскому губернатору115.
Следствие велось разными должностными лицами (управляющими разными
частями орды, полицмейстером ханской ставки, советниками Временного совета
и т.д.) без соблюдения форм судопроизводства116.
Рассмотрение дела происходило в присутствии истца, ответчика и их
свидетелей. В связи с тем что ордынцы в основной своей массе не знали русского
языка, а чиновники, назначаемые правительством, не знали киргизского языка, на
заседаниях Совета должен был присутствовать переводчик. Ордынцев, хорошо
знавших русский язык, практически не было, поэтом часто переводчики-киргизы
заменялись русскими казаками, которые подолгу службы, хоть и не владели
киргизским (казахским) языком, но могли на бытовом уровне изъясняться с
ордынцами. В большинстве случаев Совет выносил необъективные решения
только потому, что чиновники совершенно не знали киргизского (казахского)
языка, а переводчики или подкупались, или просто по незнанию неверно
переводили.
При
разборе
судебных
дел
Совет
должен
выносить
решения,
руководствуясь народным обычаем и традициями киргизского народа, однако
назначаемые чиновники, не зная киргизского обычного права, выносили вердикт,
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 54. № 53490. СПб., 1880. С .303.
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3014. Л. 24 об-25.
116
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 106.
114
115
42
в большинстве случаев, опираясь на субъективное мнение и нормы российского
законодательства.
По сути, вся судебная власть была сосредоточена в руках членов Совета –
чиновников, назначаемых министром внутренних дел, советникам же от киргизов
(казахов) отводилась самая скромная роль. А учитывая тот факт, что Временный
совет сочетал в себе и административно-хозяйственные функции, ни о какой
независимости судебной власти от власти административной речи не могло идти.
Одни и те же лица выполняли и функции следователя, и судьи, они же
контролировали решение хозяйственных вопросов киргизского (казахского
населения),
занимались
устройством
больниц,
следили
за
содержанием
тюремного замка и т.д. Требовал решения вопрос о распространении на
территории Внутренней киргизской орды российского законодательства и
вовлечение киргизского (казахского) населения в экономическую жизнь
губернии.
Таким образом, накануне судебной реформы 1864 г. система судебных
органов Астраханской губернии являлась частью общеимперской судебной
системы. Вся территория губернии в судебном отношении распадалась на три
различных территории: гражданскую, казачью и киргизскую. Каждая из этих
территорий имела собственные судебные органы и была наделена особыми
правами. Для гражданского населения, проживающего в пяти уездах губернии, в
качестве судов первой инстанции функционировали уездные суды, городовые
магистраты и ратуши, для калмыцкого населения функции суда первой инстанции
выполняли улусные Зарго. Судом второй инстанции для гражданского населения
являлась Астраханская палата уголовного и гражданского суда. Астраханское
казачье войско имело собственную систему судебных органов, которая была
обособлена от системы общегубернских судебных учреждений и не подчинялась
Министерству юстиции. Функции судебного органа для киргизского (казахского)
населения выполнял Временный совет по управлению Внутренней киргизской
ордой.
43
На территориях Калмыцкой степи и Внутренней киргизской орды
правосудие вершилось на основании общих законов Российской империи,
древних народных обычаев, а так же религиозных норм.
Судопроизводство было медленным, сопровождалось многочисленными
нарушениями, злоупотреблением полномочий со стороны судей. Такое состояние
правосудия не могло обеспечить необходимые условия для проведения
Александровских реформ на территории Астраханской губернии и тормозило
экономическое развитие региона.
44
§2. Основные проблемы подготовки судебной реформы
1864 г. для Астраханской губернии
Новые основания судоустройства, на которых строилась судебная реформа
1864 г., были закреплены в одном из судебных уставов – Учреждении судебных
установлений (УСУ). Общее число судебных инстанций после проведения
реформы должно было сократиться, а судебные органы делиться по значимости
рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначалась для
малозначительных дел, а общие судебные места – для дел, не ограниченных ни
тяжестью преступлений, ни ценой гражданского иска117. Общие судебные места
были представлены окружными судами и судебными палатами.
19 октября 1865 г. был подписан Указ Правительствующему Сенату,
утверждающий «Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября
1864 г.». После подписания данного закона государством, по сути, был выбран
путь постепенного преобразования судебной системы. Именно указом 19 октября
1865 г. были определены стратегия и сроки реализации, заложены основы
правового механизма введения судебной реформы в действие118. В течение 1866 г.
новые суды должны были открыться в десяти губерниях, а на остальной
территории империи в течение последующих 4-х лет.
Вопрос о проведении судебной реформы в Астраханской губернии был
поднят в начале 1860-х гг. В условиях развития товарно-денежных отношений и
общероссийского рынка Астрахань, исторически являвшаяся одним из центров
международной торговли, начинает превращаться в крупный экономический
центр, один из основных перевалочных пунктов империи, место, где пересекались
торговые пути и затрагивались интересы российского и иностранного капиталов.
Реализация судебной реформы 1864 г. должна была включить территорию
Астраханской губернии в единую пореформенную судебную систему и правовое
пространство, которые постепенно создавались в стране. В задачи реформы
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С .30.
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 87.
117
118
45
входило повысить уровень правовой защищенности людей и уровень законности
в обществе, а также создать предпосылки для развития экономики страны, так как
свободная хозяйственная деятельность невозможна без эффективного способа
решения различного вида споров на правовой основе119.
Началась работа по сбору статистических сведений и разработке плана
проведения реформы в Астраханской губернии. Согласно первой части
«Основных положений преобразования судебной части в России», ведомство
мирового судьи, съездов мировых судей, окружного суда и судебной палаты
должно было определяется особыми округами, при формировании которых
учитывалось
пространство
губернии,
количество
народонаселения,
число
местных судебных дел и удобство путей сообщения120. Необходимые судебностатистические сведения по Астраханской губернии были подготовлены
чиновниками
министерства юстиции
и представлены
в законодательное
отделение в 1865 г.
Астраханская губерния делилась на пять уездов общей площадью
29193,40 кв. верст: Астраханский с губернским городом Астрахань, Красноярский
(г. Красный Яр), Енотаевский (г. Енотаевск), Черноярский (г. Черный Яр) и
Царевский (г. Царев), а также Калмыцкая и Киргизская степи на правах уездов121.
Но в судебном отношении Астраханская губерния подразделялась на три
независимых друг от друга ведомства: гражданское, казачье и киргизское.
Территория гражданского ведомства равнялась 110 250, 4 кв. верстам и делилась
на территорию оседлого населения и кочующего калмыцкого народа.
В Таблице 1.1 показаны различия между расстоянием от самого дальнего
места до уездного города и численность населения по всей территории
губернии122.
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 21.
120
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 37. № 38761. СПб., 1865. С. 147.
121
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 368.
122
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 2.
119
46
Таблица 1.1
Население (чел.)
Город
Версты
В уездах
В городах
Астрахань
663
35 733
46 318
Красный Яр
254
20 778
5991
Енотаевск
420
23 270
2 298
Черный Яр
215
34 586
4 594
Царев
329
85 714
7 713
200 081
66920
Итого
Территория Калмыцкой степи делилась на шесть улусов, общая площадь
которых составляла 81 057 кв. верст: Малодербетовский (численность населения
равнялась 43 873 чел.), Хошоутовский (13072 чел.), Яндыко-Икицохуровский
(4823 чел.), Харахусо-Эрдениевский (28623 чел.), Эркетеневский (10164 чел.),
Мочажный (15364 чел.). Улусы располагались в уездах следующим образом:
общее летнее кочевье (исключая Хошоутовский и Мочажный) находилось в
нагорной степи Черноярского, Енотаевского и Астраханского уездов, а
Хошоутовский – в луговой части Енотаевского уезда. На зимовку все уезды
переходили в Астраханский уезд.
Территория, занимаемая Астраханским казачьим войском, составляла
3 902 кв. верст с численностью населения 10 187 чел. 123.
Киргизы Внутренней киргизской орды кочевали на территории площадью
57 600 кв. верст, их численность равнялась 133 795 чел.
Таким образом, общая площадь губернии составляла 171 752,4 кв. версты с
общим населением – 526 902 чел. Однако плотность населения не везде была
одинакова. Например, в уездах плотность населения на одну квадратную версту
составляла в среднем 9 человек, в калмыцкой степи – 1,49 чел., на территории
Астраханского казачьего войска – 3,34 чел., а в Киргизской орде – 2,32 чел.
123
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 1 об.
47
Были собраны сведения и об основных занятиях населения Астраханского
края. Так, жители Астраханского и Красноярского уездов главным образом
занимались рыболовством, только часть – скотоводством; Енотаевского и
Черноярского уездов – скотоводством и в меньшей степени хлебопашеством,
рыболовством
и
извозничеством;
Царевского
–
преимущественно
хлебопашеством, сенокошением и перевозкой соли из Елтонского озера124.
Количество вновь создаваемых судебных мест на той или иной территории
и численность их отделений определялись объемом находящихся в производстве
дел. По подсчетам чиновников Министерства юстиции в 1865 г., в ведении
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда в среднем в год
находилось 136 гражданских и 339 уголовных дел125. Был произведен и подсчет
количества «следствий по всем участкам» в г. Астрахани. Так, в 1863 г. в участки
поступило 1501 дело, а в 1864 – 1646, следствие было завершено по 1147 и
1329 делам соответственно. В среднем 300 дел, поступивших в производство, так
и оставались нерешенными, и следствие по ним могло длиться на протяжении
нескольких лет.
В 1866 г. сбор статистических сведений и разработка плана проведения
судебной реформы 1864 г. по всей империи была завершена. Чиновники
Министерства юстиции после анализа собранных материалов пришли к
заключению, что гражданское население Астраханской губернии «по образу
жизни, нравам и обычаями не уступает населению империи, а торговые
отношения имеет со всем Приволжским и Прикаспийским краем и в этом смысле
стоит по умственному развитию выше. Это население подобно десяти губерниям
по указу 19 октября 1865 г. готово к восприятию реформы»126. Но перед тем как
начать реализацию реформы в Астраханской губернии, необходимо было решить
вопрос о том, на каком именно пространстве губернии и для какого населения
будут введены Судебные уставы.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 368-388.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 74.
126
Там же. Л. 51.
124
125
48
Судопроизводство у казаков Астраханского казачьего войска находилось в
неудовлетворительном состоянии. В 1865 г. Войсковое правление обратилось в
губернское правление с ходатайством о возложении производства следствий в
незаселенных казачьих участках на судебных следователей. Войсковые чины при
последнем пересмотре Положения 1845 г. предложили ходатайствовать перед
Правительством о слиянии следствий и судебной части с частями гражданского
ведомства с тем, чтобы на рассмотрение военно-судных комиссий поступали дела
только о нарушении обязанностей службы и дисциплины127. Но рассмотрение и
решение по данному ходатайству должно было принять Военное ведомство, а не
Министерство юстиции.
Внутренняя киргизская орда входила в состав губернии на состояние 1865 г.
только
территориально, а в судебном и
административном отношении
подчинялась Оренбургскому военному губернатору и Оренбургской пограничной
комиссии
128
. В связи с этим введение Судебных уставов на данной территории в
течение ближайших четырех лет одновременно с другими территориями
Астраханской губернии не планировалось.
Калмыцкий народ при ничтожном полицейском надзоре «жил спокойно»129.
Основными видом преступлений являлись мелкие кражи. Несмотря на то что
Зарго имели право решать судебные дела по обычаям (большинство из которых
было утрачено), по преимуществу они пользовались нормами российского
законодательства, более знакомого населению, чем правила Судебника –
Цааджин-Бичин, изданного в 1640 г. съездом калмыцких тайши в Сибири. Только
1/20 часть преступлений подвергалась наказаниям, так как в степи было трудно
вести следствие согласно действующей системе130. Быстрый мировой суд решил
бы эту проблему, а мировые судьи могли бы кочевать за улусами, как Зарго.
Однако в Калмыцкой степи не были отменены обязательные отношения, не были
ликвидированы
владельческие
права
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 37. № 37839. СПб., 1865. С. 15.
129
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.
130
Там же. Л. 51.
127
128
нойонов
и
зайсангов,
не
была
49
реорганизована системы управления калмыцким народом. Необходимо было
сначала
освободить
калмыков
от
владельческой
зависимости,
провести
административную реформу и только после этого вводить на данной территории
новую систему судоустройства. Кроме того, Министерству юстиции при
подготовке мероприятий, связанных с введением судебных уставов в Калмыцкой
степи, необходимо было получить одобрение Министерства государственных
имуществ, в ведении которого и находилось управление калмыцким народом.
Таким образом, самостоятельно планировать и проводить судебную
реформу Министерство юстиции могло только на территории, занимаемой
гражданским оседлым населением (на территории 5 уездов и губернского города).
Проведение же судебной реформы на территории Внутренней киргизской орды и
Калмыцкой
степи
необходимо
было
согласовать
с
Министерством
государственных имуществ и с Министерством внутренних дел. К тому же
каждая из этих территорий имела свою специфику, поэтому с начала 1860-х годов
проекты
судебных преобразований для
них разрабатывали специальные
межведомственные комиссии. Отдельно на наиболее значимых проектах мы
остановимся ниже. Тем не менее, Министерством юстиции был подготовлен план
преобразований на всей территории Астраханской губернии.
На основании параграфов 37 и 38 «Наставления о введении Судебных
уставов на территории Российской империи» число мировых участков должно
было определяться соразмерно числу дел, подлежащих ведению мировых
судебных установлений, народонаселению и пространству уезда 131. На каждого
мирового судью должно было приходиться от 200 до 250 дел, а средняя величина
участка равняться 2000 кв. верстам при населении от 25 до 35 тысяч чел.
Население Астраханской губернии тянулось тремя линиями: с севера от
Самарской губернии луговою стороной по течению Волги и Ахтубы до Красного
Яра на восток до границ Уральского казачьего войска; с северо-запада от границ
Самарской губернии нагорною стороной по течению и затем на западном берегу
Каспия до границы Ставропольской губернии; от Ставропольской губернии по
131
Там же. Л. 54 об.
50
Царицынско-Ставропольскому тракту до Манычной долины. По сторонам этих
полос кочевали киргизы и калмыки. Река Волга, разливаясь, затрудняла
сообщение между берегами. Как говорили местные жители, «иногда легче
переехать в другой уезд, чем перебраться на другую сторону своего же»132.
При распределении мировых участков Министерству юстиции пришлось бы
руководствоваться не столько административным делением губернии на уезды,
сколько протяженностью заселенных полос и естественным разделением
губернии рекой на две половины. При назначении мировых участков в калмыцких
степях необходимо было с учетом образа жизни калмыков и пространства
кочевий принять за основание деление их на улусы.
Губернский город в полицейском отношении делился на четыре участка, с
населением до 46 тыс. человек, а во время навигации цифра эта удваивалась133.
Все население города занималось торговлей и ремеслом, во всех частях города
проживали рабочие.
В связи с этим, по мнению Министерства юстиции, в губернском городе
целесообразно было бы создать четыре мировых участка, а в целом всю
территорию губернии разделить на 25 мировых участков. В Таблице 1.2 показан
численный состав и площадь каждого участка134.
Таблица 1.2
№
Участки
Длина
Площадь,
Население
верст
г. Астрахань:
1-я часть
-
-
17 318
2-я часть
-
-
11 000
3-я часть
-
-
11 000
4-я часть
-
-
7 000
Яндыковский
162
3000
20568
По
103
1875
5 034
90
2400
11 023
1.
2.
Астраханский уезд
линейному
тракту – северный
3.
В волжской дельте
Восточный
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 55 об.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 391.
134
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 64.
132
133
51
4.
Красноярский уезд
Западный
90
2310
10 777
1 стан
111
3400
21 695
2 стан
200
3200
2 478
5.
Хошоутовский
60
2400
13 925
6.
Енотаевский луговой
120
1650
13 511
7.
Черноярско-Царевский
95
2200
25 802
8.
Царевский
Южный
70
4000
24 539
Средний
72
1400
23 290
Северный
103
8 400
26 977
120
1700
9665
10. Черноярский нагорный
9
2100
18 674
11. Черноярский – Малодербетовский
95
-
30 325
12. Енотаевский – Малодербетовский
80
-
12 265
13. Астраханский – Малодербетовский
100
-
20 536
14. Багацохуро-Муравьевский
-
-
13 072
15. Икицохуровский
-
-
11 918
16. Харахусо-Эрдениевский
-
-
10 167
17. Эркетеневский
-
-
15 369
9.
Енотаевский нагорный
При слиянии следствий и судебной части с частями гражданского ведомства
у астраханских казаков должен был прибавиться 26-й казачий участок
протяженностью 125 верст и с населением 4 280 чел.
Учитывая многонациональный состав Астраханской губернии, необходимо
было обеспечить мировых судей переводчиками
135
. В мировые участки
Калмыцкой степи могли быть командированы имеющиеся на тот период времени
при улусных управлениях штатные переводчики и толмачи.
Следовало учитывать и еще одну особенность региона, а именно: земские
учреждения на территории губернии по состоянию на 1866 г. еще не были
введены, а выборы мировых судей, согласно пункту 24 УСУ, должны
производиться на уездных земских собраниях. Проект по введению земств
находился на рассмотрении Министерства внутренних дел, и точная дата его
135
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 465-483.
52
утверждения была неизвестна. По мнению астраханского губернского начальства,
земские учреждения можно было ввести на территории оседлого населения и
образовать только губернские учреждения – собрание и управу. Определить ценз
для землевладельцев в 800 десятин в населенных имениях и 1600 – в
ненаселенных, кроме выборных от сельских обществ, для волостей – не менее
2/3 лиц, составляющих сельские сходы. Прочих избирателей должно было
состоять по Астраханскому уезду – 440 чел., в Красном Яру – 176 чел., в
Енотаевске – 98 чел., в Черном Яру – 101 чел., в Цареве – 181 чел. Гласных по
уезду Астраханскому – 20 чел., Красноярскому – 8, Енотаевскому – 6,
Черноярскому – 11, Царевскому – 17136.
Основываясь на представленных данных, можно прийти к заключению, что
по городу Астрахани и Астраханскому уезду могли быть назначены как
участковые мировые судьи, так и почетные от земства. В других уездах, согласно
пункту 38 УСУ, за недостатком лиц, которое могли бы быть избраны в
участковые мировые судьи, недостающее число судей могло назначаться до
следующих выборов первым департаментом Сената по представлению министра
юстиции.
В случае перехода судебных дел, возникающих в среде казаков в
гражданское
ведомство,
появилась
бы
возможность,
руководствуясь
требованиями пунктов первого и второго параграфа 19 УСУ, рассмотреть
возможность уменьшения ценза по владению недвижимым имуществом в станице
до 1500 рублей серебром 137.
Мировые судьи для калмыцкого народа также должны были назначаться
правительством, до того времени пока калмыцкие дети, обучающиеся в учебных
заведениях города Астрахани, через 10-15 лет не смогут стать мировыми судьями
из среды калмыцкого народа 138.
Согласно параграфу 12 УСУ, мировые суды должны «состоять по уездам и
городам, и уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ».
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 65 об.-66.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С. 83.
138
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 445.
136
137
53
Мировой округ являлся своеобразной единицей, определяющей пространство
деятельности мировых судов. Округ разделялся на участки, в каждом из которых
имелся участковый мировой судья
139
. В связи с большой территориальной
протяженностью Астраханской губернии предлагалось ввести следующие
мировые округа: первый астраханский (в состав которого вошли бы четыре
городских участка, два участка волжской дельты и два участка Красноярского
уезда),
второй
астраханский
(Яндыковский,
Линейный
Икицохуровский,
Харахусо-Эрдениевский, и Эркетеневский участки), енотаевский (Хошоутовский,
Енотаевский-луговой, Енотаевский-нагорный и Казачий участки), черноярский
(Черноярско-Царевский, Черноярский нагорный и Багацохуро-Муравьевский
участки), царицынско-ставропольскиий, включающий себя три участка этого
тракта и царевский округ, имеющий в своем составе три царевских участка
140
.В
енотаевском, черноярском, царицынско-ставропольском и царевском округах
предполагалась
деятельность
трех
мировых
судей
в
каждом
округе
соответственно. В этом случае один из мировых судей (по ст. 167 Устава
уголовного судопроизводства и ст. 180 Устава гражданского судопроизводства)
не смог бы присутствовать по решению и слушанию дел его участка. Для
составления узаконенного ст. 56 УСУ присутствия мировых съездов необходимо
было бы, в случае недостатка почетных мировых судей, приглашать с правом
голоса одного из местных судебных следователей или местных городских голов в
уездных городах Черный Яр, Енотаевск и Царев, а в царицынско-ставропольском
съезде – одного из волостных старшин.
Еще одним вопросом, требующим разрешения, был вопрос о количестве
участков судебных следователей на территории Астраханской губернии.
Судебные следователи, считаясь членами окружного суда, должны были
находиться
в
назначенных
для
каждого
из
них
участке,
производя
предварительные расследования. Институт судебных следователей в середине
XIX в. существовал только на территории оседлого гражданского населения,
139
140
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С. 84.
РГИА. Ф. 1405.Оп. 63. Д. 7541. Л. 66.
54
поэтому Министерство юстиции планировало распределить следственные участки
точно так же, как и мировые участки 141.
Согласно собранным сведениям, среднее годовое число дел, поступавших в
производство, доходило до 1233, а произведенных лишь до 988. Получалось, что
на каждого из одиннадцати астраханских следователей, работавших в системе
дореформенного судопроизводства, приходилось по 112 поступивших и 89
действительно произведенных дел. При сборе сведений была произведена
сортировка дел на предмет ведомства мировых и общих судебных учреждений.
Выяснилось, что 2/3 из этих дел в результате реформы относились бы к
компетенции мировых судей и лишь 1/3 – к ведомству окружного суда. Исходя из
этого расчета, из всех дел 1863 и 1864 гг. к производству судебными
следователями осталось всего 411 дел 142. В итоге Министерство юстиции пришло
к мнению, что при введении судебной реформы в ближайшее время в Астрахани
должны были быть образованы три следственных участка, границы которых
смогли бы определить исходя из местных особенностей окружной прокурор и
сами судебные следователи143.
Не менее важной составляющей при реализации реформы в российских
губерниях был вопрос о создании общих судебных мест – окружных судов и
судебных палат. Именно в окружном суде должны были воплотиться в жизнь
демократические основания новой судебной системы страны – гласность,
состязательность, устность, непосредственность и право на защиту.
Количество вновь создаваемых окружных судов на той или оной
территории и численность их отделений определялись объемом находящихся в
производстве дел. По подсчетам чиновников Министерства юстиции в 1865 г., в
ведении Астраханской палаты уголовного и гражданского суда в среднем в год
находилось 136 гражданских и 339 уголовных дел144. В связи с этим
Там же. Л. 68 об.
Там же. Л. 69.
143
Там же. Л. 70.
144
Там же. Л. 74.
141
142
55
предполагалось введение или одного окружного суда с двумя отделениями, или
двух окружных судов с одним отделением в каждом.
В случае открытия одного окружного суда его местоположением должен
был стать один из городов губернии. В середине XIX века в состав Астраханской
губернии входили следующие города: Астрахань, являвшаяся губернским
центром, и четыре уездных города: Енотаевск, Красный Яр, Черный Яр и Царев.
Астрахань представляла собой крупный торгово-промышленный город, в котором
находились промышленные предприятия, а крупный купеческий капитал был
ориентирован на оптовую и международную торговлю. Губернская столица
являлась не только административным, военным и религиозным центром, но и
перекрестком транзитной торговли145. Однако Астрахань не имела центрального
местоположения в пространстве всей губернии, а располагалась на ее южной
границе. Подобное положение нарушало принцип доступности суда, так как
добираться в Астрахань из отдаленных уездов для населения было бы достаточно
затруднительно. Например, дорога до Астрахани у жителей Царевского уезда,
занимающихся хлебопашеством, занимала много времени: путь от Царева до
Астрахани – 13 дней (50 верст в сутки.), из слободы Николаевской – 16 дней
водным путем
146
. Отсутствие сельских обывателей в течение такого длительного
времени могло нанести существенный ущерб хозяйству. То же самое касалось и
населения, проживающего по Царицынско-Ставропольскому тракту.
Возникала необходимость учредить окружной суд в каком-то другом городе
губернии. Города Красный Яр и Царев не могли выполнять подобную функцию,
так как находились также на окраинах губернии. На право размещения окружного
суда могли бы претендовать города Черный Яр и Енотаевск, однако и тот, и
другой играли незначительную роль в экономической жизни губернии, а
добираться до этих уездных городов было обременительно как для торгового и
промышленного, так и рабочего населения
147
. В итоге Министерство юстиции
Липчанский А.М., Тимофеева Е.Г., Лебедев С.В., Казаков П.В. Столица преславной провинции. Астрахань, 2008.
С. 69.
146
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 73.
147
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 383-388.
145
56
пришло к мнению, что открытие одного окружного суда для губернии
невозможно.
Так началась работа по подготовке проекта открытия двух окружных судов.
Необходимо было территориально разделить губернию на две части, для того
чтобы распределение находящихся в производстве уголовных и гражданских дел
было равномерным. Поэтому приняли решение об открытии окружных судов в
административной столице губернии – Астрахани и в уездном городе Черном
Яру. При этом именно в Черноярский окружной суд следовало бы передавать
судебные дела, касающиеся калмыков и казаков. Было составлено штатное
расписание и составлена смета расходов на содержание новых судебных
установлений в Астраханской губернии (Приложение)148.
Общая сумма ежегодных расходов из государственной казны на содержание
двух окружных судов составила бы 98 100 руб. При этом из государственного
бюджета на годовое содержание дореформенных судебных учреждений тратилась
сумма в размере 48737 руб. 65 коп. Так, например, Астраханская палата
уголовного и гражданского суда с калмыцким отделением обходилась казне в
14 444 руб. в год, при этом сумма в 2853 руб. 25 коп. на содержание калмыцкого
отделения бралась из «калмыцкого капитала»; пять уездных судов обходились в
12 724 руб., губернский прокурор, два губернских и пять уездных стряпчих
стоили казне 4988 руб. 50 коп., канцелярия и толмачи судов – 725 руб. Суд Зарго
и семь попечителей калмыцких улусов обеспечивались из «калмыцкого
капитала». А на содержание двенадцати судебных следователей в год тратилось
11856
руб.
149
Таким
образом,
при
введении
двух
окружных
судов
государственные расходы увеличились бы на 49 362 руб., то есть на 100 %. В
связи с этим рассматривался вопрос о присоединении Царевского уезда к
Саратовской губернии.150 В этом случае достаточно было бы открыть окружной
суд только в губернском центре и тем самым сократить траты на содержание
одного председателя, одного секретаря суда и его помощника, а также не вводить
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 86.
Там же. Л. 74.
150
Там же. Л. 86 об.
148
149
57
еще одну должность прокурора суда и его товарища. Это позволило бы сократить
расходы
государства,
экономя
ежегодно
12 000
рублей.
Кроме
того,
Министерство юстиции планировало сократить свои расходы средствами из
«калмыцкого капитала» и средствами Астраханского казачьего войска, в случае
перехода казачьих дел в ведение гражданского судопроизводства.
Немаловажной проблемой, требующей незамедлительного решения, как для
центральной, так и для местной власти стало материально-техническое
обеспечение новых судебных учреждений. В данном случае можно выделить два
важных
аспекта: состояние помещений
для
судов и
их
материальное
обеспечение151.
Новая судебная система, основными принципами которой были гласность,
состязательность и независимость, нуждалась в просторных помещениях для
проведения заседаний (для публики, присяжных заседателей, чинов судебной
власти). Судебная власть должна была вызывать чувство уважения, а обстановка в
новых,
просторных
и
торжественных
залах
суда
должна
была
этому
способствовать. Для нового суда необходимо было строить здания, подобные
европейским дворцам правосудия
152
. Однако одной из главных причин того, что
реализация судебной реформы 1864 г. на всей территории Российской империи
была растянута на несколько десятилетий, стала нехватка денег в казне, а
дополнительные расходы на строительство новых зданий и их содержание могло
отодвинуть проведение реформы еще на более неопределенный срок.
Дореформенное судопроизводство было негласным и письменным, поэтому
не возникало необходимости иметь собственные помещении для судебных
органов, достаточно было небольшой комнатки в здании присутственных мест
или, как в случае с астраханским дореформенным правосудием, помещение
просто арендовали на время в разных частях города. Анализ планов города
Астрахани 30-80-х гг. XIX в. показывает, что судебные учреждения до
образования Астраханского окружного суда размещались в арендованных
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 112.
152
Там же. С. 113.
151
58
частновладельческих
постройках:
Астраханская
палата
уголовного
и
гражданского суда в конце 30-х гг. XIX в. находилась в доме Агабабовского
училища на углу улицы Екатерининской и Театрального переулка. Адрескалендарь Астраханской губернии за 1883 г. указывал уже иное местонахождение
палаты – дом Сурабековых по ул. Паробичебугорской, а в доме Комарова по
Татарскому съезду располагалась камера губернского прокурора 153.
В начале 1867 г. министр юстиции предложил астраханскому губернскому
прокурору подобрать помещение для окружного суда154. 30 мая 1867 г.
астраханское
купеческое,
мещанское
и
армянское
общества
под
председательством городского головы Н.И. Плотникова решили уступить под
окружной суд половину принадлежащего городу бывшего дома купцов Алабовых,
располагавшегося
на
Рождественской
площади155.
Сильно
обветшавшее
крупномасштабное здание, перестроенное в 30-е гг. XIX в. под казармы,
требовало значительных средств на ремонт. 10 января 1869 г. городское собрание
подтвердило решение предоставить для суда помещения Алабовского дома и
безвозмездно передавало сумму в размере 34 тыс. рублей на его ремонт.
Одновременно с этим астраханцы начали сбор пожертвований на меблировку
будущего суда, и в течение четырех лет была собрана сумма в 40 тыс. рублей156.
Однако ремонт так и не был начат.
В 1873 г. городское общество приняло решение о строительстве отдельного
здания для окружного суда рядом со следственными камерами на углу улиц
Большой Демидовской и Запасной. Строительство нового здания было,
безусловно, смелым и важным шагом, но успех этого начинания зависел, главным
образом, от финансирования из государственной казны. Министерство финансов
не спешило выделять деньги на строительные работы, каждая смета тщательным
образом проверялась, цены уточнялись, а излишки (например, мраморные полы
или количество ватерклозетов) урезались157.
Адрес-календарь Астраханской губернии на 1883 г. Астрахань, 1883. С. 129.
Штылько А. Н. Астраханская летопись. Астрахань, 1897. С. 56.
155
Там же. С .56.
156
Там же. С. 57.
157
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3650. Л. 39-40.
153
154
59
22 апреля 1874 г. министр юстиции дал указание начать строительные
работы. Собранную через пожертвования горожан сумму в размере 40 тыс.
рублей решено было мобилизовать на строительство. Однако Техническостроительный комитет Министерства внутренних дел утвердил проект и смету на
строительство окружного суда в г. Астрахани только лишь в 1876 г. Проектом
предусматривалось возведение на углу улиц Большой Демидовской и Запасной
двухэтажного
кирпичного
здания,
выполненного
в
традициях
позднего
классицизма. Смета, включавшая материалы и работы, составила 94 360 руб.158.
9 июля 1877 г. с разрешения министра юстиции астраханским губернатором
Н.Н. Биппеном была создана Комиссия, которая должна была контролировать
строительство
159
. В состав комиссии вошли: астраханский городской голова
статский советник А.К. Ключарев, председатель Астраханской палаты уголовного
и гражданского суда коллежский советник Е.В. Антонов, товарищ председателя
коллежский советник К.И. Горчаков, губернский архитектор коллежский асессор
П.А Знаменский и старший чиновник особых поручений при астраханском
губернаторе надворный советник Г.Г. Арищенко
160
. Технический надзор за
строительством осуществлял инженер-архитектор П.А. Знаменский 161.
К 23 августа 1877 г. земляные работы на участке застройки были
завершены. После этого началась кладка фундамента, возведение цоколя, сводов
и стен здания. Каменные работы продолжались до 1880 г. Подрядчиками по
поставке кирпича с астраханских заводов Курдова, Евдашева и Телетова являлись
купцы Храмов и Филиппов. Мастерами артелей вышеназванных купцов также
были произведены разные виды работ: кладка фундамента и цоколя здания,
возведение сводов, стен, забора, обтеска кирпича для карнизов, поясков и
сандриков и обтеска белого камня для ступеней крылец и лестниц162. Все печные
работы были отданы подрядчику Рябову.
Астраханские губернские ведомости. № 55. 1877. С. 1.
Штылько А.Н. Астраханская летопись. Астрахань, 1897. С. 56
160
Памятная книжка Астраханской губернии на 1877 год. Астрахань, 1877. С. 27-97.
161
Там же. С. 31.
162
ГААО. Ф. 79. Оп. 1. Д. 267. Л. 15.
158
159
60
В период с июля 1878 по ноябрь 1881 г. строительство было
приостановлено из-за финансовых проблем, возникших по причине русскотурецкой войны163.
В 1881 г. здание освидетельствовала специальная Комиссия, состоявшая из
губернского инженера П.А. Знаменского, губернского архитектора П.М. Буткова,
старшего городского архитектора Э.И. Фольрата и младшего архитектора
П.И. Коржинского. Комиссия обсуждала вопрос об устранении сырости в подвале
суда, возникшей из-за поднятия грунтовых вод.
В 1883 г. губернским архитектором П.А. Знаменским была составлена смета
«на работы по устранению сырости в подвальном этаже строящегося здания
окружного суда». Тем не менее, реальных шагов по устранению данной проблемы
предпринято не было, и строительство и отделка здания продолжились164. Летом
1884 г. из государственной казны было ассигновано 29 000 руб., и Комиссия
начала работу по «изысканию лучших способов исполнения сметы» для начала
отделочных работ здания окружного суда. В ноябре 1884 г. завершилась
постройка семи духовых печей для обогрева помещений будущего окружного
суда. Предусмотренное проектом покрытие полов вестибюлей, коридоров и
лестничных клеток лещадной плитой, а в подвале – кирпичом по решению
губернского инженера П.А. Знаменского было заменено на покрытие асфальтом.
В этом же году подряд на отливку и установку двух чугунных лестниц с перилами
стоимостью в 1500 рублей был выполнен купцом Нашатырем. Таким образом, к
весне 1885 г. оформление всех интерьеров здания было завершено.
5-7 мая 1885 г. вице-директор департамента Министерства юстиции
статский советник Платонов, «во исполнение ордера министра юстиции от
24 апреля 1885 г.», осмотрел здание к открытию окружного суда в городе
Астрахани. При осмотре присутствовали: председатель Астраханской палаты
уголовного и гражданского суда статский советник Е.В. Антонов, товарищ
председателя статский советник К.И. Горчаков, губернский прокурор статский
163
164
Штылько А.Н. Астраханская летопись. Астрахань, 1897. С. 64.
ГААО. Ф. 204. Оп.1. Д. 3650. Л. 14.
61
советник М.М. Матвеев, городской глава коллежский асессор В.М. Лазаревский,
губернский архитектор П.М. Бутков и полицмейстер надворный советник
М.Ф. Инковский 165. Вице-директор дал положительное заключение: «здание было
построено согласно смете и по плану, утвержденному министром внутренних дел,
с некоторыми отступлениями»166 .
Несмотря на все эти «отступления», здание, по мнению представителя
Министерства юстиции, «и представительное, и приспособленное для удобного
размещения окружного суда третьего и даже второго разряда с нотариальным
архивом, прокурорской камерой, сосредоточенным архивом судебных мест
Астраханской губернии принятого устройства»167. Но окружной суд в Астрахани
еще не открылся, поэтому было решено временно разместить во вновь
построенном здании гражданское и уголовное отделение Астраханской палаты с
архивом, камеру губернского прокурора и Астраханско-Красноярский съезд
мировых судей.
Осенью 1885 г. Астраханская палата переехала в новые помещения, но зима
1886 г. показала, что строительство производилось с нарушениями, а подрядчики
производили
работы
некачественно.
Председатель
Астраханкой
палаты
уголовного гражданского суда 3 апреля 1886 г. сообщил министру юстиции, что
устроенное
в
здании
«паровое-духовое
отопление
не
удовлетворяет
предполагавшимся целям» и температура во всем здании не поднималась выше
7 градусов тепла168. Трубы для нечистот в ватерклозетах были расположены
параллельно земле, а не под наклоном, в результате – при наполнении труб
нечистоты не сливались в яму, а просачивались в землю в подвальном
помещении.
Несмотря на все выявленные недостатки и нарушения, суд не прекратил
свою деятельность. Председателем Астраханской палаты было принято решение о
переводе всех располагавшихся в здании судебных учреждений в помещения,
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3650. Л. 39.
Там же. Л. 39. об.
167
Там же. Л. 40.
168
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3650. Л. 14.
165
166
62
находившиеся на южной стороне, где временно установили три железные печи.
Однако второй подобной «зимовки» судебные власти губернии, по мнению
председателя, не вынесли бы. По этой причине строительным комитетом была
составлена смета на переустройство печей, составившая 14 262 руб. 71 коп.
Однако Министерству юстиции данная сумма показалась слишком большой,
поэтому смета была отправлена в Астраханскую контрольную палату. В сентябре
1886 г. палата сообщила, что сумма может быть ниже на 1000 рублей. Кроме того,
Министерством юстиции было проведено расследование и сопоставлены сметы,
по которым должны были проводиться работы, с делами бывшей Комиссии по
постройке окружного суда. Постройка печей была завершена в ноябре 1884 г., а в
мае 1885 г. здание было принято вице-президентом департамента Министерства
юстиции. Но за одну зиму печи пришли в негодность. Выяснилось, что
разрушение печей произошло в результате того, что летом в подвале поднимались
грунтовые воды. Факт появления грунтовых вод был выявлен еще за три года до
начала строительства печей в 1881 г. комиссией, состоявшей из астраханского
губернского инспектора Знаменского, губернского архитектора Буткова, старшего
губернского архитектора Фольрата. Но вопрос об устранении сырости не был
решен. Переписка о причинах нерационального использования денег из казны
продолжалась до 1888 г. Однако никаких санкций в отношении подрядчиков и
Комиссии, контролировавшей строительство, не было принято.
В 1890 г. Министерство юстиции сообщило губернатору, что открытие
окружного суда в Астрахани запланировано на 1891 г.169. В связи с этим
необходимо было осуществить мебелировку здания. Затянувшийся характер
строительства привел к тому, что к этому времени зданию требовался уже
капитальный ремонт. Кроме устройства новой системы отопления, необходимо
было провести следующие работы: перекрыть и покрасить крышу, выбелить
комнаты, исправить 18 дверей, устроить 2 помойные ямы, отремонтировать
ворота. На ремонт здания была выделена сумма в размере 12 897 руб. 10 коп.
169
170
Там же. Л. 176.
ГААО. Ф. 79. Оп. 1. Д. 267. Л.17.
170
.
63
Ремонтные работы должен был контролировать Временный строительный
комитет, состоявший из председателя Астраханской палаты уголовного и
гражданского суда статского советника А.И. Петро-Павловского, губернского
прокурора статского советника А.А. Переслегина и техника строительного
отделения171. В октябре 1891 г. Министерством юстиции был отправлен в
командировку
в
Астраханскую
и
Оренбургскую
губернии
председатель
Саратовского окружного суда действительный статский советник А.А. Борткевич.
Он должен был выяснить вопросы, связанные с предстоящим распространением
на эти губернии действия Судебных уставов Александра II в полном объеме
172
.
Согласно отчету А.А. Борткевича, в здании, в котором предполагалось разместить
вновь образованный в городе Астрахани окружной суд, не было предусмотрено
помещения для курьеров и требовалось произвести капитальный ремонт самого
здания
173
. Позже выяснилось, что из-за отсутствия финансирования не была
построена и комната для арестантов, которых доставляют в суд.
В
ноябре
освидетельствование
подрядчиками
по
1891
г.
ремесленной
кровельных
заказу
и
Временного
управой
малярных
было
работ,
строительного
проведено
произведенных
комитета.
В
акте
освидетельствования от 15 ноября 1891 г. №351 сообщалось, что работы
произведены «неудовлетворительно, грубо и нечисто и требовали исправления», а
подрядчики вообще не имели права осуществлять подобные работы, а потому
должны быть привлечены к ответственности, что доведено до сведения мирового
судьи второго участка города Астрахани174.
Переделка же печей растянулась до августа 1892 г. Стоимость всех
строительных работ по возведению и ремонту здания окружного суда к моменту
его открытия составила 189 519 рублей, при этом сумма пожертвований
астраханцев составила 21 % от общей стоимости.
Памятная книжка Астраханской губернии на 1890 год. Астрахань, 1889. С. 74.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 6. Л. 1.
173
Там же. Л. 1.об.
174
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3650. Л. 220.
171
172
64
Еще одной важной расходной статьей стало материальное обеспечение
здания. Часть мебели было решено оставить от Астраханской палаты уголовного
и гражданского суда, однако она нуждалась в ремонте, стоимость которого
составила 4 700 руб. 175. Остальную мебель необходимо было купить так же, как и
зеркала, часы, подсвечники, лампы, канцлерские принадлежности, священные
Евангелия, кресты и образа и т.д. Министерство финансов утвердило смету в
4 200 рублей
176
. Специально к открытию в Санкт-Петербурге в торговом доме
А. Беггрова были заказаны портреты императора. Один портрет «во весь рост в
общегенеральской полной форме» стоимостью 625 рублей и еще два
«фотографированных портрета, раскрашенных акварелью» по 40 рублей
каждый177.
В апреле 1894 г. была назначена ревизия астраханских судебных
учреждений, за которой последовало открытие 1 октября 1894 г. Астраханского
окружного суда. Несмотря на то что здание было принято, а Астраханский
окружной суд начал функционировать, строительные и ремонтные работы
продолжились вплоть до 1900 г.178
Таким образом, вопрос о необходимости проведения судебной реформы в
Астраханской губернии был поставлен в 1860-х гг. XIX века. Экономическое
развитие губернии создавало все необходимые предпосылки для реализации
реформы
в
течение
1865
г.
Однако
особенности
административно-
территориального устройства губернии, обусловленные вхождением в ее состав
Внутренней Киргизской орды, Калмыцкой степи и Астраханского казачьего
войска, повлияли на ход мероприятий, связанных с введением Судебных уставов
1864 г. Уже на стадии подготовки реформы стало понятно, что ее проведение на
всей территории губернии как единовременного акта было невозможно. Вопрос о
сроках и порядке проведения судебной реформы на территориях кочевого
населения и Астраханского казачьего войска требовал межведомственного
Там же. Л. 241.
Там же. Л. 241 об.
177
Там же. Л. 242.
178
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 147. Л. 2
175
176
65
согласования и был возможен только после проведения других реформ на данных
территориях. Поэтому подготовка проектов проведения судебной реформы1864 г.
для киргизского и калмыцкого народов, а также казачьего населения велась
специальными
Комиссиями.
В результате
Министерством
юстиции
был
разработан план преобразований лишь для гражданского оседлого населения,
проживающего в пяти уездах губернии и губернском городе. Однако реализации
данного плана в течение 1866 г. помешал ряд факторов, главными из которых
являются
нехватка
финансовых
средств
и
достаточного
числа
квалифицированных кадров, отсутствие необходимой инфраструктуры для
деятельности вновь создаваемых судебных учреждений, а также отсутствие
слаженной работы местных властей по организации и контролю за работами по
созданию материально-технического обеспечения новых судебных органов.
66
Глава II. Проекты реформирования системы судоустройства и
судопроизводства для кочевых народов Астраханской губернии во второй
половине XIX – начале XX вв.
§1. Разработка проектов преобразования судебных учреждений
Внутренней киргизской орды
16 июля 1876 г. Внутренняя киргизская была «изъята из зависимости
Оренбургского губернаторства и подчинена ведению начальника Астраханской
губернии». Все административное управление, находящееся до этого момента в
ведении Тургайского областного правления и канцелярии оренбургского генералгубернатора, было передано в «распоряжение астраханского начальства». В
судебном же отношении орда до введения судебной реформы 1864 г. попрежнему оставалась в ведении Тургайского областного правления, а также в
ведении управляющего ордой Временного совета 179 .
Процесс подготовки к проведению судебной реформы в орде был начат еще
в 1873 г., когда Высочайшей комиссией были разработаны основы устройства
Внутренней киргизской орды180. В подготовленном проекте были решены
вопросы административного, судебного, поземельного и податного устройства
орды, однако он не получил продвижения из-за «возникших политических
усложнений», вызванных русско-турецкой войной 1877-1878 гг.
7 апреля 1879 г., согласно утвержденному положению комитета министров,
все судебные дела киргизов были изъяты из ведения Тургайского областного
правления и переданы в ведение Астраханской палаты уголовного и гражданского
суда181. Часть же дел «маловажного характера» осталась в компетенции
Временного совета Внутренней киргизской орды182.
Вернулись к вопросу о реформировании судебной части орды лишь в
1883 г. Министерство внутренних дел пришло к заключению, что проект
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 51. № 56220. СПб., 1878. С. 73.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л.1.
181
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 54. №. 59490. СПб., 1881. С. 303.
182
ГААО. Ф. 495. Оп. 1. Д.1. Л .20.
179
180
67
реформирования, разработанный в 1873 г., не соответствовал условиям
существования орды на территории Астраханской губернии, так как за истекшие
десять лет условия изменились. В связи с этим было принято решение образовать
в Астрахани Комиссию, которая должна была составить проект преобразований, в
том числе и судебного устройства, с учетом условий и особенностей быта
киргизов183. В ее состав вошли: астраханский губернатор Е.О. Янковский, вицегубернатор М.П. Азанчевский, управляющий государственными имуществами
Н.О. Осипов, председатель Астраханской палаты уголовного и гражданского суда
Е.В. Антонов, губернский прокурор М.М. Матвеев, управляющий казенной
палатой М.А. Аграрев, председатель Астраханско-Красноярского съезда мировых
судей А.А. Таранников и председатель Временного совета по управлению
Внутренней киргизской ордой С.А. Тверитинов 184.
Одним
из
векторов
правительственного
курса,
направленного
на
административное подчинение национальных окраин во второй половине XIX в.,
было не просто территориальное присоединение Внутренней киргизской орды к
Астраханской губернии, а проведение политики сближения киргизов (казахов) с
местным населением путем введения в орде существующего в губернии
административного, судебного и общественного управления с отступлениями,
учитывающими кочевой образ жизни киргизов (казахов).
Итогом работы Комиссии 1883 г. стал проект «Положение по управлению
тремя Киргизскими уездами (Приморским, Нарынским и Камыш-Самарским)
Астраханской губернии». Он касался, главным образом, административного и
судебного
устройства.
Согласно
данному
проекту,
главное
управление
Внутренней ордой, входящей в состав Астраханской губернии, сосредотачивалось
в Министерстве внутренних дел, а на региональном уровне управление
разделялось на губернское, уездное и местное. Органы губернского управления
были представлены астраханским губернатором, астраханским губернским
правлением и астраханским губернским комитетом по крестьянским делам
183
184
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 1.
Адрес-календарь Астраханской губернии на 1883 г. Астрахань, 1883. С. 27-131.
68
присутствия185. При губернаторе в штате должен был состоять чиновник по
особым поручениям по киргизским (казахским) делам. Он мог назначать сверх
штата еще одного чиновника из киргизов (казахов) с правами службы, но без
содержания. Личный состав астраханского губернского правления также должен
был расширен по штатам. В состав губернского по крестьянским делам
присутствия назначался член от правительства по делам киргизов (казахов).
Управление каждым уездом сосредотачивалось в руках уездного начальника. На
него же возлагались права и обязанности уездных исправников и уездных
полицейских управлений.
Для разбора споров по земельным вопросам между киргизами создавались
уездные по киргизским делам присутствия на основании существующих законов
для крестьянских учреждений в Астраханской губернии. В состав этих
присутствий назначались непременные члены с правами и обязанностями по
Положению 19 февраля 1861 г. – мировые посредники (не меньше одного в
уезде).
Общественное управление киргизов делилось на несколько уровней:
старшинский съезд, съезд выборных и старшина186. Старшинский съезд состоял из
киргизов-кибитковладельцев.
За
малозначительные
проступки
он
подвергнуть виновного штрафу до 3 руб. и аресту сроком до 3-х дней
мог
187
. В
каждом старшинстве учреждался старшинский суд на основании Положения
19 февраля 1861 г. о волостном суде. Жалобы на решения старшиного суда
передавались непременному члену, а затем вместе с его заключением по данному
делу отправлялись в уездное по киргизским делам присутствие, по делам
гражданским на сумму не более 15 рублей и уголовным, по которым определено
денежное взыскание или арест. Старшинский суд должен был выносить
окончательное решение, которое могло быть обжаловано в кассационном порядке
согласно Положению о крестьянах.
ГААО. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
Там же. Л. 4.
187
Там же. Л .8.
185
186
69
Предусматривались в проекте 1883 г. и изменения в системе судоустройства
и судопроизводства.
Мировые судебные установления должны были вводиться на основании
Судебных уставов 20 ноября 1864 г. и Временных правил 1878 г., действующих в
Астраханской губернии. Вновь образуемые мировые участки входили в состав
уже
существующих
мировых
съездов:
Приморский мировой
участок в
Астраханско-Красноярский мировой съезд, а Нарынский и Камыш-Самарский
участки – в Царевский.
Ведению Астраханской палаты уголовного и гражданского суда подлежали
все дела, превышающие подсудность мировых судебных установлений на
основании правил от 2 мая 1878 г.
Производством следствий о преступлениях и проступках должны были
заниматься судебные следователи, число которых определялось штатным
расписанием. Прокурорский надзор учреждается на общем основании, а личный
состав усиливался товарищами прокурора. При мировых судьях и судебных
следователях учреждались должности переводчиков. Комиссией было составлено
штатное расписание для будущих судебных учреждений. Оно представлено в
таблице 2.1188.
Таблица 2.1
Класс и разряд
Оклад
/
№
Наименование
должности
Число
в год
каждому
(руб.)
По
должности
По
шитью
мундира
По
пенсии
Товарищ губернского
прокурора
1.
Для
Астраханско-
1
2000
VII
VII
-
Для Царевского округа
1
2300
VII
VII
-
2.
Участковые мировые судьи
3
3000
V
V
III I cт.
3.
При них переводчики
3
400
XII
XII
IX
Красноярского округа
188
ГААО. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1. Л. 15.
70
4.
5.
Добавочные
мировые
1
1800
V
V
III I ст.
Помощник
секретаря
1
500
-
-
-
Царевского
съезда
судьи
мировых судей
На
6.
усиление
средств -
300
-
-
-
500
-
-
-
АстраханскоКрасноярского съезда
На
7.
усиление
Царевского
средств съезда
мировых судей
8.
Судебных следователей
3
1500
-
-
-
9.
Переводчиков
3
400
XII
XII
IX
Итого
16
23300
-
-
-
Из 23 300 руб. – 20 200 руб. предполагалось отвести на средства
государственного казначейства, 3100 руб. – на остатки от земского сбора,
установленного на содержание мировых учреждений в Астраханской губернии.
В
1887
г.
проект,
подготовленный
астраханской
комиссией,
был
представлен в Министерство внутренних дел для рассмотрения. Однако его не
утвердили, так как было принято решение о пересмотре временных узаконений об
управлении пятью степными областями: Акмолинской, Семипалатинской,
Семиреченской, Уральской и Тургайской. Началась разработка проекта Степного
положения, которое должно было установить общие начала для местного
управления населением «одноплеменного киргизам Внутренней киргизской
орды». 25 марта 1891 г. Положение об управлении этими областями было
утверждено189. Вследствие проект, предложенный местной комиссией, потерял
свою актуальность190. Принятие вышеназванного Положения в очередной раз
показало, что не существовало причин для дальнейшего замедления во
189
190
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 11. № 7574. СПб., 1894. С. 133.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 2.
71
Внутренней киргизской орде преобразований, необходимость в которых назрела
еще в 1870-х гг.
Положение дел в орде было признано местной Комиссией 1883 г.
неудовлетворительным. В связи с этим астраханский губернатор Е.О. Янковский
ходатайствовал перед императором Александром III об устройстве медицинской
части в орде и увеличении содержания чинов Временного совета, не дожидаясь
утверждения Министерством внутренних дел общего Положения, которое
касалось бы всех сторон жизни киргизского (казахского) населения. Император на
записке губернатора о скорейшем разрешении вопроса о преобразованиях во
Внутренней киргизской орде поставил отметку «Желательно»191.
Для согласования проектов 1883 г. и 25 марта 1891 г., в связи с
предстоящим преобразованием в Астраханской губернии крестьянских и
судебных учреждений по закону 12 июля 1889 г., по распоряжению Министерства
внутренних дел в 1892 г. в Астрахани и в Ханской ставке состоялось Специальное
совещание192. На нем присутствовали представители губернского и ордынского
управления с участием откомандированного из министерства особого чиновника.
Итогом совещания стал «Проект устройства управления и устройства судебной
части Внутренней киргизской орды».
Проект касался трех уездов Астраханской губернии: Нарынского, КамышСамарского и Приморского. Все судебные установления должны были
действовать на основании общих законов империи. Судебная часть в уездах
должна была, согласно проекту, принадлежать мировым судьям, Астраханскому
окружному суду и Правительствующему Сенату193. Судебные установления
действовали на основании правил о судебном устройстве в Туркестанском крае с
нижеследующими изменениями и дополнениями194. Киргизы (казахи) как в
«делах тяжбы и исковых», так и в уголовных подлежали суду на общем
основании, если эти дела не были подвластны волостному суду195. Права и
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 2 об.
ГААО. Ф. 734. Оп. 1. Д. .10 Л. 120.
193
РГИА. Ф.1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 3.
194
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 11. № 7574. СПб., 1894. С. 142.
195
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л.7 об.
191
192
72
обязанности областного суда по уездам, предусмотренного правилами для
Туркестанского края, возлагались на Астраханский окружной суд, обязанности
совестного судьи – на товарища председателя окружного суда, а права и
обязанности прокурорского надзора – на прокурора окружного суда и его
товарищей. В каждом уезде учреждался мировой судья и его помощник. На
мирового судью также возлагались и обязанности нотариуса. Заверение «подписи
руки», личности предъявителя, почтовых объявлений и доверенность «на подачу
просьб за другого» – на мирового судью и полицейские чины.
В каждой волости учреждался волостной суд, состоящий из четырех
киргизов (казахов), избираемых на три года196. Из четырех судей избирался
председатель. Волостными судьями могли стать кибитковладельцы старше 35 лет,
по возможности грамотные. Порядок выборов был аналогичен порядку избрания
лиц волостного правления. На каждую должность судьи предлагали двух
кандидатов. Утверждение судьи и кандидата зависело от губернатора, который
мог не утвердить избранных лиц и назначить новые выборы. В случае болезни
или смерти судьи кандидат занимал его должность с разрешения уездного
начальника. Волостные судьи должны были получать денежное содержание,
однако годовой оклад не мог превышать 60 рублей. Размер содержания
регулировался порядком, установленным для содержания волостных управителей.
При этом у всех судей предполагалось одинаковое содержание. Волостной суд
созывался волостным управлением по мере надобности, но не менее двух раз в
месяц. Делопроизводство волостного суда возлагалось уездным начальником на
одного из волостных судей или на писаря волостного управления. Надзор за
всеми волостными судами уезда и их ревизия – на уездного начальника. Предмет
ведомства, пределы власти и порядок действий волостного суда киргизов
определялись на основании временных правил о волостном суде в местностях, в
которых введено положение о земских начальниках197.
196
197
Там же. Л. 8.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 9. № 6196. СПб., 1891. С.508.
73
Из числа гражданских дел волостной суд рассматривал «всякого рода
тяжбы и споры» между киргизами (казахами). К таким делам относились дела по
разводу и сватовству ценою до 100 рублей, дела по наследствам – до 300 рублей;
из числа уголовных дел – кража лошадей или скота ценою не более 50 рублей, в
случае если кража совершена не более одного-двух раз. Кражи были самым
распространенным видом преступлений, поэтому отнесение их к компетенции
мировых судей стало бы для мирового суда крайне обременительным198.
Для рассмотрения жалоб на решения волостного суда в каждом уезде
образовался уездный съезд под председательством мирового судьи в составе
помощника мирового судьи, уездного начальника или его помощника.
Обязанности по делопроизводству съезда возлагались на мирового судью.
Было
предложено
следующее
штатное
расписание
для
судебных
установлений в уездах. На содержание мировых судей и расходы по должности
каждому полагалось по 2700 рублей, помощникам мировых судей – 1400 рублей,
им же на канцелярские расходы, переводчиков и разъезды выделялась
1000 рублей199. Расходы по устройству, найму и содержанию помещений для
уездных управлений и мировых судей должны были покрываться за счет земских
сборов. При этом проектом не предусматривались помещения для помощников
мировых судей.
Усиливался штат губернских установлений, в частности губернский
прокурорский надзор. Так, учреждалась еще одна должность товарища прокурора
Астраханского окружного суда с содержанием 1700 рублей и канцелярскими
расходами в 300 рублей. При этом Министерство юстиции настаивало на суммах
в 2000 и 500 рублей соответственно200.
По проекту 1883 г. в каждом уезде предусматривалось введение должностей
трех судебных следователей. В проекте 1892 г. функции следователя возлагались
на помощников мировых судей, которые в случае отсутствия мирового судьи
могли его заменить. Это позволило бы отнести содержание следователей на счет
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 8.
Там же. Л. 12.
200
Там же. Л. 13.
198
199
74
местного земского сбора, что облегчило бы жизнь государственного казначейства.
На эти преобразования из казны ежегодно потребовалось бы 43 125 рублей.
Однако Министерством внутренних дел не учитывалось то обстоятельство, что
помощники мировых судей могли соединять в себе функции следователей и
судей, то есть один и тот же человек должен был сначала вести следствие, а затем
выносить вердикт.
30 июня 1893 г Министерство юстиции направило в Министерство
внутренних дел отношение, в котором указывалось, что, несмотря на тесную
связь инициированных Министерством внутренних дел предложений об
изменении управления и судебной части во Внутренней орде с вопросом о
введении в Астраханской губернии в полном объеме судебной реформы 1864 г.,
Министерство юстиции затрудняется высказываться по предложенному проекту
до обсуждения Государственным советом внесенного на рассмотрение еще
14 марта 1891 г. № 7760 представления по указанному предмету (о введении в
полном объеме судебной реформы на территории Астраханской губернии) 201.
Государственный совет в заседаниях, которые состоялись 25 ноября и
2 декабря 1891 г., рассмотрев предложение Министерства юстиции, рекомендовал
сначала рассмотреть вопрос о возможности введения в Астраханской губернии
суда присяжных, а затем представить предложения о распространении реформы в
полном объеме. Переписка о введении суда присяжных между Министерством
юстиции и губернским начальством продолжалась несколько лет.
30 июня 1893 г товарищ министра юстиции И.Л. Горемыкин сообщил в
Министерство внутренних дел, что дальнейшая судьба дела о преобразовании
судебной части в Астраханской губернии неизвестна, так как сведения о введении
суда присяжных, представленные астраханской губернской властью, неполные и
недостаточные.
14 сентября 1893 г. состоялась переписка между Министерством
внутренних дел и Министерством юстиции о возможности преобразований во
Внутренней киргизской орде до введения в Астраханской губернии судебной
201
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 25.
75
реформы 1864 г. в полном объеме. В частности, министр внутренних дел
указывал на тот факт, что необязательно дожидаться введения судебной реформы
1864 г. в полном объеме на всей территории губернии. Он приводил в пример
Тургайскую
область,
которая
беспрепятственно
вошла
в
подчинение
Оренбургской судебной палаты на основании закона 25 марта 1891 г. Другим
примером могли служить пять уездов Вологодской губернии, которые стали
подчиняться Вологодскому окружному суду202. Таким образом, по мнению
чиновников Министерства внутренних дел, не важно, будет ли введена судебная
реформа 1864 г. в полном объеме в Астраханской губернии или нет, не
существовало никаких препятствий для преобразования судопроизводства и
судоустройства во Внутренней киргизской орде.
Министерством внутренних дел была начата работа по подготовке нового
проекта, согласно которому преобразование судебной части в орде должно было
ориентироваться
на
Положение
об
управлении
Туркестанским
краем,
утвержденное в 1886 г. Согласно этому Положению, для суда между кочевниками
учреждался народный суд, который должен был разрешать дела на основании
существующих народных обычаев203. Министерство внутренних дел пришло к
мнению, что во Внутренней киргизской орде могли быть введены Временные
правила о волостном суде в местностях, где было введено положение о земских
начальниках204. Надзор за всеми судебными делами возложен был бы на
прокурорский надзор Астраханского окружного суда. При этом планировалось
ввести только одну должность товарища прокурора, который должен был
заниматься киргизскими делами. Однако, по мнению Министерства юстиции, это
стало бы слишком обременительным для одного человека. Кроме того,
юрисконсультская часть Министерства юстиции настаивала на том, чтобы в
проект была включена ст. 207 Туркестанского положения об опеке, согласно
которой заведывание опекунской частью возлагалось на мировых судей, а
окружной суд мог бы получить право разрешения залога, продажи и отчуждения
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 27.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 6. № 3814. СПб., 1888. С. 335.
204
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 9. № 6196. СПб., 1891. С. 508.
202
203
76
недвижимых имений малолетних205. Но Министерство внутренних дел отказалось
включать данный пункт в проект, в результате чего и его согласование между
ведомствами затянулась на несколько лет.
В 1894 г. прокурор Саратовской судебной палаты В. Ф. Фененко представил
в Министерство юстиции отчет о делопроизводстве судебных установлений и
прокурорского надзора в Астраханской губернии. В отчете сообщалось, что в
гражданском отделении Астраханской палаты уголовного и гражданского суда
было два стола, а в личный состав входили четыре человека: председатель
А.И. Петро-Павловский, В.Д. Тимашев, А.А. Щипило и А.В. Неудачин. В 1892 г.
нерешенными оставались 188 дел, в 1893 г. – 197 дел, а к 1894 г. число
нерешенных дел достигло 212206. При личном составе гражданского отделения в
четыре человека на каждого приходилось 82 исковых и 377 частных дел. С
открытием Астраханского окружного суда в 1894 г. число дел должно было
увеличиться, так как дела по бесспорным обязательствам и договорам стоимостью
свыше 500 рублей должны были поступать в окружной суд. В данном случае в
среднем на одного члена суда могло приходиться по 833 дела в год. Кроме того,
Астраханская палата уголовного и гражданского суда ежегодно рассматривала
дела Внутренней киргизской орды: в 1892 г. – 66, а в 1893 г.– 210 дел207.
Следствие в орде вели различные должностные лица: управления разных частей
орды,
полицмейстер
ханской
ставки,
советники
Временного
совета
и
следственные чиновники. Следствие длилось по несколько лет, формы
судопроизводства не соблюдались, обвинение предъявлялось без всяких
оснований, производство дел носило хаотичный характер208. По мнению
В.Ф. Фененко, реформа судебной части должна быть проведена как можно скорее.
1 октября 1894 г. состоялось торжественное открытие Астраханского
окружного суда. С учреждением окружного суда на всей территории
Астраханской губернии вводились в действие Судебные уставы в полном объеме,
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 6. № 3814. СПб., 1888. С. 335.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 93 об.
207
Там же. Л. 94.
208
ГААО. Ф. 204. Оп.1. Д. 3098, 3835, 3836, 4153, 4268.
205
206
77
при этом преобразования не касались киргизского (казахского) и калмыцкого
населения.
1 июня 1898 г. астраханский губернатор М.А. Газенкампф ходатайствовал о
введении еще одной должности чиновника для производства следствий во
Внутренней киргизской орде. Губернатор аргументировал свою просьбу тем, что
в губерниях центральной России каждый следователь рассматривал в месяц 1214 дел, а во Внутренней киргизской орде ежегодно на одного следователя
приходилось более 200 дел. Так, например, в 1895 г. таких дел было 272, а в
1896 г. – 276. В период с 1890 по 1896 гг. ежегодно в производство к следователю
поступало в среднем 470 дел, при этом ему постоянно приходилось выезжать в
отдаленные места кочевий киргизов (казахов), так как общая площадь
территории, занимаемая Внутренней киргизской ордой, составляла 3,5 млн.
десятин209. Губернские власти предлагали, в случае введения еще одной
должности следователя, территорию Внутренней киргизской орды разделить на
два следственных участка. В состав первого участки вошли бы Торгунская,
Калмыцкая части и 2-й Приморский округ, а в состав второго – Таловская,
Камыш-Самарская, Нарынская части и 1-й Приморский округ.
4 декабря 1898 г. из Министерства внутренних дел последовал отказ на
ходатайство астраханского губернатора М.А. Газенкампфа, в связи с тем что
введение второй должности
следователя было
бы обременительно для
государственной казны. Губернатору рекомендовали командировать кого-нибудь
из чинов губернского начальства для помощи следователю. Губернатор, в свою
очередь, поспешил ответить, что из среды губернского начальства «никого нет
возможности отправить, так как нет свободных людей»210. Он предложил, чтобы
содержание для второго следователя выделялось из средств Внутренней
киргизской орды. Министерство внутренних дел эту идею поддержало, и
16 октября 1899 г. была учреждена вторая должность чиновника для производства
следствий. Должность вводилась на время, до момента распространения судебной
209
210
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 4340, 4460.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 136.
78
реформы 1864 г. на территории, занимаемой ордой, должностной оклад
следователя в 920 рублей предполагалось выплачивать из средств Внутренней
киргизской орды211.
2 июня 1898 г. и 15 февраля 1899 г. Государственным советом были
утверждены Положения о введении судебной реформы в Туркестанском крае,
Степных и Закаспийских областях, а также в пяти северо-восточных уездах
Вологодской губернии. К этому времени действие Судебных уставов было
распространено на всю территорию Российской империи, за исключением
местностей, занимаемых калмыками и киргизами (казахами) Астраханской
губернии212.
По этой причине Министерство юстиции 30 апреля 1899 г. обратилось к
Министерству внутренних дел с предложением создать для разработки
законопроекта о преобразовании судебной части на территории Калмыцкой степи
и Внутренней киргизской орды особую Комиссию под председательством члена
консультации при Министерстве юстиции, исполняющего обязанности старшего
юрисконсульта действительного статского советника Гуссановского. Состав
Комиссии был сформирован и утвержден в течение 1899 г. В нее вошли
представители нескольких министерств: от Министерства внутренних дел –
надворный советник Н.С. Еремьев и И.И. Крафт, от Министерства земельных и
государственных
юрисконсульта
имуществ
–
действительный
исполняющий
статский
обязанности
советник
Г.И.
помощника
Лисенков,
от
Министерства финансов – начальник отделения департамента государственного
казначейства коллежский советник В.П. Бонч-Осмоловский и от Министерства
юстиции два чиновника – Ф.А. Пель и Р.В. Фрейман 213.
В ходе работы Комиссия Гуссановского руководствовалась следующими
принципами: подчинить в судебном отношении судебные органы киргизов
(казахов) и калмыков Астраханскому окружному суду и Саратовской судебной
палате, ввести мировую юстицию в пределах русских поселений, организовать
Там же. Л. 136 об.
РГИА. Ф. 1405. Оп .93. Д. 10951. Л. 139.
213
Там же. Л. 143-157.
211
212
79
народный суд. Итогом работ стал проект преобразований судебной части во
Внутренней киргизской орде, подготовленный к 1900 г. Согласно проекту, в Орде
предлагалось ввести мировой и народный суды. Народный суд должен был стать
первой инстанцией, а дела, подлежащие его ведению, могли быть обжалованы во
Временном совете Внутренней киргизской орды. Число участковых народных
судов и пределы их участков должны были определяться астраханским
губернским правлением сроком на три года. Избрание кандидатов в судьи должно
было производиться на аульных сходах. Содержание судей должно было
производиться из денег орды, а не из казны.
Данный проект не учитывал местных особенностей устройства и
управления ордой, поэтому все предложения относительно судебного устройства
были нерациональными. Во-первых, Временный совет Внутренней киргизской
орды не имел в своем составе выборных должностей, поэтому не мог являться
судебным органом второй инстанции. Во-вторых, губернское правление не имело
никакого отношения к орде, так как она находилась в подчинении Временного
совета и губернатора. В-третьих, в орде не существовало аульных сходов, орда
делилась на части, округа и старшинства, в которых собирались старшинские
сходы214. В-четвертых, специальные средства орды были ничтожны, поэтому все
судьи в перспективе могли остаться без содержания. Наконец, из-за родовой
вражды народные суды утратили свое право, и довольно часто киргизы
обращались к мусульманскому праву (шариату). Министерство юстиции
неоднократно обращало внимание на этот факт и опасалось возникновения
ситуации, когда киргизы, в случае введения народных судов будут вынуждены
обращаться за толкованием законов к мулле, и в этом случае решать дела будут не
судьи, а духовные лица, что было неприемлемо.
Министерство юстиции проект, подготовленный комиссией Гуссановского,
не одобрило и, в свою очередь, предложило распространить на территории
Внутренней орды Судебные уставы 1864 г с изменениями согласно закону
214
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3029. Л. 12-32.
80
12 июля 1898 г.215. По предложению Министерства юстиции необходимо было
учредить должности шести мировых, четырех участковых и двух добавочных
судей для рассмотрения и решения мелких дел. Дела об опеке должен был решать
Внутренний совет, а спорами киргизов с лицами и обществами других ведомств
занимались бы общие судебные места. Дознание входило в компетенцию
ордынской полиции, которая также занималась бы исполнением решений
мировых судей и общих судебных мест. Кроме этого необходимо было учредить
должность особого судебного следователя.
В 1903 г. была образована новая Комиссия, предметом деятельности
которой стало решение вопроса об изменении судебной части орды. В апреле
1903 г. Комиссия начала работу под председательством Лисенкова, а итогом
работы стало заключение о том, что нет препятствий для осуществления проекта,
разработанного по итогам «астраханских совещаний» о введении мировых
судей216. Единственным изменением, которое необходимо было внести в проект
Министерства юстиции, было изъятие дел о земельных спорах из компетенции
мировых судей, так как земельные права как киргизов, так и калмыков еще не
были установлены, поэтому данный вопрос нуждался в административном
решении. Комиссией было принято решение о том, что следственные функции
необходимо было также возложить на мировых судей.
Прокурор Саратовской судебной палаты в марте 1904 г. писал в
Министерство юстиции о необходимости, в случае введения судебной реформы
на территории Калмыцкой степи и Внутренней орды, усиления личного состава
как Астраханского окружного суда, так и Саратовской судебной палаты217.
Аргументировал он это тем, что на одного прокурора в год в среднем приходится
322 дела по инородцам218. Распространение Судебных уставов Александра II на
эти территории приведет к увеличению объема работ прокуратуры Астраханского
окружного суда. В связи с этим необходимо было ввести в штат еще две
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 253.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 253 об.
217
Там же. Л. 287.
218
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 153. Л. 6-33.
215
216
81
должности товарища прокурора, так как соединить данные территории в один
участок невозможно из-за их большой протяженности: территория Внутренней
киргизской орды – 68 000 кв. верст, Калмыцкой степи – 78000 кв. верст. Кроме
того, в Астрахани за период с 1900 по 1903 гг. произошло увеличение количества
уголовных дел на 45 %, что связано с усилением с конца 1902 г. противоправной
агитации. Все это привело к увеличению объемов деятельности местного
прокурорского надзора. Ввиду всего вышесказанного прокурор Саратовской
судебной палаты просил об учреждении еще одной новой должности прокурора
Саратовской судебной палаты и двух должностей товарища прокурора
Астраханского окружного суда. Следовало также увеличить канцелярские
средства прокуратуры на 500 рублей и усилить личный состав Астраханского
окружного суда тремя членами суда и двумя помощниками секретаря.
Переписка и уточнение статистических сведений о количестве дел
инородцев, поступающих в Астраханский окружной суд и Саратовскую судебную
палату, продолжалась до 1907 г. В ходе переписки выяснилось, что во
Внутренней киргизской орде среднее количество дел мировой подсудности
составляло 1866 дел, а уголовной – 124, у калмыков – 1533 и 282 соответственно.
В связи с этим Астраханский окружной суд ходатайствовал о введении в штат
дополнительно еще двух должностей судебных приставов 219.
28 мая 1909 г. Министерство юстиции поручило лично председателю
Астраханского окружного суда Н.И. Харизоменову составить проект Временных
правил о применении Судебных уставов на территории Внутренней киргизской
орды и калмыцких кочевий. Проект был подготовлен и представлен на
рассмотрение в Министерство юстиции 30 ноября 1909 г.
220
. В соответствии с
данным проектом участковые и добавочные мировые судьи должны не
избираться,
а
назначаться
Министерством
юстиции
из
удовлетворяющих требованиям, указанным в ст. 200 и 201 УСУ
числа
221
лиц,
. По мнению
председателя Астраханского окружного суда, необходимо было ввести должности
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 97, 150, 151.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10952 . Л. 1.
221
Российское законодательство XIX-XX вв. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 53.
219
220
82
мировых судей-следователей. Для того чтобы устранить все неудобства от
соединения в одной должности функций судебного следователя и мирового
судьи, необходимо было ввести правила разделения и учреждения следователей с
особой подсудностью. Следователи должны были осуществлять следствие лишь
по указанию прокурора или по непосредственно усмотренным преступлениям.
Только в этом случае было возможно регулировать следственную деятельность
мировых судей. Необходимо было учредить должности добавочных и почетных
мировых судей. Почетные мировые судьи также назначались бы министром
юстиции сроком на три года, согласно требованиям статей 19, 21, 22 УСУ222.
Составление предписаний о разделении степей калмыков и киргизов (казахов)
Астраханской губернии на мировые участки и разграничение последних
возлагалось на губернский комитет, в состав которого должны были войти
губернатор, вице-губернатор, председатель и прокурор Астраханского окружного
суда, заведующий калмыцким народом и председатель Временного совета по
управлению Внутренней киргизской ордой. Кроме того, губернский комитет
должен был составлять списки кандидатов на должности почетных мировых
судей и представлять их лично министру юстиции223.
Обязанности съезда мировых судей возлагались на Астраханский окружной
суд при выездах в калмыцкие и киргизские степи Астраханской губернии для
решения дел. Надзор за деятельностью мировых судей и распределение их по
участкам также возлагались на окружной суд. Исполнение решений и поручений
мировых судей и Астраханского окружного суда, а также рассылка повесток и
бумаг в станице Ремонтное и в поселке Ханская ставка Астраханской губернии
возлагалось на судебных приставов, а в остальных местностях степей – на чины
общей полиции. Временные правила, составленные председателем Астраханского
окружного суда, были приняты Министерством юстиции, одобрены и приобщены
к работе по составлению очередного проекта224.
Российское законодательство XIX-XX вв. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 34.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10952 . Л. 10.
224
Там же. Л. 12.
222
223
83
В 1910 г. в Министерстве юстиции был разработан новый проект об
устройстве судебной части Внутренней киргизской орды и калмыцких кочевий225.
Суть его заключалась в следующем: судебные становления следовало открыть на
точном основании Положения 19 октября 1865 г. и дополнительных правил
10 марта 1869 г. Необходимо было ввести новые должности в штатное расписание
Саратовской Судебной Палаты: одного члена палаты и одного помощника
секретаря. Значительно усиливался личный состав Астраханского окружного
суда. Так, предусматривалось введение ряда дополнительных должностей: одного
товарища председателя суда, четырех членов суда, одного секретаря суда, трех
помощников секретаря, шести судебных следователей и двух товарищей
прокурора. Канцелярия Саратовской судебной палаты дополнительно получала на
канцелярские расходы 1000 рублей, а канцелярия Астраханского окружного
суда – 4000 рублей. На территории Внутренней киргизской орды предполагалось
введение трех должностей мировых судей (дополнительно по 1000 рублей на
канцелярию и переводчика) и двух должностей добавочных мировых судей
(2500 рублей)226.
Проект был направлен 30 октября 1910 г. министру внутренних дел
П.А. Столыпину для рассмотрения и дальнейшего направления вместе с проектом
административной реформы227. В 1912 г. под председательством товарища
министра внутренних дел тайного советника А.И. Лыкошина было проведено
межведомственное совещание, по итогам которого на проект административного
устройства были даны заключения финансового и контрольного ведомств. Проект
Министерства юстиции на тот момент еще не получил подобных заключений и
должен
был
обсуждаться
без
них,
о
чем
просил
министр
юстиции
И.Г. Щегловитов заместителя министра внутренних дел А.А. Макарова228. Однако
Министерство внутренних дел настояло на детальном финансовом заключении по
данному проекту и только затем на его рассмотрении. Согласование с
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10953. Л. 225.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10952. Л. 225 об.
227
Там же. Л. 358.
228
Там же. Л. 358 об.
225
226
84
Министерством финансов растянулось еще на несколько лет, а с началом Первой
мировой войны в 1914 г. проект был отложен в долгий ящик. К этому времени
система судоустройства и судопроизводства, существовавшая во Внутренней
киргизской орде, уже не могла нормально функционировать, и необходимость
реформ ощущалась с каждым годом все острее.
Так, в 1913 г. в киргизской степи возникло 1408 дел о преступлениях и
проступках, подсудных Временному совету, в том числе 383 дела было
возбуждено по проступкам и преступлениям должностных лиц ордынского
участкового управления229. В производстве Временного совета находилось:
уголовных, гражданских и административных 3003 дела, по разным перепискам –
4186, а всего – 7189 дел. В течение года было решено и исполнено дел первых
трех категорий – 2586 и четвертой – 3964, а всего – 6550, осталось в производстве
дел первых трех категорий – 417 и четвертой – 222230. Для разбора уголовных и
гражданских дел Временный совет в 37 заседаниях в Ханской ставке и в
26 выездных сессиях в Новой Казанке, Таловке и ставке Бекмухамедова
рассмотрел 1914 дел, в том числе 1269 уголовных и 645 гражданских. При этом
из-за неявки сторон было отложено дел первой категории 291, а второй – 121. В
отчетном году по двум следственным участкам на 1 января оставалось в
производстве 3072 дела, в течение года поступило 847, окончено и сдано по
подсудности 527 дел и к 1 января 1914 г. оставалось в производстве 3392231.
8 марта 1914 г. губернатор И.Н. Соколовский командировал в Ханскую
ставку Внутренней киргизской орды чиновников канцелярии Анисимова и
Кушакевича для подготовки дел и проведения ревизии. Общая территория,
занимаемая киргизами (казахами), составляла 6,5 млн. десятин с населением
376000 чел. Площадь эта была распределена на два следственных участка.
Первым и вторым участком заведовал следователь, проживающий в Ханской
ставке, коллежский регистратор Ф.Т. Шубин. В его участок входили Калмыцкая и
Нарынская части, а также второй Приморский округ. Общая площадь участка
ГААО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1483. Л. 6 об.
Там же. Л. 7.
231
Там же. Л. 8.
229
230
85
составляла 3,5 млн. десятин, а население – около 200000 человек232. Второй
следователь Токарев проживал в Новой Казанке. Однако после его смерти эта
должность оставалась вакантной в период с 1 апреля до 1 июля 1913 г. Временное
исполнение обязанностей было возложено на следственного чиновника Шубина,
заведывающего двумя участками в течение полутора месяцев. В июле 1913 г. был
назначен второй следователь Добронравов, но 16 марта 1914 г. он тоже скончался,
и заведывание вторым следственным участком вновь перешло в ведение Шубина.
Такая обширность территории участков была неприемлемой для эффективной
работы
следственных
чиновников.
Количество
и
состояние
дел
было
неудовлетворительным. Так, на 1 января 1913 г. состояло в производстве по
первому и второму участкам – 1714 дел, в 1913 г вновь поступило – 547 дел. Из
них было разобрано и направлено только 371 дело, и на 1 января 1914 г.
нерассмотренными оставались – 1890. В 1914 г. в производство поступило 98 дел,
а к моменту ревизии следствие не было завершено по 1912 делам233.
Число нерассмотренных дел росло с каждым годом. Это было замечено и в
ходе ревизии следственным чиновником членом Астраханского окружного суда
Д.А Рындзюнским в 1911 г.234. Такое быстрое накопление дел отнюдь нельзя было
объяснить
только
неудовлетворительным
исполнением
обязанностей
следователей, это, скорее, объяснялось большой загруженностью и обширностью
следственных
участков.
Все
это
свидетельствовало
о
необходимости
реформирования системы судоустройства и судопроизводства Внутренней
киргизской орды.
Таким образом, судебная реформа по Уставам Александра II так и не была
проведена на территории Внутренней киргизской орды. Правительство понимало,
что проведение судебной реформы на данной территории необходимо, так как это
позволило бы решить сразу несколько задач, среди которых введение быстрого и
эффективного суда на территории всей губернии и обеспечение тем самым
завершения процесса создания единой судебной системы на всей территории
ГААО. Ф. 1 Оп. 2. Д. 1422 Л. 85 об.
Там же. Л. 86 об.
234
ГААО. Ф. 734. Оп. 1. Д. 34. Л.3.
232
233
86
страны, а также включение ордынского населения в хозяйственную и
экономическую жизнь как губернии, так и региона в целом. Итогом работы над
данным вопросом стал ряд законопроектов, подготовленных как центральной, так
и местной властями. Причин, помешавших реализации каждого из этих проектов,
несколько. Во-первых, разная ведомственная подчиненность: Министерство
внутренних дел и Министерство юстиции не могли найти компромиссного
решения по вопросу реформирования судебной части Внутренней киргизской
орды. Многолетние согласования того или иного проекта приводили к тому, что
он либо терял свою актуальность в связи с изменением социально-экономических
или политических условий, либо не утверждался одной из сторон. Во-вторых,
нежелание центральной власти прислушиваться к предложениям губернских
чиновников. В результате министерствами готовились проекты, которые не
учитывали особенности социально-экономической жизни ордынского населения.
В-третьих, стремление государства провести судебную реформу на данной
территории с минимальными финансовыми затратами из казны, что заведомо
создавало дефицит финансирования и влекло за собой неэффективность работы
судебной власти.
87
§2. Подготовка проектов судебного устройства для калмыков
Астраханской губернии
Судебная реформа 1864 г., как и другие Великие реформы Александра II, не
затронула Калмыцкую степь, поэтому существовавшая с 40-х гг. XIX в. система
управления и ее взаимоотношения с центральными и губернскими органами
власти остались без изменений. В связи с тем, что калмыки со времени отмены
крепостного права сблизились в правовом отношении с населением губернии,
необходимость реформирования судебной части ощущалась достаточно остро 235.
Но для того чтобы ввести Судебные уставы на данной территории, необходимо
было
сначала
освободить
калмыков-простолюдинов
от
владельческой
зависимости.
Разработка проектов по изменению системы управления калмыцким
народом велась как на центральном, так и на местном уровне. Как правило,
каждый проект содержал в себе предложения по изменению порядка
общественного управления, системы налогообложения и судебной части. Для
реализации любого из разработанных проектов необходимо было согласовать его
между всеми министерствами и ведомствами, которые имели отношение к
управлению
калмыцким
народом
–
Министерством
внутренних
дел,
Министерством юстиции, Министерством финансов, Военным ведомством и
Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
Процедура согласования в виде переписки по поводу подготовки и проведения
реформ затягивала этот процесс на годы.
Впервые после 1847 г. вопрос о необходимости реформирования системы
управления калмыцким народом был поднят в 1860 г., когда в Министерство
государственных
имуществ
были
представлены
проекты
исполняющего
обязанности астраханского губернатора Б.В. Струве и Главного попечителя
калмыцкого народа В.Н. Струкова
236
. Проект В.Н. Струкова сводился главным
Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России (XVIII в. – XX в.). М.,
2002. С .202
236
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 23.
235
88
образом к обоснованию необходимости проведения реформ, но не содержал
каких-либо конкретных предложений.
Проект Б.В. Струве
включал предложения по изменению систем
судоустройства и судопроизводства, существовавших в Калмыцкой степи. По его
мнению, улусные Зарго необходимо было упразднить, а все судебные дела
(гражданские и уголовные) следовало передать в уездные суды Астраханской
губернии. Для того чтобы калмыцкий народ получил право представлять свои
интересы, в уездные суды необходимо было избирать по одному представителю
от калмыков. По проекту следовало учредить улусные расправы при улусных
управлениях, наделив их правами волостной расправы для государственных
крестьян 237.
В 1861 г. Комиссия при Министерстве государственных имуществ признала
проект Б.В. Струве неудовлетворительным, главным образом, из-за предложений,
сделанных им по условиям отмены феодальных отношений.
21
февраля
1863
г.
Главным
попечителем
калмыцкого
народа
К.И. Костенковым на рассмотрение министру государственных имуществ,
директору полиции и астраханскому прокурору была представлена записка о
преобразовании судебной части калмыков238. В своей записке К.И. Костенков
указывал на ряд недостатков, свойственных улусным Зарго. Во-первых, у
калмыцкого народа отсутствовал местный суд, способный разрешать маловажные
дела, возникающие постоянно в повседневной жизни, и вследствие этого калмыки
не могли добиться скорого и правильного решения, а ввиду обширности
территории калмыцкой степи, этот недостаток был очень ощутим для населения.
Во-вторых, улусные Зарго были основаны на смешении административной и
судебной власти и не могли удовлетворять требования ни народа, ни
правительства, так как в обоих случаях оказывались несостоятельными. По
мнению Главного попечителя, местный суд мог быть представлен в будущем
мировым судом. Мировых судей К.И. Костенков предлагал выбирать из среды
237
238
Там же. С. 24.
ГААО. Ф. 1. Оп. 11. Д. 505. Л. 35.
89
самих калмыков. Аргументировал он это тем, что мировым судьям для
эффективной работы необходимо иметь полное доверие со стороны местных
жителей, чего можно достичь только после знакомства с народными понятиями,
нравами и обычаями и самими условиями и особенностями местной жизни. Кроме
того, гражданские дела, как правило, носили частный характер, в связи с чем
мировые судьи из калмыков были бы более компетентными в решении тех или
иных вопросов, нежели русские судьи. Необходимо было учитывать и тот факт,
что среди калмыцкого населения и без того существовал обычай – свои дела и
споры отдавать на разрешение лицам из своей среды, таким, которые
пользовались доверием и уважением за ум и добросовестность239. Таким образом,
существовавший до этого времени обычай при введении мировых судей из
калмыков получил бы законодательную санкцию и тем самым приобрел бы
больше силы и значения.
Для этого необходимо было снизить образовательный ценз для мировых
судей из калмыков, не требовать от них «глубокого юридического образования и
знакомства с современным состоянием науки права». Это объяснялось тем, что из
гражданских дел их рассмотрению подлежали бы только дела относительно
простые, не представляющие трудности в разрешении, «главнейшей их задачею
было бы удовлетворить насущным потребностям народа в суде по совести;
высшее качество их правосудия – примирение»240. К.И. Костенков проводил
исторические параллели, сравнивая мировых судей с улусными судьями,
должности которых были учреждены «Правилами об управлении калмыцким
народом», составленными в 1825 г. Несмотря на то что «Положением об
управлении калмыцким народом», изданным в 1847 г., этот институт был
упразднен, он вполне удовлетворял потребностям народа. Улусные судьи
продолжали существовать «де-факто» и следовало, чтобы существование их было
признано «де-юре»241. Для решения уголовных дел Главный попечитель
предлагал ввести мировых судей из русских, которые решали бы дела исходя не
ГААО. Ф. 1. Оп. 11. Д. 505. Л. 35 об.
Там же. Л. 36
241
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 26.
239
240
90
из местных обычаев, а на основании общего законодательства, действующего во
всем государстве. Для калмыков Астраханской губернии должны были
назначаться
семь
Малодербетовский,
мировых
судей
из
Багацохуровский,
русских,
по
Хошоутовский,
Харахусовский, Икицохуровский и Эркетеневский
242
одному
в
улус:
Яндыковский,
. Мировой судья мог быть
назначен не только из местных астраханских служителей; он мог не иметь
собственности, в размерах установленных УСУ. Претенденту достаточно было
окончить курс, по крайней мере, в среднем учебном заведений и представить
удостоверение о прежней безукоризненной службе. Это положение основывалось
на тех соображениях, что в Астраханской губернии, где не было местных
собственников, удовлетворяющих условиям, высказанным в положении о
мировых судьях, а большая часть тех, кто мог бы хотя бы отчасти удовлетворять
требованиям, предъявляемым к мировому судье – приезжие чиновники, люди по
преимуществу бедные. Таким образом, если поставить непременным условием
образование и прежнюю безукоризненную и добросовестную службу, то по
местным условиям этого было бы достаточно. Мировые судьи назначались бы на
год. Когда же их деятельность оказывалась вполне удовлетворительной, им
предоставлялось бы право просить о продлении срока службы. Список
кандидатов в мировые судьи составлялся бы совместно с Главным попечителем
калмыцкого народа, с председателем судебного места и подавался бы
начальником губернии на утверждение в Сенат. К.И. Костенков предлагал
каждому мировому судье назначить жалование по 1500 рублей и по 300 рублей на
канцелярию. Предмет их ведомства и пространство власти должны были остаться
теми же самыми, которые назначены в Положениях о преобразовании судебной
части в России. Как исключение мировым судьям из русских должны были
подлежать дела об угоне скота, когда ценность его не превышала бы 500 рублей и
не было насилия. Основанием этого предложения служило то, что угон скота у
калмыков имел характер молодечества. В Положении 1825 г. угон скота был
причислен к преступлениям, не считающимся среди калмыков тяжкими. Судить о
242
ГААО. Ф. 1. Оп. 11. Д. 505. Л. 36.
91
том, какое значение в калмыцком быту имел этот род преступлений, можно было
по тому, что не было примера, чтобы хотя бы одно из них раскрывалось. Это
странное,
но
действительно
существовавшее
явление
объяснялось
как
несовершенством улусных судов, так и тем, что калмыки сами покрывали друг
друга и, добиваясь только материального вознаграждения, вступали между собой
в миролюбивое соглашение, не желая подвергнуть виновного наказанию по
закону. Мировые судьи из русских по возможности должны были рассматривать
дела в присутствии не менее двух калмыцких мировых судей, роль которых была
бы совещательной.
Мировые судьи из калмыков должны были учреждаться в улусах для
разбирательства только гражданских дел и только в том случае, когда стороны
обращались к ним по обоюдному согласию. Один мировой судья из калмыков
назначался на 600-700 кибиток243. Он выбирался бы на улусном сходе всеми
калмыками без различия в званиях. Состав улусного схода и порядок избрания
оставался такой же, что изложен в четвертой главе «Положения об управлении
калмыцким народом». Мировые судьи выбирались на один год и утверждались
Главным
попечителем
калмыцкого
народа.
К
кандидату
предъявлялись
следующие требования: «не опороченный судом, а также не состоящий под судом
и следствием, пользующийся в народе уважением и доверием. Он должен иметь
исправные принадлежности кочевой жизни и не менее 500 голов скота; только
избранный двумя третями голосов может иметь менее голов скота». Мировые
судьи должны были пользоваться правами и преимуществами, сопряженными с
общественной калмыцкой службой. Отличившийся усердием и правдивостью в
службе мог быть удостоен награды на основании общих законоположений.
Денежное вознаграждение мировым судьям из калмыков проектом К.И.
Костенкова не предусматривалось244. Это условие объяснялось тем, что назначить
какое-либо вознаграждение калмыцким мировым судьям было затруднительно,
так как в этом случае необходимо было бы учредить новый сбор с калмыков,
243
244
ГААО. Ф. 1. Оп. 11. Д. 505. Л. 39.
Там же. Л. 40.
92
который и без того очень значителен. Кроме того, принимая во внимание, что
калмыцкие мировые судьи, не отвлекаясь от мест своей кочевки, будут постоянно
следить за своим родом, им также не планировались и издержки по канцелярии,
так как производство дел у мирового судьи словесное и гласное.
Решать дела они должны были на основании обычаев и юридических
воззрений своего народа. Тяжущиеся стороны должны были являться к мировому
судье или лично, или вместо себя могли послать доверенное лицо в
сопровождении не менее двух свидетелей, которые удостоверяли бы личность
поверенного и то, что дело ему действительно доверено.
К ведомству мировых судей из калмыков должны были относиться дела
простые и проступки, производство по которым начинается не иначе как по
желанию обиженных и потерпевших вред. Им не были подсудны иски и прочие
дела, основанные на каких-либо форменных актах, дела о вознаграждении за
ущерб и убытки, дела о восстановлении владения, когда с нарушением не
соединялся сам спор о правильности владения, основанного на форменном акте. В
присутствии мирового судьи могли заключаться словесные сделки между
калмыками.
Второй мировой инстанцией в Калмыцкой степи должны были стать
мировые съезды, образуемые из мировых судей245. В их состав входило бы не
менее трех русских и трех калмыцких мировых судей. Во время пребывания на
мировом съезде калмыцкие мировые судьи получали бы «поощрительные
деньги» – по 50 копеек за сутки.
Предмет ведомства мировых съездов оставался тот же самый, что назначен
«Положением о преобразовании судебной части в России».
Улусные Зарго должны были быть расформированы. Улусным попечителям
оставалась только полицейская власть, а помощники улусных попечителей
превращались в судебных следователей. Первой судебной инстанцией должен
был стать окружной суд, как для всей Астраханской губернии. Состав его и
245
Там же. Л. 40 об.
93
предмет ведомства должен сохраниться тот же самый, что будет признан
полезным для Астраханской губернии.
Проект К.И. Костенкова, безусловно, имел несколько существенных
недостатков. Во-первых, отсутствие принципа выборности: мировых судей из
русских назначал губернатор, а значит, административная власть имела
возможность оказывать влияние или давление на власть судебную. Во-вторых,
отсутствие образовательного ценза для мировых судей из калмыков влекло за
собой возникновение ситуации, когда мировые судьи могли «не знать
юридической науки», и в этом случае они не могли бы участвовать в разборе дел,
в процессе работы мирового съезда.
25 сентября 1866 г. министр государственных имуществ П.А. Валуев
поручил Главному попечителю калмыцкого народа составить проект предстоящей
реформы в степи
246
. Составленный К.И. Костенковым проект по изменению
судебной части содержал в себе предложения, озвученные им в записке 1863 г. Он
предлагал также согласовать свой проект с положениями, касающимися других
инородцев.
13 января 1867 г. департаментом общих дел Министерства государственных
имуществ была создана специальная Комиссия для рассмотрения подготовленных
проектов247. В процессе обсуждения вопросов, касающихся реформирования
судебной части, у Комиссии возникли вопросы, требующие разрешения. В
частности, нужно было решить вопрос, как поступить с улусными Зарго,
упразднить их или реформировать, а также следовало ли лишать судебных
функций попечителей в случае введения мировых судебных учреждений 248.
25 сентября 1870 г. Комиссия под председательством товарища министра
статс-секретаря Д.А. Оболенского, созданная по инициативе Министерства
государственных имуществ, вернулась к вопросу реформировании системы
управления калмыцким народом и пришла к выводу, что введение мировой
юстиции
в
Калмыцкой
степи
будет
неоправданным,
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 25.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 94. Д. 2396. Л. 126.
248
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 26.
246
247
поскольку
«здесь
94
отсутствовали многочисленные земельные вопросы». А калмыцкий народ в
судебном и следственном отношении следовало подчинить общим законам
Российской империи.
В 1873 г. министр государственных имуществ П.А. Валуев собрал новую
Комиссию во главе с товарищем министра князем А.А. Ливеном для разработки
окончательного проекта «Положения по управлению калмыцким народом»249. В
ходе работы комиссия пришла к мнению о том, что Зарго необходимо было
упразднить, а введение мировых судов признать необходимым. Чиновники
соглашались с такими преимуществами мирового суда, как простота форм,
устность, гласность и скорость в производстве, все это, по их мнению, могло
способствовать скорейшему приобщению калмыцкого народа к общероссийской
системе судоустройства. Однако и этот проект не получил дальнейшего
продвижения и не был реализован250.
В 1878 г. в Астраханской губернии были начаты мероприятия по введению
мировых судов. Судебная реформа 1864 г. вводилась не на всей территории
губернии и не в полном объеме. Мировая юстиция не была введена на
территориях, занимаемых калмыками и киргизами (казахами)251. В последующее
десятилетие центральная власть готовила проект по отмене крепостного права в
Калмыцкой степи, а губернские власти были заняты организацией деятельности
мировых судов и подготовкой к открытию Астраханского окружного суда 252. Так,
вопрос реформирования судебной части калмыков отошел на второй план.
В 1892 г. был принят закон об освобождении калмыков-простолюдинов от
владельческой зависимости. Его содержание составляли три важных положения:
отмена владельческих прав калмыцких феодалов и освобождение калмыковпростолюдинов; частичная реорганизация управления калмыцким народом и
судопроизводства; налогообложение всего калмыцкого населения в пользу
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 29.
Деев С.Ю. Проекты общественного, административного и судебного устройства калмыков Астраханской
губернии // Вестник Калмыцкого института социально–экономических и правовых исследований. 2003. № 1. С.
164-173.
251
ПСЗ РИ Собрание 2-е. Т. 53. Ч.1. № 58458. СПб., 1880. С. 305-309.
252
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 365.
249
250
95
государства253. Согласно этому закону, обязанности нойонов-владельцев по
председательствованию в улусных Зарго возлагались на улусных попечителей
254
.
Однако по-прежнему оставались нерешенными вопросы о порядке и условиях
проведения судебной реформы и реформы землепользования.
В 1894 г. прокурор Саратовской судебной палаты В.Ф. Фененко представил
в Министерство юстиции сведения о положении дел в Калмыцкой степи.
Согласно этому отчету, калмыки не имели следственной части и судебной власти,
ведающей преступлениями и проступками, которые совершались не калмыками в
пределах кочевий, так как эти лица не подчинялись ни Зарго, ни судебной палате
по ст. 25 Учреждений местных установлений прежнего устройства. Следствия по
калмыцким делам длились по несколько лет, формы судопроизводства не
соблюдались,
производство
носило
хаотичный
характер,
обвинение
предъявлялось без всяких оснований255.
В
1899
г.
при
Министерстве
председательством Гуссановского
256
юстиции
начала
работу
Комиссия
. Целью разработанного чиновниками
проекта было рассмотрение возможности введения в Калмыцкой степи мирового
суда без земской реформы, проведение которой планировалось позже. Для
изучения местных особенностей судопроизводства у калмыков Министерством
юстиции было поручено астраханскому губернатору М.А. Газемкампфу вместе с
председателем Астраханского окружного суда отправиться в поездку в
калмыцкие степи 257.
По данному проекту для разбора судебных дел необходимо было учредить
должности
шести
мировых
участковых
судей
и
двух
добавочных.
Разбирательство споров о земле передавалось в калмыцкое управление. Все
гражданские вопросы должны были решать улусные попечители. Производство
дознаний возлагалось на улусных попечителей и их помощников, они же должны
были исполнять поручения мировых судей и общих судебных установлений.
История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Элиста, 2009. С. 37.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 12. № 8429. СПб., 1895. С. 174.
255
РГИА. Ф.1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 124.
256
Там же. Л. 240-246.
257
РГИА. Ф.1405. Оп. 93. Д. 10953. Л.143-157.
253
254
96
Также учреждались две должности судебных следователей258. Кроме этого,
учреждался калмыцкий народный суд, функции которого на себя брал аймачный
суд, который учреждался в каждом аймаке. Расписание по количеству аймачных
судей составлял улусный попечитель, утвержденный, в свою очередь, Главным
попечителем и астраханским губернатором. В состав аймачного суда входило
четверо судей, избранных на три года. Кандидаты в судьи избирались на
аймачном сходе, но утверждались улусным попечителем. Кандидатом мог стать
кибитковладелец старше 35 лет. Возрастной ценз мог быть снижен до 25 лет, если
претендент учился в русской школе. Дела должны были вестись на калмыцком
языке, делопроизводство возлагалось на одного из аймачных судей. Надзор за
аймачным судом возлагался на улусных попечителей. Предать аймачного судью
суду и уволить с должности можно было только по представлению Главного
попечителя, с разрешения Астраханского губернского правления, которое
издавало по такому случаю постановление, утверждавшееся губернатором.
Содержаться аймачный суд должен был из мирских сумм, при этом судья не мог
получать более 300 рублей в год, а писарь не более – 120 рублей. Брачные дела
решались ламой. Дела, подсудные аймачному суду, могли решать мировые судьи
и Астраханский окружной суд. В порядке производства аймачный суд должен
был руководствоваться правилами о волостном суде от 12 июля 1889 г. Решения и
приговоры улусного Зарго обжалованию не подлежали259.
Данный проект в 1900 г. для согласования был отправлен астраханскому
губернатору М.А. Газемкампфу. Губернатор представил свое заключение, в
котором указал на ряд аспектов, которые не были приняты во внимание
разработчиками. В частности, министерские чиновники не учли низкую
платежеспособность
и
неграмотность
калмыков260.
Особенно
заботил
астраханского губернатора вопрос финансирования нового суда, он был
категорически против того, чтобы его содержание проводилось за счет новых
сборов с оседлого гражданского населения. Кроме того, введение волостных
РГИА. Ф. 1405. Оп. 94. Д. 2396. Л. 10.
РГИА .Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 241 об.
260
ГААО. Ф. 1. Оп. 11. Д. 1131. Л. 12.
258
259
97
судов вместо судов народных стало бы огромным бременем для местного
населения261. Отрицательное заключение астраханского губернатора сыграло
свою роль, и проект не был утвержден.
В 1901 г. Министерством юстиции был разработан очередной проект
реформирования суда в Калмыцкой степи. Идея создания народных судов была
признана неудовлетворительной и от нее отказались. Было предложено ввести
мировой суд для разбора всех малозначительных дел, споров и разбирательств.
Однако в его компетенцию не входили бы все дела, касающиеся земли. Мировой
судья также должен был исполнять функции следователя262. Но утверждение
этого проекта задержало требование Астраханского окружного суда усилить
личный состав и прокурорский надзор, так как судом ежегодно рассматривается
большое количество калмыцких дел
263
. Министерством юстиции был направлен
запрос в Управление калмыцким народом о статистических данных по количеству
преступлений, совершаемых в Калмыцкой степи. Переписка, посвященная
уточнению
статистических
сведений
о
количестве
дел
инородцев,
рассматриваемых Астраханским окружным судом, продолжалась в течение
нескольких последующих лет вплоть 1907 г., когда было решено приостановить
подготовку к проведению судебной реформы в Калмыцкой степи из-за реформы
административной264.
В 1903 г. для сбора сведений о состоянии судопроизводства у калмыцкого
населения Министерством внутренних дел в Астраханскую губернию был
отправлен министерский чиновник И.И. Крафт
265
. Его экспедиция продлилась
полгода, в течение которого им был собран богатый материал. Анализ данного
материала был положен в основу проекта «О преобразовании административного,
общественного и поземельного устройства калмыков Астраханской губернии»,
представленный министром внутренних дел в Государственный совет.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 253.
Там же. Л. 253 об.
263
ГААО. Ф. 800. Оп. 1. Д. 53. Л. 2.
264
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 305.
265
Плюнов Ф.И. Правительственные законопроекты о реформах административно-общественного устройства
калмыков и суда // Ойратские известия.1922. № 3. С. 59.
261
262
98
Касаясь вопроса о необходимости реформы суда Зарго, министр внутренних
дел В.К. Плеве отмечал, что на практике деятельность Зарго не отвечает самым
главным условиям деятельности правосудия
266
. То обстоятельство, что судьями
Зарго в качестве председателя и членов являлись улусные попечители и их
помощники, обременённые помимо судебных функций, другими разнородными и
многочисленными обязанностями, лишало суд возможности функционировать
постоянно и оперативно. По месту своего действия, осуществляемого в улусной
ставке, нередко находящейся в десятках и сотнях верст от «окраинных групп
кочевников», разбросанных по громадным пространствам улусных территорий,
Зарго совершенно не отвечали понятию о суде, близком населению. Большая
часть дел, поступающих в Зарго, прекращалась из-за невозможности найти
виновных
или
доказать
преступление.
Все
это
свидетельствовало
о
некачественности и чрезмерном формализме, допускаемом в делопроизводстве
суда. Кроме того, во всех улусах установилась разнообразная практика в
отношении
судопроизводства,
подсудности
и
компетенции
Зарго.
Все
вышеперечисленные недостатки привели к тому, что калмыцкое население
потеряло всякое доверие к своему суду и судьям. В правовой жизни населения
царила путаница и неопределенность. Рассуждая о том, какую форму следует
придать суду, вводимому у калмыков, министр внутренних дел В.К. Плеве
указывал, что хотя у калмыков и существовало обычное право, но с ослаблением
феодальной зависимости этому праву при новой организации улусных Зарго
(Положение 1847 г.) не было отведено надлежащего места, и правосудие стало
отправляться по формальным доказательствам с применением лишь правовых
норм, указанных в законе267. Представленное улусным Зарго в гражданских делах
право руководствоваться древними калмыцкими постановлениями на практике не
осуществлялось вовсе, так как представители от народа – заседатели Зарго,
участвуя в суде вместе с чинами улусной администрации, естественно,
266
267
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д.10952. Л. 25.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10967. Л. 7.
99
находились под их влиянием, не проявляли никакой инициативы и не имели
практического опыта обращения к нормам калмыцкого обычного права268.
Таким образом, калмыки в течение долгого времени искусственно
отстранялись от судебной деятельности в своей среде. Ввиду этого им нельзя
было оставлять такие судебные разбирательства, которые основывались бы на
обычаях. Исходя из этого, Министерство внутренних дел предложило ввести на
территории Калмыцкой степи закон о земских начальниках269. По мнению ряда
министерских чиновников, калмыцкое население было еще не совсем готово к
пониманию судебной реформы 1864 г., поэтому местная власть должна была быть
жестко централизованной, а земские начальники должны были быть наделены
исключительными правами по отмене судебных решений270. Законопроект был
поддержан, и правительство выступило с ходатайством перед Государственным
советом о преобразовании этого управления в Калмыцкой степи с 1 января 1905 г.
Однако начавшаяся русско-японская война, а затем и революционные события в
стране помешали реализации данного проекта в назначенные сроки.
В 1909 г. председатель Астраханского окружного суда получил от министра
юстиции поручение составить проект Временных правил применения судебной
реформы 1864 г. на территории Калмыцкой степи и Внутренней киргизской
орды271. Председатель окружного суда предлагал заменить улусные Зарго и
управления частей мировыми судьями – следователями. Вследствие чего
административное устройство могло остаться прежним, освободившись от тягот
правосудия. Министерство юстиции с данным предложением согласилось и
приняло его в работу.
Лишь в 1913 г. вернулись к вопросу реформирования суда астраханских
калмыков, когда Министерство внутренних дел представило на рассмотрение
Государственной думы законопроект о преобразовании административного,
судебного и земского устройства в Калмыцкой степи Астраханской губернии.
Плюнов Ф.И. Правительственные законопроекты о реформах административно-общественного устройства
калмыков и суда // Ойратские известия. 1922. № 3. С. 59
269
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 9. СПб., 1891. С. 508.
270
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 56. Л. 13.
271
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10952. Л. 1.
268
100
Проект предполагал введение мирового суда, но без съездов мировых судей,
функции которых было решено возложить на Астраханский окружной суд. К
компетенции
окружного
суда
планировалось
отнести
все
дела
общей
подсудности. Института присяжных заседателей для калмыцкого населения
решено было не вводить, так как калмыки не владели письменным и устным
русским языком, а также не обладали земельным цензом272. Апелляционными
инстанциями
должны
были
стать
Саратовская
судебная
палата
и
Правительствующий Сенат. Но полноценному рассмотрению и обсуждению
данных предложений помешала начавшаяся в 1914 г война между Россией и
Германией и последующие события во внутренней политической жизни страны.
Таким образом, преобразование калмыцкой судебной системы не было
проведено. Судебная власть осталась по-прежнему в ведении улусных Зарго, а
Судебные уставы 1864 г. так и не были введены даже в измененном виде.
Подготовка реформы суда в Калмыцкой степи велась как центральными органами
власти, так и местной администрацией. Можно выделить два основных
противоположных направления в решении вопроса о судебных преобразованиях.
С одной стороны, настаивали на сохранении административного надзора за
судебной властью со стороны государства, с другой – на введении мировых
судебных
установлений
с
минимальными
изменениями
основных
начал
Судебных уставов 1864 г. При этом проекты, подготовленные губернскими
чиновниками или местными комиссиями, были более рациональными и отвечали
местным условиям жизни калмыков в отличие от проектов, разрабатываемых
межведомственными комиссиями министерств. Однако ни один из разработанных
проектов (ни министерских, ни местных) не был реализован. Причин этому было
несколько.
Во-первых,
не
была
административно-территориального
завершена
управления.
реорганизация
Во-вторых,
местного
согласование
каждого из разработанных проектов между министерствами занимало длительный
период времени и проект либо не утверждался одной из сторон, либо терял свою
Плюнов Ф.И. Правительственные законопроекты о реформах административно-общественного устройства
калмыков и суда // Ойратские известия. 1922. № 3-4. С. 59-65.
272
101
актуальность. Государство
понимало
и
признавало факт необходимости
проведения как судебной, так и других реформ на данной территории, но не
готово было ослабить контроль и отказаться от системы попечительства.
102
Глава III. Особенности реализации судебной реформы 1864 г.
в Астраханской губернии в конце XIX в.
§1. Особенности организации местного суда и деятельности мировых
судей в Астраханской губернии
«Положением о введении в действие Судебных уставов», утвержденных
Высочайшей властью 19 октября 1865 г., было решено распространить действие
судебных уставов без изменений лишь на те губернии, где были введены земские
учреждения. В тех же губерниях, где из-за отсутствия «землевладельческого
элемента» не было введено хозяйственное самоуправление или где местные
обстоятельства могли потребовать некоторых перемен в общем судебном
устройстве, вопрос о распространении действия судебных уставов решался
посредством предварительного соглашения министра юстиции с губернатором и
министром внутренних дел273.
В 1872 г. состоялась переписка между астраханским губернатором
Н.Н. Биппеном и министром юстиции В.Н. Паниным, в результате которой было
принято решение о необходимости реформирования системы судоустройства в
губернии поэтапно274. На первом этапе, не дожидаясь проведения земской
реформы, нужно было ввести мировой суд. В связи с этим Судебные уставы 1864г.
в Астраханской губернии могли быть введены только с соблюдением
специальных правил.
Как мы уже говорили, Министерством юстиции в 1863 г. были
подготовлены предложения по проведению судебной реформы на территории
Астраханской губернии, однако за 10 лет многие показатели, которые вначале
1860-х гг. были приняты за основу для расчетов числа мировых участков,
мировых судей и следователей, уже были необъективны. Кроме того, решение о
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 363.
Краткий очерк развития судебных установлений с приложением сборника узаконений о порядке
судопроизводства в местностях... Астрахань, 1878. С. 2.
273
274
103
поэтапности проведения судебной реформы 1864 г. предполагало разработку
нового плана мероприятий с учетом изменившихся условий.
Согласно сведениям Астраханского губернского статистического комитета,
площадь Астраханской губернии в 1872 г. составляла 162 798 кв. верст. В
губернии проживало 468 525 человек, в том числе оседлого населения –
348 938 человек и кочевого (калмыков) – 119 587 человек, без учета территории и
численности населения Внутренней киргизской орды, которая по-прежнему
находилась
в
подчинении
Оренбургского
генерал-губернаторства.
Общая
численность населения губернии увеличилась по сравнению с 1863 г. на
75 418 человек. Все оседлое население губернии проживало в 5 городах
(Астрахань, Енотаевск, Красный Яр, Черный Яр, Царев) и 431 населенном пункте
(слободах, селениях, деревнях, станицах, хуторах и ватагах)275. Кроме того, часть
татар и туркмен, численность которых насчитывала в уезде Астраханском –
363 человек и Красноярском – 1210 человек, жила в кибитках. Численность
городского населения составляла 71 816 человек, при этом более двух третей его
проживало в губернском центре. Таким образом, численность горожан возросла
на 4896 человек. Наиболее населенными были Царевский и Черноярский уезды276.
По вероисповеданию население губернии преимущественно состояло из
православных, на втором и третьем месте находились мусульмане и язычники.
Все остальные «иноверцы и раскольники» составляли только 3% от общего числа.
Главную часть оседлого населения губернии составляли сельские обыватели.
В 1872 г. судебными местами Астраханской губернии было рассмотрено
2517
дел
о
нарушениями
преступлениях
закона
являлись
и
проступках.
следующие:
Самым
воровство
распространенными
–
26%,
личные
оскорбления – 17%, нарушение устава о соли – 7,6%, устава о лесах – 6,1%, устава
о паспортах – 5,8%, мошенничество – 5,3%, преступления по службе
государственной и общественной – 2,9% и, наконец, нарушение устава пожарного
– 2,5%. Самыми редкими видами правонарушений являлись «зажигательство» и
275
276
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1872 год. Астрахань, 1873. С. 6.
Там же. С. 10.
104
нарушения постановлений о кредите. От общего числа преступлений они
составляли в процентном отношении 0,6 и 0,4 % соответственно 277.
2 мая 1878 г. Александром II был подписан указ о введении мировых
судебных установлений в губерниях Астраханской, Оренбургской и Уфимской 278.
Судебная реформа 1864 г. вводилась на территории Астраханской губернии не в
полном объеме, так как система судов общей юрисдикции не была представлена
единой вертикалью общегражданских всесословных судов. Было принято
решение начать мероприятия по введению мировых судов не на общем
основании, а с соблюдением особых правил. Открытие же окружного суда было
отложено на неопределенный срок, поэтому в губернии продолжала работу
Астраханская палата уголовного и гражданского суда.
30 мая 1878 г. Астраханским губернским правлением получен указ
Правительствующего Сената от 16 мая 1878 г. № 19193 о введении мировых
судов, с приложением именного указа, мнения Государственного совета,
Временных расписаний и правил279. Согласно данному указу, губернскому
правлению следовало со второй половины 1878 г. приступить к введению
мировых судебных установлений на особых основаниях и с соблюдением особых
правил на всей территории губернии, за исключением местности, занимаемой
кочующими калмыками и киргизами (казахами).
Действия мировых судебных установлений должны были распространиться
и на земли, занимаемые Астраханским казачьим войском, так как по «Положению
о преобразовании войска по части военной, административной и судебной»
1869 г. следственно-судебная часть передавалась из ведения органов войскового
управления в общегубернские судебные и судебно-мировые установления280. За
войсковым правлением оставлены были лишь административные дела на правах
губернского правления и дела по управлению войсковым хозяйством. Всех лиц
войскового сословия за проступки, совершенные во время нахождения вне
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1872 год. Астрахань, 1873. С. 47-48.
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 43. Л. 1.
279
Там же. Л. 2.
280
Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска. Т. 3. Саратов, 1911. С. 307.
277
278
105
действительной
службы,
положено
было
судить
в
общих
судебных
установлениях. Производство следствий по уголовным делам, возникающим на
войсковых землях, возложено было на судебных следователей, в участок которых
входили казачьи земли. Производство дознаний по проступкам в пределах
войсковой территории возложено было в каждом отделе на помощников
начальника отдела. Таким образом, судебные функции в отношении казачьего
населения были изъяты из ведения военного ведомства и переданы в
Министерство юстиции, военное оседлое население в судебном отношении было
уравнено с гражданским населением губернии.
Мировые судебные установления открывались на точном основании
уставов 20 ноября 1864 г. и Положения 19 октября 1865 г. о введении данных
уставов в действие с применением утвержденных «Временных правил об
устройстве мировых судебных установлений в губернии Астраханской, впредь о
введении в сей губернии земских учреждений»281. Время введения мировых
судебных установлений определялось Министерством юстиции по соглашению с
министром внутренних дел и министром финансов282.
К кандидатам в мировые судьи Астраханской губернии предъявлялись
общие требования, описанные в УСУ. Однако мировые судьи в Астраханской
губернии не выбирались, а назначались правительством из числа лиц,
соответствующих требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 19 и в статьях
21 и 22 УСУ. В мировые судьи могли быть избраны те из местных жителей, кто,
во-первых, был не младше 25 лет, во-вторых, получил образование в высших или
средних учебных заведениях, или выдержал соответствующее этому испытание,
или же прослужил не менее трех лет в таких должностях, при исполнении
которых мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел.
При этом судьями не могли быть лица, состоящие под следствием или судом за
преступления или проступки, а также подвергшиеся по судебным приговорам за
противозаконные действия заключению в тюрьму или иному более строгому
281
282
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53 Ч. 2. № 58758. СПб.,1880. С. 71.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 364.
106
наказанию, и те, кто находился под судом за преступления или проступки,
влекущие за собой такие наказания, не оправданы судом. Не могли претендовать
на эту должность и те, кто был исключен из службы по суду, из духовного
ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по
приговорам тех сословий, к которым он принадлежит. Несостоятельные
должники и состоящие под опекой за расточительство также не могли стать
мировыми судьями. Не могли принимать на себя звание ни почетных, ни мировых
судей и священно- и церковнослужители283.
Особые условия при введении института мировых судей, соблюдение
которых было обязательным для Астраханской губернии, заключались в
нижеследующих правилах.
Во-первых, взамен указанных Положением от 19 октября 1865 года (ст.14)
уездных комиссий для составления списков лиц, которые могли бы занять
должность мирового судьи, а также предложений по разделению уездов на
мировые участки, соединения двух и более смежных уездов в один мировой округ
в Астраханской губернии образовался Временный губернский комитет. Он,
будучи
под
председательством
губернатора,
состоял
из
предводителей
губернского и уездного дворянства, городского главы, губернского прокурора,
председателя
Астраханской
палаты
уголовного
и
гражданского
суда,
непременных членов присутствий по крестьянским делам и наказного атамана
Астраханского казачьего войска284.
Во-вторых, предложения Губернского комитета и составленные им списки
числящихся по каждому уезду лиц, имеющих право занять должность мирового
судьи, представлялись министру юстиции285.
В-третьих, в названные списки, сверх лиц, имеющих по общему закону
право быть избранными в мировые судьи, вносились все местные жители,
соответствующие вышеназванным условиям, если при этом они сами, их
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 34.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 364.
285
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
283
284
107
родители или жены владели на правах собственности 475 десятинами земли или
рыболовными водами, проносящими ежегодно дохода не менее 200 рублей.286.
В-четвертых, кроме участковых и почетных мировых судей назначались
еще и добавочные мировые судьи для исполнения обязанностей участковых судей
в случае болезни, отлучек или выбытия кого-то из последних, а также для помощи
тем, кто свыше меры был обременен делами287. На одного из добавочных
мировых судей могло быть возложено исполнение обязанностей непременного
члена съезда мировых судей. При необходимости съезд мог временно поручать
упомянутым судьям разбор дел в таких местностях, где нет участкового мирового
судьи. Участковые и добавочные мировые судьи назначались Высочайшей
властью по представлению министра юстиции из числа лиц, внесенных в списки,
представленные Губернским комитетом, в случае их отсутствия из кандидатов –
из других лиц с соблюдением лишь правила, установленного в пунктах 1 и
2 статьи 19 и в статьях 21 и 22 УСУ. Тем же порядком, но исключительно из лиц,
внесенных в списки, назначались на три года почетные мировые судьи288.
Участковые и добавочные мировые судьи в отношении увольнения их от
службы или в отпуск на срок не более одного месяца подчинялись общим
правилам Устава о службе по определению от правительства. Число участковых и
добавочных мировых судей в Астраханской губернии, размер содержания, размер
канцелярий съездов, присвоенное их чинам содержание, суммы на канцелярские
расходы съездов, число судебных приставов по каждой губернии и содержание
их, а также и другие расходы определялись особым расписанием289.
Вышеизложенный порядок назначения мировых судей ставил под вопрос
беспристрастность судебной власти. Для того чтобы быть беспристрастной,
судебная власть должна быть независимой, а в условиях, когда назначения
мирового судьи зависело как от губернской, так и от центральной власти, это
было невозможно.
Краткий очерк развития судебных установлений. Астрахань, 1878. С .6.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 364.
288
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
289
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58458. СПб., 1880. С. 305-309.
286
287
108
После получения утвержденного Сенатом расписания числа мировых
участков и округов, а также приказа по Министерству юстиции о лицах,
утвержденных в звании почетных, участковых и добавочных мировых судей
уездный предводитель дворянства, а там, где его нет – местный уездный судья
приглашал их к принятию установленной присяги290.
Председатель мирового съезда назначался министром юстиции на три года
из числа мировых судей. Время и место открытия срочных мировых съездов в
Астраханской губернии определялось не уездным земским собранием,291 а
Министерством
юстиции,
первоначально
на
основании
представлений
Губернского комитета, а затем по представлениям мировых съездов292.
Для пополнения числа почетных судей и замещения вакансий участковых и
добавочных мировых судей ежегодно должны были составляться в сроки,
установленные
Министерством
юстиции,
Губернским
комитетом,
дополнительные списки лиц, которые могли бы занять должность мирового
судьи. Кроме того, в случае открытия вакансии участкового или добавочного
мирового
судьи
мировому
съезду
предоставлялось
право
представить
Министерству юстиции на эту вакансию двух или более кандидатов из числа лиц,
изъявивших желание занять место мирового судьи и соответствующих
предъявляемым требованиям293.
Ходатайства мировых съездов об изменении количества мировых судей или
границ мировых участков должны были сообщаться Губернскому комитету,
который представлял их министру юстиции вместе с причинами изменений.
С открытием в Астраханской губернии мировых судебных установлений
дела, производящиеся в судах первой инстанции, распределялись и оканчивались
на точном основании утвержденного 10 марта 1869 г. мнения Государственного
совета о порядке производства дел прежних установлений294. После этого суды
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 364.
Краткий очерк развития судебных установлений. Астрахань, 1878. С. 51-52.
292
Там же. С. 8.
293
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
294
Правила для закрытия уездных судов в местностях, где вводятся мировые судебные установления отдельно от
общих... СПб., 1869. С. 1-15.
290
291
109
первой степени подлежали полному упразднению в трехмесячный срок по
усмотрению министра юстиции. Со времени открытия мировых судов в губернии
все дела, изъятые из ведомства мировых судей, передавались в Астраханскую
соединенную палату уголовного и гражданского суда, где производились по
правилам, утвержденным Государственным советом 11 октября 1865 г. и 10 марта
1869 г.
Права и обязанности в отношении мировых судов Астраханской губернии,
принадлежащие по Уставам 20 ноября 1864 г. судебным палатам, возлагались на
Саратовскую судебную палату указом Сената от 7 июля 1878 г.295. Пререкания о
подсудности между мировыми судьями и судебными следователями решались
Палатой в особом присутствии. В его состав входили председатель, товарищ
председателя палаты, два члена этого присутствия, председатель местного
мирового съезда и один из мировых судей г. Астрахани.
Несмотря на то что в 1878 г. на территории Астраханской губернии были
введены только мировые судебные установления и Астраханская палата
уголовного и гражданского суда продолжила свою деятельность, с началом
реализации первого этапа судебной реформы 1864 г. в порядок судопроизводства
Палаты
был также
введен ряд изменений, который регламентировался
специальными правилами.
Главное отличие вновь вводимых правил от существующего в Палате
порядка судопроизводства заключается в следующем. Во-первых, по всем
уголовным и гражданским делам после доклада дела должна была публично
объявляться резолюция. Во-вторых, все уголовные дела должны были вноситься в
Палату
прокурорским
надзором
с заключениями,
а
по
преступлениям,
подвергающим лишению всех прав состояния, лицо прокурорского надзора
поддерживало обвинение на суде. В-третьих, подсудимые могли пользоваться
правом на защиту (присяжного или частного поверенного). В-четвертых,
производство следствий через следственные комиссии не допускалось. Наконец,
295
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 366.
110
для исполнения судебных решений при Астраханской палате уголовного и
гражданского суда учреждались должности судебных приставов296.
Для исполнения обязанностей в отношении мировых судов временно
учреждалась должность товарища губернского прокурора. Это было обусловлено
тем, что по Судебным уставам данные обязанности возлагались на товарищей
прокурора окружного суда, который еще не был открыт. Размеры содержания,
число и классы должностей председателей, товарищей председателей и членов
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда, губернского прокурора и
его товарищей, а также состоящих при палате переводчиков определялись особым
расписанием.297 В нем была определена сумма, ассигнованная на содержание
состоящих при Саратовской судебной палате приставов, и классы должности
последних (таблица 3.1) 298.
Таблица 3.1
Содержание рублями
Число
№
Должность
лиц
Жалованья
Столовых
Квартирных
Всего
1.
Председатель палаты
1
2000
1000
500
3500
2.
Товарищ председателя
1
1200
500
500
2200
3.
Член палаты
4
800
400
300
1500
4.
Судебный пристав
2
-
-
-
5.
Губернский прокурор
1
2000
1000
500
3500
6.
Товарищ губернского
3
1000
500
200
1700
прокурора
7.
Сверх того, каждому товарищу прокурора на канцелярские расходы
8.
Переводчики с
300
2
-
-
-
-
300
14
-
-
-
-
21800
калмыцкого и татарского
языков
Итого
Краткий очерк развития судебных установлений. 1878. Астрахань, С. 13-14.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С. 248-249.
298
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
296
297
111
Размеры содержания судебных приставов определял министр юстиции.
Сумма в 21 800 рублей, необходимая на содержание Астраханской палаты
уголовного и гражданского суда, выделялась из сумм государственного
казначейства.299 Содержание секретарей и канцелярии, а также канцелярские
расходы палаты оставались прежними, и никакого дополнительного усиления
средств не предусматривалось. Неизменными остались и отпускаемые в пособие
государственного казначейства из доходов Калмыцкого населения суммы,
которые вносились в смету министерства юстиции. В частности, 1817 рублей
36 копеек на содержание калмыцкого стола при Астраханской палате и
600 рублей
для
вознаграждения
прокурорского
надзора
за
просмотр
постановлений улусных Зарго300.
10 июля 1878 г. с разрешения министра юстиции начальник Астраханской
губернии Н.Н. Биппен открыл действие Губернского комитета для составления
списков лиц, которые могли бы занять должность мировых судей301. Эти списки к
1 сентября 1878 г. должны были быть представлены в Министерство юстиции.
Губернский комитет также должен был рассмотреть предложения о разделении
уездов на участки, о соединении смежных уездов в один мировой округ и о
времени и открытии срочных мировых съездов.
17 августа 1878 г. состоялось первое заседание Губернского комитета, на
котором были утверждены предложения о разделении Астраханской губернии на
судебно-мировые округа и участки. Эти предложения вместе со статистическими
сведениями и картой губернии были представлены министру юстиции 17 октября
1878 г. и впоследствии рассмотрены и утверждены Сенатом.
Было принято решение разделить Астраханскую губернию в мировом
судебном отношении на три округа: Астраханско-Красноярский округ, с
включением в него двух названных смежных уездов и губернского города с
восьмью судебно-мировыми участками; Черноярско-Енотаевский округ, в
который входят два смежных уезда с пятью судебно-мировыми участками;
Краткий очерк развития судебных установлений. Астрахань, 1878. С. 190.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С.248-249.
301
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 55. Л. 213.
299
300
112
Царевский округ с включением в него одноименного уезда с тремя судебномировыми участками302.
Шестнадцать судебно-мировых участков распределили в губернии в
границах, предложенных комитетом: в г. Астрахани – 4 участка, в Астраханском,
Красноярском и Енотаевском уездах – по 2 участка, а в Черноярском и Царевском
– по 3 участка 303.
2 августа 1878 г. из Сената Астраханскому губернскому правлению был
направлен указ императора о том, что по соглашению с министрами финансов и
внутренних дел мировые суды в Астраханской губернии открывались с 1 января
1879 г. 304.
В соответствии с заключением астраханского Губернского комитета были
определены места и сроки открытия срочных мировых съездов. Так, местом
съезда мировых судей Астраханско-Красноярского мирового округа был
определен г. Астрахань, а временем открытия заседаний съезда –15 января,
15 мая, 25 июня и 1 декабря. Для Черноярско-Енотаевского округа – г. Черный
Яр, а временем открытия срочных съездов – 15 января, 15 мая, 15 сентября и
1 декабря. Местом съезда мирового съезда Царевского округа – г. Царев, а
временем открытия срочных съездов – 20 января,1 мая, 15 сентября и 1 декабря
соответственно 305.
Согласно Временному расписанию, в Астраханской губернии учреждались
должности 16 участковых и 3 добавочных мировых судей, а также 12 судебных
приставов. В среднем каждому мировому судье пришлось бы рассматривать
527 дел306. Это было в два раза больше, чем рекомендовалось в «Наставлениях о
введении судебных уставов на территории Российской империи»307.
Приказом Министерства юстиции от 14 декабря 1878 г. были назначены
участковые мировые судьи Астраханской губернии: советник Астраханской
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 99. Л. 363.
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 365.
304
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51400. Л. 12.
305
Астраханские губернские ведомости.1878. № 101. Л.371.
306
Краткий очерк развития судебных становлений.... Астрахань, 1878. С. 191.
307
РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54 об.
302
303
113
палаты уголовного и гражданского суда, надворный советник Бутков, секретарь
Казанской судебной палаты, титулярный советник Грачев и кандидаты на
судебные должности: при прокурорах окружных судов: Санкт-Петербургского –
коллежский секретарь Табашников и Казанского – коллежский секретарь
Шавердов. Почетными мировыми судьями Астраханской губернии были
назначены статский советник Ключарев и непременные члены Астраханских по
крестьянским делам присутствий: губернского – действительный статский
советник Лебедев и уездного – отставной флота капитан-лейтенант Розенберг308.
В Астраханско-Красноярский округ были назначены состоящий при
Министерстве юстиции коллежский советник Милюков и состоящий при
департаменте Министерства юстиции губернский секретарь – РозалионСошальский, а также командированные к исполнению должностей судебных
следователей окружных судов: Саратовского – 2-го участка Актарского уезда
титулярный советник Загорский и Харьковского Волчанского уезда коллежский
секретарь Буйновский. Были переведены на должности мировых судей младший
чиновник особых поручений при Астраханском губернаторе, титулярный
советник Фонов и старший помощник акцизного надзирателя первого округа
Ставропольской губернии и областей Тверской и Кубанской, титулярный
советник – Таранников, надворный советник Бремген и губернский секретарь
Алабов. Почетным мировым судьей был назначен председатель и непременный
член Красноярского уездного по крестьянским делам присутствия, отставной
полковник Флейшер, а титулярный советник Степанов – добавочным мировым
судьей того же округа 309.
Исполняющий
должность
временного
судебного
следователя
по
Астраханской губернии Воблый был назначен мировым судьей Царевского
мирового округа, а титулярный советник Склабинский – добавочным мировым
судьей того же округа310.
Астраханские губернские ведомости.1879. № 3. Л. 6 об.
Там же. Л. 7.
310
Астраханские губернские ведомости .1879.№ 3. Л. 7.об.
308
309
114
В Черноярско-Енотевский округ были назначены: участковый мировой
судья Елатомского уезда Тамбовской губернии, губернский секретарь Воейков и
исправляющий должность судебного следователя третьего участка г. Астрахани
титулярный советник Николаевский, почетным мировым судьей – непременный
член Черноярского по крестьянским делам присутствия, коллежский асессор
Воробьев, а мировой посредник Пружанского уезда Гродненской губернии,
отставной штабс-капитан Захарьин – добавочным мировым судьей. Определен
был на службу участковым мировым судьей Черноярско- Енотаевского округа и
действительный статский советник Преволоцкий.
Обязанности товарища прокурора по Царевскому уезду возложены
Астраханским губернским прокурором 22 января 1879 г. на Лабунского311. В
Красноярском и Астраханском уездах был назначен товарищем прокурора
Голубков –приказом от 5 февраля 1879 г. 312. Обязанности прокурорского надзора
в Чернояро-Енотаевском округе были возложены на товарища прокурора
Мыгырдычьянца – отношением Астраханского губернского прокурора от 7 марта
1879 г. 313.
Таким образом, судейский корпус мировой юстиции в Астраханской
губернии был укомплектован на 63% из судей, назначенных из судебных мест
других регионов страны. С одной стороны, данный факт является показателем
того, что все они имели опыт службы в пореформенных судебных учреждениях и
практику решения дел согласно новым Судебным уставам, с другой стороны, их
назначение является прямым доказательством нехватки квалифицированных
местных кадров.
Один
из
вновь
назначенных
мировых
судьей
находился
в
чине
действительного статского советника, один – в чине коллежского советника, двое
– в чине надворного советника, пять – в чине титулярного советника, трое
состояли в чине губернского секретаря. Это свидетельствует о том, что
большинство мировых судей имело многолетний опыт государственной службы.
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51400. Л. 23.
Там же. Л. 28.
313
Там же. Л. 34.
311
312
115
Все расходы по введению новых судебных учреждений и их обеспечение
ложились на местное население314. Для покрытия всех издержек на содержание
мировых судебных установлений, а также на устройство и содержание мест
заключения для подвергаемых аресту по приговорам этих установлений, в
Астраханской губернии устанавливались, до введения земских учреждений,
следующие дополнительные на губернские земские повинности сборы. Вопервых, в дополнение к окладам, назначаемым по действующим раскладкам
губернского земского сбора, с торговых свидетельств: первой гильдии по 40 руб.
25 коп., второй гильдии: 1-го класса – 6 руб. 45 коп.; 2-го класса – по 5 руб.
75коп.; 3-го – 4 руб. 95 коп.; 4-го класса – по 3 руб. 75 коп. и 5-го класса – по
2 руб. 65 коп. Во-вторых, с патентов на заводы для изготовления напитков,
подлежащих оплате акцизом и изделий из спирта и вина, а равно на заведения для
продажи алкоголя – по 25 % с цены, вносимой за эти патенты в казну. В-третьих,
со всех прочих установленных законом торговых и промысловых свидетельств и
билетов на содержание открытых торговых и промышленных заведений – по 5 %
с вносимой в казну цены. В-четвертых, с недвижимых имуществ в городах и
местечках, с которых взимается налог в доход государственного казначейства –
по 25% с налога, взимаемого в пользу казны. В-пятых, с фабричных и заводских
помещений в уездах, в размер, соответственно по ценности сих помещений, сбору
с городских имуществ315.
Для удовлетворения той части расходов на предметы, указанные в
предыдущей статье, которая не могла быть покрыта дополнительными на земские
повинности
сборами,
устанавливались
следующие
временные
сборы:
1) дополнительный сбор с земель Астраханской губернии, облагаемых на
губернские земские повинности, а также с «рыбных ловель», принадлежащих
частным владельцам; 2) особый сбор с войсковых и станичных земель
314
315
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 365.
Астраханские губернские ведомости.1878. № 44. Л. 1.
116
Астраханского Казачьего Войска; 3) особый сбор с рыбных ловель Астраханской
губернии, принадлежащих казне и Астраханскому казачьему войску316.
Общая сумма сборов с земель распределялась в Астраханской губернии
между этими землями пропорционально численному отношению войскового
населения губернии к общему числу ее обывателей гражданского ведомства. При
этом сбор, причитающийся на войсковые и станичные земли, должен был
взиматься в порядке, установленном для отбывания денежных повинностей в
казачьих войсках, а сбор с рыбных ловель до изменения существующего порядка
обложения на земские повинности вообще раскладывается в равных частях с
поземельным сбором.
На устройство и содержание мест заключения для подвергаемых аресту по
приговорам мировых судебных установлений ассигновалась по губернии
ежегодно, впредь до указаний, суммы в размере не менее 10 % от общего
количества, причитающегося на губернию расхода на содержание мировых
судебных установлений 317.
Таким образом, содержание мировой юстиции в Астраханской губернии
производилось за счет дополнительных сборов, установленных центральной
властью для местного населения, которое фактически не принимало участия в
формировании мирового судейского корпуса.
Необходимо подробно рассмотреть материально-техническое обеспечение
мирового суда, для того чтобы понять, в каких условиях приходилось работать
новым судебным учреждениям.
Материальное содержание мирового судьи по должности складывалось из
нескольких сумм: жалование, столовые деньги и суммы, выделяемые на наем
квартиры (таблица 3.2)318.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С. 309.
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
318
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С. 248-249.
316
317
117
Таблица 3.2
№
Ежегодный оклад содержания рублями
Должности
Жалованье
Столовых
Квартирных
Всего
1.
Участковый мировой судья
2.
3.
Добавочный мировой судья
Секретарь мирового съезда
900
300
300
150
300
150
1500
600
4.
Помощник секретаря
200
100
100
400
5.
Судебный пристав
200
100
100
400
На содержание и на должности
2700
Для того чтобы определить, много или мало получал мировой судья,
необходимо знать цены того времени на продукты. Например, в 1880 г. мука
ржаная стоила 9 коп. за 1 кг., крупа пшеничная – 12 коп., килограмм свежего мяса
– 30 коп., соленого мяса – 18 коп., масло коровье топленое – 56 коп. за 1 кг.319.
Сравним: жалование сельского учителя составляло 120-130 руб. в год
320
, а
денежное содержание астраханского вице-губернатора в 70-х гг. XIX вв.
составляло 2950 руб.
321
. Поэтому оклад мирового судьи в 2700 руб. в конце
1870-х гг. был достаточно высоким. Однако Временные правила касались и
должностного оклада судейского корпуса. Так, правило о прибавках к жалованию
лицам «за прослуженное ими известное число лет» не распространялось на
мировых судей Астраханской губернии322. В условиях же постоянного роста цен
материальное положение судей становилось тяжелее с каждым годом. Так,
например, если в 70-е г. XIX в. 1 кг. ржаной муки стоил 9 коп., то на рубеже XIXXX вв. его стоимость равнялась 30 коп.323. Ухудшение материального
обеспечения судей ставило под вопрос их независимость и способствовало росту
коррупции.
Астраханские губернские ведомости. 1881. № 78. Л. 2.
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 175.
321
Дрыгина Н.Н. Астраханские чиновники: жалование и материальное положение (2-я половина XIX – начало XX
вв.) // Новый исторический вестник. 2010. № 25 (3). С. 21.
322
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С. 248-249.
323
Дрыгина Н.Н. Астраханские чиновники: жалование и материальное положение (2-я половина XIX – начало XX
вв.) // Новый исторический вестник. 2010 № 25 (3). С. 22.
319
320
118
На канцелярские расходы мирового съезда отпускалось на каждый мировой
округ, состоящий из одного уезда, по 750 руб. в год, а на округ, состоящий из
нескольких уездов по 1000 руб. в год. Кроме того, сумма в 500 рублей
прибавлялась на содержание Астраханско-Красноярского съезда, так как в его
округе находился губернский город324.
При каждом мировом съезде состоял секретарь и его помощник. В случае
соединения в один мировой округ нескольких уездов, должностным лицам
назначалось добавочное содержание в 300 рублей в год секретарю и в 100 рублей
помощнику. Участковым мировым судьям г. Астрахани выдавалось на наем
квартиры по 300 рублей в год каждому325.
Мировые съезды должны были быть размещены по возможности в
помещениях других присутственных местах или в казенных зданиях по
соглашению губернатора с губернским прокурором326. В тех случаях, когда это
представлялось возможным, на наем помещения по усмотрению местного
губернского распорядительного комитета съездом отпускалась из губернского
земского сбора особая сумма в размере 500 рублей в год327. Таким образом,
собственного помещения мировые суды не имели, и их размещение напрямую
зависело от губернских властей, что могло являться еще одним рычагом давления
на мировую юстицию со стороны местных чиновников.
На
первоначальное
устройство
помещений
(мебель
и
другие
принадлежности: знаки для судей, печати, денежные сундуки, зеркала и т.п.) для
мировых судов и съездов выделялась единовременно определенная денежная
сумма. Для съезда мировых судей она составляла 1000 рублей, а для участка
мирового судьи – 300 рублей.
328
. Вновь назначенные мировые судьи, а также
председатели и непременные члены съездов должны были принимать все
вышеупомянутые
принадлежности
судебной
камеры
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 11. Л. 4.
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 9. Л.3-4.
326
Краткий очерк развития судебных установлений... Астрахань, 1878. С. 15.
327
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 44. Л. 1.
328
Краткий очерк развития судебных установлений… Астрахань, 1878. С.16.
324
325
по
особой
описи.
119
Распоряжения по закупке этих предметов делал губернатор по соглашению с
губернским прокурором.
Состоящие при мировых съездах судебные приставы за исполнение
отдельных служебных действий получали вознаграждение по таксе, «высочайше
утвержденной 24 мая 1871 года для вознаграждения судебных приставов,
состоящих при мировых съездах области войска Донского»329.
Высший размер залога, требуемого от состоящих при мировых съездах
судебных приставов, на случай убытков, которые могут произойти от их
неправильных действий по службе, был определен в 400 рублей. Размер залога
мог быть уменьшен по усмотрению министра юстиции330.
Несмотря на указ императора, определившего время открытия мировых
судов в Астраханской губернии, мировые судебные установления 1 января 1879 г.
не начали свою работу. При этом дореформенные судебные учреждения
приостановили свою деятельность, тем самым создав ситуацию, когда население
не знало, куда обращаться. Так, 13 февраля 1879 г. губернский прокурор переслал
в Астраханское губернское правление рапорт черноярского уездного стряпчего, в
котором он «доводил до сведения Астраханской судебной палаты уголовного и
гражданского суда», что, так как согласно указу от 2 августа 1878 г. вместо
стряпчих назначались товарищи прокурора, он не считал себя вправе исполнять
обязанности прокурорского надзора
331
. Губернский прокурор просил губернское
правление направить уездному стряпчему предписание, в котором бы ему
указывалось, что он должен исполнять свои обязанности. Основанием для этого
служил п. 25 «Правил для закрытия уездных судов в местностях, где вводятся
мировые судебные установления отдельно от общих». Так как в ЧерноярскоЕнотаевском округе «открытие мировых судебных установлений еще не
последовало и когда это осуществиться определить во времени невозможно», то
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 5. Л. 6.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 53. Ч. 1. № 58457. СПб., 1880. С. 248-249.
331
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51400. Л. 28.
329
330
120
возлежащие на уездных стряпчих по должности обязанности должны были
исполняться ими до открытия в округе судебных установлений332.
22 января 1879 г. в Астраханское губернское правление поступил рапорт от
астраханского уездного полицейского правления, в котором сообщалось, что
уездный стряпчий с 12 января 1879 г. не принимал к своему просмотру
протоколы, ссылаясь на то, что с 1 января 1879 г. это обязанности товарища
прокурора. Вследствие этого протоколы сначала были отправлены к товарищу
прокурора – Романову, затем – к Лабунскому, но они тоже отказались их
рассматривать. Поэтому с 12 января 1879 г. производство по гражданским и
судебно-полицейским
делам
остановилось.
Полицейское
управление
«испрашивало указания» по данному случаю. Уездный стряпчий Астраханской
губернии, в свою очередь, пожаловался в губернское правление на то, что
полицейское управление с 1 января 1879 г. перестало отпускать деньги на
содержание канцелярии. Губернский прокурор приказом № 375 от 9 марта 1879 г.
велел отпустить уездным стряпчим причитающиеся по канцелярии деньги из
расчета: астраханскому и красноярскому – с 1 по 12 января; царевскому – с
1 января по 5 февраля; черноярскому и енотаевскому – с 1 января по 1 марта333.
Мировые судебные установления были открыты во всех уездах в разные
сроки: в Астраханско-Красноярском мировом округе 12 января 1879 г.334, в
Царевскому – 5 февраля, в Черноярско-Енотаевском – 1 марта 1879 г.335 6 февраля
1879 года в 11 часов после принесения мировыми судьями установленной присяги
был открыт Царевский мировой съезд336.
После вступления в должность каждый мировой судья обязан был известить
население о местонахождении своей камеры. Так, мировой судья первого участка
г. Астрахани сообщил, что камера его временно открыта в помещении мирового
съезда в доме Рукавишникова на Католической улице
337
. Мировой судья первого
Правила для закрытия уездных судов в местностях, где вводятся мировые судебные установления отдельно от
общих. СПб., 1869. С. 15.
333
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51400. Л.31.
334
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 1. Л. 1 об.
335
ГААО. Ф. 229. Оп. 7. Д. 3. Л. 2.
336
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 14. Л.45.
337
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 19. Л.62 об.
332
121
участка Красноярского уезда Алабов объявил, что его судебная камера
помещается в г. Красный Яр в доме Ветлугиной и что заседания будут проходить
по вторникам и четвергам еженедельно, если же эти дни будут попадать на
праздники, то вместо вторника – в среду, вместо четверга – в пятницу338. Мировой
судья второго участка Красноярского уезда Шавердов объявил для всеобщего
сведения, что камера его временно открыта в предместье г. Красного Яра на
Маячном, в доме красноярского купца Тимофеева 339.
От Черноярско-Енотаевского мирового съезда было объявлено, что на
основании постановления от 1 марта открыты действия мирового съезда и
мировых судей.340 В первом участке мирового судьи Преволоцкого камера
располагалась в г. Черном Яру. К этому участку принадлежали жители города
Черного Яра со станицей и волостями: Соленозаймищенской, Старицкою,
Каменноярскою. В четвертом участке осуществлял свою деятельность мировой
судья Розалион-Сошальский, камера его находилась в городе Енотаевске, а в
состав его участка входил город Енотаевск с волостями: Никольской, Ивановской
и шестью казачьими станицами: Грачевской, Ветлянинскою, Копановскою,
Михайловскою, Косикинскою и Сероглазинскою. Желающие могли обратиться к
судьям лично или переслать обращения по почте341.
Председатель Царевского мирового съезда сообщил в Губернский комитет,
что в связи с открытием действий мировых учреждений по Царевскому уезду,
местом съезда мировых судей назначен город Царев, с открытием срочных
заседаний – 20 января, 1 мая, 15 сентября и 1 декабря с 10 часов утра342. Съездом
мировых судей, состоявшимся 7 февраля 1879 г. было определено, что первым
участком
будет
заведовать
мировой
судья
Воейков,
камера
которого
располагалась в городе Цареве, вторым участком – мировой судья Николаевский,
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 20. Л. 66.
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 21. Л. 72.
340
ГААО. Ф. 229. Оп. 7. Д. 5. Л. 2 об.
341
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 2. Л. 91.
342
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 32. Л. 117.
338
339
122
камера – в слободе Рахинка, третьим – мировой судья Воблый, камера – в слободе
Николаевской Царевского уезда343.
Несмотря на то что деятельность мировых судебных установлений была
открыта во всех трех мировых округах, не все мировые судьи прибыли вовремя и
многие судебные участки некоторое время оставались без судей. Для того чтобы
решить данную проблему, мировыми съездами принимались решения об
объединении нескольких мировых участков в один, тем самым нарушался
принцип доступности суда для населения и увеличивался объем дел, которые
приходилось рассматривать мировому судье. Так, например, председателем
Черноярско-Енотаевского мирового съезда было объявлено черноярскому и
енотаевскому уездным исправникам для сообщения местным жителям, что
определением съезда мировых судей округа, состоявшимся 15 мая 1879 г.,
приняты следующие решения. Во-первых, прибывшему мировому судье
коллежскому секретарю Буйновскому поручить заведывание вторым участком
Черноярского уезда с назначением местом пребывания его камеры в селении
Светлый Яр. Во-вторых, ввиду отсутствия еще двух мировых судей, вследствие
чего остаются незамещенными третий участок в Черноярском уезде и пятый в
Енотаевском, поручить временное заведывание третьим участком – Буйновскому,
пятым участком – Розалион-Сошальскому»344.
В Астраханском уезде решено учредить два мировых участка, которые
должны были быть разделены живою межой, то есть рекой Волгою по всему
протяжению уезда. Мировой судья второго участка Астраханского уезда
Астраханско-Красноярского
мирового
судебного
округа
объявил
через
«Астраханские губернские ведомости», что его участок состоит из третьего
полицейского стана, заключающего в себе волости: Карантинную, Кучерганскую,
Яндыковскую и части Царевской волости (с. Солянка, с. Биштюба и Кочевное
общество), части второго стана, состоящей из волостей: Икрянинской и поселков
–
343
344
Бертюль,
Оля,
Ганюшкино,
Бирючья
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 40. Л. 153.
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 46. Л. 178.
Коса,
Рынка,
Вахрамеевка,
123
Разбугоринский, Вышка, Вознесенский и станиц: Замьяновской, Лебяжинской и
Дурновской, и что камера его помещается в устье реки Волги, на острове Бирючья
Коса345. Однако постановлениями мирового съезда Астраханско-Красноярского
мирового судебного округа от 13 и 26 января 1879 г. из-за отсутствия мировых
судей первого участка Астраханского уезда и двух участков Красноярского уезда
было принято решение возложить на мирового судью второго участка
Астраханского уезда временно заведовать еще и этими тремя участками. Таким
образом, один мировой судья был вынужден исполнять обязанности четырех
судей346.
Кроме оседлого населения, на территории губернии проживало кочевое
население, представленное, главным образом, калмыками, так как киргизы
(казахи) в начале 1879 г. в судебном отношении находились еще в ведении
Тургайского областного правления. Несмотря на то что мировые судебные
установления не были введены на территории, занимаемой калмыцким
населением, очень часто судебные дела возникали между калмыками и
представителями других национальностей. Безусловно, население уездов,
граничащих с местностями, занимаемыми калмыками, владело калмыцким
языком и могло, пусть даже на бытовом уровне, общаться с соседями, но
прибывшие из других регионов на должности мировых судей чиновники такими
знаниями, конечно, не обладали. В связи с этим для эффективной работы
мировых судей в Черноярско-Енотаевском мировом судебном округе необходимо
было введение должности переводчика, о чем председатель Астраханской палаты
уголовного
и
гражданского
суда
ходатайствовал
перед
Министерством
предложение
управляющего
юстиции347.
Государственный
совет
рассмотрел
Министерством юстиции об учреждении при мировых судьях и съезде в
Черноярско-Енотаевском судебном округе особой должности переводчика с
калмыцкого языка и приказал назначить в распоряжение мирового съезда
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 10. Л. 2.
Астраханские губернские ведомости. 1879. № 8. Л. 25.
347
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3112. Л. 18.
345
346
124
Чернояро-Енотаевского округа по одной тысячи рублей в год на наем пяти
переводчиков с калмыцкого языка, с отнесением этих расходов на те источники
финансирования, из которых производилось содержание мировых судебных
установлений. Кроме того, Чернояро-Енотаевский мировой съезд получал право
распределять означенные суммы между состоящими в его распоряжении
переводчиками, а также командировать их в те участки, в которых переводы
необходимы. В дополнение к этому было установлено следующее правило:
«переводчики, состоящие при Чернояро-Енотаевском мировом съезде по
вольному
найму,
подчиняются
действию
общих
постановлений
об
ответственности должностных лиц гражданского ведомства за злоупотребление и
упущения по службе»348.
По ст. 51 утвержденного 19 октября 1865 г. «Положения о введении в
действие Судебных уставов 20-го ноября 1864 г.» министру юстиции
предоставлено было право соединять и закрывать суды прежнего устройства с
передачей их дел в случае нужды в ближайшие суды равной степени349. После
открытия мировых судебных установлений на территории Астраханской
губернии упразднялись все уездные суды прежнего устройства. Царевский
уездный суд был закрыт 20 марта 1879 г. товарищем прокурора Лабунским350.
Черноярский уездный суд закрыт 27 марта, Астраханский – 30 марта 1879 г. 351.
Астраханский губернский прокурор 29 марта 1879 г. сообщал губернскому
правлению, что содержание оставшихся за штатом уездных стряпчих составило
одно жалование – 350 рублей в год. Столовых денег им не полагалось.
Оставленными за штатом по приказу министра юстиции от 27 февраля с 1 января
1879 г считались астраханский стряпчий – коллежский асессор Леонтович,
черноярский
стряпчий –
стряпчий
коллежский
–
коллежский
асессор
Нагубнов352,
Астраханские губернские ведомости.1880. № 38. Л. 143.
Астраханские губернские ведомости.1878. № 94. Л. 347.
350
ГААО. Ф.13. Оп. 1. Д. 51400. Л. 46.
351
Там же. Л. 118.
352
ГААО. Ф. 401. Оп. 1. Д. 112. Л. 4.
348
349
асессор
Скибневский, енотаевский
красноярский
стряпчий
–
125
коллежский асессор Канкров353. За штатом они могли находиться 2 года, по
истечении которых, если нового назначения не следовало, они увольнялись от
службы354.
Министерство
финансов
на
основании
отношения
астраханского
губернатора от 31 мая 1879 г. предложило Астраханской казенной палате открыть
в действующей смете Министерства юстиции особый последний параграф под
названием «Расходы на счет остатков от заключенных смет», содержащий
сверхштатный экстраординарный кредит в 3026 руб. 9 коп. для выплаты
заштатного жалования чиновникам и писцам упраздненных уездных судов
Астраханской губернии. Выплата жалования началась с 27 августа 1879 г. Для
получения жалования из Астраханского губернского казначейства бывшим
чиновникам необходимо было предоставить удостоверение от губернского
правления о том, что они оставлены за штатом и на новую службу не поступили.
После упразднения уездных судов необходимо был решить вопрос, куда
следовало передать мебель и канцелярские принадлежности этих учреждений. В
итоге пришли к мнению о том, что их следовало распределить между другими
присутственными местами, если те в них нуждались. Так, имущество Царевского
и Черноярского уездных судов: зеркала, иконы и портреты Государя – были
переданы в местное полицейское управление, остальное имущество, а также не
вошедшая в опись вывеска суда были проданы, а печать уничтожена355. После
упразднения Астраханского уездного суда два зеркала в позолоченных рамах, два
шкафа, вешалка и ковер были переданы в канцелярию Астраханского губернского
прокурора, потому что мебель последней пришла в негодность. Потрет Николая I
– в губернское правление, два шкафа – в Астраханскую палату уголовного и
гражданского суда, зеркало – в Астраханско-Красноярский съезд мировых судей.
После продажи остального имущества деньги в сумме 38 руб. 33 коп. 3 октября
1879 г. были переданы в канцелярию губернского прокурора356.
ГААО. Ф. 402. Оп. 1. Д. 329. Л. 13.
ГААО. Ф.13. Оп 1. Д. 51400. Л. 41-42.
355
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51400. Л. 172.
356
Там же. Л. 173.
353
354
126
25 октября 1878 г. министр юстиции Д.Н. Набоков выступил в Сенате с
предложением о закрытии торговых словесных судов, а также словесных судов,
существующих в некоторых городах при управлениях городских частей357.
Предложение министра юстиции было поддержано и утверждено в форме указа
от 6 ноября 1878 г. «Об упразднении словесных судов в губерниях Астраханской,
Оренбургской
и
Уфимской».
Кроме
того,
были
подготовлены
правила
упразднения вышеупомянутых судов.
Согласно этому указу, в Астраханской губернии упразднялись торговые
словесные суды в Астраханском, Черноярском и Царевском уездных судах и при
Красноярской и Енотаевской городских думах, а также словесные суды,
существовавшие при частях города Астрахани. Находящиеся в производстве
торговых
словесных
судов
дела,
не
завершенные
в
установленный
восьмидневный срок, передавались в уездные суды. Вместе с делами
передавались архивы и книги упраздненных словесных судов. На передачу дел,
архивов, книг, канцелярских принадлежностей и вообще на окончательное
упразднение всех словесных судов был назначен трехнедельный срок со дня
получения на места данных правил.
Заведывание приемом и передачей дел, архивов и книг и окончание их к
назначенному для этого сроку возлагалось на уездных судей и стряпчих под
непосредственным наблюдением губернского прокурора, которому поручалось и
разрешение всех могущих встретиться при этом недоразумений. Распоряжение
относительно мебели, канцелярских и других принадлежностей упраздненных
словесных судов производилось по соглашению губернского прокурора с
губернатором.
20 ноября 1878 г. Астраханское губернское правление приказало
опубликовать вышеупомянутый указ в «Астраханских губернских ведомостях», а
его копию вместе с правилами, полученными из Сената, разослать астраханскому,
черноярскому и царевскому судьям, а также астраханскому, красноярскому,
енотаевскому, черноярскому и царевскому уездным стряпчим для надлежащего с
357
Астраханские губернские ведомости. 1878. № 94. Л. 347.
127
их стороны распоряжения о приеме и передаче дел, архивов и книг. Упразднение
словесных судов должно было состояться в двухнедельный срок со дня получения
указа. Губернское правление попросило прокурора представить предложения
относительно мебели и прочего имущества упраздненных словесных судов358.
7 декабря 1878 г. в губернское правление поступил рапорт от красноярского
уездного стряпчего, в котором он сообщал, что, согласно указу правления от
25 ноября 1878 г. № 4479, деятельность красноярского торгового словесного суда
прекращена 27 ноября 1878 г., а его дела, награды и тетради были переданы в
астраханский уездный суд для сдачи в архив359. 15 декабря в губернское
правление поступил рапорт царевского уездного судьи и уездного стряпчего. В
нем сообщалось, что, согласно указу № 4482, дела, книги и награды
упраздненного царевского словесного суда были приняты ими 8 декабря по
описи. Мебели при словесном суде не было, кроме одного старого дивана,
собственности хозяйки дома, и одного стола, составляющего собственность
уездного суда360. 18 декабря в губернское правление поступил рапорт
енотаевского уездного стряпчего. В нем сообщалось, что дела и книги
упраздненного енотаевского словесного суда переданы в черноярский уездный
суд 13 декабря 1878 г. 18 декабря черноярский уездный судья сообщил, что дела и
книги упраздненного черноярского словесного суда переданы в уездный суд
11 декабря.
18 декабря в губернское правление поступил рапорт за уездного судью
исполняющего должность дворянского заседателя Федорова и астраханского
уездного стряпчего. В нем сообщалось, что существовавший в Астрахани
торговый словесный суд и словесные суды при частях города 12 декабря
окончательно упразднены, после приема от первого дел и книг, а также
канцелярских и других принадлежностей. Словесные же суды при частях города
не оставили о себе никаких следов существования, так как они изначально были
только номинальные. 9 декабря 1878 г. на имя астраханского губернатора
ГААО. Ф.13 .Оп.1. Д. 51392. Л. 3.
Там же. Л. 10
360
Там же. Л. 12
358
359
128
поступило прошение от красноярского городского главы о том, что вся
находившаяся в красноярском торговом словесном суде мебель и канцелярские
принадлежности взяты под контроль уездным стряпчим361. Однако городской
глава просил о передаче этого имущества красноярской городской управе, так как
мебель была выделена из имущества, принадлежащего городской управе, а
канцелярские принадлежности были приобретены на городские средства362.
Астраханский губернский прокурор в ответ на отношение от 21 февраля 1879 г. от
управляющего Астраханской губернией по поводу имущества красноярского
словесного суда ответил, что не встречает препятствий для передачи мебели и
канцелярских принадлежностей бывшего словесного суда в пользу городской
управы, за исключением зеркала, которое следовало передать на хранение в
местное полицейское управление до того времени, пока не возникнет
необходимость предоставить его какому-либо коллегиальному учреждению.
Астраханский
управляющему
губернский
Астраханской
прокурор
губернией,
10
что
апреля
мебель
1879
и
г.
доложил
канцелярские
принадлежности Астраханского торгового словесного суда были переданы
городской управе, так как содержались за счет города, зеркало – губернскому
правлению для хранения на случай надобности какому- либо присутственному
месту, старое зеркало и «чернильница с вырезкой 1824 г. – в Статистический
комитет, бронзовый колокольчик и 28 книг – в камеру губернского прокурора363.
Таким образом, с открытием мировых судебных установлений на всей
территории, где были введены в действие Судебные уставы 20 ноября 1864 г.,
судебные учреждения прежнего устройства были упразднены, за исключением
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда, а также территорий, где
проживало калмыцкое и киргизское (казахское) население.
Несколько лет практической деятельности мировых судов показали, что
разделение судебных округов Астраханской губернии на мировые участки,
которое было произведено в 1878 г., не было рациональным. В основу разделения
Там же. Л. 15.
Там же. Л. 18.
363
ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 51392. Л. 18.
361
362
129
округов на мировые участки должны были быть положены такие признаки, как
площадь территории, плотность населения и количество возникающих в участке
дел, однако фактически данные параметры при расчетах в Астраханской губернии
во внимание не принимались. Поэтому число дел, которое пришлось
рассматривать мировым судьям каждого из участков, превышало норму в два
раза. Кроме того, необходимо принять во внимание тот факт, что население
губернии увеличивалось с каждым годом. Так, например, если в 1878 г. его
численность составляла 525 112 человек,364 то в 1882 г. уже насчитывалось
789 782 «душ обоего пола»365.
Вопрос об изменении границ мировых участков не раз поднимался как на
местном, так и на центральном уровнях. 14 марта 1883 г. Астраханский
Губернский
комитет
Красноярского
съезда
слушал
представление
мировых
судей
о
председателя
Астраханско-
необходимости
пересмотра
существующих границ судебно-мировых участков в связи с увеличением
количества судебных дел, рассматриваемых мировыми судьями, и прибавлением
в состав съезда еще одного мирового судьи. Губернский комитет принял решение
ходатайствовать через Министерство юстиции перед Сенатом об увеличении в
городе Астрахани количества мировых участков с четырех до пяти366.
19 июля 1883 г. Сенат рассмотрел переписку об изменении границ судебномировых участков при Астраханско-Красноярском мировом округе и утвердил
новые границы. Так, 1-й участок должен был состоять из 1 и 2 околотка
1-го полицейского участка и 3 околотка 2-го полицейского участка; 2-й участок –
из 7, 8 и 9 околотков 3-го полицейского участка; 3-й участок – из 10 и
11 околотков 4-го полицейского участка, 13 околотка 5-го полицейского участка и
части 14 околотка того же участка, причем границей должна была стать левая
сторона Полицейской улицы по направлению от моста к зданиям Приказа
общественного призрения; 4-й участок – из 4, 5 и 6 околотков 2-го полицейского
участка и из 12 околотка 4-го полицейского участка; 5-й участок (вновь
Отчет астраханского губернского статистического комитета за 1878 г. Астрахань, 1880. С. 28.
Отчет астраханского губернского статистического комитета за 1881-1882 г. Астрахань, 1883. С. 20.
366
Астраханские губернские ведомости. 1883. № 94. Л. 107.
364
365
130
проектируемый) – из 15, 16 и 17 околотков 6-го полицейского участка и части
14 околотка 5-го полицейского участка, включая здания Приказа общественного
призрения, причем границей должна была стать правая сторона Полицейской
улицы. В связи с этим Городофорпостинская станица с архиерейской землей
присоединялась к участку Астраханского уезда 367.
В 1891 г. границы мировых участков Астрахани были вновь изменены в
связи
с
необходимостью
равномерного
распределения
по
участкам
делопроизводства мировых судей. Сенат в заседании от 30 сентября 1891 г.,
рассмотрев предложения обер-прокурора первого департамента по поручению
министра юстиции и переписку об изменении границ и состава участков города
Астрахани, приказал увеличить число участковых мировых судей в городе
Астрахани с 5 до 6 и утвердить проект распределения территории города
Астрахани на 6 участков. Первый и второй мировые участки состояли из
одноименных полицейских участков города Астрахани соответственно. Третий
же участок – из 3-го полицейского участка за исключением местности 9 околотка,
находящейся между Сапожниковской и Христорождественской в садах улицами и
Рождественского бугра с расположенными в нем садами, до Конной площади и
Болдинской степи; четвертый участок – из 4-го полицейского и остатка
3-го участка; пятый – из 5 полицейского участка, за исключением части
14 околотка от Пешего моста по Старо-Заливной улице до Паробичева бугра и от
Татарского моста по Адмиралтейской улице; шестой – из 6-го полицейского
участка и 14 околотка368.
Увеличение числа мировых участков в городе Астрахани свидетельствует о
росте с каждым годом количества дел, поступающих в производство к мировым
судья. Несмотря на то что мировые суды были введены не на всей территории
Астраханской губернии и на особых основаниях, мировые судебные установления
выполняли свои функции в полном объеме, а местная власть в лице Губернского
комитета стремилась создать комфортные условия для их деятельности.
367
368
Там же. Л. 108.
Там же. Л. 108 об.
131
Анализ «Систематических ведомостей подсудимых по делам, бывшим в
рассмотрении мировых судей» показал, что наиболее распространенным видом
«проступков» являлось нарушение «установленных казенных управлений», затем
«оскорбление чести, угрозы и насилие», «против общественного благоустройства,
народного здравия и личной безопасности» и «против благочиния, порядка и
спокойствия», а также кражи, мошенничество и обман. Нарушителями являлись,
как привило, мужчины. Женщины же составили около 30 % от общего числа
подсудимых. Основным видом наказания являлось денежное взыскание в пользу
частных лиц, а также разных ведомств и учреждений. Процент нерешенных дел,
переходящих на следующий год, был небольшим, в среднем он составлял около
4% от общего числа дел, находящихся в производстве в течение года369, что
свидетельствует об эффективности работы мировых судей и об оперативности
решения дел.
1 июля 1894 г. Александром III был подписан указ о введении в действие с
1 октября 1894 г. на территории Астраханской губернии закона 12 июля 1889 г.
«О преобразовании местных крестьянских и судебных учреждений». В губернии
вводился институт земских начальников, объединявший в одном лице судебную и
административную власть.
По сути, был отменен принцип разделения властей, и судебная власть
перестала
быть
независимой.
Создание
института
земских
начальников
большинством исследователей считается финалом судебной контрреформы
1864 г., так как закон 12 июля 1889 г. определил возврат к множественности
судебных учреждений, отступление от принципа бессословной организации
судебных органов и бессословной подсудности, установленных судебными
уставами 1864 г.370.
Введение данного института на территории Астраханской губернии
означало создание новой системы судов и ликвидацию мировой юстиции.
Земские
начальники
наделялись
исключительными
не
только
ГААО. Ф. 229. Оп .1. Д. 37, 45, 51, 55, 60, 65, 67, 75, 107. Оп. 7. Д. 11, 17, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28. Оп. 8. Д. 4, 5,
6, 9.
370
Российское законодательство XIX-XX вв. Судебная реформа. Т .8. М., 1991 С. 24.
369
132
административными, но и судебными правами в отношении уездных членов
окружного суда и городских судей.
Каждый уезд Астраханской губернии был разделен на земские участки. Так,
в Астраханском уезде было учреждено семь участков, в Енотаевском и
Красноярском – по четыре, Царевском – восемь и Черноярском – шесть участков.
Мировые суды и съезды мировых судей в данных уездах упразднялись, а мировые
судьи оставались за штатом в случае неполучения ими нового назначения.
Мировая юстиция была сохранена только в губернском центре 371.
В состав земских участков наряду Астраханью не вошел город Красный Яр
и часть территорий уездов. Так, в Астраханском уезде не были отнесены ни к
одному из земских участков входящие в черту города Астрахани сады
промышленного характера, механические, кирпичные и другие заводы, а также
все
промышленные
заведения,
расположенные
в
городской
черте.
В
Красноярском уезде – Маячный, Кирпичный, Коса, Мечетный, Баха, Черемуха,
Караульное и Красноярская казачья станица с хуторами при ней: Забузанским,
Череминским, Ватажным, Кобылинским, Альчинским и Барановским. В
Царевском – слобода Николаевская. Эти территории включались в участки
городских судей, должности которых (по одной в каждом) учреждались в
Красноярском и Царевском уездах372.
Городские судьи назначались министром юстиции из числа лиц,
удовлетворяющих требованиям, указанным в статьях 200 и 201 УСУ. Особый
наказ городским судьям должен был составить открытый 1 октября 1894 г.
Астраханский окружной суд. Ведомству городского судьи и земского начальника
подлежали следующие дела: 1) иски на сумму не более 500 рублей, возникающие
по найму земельных угодий, а также находящихся при таких угодьях оброчных и
доходных статей и по личному найму на сельские работы; 2) иски о
восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не
более шести месяцев; 3) иски о потравах и о других повреждениях полей, лугов и
371
372
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10769. СПб., 1898. С. 430.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10805. СПб., 1898. С. 319.
133
иных угодий, когда количество ущерба не превышает 500 рублей; 4) все прочие
иски по личным договорам и обязательствам и иски о недвижимости на сумму не
выше 300 рублей; 5) иски о личных обидах и оскорблениях; 6) просьбы об
обеспечении доказательств по искам на всякую сумму 373.
Кроме того, ведомству городского судьи, как и земского начальника,
подлежали уголовные дела: 1) проступки, предусмотренные в Уставе о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями; 2) беспатентная торговля алкоголем
и табачными изделиями; 3) дела о нарушении правил приготовления, хранения и
продажи церковных восковых свечей374.
По смете Министерства юстиции на содержание с 1 октября по 1 января
1895 г. вновь учрежденных двух должностей городских судей Астраханской
губернии (г. Красный Яр и слобода Николаевская Царевского уезда) ассигновано
было на три месяца жалованье в 240 рублей и столовых по 144 рубля каждому.
Квартирное
довольствие
городские
судьи
получали
от
городов
путем
предоставления квартир или же деньгами в количестве, соответствующем
местным ценам на квартиры. Таким образом, годовое жалованье городского судьи
определялось в 1000 рублей, а столовое и квартирное довольствие в 600 рублей.
В городе Красный Яр городским судьей был назначен Т. И. Тетюшинов, а в
слободу Николаевскую Царевского уезда – И.Н. Межаков 375.
В уездах и уездных городах, вошедших в состав земских участков,
разбирательство гражданских и уголовных дел возлагалось на земских
участковых начальников.
Население станиц Астраханского казачьего войска подчинялось земским
начальникам только в судебном отношении, с изъятием из их ведомства дел,
подсудных местным станичным судам376. К тому же до преобразования судебной
части во Внутренней киргизской орде и в Калмыцкой степи из ведомства земских
начальников, городских судей и уездных членов окружного суда изымались все
Свод законов Российской империи СПб, 1913. С. 1402.
Там же. С. 1423.
375
Астраханский листок. 1894. № 213. Л. 2.
376
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10769. СПб., 1898. С. 430.
373
374
134
гражданские дела, а также дела о проступках, за которые обвиняемые несли
ответственность
перед
особыми
судами,
созданными
для
инородцев
Астраханской губернии 377.
Земскими начальниками по закону могли быть только дворяне, однако
ввиду малочисленности дворянского сословия в некоторых регионах страны
закон 12 июля 1889 г. предусматривал исключения для ряда губерний, в том числе
и для Астраханской. Поэтому земские начальники должны были назначаться в
таких местностях из лиц, окончивших курс в одном из высших или средних
учебных заведений империи или выдержавших соответствующие испытания.
Земские начальники назначались министром внутренних дел по представлению
астраханского губернатора378. На разъезды и канцелярские расходы они получали
сверх жалования по 1200 рублей каждый.
Земский участковый начальник должен был осуществлять на территории
своего участка не только судебную, но и административную власть по отношению
к крестьянам и их сообществам. Как правило, судебные обязанности земскими
начальниками исполнялись крайне неудовлетворительно, это было вызвано тем,
что, во-первых, административные функции были слишком обременительными и
времени на осуществление правосудия не хватало; во вторых, сочетание в одном
лице власти административной и судебной часто приводило к предвзятому
отношению и различного рода злоупотреблениям со стороны земских участковых
начальников; и, наконец, на должности земских начальников назначались лица, не
имеющие ни знаний, ни опыта в сфере судопроизводства.
Пререкания о подсудности дел между несколькими земскими участковыми
начальниками или городскими судьями или между теми и другими должны были
разрешаться
местным
уездным
съездом.
Председатели
уездных
съездов
Астраханской губернии назначались министром внутренних дел из лиц,
прослуживших в губернии не менее трех лет в должности непременного члена по
крестьянским делам, мирового судьи, мирового посредника или земского
377
378
Свод законов Российской империи. СПб, 1913. С. 1396.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 9. № 6196. СПб., 1891. С. 512.
135
начальника. Судебное присутствие уездного съезда должно было состоять из
председателя, уездного члена Астраханского окружного суда, почетных мировых
судей, городских судей и земских участковых начальников. Если председатель не
мог прибыть на заседание, его функции выполнял уездный член окружного
суда379. При уездных съездах в Астраханской губернии законом 12 июля 1889 г.
предусматривались
должности
переводчиков
с
инородческих
наречий
(калмыцкого, татарского и киргизского (казахского) языков380.
В каждом уезде с 1 октября 1894 г. должен был состоять уездный член
Астраханского окружного суда. Его ведомству подлежали 1) все возникающие в
уезде гражданские и уголовные дела, отнесенные судебными уставами 1864 г. к
ведомству мировых судей и неподсудные земским участковым начальникам и
городским судьям; 2) все дела охранительного судопроизводства, отнесенные
Уставом гражданского судопроизводства к ведомству мировых судей 381. Уездный
член окружного суда также являлся непременным членом судебного присутствия
уездного съезда. Он должен был исполнять все обязанности, возложенные
судебными уставами на председателя и непременного члена съезда мировых
судей. Апелляционной инстанцией по решениям уездных членов окружного суда
выступал Астраханский окружной суд. Уездные члены окружного суда
приглашались в заседания общего собрания отделений суда и могли пополнять
состав судей в распорядительных и судебных заседаниях по предложению
председателя суда 382. В 1894 г. уездными членами Астраханского окружного суда
были назначены М.Х. Смолдовский (Астраханский уезд), П.И. Аракчеев
(Красноярский уезд), С.А. Качиони (Енотаевский уезд), А.Н. Ландышев
(Черноярский уезд) и А.А. Плетнев (Царевский уезд)383.
Мировая юстиция, упраздненная по всей территории Астраханской
губернии, была сохранена только в губернском центре. 2 октября 1894 г. в
12 часов в городе Астрахани был открыт Астраханский городской мировой съезд,
Там же. С. 518
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 4. № 10769. СПб., 1898. С. 430.
381
Свод законов Российской империи. СПб, 1913. С. 1398.
382
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. С. 68.
383
Там же. С. 121.
379
380
136
а Астраханско-Красноярский, Чернояро-Енотаевский и Царевский съезды
мировых судей объявлены закрытыми
384
. Было отслужено молебствие. При этом
присутствовали председатель Саратовской судебной палаты Иванов, чины
судебного ведомства, начальник губернии, представители других ведомств,
присяжные и частные поверенные
385
. В Астрахани были сохранены как мировые
судьи, так мировой съезд на основаниях, определенных Судебными уставами и
высочайше утвержденными Временными правилами 2 мая 1878 г. об устройстве
мировых судебных установлений386. Следует отметить, что после введения закона
о земских начальниках на всей территории страны мировые суды были сохранены
лишь в некоторых городах, среди которых Санкт-Петербург, Москва, Одесса,
Харьков и др.
Некоторые из мировых судей упраздненных уездных мировых судов
получили новое назначение в городе Астрахани. Так, например, бывший мировой
судья Чернояро-Енотаевского мирового округа Бобровский назначен был
участковым мировым судьей губернского центра387. Другие получили должности
за пределами губернии, например, бывшие участковые мировые судьи
Астраханско-Красноярского округа: С.К. Рощаковский – мировым судьей
Кременецкого округа Могилевской губернии, 388 А.А. Готшавк – мировым судьей
Тарасовского округа Минской губернии,
389
а мировой судья 4-го участка города
Астрахани Золотарев – участковым мировым судьей Мензелинского округа
Уфимской губернии390.
Мировые участки города Астрахани были распределены между судьями
следующим
образом:
В.А.
Г.В. Гриневичу – третий участок
Кошелькову
391
,
назначен
второй
участок,
П.Н. Романову – четвертый участок,
В.О. Бобровскому – пятый участок, Ю.В. Розалион-Сошальскому – шестой
Астраханский справочный листок. 1894. № 210. С.3.
Астраханский справочный листок.1894. № 211. С.3.
386
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 4. Л. 3-7.
387
Астраханский справочный листок. 1894. № 214. С.2-3.
388
ГААО. Ф. 229. Оп. 3. Д. 25. Л. 15.
389
ГААО. Ф. 229. Оп. .3. Д. 26. Л. 4.
390
Астраханский справочный листок. 1894. № 202. С.2.
391
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 24. Л. 2.
384
385
137
участок
392
. Первый участок назначен был П.Я. Кудрявцеву, который, получив
назначение, прибыл позже всех и поэтому принял дела только 19 октября 1894 г.
Из шести участковых мировых судей двое прибыли из других судебных
мест: В.А. Кошельков и П.Я. Кудрявцев занимали аналогичные должности в
Оренбургском округе393.
Судебные следователи города Астрахани распределены по участкам были
таким образом: в первый участок назначен С.И. Петров, во второй – И.А. Кирш, в
третий – М.А.Колесников и в четвертый – М.К. Павлов 394. Судебные следователи
В.В. Турчинов и М.С. Вернер заведовали первым и вторым участками
Астраханского уезда соответственно, но камеры их были расположены в городе
Астрахани395.
Съезд мировых судей города Астрахани после своего открытия по новому
положению остался без непременного члена, в обязанности которого входила
исполнительно-распорядительная
часть
–
приведение
в
исполнение
постановлений, определений, распоряжений съезда и т.п., прием поступающих на
имя съезда бумаг, ведение переписки с должностными лицами и учреждениями396.
По новому положению исполнение обязанностей непременного члена съезда
ложится на председателя мирового съезда, который в то же время являлся и
участковым
мировым
судьей.
Исполнение
обязанностей
председателя
Астраханского городского съезда и обязанностей участкового мирового судьи
было слишком обременительно. Ввиду этого съезд намерен был ходатайствовать
перед правительством об учреждении должности непременного члена съезда,
обязанности которого временно были возложены на мирового судью шестого
участка Розалион-Сошальского 397.
На первоначальное устройство помещения и приобретение мебели и других
принадлежностей для Астраханского мирового съезда из земских сборов была
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 23. Л. 5.
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 25. Л. 10.
394
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 52. Л. 2.
395
Астраханский справочный листок. 1894. № 218. С. 3.
396
ГААО. Ф. 229. Оп. 1 .Д. 12. Л. 24.
397
Астраханский справочный листок. 1894. № 218. С .2.
392
393
138
единовременно отпущена сумма в 500 рублей. 398. Содержание мировых судебных
установлений города Астрахани ежегодно составляло 24 000 рублей, которые
выделялись из земских сборов Астраханской губернии.
Первая двухдневная сессия городского мирового съезда состоялась 20 и
21 октября 1894 г. 20 октября были рассмотрены 20 уголовных дел, а 21 октября –
21 гражданское дело399.
При формировании пореформенной судебной системы государством была
поставлена задача создания оперативного правосудия, дела должны были
решаться в максимально короткие сроки, а не волочиться годами, как это было в
дореформенных судах. В среднем мировой судья тратил на производство по
одному гражданскому делу от двух до трех недель400. Если сразу после открытия
мировых судебных учреждений население относилось к ним с опаской
(сказывался опыт решения дел в дореформенных судах), то со временем
пореформенный суд заслужил доверие населения. Число дел, рассматриваемых
мировыми судьями, росло с каждым годом. С одной стороны, это было
обусловлено ростом преступности, с другой – доверием горожан. В таблице 3.3
показана динамика роста числа уголовных дел, поступающих к мировым судьям
Астраханского городского округа в начале XX в. 401.
Таблица 3.3
Год
1900
1901
1902
1904
1905
Движение уголовных дел
(по всем мировым участкам г. Астрахани)
Оставалось
Осталось не
Поступило в
нерешенными на
Решено
решенных дел в
течение года
начало года
конце года
686
5704
5906
484
484
6119
6256
347
347
6708
6189
866
1189
7117
7573
733
733
7908
7659
982
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10769. СПб., 1898. С. 432.
Астраханский справочный листок. 1894. №№ 225-226. С. 2-3.
400
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 73. Л. 15.
401
Подсчитано по: Обзор Астраханской губернии за 1900 г. Астрахань, 1901. С.51; Обзор Астраханской губернии
за 1901 г. Астрахань, 1902. С.38; Обзор Астраханской губернии за 1902 г. Астрахань, 1903. С.32; Статистический
обзор Астраханской губернии за 1904 год. Астрахань, 1905. С.74; Статистический обзор Астраханской губернии за
1905 год. Астрахань, 1906. С.59.
398
399
139
С приобретением судебными чиновниками опыта скорость производства
постепенно росла, однако справляться с огромным потоком дел было тяжело 402. В
среднем мировым судьей городе Астрахани в 1900 г. решалось 984 дела, а в
1905 г. эта цифра уже равнялась 1318. От перегруза судебной системы страдали,
прежде всего, простые обыватели 403.
Помогать вершить правосудие участковым мировым судьям губернского
центра должны были оказывать почетные мировые судьи. Этот институт был
также сохранен после 1 октября 1894 г. в Астрахани. Почетный мировой судья
пользовался такими же правами, как и участковый, но не получал жалованья и не
имел участка. Предполагалось, что они сделают правосудие еще доступнее.
Например, если горожанин не хотел ехать к своему участковому судье, то он мог
обратиться к ближайшему почетному мировому судье, которых было в разы
больше. Например, в 1907 г. в Астрахани на эту должность было назначено
17 человек, при том что участковых судей было только 6 человек404. Многие из
почетных мировых судей исполняли свои обязанности на протяжении нескольких
сроков
405
. В разное время почетными мировыми судьями Астраханского
городского округа являлись: гласный Астраханской городской думы, заседатель
Астраханского приказа общественного призрения от городского общества и
директор Астраханского губернского попечительного о тюрьмах комитета
Г.Н. Абелов
406
, председатель попечительского совета Астраханской городской
четырехклассной
торговой
фельдшеров
фельдшериц-акушерок
и
школы
А.И.
Телятников407
М.П.
директор
Романов408,
школы
управляющий
Астраханским отделением государственного банка В.Д. Тимашев409, бывший член
Астраханского окружного суда А.П. Лавровский410, директор Астраханского
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 87. Л. 6.
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 84. Л. 2,4, 18, 33.
404
Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и о деятельности
судебных установлений Европейской России. СПб., 1909. С. 5.
405
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 133. Л. 23.
406
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 92. Л. 2.
407
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 92. Л. 18 об.
408
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 138. Л. 2 Об.
409
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 140. Л. 33.
410
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 141. Л. 2 об.
402
403
140
реального училища И.А. Ленс
Н.Н. Максимов
412
411
, вице-губернатор Астраханской губернии
. Несмотря на многочисленность почетных мировых судей,
реальную помощь участковым судьям они оказать не могли, так как были
обременены делами по основной должности. Данный институт в Астраханской
губернии, как и во всей стране, не оправдал себя. Повсеместно сложилась
практика, что при выборах звание «почетный мировой судья» получали все
представители
местного
«высшего
света»413.
Единственным
отличием
астраханских почетных судей являлось то, что они не выбирались, а назначались
приказами Министерства юстиции.
Таким образом, реализация судебной реформы 1864 г. в Астраханской
губернии началась спустя 14 лет после утверждения Александром II ее основных
положений. Это было вызвано, с одной стороны, финансовыми трудностями
государственной казны и отсутствием достаточного количества местных
квалилфицированнных кадров, с другой – в Астраханской губернии не была
проведена земская реформа и не были созданы земства, которые и должны были
активно участвовать в проведении судебной реформы (формировать корпус
мировых судей и содержать мировую юстицию). Тем не менее, несмотря на эти
обстоятельства,
правительством
было
принято
решение
о
постепенной
реализации судебной реформы 1864 г. на территории Астраханской губернии.
Сначала был введен институт мировых судей, так как именно мировая юстиция
должна была решать мелкие дела, различного рода тяжбы и споры, которые
слишком обременяли и замедляли работу дореформенных судебных учреждений.
Мировой суд должен был примирять стороны, решая дела быстро. Для введения
Судебных уставов 1864 г. на территории Астраханской губернии необходимо
было изменить ряд содержавшихся в них положений. Поэтому были разработаны
особые Временные правила для мировых судебных установлений, вводимых в
Астраханской губернии. Суть их заключалась в следующем: во-первых, мировые
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 157. Л. 10.
ГААО. Ф.229. Оп. 1. Д. 161. Л. 14.
413
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 186.
411
412
141
судьи не избирались земствами, а назначались от правительства; во-вторых,
список кандидатов на должности мировых судей готовился не уездными
комиссиями, а специальным Губернским комитетом, состоящим из местной
администрации; в-третьих, в Астраханской губернии был введен институт
добавочных мировых судей, не предусмотренный Судебными уставами; вчетвертых, председатели мировых съездов не избирались, а назначались
министром юстиции и, наконец, содержание мировых судов возлагалось не на
земства, а на местное население в виде дополнительных сборов.
В итоге мировой суд в Астраханской губернии не был выборным и на
стадии формирования корпуса судей находился в зависимости как от местной
администрации, так и от центральной власти. В таких условиях вопрос о
независимости мировых судей стоял достаточно остро. Несмотря на это, институт
мировой
юстиции
был
введен
на
территории
губернии
и
успешно
функционировал на протяжении 16 лет. Введение института участковых земских
начальников не ликвидировало мировую юстицию в Астраханской губернии
полностью. Мировые суды и съезд мировых судей продолжили функционировать
только в губернском центре, где сохранение оперативного и профессионального
мирового суда было очень важно для экономического роста и развития
предпринимательства как самого города, так и региона в целом.
142
Организация и повседневные практики окружного суда
§2.
на территории Астраханской губернии
9 мая 1894 г. императором Александром III было утверждено мнение
Государственного совета о введении с 1 октября 1894 г. в Астраханской губернии
судебной реформы 1864 г. в полном объеме, за исключением территорий
Внутренней киргизской орды и Калмыцкой степи414. Наряду с Судебными
уставами Александра II также вводилось Положение о нотариальной части с
соблюдением особых правил, установленных для Олонецкой, Оренбургской и
Уфимской губерний415.
1 октября 1894 г. в 13:00 в здании бывшей Астраханской палаты уголовного
и гражданского суда состоялось торжественное открытие Астраханского
окружного суда416. На мероприятии присутствовали начальник губернии генераллейтенант
Н.Н.
Тевяшов
с
супругой,
астраханский
вице-губернатор
действительный статский советник А.Г. фон-Брикман, старший председатель
Саратовской судебной палаты действительный статский советник Иванов,
губернский предводитель дворянства Х.Н. Хлебников, исполняющий должность
уездного предводителя дворянства М.Г. Голубев, члены окружного суда,
прокурор
и
его
товарищи,
судебные
следователи,
городской
голова
И.Н. Плотников, члены городской управы, многие из гласных астраханской думы,
мировые судьи, присяжные поверенные, нотариусы и другие лица417. Кроме того,
на открытие окружного суда был приглашен персидский генеральный консул.
Позже прибыл преосвященный Митрофан, епископ Астраханский и Енотаевский.
Владыка произнес речь, в которой назвал этот день важным как для города
Астрахани, так и для всей губернии, так как благодаря открытию окружного суда
«отдаленный, разноплеменной, полурусский, полуинородческий» Астраханский
край уравнен в судебном отношении с другими губерниями418. «Земным судьям
РГИА. Ф. 1405. Оп. 87. Д. 10062. Л. 420.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10590. СПб., 1898. С. 243.
416
Астраханский вестник.1894. №. 1564. Л. 2.
417
Там же. Л. 2.
418
Астраханский вестник. 1894. №. 1565. Л. 2.
414
415
143
всегда необходимо памятовать о божественном евангелие и святом кресте,
евангелие должно читаться ими не реже, чем судебные уставы, в которых
находятся основания, по которым производится суд, евангелие же содержит
откровения, неиссякаемый источник блага и правды, а крест – символ милости.
Великая рука великого законодателя Императора Александра II на судебных
уставах начертала: «Правда и милость да царствует в судах». Правда – в
отношении всех тяжущихся, милость – к впавшим в заблуждение, порок,
преступление», – проповедовал владыка. После молебна преосвященный
Митрофан благословил председателя окружного суда А.И. Петро-Павловского
иконою Спасителя. Затем перед портретом императора Александра III были
прочтены высочайше утвержденное мнение Государственного совета о введении
судебной реформы в Астраханской губернии и приказы о назначении
должностных лиц судебного ведомства, в том числе и младших нотариусов.
После этого старший председатель Саратовской судебной палаты Иванов объявил
Астраханский окружной суд и Астраханский городской мировой съезд
открытыми, а Астраханскую палату уголовного и гражданского суда закрытой.
Затем началось заседание окружного суда для принятия присяги нотариусов и
других должностных лиц судебного ведомства, не состоявших ранее на
государственной службе.
Новый суд открывался без института присяжных заседателей, так как в
Астраханской губернии, по словам губернского предводителя дворянства
Х.Н. Хлебникова, «полуинородческой и отдаленной», не нашлось достаточного
количества претендентов, которые могли бы стать присяжными заседателями419.
Должность председателя окружного суда занял Александр Иванович ПетроПавловский,
возглавлявший
ранее
Астраханскую
палату
уголовного
и
гражданского суда. Городской голова И.Н. Плотников от лица городского
общества также выразил благодарность и уважение старому составу суда и
отметил, что астраханцы надеются, что те лица, которые перешли из старого суда
в состав нового проявят себя «во сто раз больше, чем раньше». Как отмечал
419
Там же. Л.3.
144
присяжный поверенный Белопольский, для астраханцев не будет такой уж резкой
перемены, которая отмечалась в других губерниях, между старым и новым судом,
в особенности в гражданском отделении. Это обусловлено тем, что, после того
как во главе старой палаты встал А.И. Петро-Павловский, процессуальные законы
новых судов стали применяться при производстве дел в широком размере, в связи
с чем производство дел было достаточно быстрым420.
Горожане с радостью встретили открытие окружного суда. С раннего утра
город «расцветился» государственными и национальными флагами, по улицам
беспрерывно «фланировали» толпы ликующего народа в праздничных костюмах.
У здания Астраханского окружного суда до и после его открытия стояли «густые
массы обывателей», то же самое наблюдалось и на набережной Канавы, напротив
дома дворянского общества, где совершалось торжество открытия действий
института земских начальников. Особенно богато были украшены флагами
здания окружного суда и городского общественного управления (колонны были
обвиты гирляндами из листьев акации)421. Вечером перед зданием окружного суда
зажжены были плошки и стаканчики в два ряда, в центре же здания красовался
транспарант с эмблемой суда и с окаймляющей ее надписью «Правда и милость
да царствует в суде». Дом городского управления горел многочисленными
фонариками, Александровский сквер и Московская улица также были залиты
огнями. Над подъездом Зимнего театра из электрических лампочек красовалась
буква «А» с цифрой «III» в середине422. Также были иллюминированы и
некоторые из частных домов. На народные гуляния и иллюминацию было
ассигновано городским управлением 500 рублей. В Александровском сквере в
этот день играли два военных оркестра: Казачьего полка и Царевского батальона.
Программа празднеств и развлечений в честь открытия Астраханского
окружного
суда
включала
танцевальный
вечер,
устроенный
местными
присяжными поверенными 2 октября 1894 г. в зале общественного собрания423.
Астраханский вестник. 1894. №. 1566. Л. 2.
Астраханский справочный листок. 1894. № 211. С. 3.
422
Там же. С. 3.
423
Астраханский вестник. 1894. № .1566. Л. 2.
420
421
145
Комиссия народных чтений устроила чтение специальных брошюр,
объясняющих суть судебной реформы424.
Изменения в порядке «отправления» правосудия с открытием окружного
суда были доведены до населения посредством периодической печати. В
«Астраханском справочном листке»
425
были опубликованы основные положения
«правильного отправления» правосудия, как они были резюмированы министром
юстиции Н.В.Муравьевым и выражены в следующих тезисах: суд должен быть
устным или непосредственным, то есть судья должен лично видеть и слышать
судящихся, а не судить по одним бумагам; суд должен быть гласным, то есть
общество должно знать, что делается в суде и как творится правосудие; суд
должен быть состязательным, то есть стороны, обвинитель и обвиняемый, истец и
ответчик, должны быть противопоставлены друг другу, для того чтобы из их
противоположных утверждений выяснилась истина во всей полноте; суд должен
быть государственный, правительственный и иметь независимый статус от
посторонних влияний и давлений, так чтобы судья мог исполнять свою
обязанность, ничего не опасаться и руководствоваться только законом, совестью
и
фактом;
судебный
деятель
должен
обладать
известными
цензами:
нравственным, образовательным и практическим, то есть быть лицом во всех
отношениях благонадежным и подготовленным к отправлению суда; суд должен
производиться хотя и правительственными должностными лицами, но не без
незаменимого в известных случаях участия общественного элемента в лице
обывателей,
которые
несут
государственную
повинность
содействовать
правосудию в качестве современных судей, присяжных заседателей, понятых,
свидетелей; суд должен производиться на основании оценки доказательств, но не
по предусмотренной формальной их теории, а по разумному и в то же время
свободному внутреннему убеждению совести; государство, олицетворяемое
правительством, должно иметь в суде своего представителя или агента в лице
прокурора – блюстителя законности и органа публичного преследования
424
425
Так же. Л. 3.
Астраханский справочный листок. 1894. № 210. С. 2.
146
преступлений; отдельная личность гражданина, обывателя, должна пользоваться
перед судом таким положением, которое вполне ограждало бы ее законные права.
Астраханский окружной суд открывался на точном основании Положения
19 октября 1865 г. и дополнительных правил 10 марта 1869 г. о порядке
окончания дел прежних судебных мест. Все уезды Астраханской губернии были
причислены к округу Саратовской судебной палаты 426.
Одновременно с открытием новых судебных установлений в Астраханской
губернии были упразднены существующие в губернии должности губернского
прокурора, его товарищей, судебных следователей и судебных приставов при
Астраханской палате уголовного и гражданского суда. Лица, занимавшие эти
должности, в случае неполучения ими нового назначения оставались за штатом на
общем основании427.
До преобразований судебной части во Внутренней киргизской орде и в
Калмыцкой степи, входящих территориально в состав Астраханской губернии,
все возникающие в этих местностях уголовные и гражданские дела подчинялись
ведению Астраханского окружного суда на тех же основаниях, на которых
строилась деятельность Астраханской палаты уголовного и гражданского суда в
отношении этих дел. Все установленные законами права и обязанности по
данным делам возлагались на чины прокурорского надзора Астраханского
окружного суда.
В связи с тем что Астраханская губерния вошла в округ Саратовской
судебной палаты, штат последней был увеличен. Были введены две новые
должности членов палаты с жалованием в 3500 рублей в год каждому, были
усилены общие канцелярские расходы на сумму в 750 рублей, увеличены
канцелярские расходы прокурора на 250 рублей428.
Расходы на содержание новых судебных установлений в Астраханской
губернии и на усиление штата Саратовской судебной палаты с 1 октября 1894 г.
были отнесены на кредит в 49 500 рублей, отпущенные по смете Министерства
История Астраханского края. Астрахань, 2000. С. 366.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. №. 10590. СПб., 1898. С .243.
428
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. №. 10590. СПб., 1898. С. 208.
426
427
147
юстиции. Из этой же суммы покрывались расходы на содержание судов прежнего
устройства в период с 1 июля по 1 октября 1894 г. Ежегодно, начиная с 1895 г., на
содержание
Астраханского
окружного
суда
и
дополнительного
штата
Саратовской судебной палаты в смету Министерства юстиции должна была
закладываться сумма в 95 300 рублей. Кроме того, ежегодно государственное
казначейство на данные нужды должно было выделять из войсковых средств
Астраханского казачьего войска 143 рублей и из калмыцкого капитала – 2417
рублей 36 копеек.429.
Расходы на проведение судебных преобразований в Астраханской губернии
Министерством юстиции были оценены в 35 000 рублей, а на выплату заштатного
содержания чинам судебного ведомства, которые не получили нового назначения,
была выделена сумма в 29 000 рублей.
Первый департамент Министерства юстиции по счетному отделению
сообщил председателю Астраханского окружного суда расписание сумм,
определенных по смете Министерства юстиции к отпуску на 1894 г. (с 1 октября
по 1 января 1895 г.) из государственного казначейства на содержание
Астраханского
окружного
суда
с
нотариальным
архивом,
судебными
следователями, судебными приставами и прокурорским надзором. На содержание
окружного суда в течение 3-х месяцев текущего года на 54 чиновников,
состоящих при суде на службе, определена была сумма в 28 306 рублей430.
Астраханский окружной суд был открыт с двумя отделениями – уголовным
и гражданским, и относился к третьему разряду окружных судов. Личный состав
включал председателя, товарища председателя, пять членов, двух секретарей (в
гражданском и уголовном отделении) и пять помощников секретарей. Помимо
этого, при окружном суде состояли пять уездных членов суда (по числу уездов),
один старший нотариус, четырнадцать судебных следователей, восемь судебных
приставов, два переводчика, архивариус, прокурор суда с секретарем, пять
товарищей прокурора и штат чиновников канцелярии (писцов). По штату
Там же. С. 244.
Астраханский справочный листок.1894. № 205. С. 3.
429
430
148
председатель суда в год получал содержание 4500 руб., товарищ председателя –
3500 руб., член окружного суда – 2200 руб., уездный член окружного суда –
2500 руб., секретарь окружного суд – 1200 руб., помощник секретаря и секретарь
– 600 руб. и судебный следователь 1500 руб.431. Кроме того, судебным
следователям на канцелярские расходы, наем посыльных и другие нужды
выделялось по 500 руб. с удержанием 3 рублей за высылку «Правительственного
Вестника». Судебному приставу устанавливалось содержание в 450 руб. На
содержание
канцелярских
чиновников,
писцов
и
канцелярские
расходы
окружного суда отводилась сумма в 5 000 руб.432.
Прокурор окружного суда получал жалованье 3500 руб. (2000 руб.
жалованье, 750 руб. столовые, 750 руб. квартирные), его секретарь получал
годовое жалованье 1000 руб. (500 руб. жалованье, 250 руб. столовые, 250 руб.
квартирные), а на канцелярию прокурора суда выделялась сумма в 1500 руб. 433.
Товарищ прокурора получал жалованье 2000 руб. (1000 руб. жалованье, 500 руб.
столовые, 500 руб. квартирные). Ему также на канцелярские расходы полагалась
сумма в 500 руб. с вычетом 3 рублей за «Правительственный Вестник». Таким
образом, на содержание пяти товарищей прокурора ежегодно ассигновалась
сумма в 10 000 руб.
Старшему нотариусу было определено жалованье в 2200 руб. (1200 руб.
жалованье, 500 руб. столовые, 500 руб. квартирные), ему же на содержание
писцов, наем сторожей, на канцелярские и другие расходы по устройству архива
выделялась сумма в 500 руб., с вычетом 3 руб. за отправку «Правительственного
Вестника»
434
. Архивариусу окружного суда полагалось жалованье в 1000 руб.
(500 руб. жалованье, 250 руб. столовые, 250 руб. квартирные). На расходы по
устройству архива суда закладывалась сумма в 75 руб.435.
По смете Министерства юстиции на путевые расходы судебных чинов
окружного суда (для выезда их на сессии и вообще на служебные разъезды) с
ГААО. Ф. 94 . Оп. 1. Т. 1. Д. 478. Л. 2.
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10590. СПб., 1898. С. 207-208.
433
ГААО. Ф. 800. Оп. 1. Д. 29. Л. 5.
434
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 14. № 10590. СПб, .1898. С. 207-208.
435
Астраханский справочный листок. 1894. № 205. С.3.
431
432
149
1 октября 1894 г. по 1 января 1895 г. была ассигнована сумма в 1000 руб. Кроме
того, на выдачу вознаграждения вызываемым в суд свидетелям и «сведущим
людям», а также на оплату духовным лицам за привод к присяге свидетелей была
отпущена сумма в 750 руб. на тот же период времени 436.
Должности в Астраханском окружном суде получили многие оставленные
за штатом лица как дореформенных судебных учреждений, так и упраздненных
мировых судов. Председателем суда был назначен бывший председатель
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда А.И. Петро-Павловский, а
бывший товарищ председателя палаты А.Л. Буйновский – членом окружного
суда. Старшим нотариусом был определен бывший мировой судья Красноярского
съезда мировых судей А.А. Иванов437. Приказами председателя окружного суда
А.И. Петро-Павловского секретарями суда с 1 октября 1894 г были утверждены
состоявшие при Астраханской палате уголовного и гражданского суда
коллежские асессоры: по гражданскому отделению Тихонов, а по уголовному –
Сызранский438. Судебными приставами были назначены: бывший судебный
пристав при Астраханской палате Рыпалов и судебный пристав Орловского
окружного суда надворный советник Печентковский – оба по г. Астрахани;
бывший судебный пристав при палате, губернский секретарь Ульянов – по
Астраханскому уезду; исполняющий должность судебного пристава при
Царевском съезде мировых судей Подольский – по Красноярскому уезду;
судебный пристав при Астраханско-Красноярском съезде мировых судей Попов –
по Енотаевскому уезду; секретарь Чернояро-Енотаевского съезда мировых судей
Дьяконов – по Черноярскому уезду, а становой пристав Царевского уезда
Лебединский – по Царевскому уезду439. Таким образом, при Астраханском
окружном суде должны были состоять семь судебных приставов, вместо двух,
имевшихся при Астраханской палате уголовного и гражданского суда.
Помощниками секретарей назначены были следующие лица: столоначальники
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 42. Л. 6.
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань,1896. С. 120.
438
Астраханский справочный листок. 1894. № 200. С. 2.
439
Там же С. 3.
436
437
150
палаты Пашков, Татаренков, Косцов и Скирин, а также исполняющий должность
помощника секретаря при Астраханско-Красноярского съезда мировых судей
Голубев. Состоящие при Астраханской палате уголовного и гражданского суда
переводчики губернский секретарь Антонов (калмыцкий язык) и титулярный
советник Шакулов (татарский язык) определены были на такие же должности при
Астраханском окружном суде. Регистратор палаты Безскомнов приказом
председателя окружного суда был утвержден регистратором суда с 1 октября.
Заведующий крепостным отделением коллежский асессор Аристов был назначен
архивариусом с возложением на него обязанностей заведующего кассовой и
бухгалтерской частями суда440.
Однако штат Астраханского окружного суда был сформирован не только из
местных кадров, в личный состав суда были назначены судебные чиновники из
других губерний империи. 25 апреля 1895 г. был назначен товарищем
председателя Астраханского окружного суда С.М. Соколов, который ранее
занимал аналогичную должность в Вятском окружном суде. Членами окружного
суда были назначены старший нотариус Новочеркасского окружного суда
В.В. Айвазов,
старший
А.П. Лавровский,
старший
К.П. Краснянский
и
нотариус
нотариус
товарищ
Елизаветпольского
Усть-Медведицкого
прокурора
Саратовского
окружного
суда
окружного
суда
окружного
суда
В.В. Кекин441. Таким образом, личный состав был укомплектован, главным
образом, из людей, имевших стаж работы в судах тех губерний, где судебная
реформа 1864 г. была уже проведена. Их опыт мог стать надежной опорой для
вновь открытого учреждения, их профессионализм должен был стать залогом
успешной деятельности «нового суда».
Некоторые
астраханские
судебные
чиновники
упраздненных
судов
получили новое назначение в другие ведомства. Так, например, член
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда В.Д. Тимашев приказом по
440
441
Там же. С. 3.
Астраханский справочный листок. 1894. № 218. С. 2.
151
министерству финансов, назначен был контролером Астраханского отделения
государственного банка442.
Но были и те, кто назначения не получил. Например, приказом по
Министерству юстиции от 23 сентября 1894 г. исправляющие должности
судебных следователей г. Астрахани 1 участка статский советник Гудима,
3 участка надворный советник Перро и временного участка по Астраханской
губернии коллежский секретарь Черняков были оставлены за штатом на общем
основании с получением годичного содержания 443.
Первое судебное заседание Астраханского окружного суда состоялось
7 октября 1894 г., в ходе него по гражданскому отделению были рассмотрены
следующие дела: «Об утверждении в правах наследства Юсуповой», «О
несостоятельности Багирова», «О подлоге расписки Степанова с Литвиновым»,
«Об утверждении в правах наследства Чепусенкова», «О вводе во владение
Рукавишниковых», «О выдачи данных Назарову», «Чуракова о сложении
запрещения», «Тетюшинова об уничтожении доверенности», «Искендерова об
уничтожении завещания», «Решетникова с Миллером апелляционная жалоба»,
«Будариных апелляционная жалоба», «Пронякина об уничтожении завещания».
Первое заседание по уголовному отделению состоялось 18 октября 1894 г. К
рассмотрению было назначено несколько калмыцких и киргизских (казахских)
дел444.
20 марта 1896 г. решением Общего собрания отделений Астраханского
окружного суда был утвержден «Особый наказ Астраханского окружного суда»,
основополагающий документ, содержащий правила, регулирующие внутренний
распорядок и делопроизводство суда.
Астраханский окружной суд состоял из гражданского и уголовного
отделений. Одним из них по собственному выбору заведовал председатель,
другим – товарищ председателя. Гражданское отделение состояло из трех членов
ГААО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 140. Л. 32.
Астраханский справочный листок. 1894. № 213. С. 2.
444
Там же. С. 3.
442
443
152
суда, а уголовное – из двух. Распределение членов суда по отделениям
происходило на Общем собрании суда445.
На Общем собрании обязаны были присутствовать все судьи, находящиеся
на постоянном местопребывании суда. В случае неявки судья обязан был
предоставить письменное уведомление, которое приобщалось к журналу
заседаний. Решение Общего собрания о переводе членов суда в случае
открывавшейся вакансии собиралось на следующий день после открытия
вакансии. Решение о переводе членов суда без их согласия или по взаимному
решению выносилось до появления вакансии.
В каждом отделении была своя канцелярия. В гражданском – один
секретарь и три помощника секретаря, а в канцелярии уголовного отделения
состояли один секретарь и два помощника. Кроме того, в составе каждого из
отделений находились канцелярские чиновники и вольнонаемные писцы. У
председателя суда был собственный секретарь, который исполнял секретарские
обязанности в Общем собрании и по канцелярии суда. К канцелярии председателя
относились общая регистратура, касса, архив, экзекуторская часть, хранение
вещественных доказательств, библиотека суда и стол дел председателя. В нем
сосредотачивались дела Общего собрания, дела о личном составе суда и
подведомственных ему учреждений и лиц, общая по суду отчетность, вся
переписка председателя, касающаяся его канцелярии вообще и тех предметов,
которые не могут быть отнесены к ведомству отделений суда446.
Архивом заведовал определенный по штату архивариус суда, в помощь ему
командировался особый канцелярский чиновник.
Обязанности кассира и бухгалтера исполнял по назначению председателя
один из помощников секретаря или один из штатных чинов канцелярии суда.
Временно в период с 1894 по 1896 гг. эти обязанности исполнялись
архивариусом.447 Заведование столом дел председателя возлагалось также на
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. С .4.
Там же. С .6.
447
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 91. Л. 10.
445
446
153
одного из помощников секретаря или на штатных канцелярских чиновников. В
1894 г. они были возложены на секретаря.
Исполнение обязанностей экзекутора возложено было на переводчика с
калмыцкого языка, на него же возложили и хранение вещественных доказательств
под ближайшим наблюдением секретаря уголовного отделения, кроме особо
ценных, которые сдавались в кассу.
Заведывание остальными частями канцелярии председателя поручалось
канцелярским чиновникам.
Право определения, увольнения и распределения по суду всех чинов
канцелярии и вольнонаемных писцов принадлежало председателю и заносилось в
книгу приказов по Астраханскому окружному суду 448.
Вольнонаемные
писцы
допускались
к
занятиям
только
после
предоставления удостоверяющих их личность документов, которые хранились в
столе дел председателя, взамен этих документов им выдавался за подписью
секретаря канцелярии председателя вид на жительство, который они возвращали
при увольнении. При приеме канцелярских чиновников и вольнонаемных писцов
на службу в суд им назначался оклад месячного жалованья, который мог быть
увеличен, но не более чем до 35 рублей в месяц. Средний оклад вольнонаемного
писца в Астраханском окружном суде варьировался от 15 до 20 рублей449.
В канцелярии Астраханского окружного суда работали не только мужчины,
но и женщины. Если в XIX в. путь женщин к государственной службе был закрыт,
то в начале ХХ в. ситуация начинает меняться. Одним из основных требований,
предъявляемых к кандидатам в судьи дореволюционной России было соблюдение
цензов, среди которых возрастной, образовательный, имущественный и т.д. При
этом в Судебных уставах 1864 г. нет ни одного упоминания о половой
принадлежности кандидата на должность судьи, прокурора, следователя,
присяжных поверенных и присяжных заседателей. Закон ограничивался
формулировкой
448
449
«лица»,
предъявляя
к
этим
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. С. 7.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3 Д. 36. Л. 124 об.
лицам
требования
ценза
154
образованности и опытности. В силу традиции этими лицами могли быть только
мужчины. Женщины не могли соответствовать данным условиям, так как они не
могли
получить
высшее
юридическое
образование
и
поступить
на
государственную службу. Попытки нарушить данный порядок могли привести к
скандалу. Например, в 1867 г. три мировых судьи Москвы осмелились взять
женщин на должности делопроизводителей. Это привлекло внимание чиновников
III отделения. Девушек обвинили в нигилизме и распутном поведении. В связи с
этим министр юстиции дал личное указание провести проверку по данным
фактам. Конечно, проверка не подтвердила ни одного обвинения, предъявляемого
девушкам. Тем не менее, в сложившейся ситуации они были вынуждены оставить
службу450. Все попытки женщин заниматься адвокатской практикой также
воспринимались враждебно чиновниками министерства юстиции. Однако у
председателей окружных судов часто возникала проблема, связанная с
невозможностью пополнения канцелярии необходимым количеством мужчин, а
недостаток канцелярских служащих отрицательно отражался на работе суда.
Жалование канцелярского служащего было небольшим, и на эту должность было
легче найти женщину, чем мужчину. Решением проблемы стало высочайше
утвержденное Положение комитета министров от 9 мая 1900 г., согласно
которому к исполнению обязанностей по письмоводческой и счетной частям и в
местных учреждениях ведомства министерства юстиции были допущены по
вольному найму лица женского пола.
С этого времени во многих окружных судах женщины стали приниматься
на работу на законных основаниях. Свидетельством службы женщин в
Астраханском окружном суде является тот факт, что согласно приказу
председателя суда И.Е. Стельмаховича от 15 октября 1908 г. об изменении
порядка дежурствах чиновников суда, в состав дежурных чиновников вошли как
чиновники суда, так и чиновники канцелярии прокурора суда, не исключая
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009.С. 170.
450
155
женщин и вольнонаемных писцов451. Так, например, 16 марта 1909 г. дочь
священника В.А. Смирнову приняли на службу в качестве вольнонаемного писца,
командировав ее для занятий в гражданское отделение Астраханского окружного
суда с 20 марта452. К этому времени в Астраханском окружном суде из
14 вольнонаемных канцелярских чиновников 9 были женщин 453.
Возникновения «оскорбительных для женщин ситуаций» стремились не
допускать. Так, вольнонаемных писцов при канцелярии старшего нотариуса
Ивана Козлова и Александра Баранова за написание в дежурной книге суда
неприличных, нецензурных и оскорбительных слов о сослуживцах (лицах
женского пола) подвергли наказанию: Козлова уволили с 1 декабря 1912 г., а
Баранова подвергли аресту на 3 дня в здании суда и уменьшили жалование на
2 рубля ежемесячно, «до того времени, пока он не искупил свою вину»454.
Уменьшение оклада считалось взысканием, которое могло быть сделано
после объяснений причин и объявлялось не при выдаче содержания, а
непосредственно после совершения проступка. Вольнонаемного писца Василия
Фатеева и канцелярских служителей Астраханского окружного суда Павла
Коптеева и Семена Аношкина за порчу электрических лампочек в здании суда
наказали, уменьшив им жалование на 3 рубля ежемесячно455.
Председателю принадлежало право делать все распоряжения, касающиеся
помещений суда, сохранения порядка, ремонта, отопления и т.д., получать от всех
должностных
лиц
Астраханского
окружного
суда
и
подведомственных
учреждений необходимые сведения, производить ревизии делопроизводства во
всех отделениях. В случае болезни, отпуска или увольнения обязанности
председателя исполнял товарищ председателя, а в случае его отсутствия –
старший из присутствующих членов суда456. Старшинство членов суда
определялось временем назначения каждого из них на должность. Однако если
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 35. Л. 124.
ГААО. Ф. 205. Оп .3. Д. 36. Л. 110.
453
Сборник статистических сведений министерств юстиции. О личном составе и деятельности судебных
установлений Европейской и Азиатской России. СПб., Сенатская типография. 1911. С.4-5.
454
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 36. Л. 118.
455
Там же. Л. 181 об.
456
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л .9.
451
452
156
председатель отсутствовал по делам службы, был в отпуске или в вакантном
времени, то исполняющий его должность в случае открытия вакансии нотариуса,
судебного пристава, секретаря и помощника секретаря – не мог делать
окончательных распоряжений о замещении этих должностей, до возвращения
председателя.
Дела каждого члена суда сосредотачивались в отдельном столе, которым
заведовал помощник секретаря. Члены суда, сверх своих обязанностей по докладу
и написанию определений, приговоров, также вели непосредственное наблюдение
за
делопроизводством
в
своих
столах
и
должны
были
содействовать
председательствующим в надзоре за скорым и правильным ходом порученных
дел457. Они по очереди несли дежурство в суде ежедневно в дни присутственные с
12 до 15 часов дня для приема денежных пакетов и лично подаваемых прошений
и бумаг. Очередь определялась председателем. Судьи, секретари и их помощники
в часы, назначенные для общения с просителями, должны были быть в
форменной одежде458. Согласно параграфам 25 и 28 утвержденного 28 мая 1894 г.
«Свода правил о ношении форменной одежды чинами ведомства Министерства
юстиции» и параграфов 20 и 21 дополнительных Правил 13 октября 1904 г.459
лица, не занимавшие штатных должностей, канцелярские чиновники и служащие
из дворян должны были носить при парадной, праздничной и обыкновенной
формах гражданский полукафтан, сообразно Х разряду штатных чиновников;
брюки по цвету кафтана, шляпу по чину, жилет и галстук по положению белые
или черные; шпагу утвержденного образца, но без темляка. Для вседневной
службы лица эти имели двубортный сюртук, установленный для штатных
чиновников, брюки и жилет того же цвета, галстук черный, фуражку с
кокардой460.
Канцелярские служащие не из дворян, не имеющие чинов при всех видах
формы носили однобортный полукафтан с суконным воротником, по цвету
ГААО. Ф. 205. Оп. 1. Д. 699. Л. 12.
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 12.
459
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 36. Л. 148 об.
460
Там же. Л. 149.
457
458
157
воротников, установленных для полукафтанов чиновников; брюки по цвету
полукафтана, фуражку без выпушки с суконным околышком по цвету воротника,
без кокарды, шпагу без темляка.
Канцелярским чиновникам полагались общие принадлежности форменной
одежды, но с заменой на петлицах, околышках фуражек и на мерлушковой шапке
знака судебного ведомства металлическим золоченым орлом в шапке из лавровых
и дубовых листьев, шпагу без темляка.
Присяжные и частные поверенные, как защитники подсудимых, должны
были являться на судебные заседания во фраке 461.
Канцелярским служителям присваивалась та же форменная одежда, но на
них не распространялось право ношения шпаги, на воротниках сюртука петлиц и
арматур не полагалось, на пальто, укороченном пальто и шинели бархатные
петлицы заменялись темно-зелеными суконными без звездочек и арматур 462.
Вольнонаемным писцам Астраханского окружного суда ношение формы
воспрещалось 463.
Канцелярские чиновники, а также писцы нотариального архива отбывали по
очереди дежурство в суде. В обязанности дежурного входил прием в
присутственные дни с 3 часов пополудни до 9 часов утра следующего дня, в дни
неприсутственные всех, кроме денежных, присылаемых в суд на имя
председателя, прокурора, 464 его товарищей и старшего нотариуса пакетов. Кроме
того, дежурные следили за целостностью имуществом суда.
Все чины канцелярии обязаны были являться для занятий к 9 часам утра и
не оставлять службу раньше 3 часов пополудни. Занятия вечером и в
неприсутственные дни допускались только с разрешения председателя или
товарища председателя. Канцелярским чиновникам и вольнонаемным писцам
дозволялось брать бумаги на дом для переписки в случае крайней надобности и
только с разрешения председателя465.
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 19.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д.36. Л. 149 об.
463
ГААО. Ф. 205 .Оп. 3. Д. 145. Л. 4.
464
ГААО. Ф. 800. Оп 1. Д. 33. Л. 16.
465
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 13.
461
462
158
Судебные заседания как по уголовным, так и по гражданским делам
начинались в городе Астрахани в 10 часов утра, во временных отделениях – в
9 часов утра466. Судебные заседания во время очередных выездных сессий
открывались во всех уездных городах губернии: Красном Яру, Енотаевске,
Черном Яру и Цареве, а также в слободе Николаевской, Царевского уезда, в
помещениях местного уездного суда467. Состав присутствий для выездных
отделений определялся общим собранием суда и был представлен председателем
выездного отделения и судьями Астраханского окружного суда. В состав
присутствий временных отделений третий судья Астраханского окружного суда
командировался при ситуации, когда пополнить присутствие нельзя из лиц
судебного ведомства, проживающего в уезде, или почетного мирового судьи468.
Как правило, выездные сессии продолжались один или два дня. Так, выездная
сессия окружного суда в слободу Николаевскую длилась с 18 по 21 сентября
1895 г.469. За такое короткое время судьи не успевали рассматривать все дела, что
отрицательно сказывалось на качестве правосудия. В выездных сессиях
обязательно присутствовал прокурор либо лицо, исполняющее должность
прокурора.
Прокурор
мог
отсутствовать
при
рассмотрении
киргизских
(казахских) и калмыцких дел, касающихся кражи лошадей и скота. Например, на
заседании 12 апреля 1899 г. в уголовном отделении по калмыцким и киргизским
(казахским)
делам
присутствовали
председательствующий
член
суда
А.Л. Буйновский, члены суда В.В. Айвазов, Д.А. Рындзюнский и исполняющий
должность помощника секретаря С.М. Поликарпов. За одно заседание было
рассмотрено 15 дел о краже лошадей и вынесено 7 обвинительных приговоров470.
Несмотря на то что учреждение Астраханского окружного суда астраханцы
ждали в течение нескольких десятков лет и с радостью встретили это событие,
Там же. Л. 14
ГААО. Ф. 205. Оп. 2. Д. 94-95, 130-133, 142, 145, 168, 169.
468
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 16.
469
ГААО. Ф. 205 .Оп. 3 Д. 36. Л. 119.
470
Журнал судебного заседания Астраханского окружного суда 18 января-18 декабря 1899 г. Астрахань, 1899.
Л.107.
466
467
159
изменение порядка судопроизводства и введение Положения о нотариальной
части вызывали у населения беспокойство.
В Астраханскую палату уголовного и гражданского суда в течение августа и
сентября 1894 г. подавалась масса ходатайств о совершении крепостных актов на
недвижимые имения и пароходы471. Покупатели и продавцы спешили совершить
сделки, поскольку с открытием 1 октября окружного суда с нотариальными
учреждениями стоимость всех крепостных актов должна была значительно
увеличиться, а процедура совершения актов должна была занимать больше
времени, чем в палате. К тому же из-за неопытности нотариусов могло
возникнуть много ошибок.
27 сентября 1894 г. в Астраханской палате уголовного и гражданского суда
состоялись последние судебные заседания как по уголовному, так и по
гражданскому отделению. В этот же день был прекращен прием прошений472.
С 1 октября 1894 г. в Астраханской губернии вводилось в действие
Положение о нотариальной части. Для удостоверения различного рода
юридических актов создавалась система нотариальных контор. Нотариусы
должны были открыть свои конторы как в Астрахани, так и в уездных городах.
Вызов лиц, желающих занять открывшуюся должность нотариуса, производился
через публикацию в «Астраханских губернских ведомостях». Кандидат подавал
председателю Астраханского окружного суда прошение об определении в
нотариусы,
после
чего
ему
необходимо
было
выдержать
испытания,
установленные Положением. Если собранные председателем сведения о прежней
деятельности
кандидата
и
его
нравственных
качествах
были
удовлетворительными, то претендент допускался к испытанию. Объявления о
назначении и увольнении нотариусов печатались также в «Астраханских
губернских ведомостях». Нотариусы выбирали помещения для своей конторы по
собственному
желанию.
О
помещении
конторы
и
об
изменении
ее
местоположения нотариус сообщал председателю суда и старшему нотариусу. С
471
472
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 4460. Л. 1-50.
Астраханский справочный листок. 1894. №. 209. С. 2.
160
уличной стороны конторы на видном месте должна была быть размещена доска с
надписью: «Контора нотариуса…..». Нотариусы были обязаны ежедневно, кроме
неприсутственных дней, находиться в своих конторах с 9 утра до 15 часов
пополудни 473.
30 сентября 1894 г. прибывший в Астрахань на открытие окружного суда
старший председатель Саратовской судебной палаты Иванов проводил экзамены
для всех претендентов на должность нотариуса. Кандидатов было около двадцати,
а требовалось всего лишь шесть нотариусов. Среди кандидатов были частные
поверенные, доктора, маклеры и оставленные за штатом чины судов прежнего
устройства474.
По итогам экзамена приказом старшего председателя Саратовской судебной
палаты нотариусами по Астрахани назначены: бывший
мировой судья
Н.К. Фонов, врач М.Д. Скворцов, присяжный поверенный К.Ф. Гегель, помощник
присяжного поверенного М.Я. Андреев. Нотариусом по Красноярскому езду в
городе Красном Яру назначен был П.О. Колосов, а в слободе Николаевской
Царевского уезда – М.И. Замятин 475.
Без ошибок с открытием нотариальных контор, действительно, не
обошлось. Один из нотариусов за оплату двух документов гербовым сбором,
вместо 80 копеечных марок, оформил их 15 копеечными марками. Его
оштрафовали за неправильное оформление документов, и в результате он
заплатил в доход казны из собственных средств 14 рублей штрафа. Другой
нотариус потребовал двойную таксу за свои услуги, за что также был
оштрафован476.
С введением судебной реформы 1864 г. в полном объеме и открытием
окружного суда кардинально изменился судебный процесс. Судебные заседания в
Астраханском
окружном
суде
становились
устными,
гласными
и
состязательными. В гражданском процессе состязались истец и ответчик, а в
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 92.
Астраханский справочный листок. 1894. № 209. С. 2.
475
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 87. Л. 3.
476
Астраханский справочный листок .1894. №. 214. С. .2-3.
473
474
161
уголовном – обвинение в лице прокурора и защита в лице адвоката. Для оказания
профессиональной юридической помощи судебной реформой был создан
институт
адвокатуры
(присяжных
поверенных).
Присяжные
поверенные
оказывали помощь в гражданских делах, составляя необходимые бумаги (иски,
жалобы и т.д.), и защищали подсудимых в уголовных процессах.
Астрахань
в
конце
XIX
в.
являлась
крупным
экономическим
и
административным центром на юге страны. Здесь активно развивалась рыбная,
соляная, кирпичная промышленность, вели торговлю крупные российские и
иностранные компании. Ежегодно в период навигации в Астрахань стекались
массы рабочих и предпринимателей из других регионов, свои представительства в
городе имели крупные международные и отечественные акционерные общества,
возникали
многочисленные
товарищества.
В
условиях
развития
капиталистических отношений правовая защита частных интересов была просто
необходима.
Присяжные поверенные не являлись государственными чиновниками и
могли свободно переезжать из одного региона страны в другой. В связи с
открытием в Астрахани окружного суда из других городов (Саратова, Царицына,
Баку) для практики стали прибывать присяжные поверенные. Однако местная
адвокатура пополнилась лицами судебного ведомства, которые не получили
назначения,
поэтому
конкуренция
среди
желающих
стать
присяжными
поверенными при Астраханском окружном суде была достаточно высока. Через
некоторое время многие из «переселенцев» стали возвращаться в города, из
которых прибыли, на свои старые места практики. Их ожидания, «сулившие
золотые горы в Астрахани», не оправдались 477.
Кандидаты
присяжными
должны
поверенными
были
при
подавать
ходатайства
Астраханском
о
окружном
зачислении
суде 478.
их
Они
предоставляли сведения о количестве и роде бывших у них уголовных и
гражданских дел. Если прошение подавал кандидат, который ранее не занимался
477
478
Астраханский справочный листок. 1894. № 261. С. 2.
Астраханский справочный листок. 1894. № 207. С .3
162
подобной деятельностью, то все необходимые сведения о нем собирал
председатель суда. Решение о принятии кандидата в число присяжных
поверенных принимало Общее собрание в закрытом заседании большинством
голосов 479. То обстоятельство, что присяжный поверенный состоит присяжным в
округе другой судебной палаты, не снимало с окружного суда обязанности
проверить все формальные условия, так как законом перевод с должности
присяжного поверенного из одного округа в другой округ не был предусмотрен.
Если претендент принимался в число присяжных поверенных, то он получал от
Астраханского окружного суда свидетельство и принимал присягу в открытом
заседании Общего собрания отделений Астраханского окружного суда. Сведения
о принятии того или иного лица в число присяжных поверенных окружного суда
должно было в обязательном порядке доводиться до Саратовской судебной
палаты480. О том, что кандидат принят в число присяжных поверенных,
сообщалось в астраханских газетах, причем вновь избранный присяжный
поверенный должен был заплатить в Астраханское казначейство определенную
денежную сумму за публикацию. Например, в 1905 г. присяжный поверенный
В.А. Виноградов заплатил 3 рубля за публикацию о принятии его в число
присяжных поверенных. Квитанцию об оплате отправляли в Саратовскую
судебную палату.
Присяжный поверенный должен был избрать себе постоянное место
жительства в одном из городов округа Астраханского окружного суда и сообщить
точный адрес председателю суда. Он обязан был вести книгу и список всех
производящихся у него уголовных и гражданских дел с отметкой: начаты ли они
по
добровольному
соглашению
(по
доверенности)
или
по
поручению
председателя481. В конце года, не позднее 15 января, книга представлялась в суд
на обозрение. Обязанности защиты по уголовным и гражданским делам и ведение
гражданских дел лиц, за которыми признано право бедности, поручалось
присяжным поверенным по очереди, для чего в канцеляриях уголовного и
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 84. Л. 16.
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 109.
481
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 108. Л. 43.
479
480
163
гражданских
отделений
13 присяжными
велись
поверенными
специальные
и
3
их
списки.
помощниками
Так,
за
было
1905
г.
проведено
184 бесплатных уголовных дела. Причем распределение количества дел между
присяжными
поверенными
было
крайне
неравномерным.
Например,
К.Х. Аладжалов выступал защитником в 23 делах, а Х.А. Скворцов провел всего
5 дел482. Передача обязательной защиты другому присяжному поверенному или
помощнику присяжного поверенного допускалась не иначе как с согласия
председательствующего в отделении и не позднее как за день до заседания. О
передаче защиты поверенный должен был сообщить «защищаемому», по крайней
мере, накануне заседания483.
В 1896 г. при Астраханском окружном суде состояло 11 присяжных
поверенных: Е.А. Бернард, П.В. Белопольский, А.С. Генкен, М.Г. Голубев,
А.А. Жданов, К.В. Завадский, Н.В. Новиков, Х.А. Скворцов, К.И. Склабинский,
М.П. Уткин, А.И. Чеховский. Также при суде состояли два помощника
присяжных поверенных: К.Х. Аладжалов и П.С. Антик. В 1904 г. присяжных
поверенных
было
уже
18
человек:
Скворцов,
Эдильханов,
Аладжалов,
Чапковский, Куприянов, Антик, Нагурский, Вржосек, Шмарин, Хачатуров,
Сережников, Генкен, Жданов, Чеховский, Бернард, Уткин, Голубев и Гуссон
484
.
При этом помощники были не у всех присяжных поверенных. Так, у
Х.А. Скворцова помощником состоял П.В. Иванов, у А.А. Жданова –
М.А. Дайхес, у К.А. Бернарда – И.Э. Гуревич, у А.И. Чеховского –
В.А. Виноградов, у К.Х. Аладжалова – П.Г. Баев, Л.А. Сац, И.Ф. Сименович. Из
них четверо имели юридическое образование. Так, Л.А. Сац закончил полный
курс наук на юридическом факультете в Императорском Санкт-Петербургском
университете с дипломом второй степени, П.Г. Баев завершил полный курс наук
на юридическом факультете в Императорском Московском университете с
дипломом второй степени, И.Э. Гуревич окончил полный курс юридических наук
в Императорском университете Св. Владимира с дипломом второй степени и,
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 226. Л. 51.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 86. Л. 19.
484
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 226. Л. 13.
482
483
164
наконец, М.А. Дайхес закончил полный курс наук в Императорском Харьковском
университете на юридическом факультете с дипломом первой степени.485 Как
правило, помощники присяжных поверенных через несколько лет, набравшись
опыта, подавали прошения о выдаче им свидетельства на право заниматься
адвокатской практикой в качестве присяжных или частных поверенных486.
Например, В.А. Виноградов получил свидетельство о принятии его в число
присяжных поверенных 15 декабря 1905 г., ранее он в течение двух лет состоял в
должности помощника присяжного поверенного А.И. Чеховского487.
Присяжные поверенные защищали не только интересы физических и
юридических лиц, но и интересы города Астрахани488. Так в 1899 г. почти все
дела, рассмотренные Астраханским окружным судом, были решены в пользу
города. До открытия в Астрахани окружного суда у города имелся поверенный в
Санкт-Петербурге для защиты и ведения городских судебных дел в Сенате, но с
введением окружного суда поверенный в Петербурге стал не нужен, так как все
судебные дела сосредоточились уже в Саратовской судебной палате
489
. В 1896 г.
по постановлению Думы городом для защиты городских дел в Саратовской
судебной палате был приглашен присяжный поверенный Семенов, а в 1900 г. на
год был нанят частный поверенный Сперанский490.
Введение в действие Судебных уставов сразу обнаружило тот факт, что,
несмотря на популярность и увеличение количества адвокатов в России, их не
хватало для удовлетворения потребностей населения в правовой помощи491.
Вследствие этого образовалась не упорядоченная законом частная адвокатура в
лице всевозможных ходатаев по делам. Для регламентации деятельности данных
лиц 6 июня 1874 г. был издан закон, учредивший наряду с присяжной
адвокатурой, институт частных поверенных492.
ГААО. Ф. 205. Оп..3. Д. 226. Л. 20.
ГААО. Ф. 94. Оп. 1. Т. 3. Д. 22624. Л. 23.
487
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 226. Л. 52.
488
ГААО. Ф. 94. Оп.1. Т. 3. Д. 17294. Л. 10.
489
ГААО. Ф. 94. Оп.1. Т. 4. Д. 26278. Л. 6.
490
ГААО. Ф. 94. Оп.1 Т. 3. Д. 18782. Л. 5.
491
Виноградов С.В. К вопросу о деятельности частных поверенных в Астраханской губернии в конце XIX–начале
ХХ вв. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2014. № 3. С. 23.
492
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 49. №. 53573. СПб., 1876. С. 832 .
485
486
165
В 1896 г. при Астраханском окружном суде состояло семь частных
поверенных: П.Н. Аверков, А.В. Бардаков, А.С. Гурьянов, Н.В. Ломоносов,
Б.Д. Полынов, И.П. Поляков и В.О. Робуш
производстве
мировых
и
общих
493
. Свидетельства на право участия в
гражданских
судебных
установлениях
выдавалось Астраханским окружным судом. Кандидат подавал прошение о
выдаче свидетельства на право ведения чужих дел, в нем должны были
содержаться сведения о прежней деятельности просителя. Прошение вместе со
всеми необходимыми документами выносилось на рассмотрение. Общее собрание
отделений Астраханского окружного суда принимало решение путем открытого
голосования. В случае необходимости удостовериться в познаниях просителя его
подвергали устному испытанию на знание гражданского, уголовного и торгового
права и судопроизводства, а также на умение составлять бумаги, которые в
письменном виде подавались в суд. После принятия лица в число частных
поверенных и предоставления им квитанции об уплате особого сбора
председателем
окружного
суда
ему
выдавалось
свидетельство.
Частный
поверенный, не возобновивший свидетельства путем внесения сбора на новый год
в срок по 31 января, считался выбывшим из этого звания. В начале февраля
каждого года гражданскому отделению сообщался список всех состоящих при
суде частных поверенных494. В течение года список мог редактироваться.
В 1906 г. при Астраханском окружном суде состояло уже десять человек
частных поверенных, из которых двое – М.А. Дайхес и И.Э. Гуревич – были
иудейского
вероисповедания.
Выдача
свидетельств
лицам
иудейского
вероисповедания проводилась только по разрешению министра юстиции495.
Как и присяжные поверенные, частные поверенные были призваны
обеспечивать правовую защиту интересов населения. При этом они представляли
интересы не только обеспеченных клиентов, руководствуясь «корыстным
интересом», но и проводили бесплатные юридические консультации, читали
Особый наказ Астраханского окружного суда. Астрахань, 1896. Л. 123.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 109. Л. 37.
495
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 226. Л. 98.
493
494
166
лекции о правах рабочих, помогая простым обывателям ориентироваться в новом
правовом пространстве.496
В 1894 г. при открытии Астраханского окружного суда не был введен
институт присяжных заседателей, в связи с отсутствием на тот период времени
достаточного количества кандидатов, удовлетворяющих всем необходимым
требованиям, предусмотренным УСУ, поэтому было принято решение отложить
введение суда присяжных до того времени, пока не будут выполнены все
необходимые условия.
Подготовка к введению института присяжных заседателей в Астраханской
губернии велась Министерством юстиции на протяжении нескольких лет.
14 марта 1891 г. Министерство юстиции внесло в Государственный совет на
рассмотрение предложение о введении судебной реформы на территории
Астраханской губернии в полном объеме497. Государственный совет в заседаниях
25 ноября и 2 декабря 1891 г., рассмотрев данный проект, предложил
министерству юстиции сначала рассмотреть вопрос о возможности введения в
Астраханской губернии суда присяжных, так как открытие окружного суда без
института присяжных заседателей противоречило самой идее введения реформы в
полном объеме.
26 апреля 1892 г. из Министерства юстиции астраханскому губернатору
Н.Н. Тевяшову был направлен циркуляр, в котором говорилось о необходимости
организовать сбор сведений о лицах, которые могли бы в будущем стать
присяжными заседателями498.
Астраханским губернатором была образована Временная комиссия под
председательством
Астраханско-Красноярского
уездного
предводителя
дворянства для составления списков лиц, которые могли бы стать присяжными
заседателями по Астраханскому, Красноярскому уездам и городу Астрахани499.
Н.Н. Тевяшов просил городского главу представить сведения относительно лиц из
Виноградов С.В. К вопросу о деятельности частных поверенных в Астраханской губернии в конце XIX–начале
ХХ вв. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2014. № 3. С. 24.
497
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 25.
498
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 26.
499
ГААО. Ф. 94 .Оп. 1. Т. 1. Д. 12203. Л. 1.
496
167
числа купеческого сословия, которые, согласно статьям 81-82 УСУ, могли бы
подлежать включению в эти списки. Временной комиссии, учрежденной
губернатором, необходимо было собрать по всем кандидатам следующие
сведения:
фамилия,
имя, отчество, звание,
возраст, вероисповедание
и
образование. Необходимо было выяснить, сколько лет тот или иной кандидат
проживал в городе Астрахани, а также указать основание для включения его в
список. Итогом работы комиссии стал список, состоявший из 146 фамилий лиц из
числа купеческого сословия.
9 апреля 1892 г. астраханским губернатором в Министерство юстиции было
отправлено журнальное постановление особого совещания по вопросу суда
присяжных с приложением сведений о лицах, которые могли бы стать
присяжными заседателями. Министерство юстиции, рассмотрев представленные
списки, признало работу неудовлетворительной, указав, что сведения неполные, а
кандидатов слишком мало. Следовало уточнить по представленным кандидатам
сведения и списки расширить, о чем сообщалось астраханскому губернатору в
циркулярах от 15 марта и 8 апреля 1893 г.500.
В мае 1893 г. Н.Н. Тевяшов создал вторую Временную комиссию под
председательством предводителя дворянства Астраханско-Красноярского уезда.
Так как список из кандидатов, представителей купеческих фамилий, был признан
неполным и недостаточным, было решено дополнить его лицами, служащими по
городскому
управлению.
Городским
главой
был
предоставлен
список
потомственных и личных почетных граждан города Астрахани, которые могли бы
подлежать включению в списки присяжных заседателей. Список состоял из
42 фамилий, в него вошли астраханские купцы первой и второй гильдии501. Таким
образом, по мнению губернских властей, присяжными заседателями могли быть
только 188 человек. Количество претендентов, представленных местными
властями, было признано вновь недостаточным, так как статья 100 УСУ четко
регламентировала точное число лиц, вносимых в очередной список присяжных
500
501
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 26.
ГААО. Ф. 94. Оп. 1. Т. 1. Д. 12203. Л. 30.
168
заседателей: по уездам, в которых проживало более ста тысяч жителей, – 400 лиц,
а по уездам, в которых менее ста тысяч жителей, – 200. Население Астраханской
губернии непрерывно росло: если в 1872 г. оно составляло 468 тыс. 525 человек
(оседлое население и калмыцкий народ)502, в 1889 г. – 490 тыс. жителей (оседлое
население), то по переписи 1897 г. уже насчитывало 1 млн. 3 тыс. 550 чел.503.
Губернские власти сознательно не включали в списки крестьян и
ориентировались, главным образом, на состоятельных и знатных горожан. Это
было обусловлено стремлением не допустить к участию в отправлении
правосудия малограмотные и необразованные слои населения.
30 июня 1893 г. товарищ министра юстиции И.Л. Горемыкин сообщил в
Министерство внутренних дел, что так как сведения о введении суда присяжных,
представленные губернской властью неполные и недостаточные, то дальнейшее
движение дела о преобразовании судебной части в Астраханской губернии
неизвестно. Министерство юстиции предложило открыть окружной суд осенью
1894 г., а суд присяжных ввести позднее, когда будут соблюдены все
необходимые условия и проведены подготовительные мероприятия504. Переписка
по данному вопросу между министерствами продолжалась в течение четырех лет.
Учредить суд с участием суда присяжных заседателей в Астраханской
губернии было решено высочайше утвержденным мнением Государственного
совета с 1 июля 1898 г.
В марте 1898 г. распоряжением губернатора М.А. Газенкампфа были
образованы пять комиссий для составления списков кандидатов в присяжные
заседатели. В состав каждой из комиссий вошли: уездный член окружного суда,
земский начальник, городской судья, исправник и товарищ прокурора, а в
астраханскую комиссию, кроме того, председатель мирового съезда, мировые
судьи, а также полицмейстер. Руководили работой председатели уездных съездов.
В комиссии эти, по мнению председателей, могли быть приглашены с правом
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1872 г. Астрахань, 1873. С. 7.
Первая всеобщая перепись населения 1897 г. Астраханская губерния. Тетрадь 1. СПб., 1899.
504
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 27.
502
503
169
голоса судебные следователи, податные инспекторы и назначены с утверждения
губернатора местные владельцы недвижимой собственности505.
Министерство юстиции, озаботившись своевременным осуществлением
реформы по введению суда присяжных заседателей в Астраханской губернии,
постановило сроки по составлению и опубликованию списков, установленные
законом, заменить другими: вместо 1 июня, 1 октября и первых чисел декабря
назначить 15 апреля, 15 мая и 15 июня 1898 г.506.
Присяжным заседателем мог стать российский подданный в возрасте от
25 до 70 лет. Для кандидатов были установлены цензы: имущественный и
оседлости (два года). Количество земли, дающее право внесения в списки
присяжных заседателей, для Астраханской губернии было определено в
20 десятин 507. По закону 28 апреля 1887 г., изменившему порядок, установленный
судебными уставами 1864 г., служебный ценз потерял свое значение. Отныне для
лиц, вносимых в общие списки присяжных заседателей, стала учитываться не
занимаемая должность, а только размеры дохода. По мнению многих
исследователей, все эти изменения главным образом преследовали цель
ограничения доступа в состав присяжных заседателей неимущих слоев населения,
в частности крестьян.
В присяжные заседатели не допускались состоящие под судом и
следствием, подвергшиеся заключению в тюрьму или более строгому наказанию,
находившиеся под судом. Препятствием являлось и незнание русского языка. В то
же время нерусская национальность и даже неправославное вероисповедание в
расчет не принимались, так как законом предусматривалась возможность
приведения к присяге лиц неправославного вероисповедания. Для Астраханской
губернии население, которой отличалось от других губерний национальным и
религиозным многообразием, данное условие было особенно важным.
Не
подлежали
внесению
в
списки
присяжных
заседателей
священнослужители и монашествующие, все военные чины, состоящие в
Астраханские губернские ведомости. 1898. № 71. Л.2.
Там же. Л. 3
507
Астраханские губернские ведомости..1898. № 46. С. 2.
505
506
170
действительной военно-сухопутной или морской службе, а также те из
гражданских чиновников, которые находились при войсках или служили по
военно-судной части в военном и морских ведомствах. Кроме того, не могли быть
внесены в данные списки и учителя народных школ 508.
На основании общих списков заседателей комиссии составляли очередные
списки, которые публиковались в «Астраханских губернских ведомостях». В
очередные списки вносились лица, подлежащие призыву в суд в течение
следующего года. Так, например, в 1898 г. в Астрахани в очередные списки было
включено 474 фамилии509.
Объявить «драгоценную монаршею милость» – дарование Астраханской
губернии суда присяжных – было поручено императором министру юстиции
Н.В. Муравьеву510.
9 июня 1898 г. Н.В. Муравьев на казенном пароходе «Межень» прибыл из
Саратова.
Министра
юстиции
сопровождали
директор
департаментов
министерства юстиции, тайный советник Н.Э. Шмеман и действительный
статский советник С.С. Манухин, прокурор Саратовской судебной палаты
действительный
статский
советник
Арнольд,
исполняющий
обязанности
инспектора главного тюремного управления в должности шталмейстера Гартонг и
чиновник особых поручений при министре статский советник Малам.
На украшенной флагами и зеленью пристани министр был встречен
начальником губернии, чинами судебного ведомства, представителями города и
городским головой, которые преподнесли гостям хлеб-соль 511.
После представления находящихся на пристани должностных лиц министр
отправился в Астраханский окружной суд, где соборным протоиреем отцом
Гавриилом было отслужено торжественное молебствие по поводу предстоящего
(с 1 июля 1898 г.) введения в Астраханской губернии суда присяжных
заседателей.
После
окончания
молебствия
и
осмотра
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С.40-41.
Астраханские губернские ведомости.1898. № 98. С. 1.
510
Астраханские губернские ведомости. 1898. № 121. С. 2.
511
Астраханские губернские ведомости.1898. № 122. С. 3.
508
509
помещений
суда
171
Н.В. Муравьев имел продолжительные объяснения с чинами судебного ведомства
относительно предстоящей им судебной деятельности при участии присяжных
заседателей, дав по этому поводу подробные разъяснения и указания. После этого
министр обедал у губернатора и провел вечер с чинами судебного ведомства, а в
23:00 отбыл на пароходе для дальнейшего следования512.
Первая очередная сессия уголовного присутствия Астраханского окружного
суда с участием присяжных заседателей открылась в августе 1898 г.
Никто из внесенных в списки кандидатов не мог быть призван в качестве
присяжного заседателя чаще одного раза в год. Подсудимые и обвинение имели
право немотивированного отвода шести заседателей. После этого путем
жеребьевки выбиралась коллегия присяжных судей, которая состояла из
основных и запасных судей. Например, 18 ноября 1899 г. Астраханский окружной
суд по уголовному отделению при открытых дверях присутствия, согласно статье
550
Устава
уголовного
судопроизводства,
произвел
выборы
присяжных
заседателей на январь 1900 г. по городу Астрахани и уезду513. Были проведены
выборы присяжных заседателей на первый период заседаний Астраханского
окружного суда в городе Астрахани с 21 по 28 января 1900 г. Было избрано
30 очередных заседателей и 3 запасных514.
Наиболее типичной фигурой присяжного являлся крестьянин515. Дело в том,
что представители других социальных слоев не проявляли особого желания
исполнять роль присяжного заседателя и стремились избежать всех связанных с
этим хлопот. Как правило, в крупных городах можно было собрать коллегии
присяжных заседателей из более образованных и обеспеченных слоев. Провинции
в этом отношении было сложнее, здесь на выездных сессиях на скамье
присяжных оказывались в основном крестьяне. Не исключением в этом
отношении стала и Астраханская губерния. Так, например, в 1911 г. по городу
Астрахани и Астраханскому уезду в очередном списке к пятой сессии окружного
Там же. С.3.
ГААО. Ф. 205. Оп. 2. Д. 129. Л. 1.
514
Там же. Л. 1 об.
515
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С .280.
512
513
172
суда, которая состоялась 18-30 марта, среди 46 очередных и запасных присяжных
заседателей значились 12 мещан, 13 крестьян, 8 чиновников, 3 купца, 1 врач,
1 капитан запаса, 1 капитан 2 разряда, 1 прапорщик запаса и 6 казаков 516. А вот на
выездной сессии в слободе Николаевской в том же году среди 66 присяжных
заседателей было 60 крестьян и 1 мещанин
517
. Похожая ситуация была и на
выездных сессиях в уездных городах: в Енотаевске, Цареве, Черном Яру и
Красном Яру 518.
Уголовное
отделение
Астраханского
окружного
суда
передавало
посредством судебных приставов избранным присяжным заседателям повестки, в
которых указывалась дата и время, когда они должны были явиться суд. В случае
если присяжный заседатель не являлся в суд без законных причин, то он
подвергался в первый и во второй раз денежному взысканию от 10 до 200 рублей,
а в третий раз предавался суду и подвергался судебному приговору. Кроме того,
на него возлагался штраф от 30 до 300 рублей, а также ему грозило лишение
права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующие
общественного доверия
519
. Однако суд мог отменить налагаемый штраф, если в
течение двух недель неявившийся заседатель предоставлял удостоверение о
законных причинах неявки. Так, например, согласно материалам сессий суда в
городе Черном Яру в период с 28 по 30 сентября 1898 г., на одно из заседаний не
явился ряд заседателей: Давид Емельянович Ольховский и Павел Антонович
Самарин, Алексей Васильевич Колесников, Лука Никифорович Кожевников
520
.
На всех был наложен штраф по 12 рублей. Позже в суд поступили заявления, в
которых отсутствующие объясняли причины своей неявки. Первый из них заявил,
что не мог присутствовать на заседании, так как являлся единственным
кормильцем в семье и, занимаясь покупкой и продажей скота, он должен был
быть 1 октября 1898 г. на ярмарке в селе Ремонтное. Суд, признав неявку
незаконной, постановил Ольховскому заплатить штраф. В заявлениях же
Астраханские губернские ведомости. 1911. № 1. С.1.
Астраханские губернские ведомости. 1911. № 2 .С.1.
518
ГААО. Ф. 205. Оп. 1. Д. 522, 523, 600.
519
ГААО. Ф. 205. Оп. 2 . Д. 129. Л. 6.
520
ГААО. Ф. 205. Оп. 2. Д. 95. Л. 62
516
517
173
Самарина, Колесникова и Кожевникова говорилось, что они опоздали на
заседание вследствие того, что дорога из села Соленого Займища была сильно
размыта
после
руководствуясь
ночного
дождя.
статьей
653
Окружной
Устава
суд,
уголовного
доверяя
заявлению
и
судопроизводства,
в
распорядительном заседании 17 ноября 1898 г. определил наложенный штраф
отменить.
К моменту введения суда присяжных заседателей в Астрахани суд
присяжных действовал во многих губерниях Российской империи уже более
30 лет. Для Астраханской губернии их опыт должен был стать надежной опорой.
Введение института присяжных являлось признанием значительной степени
культурной
зрелости
астраханского
общества.
Примечательно,
что
это
происходило в то время, когда Н.В. Муравьевым была создана новая редакция
УСУ.. Таким образом, завершение реализации судебной реформы по уставам
Александра II в Астраханской губернии произошло в то время, когда была
практически завершена работа по кодификации нормативных актов, коренным
образом изменивших Судебные уставы 1864 г.
После открытия в 1894 г. Астраханского окружного суда прокурором
В.Г. Газенвинкелем был поднят вопрос о подсудности и производстве дел по
преступлениям, совершенным калмыками в пределах калмыцких кочевий
Астраханской губернии
521
. Прокурор обратился в Сенат за разъяснениями о том,
должны ли дела калмыцкого населения рассматриваться Астраханским окружным
судом в качестве ревизионных или же он должен рассматривать их в качестве
суда первой инстанции. 13 мая 1895 г. в Астраханский окружной суд Сенатом был
направлен указ императора, в котором указывалось, что этот порядок разъяснен в
ст. 791-813 «Законодательства суда уголовного» (т. XVI ч. 2): все дела о
проступках и уголовных преступлениях, учиненных калмыками в улусах,
подлежали ведомству местных улусных судов первой инстанции – Зарго, а из них
поступали на ревизию в Астраханскую палату уголовного и гражданского суда. И
только дела, касающиеся ламы, калмыков в Управлении калмыцким народом, а
521
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3834. Л. 51.
174
также членов их семей, разбираются в общих судебных местах. Власть Зарго в
определении наказаний и окончательных решений находились в тех же пределах,
которые существовали для расправ. Этим же уставом Зарго руководствовались
для определения наказаний по маловажным проступкам, а по уголовным
преступлениям – общими законами522. Если наказание превышало власть Зарго, то
дела отправлялись на ревизию в Астраханскую палату уголовного и гражданского
суда. Туда же направлялись вообще все дела о проступках лиц из сословия
владельцев и зайсангов. Таким образом, все дела, кроме вышеназванных, могли
вноситься в Астраханскую палату уголовного и гражданского суда лишь в
ревизионном порядке
523
. После введения на территории Астраханской губернии
судебной реформы в полном объеме в 1894 г. все эти дела подлежали ведению
Астраханского окружного суда на тех же основаниях.
Между тем, как видно из делопроизводства, в течение более чем десяти лет
(с 1880-х гг.) дела о преступлениях, совершенных калмыками в пределах кочевий,
в случае если эти преступления влекли за собой лишение или ограничение прав,
бывшей Астраханской палатой уголовного и гражданского суда рассматривались
как судом первой степени, а не просто поступали на ревизию. Эти дела вносились
в палату лицами прокурорского надзора с письменным заключением, согласно
ст. 335 ( т. XVI ч. 2) и ст. 321 (2-я часть Т. XV), определяющим порядок внесения
в палату дел, подлежащих их рассмотрению в качестве суда первой инстанции 524.
При этом ведению Зарго были оставлены дела о маловажных проступках. Такой
установленный многолетней практикой порядок о подсудности калмыцких дел,
существовавший в Астраханской палате уголовного и гражданского суда, был
принят и Астраханским окружным судом.
Председатель Астраханского окружного суда согласился с прокурором в
необходимости изменения данного порядка согласно букве закона
525
. Поэтому
данный вопрос и был вынесен на рассмотрение Сената в 1895 г. Сенат, в свою
Там же. Л. 51.об.
Там же. Л. 52.
524
Свод законов Российской империи. СПб., 1913. С. 1259.
525
ГААО. Ф. 800. Оп. 1. Д. 48. Л. 26.
522
523
175
очередь, признал, что хотя существовавший уже не одно десятилетие лет порядок
производства по калмыцким делам представляет собой отступление от
буквального смысла закона, порядок этот не может быть не признанным вполне
соответствующим общему закону о подсудности уголовных дел и местным
условиям порядка уголовного судопроизводства 526.
Преимущества этого порядка, по мнению Сената, заключались в
следующем. Устройство улусного Зарго, как судебного места, ведущего даже не
столь важные уголовные дела, признавалось Сенатом весьма несовершенным.
Согласно Положению 1847 г., которое сохранило свою силу до 1895 г.
включительно, Зарго состоял из председателя в лице улусного попечителя, двух
членов – помощников улусного попечителя, двух заседателей от калмыков.
Согласно
ст.
94
того
же
Положения,
улусный
попечитель
избирался
управляющим государственных имуществ Астраханской губернии (Главный
попечитель) из местных чиновников с одобрения губернатора и утверждался
министерством государственных имуществ527. Помощников выбирал также
Главный попечитель, но они должны были пройти процедуру утверждения
губернатором. Таким образом, в состав улусного Зарго вводились в качестве
коронных судей чиновники управления государственных имуществ Астраханской
губернии, не имеющие специальной подготовки для занятия судейских
должностей и несущие при этом многочисленные распорядительные обязанности
по званию улусного попечителя и его помощников. В связи с этим изъятие дел о
преступлениях, влекущих за собой ограничение или лишение прав состояния из
компетенции улусных Зарго, по мнению Сената, было не только желательным, но
и необходимым. Кроме того, изменение порядка рассмотрения калмыцких дел не
привело бы к уменьшению количества дел, рассматриваемых Астраханским
окружным судом, так как это же время судом бы тратилось и на ревизию, а для
Зарго количество дел сокращалось, что должно было благоприятно повлиять на
526
527
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3834. Л. 52 об.
ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. 22. № 21144. СПб., 1848. С. 357.
176
их деятельность528. Сенат пришел к мнению, что существующий порядок следует
сохранить. Копию этого решения за № 8408 отправили прокурору Астраханского
окружного суда 15 июля 1895 г. 529.
Таким образом, государство признавало факт несоблюдения закона, а сам
закон не работающим в местных условиях. Сенат, как высший судебный орган
Российской империи, дал указание Астраханскому окружному суду в своей
деятельности руководствоваться не законодательной нормой, а традицией,
которая существовала в дореформенное время.
На территории Внутренней киргизской орды Астраханский окружной суд
также должен был руководствоваться порядком, который существовал в период
деятельности Астраханской палаты уголовного и гражданского суда, с
формальным следствием на местах (т. XVI ч. 2). В таких условиях ни о каком
быстром и справедливом правосудии не могло идти речи. Председатель
Временного совета по управлению Внутренней киргизской ордой А.Ю. Вольферц
в «Отчете о состоянии Внутренней киргизской орды за 1910 г.» писал:
«Астраханский окружной суд является для Орды учреждением мертвым, и не
только не карающим и не пресекающим преступления, а напротив медленностью
своего
производства
и
огромным
скоплением
следственных
дел,
деморализующим население и отчасти справедливо укрепляющим среди него
взгляд о безнаказанности за содеянные преступления» 530.
В итоге, существующая на территории Внутренней киргизской орды
система
правосудия
не
могла
удовлетворить
потребности
киргизского
(казахского) населения, так как местный суд в их среде отсутствовал, суд
Временного совета имел ограниченную компетенцию, а Астраханский окружной
суд
действовал
как
дореформенное
судебной
учреждение,
со
всеми
свойственными ему недостатками.
О том, какова была скорость отправления правосудия по делам оседлого
гражданского и казачьего населения, можно судить по судопроизводству.
ГААО. Ф. 204. Оп. 1. Д. 3834. Л. 54.
Там же. Л. 54 об.
530
ГААО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 776. Л. 61.
528
529
177
Ежегодно Астраханский окружной суд представлял в Министерство юстиции
отчет, содержащий в себе сведения о движении уголовных и гражданских дел, о
делопроизводстве, о деятельности нотариального архива. Также в министерство
отправлялись ведомости «третной отчетности» о деятельности судебных
приставов Астраханского окружного суда и о деятельности по гражданским и
уголовным делам531.
На основании этих отчетов можно сделать вывод, что состояние
судопроизводства в Астраханском окружном суде не всегда находилось в
удовлетворительном состоянии. Например, число неоконченных уголовных и
гражданских дел к концу года в период с 1900 по 1903 г. не только не
сокращалось, по сравнению с остатком за 1899 г., но и увеличивалось. Это было
обусловлено тем, что в Астрахани количество уголовных дел в указанный период
времени возросло на 45%532. С одной стороны, это было связано с ростом
противоправной агитации с конца 1902 г., с другой стороны, из числа оставшихся
неоконченными уголовных дел большая часть не получила разрешения по
недошедшей очереди и сравнительно небольшая часть по причинам, от суда не
зависящим533. Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что рост числа
уголовных и гражданских дел был вызван еще тем, что обыватели чаще стали
обращаться в суд. Новый порядок расследования и судопроизводства позволял
надеяться, что виновные действительно будут наказаны534. Дореформенное
правосудие не пользовалось доверием населения, люди предпочитали не заявлять
о совершенных преступления. Заявивший мог либо сам попасть на скамью
подсудимых либо должен был потратить определенную сумму денег на взятки,
для того чтобы добиться правды.
Объемы поступающих в производство гражданских и уголовных дел росли
с каждым годом, и судебному аппарату было тяжело справляться с такими
потоками. Например, в 1907 г. в производство Астраханского окружного суда
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 36. Л.5.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 93. Д. 10951. Л. 287.
533
Там же. Л. 287 об.
534
Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте
модернизации. М., 2009. С. 200.
531
532
178
поступило 2472 уголовных
535
и 2079 гражданских дел536. Дела должны были
рассматриваться в довольно жесткие сроки, указанные в Судебных уставах.
Несмотря на старания судебных чиновников, в гражданском отделении состояло
4 человека, а в уголовном – 3 человека. Большое количество дел получало статус
«нерешенных на конец года» и переходило на следующий год 537.
Так, например, на 1 января 1909 г. Астраханским окружным судом не было
решено 1427 уголовных дел, в течение года принято к производству было еще
3105 дел, а решено к концу года только 2495. Таким образом, судом не было
рассмотрено 2037 дел, которые перешли на 1910 г.
Общее движение уголовных дел в окружных судах Саратовского судебного
округа за 1909 г. представлено в таблице 3.4 538.
Таблица 3.4
Движение уголовных дел
Наименование
окружного суда
Саратовский
Пензенский
Тамбовский
Самарский
Астраханский
Оренбургский
Троицкий
Уральский
К 1 января 1909
г. осталось всего
неоконченных
дел
699
795
933
1356
1427
244
581
353
В течение года
поступило дел
В течение года
окончено дел
К 1 января 1910
г. осталось дел
6195
4073
5324
4914
3105
2642
3925
1236
6058
3751
5231
4385
2495
2578
3951
894
836
1117
1026
1885
2037
308
555
695
Несмотря на то что лидерами по количеству нерешенных уголовных дел в
конце 1909 г. являлись Самарский и Астраханский окружные суды, самые низкие
проценты решенных дел, находящихся в производстве в течение года, были в
Астраханском и Уральском окружных судах, они составили 55% и 56 %
соответственно.
Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и о деятельности
судебных установлений Европейской России. СПб., 1909. С. 68.
536
Там же. С. 89.
537
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 342. Л. 26.
538
Подсчитано по: Сборник статистических сведений Министерства юстиции. О личном составе и деятельности
судебных установлений Европейской и Азиатской России. СПб., 1911. С. 112.
535
179
Председатель Астраханского окружного суда А.М. Симонов объяснял такое
положение тем, что неблагоприятное состояние судопроизводства «происходило
по причине чрезвычайного увеличения общего поступления, в том числе дел
инородцев, и в связи с недостаточностью личного состава судов и крайней их
обремененности» 539.
Астраханский окружной суд и Саратовская судебная палата неоднократно
ходатайствовали перед Министерством юстиции об усилении личного состава
суда и средств канцелярии прокурорского надзора 540.
В 1908 г. личный состав Астраханского окружного суда был увеличен. В
дополнение к действующим штатам были учреждены две новые должности
членов окружного суда и одна должность помощника секретаря окружного суда,
однако этого было недостаточно541.
Министерство юстиции принимало во внимание ходатайства судебных мест
и степень их обремененности, но нехватка средств государственной казны
тормозила процесс открытия дополнительных вакансий542.
Накопление гражданских и уголовных дел зависело от порядка назначения
выездных сессий. Довольно часто сессии в уездных городах назначались на самые
короткие сроки (1-3 дня). Так, например, сессия окружного суда в слободу
Николаевскую Царевского уезда в 1895 г. длилась с 12 по 14 июня, а в уездный
город Черный Яр в 1903 г. – с 18 по 19 сентября, при том что эти уезды являлись
самыми отдаленными 543.
Небольшая продолжительность выездных сессий, с одной стороны,
объяснялась тем, что даже непродолжительное отсутствие членов суда в
окружном суде грозило накоплением дел, с другой – нежеланием самих судей
выезжать в уездные города, где им приходилось сталкиваться с определенными
бытовыми трудностями.
Памятная книжка Астраханской губернии на 1903 г. Астрахань, 1903. С. 58.
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 52, 150, 151, 155, 251.
541
ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. 28. Ч. 1. № 31309. СПб., 1911. С. 986.
542
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 85, 279.
543
ГААО. Ф. 205. Оп.3. Д. 36. Л. 119.
539
540
180
Очевидно, что такой порядок был, во-первых, невыгоден для казны, а вовторых, требовал от суда много времени на разъезды. В связи с этим члены суда
широко пользовались правом откладывать слушание уголовных дел по неявке
свидетелей и обвиняемых, при этом не всегда при наличии достаточно
уважительных оснований. Явление это находилось, по-видимому, в зависимости
от назначения к слушанию слишком большого числа дел по сравнению со
временем продолжительности сессии, в результате довольно значительное число
дел откладывалось слушанием по тем или иным причинам, особенно в последние
дни сессии.
Со сложностями приходилось сталкиваться и судебным следователям. Так,
например, 5 июня 1901 г. Астраханский окружной суд в Общем собрании
отделений слушал доклад председателя А.М. Симонова о необходимости
изменения границ следственных участков Черноярского и Енотаевского уездов.
Основанием служили собранные сведения от судебных следователей данных
уездов и справки о количестве поступивших дел за 1895-1900 гг.
544
. Общее
собрание суда пришло к выводу, что следственные участки распределены крайне
неравномерно. Так, в первом участке Енотаевского уезда возникло 253 дела, а по
второму участку того же уезда – 189. По первому участку Черноярского уезда за
то же время возникло 527 дел, а по второму участку – 455. Было принято во
внимание не только количество дел, но и местные пути сообщения, отдаленность
волостей от местожительства судебных следователей и исключение поселков
Бислюрта и Чилгирь из состава следственного участка ввиду расположения их на
калмыцкой
земле
в
пределах
Малодербетовского
улуса.
На
основании
вышеизложенного Общее собрание отделений суда, согласившись с заключением
прокурора, определило в состав следственного участка Енотаевского уезда с
камерой в городе Енотаевске отнести город Енотаевск, Никольскую, Ивановскую,
Княжевскую, Сасыкольскую и Харабалинскую волости Енотаевского уезда, а
также станицы Ветлянинскую Копановскую, Михаиловскую, Косикинскую и
Сероглазинскую; в состав Чернояро-Енотаевского участка с камерой в Черном
544
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 141. Л. 17.
181
Яру отнести город Черный Яр, станицу Грачевскую с пренадлежащими к ней
казачьими
землями,
Енотаевского
уезда,
Баскунчак,
Болхунскую
и
Соленозаймищенскую,
Золотухинскую
Старицкую,
волости
Вязовскую
и
Каменоярскую Черноярского уезда и казачьи земли возле города Черного Яра; в
состав первого участка Черноярского уезда с камерой в селе Светлый Яр
включить Солодниковскую, Светлоярскую, Больше-Чапурниковкую, Цацинскую,
Тундодутовскую и Аксайскую волости Черноярского уезда и поселок крещеных
калмыков к северу от села Аксай под названием Свиная Балка 545.
При таком распределении участков исполняющий должность судебного
следователя первого участка Енотаевского уезда Сироткин и исполняющий
должность судебного следователя Черноярского уезда Васильев оставались по
настоящему месту жительства: первый в городе Енотаевске, второй в городе
Черном яру на должности судебного следователя Чернояро-Енотаевского участка,
а исполняющий должность судебного следователя второго участка Енотаевского
уезда, за упразднением этого участка, Деменко должен был поселиться в Светлом
Яру и работать в качестве исполняющего должность судебного следователя
первого участка Черноярского уезда
546
. Такое изменение границ следственных
участков по Енотаевскому и Черноярскому уездам было утверждено и Общим
собранием Астраханского окружного суда, и Саратовской судебной палатой. Это
позволило перераспределить объемы возникающих уголовных дел равномерно и
сократить сроки производства по ним.
Созданная
судебной
реформой
1864
г.
система
судопроизводства
отличалась от дореформенной. Новые суды заслужили доверие населения, в связи
с этим обыватели, уверенные в оперативном и объективном правосудии, стали
чаще обращаться в суд. Поток гражданских и уголовных дел рос с каждым годом.
Однако нерешенность проблемы увеличения личного состава привела к тому, что
Астраханский окружной суд был перегружен делами, что, в свою очередь,
негативно сказывалось на качестве правосудия. Серьезной проблемой для
545
546
ГААО. Ф. 205. Оп. 3. Д. 141. Л. 18.
Там же. Л.18 об.
182
Астраханского окружного суда стало и то, что на территории Внутренней
киргизской орды и Калмыцкой степи судебная реформа не была проведена.
Астраханский окружной суд для этих территорий действовал на тех же
основаниях, что и Астраханская палата уголовного и гражданского суда.
Правосудие продолжало быть формальным, негласным и письменным. В
результате судебным деятелям в своей работе в процессе осуществления
процессуальных
действий
приходилось
одновременно
пользоваться
и
дореформенными, и пореформенными законодательными нормами.
Таким образом, открытие Астраханского окружного суда и введение
института присяжных заседателей стало вторым и завершающим этапом
реализации судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии. Судебные
уставы были введены на ограниченной территории и не затронули те обширные
пространства губернии, где проживало калмыцкое и киргизское (казахское)
население.
С открытием Астраханского окружного суда, являвшегося судом первой
инстанции в системе общих судов, судебный процесс стал устным, гласным и
состязательным. В целях экономии средств государственной казны на территории
губернии был открыт один окружной суд третьего разряда. Проблема нехватки
квалифицированных местных кадров была решена путем укомплектования
личного состава отделений суда на 70 % из приезжих судебных чиновников, а
штат лиц, состоящих при Астраханском окружном суде, был сформирован,
главным образом, из местных кадров, занимавших различные должности в
дореформенных судебных учреждениях или в мировой юстиции.
На территории губернии были введены институты нотариата, присяжных и
частных поверенных. В условиях активного экономического роста как самого
губернского центра, так и губернии в целом возможность быстрого решения
споров, тяжб, а также защита частных интересов были просто необходимы,
поэтому данные институты успешно функционировали не только в Астрахани, но
и в уездных городах.
183
Введение института присяжных заседателей завершило процесс создания
единой
бессословной
унифицированной
системы
судебных
органов
в
Астраханской губернии, за исключением территорий Калмыцкой степи и
Внутренней киргизской орды.
Пореформенное
правосудие
заслужило
доверие
обывателей,
судопроизводство стало более оперативным. Однако серьезной проблемой для
Астраханского окружного суда в начале XX в. стало ежегодное увеличение
потока как уголовных, так и гражданских дел. Малочисленность личного состава
суда привела к тому, что количество дел, не оконченных к концу года, не только
не сокращалось, но и увеличивалось. Дополнительной нагрузкой для судей стали
дела инородцев, производство по которым продолжало оставаться формальным,
письменным и негласным.
184
Заключение
Вопрос о необходимости судебных преобразований в Астраханской
губернии впервые был поднят в 1860-х гг. Министерством юстиции была
проведена работа по сбору судебно-статистических сведений, и их детальный
анализ показал, что Астраханская губерния готова к проведению судебной
реформы уже в 1866 г., наравне с 10 губерниями, которые были определены
«Положением о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.». Эта
готовность объяснялась уровнем развития товарно-денежных отношений в
губернии, ростом оборотов международной торговли и предпринимательской
активности. В этих условиях введение независимого, доступного и оперативного
правосудия было просто необходимо. Министерством юстиции в 1865 г был
подготовлен проект реализации судебной реформы в Астраханской губернии. Но
сначала необходимо было решить, на каком пространстве, для каких категорий
населения
будут
созданы
новые судебные органы
и
организована
их
деятельность. Особенность Астраханской губернии заключалась в том, что в
судебном и административном отношении она состояла из трех совершенно
различных и подчиняющихся разным ведомствам территорий: гражданской,
казачьей и киргизской. Территория гражданского ведомства делилась на
территорию оседлого населения и территорию калмыцкого кочующего народа;
казачья – состояла из территории, занимаемой Астраханским казачьим войском и
подчинявшейся военному управлению; киргизская (казахская) – территория,
занимаемая
Внутренней
киргизской
ордой,
которая
входила
в
состав
Астраханской губернии только в административно-территориальном отношении,
а управлялась Оренбургским губернаторством. Каждая из этих территорий имела
свои органы суда. Уже на стадии подготовки реформы стало понятно, что ее
проведение на всей территории Астраханской губернии как единовременного акта
было невозможным. Вопрос о сроках и порядке проведения судебных
преобразований по Уставам Александра II на территориях кочевого населения и
Астраханского казачьего войска требовал межведомственного согласования и был
185
возможен только после проведения других реформ на данных территориях. В
связи с этим подготовка проектов проведения судебной реформы 1864 г. для
киргизского (казахского) и калмыцкого народов, а также казачьего населения
велась специальными комиссиями. Министерством юстиции был разработан план
проведения реформы лишь для гражданского оседлого населения, проживающего
в пяти уездах губернии. Однако реализации данного плана в течение 1866 г.
помешал
ряд
факторов,
среди
которых
нехватка
финансовых
средств,
достаточного числа квалифицированных кадров и отсутствие необходимой
инфраструктуры для деятельности вновь создаваемых судебных учреждений.
Вернулись к этому вопросу только в 1872 г., когда по инициативе местной
власти в лице астраханского губернатора Н.Н. Биппена вопрос о введении
Судебных уставов на территории Астраханской губернии был вновь поднят на
центральном уровне. Реформу было решено провести в два этапа: сначала ввести
мировую юстицию, а затем уже реформировать систему общих судов. В мае
1878 г. в Астраханской губернии были начаты мероприятия по введению мировых
судебных установлений. Мировые суды вводились на отличных от общих
основаниях. Причиной этому, главным образом, стало то, что в связи с
малочисленностью землевладельцев в губернии не была проведена земская
реформа. Мировые суды вводились только на территории пяти уездов и
губернского центра, включая территорию Астраханского казачьего войска, но не
касались Калмыцкой степи и Внутренней киргизской орды.
Были разработаны и утверждены «Временные правила об устройстве
мировых судебных установлений в губернии Астраханской, впредь о введения в
сей губернии земских учреждений». Согласно этим правилам, мировые судьи и
председатели съездов мировых судей не выбирались, а назначались министром
юстиции. Порядок формирования списков кандидатов в мировые судьи был также
изменен. Вместо земских собраний их формировал особый Губернский комитет,
куда в основном входили чиновники из местной администрации. Изменения
касались и имущественного ценза для кандидатов в мировые судьи. Кроме того,
на территории губернии был введен институт добавочных мировых судей.
186
Уездные суды прежнего устройства были упразднены. В Астраханской губернии
была сформирована несколько отличная от остальной части страны структура, в
которой
начала
работу
новая
система
функционировать
старые
дореформенные
местных
судебные
судов
и
продолжили
учреждения
в
виде
Астраханской палаты уголовного и гражданского суда, улусных Зарго и
Временного совета Внутренней киргизской орды. Из-за отсутствия достаточного
количества местных квалифицированных кадров корпус мировых судей был
укомплектован более чем на 60% из приезжих судебных чиновников. Мировые
суды успешно решали поставленные перед ними задачи в течение 16 лет, пока
1 октября 1894 г. они не были упразднены в связи с введением на территории
Астраханской губернии закона 12 июля 1889 г. «О преобразовании местных
крестьянских
и
судебных
учреждений».
Мировая
юстиции
не
была
ликвидирована только в Астрахани, что объяснялось необходимостью сохранения
в городе оперативного и доступного суда, так как губернский центр в конце
XIX в. превращается один из крупнейших экономических центров страны.
Время упразднения мировых судов в уездах губернии хронологически
совпало с введением, за исключением территорий занимаемых астраханскими
калмыками и киргизами (казахами) Внутренней киргизской орды, судебной
реформы в полном объеме – с открытием Астраханского окружного суда.
Окружной суд третьего разряда был открыт в губернском центре, находившемся в
пространственном отношении на краю губернии. Местоположение суда было
крайне неудобным для населения уездов, так как добираться до него было
слишком долго, особенно для жителей Царевского уезда, тем самым был нарушен
принцип доступности суда для населения. Это было обусловлено, с одной
стороны, желанием государства сэкономить, так как вместо двух судов был
открыт только один, с другой стороны, в условиях активно развивающихся
капиталистических отношений именно Астрахань была наиболее подходящим для
этого местом.
Участие местной власти в процессе создания и становления новой судебной
власти в губернии сыграло важную роль, но при этом имело двойственный
187
характер. С одной стороны, все губернаторы, понимая важностью предстоящей
реформы, стремились содействовать этому процессу и выступали с ходатайствами
перед Министерством юстиции, Сенатом и Государственным советом о
скорейшем введении судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии, а также
принимали активное участие в разработке проектов судебного устройства для
кочевых народов Астраханской губернии. Решение городской властью вопроса о
выделении участка для строительства здания Астраханского окружного суда
также
являлось
важным
шагом
в
процессе
создания
необходимой
инфраструктуры для системы общих судебных мест. С другой стороны,
отсутствие надлежащего контроля при строительстве этого здания является
свидетельством халатности как городских, так и губернских чиновников.
Административные органы нередко усложняли работу нового суда, что
проявлялось в обеспечении новых судов непригодными помещениями, в
составлении неполных списков присяжных поверенных и т.д.
Завершением второго этапа реализации судебной реформы 1864 г. на
территории Астраханской губернии стало создание института присяжных
заседателей в 1898 г. Введение суда присяжных через четыре года после открытия
Астраханского окружного суда было обусловлено местными особенностями,
среди которых недостаток лиц, которые могли бы стать присяжными,
проживанием на территории губернии инородцев в лице калмыков и киргизов, а
также нежеланием губернской власти включать в состав присяжных поверенных
непривилегированные слои населения. Несмотря на эти трудности, с 1 июля
1898 г. суд присяжных заседателей был официально введен в Астраханской
губернии, что являлось главным признанием правовой зрелости местного
населения и еще одним свидетельством демократичности новых судебных
учреждений.
Казачье население в 1869 г. согласно «Положению о преобразовании войска
по части военной, административной и судебной» в следственно-судебном
отношении было передано в общегубернские судебные и судебно-мировые
установления, в связи с чем получило возможность защищать свои интересы в
188
новых судебных учреждениях, созданных судебной реформой 1864 г. в
Астраханской губернии.
Подготовка судебной реформы на территориях Калмыцкой степи и
Внутренней киргизской орды велась на протяжении нескольких десятилетий и
стала
предметом
понимало,
что
обсуждения
проведение
многочисленных
судебной
Комиссий.
реформы
на
данных
Правительство
территориях
необходимо. Это позволило бы решить сразу несколько задач: введение быстрого
и эффективного суда в губернии и создание тем самым благоприятных условий
для социально-экономического развития региона, сближение кочевого и оседлого
населения и завершение процесса создания единой судебной системы на всей
территории страны. Проекты преобразований судебной части у астраханских
калмыков и киргизов (казахов) готовились как на местном, так и на центральном
уровне первоначально отдельно друг от друга, что было обусловлено разным
порядком управления. Начиная с 1899 г. проекты реформирования местного суда
для калмыцкого и киргизского (казахского) населения начинают готовиться
совместно одними и теми же комиссиями, так как к этому времени Судебные
уставы 1864 г. были распространены на всю территорию Российской империи, за
исключением территорий занимаемых калмыками и киргизами (казахами) в
Астраханской губернии. Можно выделить два основных направления в решении
вопроса о судебных преобразованиях для данных категорий населения. Первое из
них настаивало на сохранении
административного надзора со стороны
государства за судебной властью, другое – на введении
мировых судебных
установлений с минимальными изменениями основных начал Судебных уставов.
Однако ни один из разработанных проектов так и не был реализован.
Причин
этому
было
несколько.
Во-первых,
разная
ведомственная
подчиненность территорий. Министерство внутренних дел, Министерство
государственных
имуществ
компромиссного
решения
и
по
Министерство
вопросу
юстиции
реформирования
не
могли
найти
судебной
части.
Многолетние согласования того или иного проекта приводили к тому, что он
терял свою актуальность в связи с изменением социально-экономических или
189
политических условий. Во-вторых, не была завершена реорганизация местного
административно-территориального
управления
калмыцким
и
киргизским
(казахским) народами. В-третьих, нежелание центральной власти прислушиваться
к предложениям местной губернской власти, несмотря на то что проекты,
подготовленные губернскими чиновниками или местными комиссиями, были
более рациональными и отвечали местным условиям жизни калмыков и киргизов
(казахов), в отличие от проектов, разрабатываемых межведомственными
комиссиями
судебную
министерств. В-четвертых, стремление государства провести
реформу
государственной
на
казны,
данной
что
территории
заведомо
с
минимальными
создавало
условия
затратами
дефицита
финансирования и неэффективной работы судей и судебных следователей.
Таким образом, в Калмыцкой степи продолжали работу архаичные улусные
Зарго, а во Внутренней киргизской орде – Временный совет. Судебная власть на
этих территориях была сосредоточена в руках чиновников, совмещающих ее с
властью
административной.
Делопроизводство
судебных
мест
было
в
неудовлетворительном состоянии, а нормы права зачастую не соблюдались.
В 1899 г. императором был подписан указ о завершении судебной
реформы1864 г. на всей территории страны, к этому времени в Астраханской
губернии судебная власть, способная обеспечивать защиту прав и свобод как
частных, так и юридических лиц, была сформирована только для гражданского
оседлого и военного населения губернии в лице жителей города Астрахани, пяти
уездов и казаков. Судебные уставы были введены на всем пространстве
Российской империи, кроме территории Калмыцкой степи и Внутренней
киргизской орды, территориально входивших в состав Астраханской губернии.
Итак, можно сделать вывод, что на всей территории Астраханской губернии
реформа 1864 г. в полном объеме не была проведена.
190
Источники и литература
Архивные источники
Российский государственный исторический архив (РГИА)
Ф. 1405. Министерство юстиции
Оп. 63
Дело 7541
Оп. 87
Дело 10062
Оп. 88
Дело 440
Оп. 93
Дело 10951, 10952, 10953, 10967
Оп. 94
Дело 2396
Государственный архив Астраханской области (ГААО)
Ф. 1. Канцелярия Астраханского гражданского губернатора
Оп. 2
Дело 1422, 1483
Оп. 11
Дело 505, 1131.
Ф. 13. Астраханское губернское правление
Оп 1
Дело 51392, 51400, 51687
Ф. 79. Астраханская контрольная палата
Оп. 1
191
Дело 267
Ф. 32. Астраханский губернский статистический комитет.
Дело 53, 59,88,776.
Ф. 94. Астраханская городская управа
Оп. 1. т. 1.
Дело 478, 12203
Оп. 1 т. 3
Дело 17294, 18782, 22624
Оп. 1 т. 4.
Дело 26278
Ф. 204. Астраханская соединенная палата уголовного и гражданского суда
министерства юстиции
Оп. 1
Дело 3014, 3029, 3098, 3111, 3650, 3834, 3835, 3836, 4153, 4268, 4340, 4460.
Ф. 205. Астраханский окружной суд
Оп. 1
Дело 522, 523,600, 699.
Оп. 2
Дело 91, 94, 95, 129, 130 ,133, 142, 145, 168, 169.
Оп. 3
Дело 6, 35, 36, 42, 52, 81,85, 86, 87, 91, 97, 108, 109, 141, 145, 147, 150, 151, 153,
155, 226, 251, 279, 342.
Ф. 229 Съезды мировых судей Астраханской губернии
Оп. 1
Дело 4, 10, 12, 23, 24, 25, 37, 45, 51, 52, 55, 56, 60, 65, 67, 73, 75, 84, 87, 91, 92,
107, 133, 138, 140,141, 157, 161, 212, 222, 236.
Оп. 3.
Дело 1, 5, 9, 10, 11, 25, 26, 27.
Оп. 7.
Дело 3, 4 ,5, 11, 17, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28
192
Оп.8.
Дело 1,4,5,6,9.
Ф. 401 Енотаевский уездный суд
Оп. 1.
Дело 111, 112, 113, 185.
Ф. 402 Красноярский уездный суд
Оп. 1.
Дело 302, 329, 335.
Ф. 403. Черноярский уездный суд
Оп. 1.
Дело 415, 493, 569, 571.
Ф. 405 Царевский уездный суд
Оп. 349, 385, 386, 400.
Ф. 495 Временный совет по управлению Внутренней киргизской ордой
Оп. 1.
Дело 1 .
Ф. 734 Чиновник для производства следствий Внутренней киргизской орды
Оп. 1
Дело 10, 34
Ф. 800 Прокурор Астраханского окружного суда
Оп. 1
Дело 29, 33, 48, 53.
Опубликованные источники
Адрес-календарь Астраханской губернии на 1883 г. – Астрахань,
1.
1883.
2.
Журнал судебного заседания Астраханского окружного суда 18
января – 18 декабря 1899 г. – Астрахань, 1899.
193
3. Краткий очерк развития судебных установлений с приложением сборника
узаконений о порядке судопроизводства в местностях. – Астрахань, 1878.
4. Обзор Астраханской губернии за 1884 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1885.
5. Обзор Астраханской губернии за 1887 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1888.
6. Обзор Астраханской губернии за 1889 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1890.
7. Обзор Астраханской губернии за 1900 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1901.
8. Обзор Астраханской губернии за 1901 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1902.
9. Обзор Астраханской губернии за 1902 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1903.
10.
Обзор Астраханской губернии за 1904 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1905.
11.
Обзор Астраханской губернии за 1905 год. – Астрахань : Типография
Губернского правления, 1906.
12.
Особый наказ Астраханского окружного суда. – Астрахань : Типография
Н.Я. Петровых и Ф.Н.Шлякова, 1896.
13.
Отчет и.д. секретаря Астраханского губернского статистического комитета
за 1870 г. – Астрахань : Губернская типография, 1871.
14.
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1872 год. –
Астрахань : Губернская типография, 1873.
15.
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1878 год. –
Астрахань : Губернская типография, 1880.
16.
Отчет Астраханского губернского статистического комитета за 1880 год. –
Астрахань : Губернская типография, 1881.
17.
Отчеты Астраханского губернского статистического комитета за 1881 и
1882 год. – Астрахань : Губернская типография, 1883.
194
18.
Памятная книжка Астраханской губернии на 1877 год. – Астрахань, 1877.
19.
Памятная книжка Астраханской губернии на 1890 год. – Астрахань, 1889.
20.
Памятная книжка Астраханской губернии на 1903 год. – Астрахань,1903.
21.
Первая всеобщая перепись населения 1897 г. Астраханская губерния. –
Тетрадь 1. – СПб., 1899.
22.
Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗ РИ) : собрание 1-е. –
в 45 т. – СПб. : СЕИВК, 1830. – Т. 20.
23.
ПСЗ РИ : собрание 1-е. – в 45 т. – СПб. : СЕИВК, 1830. – Т.30.
24.
ПСЗ РИ : собрание 2-е. – в 55 т. - СПб. : СЕИВК, 1838. – Т.12.
25.
ПСЗ РИ : собрание 2-е. – в 55 т. - СПб. : СЕИВК, 1840. – Т.14.
26.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1846. – Т. 20.
27.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. - в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1848. – Т. 22.
28.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. - в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1853. – Т. 27.
29.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1863. – Т. 36.
30.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1865. – Т. 37.
31.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1866. – Т. 38.
32.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1873. – Т. 47.
33.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1876. – Т. 49.
34.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1878. – Т. 51.
35.
ПСЗ РИ : собрание 2–е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1880. – Т. 53.
36.
ПСЗ РИ : собрание 2– е. – в 55 т. – СПб. : СЕИВК, 1881. – Т. 54.
37.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1888. – Т. 6.
38.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1890. – Т. 8.
39.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1891. – Т. 9.
40.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1894. – Т. 11.
41.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1895. – Т. 12.
42.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1898. – Т. 14.
43.
ПСЗ РИ : собрание 3–е. – в 33 т. – СПб. : СЕИВК, 1911. – Т. 28.
44. Правила для закрытия уездных судов в местностях, где вводятся мировые
судебные установления отдельно от общих. – СПб., 1869.
195
45. Сборник статистических сведений Министерства юстиции.
Сведения о
личном составе и о деятельности судебных установлений Европейской России
за 1907 г. Издание Министерство юстиции в 2-х частях. – СПб., 1909.
46. Сборник статистических сведений министерств юстиции. Сведения о личном
составе и о деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской
России за 1909 г. Издание Министерство юстиции в 2-х частях. – СПб., 1911.
47. Свод законов Российской империи. СПб., : Типография И.И. Зубкова, 1913. –
Т. XIV-XVI.
Монографии и статьи
1.
Антропов, О. О. Астраханское казачество / О. О. Антропов. – М. : Вече, 2013.
2.
Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре : обзор деятельности С.–
Петербургского совета присяжных поверенных за 1866–1874 гг. / К. К.
Арсеньев. – СПб., 1875.
3.
Афанасьев, А. К. Присяжные заседатели в России : 1866 –1885 гг. / А. К.
Афанасьев // Великие реформы в России 1856 – 1874 гг. – М., 1992.
4.
Бирюков, И. А. История Астраханского казачьего войска : в 3 т. / И. А.
Бирюков. – Саратов, 1911.
5.
Болотова, Е.Ю. «В единении – сила». Потребительская кооперация в России
в конце XIX- начале XX в. / Е.Ю. Болотова. – Волгоград, 2003.
6.
Будак, И. Г. Буржуазные реформы 60–70–х гг. XIX века в Бесарабии / И. Г.
Будак. – Кишинев, 1961.
7.
Бурчинова, Л. С. К историографическому изучению истории подготовки и
проведения буржуазных реформ в Калмыкии / Л. С. Бурчинова //
Калмыковедение : вопросы историографии и библиографии. – Элиста, 1988.
8.
Буцковский, Н. А. О деятельности прокурорского надзора вследствие
отделения обвинительной власти от судебной / Н. А. Буцковский. – СПб., 1867.
196
9.
Буцковский, Н. А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием
присяжных заседателей / Н. А. Буцковский. – СПб., 1866.
10. Буцковский, Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по
Судебным уставам 1864 г. / Н. А. Буцковский. – СПб., 1866.
11. Виленский, Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в
России / Б. В. Виленский. – Саратов, 1963.
12. Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В.
Виленский. – Саратов, 1969.
13. Виноградов, С.В. К вопросу о деятельности частных поверенных в
Астраханской губернии в конце XIX–начале ХХ вв. /С.В. Виноградов
//Каспийский регион: политика, экономика, культура.– Астрахань, 2014.–№3
14. Воронихин, А.В., Галкин, Ю.В. Судебная реформа 1864 года и ее реализация
в Саратовской губернии / А.В. Воронихин, Ю.В. Галкин // Правовая политика и
правовая жизнь. – Саратов, 2002.
15. Воронова, А. А. Реформы 60–80–х годов XIX века в Астраханском крае / А.
А. Воронова // История Астраханского края. – Астрахань, 2000.
16. Гессен, И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. – СПб., 1905.
17. Гисси, С. А. Изнанка общественных выборов : по поводу кассации / С. А.
Гисси. – Казань, 1887.
18. Гисси, С. А., Соколовский, Д. А. Дознание, его цели и способы производства.
Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства : ч. 1–2 / С.
А. Гисси. – Казань, 1878–1879.
19. Головачев, А. А. Десять лет реформ : 1861–1871 / А. А. Головачев. – СПб.,
1872.
20. Деев, С. Ю. Проекты общественного, административного и судебного
устройства калмыков Астраханской губернии / С. Ю. Деев // Вестник
Калмыцкого института социально–экономических и правовых исследований. –
Элиста, 2003. – №1.
197
21. Демичев, А. А. Становление суда присяжных в Нижегородской губернии :
60–70–е гг. XIX в. / А. А. Демичев // Исследования по истории России :
Межвуз. сб. науч. трудов. – Н. Новгород, 1996.
22. Джаншиев, Г. А. Из эпохи великих реформ / Г. А. Джаншиев. – 5–е изд. –
М.,1894.
23. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы (к 25–летию нового суда) :
историко–юридические этюды / Г. А. Джаншиев. – М., 1891.
24. Джаншиев, Г. А. Страницы из истории судебной реформы : Д. Н. Замятин / Г.
А. Джаншиев.– М., 1883.
25. Джаншиев, Г. А., Зарудный, С. И. и судебная реформа : историко–
биографический эскиз / Г. А. Джаншиев, С. И. Зарудный. – М., 1889.
26.
Дрыгина, Н. Н. Астраханские чиновники жалование и материальное
положение (2-я половина XIX – начало ХХ вв.) // Новый исторический вестник.
2010 № 25 (3).
27. Ефремова, Н. Н. Министерство юстиции Российской империи (1802 – 1917
гг.) : историко–правовое исследование / Н. Н. Ефремова. – М., 1983.
28. Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П. А.
Зайончковский. – М., 1970.
29. История Астраханского края. – Астрахань, 2000.
30. История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. 3т. – Элиста, 2009.
31. История судебных учреждений России. – М., 2004.
32. Казанцев, С. М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по
политическим делам в России во второй половине XIX века / С. М. Казанцев //
Государственный строй и политико–правовые идеи России второй половины
ХIX столетия. – Воронеж, 1987.
33. Казанцев, С. М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры / С.
М. Казанцев // Государственное управление и право : история и современность.
– Л., 1984.
34. Квачковский,
А.
А.
Об
уголовном
преследовании,
дознании
и
предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.
198
(теоретическое и практическое руководство) : ч. 1–3 / А. А. Квачковский. –
СПб., 1866–1870.
35. Квачковский, А. А. Суд присяжных по русским законам : руководство для
присяжных заседателей / А. А. Квачковский. – СПб., 1873.
36. Квачковский, А. А. Участие прокурорского надзора в предварительном
следствии / А. А. Квачковский. – СПб., 1868.
37. Команджаев, А. Н., Мацакова, Н. П. Реформа 1892 года в Калмыкии :
Монография / А. Н. Команджаев, Н. П. Мацакова. – Элиста : ФГБОУ ВПО
«КалмГУ», 2011
38. Команджаев,
А. Н. Социальная структура Калмыцкого общества в XIX
начале ХХ вв. / А. Н. Команджаев // Вестник Прикаспия: археология, история,
этнология Элиста, 2008.№1.
39. Команджаев, А.Н. Законодательство калмыцкого кочевого общества XVIIIXIX вв.в системе российского права / А.Н. Команджаев // Вестник Прикаспия:
археология, история, этнология – Элиста,2010 – №.2
40. Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных
уставов 1864 г.) : 20 ноября 1914 / А. Ф. Кони. – М., 1914.
41. Кони, А. Ф. Собрание сочинений : в 5 т. / А. Ф. Конни. – М., 1966–1969. – 1 т.
42. Кононенко, В.И. Мировой суд в России / В.И.Кононенко // Адвокат. – М.,
1998.
43. Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.
Г. Коротких. – Воронеж, 1989.
44. Костенков, К. И. Исторические и статистические сведения о калмыках,
кочующих в Астраханской губернии / К. И Костенков. – СПб., 1870.
45. Костенков, К. И. Статистическо – хозяйственное описание Калмыцкой степи
Астраханской губернии / К. И Костенков. – СПб., 1868.
46. Кротков, П. В. Московские столичные судебно–мировые учреждения : 18661895 гг. / П. В. Кротков. – М, 1896.
199
47. Кузьмина, И. В. Земельные отношения в Нижнем Поволжье во второй
половине XIX– начале ХХ вв. / И.В. Кузьмина // Преподавание истории в
школе. М., – 2008.– № 4.
48. Ларин, А. М. Из истории суда присяжных в России / А. М. Ларин. – М., 1995.
49. Липчанский, А. М., Тимофеева, Е. Г., Лебедев, С. В., Казаков, П. В. Столица
преславной провинции / А. М. Липчанский, Е. Г. Тимофеева, С. В. Лебедев, П.
В. Казаков. – Астрахань, 2008.
50. Логачева, Н. В. Реализация судебной реформы 1864 г. в Поволжье (на
примере Саратовской губернии) / Н.В. Логачева // Правовая политика
государства: теория, история, практика. – Пенза, 2004.
51. Лонская ,С. В. Мировая юстиция в России / С.В.Лонская.– Калининград,
2000.
52. Лонская, С. В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России / С.
В. Лонская // Правоведение. – СПб., 1995. – № 3.
53. Максимов, К. Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и
управления России : XVIII в.–XX в. / К.Н. Максимов. – М., 2002.
54. Мокринский, С. П. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет : 1866–1916 /
С. П. Мокринский. – Петроград, 1916. – 1 т.
55. Мокринский, С. П. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет : 1866–1916 /
С. П. Мокринский. – Петроград, 1916. – 2 т.
56. Немытина М. В. О судебной контрреформе в России/ М. В. Немытина
//Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины
XIX столетия. – Воронеж, 1987.
57. Немытина, М. В. Российский суд присяжных / М. В. Немытина. – М., 1995.
58. Пазухин, А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос / А. Д.
Пазухин. – М., 1886.
59. Петрухин, И. Л. Суд присяжных : проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин
// Государство и право. – М., 2001.
200
60. Плюнов,
Ф.
И.
Правительственные
законопроекты
о
реформах
административно–общественного устройства калмыков и суда / Ф. И. Плюнов //
Ойратские известия, 1922. – №3–4.
61. Плюнов,
Ф.
И.
Правительственные
законопроекты
о
реформах
административно–общественного устройства калмыков и суда / Ф. И. Плюнов //
Ойратские известия. – 1922. – № 3.
62. Покровский, М. Н. Русская история с древнейших времен / М. Н.
Покровский. – М., 1965.
63. Попова, А. Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и
рубежа XX-XI вв. в контексте модернизации / А. Д. Попова. – М.: Новый
хронограф, 2009.
64. Российское законодательство X–XX веков : судебная реформа : в 9 т. / под
ред. Б.В. Виленского. – М., 1991. – Т.8.
65. Савельева, Е. В. Изменение социальной структуры населения России в
пореформенный период: социальная мобильность / Е.В. Савельева //
Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2011 – № 4.
66. Семенов, Н. М. Наши реформы / Н. М. Семенов. – М., 1884.
67. Скрипилев, Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России
/ Е. А. Скрипилев // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века.
– Воронеж, 1988.
68. Спасович, В. Д. Судебно–статистические сведения и соображения о введении
в действие судебной реформы / В. Д. Спасович. – СПб., 1866.
69. Судебная реформа / Под ред. Н. А. Давыдова и Н. Н. Полянского. – М., 1915.
– 2 т.
70. Судебные уставы 20 ноября 1864 г за пятьдесят лет./Под ред. В. Ф. Фененова,
Э. Н. Берендтса, И. А.Блинова – Петроград, 1914 – 1915. – 2 т.
71. Тарновский, Е. Н. Статистические сведения о деятельности судебных
установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866–
1912 годы / Е. Н. Тарновский. – Петроград, 1915.
201
72. Твардовская, В. А. Идеология пореформенного самодержавия / В. А.
Твардовская. – М., 1978.
73.
Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851.
74. Фукс, В. Я. Суд и полиция / В. Я. Фукс. – М., 1889.
75. Харузин, А. Н. Киргизы Букеевской орды Антрополого–этнографический
очерк / А. Н. Харузин. – М., 1889.
76. Чельцов–Бебутов, М. А. Курс советского уголовно–процессуального права :
очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,
феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов–Бебутов. – М., 1957. –
1 т.
77. Черкасова, Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60–80–х гг.
XIX в. / Н. В. Черкасова. – М., 1987.
78. Шаркова, И. Г. Мировой судья в дореволюционной России / И. Г. Шаркова //
Государство и право. М., 1998. – № 9.
79. Штылько, А. Н. Астраханская летопись / А. Н. Штылько. – Астрахань, 1897.
80. Шувалова, В. А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России : в
39 т. / Труды Иркутского ун–та (серия юрид.) : вып. 1. – ч. 1 / В. А. Шувалова. –
б.и., 1965.
81. Юшков, С. В. История государства и права СССР : ч. 1 / С. В. Юшков. – 3 – е
изд. – М., 1950.
Периодическая печать
1.
Астраханский вестник, 1894. - №1564.
2.
Астраханский вестник, 1894. - №1565.
3.
Астраханский вестник, 1894. – №1566.
4.
Астраханские губернские ведомости, 1877. – № 55.
5.
Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 43.
6.
Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 44.
202
7.
Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 55.
8.
Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 94.
9.
Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 99.
10. Астраханские губернские ведомости, 1878. – № 101.
11. Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 3.
12. Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 8.
13.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 14.
14.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 19.
15.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 20.
16.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 21.
17.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 24.
18.
Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 32.
19. Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 40.
20. Астраханские губернские ведомости, 1879. – № 46.
21. Астраханские губернские ведомости, 1880. – № 38.
22. Астраханские губернские ведомости, 1881. – № 78.
23. Астраханские губернские ведомости, 1883. – № 94.
24. Астраханские губернские ведомости, 1891. – № 84.
25. Астраханские губернские ведомости, 1898. – № 46.
26. Астраханские губернские ведомости, 1898. – № 71.
27. Астраханские губернские ведомости, 1898. – № 98.
28. Астраханские губернские ведомости, 1898. – № 121.
29. Астраханские губернские ведомости, 1898. – № 122.
30. Астраханские губернские ведомости, 1911. – № 1.
31. Астраханские губернские ведомости, 1911. – № 2.
32. Астраханский справочный листок, 1894. – № 200.
33. Астраханский справочный листок, 1894. – № 202.
34. Астраханский справочный листок, 1894. – № 205.
35. Астраханский справочный листок, 1894. – № 207.
36. Астраханский справочный листок, 1894. – № 209
203
37. Астраханский справочный листок, 1894. – № 210.
38. Астраханский справочный листок, 1894. – № 211.
39. Астраханский справочный листок, 1894. – № 213.
40. Астраханский справочный листок, 1894. – № 214.
41. Астраханский справочный листок, 1894. – № 218
42. Астраханский справочный листок, 1894. – № 225.
43. Астраханский справочный листок, 1894. – № 226.
44.
Астраханский справочный листок, 1894. – № 261.
Диссертации и авторефераты
1.
Афанасьев, А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и
деятельность в 1866–1885 гг.) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Афанасьев
А. К. – М, 1979.
2.
Галай, Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в.
(1866–1879 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Галай Ю. Г. – Минск, 1979.
3.
Галкин А. Г. Судебная реформа 1864 г. в контексте общественнополитической жизни пореформенной России: 1864-1904 гг.: автореф. дис. …
докт. ист. наук /Галкин А.Г. – Москва, 2012.
4.
Галкин, Ю. В. Российская юстиция в XIX-начале ХХ в. : На материалах
Центра и Саратовской губернии : автореф. дис. …канд. юрид. наук / Галкин
Ю.В.–Саратов, 2003.
5.
Деев, С. Ю. Административные реформы в национальных окраинах
Российской империи в конце XIX – начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист.
наук / Деев С. Ю. – Астрахань, 2004.
6. Демичев, А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864–1917 гг.:
историко–социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа)
: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Демичев А. А. – Новгород, 1998.
204
7. Жвания, 3. И. Судебная реформа в Грузии (60–е–80–е гг. XIX века) : автореф.
дис. … канд. ист. наук / Жвания З. И. – Тбилиси, 1979.
8. Жиренчин, К. А. Реформы управления 60–х гг. XIX века в Казахстане и их
политические и правовые последствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук /
Жиренчин К. А. – Алма–Ата, 1979.
9. Киселева, А. Д. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы
1864 г.: на материалах Нижегородской губернии: автореф. дис. … канд. ист.
наук / Киселева А. Д. – Н. Новгород, 2006.
10.
Коваль, С. П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в
Центральной России (на примере Владимирской и Ярославской губерний):
автореф. дис. … канд. ист. наук / Коваль С. П. – Иваново, 2006.
11.
Лонская, С. В. Мировой суд в России (1864 – 1917 гг.) : историко–правовое
исследование : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Лонская С. В. – СПб., 1998.
12.
Марыскин, А. В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на
территории Белоруссии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Марыскин А. В. –
Минск, 1984.
13.
Плотникова, Т. В. Судебная реформа 1864 года в России: проблемы
реализации (на материалах Тамбовской губернии): автореф. дис. … канд. юрид.
наук / Плотникова Т. В. – Тамбов, 2005.
14.
Попова,
А.
Д.
Судебные
реформы
как
механизм
формирования
гражданского общества в России: на материалах судебных реформ второй
половины XIX и рубежа XX-XXI веков: автореф. дис. …докт. ист. наук /Попова
А.Д.– Москва, 2012.
15.
Сотников, А. А. Особенности проведения судебной реформы 1864 года на
территории Северного Кавказа: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Сотников А. А.
– Москва, 2009.
16.
Тараканова, Н. Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции: на
примере Пензенской губернии: автореф. дис. … канд. ист. наук / Тараканова Н.
Г. – Саранск, 2002.
205
17.
Черкашина, Н. В. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам
Владимирской губернии): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Черкашина Н. В.
– Н. Новгород, 2006.
18.
Чернышева, Н. А. Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии:
учреждения и служащие: автореф. дис. … канд. ист. наук / Чернышева Н. А. –
Орел, 2010.
19.
Шелоумова, М. Л. Судебная реформа 1864 г. в России: по материалам
Ярославской губернии: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Шелоумова М. Л. –
Москва, 2004.
206
Приложение
Таблица 1
Наименование
Число
должности
лиц
Оклад ежегодно рублями серебром
Жалованья
Столовых
Квартирных
Итого
Астраханский окружной суд
Председатель
1
2500
1000
1000
4500
Член окружного суда
3
1200
500
500
6600
Секретарь
окружного
1
600
300
300
1200
секретаря
2
300
150
150
1200
Писцы и канцелярия
-
-
-
-
3500
Прокурор
окружного
1
2000
750
750
3500
прокурора
3
1000
500
500
6000
-
-
-
-
750
-
-
-
-
1000
Судебный следователь
9
1000
500
Судебный пристав при
6
300
150
150
3600
-
-
-
-
2000
1000
4500
Окружного суда
суда
Помощник
окружного суда
суда
Товарищ
окружного суда
Канцелярия
прокурора
окружного суда
Канцелярия
товарищей
прокурора
окружного
суда
-547
13500
окружном суде
Переводчики
(с
татарского, армянского,
калмыцкого
и
персидского языков)
Черноярский окружной суд
Председатель
1
2500
1000
Независимо от содержания, судебным следователям назначались квартиры и лошади на разъезды на
том же основании, как становым приставам и вообще полицейским чиновникам, в случае
невозможности предоставления им квартиры, следователям отпускались квартирные деньги.
547
207
окружного суда
Член окружного суда
3
1200
500
500
6600
Секретарь
окружного
1
600
300
300
1200
секретаря
1
300
150
150
600
Писцы и канцелярия
-
-
-
-
3500
Прокурор
окружного
1
2000
750
750
3500
прокурора
3
1000
500
500
6000
-
-
-
-
750
-
-
-
-
1000
Судебный следователь
8
1000
500
-
12000
Судебный пристав при
6
300
150
150
3600
-
-
-
-
2000
-
-
-
-
8500
суда
Помощник
окружного суда
суда
Товарищ
окружного суда
Канцелярия
прокурора
окружного суда
Канцелярия
товарищей
прокурора
окружного
суда
окружном суде
Переводчики
(с
калмыцкого
и
киргизского языков)
Канцелярские
расходы
судебных следователей
обоих судов