парадоксы глобализации глазами миросистемного подхода

134-159 Reviews.qxd
20.12.2009
13:53
Page 156
156
ПАРАДОКСЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ГЛАЗАМИ МИРОСИСТЕМНОГО
ПОДХОДА
William I. Robinson. Latin America and Global Capitalism:
A Critical Globalization Perspective. Baltimore:
The Johns Hopkins University Press, 2008. 412 p.
Уильям Робинсон. Латинская Америка и глобальный
капитализм: критическое осмысление глобализации.
Балтимор: Джонс Хопкинс юниверсити пресс, 2008. 412 с.
Анализ глобализации обычно прово
дится через призму неолиберальной пара
дигмы, которая стремится представить
транснациональные процессы как квинт
эссенцию мирового процветания. Неоли
беральное течение оказалось настолько
прочным, что мало кто мог предположить
в середине 1990х годов, что со временем
оно даст трещину. Однако в свете недав
них экономических потрясений стало яс
но: колосс неолиберальной модели глоба
лизации пошатнулся.
Тем интересней и актуальней рецензи
руемая книга. Ее автор – Уильям Робин
сон, профессор социологии Калифор
нийского университета в СантаБарбаре,
принадлежащий к неомарксистскому на
правлению научной мысли, посвятил
большое число своих работ изучению
процессов глобализации. Цель рецензи
руемой книги – поновому взглянуть на,
казалось бы, знакомый до боли феномен.
Интересен авторский подход У. Робин
сона к изучению проблемы. Он получил
название «критическое исследование гло
бализации»1. Глобализацию, по мнению
автора, следует рассматривать не как кла
дезь всеобщего блага, а скорее, как дихото
мичный процесс, который может быть как
созидательным, так и разрушительным,
сложно контролируемым. Обращает на се
бя внимание амбициозная попытка автора
совместить два крупных течения в иссле
довании глобализации: попытку проана
лизировать конкретные проявления и про
блемы глобализации и стремление найти
теоретические рамки для описания про
цесса глобализации в целом. Кроме того,
на книжных полках прилавков магазинов
можно найти немало работ по транснацио
нальным процессам, однако редко встре
тишь исследование, которое во многом
концентрируется на Латинской Америке.
При анализе мировых тенденций и их
последствий для латиноамериканских го
сударств автор не прибегает к идеологиче
ской пропаганде, хотя и пытается высве
тить многие процессы исключительно в
негативном свете. Просматривается
стремление автора выдержать книгу в экс
пертном ключе, найти теоретические
обоснования изучаемым процессам на раз
личных уровнях и представить практичес
кие доказательства своих выводов. Поэто
му, как представляется, книга может слу
жить добротным пособием как для между
народников, так и для регионоведов.
Работа У. Робинсона открывается изло
жением концептуальных основ анализа
мировых трендов и исследованием общей
специфики преломления закономернос
тей, характеризующих мирсистему. Инте
ресен подход автора к причинам кризисов
капиталистической экономики. Ни отсут
ствие регулирования экономической сис
темы, ни такие специфические концепты,
как «избыток глобализации»2, по мнению
исследователя, не являются основными
134-159 Reviews.qxd
20.12.2009
13:53
Page 157
157
ÐÅÖÅÍÇÈÈ
виновниками системных сбоев – все сво
дится к стремлению обогатиться, чему во
многом способствует капитализм.
Сама природа капиталистического ук
лада заключается в бесконечном накоп
лении капитала, который можно полу
чить только в случае, если совокупная
прибыль существенно превышает сово
купные издержки производства. Накоп
ленный капитал затем вновь инвестирует
ся с тем, чтобы получить еще большую
прибыль. Но здесь и кроется камень прет
кновения – реинвестировать с течением
времени становится все сложнее. В конеч
ном итоге неизбежно возникает так назы
ваемая «проблема реализации» (с. 226).
Тогда в игру вступают спекуляции и фи
нансовые пирамиды. Система движется
от одного пузыря к другому, что неминуе
мо ведет к кризису.
Далее автор исследует сущность транс
национальных процессов. Вслед за
И. Валлерстайном он выделяет 1970е го
ды в качестве точки бифуркации в исто
рии капитализма, давшей начало «этапу
транснационализации». Это было вызва
но несколькими причинами. Вопервых,
кризис 1970х годов было невозможно
разрешить в рамках существовавших эко
номических моделей. Ни кейнсианская,
ни социалистическая модели, ни вариант
капитализма в странах третьего мира не
давали четкого ответа на вопрос о том,
как распутать этот узел. Поэтому неоли
беральная идея глобализации рассматри
валась как возможность найти выход из
патовой ситуации, что и дало ей возмож
ность быстро распространиться.
Вовторых, становлению нового этапа
способствовала стагнация прибыли в мире,
последовавшая за длительным периодом
ранее невиданного экономического роста
(с 1945 г. по начало 1970х годов), который
получил название «великое тридцатиле
тие» (фр. les trente glorieuses). Стагнация в
сочетании с усугубившейся долговой про
блемой в мире ещё больше подорвала пози
ции существовавших экономических моде
лей, так как у многих стран начались про
блемы с финансированием платежного ба
ланса (в частности, в Латинской Америке).
Согласно «теории глобального капита
лизма»3 (с. 2), предложенной автором, не
олиберальная глобализация сформирова
ла новые аспекты капиталистической си
стемы, к которым можно отнести появле
ние, вопервых, подлинно транснацио
нального капитала и, вовторых, «гибкой
системы накопления капитала» (с. 25).
Данная система характеризуется ростом
мобильности капитала, что коррелирует
как с резким сокращением экономичес
ких и политических преград (снижение
торговых барьеров, размывание государ
ственных границ и др.), так и с научно
технологическим прогрессом.
Мобильность капитала позволяет ис
пользовать конкурентные преимущества
государств на разных стадиях производст
ва и в случае необходимости быстро выво
зить его из страны, что далеко не всегда
благоприятно сказывается на националь
ной экономике. «Кризис песо» в Мексике
в 1995 г. и финансовый кризис Аргентины
в 2000–2001 годах это наглядно демонст
рируют. Атрибутами производственного
процесса стали его децентрализация,
фрагментация, аутсорсинг и оффшорное
производство.
Втретьих, происходит становление
транснационального капиталистического
класса. Процессы транснационализации
привели к появлению как нового класса
управляющих, к которому автор относит
глав международных компаний, так и но
вого класса управляемых (рядовых сотруд
ников таких организаций). В Латинской
Америке транснациональные элиты4 крис
таллизировались путем приватизации и ус
тановления связей с местными элитами.
Последние способствовали транснацио
нальным процессам в регионе, лоббирова
ли перестройку экономической системы и
интеграцию на различных уровнях, а также
проталкивали нужных людей на выборах.
Вчетвертых, заметно появление ново
го типа неравенства в мире. Во многом
глобализация способствовала распрост
ранению в мире классового, расового,
гендерного и др. неравенств. Список
134-159 Reviews.qxd
20.12.2009
13:53
Page 158
158
ÏÀÐÀÄÎÊÑÛ ÃËÎÁÀËÈÇÀÖÈÈ ÃËÀÇÀÌÈ ÌÈÐÎÑÈÑÒÅÌÍÎÃÎ ÏÎÄÕÎÄÀ
можно продолжить, но самое главное –
поляризация мира (равно как и производ
ство, и инвестирование) не привязана к
определенной территории, а носит дис
персный характер. Это можно видеть на
примере разлома по оси «СеверЮг», ко
торый теперь является, скорее, не геогра
фическим, а «очаговым», анклавным, то
есть встречается в самых разных странах и
регионах. Примерами глобального «Юга»
являются не только, скажем, Сомали и
Гаити, но также восточный ЛосАнджелес
или северный Гондурас.
Логика изложения книги и ее структура
были во многом вдохновлены стремлени
ем параллельно описать то влияние, кото
рое глобализация оказала на мир в целом
и латиноамериканский континент, в част
ности. Отдельной графой в книге обозна
чаются последствия глобализации для
стран Латинской Америки, оказавшиеся
крайне неоднородными. Автор справед
ливо отмечает, что глобализация привела
к многочисленным структурным измене
ниям в регионе, будь то новые формы уча
стия в глобальном производстве, перест
ройка экономической модели (с импорто
замещающей на экспортноориентиро
ванную), высокая миграция труда и при
ток транснационального капитала.
Последствия этих изменений оказался
плачевным. Регион испытывал экономи
ческую стагнацию. Если в период с 1960 по
1980 годы темпы прироста ВВП в странах
Латинской Америки составляли 5,5%, а
ВВП на душу населения – 4,0%, то в 1991–
2000 годах они составляли 3,3% и 1,5% со
ответственно, а в 20012006 годах – 2,9% и
1,4% (с. 255). Отметим, что, несмотря на
стагнацию, страны региона продолжали
быть источником богатства, которое обес
печивало рост глобальной экономики.
Мешала и нерешенная долговая про
блема. Приток иностранного капитала
способствовал поддержанию макроэко
номической стабильности, которая поз
волила на время убрать нерешенную дол
говую задачу в долгий ящик. Но «Дамок
лов меч» не мог висеть вечно – долг про
должал расти. С 230 млрд. долл. в конце
1980х годов он увеличился до 533 млрд.
долл. в 1994 году (с. 266).
Нельзя обойти стороной социальные
моменты. Растущее социальное неравен
ство, бедность и, как следствие, бум недо
вольства подорвали легитимность неоли
беральных идей и привели к появлению в
1980х и 1990х годов всполохов контрге
гемонистского сопротивления в странах
Латинской Америки. Ухудшающаяся эко
номическая ситуация, вывязанная, в ча
стности, экономическим спадом в Латин
ской Америке в 1999–2002 годах, обусло
вила то обстоятельство, что критическая
масса наконец была превышена, что вы
лилось в открытый протест капитализму.
Очертания контуров транснациональ
ных трансформаций наводят на мысль о
том, что мир находится в гуще структур
ной нестабильности капиталистической
системы: ведь решение проблемам, со
ставляющим природу этой системы, най
дено не было. Глобализация лишь прида
ла им новое значение: дефакто предпола
галось, что каждая страна пытается разре
шить свои проблемы за счет другой. По
сути, причины кризиса 1970х годов не
были устранены. Глобальную экономики
всего лишь косметически подлатали.
«Спираль смерти» капитализма выгля
дела следующим образом: в мире сформи
ровались территории, которые быстро ус
ваивали иностранный капитал, и те, где
его невозможно было «приложить». Пока
существовали зоны, в которых реинвести
рование капитала было возможным, гло
бальная экономика могла расти за их счет
(в этом автор видит центральную роль Ла
тинской Америки, которая как раз отно
силась к таким регионам), а о «проблеме
реализации» можно было забыть.
Более того, возможности использовать
выгоды от интернационализации откры
вали перед инвесторами невиданные пер
спективы, позволяли им делать огромные
деньги. Одновременно «гибкая система
накопления капитала» давала возмож
ность быстро переводить капитал из од
ной зоны в другую, минимизируя вероят
ность банкротства. Вместе с тем все труд
134-159 Reviews.qxd
20.12.2009
13:53
Page 159
159
ÐÅÖÅÍÇÈÈ
нее становилось осуществлять массиро
ванное накопление капитала, что в гло
бальном масштабе означало сокращение
совокупного спроса на капитал при росте
его совокупного предложения. Стремясь
получить больше денег, инвесторы стали
прибегать к финансовым манипуляциям.
Как результат, не замедлили последовать
стагнация экономики Японии, крах на
Уоллстрит, финансовая катастрофа в
Азии и другие кризисы.
В конце книги делается вывод о том,
что мир сегодня столкнулся с «системным
хаосом» (с. 352) и находится на распутье. В
чемто ситуация напоминает 1970е годы,
когда кризис капитализма послужил «спу
сковым крючком» транснациональных
процессов, которые оттеснили кейнсиан
ство и социализм, стимулировав реструк
туризацию мира под флагом неолибераль
ной парадигмы. Несмотря на явный поли
тический успех, неолиберализм не был
свободен от многочисленных противоре
чий, заложенных в самой природе капита
листического уклада.
Похоже, что Уильям Робинсон хотел
донести до читателя две основные мысли.
Вопервых, хотя пока преждевременно го
ворить об уходе в прошлое «золотого века
капитализма», автор предсказывает, что
скоро мирсистему накроет очередная
волна разрушительных финансовых по
трясений (что в результате и произошло).
Вовторых, автор указывает на парадоксы
капитализма: глобализация, modus vivendi
которой заключался в разрешении кризи
са экономики капиталистического уклада,
не только не разрешила его, но, напротив,
усугубила, породив очередной кризис.
Константин Тарасов
Примечания
1
Ïîäðîáíåå îá ýòîì ñì.: William I. Robinson.
What is Critical Globalization Studies? Intellectual
Labor and Global Society // Judith R. Blau and Keri
Iyall-Smith, Public Sociologies Reader, Rowman
and Littlefeld, 2006. P. 21-36.
2
Ñì.: Two Views on the Cause of the Global Crisis.
(http://yaleglobal.yale.edu/).
3
Ïîäðîáíåå îá ýòîì ñì.: William I. Robinson.
Theory of Global Capitalism: Production, Class, and
State in a Transnational World. Baltimore, MD: The
Johns Hopkins University Press, 2004.
4
Ê òàêèì ýëèòàì îòíîñÿòñÿ, íàïðèìåð, Êàðëîñ
Ñëèì (Carlos Slim), Ãóñòàâî Ñèñíåðîñ (Gustavo
Cisneros), Ëîðåíöî Çàìáðàíî (Lorenzo Zambrano) è äð.