2. Камю А. Гостеприимство. Изгнание и царство. – М., 2011. –... 3. Моторина Л.В. Философская антропология. – М., 2003. – 256...

Русская и зарубежная литература
89
2. Камю А. Гостеприимство. Изгнание и царство. – М., 2011. – 220 с.
3. Моторина Л.В. Философская антропология. – М., 2003. – 256 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е
изд. – М., 1997.
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ГОЛСУОРСИ
КАК ОСНОВА ИДИОСТИЛЯ ПИСАТЕЛЯ
© Фурсова И.Н.
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Данная статья посвящена исследованию публицистики Дж. Голсуорси. В рамках этого анализа предпринимается попытка охарактеризовать литературные предпочтения автора и его идиостиль. Статьи Дж.
Голсуорси раскрывают эстетические и творческие взгляды писателя и
позволяют судить о его воззрениях на искусство и его направления,
реализм как основной творческий принцип Дж. Голсуорси, литературу
и проявления авторской индивидуальности в процессе создания художественных произведений.
Ключевые слова: Дж. Голсуорси, публицистика, эстетические взгляды, идиостиль, реализм, искусство, художественное произведение.
Огромное значение для анализа литературного наследия и индивидуальной манеры письма Голсуорси имеют его статьи. Эстетические и творческие взгляды Голсуорси, изложенные в его статьях, освещали такие исследователи как А.М. Гаврилюк, И.Л. Галинская, Е.Ю. Гениева, А.Ф. Головенченко, Д.Г. Жантиева, Т.Д. Кириллова, Н.П. Михальская, М.П. Тугушева,
А.В. Чичерин, и многие другие. Анализируя публицистику Дж. Голсуорси,
А.М. Гаврилюк утверждает, что «мы можем говорить о наличии у Голсуорси
прогрессивной, вполне самостоятельной и оригинальной эстетической системы, которая явилась решающим фактором, определившим творческое лицо писателя, его метод и стиль» [1, с. 25]. В целом, статьи Голсуорси можно
условно разделить по следующим тематикам: 1. статьи, раскрывающие эстетические взгляды Голсуорси; 2. статьи, раскрывающие литературные
предпочтения Голсуорси; 3. статьи, раскрывающие особенности и трудности творческого процесса; 4. статьи, посвященные проблемам драматургии;
5. статьи о войне и ее последствиях.
В широко известных теоретических работах английского романиста («Туманные мысли об искусстве», «Почему нам не нравятся вещи как они есть»,

Старший преподаватель кафедры Английского языка.
90
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
«О законченности и определенности», «Искусство и война», «Кредо писателя» и др.), Голсуорси отстаивает свои эстетические взгляды.
Тема искусства занимает большое место в творчестве писателя. Видя
сущность и силу искусства в ее влиянии на человека, Голсуорси говорит, что
искусство «как свет, перебегает от человека к человеку, показывая высоты и
глубины природы, зовет вперѐд или предостерегает от гибели и, будя чувства, открывает одно сердце другим» [3, с. 369]. Рассматривая искусство как
средство познания действительности, Голсуорси утверждает, что основная
задача художника как «проповедника искусства» – правдивое отображение
жизни. И только «тот, кто видит вещи такими как они есть, кто видит соразмерность, скрытую от других (и наделен даром ее выразить), тот и есть художник» [3, с. 339]. Истинное искусство писатель характеризует такими
свойствами как красота, жизненность, правдивость, определенность, законченность, таинственность, гуманность и вечность. Голсуорси утверждает,
что «подлинное произведение искусства вечно остается прекрасным и живым, хотя приливы и отливы моды могут иной раз ненадолго выбросить его
на мель» [3, с. 409].
Интересны рассуждения Голсуорси о направлениях в искусстве. Писатель считает, что в искусстве с самого его зарождения и до наших дней существуют два направления – реализм и романтизм, поэтому все служители
искусства делятся на реалистов и романтиков. Словом «реалист» Голсуорси
определяет художника, который «стремится уловить и показать вза имосвязь жизни, характера и мышления, чтобы научить чему-то себя и
других» [3, с. 340]. Романтиком же он называет художника, который «тяготеет к тому, чтобы выдумывать повести или картины с целью доставить радость себе и другим» [3, с. 340-341]. Однако, Голсуорси отмечает, что «найти примеры того и другого в чистом виде нелегко. Ибо даже у самого убежденного реалиста пробивается романтическая струя, а самому заядлому романтику не всегда удается быть совсем уже нереалистичным» [3, с. 342].
Голсуорси настойчиво и убедительно отстаивает реалистический принцип в литературе. Статьи «Литература и жизнь» и «Создание характера в
литературе» с полным правом можно назвать манифестами реализма. Следует отметить, что Голсуорси никогда не прекращал свою борьбу за реализм
и защита реалистических принципов является важнейшей стороной деятельности писателя. То, что Голсуорси избирает реалистический путь в литературе А.М. Гаврилюк объясняет следующими обстоятельствами: 1) цельностью и серьезностью натуры самого писателя, стремящегося выработать
самостоятельный взгляд на мир; 2) глубокими реалистическими традициями английского искусства, ставшими эстетической основой для молодого
писателя; 3) влиянием русской литературы; 4) уверенностью Голсуорси в
том, что на традиционном пути критического реализма он найдет новое понимание действительности и создаст свой стиль [1, с. 14].
Русская и зарубежная литература
91
Голсуорси решительно противопоставляет реализм романтизму, натурализму, эстетизму, и особенно модернизму. В своих статьях Голсуорси проводит четкую грань между реализмом и модернизмом, видя разницу между
ними не в форме выражения содержания, а в самом содержании: гуманистическом у реалистов, антигуманном – у модернистов. Следует также отметить исключительно стойкое и последовательное неприятие творчества
Голсуорси модернистким лагерем. Писатели-модернисты (В. Вулф, Д. Джойс,
Д.Г. Лоренс, Т.С. Элиот, Э.М. Форстер и др.) не принимали Голсуорси как
последовательного сторонника реализма в литературе; его гуманистические
принципы представлялись им отжившими свой век.
Считая, что основной предмет литературного изображения – жизнь и
человек во всем их многообразии, Голсуорси выступает за правдивую литературу и высказывает твердое убеждение в том, что истинный романист «не
может не быть критиком действительности». Писателю нужно всегда руководствоваться неизменным правилом, – «воссоздавая, придерживаться правды» [3, с. 462]. Исходя из этого, Голсуорси считает, что только тот писатель
переживет свое время, в котором сочетаются «художник и моралист». Большое внимание Голсуорси уделяет проявлению авторской индивидуальности,
считая: «чтобы быть Литературой с большой буквы, произведение должно
нести на себе печать подлинной индивидуальности. Оно, по своей сущности,
должно быть не похоже на то, что было создано прежде» [3, с. 446]. В этом
случае, по словам Голсуорси, «литература подобна нитке драгоценных камней, и ни один из них не похож на другой» [3, с. 447]. Анализируя произведения Голсуорси, А.М. Гаврилюк приходит к выводу, что «хотя в своем творчестве Голсуорси стремится к объективности и беспристрастности, во всех
его произведениях со всей определенностью выражено «я» художника, его
отношение к героям, их словам и действиям» [1, с. 44].
Голсуорси высоко ценит вклад русских писателей в сокровищницу мировой литературы в целом, и английской литературы в частности. Он пишет:
«Русская проза… это самая мощная животворная струя в море современной
литературы…» [3, с. 377]. Русские писатели привлекли Голсуорси своей поразительной искренностью и правдивостью. «Это свойство ваших писателей, – отмечал он, – как видно, глубоко национальное... Это, несомненно, одно
из проявлений вашей способности глубоко окунаться в море опыта и переживаний, самозабвенно и страстно отдаваться поискам правды» [3, с. 372-373].
О литературных предпочтениях Голсуорси можно судить по его статьям
(«Предисловие к роману Диккенса «Холодный дом»», «Силуэты шести писателей», «Воспоминание о Конраде», «Толстой как романист», «Еще четыре силуэта писателей» и др.).
Прежде всего, следует упомянуть о благотворном воздействии на формирование языка и стиля Голсуорси русских писателей, а именно И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и А.П. Чехова. Для нашего исследования также зна-
92
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
чимы статьи «Силуэты шести писателей» и «Еще четыре силуэта писателей». В данных статьях через анализ стилевого своеобразия таких мастеров
слова как Ч. Диккенс, И.С. Тургенев, Г. де Мопассан, Л.Н. Толстой, Дж. Конрад, А. Франс, А. Дюма, А.П. Чехов, Р.Л. Стивенсон и У.Г. Хадсон можно
выявить индивидуальные черты стиля самого Голсуорси, а также выяснить
с кого брал пример писатель. Для каждого из любимых писателей Голсуорси
дает емкую и меткую характеристику. Например, рассматривая романы Тургенева как «величайшие образцы искусства прозы», Голсуорси называет его
«самым утонченным поэтом», который способен «довести пропорции романа до совершенства» [3, с. 397]. Тургенев, несомненно, сыграл большую
роль в развитии и выработке стиля Голсуорси. По мнению Гаврилюк, «Голсуорси взял для себя за основу тургеневский метод, который он определил
как метод строгого отбора материала и выделения немногих, наиболее выразительных деталей» [1, с. 36]. Для Голсуорси Мопассан – «верховный
учитель» в вопросах стиля, поскольку «никто пока не превзошел его в наблюдательности, остроте мысли, в умении облечь их в краткую и четкую форму» [3, с. 399-400]. Образцом языка и стиля Голсуорси считает также язык и
стиль Толстого, повествование которого «создает непосредственное ощущение действительной жизни» [3, с. 402]. Голсуорси выявляет основной метод повествования Л.Н. Толстого, называя его «собирательным»: «давая бесконечное количество явлений и живописных деталей, он заполняет все промежутки, ничего не оставляя воображению читателя, и делает это с такой
силой и свежестью, что неизбежно увлекает его» [3, с. 402]. Этот метод
также находит свое применение в прозе Голсуорси. Еще один писатель, по
словам Голсуорси, является «эталоном стиля». Он утверждал, что «все романисты могут бессознательно перенимать у Диккенса основы стиля, ибо
он был прирожденным писателем и превосходным, необычайной силы стилистом» [3, с. 396]. Подчеркивая великолепное знание языка, Голсуорси восхищается талантом Диккенса в изображении человека.
Первыми читателями, советчиками и критиками произведений Голсуорси были его друзья-писатели: Джозеф Конрад и Эдвард Гарнет. Конрад всегда верил в талант Голсуорси, основу которого видел в «сочетании иронической проницательности с острым и верным взглядом на исследуемые жизненные явления» [6, с. 293]. Голсуорси, в свою очередь, дорожил дружбой с
Конрадом и посвятил ему статью под названием «Воспоминание о Конраде», где он дает характеристику творчества и эстетических взглядов писателя, а также выявляет роль Конрада в своем творчестве. Кроме того, Голсуорси «набрасывает силуэт» Конрада в статье «Силуэты шести писателей», называя его «несравненным колористом и рассказчиком, глубоким психологом, ведущим читателя к нравственному открытию» [3, с. 404]. Дружеские
отношения связывали Голсуорси с Гарнетом, который был взыскательным
критиком и вместе с тем благожелательным наставником писателя. Как от-
Русская и зарубежная литература
93
мечает К. Дюпре, «для Голсуорси отношения с Гарнетом были очень напряженными. Голсуорси чувствовал необходимость в критической оценке Гарнета и в то же время тяготился ею» [4, с. 74]. Гарнету принадлежит и один из
первых критических этюдов о Голсуорси, отличавшийся большой глубиной
проникновения в суть его творческих исканий, что было вполне естественно, поскольку Гарнет имел доступ в творческую лабораторию писателя, о
чем свидетельствует обширная переписка, изданная в 1934 г.
Тонкости и тайны творческого процесса, отношение к писательскому
труду и свое понимание мастерства Голсуорси высказывает в статьях («Нужно учиться», «Аллегория о писателе», «Литература и жизнь», «Создание характера в литературе», «О выражении мыслей» и др.), в письмах к друзьям,
родным и начинающим авторам.
Условием полноценного и долговечного романа Голсуорси считает наличие в нем жизненно правдивого человеческого характера. В статье «Создание характера в литературе» он подробно останавливается на проблеме
создания характера в художественном произведении. Называя процесс создания характера таинственным, Голсуорси отмечает, что единого правила нет и
процесс создания характеров различен не только у разных писателей, но и у
него самого. В общих чертах Д.Г. Жантиева описала этот процесс следующим
образом: «извлекая из «склада» памяти называемого подсознанием, впечатления, накопившиеся в процессе жизненного опыта, Голсуорси сплавляет воедино «разрозненные кусочки» и претворяет их в образы» [5, с. 195]. В процессе создания характера автор большое место отводит не только подсознанию, но и индивидуализации. Он пишет: «для того чтобы создать характер,
наделенный индивидуальной жизнью, писатель должен во-первых, осветить
его ярко со всех сторон, раскрыть во всей многогранности. Во-вторых, элементом характера всегда должен быть юмор, помогающий делать характер
более живым» [3, с. 466]. Все исследователи Голсуорси утверждают, что источником создания характеров у писателя была жизнь и круг общения Голсуорси. Этот факт не отрицал и сам автор, говоря, что «воздействовать на
нашу радужную оболочку и на творческие нервы наших пальцев может лишь
ограниченное количество людей, и если только ты не гений, нужно искать
свой материал поблизости от себя» [3, с. 485].
Стержнем любого литературного произведения, по словам писателя, является характер и сюжет. Сюжет, по Голсуорси, должен быть четким, органичным, жизненно убедительным и не содержать ничего лишнего. Связь между характером и сюжетом в произведении неразрывна. Поэтому Голсуорси
утверждает, что «в романе, так сказать, продиктованном совестью, сюжет –
это характер, освещенный ярко и со многих точек» [3, с. 499]. Умение создавать характеры и вырастающие из них сюжеты Голсуорси называет искусством повествования.
Писатель большое внимание уделяет вопросу формы произведения и выступает против поисков новых форм как самоцели. Считая, что форма должна
94
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
способствовать раскрытию замысла произведения, а не затемнять и усложнять его понимание Голсуорси отмечает, что «чем проще форма, чем яснее и
общедоступней, тем лучше» [3, с. 368]. Этой же цели, по его мнению, должен
служить и стиль писателя. Рассматривая стиль как «верность идее и настроению и совершенная соразмерность в выражении их» [3, с. 335], Голсуорси ратует за ясность и точность выражения мысли, и простоту ее изложения.
Автор много и серьезно размышляет и пишет о писательском труде, и в
конце жизни, анализируя свой путь в литературу, он дает наставления молодым писателям, раскрывающие его основные литературные принципы. По
мнению Д.Г. Жантиевой, о принципах, которыми руководствовался Голсуорси в своем творческом труде, лучше всего говорит следующая его фраза в
письме к начинающему писателю: «В искусстве сокращенных путей нет.
Это неустанная тяжелая работа сознания, а еще больше – души» [3, с. 499].
Завершая анализ публицистики Голсуорси, следует отметить, что статьи
писателя содержат много интересных мыслей и вводят в творческую лабораторию писателя, свидетельствуя о раздумьях и упорном труде, с которыми
было связано создание его произведений, об его исключительной требовательности к себе. Как отмечает Д.Г. Жантиева, «написанные образно, с большой страстностью, они воспринимаются как своего рода художественные
произведения» [5, с. 209].
Список литературы:
1. Гаврилюк А.М. Стиль Форсайтовского цикла Дж. Голсуорси / А.М. Гаврилюк. – Львов: Вища школа, 1977.
2. Гениева Е.Ю. Литературная ситуация на рубеже веков. Английская
литература на рубеже ХIХ и ХХ веков / Е.Ю. Гениева // История всемирной
литературы: в 9-ти т. Т. 8. – М., 1994.
3. Голсуорси Дж. Собрание сочинений: в 16-ти томах. Том 16 / Дж. Госуорси; пер. с англ. – М.: Правда, 1962.
4. Дюпре К. Джон Госуорси. Биография / Пер. с англ.; послесл. Н.П. Михальской / К. Дюпре. – М.: Радуга, 1986.
5. Жантиева Д.Г. Эстетические взгляды английских писателей и русская
классическая литература / Д.Г. Жантиева // Из истории литературных связей
XIX века. – М.: Изд-во АН СССР, 1962.
6. Михальская Н.П. Книга Кэтрин Дюпре о жизни Джона Голсуорси /
Н.П. Михальская // Дюпре К. Джон Госуорси. Биография: пер. с англ. – М.:
Радуга, 1986.
7. Тугушева М.П. Джон Голсуорси. Жизнь и творчество / М.П. Тугушева. – М.: Наука, 1973.
8. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи / А.В. Чичерин. – М.:
Сов. Писатель, 1975.