2.3. Оценка финансового состояния ОАО «Сбербанк» России с

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"»
Санкт-Петербургский филиал федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего профессионального
образования
«Национальный исследовательский университет "Высшая школа
экономики"»
Факультет экономики
Кафедра Финансовых рынков и финансового менеджмента
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
на тему: «Оценка финансового состояния кредитной организации (на примере
ОАО «Сбербанк» России)»
Направление экономика
Студентка группы № 142
Васильева Татьяна Викторовна
Научный руководитель
к.э.н., доц., Уварова Лиана Федоровна
Санкт-Петербург
2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ....................................................................................................................... 3
1. Основные аспекты оценки финансового состояния кредитных организаций .. 8
1.1.
Сущность, цель и задачи оценки финансового состояния коммерческого
банка; основные типы методик по оценке финансового состояния ...................... 8
1.2.
Оценка финансового состояния коммерческого банка по методике
Центрального банка Российской Федерации ......................................................... 11
1.3.
Альтернативные методики оценки финансового состояния кредитной
организации ............................................................................................................... 25
2. Оценка финансового состояния исследуемого банка ....................................... 32
2.1.
Характеристика ОАО «Сбербанк» России и оценка его положения на
финансовом рынке России ....................................................................................... 32
2.2.
Оценка активов – пассивов, доходов – расходов и прибыли ОАО
«Сбербанк» России за 2008-2012 года .................................................................... 34
2.3.
Оценка финансового состояния ОАО «Сбербанк» России с помощью
набора коэффициентов согласно внутренней методике «Сбербанка» России ... 45
3. Совершенствование системы оценки финансового состояния ОАО
«Сбербанк» России ................................................................................................... 55
3.1.
Применение альтернативной методики (методики В.С. Кромонова) по
оценке финансового состояния ОАО «Сбербанк» России ................................... 55
3.2.
Оценка финансовой прочности ОАО «Сбербанк» России ....................... 59
3.3.
Предложения по совершенствованию системы оценки финансового
состояния банка ......................................................................................................... 63
Заключение ................................................................................................................ 68
Список литературы ................................................................................................... 72
Приложения .............................................................................................................. 75
Приложение 1 ............................................................................................................ 75
Приложение 2 ............................................................................................................ 77
2
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время коммерческие банки вынуждены организовывать
свою работу в достаточно сложных обстоятельствах. В мире происходит
множество
противоречивых,
кризисных
и
трудно
прогнозируемых
экономических и политических процессов, и большинство банков оказываются
в самых эпицентрах этих процессов. [29]
Актуальность темы исследования заключается в том, что коммерческий
банк является специфическим финансовым институтом, который работает в
большинстве своем со средствами вкладчиков, в связи с этим он является
ответственным за денежные средства, которые ему доверили. Каждый вкладчик
хочет быть уверенным в сохранности своих вложений, для этого ему перед
размещением своих средств в банк необходимо иметь информацию о
финансовой устойчивости коммерческой организации, ее надежности. Для
подтверждения устойчивости и надежности банк должен постоянно оценивать
свое финансовое состояние на предмет своевременного выявления и
предотвращения неких отклонений, которые в будущем могут нанести
непоправимый ущерб его клиентам. Иными словами, результаты, полученные в
ходе оценки своего финансового состояния, являются для коммерческого банка
гарантом непрерывности и эффективности деятельности. Также банку
необходимо оценивать свое финансовое состояние для прогнозирования
позиций на рынке капитала и темпов своего развития. [8]
Целью выпускной квалификационной работы является комплексная
оценка финансового состояния ОАО «Сбербанк» России и разработка
предложений по ее усовершенствованию.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие
задачи:
1)
определить
сущность
понятия
«оценка
финансового
состояния»
коммерческого банка;
3
2)
проанализировать разработанные отечественные и зарубежные модели и
методики оценки финансового состояния;
3)
оценить финансовое состояние кредитной организации различными
способами на примере ОАО «Сбербанк» России;
4)
предложить меры и пути совершенствования внутренней методики
оценки финансового состояния ОАО «Сбербанк» России.
В качестве предмета исследования выступает финансовое состояние
коммерческого банка.
Под объектом
подразумевается вся финансовая деятельность ОАО
«Сбербанк» России.
Границы исследования включают в себя временной промежуток с 2008
года по 2012 год включительно.
Теоретической базой при написании выпускной квалификационной
работы выступили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов
в области разработок методик оценок финансового состояния коммерческих
банков, такие как О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, Р. Брейли, Р. Дженкинс.
Если говорить о методологической базе исследования, то наиболее
важными составляющими являются отечественные и зарубежные методы
оценки финансового состояния банков. Например, методика ЦБ РФ по оценке
экономического положения банков, обязательная для применения в любом
коммерческом банке страны, внутренняя методика ОАО «Сбербанк» России,
альтернативные методики – методика В.С. Кромонова, CAMEL(S), методика по
вычислению вероятности банкротства банка.
Информационной базой для оценки финансового состояния выступили
аналитическая отчетность, публикуемая на официальном сайте банка, «Вестник
банка России», внутренняя документация ОАО «Сбербанк» России. Также
важной составляющей в информационной базе являются нормативно-правовые
акты
Российской
Федерации,
согласно
которым
коммерческие
банки
осуществляют всю свою деятельность. Наиболее существенные из них: законы
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: Федеральный
4
закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ, «О банках и банковской деятельности»:
Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1, Инструкция Банка России №139-И
«Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2012, Указание Банка России от
30 апреля 2008 г. №2005-У «Об оценке экономического положения банков».
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что
была разработана авторская методика по оценке финансового состояния
кредитной организации. В ходе исследования было выяснено, что собственная
методика ОАО «Сбербанк» России не включает в себя сравнение собственного
финансового состояния банка с другими кредитными организациями, однако
это важная составляющая, так как необходимо знать не только результаты
своей деятельности, но также позиционировать их с результатами деятельности
других кредитных организаций. Разработанная методика включает в себя
сравнение
показателей
финансового
состояния
исследуемого
банка
с
«идеальными» значениями. Благодаря данной методике банк может соотносить
себя с 30 крупнейшими банками страны, взятыми в качестве эталонных,
корректируя, если это необходимо, свое финансовое состояние. Данная
методика достаточно проста в использовании, а также при необходимости
существует возможность корректировки параметров, по которым идет оценка
финансового состояния.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения,
трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе работы рассмотрены основные аспекты оценки
финансового состояния кредитной организации. Проанализирована сущность
понятия «финансовое состояние коммерческого банка», рассмотрены основные
методики по его оценке. В настоящее время существует достаточно большое
количество различных методик и моделей по оценке финансового состояния
банка. Наиболее известные среди них методики, включающие в себя
коэффициентный анализ: к таким можно отнести методику Банка России,
внутреннюю методику ОАО «Сбербанк» России, методику по расчету запаса
прочности кредитной организации. Также достаточно часто применяются
5
рейтинговые методики. На основе подсчета определенных показателей
коммерческому банку присваивается конкретное балльное значение, а затем
производится ранжирование банков на основе полученных ранее баллов. В
качестве примеров к таким методикам можно отнести CAMEL(S), методику
В.С. Кромонова. Также существует достаточно большое количество других
методик, однако они уже не пользуются такой популярностью, как
рассмотренные выше методики.
Во второй главе работы произведена комплексная оценка финансового
состояния ОАО «Сбербанк» России. Для этого были применены вертикальный
и горизонтальный анализы: рассмотрены динамики изменения основных
показателей. Оценены соотношения активов-пассивов, доходов-расходов и
прибылей банка. Нельзя не отметить, что с каждым годом «Сбербанк»
наращивает объем активов-пассивов, прибылей. Также был сделан вывод, что в
«Сбербанке» существует достаточно сильное звено управления, потому что
последствия мирового финансового кризиса банком были преодолены
достаточно быстро. На последнем этапе была проведена оценка финансового
состояния банка с помощью внутренней методики банка. Однако было
выяснено, что не все разделы данной методики возможно оценить, так как
часть отчетности, необходимой для оценки, не существует в открытом доступе.
Также был выявлен недостаток методики, что она не учитывает финансовые
состояния других банков для сравнения с собственным.
В заключительной главе автор для более комплексной оценки проверил
запас финансовой прочности банка, где были выявлены некие недостатки.
Также было оценено финансовое состояния ОАО «Сбербанк» России на
межбанковском уровне. Для этого была использована методика В.С.
Кромонова, с помощью которой было проведено ранжирование банков на
основе полученных ими балльных оценок. Было выяснено, что позиции
«Сбербанка»
достаточно
прочные.
И
самым
главным
моментом
заключительной главы работы явилось создание авторских предложений по
усовершенствованию внутренней методики по оценке финансового состояния
6
ОАО «Сбербанк» России. Была предпринята попытка разработки новой
методики по оценке финансового состояния ОАО «Сбербанк» России в
дополнение к уже существующей. Это было сделано в связи с тем, что
внутренняя методика не сравнивает финансовое состояние исследуемого банка
с другими коммерческими банками. В результате апробации авторской
методики было выявлено, что предложенная методика является адекватной, а
также достаточно легкой в применении, позволяя при необходимости
корректировать содержание самой методики.
7
1.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1.
Сущность, цель и задачи оценки финансового состояния
коммерческого банка; основные типы методик по оценке финансового
состояния
Для ответа на вопрос, зачем же нужно производить оценку финансового
состояния кредитной организации, для начала необходимо рассмотреть, что же
представляет собой кредитная организация, какие существуют особенности ее
деятельности. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской
деятельности» от 02.12.1990 №395-1 [10] под кредитной организацией
понимается юридическое лицо, извлекающее прибыль (основная деятельность)
на основании лицензии Центрального банка РФ путем осуществления
банковских операций, которые предусмотрены указанным выше Федеральным
законом.
Любой
организацию,
коммерческий
имеющую
банк
представляет
исключительное
право
на
собой
кредитную
осуществление
в
совокупности определенных банковских операций и заключение сделок: 1)
привлечение денежных средств во вклады от физических и юридических лиц,
2) размещение привлеченных средств за свой счет и от своего имени на
условиях платности, возвратности и срочности, 3) открытие и сопровождение
банковских счетов юридических и физических лиц [10].
После того, как мы рассмотрели сущность понятия «кредитная
организация» (коммерческий банк), необходимо проанализировать понятие
«финансовое состояние коммерческого банка».
Изначально целесообразно определить, что же представляет собой
финансовое состояние банка. Мы можем сказать, что под финансовым
состоянием подразумевается комплексное понятие, которое включает в себя
определенную систему показателей, с помощью которых можно определить
8
эффективность использования финансовых ресурсов банком в процессе
функционирования,
их
наличие,
размещение,
сделать
выводы
о
целесообразности существования кредитной организации и осуществления
каких-либо взаимоопераций с анализируемым банком. Для оценки финансового
состояния банка необходимо проводить постоянный мониторинг.
Исходя из обозначенного выше определения, видим, что осуществление
непрерывного мониторинга финансового состояния банка, в первую очередь,
необходимо проводить в связи с особенностями его деятельности: в основе
функционирования
банка
преобладает
финансовая
составляющая.
Коммерческий банк работает в большинстве своем со средствами вкладчиков, в
связи с этим он является ответственным за денежные средства, которые ему
доверили. Каждый вкладчик хочет быть уверенным в сохранности своих
вложений, для этого ему перед размещением своих средств в банке необходимо
иметь информацию о финансовой устойчивости коммерческой организации, ее
надежности. Для подтверждения устойчивости и надежности банк должен
постоянно оценивать свое финансовое состояние на предмет своевременного
выявления и предотвращения неких отклонений, которые в будущем могут
нанести непоправимый ущерб его клиентам. Иными словами, результаты,
полученные в ходе оценки своего финансового состояния, являются для
коммерческого банка гарантом непрерывности и эффективности деятельности.
Также
банку необходимо
оценивать
свое
финансовое
состояние
для
прогнозирования позиций на рынке капитала и темпов своего развития. В этом
заключаются основные цели анализируемого понятия. После того, как мы
выяснили необходимость (цели) проведения оценки финансового состояния
банка, нужно рассмотреть, на чем основываются задачи, которые ставит перед
собой кредитная организация при проведении процесса оценки своего
состояния.
В первую очередь, задачи оценки финансового состояния определяются
поставленными перед этим целями и основываются на интересах будущих
пользователей полученной в процессе оценки информации. Всех пользователей
9
можно условно разделить на две группы [24]: внутренние (вкладчики,
кредиторы, акционеры, персонал, органы управления) и внешние (Центральный
банк, потенциальные вкладчики, органы надзора). В связи с этим и
информация, полученная в ходе оценки банком своего финансового состояния,
также
подразделяется
на
ту,
которая
предназначена
для
внутренних
пользователей и ту, которая необходима внешним пользователям. Для
выполнения задач оценки финансового состояния каждый банк используют
различные инструментарии.
Все многообразие инструментариев может быть подразделено на
несколько больших категорий. [5] К первой классификации относятся методики
оценки финансового состояния, базирующиеся на коэффициентном анализе и
на анализе однородных групп. Как правило, в ходе коэффициентного анализа
оценивается попадание значения рассчитываемого показателя в установленный
для него интервал, определяемый эмпирически. При однородных группах
сравнение происходит с родственными оцениваемому банку кредитными
организациями.
Следующей группой методик являются рейтинговые системы. Как
правило, данные оценки проводят независимы рейтинговые агентства. Оценка
производится по определенным составляющим банковской деятельности, а
затем происходит ранжирование кредитных организаций в соответствии с
полученными результатами.
Также
в
настоящее
время
в
банковской
практике
применяют
статистические модели. Происходит оценка банков с точки зрения вероятности
наступления дефолта на основании ретроспективных данных о дефолтах других
банков. После получения результатов, оцениваемые банки ранжируются в
определенном порядке в зависимости от поставленной цели.
И последний тип, который наиболее часто используют отечественные
банки, – это имитационные модели. Строится модель для оценки вероятности
банкротства банка. Простейшие модели основываются на моделировании
10
укрупненных финансовых потоках. Более сложные – на управлении, к примеру,
ликвидностью.
Рис. 1. Классификация методик оценки финансового состояния коммерческого банка
Источник: составлено автором на основе анализируемой литературы [7, 12]
После того, как мы выяснили, что подразумевается под оценкой
финансового состояния банка, зачем ее необходимо проводить, какие в целом
способы оценки финансового состояния существуют, необходимо более
детально проанализировать некоторые методики, относящиеся к различным
классификационным группам и выбрать самые эффективные из них. Однако
изначально необходимо рассмотреть обязательную для исполнения всеми
коммерческими банками методику Центрального банка РФ, которая базируется
на коэффициентном анализе. После целесообразно будет проанализировать
альтернативные
методики
оценки
финансового
состояния
и
сделать
соответствующие выводы о целесообразности их применения.
1.2.
Оценка финансового состояния коммерческого банка по методике
Центрального Банка Российской Федерации
Для любого банка важно в ходе оценки своего финансового состояния
получить
результаты,
которые
бы
достоверно
отображали
ситуацию,
происходящую в банке. Для этого в настоящее время разработано достаточно
большое количество различных методик, с помощью которых можно проводить
11
комплексную и всестороннюю оценку финансового состояния кредитной
организации, однако практически все они, в первую очередь, базируются на
оценке количественной или качественной информации. [3]
Несмотря на обилие подходов к оценке финансового состояния
кредитной организации, каждый банк, главным образом, должен соблюдать
требования, выдвигаемые к нему Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ РФ №86 от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)» [13] (статья 4) Центральный банк Российской
Федерации осуществляет ряд определенных функций. Одна из них – контроль и
надзор над деятельностью кредитных организаций. Для выполнения данной
функции ЦБ издает определенные инструкции и положения, обязательные для
исполнения всеми кредитными организациями. В случае несоблюдения
инструкций и положений в своей деятельности коммерческий банк может быть
лишен выданной ему лицензии. Поэтому самым главным моментом является
соответствие банка условиям, выдвинутым к нему ЦБ РФ.
В связи с вышесказанным, в первую очередь, будет целесообразно
рассмотреть методику по оценке финансового состояния коммерческого банка,
предложенную ЦБ РФ. Данная методика изложена в Указании Банка России от
30 апреля 2008 г. «Об оценке экономического положения банков» №2005-У
[18].
Оценка производится по результатам оценок:
1.
активов;
2.
капитала;
3.
ликвидности;
4.
доходности;
5.
обязательных нормативов;
6.
прозрачности структуры собственности;
7.
качества управления.
12
Для оценки качества активов используется несколько показателей. Вопервых, показатель качества ссуд (ПA1), он отображает вес безнадежных ссуд
ко всем ссудам, ссудной и приравнeнной к ней задолженности, рассчитанных в
соответствии с Пoложением Центрального Банка РФ №254-П от 26.03.2004 на
основе формы 0409115;
Далее рассчитывается показатель риска потерь (ПA2). Находится как
процентное отношение не пoкрытых резервами активов, по которым резервы на
возможные потери не превышают 20%, уменьшенных на величину резервов,
сформированных под А20, на размер расчетного резерва под А20 на возможные
потери, на минимально допустимый размер резерва по возможным потерям под
А20
и
на
переоценку
(положительную)
по
хеджирующим
сделкам,
рассчитываемую для уменьшения резерва под возможные потери по сделкам,
носящим срочный характер к собственным средствам банка [14].
На следующем шаге определяем долю просроченных ссуд (ПA3). Она
представляет собой отношение просроченных более чем на 30 календарных
дней ссуд к общему объему ссуд, ссудной и приравнeнной к ней
задолженность, рассчитанной согласно Пoложению Центрального Банка РФ
№254-П от 26.03.2004 года.
Затем вычисляем размер резерва на потери пo ссудaм и иным активaм
(ПА4). Определяется как отношение рaсчeтного резерва по возможным потерям
по ссудам (РВПС), уменьшенного на сформированный РВПС, к собственным
средствам.
Следующий показатель отображает концентрацию крупных кредитных
рисков – ПA5 и представляет собой фактическое значение норматива H7,
рассчитанного согласно Инструкции ЦБ РФ №139-И (о расчете обязательных
нормативов будет сказано далее).
ПА6 – показатель, описывающий концентрацию кредитных рисков,
приходящихся на акционеров. Фактически данный показатель представляет
собой расчет норматива Н9.1 согласно Инструкции ЦБ РФ №139-И.
13
ПА7 – показатель, описывающий концентрацию кредитных рисков,
приходящихся на инсайдеров. Фактически данный показатель представляет
собой расчет норматива Н.10.1 согласно Инструкции ЦБ РФ №139-И.
На последнем шаге в оценке активов рассчитывается итоговый
результат по всем активам (показатель РГА). РГА вычисляется как среднее
взвешенное всех показателей, рассчитанных ранее по активам, по следующей
формуле:
,
(1)
где:
баллi – балльная оценка отдельного показателя, рассчитанного выше (балл – от
1 до 4);
весi – весовая оценка показателей по шкале значимости (относительной) 1 – 3.
Таблица 1.
Весовая и балльная оценки показателей оценки активов
Значения (%)
N
Условное
Вес
п/п обозначение 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
1
ПА1
≤4
(4;12]
(12;20]
>20
3
2
ПА2
≤4
(4;8]
(8;15]
>15
2
3
ПА3
≤4
(4;8]
(8;15]
>18
2
4
ПА4
≤10
(10;15]
(15;25]
>25
3
5
ПА5
≤200 (200;500] (500;750] >750
3
6
ПА6
≤20
(20;35]
(35;45]
>45
3
7
ПА7
≤0,9 (0.9;1.8] (1.8;2.7]
>2,7
2
Источник: Указание Банка России №2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков»
Далее оценивается по такому же принципу, что и активы, капитал.
Первый
представляет
показатель
собой
(ПК1)
значение
достаточности
норматива
Н1,
собственных
рассчитанного
средств
согласно
Инструкции ЦБ РФ №139-И.
Второй показатель (ПК2) общей достаточности собственных средств
рассчитывается как процентное отношение капитала к активам, в объем
которых не входят безрисковые активы (значение показателя Ариск0 в форме
0409135).
14
Третий показатель (ПК3) – показатель оценки качества капитала. Он
рассчитывается как частное от деления дополнительного капитала к основному
капиталу. Значения капитала находятся в форме 0409134.
На последнем шаге в оценке капитала вычисляется итоговый результат
по всему капиталу (показатель РГК). РГК вычисляется как среднее взвешенное
всех показателей, рассчитанных ранее по капиталу, по следующей формуле:
,
(2)
где:
баллi – балльная оценка отдельного показателя, рассчитанного выше (балл – от
1 до 4);
весi – весовая оценка показателей по шкале значимости (относительной): 1 – 3.
Таблица 2.
Весовая и балльная оценки показателей оценки капитала
N
Условное
п/п обозначение 1 балл
≥14*
1
ПК1
≥13**
2
ПК2
≥10
3
ПК3
≤30
Значения (%)
Вес
2 балла 3 балла 4 балла
[12;14) [11.1;12) <11.1
3
[11;13) [10.1;11) <10.1
[8;10)
[6;8)
<6
2
(30;60] (60;90]
>90
1
*- для банков, у которых размер собственного капитала <5 млн. евро;
** - для банков, у которых размер собственного капитала ≥5 млн. евро.
Источник: Указание Банка России №2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков»
Итоговые значения показателей активов и капитала должны быть целым
числом. Округление до целого значения происходит в случае, если дробная
часть имеет значение меньше 0.35, в противном случае – округление до целой
части числа, на единицу большую самой целой части. Итоговый результат дает
характеристику
активам/капиталу:
1
–
«хорошее»
состояние,
2
–
«удовлетворительное», 3 – «сомнительное», 4 – «неудовлетворительное».
На третьем этапе оцениваем доходность активов (ПД10). Она
представляет
собой
процентное
отношение
финансового
результата
15
(«прибыль/убыток до налогообложения» формы 0409102), уменьшенного на
величину чистых доходов от операций, носящих разовый характер (итоговое
значение 7 раздела 1 главы формы 0409102) к среднему хронологическому
значению активов.
После подсчитываем показатель доходности капитала (ПД20). Он
представляет
собой
процентное
отношение
финансового
результата
(«прибыль/убыток до налогообложения» формы 0409102), уменьшенного на
величину чистых доходов от операций, носящих разовый характер (итоговое
значение 7 раздела 1 главы формы 0409102) и на начисленные (уплаченные)
налоги (форма 0409807) к средней хронологической величине капитала.
Затем находим показатель (ПД4) структуры расходов. ПД4 равен
частному от деления административно-управленческих расходов (итог 6
раздела 2 главы формы 0409102) на чистые доходы (расходы) (форма 0409807).
Пятый показатель (ПД5) – чистая процентная маржа. Определяется как
отношение чистых процентных и аналогичных доходов к среднему значению
активов.
Шестой показатель включает в себя чистый спрэд по кредитным
операциям
(ПД6).
Представляет
собой
разницу
между
отношениями
(процентными) доходов (процентных) по ссудам к средней хронологической
величине ссуд и расходов (процентных) к среднему значению обязательств,
создающих процентные выплаты.
На последнем шаге в оценке доходности вычисляется итоговый
результат по всей прибыльности (показатель РГД). РГД рассчитывается как
среднее взвешенное всех показателей, найденных ранее по доходности, по
следующей формуле:
,
(3)
где:
16
баллi – балльная оценка отдельного показателя, рассчитанного выше (балл – от
1 до 4);
весi – весовая оценка показателей по шкале значимости (относительной): 1 – 3.
Таблица 3.
Весовая и балльная оценки показателей оценки доходности
Значения (%)
N
Условное
Вес
п/п обозначение 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
1
ПД10
≥1.4 [0.7;1.4) [0;0.7)
<0
3
2
ПД20
≥4
[1;4)
[0;1)
<0
3
3
ПД3
≤60 (60;85] (85;100] >100
2
4
ПД4
≥5
[3;5)
[1;3)
<1
2
5
ПД5
≥12
[8;12)
[4;8)
<4
1
Источник: Указание Банка России №2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков»
Итоговые значения показателей доходностей должны быть целым
числом. Округление до целого значения происходит в случае, если дробная
часть имеет значение меньше 0.35, в противном случае – округление до целой
части числа, на единицу большую самой целой части. Итоговый результат дает
характеристику
доходности:
1
–
«хорошее»
состояние,
2
–
«удовлетворительное», 3 – «сомнительное», 4 – «неудовлетворительное».
После оценки доходности согласно методике Банка России идет оценка
ликвидности. Рассчитываются показатели мгновенной, общей краткосрочной,
текущей ликвидностей, зависимости от межбанковского рынка, структуры
заимствованных средств, риска вексельных обязательств (собственных), а
также риска крупных вкладчиков и кредиторов.
В первую очередь вычисляется общая краткосрочная ликвидность
(ПЛ1). Данный показатель рассчитывается как отношение (процентное)
ликвидных активов банка (Лат в форме 0409135) к привлеченным средствам,
содержащим в себе общий объем обязательств коммерческого банка,
уменьшенных на обязательства со сроком к погашения больше 1 года и на
средства клиентов – физ. лиц со сроком к погашению больше 1 года.
Далее
вычисляем
показатель
(ПЛ2)
мгновенной
ликвидности.
Фактически ПЛ2 соответствует обязательному нормативу Н2, рассчитанного
17
согласно Инструкции ЦБ РФ №139-И.
На
следующем
шаге
рассчитываем
показатель
(ПЛ3)
текущей
ликвидности. Фактически ПЛ3 соответствует обязательному нормативу Н3,
рассчитанного согласно Инструкции ЦБ РФ №139-И.
Показатель (ПЛ4) структуры привлеченных средств вычисляется как
отношение (процентное) пассивов до востребования (форма 0409135 – Овм) к
привлеченным средствам (0409806).
После ПЛ4 находим значение показателя ПЛ5 – зависимость от
межбанковского рынка. Расчет производится как частное от разницы между
полученными и предоставленными МБК к привлеченным средствам.
Далее находим показатель (ПЛ6) риска собственных обязательств,
приходящихся на векселя. Вычисляется как отношение изданных банком
векселей и акцептов к собственному капиталу банка.
Седьмым показателем (ПЛ7) в данной категории является коэффициент
небанковских ссуд. Находится как частное от деления ссуд, предоставленных
клиентам (некредитным организациям) к средствам клиентов и выпущенным
долговым обязательствам (форма 0409806).
После
отображает
ПЛ7
необходимо
усреднения
посчитать
обязательных
показатель
резервов,
(ПЛ8),
который
характеризует
наличие
(отсутствие) у коммерческого банка невыполнения обязательств, касаемо
усреднения обязательных резервов. Если у банка отсутствуют нарушения, то
ПЛ8 не рассчитывается.
Далее
рассчитываем
показатель
(ПЛ10).
Он
отображает
риск,
приходящийся на крупных вкладчиков и кредиторов. Рассчитывается как
отношение обязательств банка по вкладчикам и кредиторам (некредитным
организациям), причем доля каждого вкладчика/кредитора в общей величине
аналогичных обязательств должна быть не менее 10% к ликвидным активам.
Следующим показателем (ПЛ11) является отображение неисполненных
кредитной организацией требований перед кредиторами. Показывает наличие
(отсутствие)
у кредитной
организации
невыполненных
требований
от
18
кредиторов по денежным обязательствам, также включая требования ЦБ РФ, и
обязанностей по выплате обязательных платежей. Если у банка отсутствуют
нарушения, то ПЛ11 не рассчитывается.
ПЛ9 – показатель обязательных резервов. Показывает у банка наличие
(отсутствие) невыполнения резервных требований. Если у банка отсутствуют
нарушения, то ПЛ9 не рассчитывается.
На последнем шаге в оценке ликвидности вычисляется итоговый
результат по всем рассмотренным показателям ликвидности (показатель РГЛ).
РГЛ вычисляется как среднее взвешенное всех показателей, рассчитанных
ранее по ликвидности, по следующей формуле:
,
(4)
где:
баллi – балльная оценка рассчитанного выше показателя (балл – от 1 до 4);
весi – весовая оценка показателей по шкале значимости (относительной): 1 – 3;
n – количество показателей, включаемых в расчет РГЛ.
Таблица 4.
Весовая и балльная оценки показателей оценки ликвидности
N
Условное
п/п обозначение 1 балл
1
ПЛ1
≥30
2
ПЛ2
≥17
3
ПЛ3
≥55
4
ПЛ4
≤25
5
ПЛ5
≤8
6
ПЛ6
≤45
7
ПЛ7
≤85
8
9
10
11
Значения (%)
3 балла
[10;20)
[15;16)
[50;52)
(40;50]
(18;27]
(75;90]
(120;140]
Вес
4 балла
<10
2
<15
3
<50
3
>50
2
>27
2
>90
2
>140
1
наличие
ПЛ8
2
невыполнение
ПЛ9
1-2 дня
3-7 дней
≥7 дней
2
ПЛ10
≤80
(80;180]
(180;270]
>270
2
>3 дней или
1 раз в течение 1 раз в течение
ПЛ11
≤3 дней 2 и
3
1 дня
2-3 дней
более раза
Источник: Указание Банка России №2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков»
2 балла
[20;30)
[16;17)
[52;55)
(25;40]
(8;18]
(45;75]
(85;120]
Итоговые значения показателей доходностей должны быть целым
19
числом. Округление до целого значения происходит в случае, если дробная
часть имеет значение меньше 0.35, в противном случае – округление до целой
части числа, на единицу большую самой целой части. Итоговый результат дает
характеристику
доходности:
1
–
«хорошее»
состояние,
2
–
«удовлетворительное», 3 – «сомнительное», 4 – «неудовлетворительное».
Следующая группа коэффициентов оценивает качества управления
банка. Оценка осуществляется на основе показателей управления рисками
(ПУ4),
cocтoяния
внутреннего
контроля
(ПУ5),
а
также
управления
стратегическим риском (ПУ6).
ПУ4 рассчитывается на основании ответов на перечень из 9 вопросов.
ПУ4 находится как среднее взвешенное всех оценок ответов на вопросы. ПУ5
рассчитывается на основании ответов на перечень из 14 вопросов. ПУ5
находится как среднее взвешенное всех оценок ответов на вопросы. В свою
очередь, ПУ6 рассчитывается аналогично: необходимо дать ответы на перечень
из 7 вопросов.
Далее значения данных показателей вычисляются по формулам:
,
(5)
где:
ПУ(Х) – показатель ПУ(4), или ПУ(5), или ПУ(6);
балл(i) – балльная оценка отдельного ответа на вопрос (балл – от 1 до 4);
вес(i) – весовая оценка ответов на вопросы по шкале значимости
(относительной) от 1 до 3;
n – количество ответов на вопросы (или 9, или 14, или 7 вопросов
соответственно) для соответствующих показателей.
Остальные действия проводятся по аналогии с оценкой предыдущих
показателей.
И
последняя
составляющая
–
оценка
прозрачности
структуры
собственности. Для ее определения необходимо оценить 3 показателя. ПУ1 –
достаточность количества раскрываемой информации, касаемо структуры
20
собственности коммерческого банка. ПУ2 – информация об аффилированных
лицах, влияющих на принимаемые органами управления коммерческого банка
решения. Последний коэффициент из данной группы – ПУ3 – значительность
влияния резидентов оффшорных зон на принимаемые банком управленческие
решения. Оценка данных показателей производится по отдельной методике,
описанной в Указании Банка России от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков». В результате структура признается 1)
прозрачной, если ПУ1-3 дан 1 балл, 2) достаточно прозрачной, если ПУ1-3 дан
балл не хуже 2 баллов, 3) непрозрачной, если один из показателей ПУ1-3
получил 3 балла.
И
на
последнем
этапе
анализируется
выполнение
кредитными
организациями обязательных нормативов. Как было сказано ранее, одна из
наиболее важных инструкций по осуществлению контроля над деятельностью
кредитных организаций №139-И от 03.12.2012. [6] Она включает в себя
методику расчета обязательных нормативов банка. В соответствии с данной
инструкцией любая коммерческая организация должна также включать в
методику по оценке своего финансового состояния расчет обязательных
нормативов. Поддержание нормативов на определенном уровне гарантирует
банку контроль над всевозможными рисками, которые он на себя принимает,
осуществляя
финансово-хозяйственную
деятельность.
Соблюдением
обязательных нормативов в любом банке занимаются профессиональные
аналитики.
Оценка
значений
нормативов
осуществляется
по
следующим
параметрам:
1.
сравнение полученных значений с нормативными;
2.
анализируется динамика изменения нормативов во времени;
3.
определяются факторы, влияющие на показатели.
Согласно вышеупомянутой инструкции №139-И от 03.12.2012 каждый
коммерческий банк обязан рассчитывать следующие нормативы:

ликвидности;
21

достаточности капитала (собственных средств);

максимального размера достаточно крупных кредитных рисков;

максимального размера риска на группу связанных заемщиков или
единичного заемщика;

максимального размера банковских гарантий и поручительств, кредитов,
выданных банком своим акционерам;

использования капитала (собственных средств) коммерческих банков с
целью приобретения долей (акций) других юридических лиц.
Первый норматив, входящий в перечень обязательных для расчета
кредитными
организациями
–
норматив
достаточности
капитала
(его
собственных средств) – Н1. Он ограничивает риск несостоятельности
коммерческого банка, также данный норматив задает требования по
минимально
необходимой
величине
капитала
(собственных
средств
коммерческих банков), чтобы была возможность покрыть различного рода
риски. Анализируемый норматив вычисляется как отношение собственных
средств – капитала коммерческого банка к сумме его активов, которые
взвешены по уровню риска. В составе Н1 содержатся величины рыночного
риска [15], операционного риска, кредитного риска: по активам, учтенным на
балансовых счетах (активы минус резервы по возможным потерям, резервы по
возможным потерям по ссудам, по ссудной задолженности), взвешенным по
риску, по производным финансовым инструментам и срочным сделкам, по
условным обязательствам (кредитного характера). Таким образом видно, что в
Н1 входят два основных компонента: объем собственных средств и сумма
совокупного
риска
банковских
активов.
Воздействие
коэффициента
достаточности собственных средств коммерческого банка увеличивается, когда
происходит рост собственного капитала, а уменьшается, когда возрастает риск
активов.
Второй норматив, который необходимо рассчитывать – норматив
ликвидности банка. Данный норматив имеет еще несколько классификаций:
22
нормативы
текущей,
мгновенной,
долгосрочной
ликвидности.
Каждая
классификация зависит от того, насколько быстро банк сможет выполнить
денежные и иные обязательства, стоящие перед ним.
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) ограничивает риск потери
банком полной ликвидности за один операционный день и рассчитывается как
частное от деления высоколиквидных активов к пассивам (обязательствам) по
счетам до востребования, уменьшенных на 0,5 величины минимального
суммарного
остатка
по
счетам
юридических
и
физических
лиц
до
востребования. Данный норматив должен быть не менее 15%.
Третий норматив – норматив текущей ликвидности (Н3). Н3 регулирует
риски потери ликвидности коммерческим банком в течение 30 ближайших
календарных дней к дате расчета норматива. Норматив находится как частное
от деления ликвидных активов к пассивам (обязательствам) по счетам до
востребования, уменьшенных на 0,5 величины минимального суммарного
остатка по счетам юридических и физических лиц до востребования.
Минимальное числовое значение Н3 – 50%.
Следующим
обязательным
к
исполнению
нормативом
является
норматив долгосрочной ликвидности – Н4. Он лимитирует риск, присущий
банкам в случае вложения средств в долгосрочные активы. Н4 детерминирует
максимально возможное отношение кредитных требований коммерческого
банка со сроком (оставшимся) до даты погашения более 365 (366) календарных
дней, к капиталу (собственным средствам) коммерческого банка и пассивам
(обязательствам) со сроком (оставшимся) до даты погашения более 365 (366)
календарных дней с поправкой на сумму минимального остатка средств на
счетах со сроком исполнения пассивов до 365 дней, а также счетам до
востребования
юридических
и
физических
лиц
(исключая
кредитные
организации). Минимальное значение норматива – 120%.
Согласно Инструкции 139-И от 03.12.2012 необходимо рассчитывать
норматив (Н6), определяющий максимальный риск на одного или группу
заемщиков.
Рассчитывается
как
отношение
общей
суммы
кредитных
23
требований коммерческого банка к заемщику (группе заемщиков) к капиталу
(собственным средствам) коммерческого банка. Максимально возможное
значение норматива – 25%.
Следующий норматив (Н7) регулирует максимальное значение крупных
кредитных рисков банка.
крупных
кредитных
Определяется как отношение общей величины
рисков
к
размеру
собственных
средств
банка.
Максимально допустимое значение – 800%.
Нормативы Н9.1 и Н10.1 определяют максимальный размер кредитов,
поручительств и банковских гарантий для
акционеров
и инсайдеров
(физических лиц) соответственно к собственным средствам банка. Они
регулируют кредитный риск, присущий банку, по отношению к своим
участникам. Максимально допустимое значение Н9.1 – 50%. Максимально
допустимое значение Н10.1 – 3%.
Последний норматив, рассчитываемый в соответствии с Инструкцией
139-И от 03.12.2012 – норматив использования капитала банка для покупки
акций других юридических лиц. Он ограничивает совокупный риск банка.
Лимитирует максимальное отношение инвестируемой коммерческим банком
суммы к капиталу банка. Максимально допустимое значение – 25%.
После того, как все нормативы оценены, территориальные учреждения
Банка России производят классификацию банков, а затем направляют
полученные данные в Центральный банк Российской Федерации.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что Банк
России
производит
постоянный
контроль
над
подотчетными
ему
коммерческими организациями. Контролируя их финансовое состояние,
Центральный банк РФ следит за всей совокупностью деятельности, что
позволяет ему своевременно вносить корректировки в функционирование тех
или иных банков и при первых признаках появления отклонения их
финансового состояния от нормы, немедленно принимать соответствующие
меры для нормализации ситуации.
24
1.3.
Альтернативные методики оценки финансового состояния
кредитной организации
Рассмотрев выше обязательную для всех банков методику оценки
финансового состояния кредитных организаций, далее необходимо изучить
существующие альтернативные методики по оценке финансового состояния
коммерческого банка. Одна из наиболее известных зарубежных методик –
методика CAMEL(S). Ее название сочетает в себе первые буквы: capital
adequacy, asset quality, management, earnings, liquidity, sensitivity to market risk.
[25] Данная методика была изобретена еще в 1978 году в США и относится к
типу рейтинговых методик. Для более подробной характеристики обратимся к
описанию основных компонентов методики.
С – достаточность капитала. Определяется достаточная величина
капитала банка, а также его структура для определения надежности
функционирования банка с целью защиты вкладчиков.
A – качество активов. Активы изучаются на предмет их качества,
возвратности, делается упор на воздействии проблемных займoв.
М – качество управления. Изучается банковский менеджмент на
показателях эффективности работы, соблюдения инструкций, нормативноправовых положений.
Е – прибыльность (доходность). Определяется, достаточный ли уровень
прибыли у банка для продолжения своей деятельности, развития.
L – ликвидность. Проверка на ликвидность банка выполняется для
определения способности банка с точки зрения свoевременного выполнения
своих обязательств.
S – чувствительность к рыночному риску. Определяется, насколько
эффективно управляется риск, присущий всем кредитным организациям.
На первом этапе банковские контролеры акцентируют свое внимание на
капитале как одного из основных показателей надежности банка. [27] Имея
25
достаточный запас капитала, банк сможет в случае наступления форсмажорных обстоятельств (например, мировой финансовый кризис) продолжить
свою деятельность, сохранить свою платежеспособность, а не потерпеть
банкротство. Во время оценки достаточности капитала вычисляются два
коэффициента: отношение оснoвного капитала банка к cумме активов и
забалансовых cтатей, взвешенных по риску и отношение совокупнoго капитала
банка к cумме активов и забалансовых cтатей, взвешенных по риску.
На следующем шаге проверяется качество активов. Изначально
выделяется три группы активов: потери, сомнительные и нестандартные. После
рассчитывается итоговая взвешенная классификация, в которую входят 100%
активов, отнесенных к потерям, 50% – сомнительных и только 20% –
нестандартных.
Далее
классификации
к
вычисляется
основному
отношение
капиталу.
Этот
oбщей
взвешенной
показатель
является
основополагающим при определении качества активов.
В качестве третьего действия в рассматриваемой методике проводятся
операции с прибылью коммерческого банка. Доходы кредитной организации
оцениваются исходя из их количества и качества. С количественной стороны
прибыль проходит оценку путем анализа доходности активов (вычисляется как
отношение чистого дохода на cpeднюю величину общей суммы aктивoв) в
течение трех последних лет внутри соответствующей группы коммерческих
банков. После оценки доходов все банки подразделяются по суммарным
активам: <50 млн. долларов, от 50 до 100 млн. долларов, от 100 до 300 млн.
долларов, от 1 до 5 млрд. долларов, >5 млрд. долларов. Для оценки доходов
используется пятибалльная рейтинговая система.
На следующем шаге происходит оценка ликвидности коммерческого
банка. Согласно данной методике для банков допускается различный набор
коэффициентов ликвидности. Их состав определяется размерами банковских
операций, и в целом масштабом деятельности кредитной организации. Единой
формулы по оценке ликвидности не существует, для отдельного банка она
оценивается от 1 до 5, беря в учет степень зависимости от кредитных ресурсов,
26
доступности денежных рынков, наличия ликвидных активов, чувствительности
к
изменению
процентной
ставки,
цели
и
размера
предполагаемого
использования обязательств в будущем.
На последнем этапе оценивается качество управления банком. В первую
очередь, берется во внимание эффективность деятельности руководства по
управлению кредитной организацией. Помимо основных факторов, таких как
качество активов, достаточность капитала, прибыльность, также идет оценка
профессиональной
компетентности
персонала,
способности
сотрудников
проявлять лидерские качества, занимать руководящую должность, соблюдать
трудовую дисциплину, своевременно реагировать на постоянно изменяющиеся
обстоятельства. Оценка происходит по рассмотренной ранее пятибалльной
системе.
Последний компонент не оценивается с точки зрения присвоения ему
баллов от 1 до 5. Поэтому итоговая оценка производится по ранее
рассмотренным пяти составляющим. Подсчитывается сводный рейтинг,
который равен среднему арифметическому значению присвоенных ранее
оценок. В итоге банку выносится вердикт относительно его финансового
состояния:
хорошее,
удовлетворительное,
достаточное,
критическое,
неудовлетворительное.
Преимущества данной методики заключаются в том, что рейтинг
относительно каждого показателя указывает на то, какие необходимо
предпринимать меры для улучшения значения оценки. В качестве недостатков
методики можно выделить присущий субъективизм в оценках. Для более
достоверного
результата
оценок
необходимо
нанимать
высокопрофессиональных специалистов, что увеличивает издержки кредитной
организации. В целом желательно привлекать несколько человек для
улучшения оценки и получения более достоверного результата.
Данная методика во многом похожа на ту, которую применяет ЦБ РФ
для контроля над коммерческими банками. Оцениваются схожие группы
коэффициентов, которые далее тоже ранжируются по баллам в зависимости от
27
полученных результатов.
Далее будет целесообразно проанализировать методику по оценке
финансового состояния,
разработанную группой экономистов по главе с
В.С. Кромоновым. [16] Эта методика основывается на том, что идет сравнение
нескольких кредитных организаций, которые после проведения всех операций
ранжируются по итоговому индексу надежности. Для вычисления индекса
надежности в анализируемой методике берется сумма взвешенных значений,
функции.
Первый этап методики строится на расчете абсолютных показателей,
характеризующих деятельность банка. Расчет производится по оборотносальдовой ведомости (форма 0409101) по счетам бухгалтерского учета
(балансовые счета второго порядка). Всего в общей сложности будет
проводиться оценка 7 показателей.
В первую очередь оцениваем уставный фонд (УФ). Он представляет
собой общее количество выпущенных и оплаченных акций (вкладов, паев)
банка, с учетом переоценки валютной части.
Далее работаем с собственным капиталом банка (К). Он состоит из
средств, которые свободны от клиентских и кредиторских обязательств, однако
служащие их обеспечением.
После оцениваем суммарные обязательства (СО). Они включают в себя
обязательства с нулевым сроком до востребования, или неизвестным. Состоят
из
вкладов
граждан,
а
также
остатков
на
бюджетных,
расчетных,
корреспондентских, текущих счетах.
На следующем этапе оцениваем ликвидные активы (ЛА). Такой вид
активов, которые могут быть в кратчайшее время переведены в денежные
средства платежа. Под данным видом активов подразумеваются средства на
счетах ЦБ РФ, на корреспондентских счетах, в кассе.
Шестым элементом выступают активы работающие (АР). АР –
выражаются в сумме средств, выданных кому-либо, с учетом того, что данные
средства могут быть не возвращены по определенным причинам.
28
Последним показателем выступает «защита капитала» (ЗК). Это
средства, вложенные в имущество и другую материальную собственность
(недвижимость, земля, драгоценные металлы, оборудование и так далее).
После того, как производится подсчет соответствующих показателей,
идет вычисление системы коэффициентов, основанных на рассчитанных ранее
показателях. Расчет коэффициентов представлен в таблице ниже.
Таблица 5.
Система коэффициентов, рассчитываемых по методике Кромонова В.С.
Коэффициент
Расчет
Нормативное
значение
Весa
Генеральный
коэффициент
надежности
1
45%
Коэффициент
мгновенной
ликвидности
1
20%
Кросскоэффициент
3
10%
Генеральный
коэффициент
ликвидности
1
15%
Коэффициент
защищенности
капитала
1
5%
Характеристика
Показывает, насколько ар защищены к,
который в случае невозврата вложений в
ар будет направлен на погашение
убытков.
Демонстрирует, используются ли
клиентские деньги банком как собственные
кредитные ресурсы.
Отображает степень риска банка при
использовании заемных средств.
Показывает способность банка в случае
невозврата выданных займов удовлетворить
требования кредиторов в кротчайший срок
(срок, необходимый руководству банка для
продажи имущества и ценностей банка).
Отображает, насколько банк учитывает
инфляционные процессы, а также часть
активов, вложенных в недвижимость и
оборудование.
Коэффициент
Характеризует способность банка
фондовой
5%
3
наращивать собственный капитал только за
капитализации
счет прибыли.
прибыли
Источник: составлено автором на основе «Методических подходов к оценке надежности и
устойчивости банка» Сорокиной И.Н.
После подсчета коэффициентов необходимо провести процедуру
нормировки. Каждое полученное значение банка делим на соответствующие
нормативные значения коэффициентов, определенные составителями методики
расчетным путем. Учитывая каждое нормативное значение коэффициента
29
получаем, что на данный момент надежным будет считаться тот банк, у
которого:
1.
размеры
активов
работающих
полностью
равны
собственному
капиталу;
2.
ликвидные активы также должны быть равны обязательствам до
востребования;
3.
суммарные обязательства в три раза превышают работающие активы;
4.
средства, находящиеся в виде «защищенного капитала» и ликвидных
активов, равны суммарным;
5.
«защитный капитал» полностью соответствует собственному капиталу;
6.
собственный капитал превышает уставный фонд в три раза.
На последнем шаге все коэффициенты «взвешиваются» и суммируются.
«Вес» также был определен составителями методики расчетным путем. В итоге
получаем следующую функцию индекса надежности банка:
N=45*Ф(К1/1)+20*Ф(К2/1)+10*Ф(К3/3)+10*Ф(К4/1)+5*Ф(К5/1)+10*Ф(К6/3).
Далее ранжируем банки в соответствии с полученными индексами
надежности и присваиваем соответствующие номера в списке.
Данная методика имеет свои преимущества:
1. открытость, возможность практического применения, не используя сложные
программные пакеты;
2. логическая структурированность методики.
В то же время анализируемая методика не лишена недостатков:
1. субъективность нормировки коэффициентов;
2. субъективность в определении «весов» коэффициентов;
3. некоторые нормативные значения коэффициентов вызывают противоречия
их экономической сущности. Например, К1 противоречит сути банковской
деятельности, которая строится на вложении средств с целью получения
выгоды от операций. Соотношение собственного капитала и рисковых активов
также вызывает некое несоответствие, потому что получается, что в операции,
приносящие доход, должны вкладываться только средства, приходящиеся на
30
собственный капитал, а привлеченные средства в таком случае не играют
вообще никакой роли. В связи с этим необходимо производить корректировку
нормативных значений для получения более достоверных результатов.
Однако, несмотря на выявленные недостатки, данная методика все равно
лежит в основе многих методик, используемых рейтинговыми агентствами для
оценки надежности коммерческих банков.
31
2.
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО
БАНКА
2.1.
Характеристика ОАО «Сбербанк» России и оценка его положения на
финансовом рынке России
На сегодняшний день «Сбербанк» России является крупнейшим по
активам банком страны с 50% долей плюс одной голосующей акцией
государственного капитала в уставном капитале. Основателем «Сбербанка»
России стал Центральный банк РФ. Однако полная история банка насчитывает
уже более 170 лет. [11] За время своего существования банк сумел завоевать
лидирующие позиции по многим направлениям деятельности среди других
банков страны.
По аналитическим данным «Сбербанка» России на данный банк
приходится 28,9% активов всех банков страны. Капитал банка содержит в себе
27,4% совокупного капитала всей банковской системы России, в абсолютном
выражении – 1,7 трлн. рублей. [11] Такие значимые показатели деятельности
говорят о том, что «Сбербанк» России действительно представляет собой
надежный и устойчивый банк, которому доверяют огромное количество людей.
Одно из основных направлений бизнеса – привлечение средств от частных
клиентов и обеспечение их сохранности. Надлежащее выполнение данной
функции с каждым годом привлекает все больше и больше вкладов от частных
лиц, таким образом, по состоянию на 01 января 2013 года данный показатель
составил 45,7% всех депозитов физических лиц по всей банковской системе
России. Кредитный портфель «Сбербанка» России включает в себя чуть более
1/3 всех корпоративных (33,6%) и розничных (32,7%) кредитов страны –
данные на 01 января 2013 года. [11] «Сбербанк» активно кредитует
предприятия крупного и среднего бизнеса, а также предоставляет денежные
средства на осуществление инвестиционных программ, приобретение активов,
32
проведение сделок по слиянию и поглощению, лизинговых сделок, проведение
тендеров, осуществление государственных программ и так далее. Внедрение
бизнеса
«Тройки
диалог»,
переименованной
позже
в
Sberbank
Corporate&Investment Banking (Sberbank CIB) дало возможность оказывать
«Сбербанку» профессиональные финансовые консультации, а также предлагать
инвестиционные стратегии, осуществлять операции на глобальных финансовых
рынках.
«Сбербанк»
России
имеет
огромную
филиальную
сеть:
17
территориальных банков и более 18 400 подразделений. Он оказывает услуги во
всех 83 субъектах Федерации. Недавно были введены удаленные каналы
обслуживания. Происходит развитие приложений «Сбербанк Онлайн» и
«Мобильный банк» с широкой клиентской базой [4].
Также в последнее время «Сбербанк» значительно расширил зону
международного присутствия. Ранее она ограничивалась странами СНГ, однако
в последнее время зона распространения существенно возросла. Появились
представительства в Центральной и Восточной Европе (Sberbank EuropeAG) и
в
Турции
значительным
(DenizBank).
за
всю
Приобретение
170-летнюю
DenizBank
историю
оказалось
банка.
Помимо
самым
ранее
перечисленных стран, «Сбербанк» имеет еще представительства в Китае,
Индии и Германии, управляет Sberbank Switzerland AG.
Рейтинговые агентства Fitch и Moody’s подтверждаю репутацию банка.
Таблица 6.
Рейтинги «Сбербанка» России по версии рейтингового агентства Fitch
Рейтинг
Долгосрочный рейтинг дефолта эмитента
ВВВ (Стабильный)
в иностранной валюте
Краткосрочный рейтинг дефолта эмитента
F3
в иностранной валюте
Долгосрочный рейтинг дефолта эмитента
ВВВ (Стабильный)
в национальной валюте
Краткосрочный рейтинг дефолта эмитента
F3
в национальной валюте
Рейтинг устойчивости
bbb
Источник: составлено автором на основе данных, взятых с http://www.fitchratings.ru. [31]
33
Таблица 7.
Рейтинги «Сбербанка» России по версии рейтингового агентства Moody’s
Рейтинг
Долгосрочный рейтинг депозитов в
Вaa1 (Стабильный)
иностранной валюте
Краткосрочный рейтинг депозитов в
Prime-2
иностранной валюте
Долгосрочный рейтинг депозитов в
А3
национальной валюте
Краткосрочный рейтинг депозитов в
Prime-2
национальной валюте
Рейтинг финансовой устойчивости
D+
Источник: составлено автором на основе данных, взятых с http://www.moodys.com. [28]
Исходя из значений видно, что ведущие мировые рейтинговые агентства
присвоили «Сбербанку» рейтинги, относящиеся к инвестиционному типу.
Прогнозы по долгосрочным рейтингам стабильные. Также нельзя не отметить,
что Moody’s присвоило «Сбербанку» наивысший кредитный рейтинг по
национальной шкале.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что на
сегодняшний день «Сбербанк» России действительно является одним из
ведущих
банков
страны.
Объемы
основных
операций
банка
служат
подтверждением данному высказыванию. Также все кредитные рейтинги, по
версии мировых рейтинговых агентств, находятся в норме. Для более
детальной оценки положения банка на рынке перейдем к оценке основных
показателей деятельности кредитной организации. Во-первых, посмотрим
соотношения активов-пассивов, во-вторых, сравним доходы и расходы, а также
прибыль. Иными словами, проведем вертикальный и горизонтальный анализ
баланса «Сбербанка» для оценки его финансового состояния.
2.2.
Оценка активов – пассивов, доходов – расходов и прибыли ОАО
«Сбербанк» России за 2008-2012 года
Управление активами и пассивами банка составляет неотъемлемую
часть деятельности кредитной организации на протяжении многих десятков
34
лет. [9] В процессе управлениями активами-пассивами банк сталкивается с
рядом проблем: минимизация рисков (в первую очередь процентного и
ликвидности), получение определенного уровня прибыли, формирование
оптимальной
структуры
баланса.
Постоянный
мониторинг
изменения
основных показателей позволяет банкам эффективно и своевременно решать
возникшие проблемы и задачи, напрямую влияющие на дальнейшую
деятельность кредитной организации.
Для того чтобы оценить, насколько эффективно ОАО «Сбербанк»
России
управляет
активами
и
пассивами,
проведем
вертикальный
и
горизонтальный анализ бухгалтерских балансов. Первоначально оценим
структуру активов оцениваемого объекта.
Таблица 8.
Структура актива баланса ОАО «Сбербанк» России с 2008-2012 г.г.
(по РСБУ) [19, 20, 21, 22, 23]
2008
год
Показатель
∑
2009
год
В%
к ВБ
∑
2010
год
В%
к ВБ
∑
2011
Год
В%
к ВБ
∑
2012
год
В%
к ВБ
В%
к ВБ
∑
Денежные
725052
329215 4,90 270396 3,81 322303 3,78
492881
4,72
5,34
средства
Средства в
381208
98775
1,47 112238 1,58 128925 1,51
151197
1,45
2,81
ЦБ РФ
Средства в
81464
кредитных
78201
1,16
85334
1,20
61888
0,73
38444
0,37
0,60
организациях
Чистые
вложения в
511645 7,61 1090992 15,37 1851423 21,72 1610627 15,41 2005377 14,77
ценные
бумаги
Чистая
ссудная
5331900 79,36 5158029 72,68 5714301 67,04 7658871 73,29 9772750 71,95
задолженность
ОС,
нематериальные 269417 4,01 289830 4,08 317379 3,72
370948
3,55
438028
3,23
активы и запасы
Прочие активы
99866
1,49
90176
1,27 127028 1,49
126452
1,21
177875
1,31
Всего активы
6719019 100 7096995 100 8523247 100 10449419 100 13581754 100
∑ - суммы в млн. руб., ОС – основные средства, ВБ – валюта баланса
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Опираясь на данные бухгалтерского баланса, можно сделать вывод, что
наибольшие доли на протяжении всего анализируемого периода составляют
35
чистая ссудная задолженность (2008 г. – 79,36%, 2009 г. – 72,68%, 2010 г. –
67,04%, 2011 г. – 73,29%, 2012 г. – 71,95%) и чистые вложения в ценные бумаги
(2008 г. – 7,61%, 2009 г. – 15,37%, 2010 г. – 21,72%, 2011 г. – 15,41%, 2012 г. –
14,77%). Ссудная задолженность представляет собой основу формирования
активов. Это одна из наиболее значимых статей баланса, на которую банк
должен в наибольшей степени акцентировать свое внимание в процессе
деятельности. Что касаемо чистых вложений в ценные бумаги, то мы видим,
что наименьшее значение данной статьи баланса было в 2008 году, когда по
всему миру была самая острая фаза мирового финансового кризиса. Этим
объясняются такие низкие значения данной статьи баланса по сравнению с
остальными годами. «Сбербанку» России пришлось пересмотреть свою
стратегию поведения на данном сегменте рынка, активно избавляясь от
рисковых ценных бумаг путем их продажи. Однако после прохождения
наиболее острой фазы кризиса ситуация начала нормализоваться, банк снова
стал наращивать обороты по приобретению ценных бумаг. Остальные статьи
баланса имеют незначительный удельный вес в общей валюте баланса, однако
они все равно принимают участие в формировании совокупных активов
«Сбербанка».
Таблица 9.
Динамика активов ОАО «Сбербанк» России с 01.01.2008-01.01.2013 г.г.
(по РСБУ) [19, 20, 21, 22, 23]
Показатель
2008
год
2009
год
2010
год
2011
год
2012
год
2009 г 2010 г 2011 г 2012 г
к
к
к
к
2008 г 2009 г 2010 г 2011 г
%
%
%
%
Денежные
329215 270396 322303 492881 725052 -17,87 19,20 52,92 47,10
средства
Средства в
98775 112238 128925 151197 381208 13,63 14,87 17,28 152,13
ЦБ РФ
Средства в кредитных
78201 85334 61888 38444 81464 9,12 -27,48 -37,88 111,91
организациях
Чистые вложения в
511645 1090992 1851423 1610627 2005377 113,23 69,70 -13,01 24,51
ценные бумаги
Чистая ссудная
5331900 5158029 5714301 7658871 9772750 -3,26 10,78 34,03 27,60
задолженность
Основные средства,
нематериальные активы 269417 289830 317379 370948 438028 7,58 9,51 16,88 18,08
и материальные запасы
36
Продолжение таблицы 9.
Прочие активы
Всего активы
99866 90176 127028 126452 177875 -9,70 40,87 -0,45 40,67
6719019 7096995 8523247 10449419 13581754 5,63 20,10 22,60 29,98
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Рис. 2. Динамика изменения совокупных активов ОАО «Сбербанк» России
за 2008-2012 г.г., млн. руб.
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Исходя из имеющихся данных видно, что совокупные активы по итогам
2012 года увеличились по отношению к 2011 году на 29,98% (в абсолютном
значении – 13581754 млн. рублей), в 2011 году они выросли по сравнению с
2010 годом на 22,60% и составили в абсолютном значении 10449419 млн.
рублей. Совокупные активы росли в первую очередь за счет увеличения чистой
ссудной задолженности, рост которой по отношению к 2011 году составил
27,60%, а также за счет денежных средств и средств в ЦБ РФ, их рост в 2012
году по отношению к 2011 году составил 47,10% и 152,13% соответственно.
Просматривая динамику изменения денежных средств, видно, что они
увеличивались практически во всех анализируемых периодах и к 2012 году по
сравнению с 2011 годом выросли на 47,10% и в 2012 году составили 725052
млн. рублей. Однако надо заметить, что в 2009 году по отношению к 2008 году
наблюдается уменьшение денежных средств на 17,87%.
Что касаемо денежных средств в ЦБ РФ, то видно, что они
увеличивались
на
протяжении
всего
анализируемого
периода.
Так,
относительное значение данного показателя из года в год росло, а рост в 2012
году по отношению к 2011 году составил 152,13%.
37
Следующим компонентом, входящим в активы банка, является чистая
ссудная задолженность. Она, как и большинство других статей баланса, имела
тенденцию к росту практически во всех периодах. И в результате ее рост в 2012
году по отношению к 2011 году составил 27,60%. Однако в 2009 было падение
данного показателя по отношению к 2008 году на 3,26%. Это объясняется
последствиями влияния мирового финансового кризиса на возможности
потенциальных вкладчиков брать кредиты. Однако в 2010 году данная статья
баланса уже имела тенденцию к росту, по сравнению с 2009 годом, когда
мировое сообщество стало медленными шагами преодолевать последствия
кризиса.
Единственная статья баланса, которая имела тенденцию к уменьшению,
– это средства в кредитных организациях. Видно, что в 2011 году данный
показатель упал по отношению к 2010 году на 37,88%. Однако в 2012 году
произошел бурный рост данного показателя по отношению к 2011 году – на
111,91%.
Средства, вложенные в прочие активы, имели неоднозначную динамику
изменения. Так, к примеру, в 2009 году по отношению к 2008 году значение
анализируемой статьи баланса упало на 9,70%, в 2010 по отношению к 2009
году выросло на 40,87%, а в 2011 году по отношению к 2010 году вновь упало,
но только на 0,45% и в абсолютном выражении составило 126452 млн. рублей.
В 2012 году наблюдался их резкий рост по сравнению с 2011 годом на 40,67%.
Далее необходимо провести вертикальный и горизонтальный анализ
пассивов ОАО «Сбербанк» России за аналогичные периоды.
Таблица 10.
Структура совокупных пассивов ОАО «Сбербанк» России с 2008-2012 г.г.
(по РСБУ) [19, 20, 21, 22, 23]
2008 год
Показатель
Средства ЦБ РФ
Средства кредитных
организаций
2009 год
В%
В%
∑
∑
к
к ВБ
ВБ
733254 10,91 500000 7,05
2010 год
В%
∑
к
ВБ
300000 3,52
2011 год
В%
∑
к
ВБ
565388 5,43
1367974 10,07
202288
291094
477467
605450
3,01
143389
2,02
3,42
4,58
2012 год
∑
В%
к ВБ
4,46
38
Продолжение таблицы 10.
Средства
4802831 71,48 5396948 76,05 6666978 78,22 7877198 75,60 9462176 69,67
клиентов
Финансовые
0
0
0
0
0
0
0
0
25966
0,19
обязательства
Выпущенные
142636 2,12 122853 1,73 111983 1,31
87223
0,84
331891
2,44
долговые
обязательства
Прочие
55039
0,82
59995
0,85
76992
0,90
84730
0,81
115477
0,85
обязательства
Резервы на
7454
0,11
25557
0,36
26313
0,31
26771
0,26
21324
100
возможные
потери
Источники
собственных 775517 11,54 848253 11,95 1049887 12,82 1300642 12,48 1651496 12,16
средств
Всего
6719019 100 7096995 100 8523247 100 10449419 100 13581754 100
пассивов
∑ - суммы в млн. руб., ВБ – валюта баланса
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Исходя из данных бухгалтерского баланса, можно сделать вывод, что
самые
значимые
статьи
совокупных
пассивов
на
протяжении
всего
анализируемого периода составляют средства клиентов (2008 г. – 71,48%, 2009
г. – 76,05%, 2010 г. – 78,22%, 2011 г. – 75,60%, 2012 г. – 69,67%) и собственные
средства «Сбербанка» (2008 г. – 11,54%, 2009 г. – 11,95%, 2010 г. – 12,82%,
2011 г. – 12,48%, 2012 г. – 12,16%). Также оказывают влияние на совокупные
пассивы средства ЦБ РФ, однако их удельный вес в валюте баланса намного
меньше анализируемых до этого статей (2008 г. – 10,91%, 2009 г. – 7,05%, 2010
г. – 3,52%, 2011 г. – 5,43%, 2012 г. – 10,07%). Остальные статьи практически не
влияют на совокупные пассивы.
Основа деятельности банка – привлечение средств от клиентов на
хранение. В связи с этим банку необходимо в большей степени контролировать
именно эту статью совокупных пассивов. Также важно соблюдать условие, что
в успешно функционируемом банке сумма собственных средств должна быть
минимум вдвое меньше величины привлеченных денежных средств. В
«Сбербанке» России мы видим, что данное неравенство выполняется. Это
говорит об эффективности деятельности и выбранной стратегии развития.
39
Далее логично проанализировать динамику изменения основных статей
пассивов.
Таблица 11.
Динамика изменения совокупных пассивов ОАО «Сбербанк» России
с 2008-2012 г.г. (по РСБУ) [19, 20, 21, 22, 23]
2008
год
2009
год
2010
год
2011
год
2012
год
Показатель
Средства ЦБ
РФ
Средства
кредитных
организаций
Средства
клиентов
Финансовые
обязательства
Выпущенные
долговые
обязательства
Прочие
обязательства
Резервы на
возможные
потери
Источники
собственных
средств
Всего
пассивов
2009 г
к
2008 г
2010 г
к
2009 г
2011 г
к
2010 г
2012 г
к
2011 г
%
%
%
%
733254
500000
300000
565388
1367974
-31,81
-40,00
88,46
141,95
202288
143389
291094
477467
605450
-29,12
103,01
64,03
26,80
4802831
5396948
6666978
7877198
9462176
12,37
23,53
18,15
20,12
0
0
0
0
25966
0
0
0
100,00
142636
122853
111983
87223
331891
-13,87
-8,85
-22,11
280,51
55039
59995
76992
84730
115477
9,00
28,33
10,05
36,29
7454
25557
26313
26771
21324
242,87
2,96
1,74
-20,35
775517
848253
1049887
1300642
1651496
9,38
23,77
23,88
26,98
6719019
7096995
8523247
10449419 13581754
5,63
20,10
22,25
29,98
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Рис. 3. Динамика изменения совокупных пассивов ОАО «Сбербанк» России
за 2008-2012 г.г., млн. руб.
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
40
Исходя из имеющихся данных видно, что совокупные пассивы по
итогам 2012 года выросли по сравнению с 2011 годом на 29,98% и составили в
абсолютном значении 13581754 млн. рублей. Совокупные пассивы росли в
первую очередь за счет увеличения средств клиентов, рост которых в 2012 году
по отношению к 2011 году составил 20,12%, а также за счет средств кредитных
организаций, их рост в 2012 году по отношению к 2011 году составил 26,80%.
Просматривая динамику изменения средств ЦБ РФ, видно, что они
уменьшались в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 40,00% и в 2009 году
по отношению к 2008 году на 31,81%. В 2011 году они составили 565358 млн.
рублей, что больше 2010 года на 88,46%. В 2012 году значение данной статьи
составило 1367974 млн. рублей, в процентном значении – 141,95% по
сравнению с 2011 годом.
Что касается средств кредитных организаций, то видно, что они
увеличивались особенно сильно в 2011 году относительно показателя 2010
года, в результате рост составил 64,03%. В 2010 году было также увеличение
данного показателя по отношению к 2009 году на 103,01%. Однако в 2009 году
наблюдалось падение значения данного показателя относительно значения 2008
года на 29,12%. Это объясняется тем, что из-за кризиса 2008 года банки стали
более осторожно предоставлять денежные средства другим организациям на
финансовом рынке в связи с участившимися случаями банкротства кредитных
организаций и не возвратом последними своих обязательств. В 2012 году
значение показателя выросло на 26,80% по сравнению с 2011 годом.
Следующим компонентом, входящим в пассивы банка, являются
резервы на возможные потери. Они, как и большинство других статей баланса,
имели тенденцию к росту. И в результате их рост в 2009 году по отношению к
2008 году составил 242,87%, в абсолютном значении – 26771 млн. рублей.
Начиная с 2009 года, наблюдалось резкое увеличение данного показателя. Это
происходило в связи с тем, что банк подстраховывал свою деятельность во
время мирового финансового кризиса. Так как были частыми случаи
банкротств предприятий и, как следствие, не возврата своих обязательств.
41
Однако, начиная с 2009 года, уровень резерва на возможные потери оставался
примерно на одном уровне. А в 2012 году по сравнению с 2011 годом
показатель уменьшился на 20,35%.
Что касаемо выводов по обязательствам «Сбербанка» России, то видим,
что в оцениваемом банке наблюдается преобладание депозитных средств. Это
является положительным фактором с точки зрения функционирования
кредитной организации, получения дохода. Исходя из всего вышесказанного,
можно сделать вывод, что ОАО «Сбербанк» России является устойчивым и
надежным банком.
Собственные средства также имели тенденцию к росту. Самое
значительное увеличение было в 2012 году по отношению к 2011 году. Оно
составило 26,98%, в абсолютном значении – 1651496 млн. рублей. Наибольшая
составляющая в собственных средствах – нераспределенная прибыль прошлых
лет (смотреть приложения). Также положительным моментом деятельности
является увеличение нераспределенной прибыли текущего периода (за
исключением 2009 года – последствия мирового финансового кризиса), так, к
примеру, увеличение нераспределенной прибыли в 2011 году по сравнению с
2010 годом составило 78,47%. Полученные данные свидетельствуют об
успешной деятельности ОАО «Сбербанк» России.
На следующем шаге необходимо проанализировать доходы и расходы
банка, а также прибыль. Для этого воспользуемся отчетом о прибылях и
убытках, а также годовым отчетом, опубликованным ОАО «Сбербанк» России
на официальном сайте.
Исходя из данных отчетов о прибылях и убытках за 2008-2012 года,
видим, что основной составляющей процентных доходов были доходы от ссуд,
предоставленные клиентам, которые не являются кредитными организациями.
Так, к примеру, значение данной статьи по итогам 2012 года составило 982415
млн. рублей, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 34,66%.
В свою очередь процентные расходы, начиная с 2010 года, имели
тенденцию к снижению (за 2011 год – 262062 млн. рублей), практически
42
достигнув уровня 2008 года. Это говорит о том, что в 2008-2011 годах
«Сбербанк» проводил эффективную политику в области управления расходами.
Однако в 2012 году данный тип расходов резко увеличился до 399092 млн.
рублей. «Сбербанку» необходимо предпринимать действия по снижению
данного вида расходов. Основу процентных расходов представляют собой
затраты по привлечению средств от физических лиц.
Также надо заметить, что достаточно существенно уменьшились доходы
от операций с ценными бумагами. В абсолютном выражении за 2011 год они
составили 7388 млн. рублей. Все доходы данного вида сократились по
отношению к предыдущему периоду практически вдвое. Это произошло в связи
с тем, что «Сбербанк» России активно продавал долгосрочные ценные бумаги,
входящие в портфель.
Однако был положительный момент в увеличении чистого дохода от
различного рода операций с иностранной валютой, по сравнению с 2011 годом.
Данный доход в абсолютном значении в 2012 году составил 8759 млн. рублей.
Комиссионные доходы за 2012 год составили 159875 млн. рублей. В
относительном исчислении по отношению к 2011 году данный вид доходов
увеличился на 19,06%. Увеличение комиссионных доходов обусловлено
постоянным наращиванием операций банка, расширением предлагаемых
клиентам услуг. Комиссионные расходы были весьма незначительными по
отношению к данному виду доходов и за 2012 год в абсолютном выражении
составили 15129 млн. рублей.
По данным отчета видно, что операционные расходы значительно
увеличились, в особенности за 2011-2012 г.г., и в 2012 году достигли 397352
млн. рублей. В состав операционных расходов вошли расходы на ведение
банковского
дела,
отчисления
в
«Фонд
страхования
вкладов»,
административно-хозяйственные.
Что касаемо чистой прибыли, полученной банком, то в 2012 году она
составила 346175 млн. рублей. Чистая прибыль росла на протяжении всего
анализируемого периода. В относительном исчислении ее увеличение в 2012
43
году к 2011 году составило 11,49%. Основой ее формирования стали
комиссионный и чистый процентный доходы, а также значительный вклад внес
операционный доход.
Для более наглядного представления динамики изменения чистой
прибыли обратимся к графику.
Рис. 4. Динамика изменения чистой прибыли ОАО «Сбербанк» России за 2008-2012 г.г.,
млн. рублей
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Ориентируясь на данные графика, видим, что наиболее проблематичный
в деятельности «Сбербанка» год был 2009, когда значение чистой прибыли
сократилось
до
критического
минимума.
Это
объясняется
мировым
финансовым кризисом, также затронувшим анализируемый банк, когда были
достаточно частые дефолты среди заемщиков, в связи с этим было достаточно
большое
количество
непогашенных
ссуд.
Однако
менеджмент
банка
скорректировал свою деятельность, и были найдены эффективные пути
решения сложившихся проблем. С 2010 года мы уже видим, что чистая
прибыль вновь стала расти и в 2012 году уже достигла значения в 346175 млн.
рублей.
44
2.3.
Оценка финансового состояния ОАО «Сбербанк» России с помощью
набора коэффициентов согласно внутренней методике «Сбербанка» России
В первую очередь необходимо сказать несколько слов о внутренней
методике оценки финансового состояния ОАО «Сбербанк» России. Данная
методика содержит в себе несколько разделов по оценке финансового
состояния банка, однако не все они могут быть посчитаны в данной работе в
связи с нехваткой аналитической информации, находящейся в открытом
доступе. На первом этапе сотрудники «Сбербанка» России оценивают
динамику изменения активов и пассивов банка, доходов и расходов, прибыли.
Делают на основе полученной информации соответствующие выводы и, если
это необходимо, вносят коррективы в дальнейшую деятельность банка. Оценка
активов-пассивов, доходов-расходов, а также прибыли была произведена в
предыдущем параграфе работы. Следующий этап методики включает в себя
оценку финансового
состояния
коммерческого
банка,
основываясь
на
определенном наборе коэффициентов. Расчет коэффициентов на основе
финансовой отчетности является важной составляющей в оценке всей
деятельности кредитной организации. Он выступает своего рода связующим
элементом между различными показателями отчетности. По значению
коэффициентов
банковский
сотрудник
дает
четкую
интерпретацию
эффективности деятельности банка, внося, если это необходимо, определенные
коррективы.
Расчет
коэффициентов необходим не только
банковским
сотрудникам для оценки эффективности всей деятельности, но также по
численным
значениям
определенных
показателей
существующие
и
потенциальные клиенты могут быть уверены в надежности выбранного ими
банка, что является гарантом сохранности их вложений.
Внутренняя методика «Сбербанка» по оценке своего финансового
состояния
состоит из
коэффициентов,
рекомендованных
ЦБ
РФ
для
45
обязательного
расчета,
а
также
некоторых
параметров,
выбранных
непосредственно самим банком.
В
первую
коэффициентов,
очередь
служащие
характеризующих
банка
капитал
и
рассчитывают
значения
ссуды
(согласно
банка
рекомендациям ЦБ РФ). В данную группу входят коэффициенты: показатель
общей достаточности капитала и показатель оценки качества капитала. Также
оцениваются показатели, характеризующие ссуды, однако из-за нехватки
аналитической информации, находящейся в открытом доступе, невозможно
оценить данные показатели. В связи с этим оцениваем только капитал банка.
Полученные результаты поместим в таблицу ниже. Рассчитываемые показатели
находятся по следующим формулам:
,
(6)
где:
ОДК – общая достаточность капитала;
А – активы;
БА – безрисковые активы;
СК – собственный капитал.
Таблица 12.
Показатель общей достаточности капитала ОАО «Сбербанк» России за
2010-2012 годы (по РСБУ) [26]
На 01.01.2011
На 01.01.2012
На 01.01.2013
Собственный
капитал,
1251489094
1515779758
1677335418
тыс. руб.
Активы,
8523247230
10419419163
13581754219
тыс. руб.
Безрисковые
активы,
814392168
1285027344
1903429747
тыс. руб.
Общая
достаточность
16.23%
16.59%
14.26%
капитала
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
46
Исходя из полученных значений, общей достаточности капитала видим,
что за анализируемые даты собственные средства банка обеспечивают
рисковые активы на 16.23%, 16.59% и 14.26% соответственно. На 01.01.2013
года коэффициент достаточности капитала снизился, то есть произошло
уменьшение вложения в рисковые активы, увеличилась доля безрисковых
активов. В идеале, большинство ученых-экономистов утверждают, что
необходимо, чтобы собственный капитал имел возможность в случае
банкротства банка полностью покрыть обязательства. Однако на практике
данные значения не достижимы, потому что они не сочетаются с сутью
банковской
деятельности.
В
нашем
случае,
капитал
банка
является
достаточным (min=10%). Банковские средства работают.
Следующий коэффициент по оценке капитала банка, используемый во
внутренней методике «Сбербанка» России – показатель оценки качества
капитала. Результаты расчетов также приведены в таблице ниже.
,
(7)
где:
КК – качество капитала;
ДК – дополнительный капитал;
ОК – основной капитал.
Таблица 13.
Показатель качества капитала ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
(по РСБУ)
На 01.01.2011
На 01.01.2012
На 01.01.2013
Основной
635571425
777174430
850708861
капитал,
тыс. руб.
Дополнительный
615917669
738605328
826626557
капитал,
тыс. руб.
Качество
96.91%
95.04%
97.17%
капитала
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
47
Исходя из полученных значений, видим, что коэффициент качества
капитала составляет за рассматриваемые даты 96.91%, 95.04% и 97.17%
соответственно. Колебания данного показателя за все оцениваемые периоды
были незначительными. Данный коэффициент показывает, какая доля капитала
1 уровня содержится в общем объеме всего капитала банка.
Следующим элементом, характерным для методики «Сбербанка»,
является оценка ликвидности (она также проводится согласно рекомендациям
Банка России). Нужно рассчитать показатели мгновенной и текущей
ликвидностей. Данные представлены в таблице ниже.
Таблица 14.
Показатели ликвидности ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
(по РСБУ)
На 01.01.2011
На 01.01.2012
На 01.01.2013
Мгновенная
100.56%
71.32%
80.52%
ликвидность
Текущая
103.01%
72.90%
74.34%
ликвидность
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Оценивая полученные значения, видим, что за все рассматриваемые
периоды показатели ликвидности находились в норме. Что касаемо показателей
мгновенной ликвидности, то можно сказать, что риск потери ликвидности ОАО
«Сбербанком» России в течение одного операционного дня за оцениваемые
периоды отсутствует. Также, исходя из значений текущей ликвидности, делаем
вывод, что риск потери ликвидности банком в ближайшие 30 дней также
отсутствует.
Далее согласно методике ОАО «Сбербанк» России необходимо перейти
к оценке эффективности деятельности банка. Для этого нужно рассчитать
показатели рентабельности. Первый показатель соответствует рентабельности
капитала (ROE). Он вычисляется как отношение балансовой прибыли к
собственному капиталу. Далее оцениваем показатель рентабельности активов
(ROA). ROA находится как частное от деления балансовой прибыли к чистым
активам.
48
,
(8)
где:
ROE – рентабельность собственного капитала;
Pr – балансовая прибыль;
Е – собственный капитал.
,
(9)
где:
ROА – рентабельность активов;
Pr – балансовая прибыль;
NA – чистые активы.
Таблица 15.
Коэффициенты эффективности ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
(по РСБУ) [30]
Балансовая прибыль,
тыс. руб.
Собственный капитал,
тыс. руб.
Чистые активы, тыс. руб.
ROE
На 01.01.2011 На 01.01.2012 На 01.01.2013
242203249
408901545
474708999
1251489094
1515779758
1677335418
6108394143
10334223930
8407770068
19.35%
26.98%
28.30%
3.97%
3.96%
5.65%
ROA
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Исходя из значений ROE за анализируемые периоды, видно, что на
каждый рубль, вложенный в собственные средства, приходилось 19.35 коп.,
26.98 коп. и 28.30 коп. прибыли соответственно. У данного показателя
наблюдалась положительная динамика, что говорит о том, что собственный
капитал с каждым оцениваемым периодом приносил все больше прибыли. Из
подсчетов видно, что значение показателей ROA имело резкое увеличение в
последнем периоде. Посчитанные значения находились в допустимых границах
(0.5%-5%). Получаем, что на каждый рубль, потраченный на формирование
49
чистых активов, приходилась прибыль в размере 3.97 коп., 3.96 коп. и 5.65 коп.
соответственно.
После оценки ликвидности, рентабельности баланса, достаточности и
качества капитала, методика включает в себя коэффициентную оценку доходов
и
расходов.
Для
этого
нужно
посчитать
коэффициент
соотношения
комиссионного и процентного доходов, соотношения процентных доходов и
расходов, коэффициент эффективности затрат и операционную эффективность.
,
(10)
где:
КСКПД – коэффициент соотношения комиссионного и процентного доходов;
КД – комиссионный доход;
ПД – процентный доход.
,
(11)
где:
КСПДР – коэффициент соотношения процентных доходов и расходов;
ПД – процентные доходы;
ПР – процентные расходы.
,
(12)
где:
КЭЗ – коэффициент эффективности затрат;
Д – всего доходы;
Р – всего расходы.
,
(13)
где:
ОЭ – операционная эффективность;
50
ОД – операционные доходы;
ОР – операционные расходы.
Таблица 16.
Коэффициент соотношения комиссионного и процентного доходов
ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы (по РСБУ) [17]
На 01.01.2011 На 01.01.2012 На 01.01.2013
Комиссионный доход,
118503621
134285740
151857960
тыс. руб.
Процентный доход,
796993292
837887816
921899378
тыс. руб.
Коэффициент соотношения
14.87%
16.02%
16.47%
комиссионного и процентного
доходов
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Получаем, что соотношения безрискового и рискового доходов в ОАО
«Сбербанк» России за 2010-2012 годы было соответственно равно 14.87%,
16.02% и 16.47%. Данный показатель оценивает соотношение уровней
безрискового и рискового доходов. Для стран с переходной экономикой
желательно иметь как можно большее соотношение оцениваемых доходов для
обеспечения надежности банковской деятельности.
Таблица 17.
Коэффициент соотношения процентных доходов и расходов
ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы (по РСБУ) [17]
На 01.01.2011 На 01.01.2012 На 01.01.2013
796993292
837887816
921899378
Процентный доход,
тыс. руб.
Процентные расходы,
294160076
262061888
257330994
тыс. руб.
Коэффициент соотношения
2.71
3.20
3.58
процентных доходов
и расходов
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
В итоге получаем результат, что соотношения процентных доходов и
расходов в ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы были соответственно
равны 2.71, 3.20 и 3.58. Данный показатель оценивает возможность кредитной
организации зарабатывать прибыль от основной деятельности. Значения
показателя находятся на очень высоком уровне.
51
Таблица 18.
Коэффициент эффективности затрат ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012
годы (по РСБУ) [17]
На 01.01.2011 На 01.01.2012 На 01.01.2013
Доходы всего,
948514223
989408747
1030587754
тыс. руб.
Расходы всего,
896340277
706546277
692034851
тыс. руб.
Коэффициент
0.95
0.71
0.67
эффективности затрат
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Исходя
из
эффективности затрат
полученных
значений
видим,
что
коэффициент
в ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы был
соответственно равен 0.95, 0.71 и 0.67. Данный показатель оценивает
эффективность коммерческого банка в целом. Значения оцениваемого
показателя от периода к периоду снижаются, это говорит о том, что «Сбербанк»
ведет правильную политику управлениями расходами.
Таблица 19.
Коэффициент операционной эффективности
ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы (по РСБУ) [17]
На 01.01.2011 На 01.01.2012 На 01.01.2013
Операционные доходы,
932085387
975958007
993645721
тыс. руб.
Операционные расходы,
318720257
337368005
352721139
тыс. руб.
Коэффициент
2.92
2.89
2.82
операционной
эффективности
Источник: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ОАО «Сбербанк»
России, взятой с официального сайта банка http://www.sbrf.ru.
Получаем, что в своей деятельности ОАО «Сбербанк» России имел
коэффициент операционной эффективности за анализируемые периоды равным
2.92,
2.89
и
2.82
соответственно.
Банк
может
полностью
покрыть
существующие расходы от операционной деятельности за счет операционных
доходов. Деятельность «Сбербанка» России носит эффективный характер.
52
Следующим этапом в оценке финансового состояния банка внутренняя
методика учитывает расчет обязательных нормативов, разработанных ЦБ РФ
для коммерческих банков.
Данные по значениям нормативов представлены в таблице ниже.
Таблица 20.
Обязательные нормативы ОАО «Сбербанк» России на 01.01.2013 года
Норматив (%) На 01.01.2013 Норма (%)
14.26
≥10
Н1
80.52
≥15
Н2
Н3
74.34
≥50
Н4
99.84
≤120
Н6
16.72
≤25
Н7
141.29
≤800
Н9.1
0.00
≤50
Н10.1
1.04
≤3
0.79
≤25
Н12.1
Источник: составлено автором на основании данных, находящихся на официальном сайте
ОАО «Сбербанк» России http://www.sbrf.ru.
Исходя из полученных значений, видим, что каждый из оцениваемых
нормативов лежит в необходимых границах. Это говорит о том, что
коммерческий банк соблюдает все требования Банка России. Его финансовое
состояние находится под контролем.
Также внутренняя методика «Сбербанка» включает в себя оценку рисков
и менеджмента. Однако проведение данных операций не представляется
возможным в связи с тем, что необходимые для оценки данные не публикуются
в открытый доступ.
Подводя итог оценке деятельности ОАО «Сбербанк» России на основе
внутренней методики (на основе системы коэффициентов), можно сделать
вывод, что по всем оцениваемым параметрам результаты функционирования
банка находятся в норме. В ходе оценки мы получили достаточно высокие
значения основных коэффициентов. Видно, что у «Сбербанка» России выбрана
правильная
стратегия
развития,
которая
позволяет
добиваться
таких
53
значительных результатов. Результаты, полученные ранее при оценке
положения банка на рынке, а также оценке структуры активов-пассивов,
доходов-расходов, прибыли полностью совпадают с коэффициентной оценкой.
Во всех случаях наблюдается стабильное развитие кредитной организации, что,
в свою очередь, положительно сказывается на ее деятельности.
54
3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО
СОСТОЯНИЯ ОАО «СБЕРБАНК» РОССИИ
3.1.
Применение альтернативной методики (методики В.С. Кромонова)
по оценке финансового состояния ОАО «Сбербанк» России
Для проведения дальнейшей оценки финансового состояния ОАО
«Сбербанк» России представляется необходимым выяснить, каково финансовое
состояние оцениваемого банка по сравнению с некоторыми крупными
коммерческими банками, чтобы знать не только внутреннее состояние
«Сбербанка», но и его позиции на финансовом рынке. Данное действие
целесообразно провести с помощью методики В.С. Кромонова, описанной в
теоретической части. [16]
Для
практической
реализации
выбранной
методики
изначально
необходимо выбрать дополнительные объекты исследования. В качестве них
могут выступить банки, находящиеся в рейтинге в первой двадцатке по объему
активов по версии информационного портала banki.ru. Ранжирование будет
проводиться с 2010 по 2012 годы. В качестве банков выбраны ОАО
«Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – «Россельхозбанк») и ЗАО
«Райффайзенбанк».
Такой выбор дополнительных объектов исследования был не случаен.
Один из банков – «Росссельхозбанк» содержит 100% государственных средств
в уставном капитале, а «Райффайзенбанк» – банк с полностью иностранным
капиталом. И поэтому было бы логично опытным путем проверить, сможет ли
«Сбербанк» России конкурировать с банками со 100% государственным и
иностранным капиталами.
Как говорилось ранее, первый этап методики строится на расчете
абсолютных показателей, характеризующих деятельность банка. Материалы,
используемые для расчетов, будут приведены в приложениях. Всего в общей
55
сложности будет проводиться оценка 7 показателей. В результате по каждому
из оцениваемых банков получили следующие результаты.
Таблица 21.
Система коэффициентов, рассчитываемых по методике Кромонова В.С.
для ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
Показатель,
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
в%
К1
0.15
0.14
0.14
К2
1.00
0.71
0.80
К3
1.10
1.01
1.03
К4
0.36
0.27
0.26
К5
0.38
0.36
0.34
К6
4.43
5.49
6.98
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
Таблица 22.
Система коэффициентов, рассчитываемых по методике Кромонова В.С.
для ОАО «Россельхозбанк» за 2010-2012 годы
Показатель,
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
в%
К1
0.14
0.12
0.13
К2
0.76
1.41
0.69
К3
1.11
1.07
1.03
К4
1.20
0.22
0.15
К5
0.18
0.16
0.12
К6
1.14
1.37
1.77
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Россельхозбанк» за 2010-2012 годы
Таблица 23.
Система коэффициентов, рассчитываемых по методике Кромонова В.С.
для ОАО «Райффайзенбанк» за 2010-2012 годы
Показатель,
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
в%
К1
0.16
0.17
0.16
К2
1.06
1.02
0.88
К3
1.03
1.08
1.00
К4
0.40
0.40
0.38
К5
0.16
0.15
0.14
К6
1.79
2.07
2.30
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ЗАО «Райффайзенбанк» за 2010-2012 годы
В результате подсчетов получаем, что Генеральный коэффициент
надежности (К1) в «Сбербанке» России находится примерно на одном и том же
уровне: на 01.01.2010 – 0.15, на 01.01.2011 – 0.14%, 01.01.2012 – 0.14. В случае
56
невозврата рискованных (работающих) активов, банк сможет покрыть ущербы
собственным капиталом на 15%, 14% и 14% соответственно. В идеале данный
коэффициент должен быть равным 100%, однако это не сочетается с сутью всей
банковской деятельности. К2 – коэффициент мгновенной ликвидности – в
банке равен 1.06, 1.02 и 0.88 соответственно. Это означает, что банк сможет
практически во всех случаях обеспечить обязательства до востребования
высоколиквидными активами, что соответствует значению «идеального» банка.
Кросс-коэффициент (К3) у «Сбербанка» России за выбранные периоды
соответствует 1.10, 1.01 и 1.03 соответственно. Опять же, данные показатели не
соответствуют показателям «идеального» банка, в связи с тем, что активы
работающие (эффективно) в банке по своей сути составляют от 80% и до 90%, а
согласно методике данное соотношение должно быть значительно ниже. К4 –
генеральный коэффициент ликвидности. Его значения на 01.01.2011 – 0.36,
01.01.2012 – 0.27, 01.01.2013 – 0.26. Это означает, что банк сможет
удовлетворить требования кредиторов в случае невозврата займов на 36%, 27%
и 26% соответственно. Коэффициент защищенности капитала (К5) принимает
следующие значения: на 01.01.2011 – 0.38, 01.01.2012 – 0.36, 01.01.2013 – 0.34.
Видим, что банк учитывает инфляционные процессы, часть активов,
приходящихся на оборудование и недвижимость, на 38%, 36% и 34%
соответственно. И последний коэффициент (К6) – коэффициент фондовой
капитализации прибыли. Показатели в банке: на 01.01.2011 – 4.43, 01.01.2012 –
5.49, 01.01.2013 – 6.98. Данный параметр также не соответствует «идеальному»
значению. Уставный фонд более
чем в 3 раза, превышает собственный
капитал.
После подсчета коэффициентов проводим процедуру нормировки.
Каждое полученное значение банка делим на соответствующие нормативные
значения коэффициентов, определенные составителями методики расчетным
путем. И на последнем этапе для вычисления итогового индекса надежности
«взвешиваем» полученные ранее численные значения по формуле:
N=45*Ф(К1/1)+20*Ф(К2/1)+10*Ф(К3/3)+10*Ф(К4/1)+5*Ф(К5/1)+10*Ф(К6/3).
57
С учетом ранее обозначенных действий получаем следующие значения
индексов надежности для каждого из оцениваемых банков.
Таблица 24.
Итоговый индекс надежности банка, рассчитываемый по методике
Кромонова В.С. для ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
Индекс
50.80
46.87
53.40
надежности (N)
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
Таблица 25.
Итоговый индекс надежности банка, рассчитываемый по методике
Кромонова В.С. для ОАО «Россельхозбанк» за 2010-2012 годы
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
Индекс
42.06
44.61
31.18
надежности (N)
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Россельхозбанк» за 2010-2012 годы
Таблица 26.
Итоговый индекс надежности банка, рассчитываемый по методике
Кромонова В.С. для ЗАО «Райффайзенбанк» за 2010-2012 годы
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
Индекс
42.72
43.30
40.51
надежности (N)
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Райффайзенбанк» за 2010-2012 годы
После того, как мы вычислили итоговые значения индексов надежности
для каждого банка за определенные периоды, необходимо проранжировать
банки в соответствии с полученными индексами и выявить, состояния каких
объектов исследования нуждается в корректировке.
Таблица 27.
Ранжирование банков в соответствии с индексами надежности,
рассчитанными по методике Кромонова В.С. за 2010-2012 годы
Банк
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
«Сбербанк» России
1
1
1
«Россельхозбанк»
3
2
3
«Райффайзен» банк
2
3
2
Источник: составлено автором на основании рассчитанных ранее показателей
58
В результате ранжирования банков в соответствии с полученными ими
индексами надежности видно, что финансовое состояние «Сбербанка» не
вызывает опасений ни в одном из исследуемых периодов. За все три года
«Сбербанк» уверенно подтверждает звание одного из самых надежных и
устойчивых банков страны. Ни «Россельхозбанк», ни «Райффайзен» банк не
смогли с ним конкурировать. Поэтому потенциальные и реальные вкладчики
могут не переживать о защите своих финансов при вложении их в «Сбербанк»
России.
3.2.
Оценка финансовой прочности ОАО «Сбербанк» России
После проведенных оценок финансового состояния банка через активыпассивы, доходы-расходы и прибыль, а также по внутренней методике
коэффициентным методом, было выявлено, что соотношения статей баланса и
отчета о прибылях и убытках удовлетворяют необходимым требованиям, а
также все рассчитанные коэффициенты (для расчета которых имелась
необходимая информация) тоже соответствуют установленным нормам. Однако
оценки финансового состояния с помощью перечисленных ранее методик не
достаточно для получения комплексной информации о банке. Также
необходимо учитывать запас финансовой прочности коммерческого банка и
знать перспективы его изменения.
Суть определения финансовой прочности кредитной организации
заключается в том, что рассчитывается значение итогового нормированного
коэффициента маневренности, а затем идет сопоставление полученного
показателя со значениями коэффициентов маневренности, рассчитанных для
банков различных групп финансовой прочности. [2]
Всего существует 4
группы финансовой прочности: критическая, низкая, удовлетворительная и
высокая.
59
В итоге коммерческий банк может быть назван финансово прочным,
если значение совокупного коэффициента маневренности окажется больше или
равным
значению
коэффициента,
характеризующего
группу
банков,
относящихся к финансово прочным. В идеальном варианте расчетное значение
должно совпадать с нормативным, иными словами, его отклонение от
нормативного значения, характерного для группы банков с самой высокой
прочностью, равно 0. Чем больше отклонение, тем меньше запас прочности у
банка. Однако необходимо заметить, что в реальности практически никогда
значения расчетных коэффициентов не достигают максимальных нормативных.
Для вычисления запаса финансовой прочности банка необходимо
рассчитать следующие показатели.
В первую очередь это общий доход банка (ОД). Он представляет собой
сумму всех
доходов, полученных
от текущей
(операционной) и
не
операционной деятельности, от операций с различного рода ценными бумаги и
прочих доходов.
В целом анализ финансовой прочности строится на том, что все расходы
банка подразделяются на условно-постоянные и условно-переменные.
Условно-постоянные расходы представляют собой затраты, выраженные
в денежном эквиваленте, которые в минимальной степени зависят от объема
операций банка. К ним могут быть отнесены расходы на административный
персонал, на содержание нематериальных активов и основных средств, часть
хозяйственных расходов, амортизация и так далее.
К условно-переменным затратам относятся расходы, которые зависят от
видов, сроков и объемов привлеченных денежных средств, объемов услуг,
полученных от контрагентов. К таким расходам относятся комиссионные,
процентные и другие операционные расходы.
После того, как вычислен общий доход, условно-постоянные и условнопеременные затраты, необходимо рассчитать промежуточный доход (ПД). Он
представляет собой доход, который остается у банка после выплаты условнопеременных затрат. Находится по следующей формуле:
60
,
(14)
где:
ПД – промежуточный доход;
ОД – общий доход;
Ризм – условно-переменные расходы.
После
подсчета
промежуточного
дохода
необходимо
вычислить
коэффициент прибыли. Он представляет собой промежуточный доход, но
только в относительном выражении и находится по следующей формуле:
,
(15)
где:
КП – коэффициент прибыли;
ПД – промежуточный доход;
ОД – общий доход.
На
следующем
шаге
находим
доход,
который
обеспечивает
безубыточность. Он представляет собой общий доход, которого должно быть
достаточно для покрытия условно-постоянных затрат после выплаты условнопеременных. Находится по формуле:
,
(16)
где:
БД – безубыточный доход;
Рпост – условно-постоянные расходы;
КП – коэффициент прибыли.
На последнем шаге находим уровень финансовой прочности. Он
представляет собой значение коэффициента безопасности, который равен:
,
(17)
где:
61
УФП (КБ) – уровень финансовой прочности (коэффициент безопасности);
ОД – общий доход;
БД – доход, обеспечивающий безубыточность.
На следующем шаге необходимо перейти к практическому подсчету
финансовой прочности «Сбербанка» России на 01.01.2011-01.01.2013 годы.
Данные для расчетов опубликованы в форме 0409102 – отчет о прибылях и
убытках. Все расчеты представлены в таблице ниже.
Таблица 28.
Расчет финансовой прочности ОАО «Сбербанк» России за 2010-2012 годы
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
ОД (тыс. руб.) 6180714934 7379506621 9070075735
Рпост (тыс. руб.) 325580507 340390684 424939608
Ризм (тыс. руб.) 5630180738 6717224858 8205303924
ПД (тыс. руб.)
550534196 662281763 864771811
КП
0,09
0,09
0,10
БД (тыс.руб.)
3655214002 3792819683 4456938094
УФП (%)
40,86
48,60
50,86
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Сбербанк» России
Таким образом, видно, что уровень финансовой прочности имеет
тенденцию к увеличению от периода к периоду. Однако если анализировать
полученные значения, то видно, что значения недостаточно высокие
(максимальные значения – 100%), поэтому менеджменту банка необходимо
принимать корректирующие меры для повышения уровня финансовой
прочности банка.
Имея
модель
финансовой
прочности,
мы
можем
построить
предсказанные значения доходов банка на ближайшую перспективу. Расчет
прогнозного дохода выполняется на основе средневзвешенного запаса
прочности за оцениваемые периоды. Таким образом, получаем следующий
средневзвешенный запас прочности:
.
62
Далее, имея средневзвешенное значение запаса прочности, находим
прогнозный доход ОАО «Сбербанк» России на ближайшую перспективу.
В итоге видим, что будущий доход банка должен вырасти по сравнению
со значением на 01.01.2013 года. Данное значение выглядит достаточно
правдоподобно, так как разброс значений запаса прочности по годам был
небольшим. В целом можно сказать, что состояние ОАО «Сбербанк» России
хорошее. Однако численное значение запаса прочности показало, что у банка
есть моменты, которые необходимо корректировать, наращивая значение
данного показателя.
3.3.
Предложения по совершенствованию системы оценки финансового
состояния банка
Как уже говорилось ранее, в своей основе методика ОАО «Сбербанка»
России содержит в себе расчет нескольких составляющих для определения
финансового состояния. Однако в данной методике не предусмотрено
сравнение полученных показателей с «идеальными» (межбанковскими) для
определения отклонения значений рассчитанных коэффициентов. Так как
сравнение полученных показателей с межбанковскими значениями не
предусмотрено, то считаем необходимым данный недостаток нейтрализовать.
Однако нужно помнить, что по внутренней методике невозможен расчет всех
показателей ввиду недостатка публикуемой информации. В связи с этим будет
целесообразно не только предложить «Сбербанку» идею сравнивать свое
финансовое состояние с идеальными значениями, но также в дополнение
предложить некий новый набор коэффициентов, который может быть посчитан
только с помощью агрегированных балансов, публикуемых на официальном
сайте «Сбербанка».
63
Первоначально
необходимо
выбрать
набор
коэффициентов,
максимально приближенный к тем, которые рассчитываются согласно
внутренней методике, но в то же время учесть, чтобы они могли быть оценены
только на основе агрегированного баланса.
В качестве показателей, характеризующих финансовое состояние банка
можно предложить следующие:
1)
достаточность капитала, которая может быть вычислена как частное от
деления собственного капитала на активы;
2)
доля кредитов в активах;
3)
доля средств, размещенных в банке, к активам банка;
4)
коэффициент эффективности затрат;
5)
рентабельность активов;
6)
рентабельность собственного капитала.
Также необходимо учесть в качестве седьмого показателя активы банка
в абсолютном значении.
После того, как необходимый набор коэффициентов определен, нужно
вычислить «идеальные» значения, с которыми в дальнейшем будет проводиться
сравнение коэффициентов, полученных по банку. В связи с тем, что у нас
имеется 6 относительных и 1 абсолютный показатель, то максимальное
значение, которое в дальнейшем сможет набрать определенный банк при
сравнении с идеальными значениями, будет равно 70 баллам. Такое значение
получается, если учесть, что идеальный банк по каждому из коэффициентов
имеет 10 баллов (принимаем, что все коэффициенты равнозначные), то
итоговое значение по всем коэффициентам будет составлять 70 баллов. В
случае
несовпадения
идеальных
значений
с
расчетными,
необходимо
вычислить балльные значения, присущие расчетным коэффициентам путем
применения пропорциональной зависимости. Если значение вычисляемого
коэффициента выше «идеального» (при положительном превышении; статьи,
не касающиеся расходов), то расчетному значению также присуждается 10
баллов, если данный параметр касается затрат, то необходимо проводить
64
корректировку коэффициента. В итоге мы должны проанализировать, на
сколько процентных пунктов затраты превышают «идеальные» и присвоить
разницу за превышение в качестве балльной оценки. После того, как у
определенного банка посчитана итоговая балльная оценка, необходимо
сопоставить ее с 70 баллами. Для этого разделим 70 баллов на отрезки. Для
этого учтем, что финансовое состояние банков может быть: отличным,
хорошим, удовлетворительным, неудовлетворительным и критическим. В связи
с этим получаем, что если банк набирает от 0 – 14 баллов, то его состояние
признается критическим, от 15 – 28 баллов – неудовлетворительным, от 29 – 42
баллов – удовлетворительным, от 43 – 56 баллов – хорошим и от 57 – 70 баллов
– отличным.
После того, как градация проведена, необходимо определить значения,
присущие идеальному банку. Так как значения показателей идеального банка
должны быть очень высокими, то необходимо провести их расчет по самым
устойчивым
и
надежным
банкам
страны.
Для
этого
воспользуемся
агрегированным балансом 30 крупнейших банков страны, опубликованным в
Банковском вестнике Центрального Банка России. [1]
В итоге получаем, следующие значения.
Таблица 28.
Средние значения «идеальных» коэффициентов, рассчитанных по 30
крупнейшим банкам страны согласно выдвинутым предложениям по
усовершенствованию внутренней методики «Сбербанка» по оценке его
финансового состояния (данные за 2012 год)
Параметры
Среднее значение = 10
баллам
15.71%
77.17%
Достаточность капитала
Доля кредитов в активах
Коэффициент
8.11
финансового левериджа
Коэффициент
48.5%
эффективности затрат
ROA
5.65%
ROE
28.30%
35668292045
Активы (тыс. руб.)
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности, опубликованной
Банком России
65
После вычисления «идеальных» значений, необходимо произвести
подсчет значений показателей, характерных для ОАО «Сбербанк» России.
Расчетные данные представлены в таблице ниже.
Таблица 29.
Средние значения коэффициентов, рассчитанных по ОАО «Сбербанк»
России согласно выдвинутым предложениям по усовершенствованию
внутренней методики «Сбербанка» по оценке его финансового состояния
(данные за 2012 год)
Параметры
Среднее значение = 10
баллам
14.26%
69.69%
Достаточность капитала
Доля кредитов в активах
Коэффициент
7.22
финансового левериджа
Коэффициент
67.0%
эффективности затрат
ROA
2.05%
ROE
18.71%
13581754219
Активы (тыс. руб.)
Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности
ОАО «Сбербанк» России
Исходя из полученных результатов видно, что часть показателей
превышает «идеальные», а часть – не доходит до желаемых результатов. Для
проведения дальнейших подсчетов необходимо присудить балльные значения
каждому
расчетному
коэффициенту
в
соответствии
с
«идеальными
значениями». Для этого воспользуемся пропорциональной зависимостью.
Таким образом, в результате получаем следующие значения.
Таблица 32.
Балльные значения расчетных коэффициентов по оценке финансового
состояния ОАО «Сбербанк» России (данные за 2012 год)
Параметры
Среднее значение = 10
баллам
9.08
9.03
Достаточность капитала
Доля кредитов в активах
Коэффициент финансового
8.90
левериджа
Коэффициент эффективности затрат
3.81
ROA
3.63
ROE
6.61
3.81
Активы
Источник: составлено автором на основании авторской методики
66
Итоговое значение баллов по авторской методике для ОАО «Сбербанк»
России
составляет
44.87.
Данное
значение
соответствует
хорошему
финансовому состоянию. В итоге получаем, что благодаря выдвинутым
предложениям по усовершенствованию внутренней методики «Сбербанка» по
оценке его финансового состояния, мы смогли оценить не только его
внутреннее состояние, но и как банк выглядит на фоне 30 крупнейших банков
страны.
Данная
методика
позволяет
корректировать
необходимые
коэффициенты, а также очень проста в применении. Полученные результаты
соответствуют ранее полученным выводам в отношении финансового
состояния банка, что говорит об ее адекватности.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что
финансовое состояние ОАО «Сбербанк» России по всем рассчитанным
параметрам находится в норме. Однако менеджменту банка все равно
необходимо вести постоянный мониторинг финансового состояния, чтобы в
случае наблюдения каких-либо отклонений, вовремя произвести корректировку
деятельности.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале исследовательской работы перед нами была поставлена
следующая цель: провести комплексную оценку финансового состояния ОАО
«Сбербанк» России и выдвинуть предложения по ее усовершенствованию.
По результатам работы можно считать, что с помощью поставленных
задач:
1)
определена
сущность
понятия
«оценка
финансового
состояния»
коммерческого банка;
2)
проанализированы разработанные отечественные и зарубежные модели и
методики оценки финансового состояния;
3)
оценено финансовое состояние кредитной организации различными
способами на примере ОАО «Сбербанк» России;
4)
предложены меры и пути совершенствования внутренней методики
оценки финансового состояния ОАО «Сбербанк» России
цель работы была достигнута.
В ходе анализа литературы было выявлено, что в настоящее время
существует достаточно большое количество разнообразных методик оценки
финансового состояния коммерческих организаций. Наиболее известные среди
них методики, включающие в себя коэффициентный анализ: к таким можно
отнести методику Банка России, внутреннюю методику ОАО «Сбербанк»
России, методику по расчету запаса прочности кредитной организации. Также
достаточно часто применяются рейтинговые методики. На основе подсчета
определенных показателей коммерческому банку присваивается конкретное
балльное значение, а затем производится ранжирование банков на основе
полученных ранее баллов. В качестве примеров к таким методикам можно
отнести методику CAMEL(S), В.С. Кромонова.
Во второй части работы были оценены активы-пассивы, доходырасходы, прибыль банка. В итоге получили, что финансовое состояние ОАО
68
«Сбербанк» России находится в норме, от периода к периоду шло наращивание
активов и прибыли. Так, к примеру, совокупные активы в 2008 году составляли
6719019 тыс. рублей, в 2009 – 7096995 тыс. рублей, в 2010 – 8523247 тыс.
рублей, в 2011 – 10449419 тыс. рублей и в 2012 году – 13581754 тыс. рублей.
Что касаемо чистой прибыли, то она в 2008 году была на уровне 109940 тыс.
рублей, в 2009 – 21694 тыс. рублей, в 2010 – 173979 тыс. рублей, в 2011 –
210495 тыс. рублей, 2012 – 346175 тыс. рублей.
После оценки основных статей баланса была проведена оценка
финансового состояния ОАО «Сбербанк» России по внутренней методике.
Внутренняя
методика
«Сбербанка»
состоит
из
коэффициентов,
рекомендованных ЦБ РФ для обязательного расчета, а также некоторых
параметров, выбранных непосредственно самим банком. Однако в силу того,
что не все параметры методики возможно рассчитать по публикуемой
отчетности, были оценены только некоторые ее составляющие. Ниже
приведены наиболее значимые расчетные показатели внутренней методики.
Первый оцениваемый коэффициент характеризует общую достаточность
капитала. Из его значений видно, что за анализируемые даты собственные
средства банка обеспечивают рисковые активы на 16.23%, 16.59% и 14.26%
соответственно. На 01.01.2013 года коэффициент достаточности капитала
снизился, то есть произошло уменьшение вложений в рисковые активы.
Несмотря на некоторое снижение данного коэффициента, капитал банка
является достаточным (min=10%). Банковские средства работают.
Следующей составляющей является коэффициент качества капитала. За
рассматриваемые даты он соответствует 96.91%, 95.04% и 97.17%. Колебания
данного показателя за все оцениваемые периоды были незначительными.
Коэффициент показывает, какая доля капитала 1 уровня содержится в общем
объеме всего капитала банка.
Далее оцениваются показатели ликвидности. Данные показатели
находились в норме. Что касаемо мгновенной ликвидности, то можно сказать,
что риск ее потери ОАО «Сбербанком» России в течение одного операционного
69
дня за оцениваемые периоды отсутствует. Исходя из значений текущей
ликвидности, делаем вывод, что риск потери ликвидности банком в ближайшие
30 дней также отсутствует.
Также наиболее важными показателями являлись ROE и ROA. Из
значений ROE за анализируемые периоды, видно, что на каждый рубль,
вложенный в собственные средства, приходилось 19.35 коп., 26.98 коп. и 28.30
коп.
прибыли
соответственно.
У
данного
показателя
наблюдалась
положительная динамика, что говорит о том, что собственный капитал с
каждым оцениваемым периодом приносил все больше прибыли. Из подсчетов
видно, что значение показателей ROA имело резкое увеличение в последнем
периоде. Посчитанные значения находились в допустимых границах (0.5%-5%).
Получаем, что на каждый рубль, потраченный на формирование чистых
активов, приходилась прибыль в размере 3.97 коп., 3.96 коп. и 5.65 коп.
соответственно.
Из полученных значений видно, что наиболее важные показатели
деятельности «Сбербанка» России находились в норме.
В третьей части работы для более углубленной оценки финансового
состояния ОАО «Сбербанка» России была применена альтернативная методика
В.С. Кромонова. Финансовое состояние было оценено в сравнении с
«Россельхозбанком» и «Райффайзенбанком». В результате получили, что в
соответствии с индексами надежности за все оцениваемые периоды самое
надежное финансовое состояние было у «Сбербанка».
Также для всесторонней оценки финансового состояния банка был
вычислен запас финансовой прочности. Однако в данном вопросе банку
необходимо предпринять некоторые корректировки в связи с тем, что
полученные значения находятся на недостаточно высоком уровне. Сделанный
выше вывод подтверждается расчетными данными. Так, к примеру, на
01.01.2011 УФП составил только 40.89%, на 01.01.2012 – 48.60%, на 01.01.2013
– 50.86%. Однако положительным моментом является то, что УФП
увеличивался от периода к периоду.
70
И наиболее значимым практическим результатом работы стала попытка
разработки
авторской
методики
оценки
финансового
состояния
ОАО
«Сбербанк» России. Предложенные усовершенствования уже существующей
методики были разработаны в связи с тем, что внутренняя методика банка не
предусматривает
сравнение
полученных
показателей
с
«идеальными»
значениями (с межбанковскими). Также причиной разработки методики
послужил тот фактор, что по внутренней методике невозможен расчет всех
показателей ввиду недостатка публикуемой информации. В связи с этим было
целесообразно не только предложить «Сбербанку» идею сравнивать свое
финансовое состояние с «идеальными» параметрами, но также в дополнение
разработать некий новый набор коэффициентов, который было бы возможно
оценить только с помощью агрегированных балансов, публикуемых на
официальном сайте «Сбербанка».
После того, как была разработана методика, она прошла процедуру
апробации. Были вычислены «идеальные» значения оцениваемых параметров
по 30 крупнейшим банкам страны. Далее были найдены значения показателей
для ОАО «Сбербанк» России. Затем высчитали отклонения полученных
показателей от «идеальных». На итоговом шаге в соответствии с полученными
баллами был сделан вывод об уровне финансового состояния банка. В
результате получили, что согласно авторской методике финансовое состояние
ОАО «Сбербанка» России было признано «хорошим». Данная методика
позволила сравнить внутреннее состояние банка с финансовым состоянием 30
крупнейших банков страны и сделать соответствующие выводы, что не
позволяла сделать внутренняя методика «Сбербанка».
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что
финансовое состояние «Сбербанка» России за оцениваемые периоды признано
стабильным, не вызывающим никаких опасений.
71
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков. //Вестник
Банка России. 2012. -№78(1396). –С.5-6.
2.
Анализ банковской деятельности: Учебник / А. М. Герасимович, М. Д.
Алексеенко, И. М. Парасий-Вергуненко и др.; под ред. А.М. Герасимовича. М.: Финансы, 2004. -599 с.
3.
Буздалин А.В. Методы анализа банков-контрагентов на рынке МБК.
//Управление финансовыми рисками. 2005. -№3. -С.31-42.
4.
Годовой отчет «Сбербанка» России за 2011 года. (электронный ресурс) –
(http://www.sbrf.ru)
5.
Ивлиев С.В., Кузнецов К.Б. Дистанционный анализ банка: как выбрать
«финансовый градусник»? //Управление финансовыми рисками. 2005. –№3. –
С.27-30.
6.
Инструкция Банка России №139-И «Об обязательных нормативах
банков» от 03.12.2012. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)
7.
Лаврушин О.И. Банковская система в современной экономике: учебное
пособие / под ред. проф. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2011. – 360 с.
8.
Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития
в экономике. //Банковское дело. 2003. - №7. –С.2-9.
9.
Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом
банке. – М.: Издательство Консалтбанкир, 2003. –С.46-49.
10.
О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990
№395-1. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)
11.
О банке. Официальный сайт «Сбербанка» России. (электронный ресурс) –
(http://www.sbrf.ru)
12.
О.В. Губина, М.А. Матвеева. Сравнительная характеристика современных
методов и моделей прогнозирования банкротства организации. // Научные записки
Орел ГИЭТ. –№1(3). – 2008. –С.5-6.
72
13.
О
Центральном
банке
Российской
Федерации
(Банке
России):
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ. (электронный ресурс) –
(http://www.consultant.ru)
14.
Положениям Банка России N 215-П «О методике определения
собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10.02.2003.
(электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)
15.
Положениям Банка России N 313-П «О порядке расчета кредитными
организациями величины рыночного риска» от 14.11.2007. (электронный
ресурс) – (http://www.consultant.ru)
16.
Сорокина И.Н. Методические подходы к оценке надежности и
устойчивости банка. (электронный ресурс) – (http://www.bankir.ru)
17.
Сорокина И.Н. Основы банковской аналитики. (электронный ресурс) –
(http://www.bankir.ru)
18.
Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У «Об оценке
экономического положения банков». (электронный ресурс) – (http://www.cbr.ru)
19.
Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2008 год. (электронный
ресурс) – (http://www.sbrf.ru)
20.
Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2009 год. (электронный
ресурс) – (http://www.sbrf.ru)
21.
Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2010 год. (электронный
ресурс) – (http://www.sbrf.ru)
22.
Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2011 год. (электронный
ресурс) – (http://www.sbrf.ru)
23.
Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2012 год. (электронный
ресурс) – (http://www.sbrf.ru)
24.
Analysis and uses of financial statements. Delta Publishing Company.
(Electronic resource) – (http://www.apexcpe.com)
25.
Analysis of Banks in India – A CAMELS Approach. Global business Review.
June 2010. Vol. 11 no. 2 pp. 257-280
73
26.
Capital adequacy ratios for banks – simplified explanation and example of
calculation. (Electronic resource) – (http://www.rbnz.govt.nz)
27.
Global Bank Credit Rating Methodology. //Morningstar. September 2012. pp.
2-4
28.
Moody's takes multiple rating actions on Russian banks. (Electronic resource)
– (http://www.moodys.com)
29.
Review of the banking sector of the Russian Federation (analytical data) №121
november 2012. The Central Bank of the Russian Federation. (electronic resource) –
(http://www.cbr.ru)
30.
Robert
Jenkins.
Change
bank
pay
now.
(Electronic
resource)
–
(http://www.bankofengland.co.uk)
31.
Russian
Banks
Monthly
Datawatch.
(Electronic
resource)
–
(http://www.fitchratings.ru)
74
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Бухгалтерский баланс ОАО «Сбербанк» России (публикуемая форма),
млн. рублей
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Наименование
статьи
Денежные средства
Средства в ЦБ РФ
Средства в кредитных организациях
Финансовые активы, оцениваемые
по справедливой стоимости через
прибыль или убыток
Чистая ссудная задолженность
Чистые вложения в ценные бумаги
другие финансовые активы,
имеющиеся в наличии для продажи
Чистые вложения в ценные бумаги,
удерживаемые до погашения
Основные средства,
нематериальные активы и
материальные запасы
Прочие активы
Всего активы
Кредиты, депозиты и прочие
средства ЦБ РФ
Средства кредитных организаций
Средства клиентов, не являющихся
кредитными организациями
Финансовые обязательства,
оцениваемые по справедливой
стоимости через прибыль или
убыток
Выпущенные долговые
обязательства
Прочие обязательства
Резервы на возможные потери по
условным обязательствам
кредитного характера, прочим
возможным потерям и операциям с
резидентами офшорных зон
Всего обязательства
Средства акционеров (участников)
Данные за отчетные периоды
2008
329215
98775
78201
2009
270396
112238
85334
2010
322303
128925
61888
2011
492881
151197
38444
2012
725052
381208
81464
2812
15588
31509
23528
101884
5331900 5158029 5714301
7658871
9772750
508833
1140033
1541631
1075404 1465069
0
0
354845
417066
361862
269417
289830
317379
370948
438028
99866
90176
127028
126452
177875
6719019 7096995 8523247 10419419 13581754
733254
500000
300000
565388
1367974
202288
143389
291094
477467
605450
4802831 5396948 6666978
7877198
9462176
0
0
0
0
25966
142636
122853
111983
87223
331891
55039
59995
76992
84730
115477
7454
25557
26313
26771
21324
9118777
67761
11930258
67761
5943502 6248742 7473360
67761
67761
67761
75
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 1.
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Собственные акции (доли),
выкупленные у акционеров
1
0
(участников)
Эмиссионный доход
228054 228054
Резервный фонд
3527
3527
Переоценка по справедливой стоимости
ценных бумаг, имеющихся в наличии
-76028 -13999
для продажи
Переоценка основных средств
81826 81784
Нераспределенная прибыль
360437 459431
(непокрытые убытки) прошлых лет
Неиспользованная прибыль
(непокрытые убытки) за отчетный
109940 21694
период
Всего источников собственных средств
Безотзывные обязательства кредитной
организации
Выданные кредитной организацией
гарантии и поручительства
Условные обязательства некредитного
характера
0
0
0
228054
3527
228054
3527
228054
3527
15835
-26014
26397
81713
84711
84217
479018
632108
895365
173979
310495
346175
775517 848253 1049887 1300642 1651496
675961 938271 1059371 2057720 2573818
213801 249579
0
0
293025
643335
882104
0
747
2558
76
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Отчет о прибылях и убытках ОАО «Сбербанк» России (публикуемая
форма), млн. рублей
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Наименование
статьи
Процентные доходы, всего
Процентные расходы, всего
Чистые процентные доходы
Изменение резерва на возможные
потери по ссудам, ссудной и
приравненной к ней
задолженности, средствам,
размещенным на
корреспондентских счетах, а
также начисленным процентным
доходам, всего
Чистые процентные доходы
(отрицательная процентная маржа)
после создания резерва на
возможные потери
Чистые доходы от операций с
ценными бумагами,
оцениваемыми по справедливой
стоимости через прибыль или
убыток
Чистые доходы от операций с
ценными бумагами, имеющимися
в наличии для продажи
Чистые доходы от операций с
ценными бумагами,
удерживаемыми до погашения
Чистые доходы от операций с
иностранной валютой
Чистые доходы от переоценки
иностранной валюты
Доходы от участия в капитале
других юридических лиц
Комиссионные доходы
Комиссионные расходы
Изменение резерва на возможные
потери по ценным бумагам,
имеющимся в наличии для
продажи
Изменение резерва на возможные
потери по ценным бумагам,
удержанным до погашения
Изменение резерва по прочим
потерям
Данные за отчетные периоды
2008
623902
240530
383372
2009
811316
311423
499894
2010
796993
294160
502833
2011
837888
262062
575826
2012
1094015
399093
694923
-122925
-370386
-80611
16394
-2936
260447
129508
422222
592220
691987
-3936
1049
1634
-843
8405
1361
16739
14929
8245
3033
0
0
-8
-14
-1
12128
6512
-14837
2691
8759
17157
15680
16429
6345
-3110
168
174
1420
3529
3960
89871
4104
104895
4324
118504
6562
134286
8710
159875
15129
172
-2440
1584
-28
62
-11309
0
-917
41
414
3167
-14495
-6924
-5167
632
77
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 2.
17
18
19
20
21
22
23
24
Прочие операционные доходы
Чистые доходы (расходы)
Операционные расходы
Прибыль (убыток) до
налогообложения
Начисленные (уплаченные) налоги
Прибыль (убыток) после
налогообложения
Выплаты из прибыли после
налогообложения, всего
Неиспользованная прибыль
(убыток) за отчетный период
213981
365123
213981
11211
264508
208355
13451
560924
318720
13674
746270
337368
13173
872061
397352
151142
56153
242203
408902
474709
41202
34458
68225
98407
128534
109940
21694
173979
310495
346175
0
0
0
0
0
109940
21694
173979
310495
346175
78