Бюллетень Русской общины Украины «Русский Мир

ÐÓÑÑÊÈÉ
ÌÈÐ
№ 1(60) 2011 Г.
Рождественское послание Святейшего Патриарха
Московского и Всея Руси Кирилла стр. 3
Содержание номера:
Колонка редактора
Поздравления с новым 2011 годом! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Православие
Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Официально
Официальное сообщение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Политика украинская
Донецкий градоначальник не говорит по-украински: «…общаюсь на языке моих избирателей». . . . . . . . . 4
Досье
Что нам ожидать в 2011-м году? Прогнозы экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Русский фактор — Консолидация и Организация
НКО «Список Кленского» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Русский фактор — Культура
Русский аккорд. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Экономика Украины
Найденов В. С «Дорожная карта в яму для Украины» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Скандалы
Почему не все страны хотят бороться с пропагандой расизма
и не поддерживают осуждения попыток героизации сторонников нацизма? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Анатолий Бальчос «Как в Буче решили вырезать исторический парк
на усадьбе М. Булгакова» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Соотечественники и Россия
Виктор Гущин «Россия и Латвия: бизнес оказался важнее прав человека» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Бюллетень распространяется бесплатно, по подписке.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов.
Руководитель проекта — Игорь Смушков.
Шеф-редактор — Константин Шуров.
Как с нами связаться: электронная почта — russia_com@mail.ru, shurov@russian.kiev.ua
телефон: 050-444-8645
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
С НОВЫМ 2011 ГОДОМ!
Вот мы с вами и прожили еще один год, и был он годом нелегким. А когда у нас на Руси были годы легкими?
Но и был он годом, когда в сознании русских Украины произошел окончательный поворот от самобичевания,
беспрерывного покаянья и посыпания головы пеплом к спокойному осмыслению своего предназначенья на своей земле.
Мы сегодня не просим милости у победителей — мы пониманием что свобода — это дар Божий и даруется он тем,
кто его способен заслужить, и достоин его. Уважая чужое, мы желаем такого же отношения и к себе.
Согласитесь — это по-христиански. Политика двойных стандартов и двойной морали — это для наших оппонентов.
Бог не в силе, а в правде. Наша Вера, Правда и Знание с нами! Пусть в ваших домах будет мир и достаток!
Пусть будут всегда здоровы ваши родные и близкие! Счастья Вам в Новом году!
Русская Община Украины сердечно поздравляет Вас с новым 2011 Годом,
дорогие наши Братья и Сестры, Соотечественники, Друзья, Единомышленники!
ТОСТ
Настанет Новый год,
На елках вспыхнут свечи.
И вот придет черед
Для новогодней речи.
Я подниму бокал
За то в начале года,
Чтоб не упал накал
Твоих речей, свобода!
Чтоб разум светел был,
А глупость отступила,
Чтоб не угаснул пыл
И благородство пыла.
И чтоб у всех дома
Свои, конечно, были;
Когда придет зима,
Чтоб мы в домах не стыли.
И пусть мы много лет
Твердим одно и то же...
А скольких с нами нет,
Достойнейших, о Боже!
Нет миллионов тех
Отцов и наших дедов,
Что добыли успех
И тяжкую Победу.
Засыпал белый прах
Следы былых восстаний.
Мучительней, чем страх
Ваш крестный путь, крестьяне.
Давайте помянем
В канун младого года
Всех спящих вечным сном
Страдальцев от народа.
И выпьем мы вина
Достойно, глаз не пряча,
За то, чтобы страна
Жить начала иначе.
Над нами вечных звезд
Свет чистый не погашен.
Я предлагаю тост
За все надежды наши!
Елена Лаврентьева — член Союза писателей СССР,
активист Русской общины Украины.
2
Русский мир № 1(60), 2011
ПРАВОСЛАВИЕ
РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ
СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ КИРИЛЛА
Преосвященные архипастыри, досточтимые отцы,
всечестные иноки и инокини, дорогие братья и сестры!
В нынешнюю светозарную ночь мы вновь духовно
переживаем радость обретения миром своего Спасителя. Вновь мысленно зрим Сына Бога Живого, лежащего в яслях Вифлеемского вертепа. Вновь слышим в
сердцах своих ангельский глас, воспевающий хвалу
Творцу и Искупителю: «Слава в вышних
Богу, и на земли мир, в человецех благоволение» (Лк. 2, 14).
Внимая славословию небесных сил,
мы осознаем, что Рождество Христово исполнено вневременного значения и имеет
прямое отношение к судьбе каждого человека. Даже тот, кто пока еще ничего не
знает о подвиге Спасителя, может теперь
обрести познание Истины, стать чадом
Божиим и наследовать жизнь вечную.
Рождество Христово открывает нам правду о нас самих и делает возможным эту
правду понять и усвоить.
Вспомним, что первый человек был
создан Творцом совершенным, по образу
и подобию Божию (см.: Быт. 1, 26). Но
Адам, преступив заповедь, исказил замысел Создателя о себе. Лишившись живого общения с
Богом, человечество все больше и больше погружалось
в бездну греха и гордыни. И тогда Господь, любя свое
творение и желая ему спасения, посылает в мир Единородного Сына, Который восстановил целостность человеческой природы и стал Новым Адамом. Христос
показал нам пример жизни, сообразной Божественному замыслу о человеке. Этот пример есть надежный
ориентир, который помогает нам не сбиться с пути и
обрести единственно верное направление, приводящее
к полноте жизни и в условиях земного бытия, и в вечности.
Мы идем по этому спасительному пути, когда откликаемся на Божии призывы. Один из таких обращенных к нам призывов содержится в послании апостола Павла: «Прославляйте Бога и в телах ваших и в
душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор. 6, 20). Это
значит, что мы возносим хвалу Богу не только молитвами и песнопениями, но и добрыми делами во благо
ближнего, во благо своего народа, во благо Церкви.
Такой труд становится радостным трудом во имя
Христово, он реально преобразует окружающий мир и
нас самих. Люди достигают сплоченности, работая не
по принуждению и не ради корысти, а движимые искренним желанием сотворить дело доброе и полезное.
Тем самым мы совместно служим Создателю, претворяя в жизнь Его волю. Греческое слово «литургия» переводится как «общее дело».
Русский мир № 1(60), 2011
Вся наша жизнь должна стать Литургией, общей молитвой и общим делом, совершаемым для того, чтобы воплотить в жизнь Божий замысел о мире и о человеке и
тем самым воздать славу и хвалу Творцу. Это требует от
нас солидарности с братьями и сестрами по вере и даже
с теми, кто еще не обрел в сердце своем Господа, но, подобно евангельским волхвам, находится на пути к Нему.
Важность объединения усилий для
преодоления скорбей и несчастий показали нам пожары, засухи и наводнения минувшего года в России и в некоторых других странах исторической Руси. Они еще
раз напомнили нам о христианском долге
помощи ближним — без различия убеждений, национальности, социального положения. В горячие летние месяцы многие
люди щедро делились своими силами, временем и достоянием с теми, кого они даже
не знали и которых вряд ли когда-либо
увидят. Во имя чего они это делали? Во
имя сострадания тем, кому плохо, кто терпит лишения и кому нужна помощь.
Общественная солидарность, совместные труды ради достижения общих целей
невозможны без преодоления эгоизма,
без понуждения себя к добру, без отказа от обращенности исключительно к своим нуждам и интересам. В
основании подлинного «единства духа» (Еф. 4, 3) лежит
закон любви, завещанный нам Спасителем. Единение
народа не может быть ограничено лишь минутами испытаний. Оно должно стать неотъемлемой частью нашего национального самосознания и жизни.
Сила церковного единства явственно ощущалась
мной во время многочисленных поездок по епархиям
России, Украины, Казахстана, Азербайджана. Всюду
я видел готовность архипастырей, клира, монашествующих и мирян трудиться на благо Православия, совершенствовать приходскую, монастырскую и епархиальную деятельность. Это вселяет надежду на успешное
развитие церковной жизни в духе единения и соработничества.
От сердца, исполненного радости, поздравляю вас,
Преосвященные архипастыри, досточтимые клирики,
насельники обителей, братья и сестры, с великим и
спасительным праздником Рождества Христова и Новолетием. Молитвенно желаю всем вам быть ревностными исполнителями воли Божией, приносящими духовные дары рождшемуся ныне Спасителю мира, дабы
имя Его прославлялось всегда, ныне, и присно, и во
веки веков. Аминь.
Кирилл,
ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
Рождество Христово 2010/2011 г.
3
ОФИЦИАЛЬНО, ДОСЬЕ
ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ
29 декабря 2010 года председатель Координационного Совета российских соотечественников Восточного
округа Геннадий Макаров встретился с вице-консулом
Генерального Консульства РФ в Харькове Михаилом
Ореховым.
В ходе встречи были обсуждены вопросы взаимодействия организаций при осуществлении различных
культурологических, информационных и иных проектов в 2011 году. Также в ходе встречи были затронуты
проблемные вопросы деятельности всеукраинских и
региональных организаций российских соотечественников. Встреча состоялась в г. Харькове по инициативе Геннадия Макарова.
Пресс-служба Координационного Совета
российских соотечественников Восточного округа
ДОНЕЦКИЙ ГРАДОНАЧАЛЬНИК НЕ ГОВОРИТ ПО-УКРАИНСКИ:
«…ОБЩАЮСЬ НА ЯЗЫКЕ МОИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ»
Мэр Донецка считает, что
государственный язык его избиратели не воспринимают, поэтому он говорит на русском
языке. «У нас языковой вопрос
мало кого волнует: как разговаривает человек, так его и
воспринимают. Когда у меня спрашивают, почему я не
владею государственным языком, я говорю, что общаюсь на языке моих избирателей. Вот пойти сегодня в
коллектив Донецкого металлургического завода или
на шахту им. Засядько, выйти и сделать доклад на
украинском языке — они послушают, а потом будут думать, что у мэра произошло с головой»,— отметил
Александр Лукьянченко.
«В Донецке живут в согласии и взаимопонимании
113 национальностей. Когда мы проводили опрос, то
оказалось, что 89 % дончан говорят по-русски и никакой напряженности нет. Кто хочет разговаривать поукраински, те говорят по-украински»,— сказал городской глава.
В Донецке нет проблем с использованием украинского языка, добавил мэр.
http://day.ua
ЧТО НАМ ОЖИДАТЬ В 2011-М ГОДУ?
ПРОГНОЗЫ ЭКСПЕРТОВ
Координатор международной экспертной группы
ИА REX Сергей Сибиряков собрал прогнозы экспертов.
Сергей Сибиряков: Какие международно-значи-мые
события вы ожидаете в наступающем 2011 году?
Эдуард Афонин — доктор социологических наук,
профессор Национальной академии государственного
управления при президенте Украины (Киев, Украина): Если исходить из гипотезы о том, что Украина как
«лакмусовая бумажка», отражающая особенности протекания глобальных процессов («мировой матрешки»),
то в 2011 году вполне можно ожидать великих сюрпризов в мировом контексте — прежде всего в политике.
Боюсь, что следующий год таит в себе политический конфликт, аналогия которого просматривается в
недрах ХХ столетия. Этот новый конфликт, скорее всего, будет связан с необходимым высвобождением нового миропонимания. Новые принципы устойчивого мирового развития повергнут в прошлое нынешний
4
принцип нерушимости границ, сформулированный в
Заключительном акте Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе 1975 года: «Государстваучастники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». Первыми вестниками в этом отношении стали ситуации
вокруг независимости Косово со столицей Приштина и
Республики Южная Осетия со столицей Цхинвал.
Юрий Бликов — сценарист, публицист, психолог,
кинорежиссер (Одесса, Украина): Опыт прогнозов
Глобы, отвратил меня от прогнозов на год, тем более в
таком деле, как международные отношения. Хотелось
бы одного: чтобы в новом году не было неожиданных
неприятных событий, особенно международнозначимых.
Павел Мельник — политолог, маркетолог и экономист, эксперт компании «МПП консалтинг» (Киев,
Русский мир № 1(60), 2011
ДОСЬЕ
Украина): Возможно, начало новых локальных конфликтов, которые могут перерасти в настоящие войны. Кроме этого начнется массовое внедрение альтернативных технологий, а также глобальное уменьшение потребления энергоресурсов, что спровоцирует существенные изменения в геополитической ситуации в
мире.
Даниэль Штайсслингер — журналист и переводчик (Лод, Израиль):
Возможно, переформатирование ЕС, таким образом, чтобы жизнь разнообразных греков и испанцев
не по средствам не шла за счёт немцев и французов.
Вывод за пределы еврозоны стран с сомнительной кредитоспособностью.
Окончательный отход Турции от прозападного блока и присоединение к различным осям зла.
Возможно изменение политики в отношении кавказских малолеток в России на государственном уровне: милиции станет опасно брать взятки от диаспор и
спускать уголовные дела на тормозах. Поведение этих
малолеток опасно тем, что радикализует титульное
население и даёт почву для роста различным «квачковым», так что система просто позаботится о своей стабильности. Соответственно, сократится размер кавказских диаспор в русских регионах — во многих случаях,
это не совсем трудовые мигранты, в отличие от узбеков
и таджиков.
Игорь Богатырёв — журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда»
(Тверь, Россия): Мир настолько сошёл с ума (уже и в
прямом смысле), что я готов ожидать чего угодно. А
если конкретнее, то я полагаю, что «нарыв созрел».
Пусть каждый воспринимает это выражение посвоему, но в целом, насколько мне известно, это ощущение есть у многих. Чем быстрее он прорвётся, тем
лучше — будет меньше крови, хотя и всё равно измеряться она будет морями. Есть надежда, что это случится уже в будущем году.
Юрий Юрьев — политконструктор (Одесса, Украина): Рост общественной активности во всех сферах и
во всех странах. Чем меньше доходности, тем больше
протестности. Полагаю, что ныне наложились два
кризиса, кризис капитализма и кризис бюрократии.
Кризис капитализма состоит в безоглядном стремлении к прибыли, невзирая на возможность техногенных, социальных и военных катастроф.
Кризис бюрократии состоит в стремлении к безответственным и монопольным решениям. Два «дитяти»
любого народа, его капитализм и его бюрократия, ныне
угрожают родителю-народу во многих странах мира,
по манерам напоминая каннибалов. Чтобы не заниматься прогнозированием в стиле типа: «астрология
это такая хиромантия» — приведу лишь один пример,
как бесконтрольный союз капитализма и бюрократии
уничтожил свои народы — индейцев Северной Америки. Сейчас время, когда многие призадумываются, не
повторяется ли это же...
Русский мир № 1(60), 2011
А именно это же и повторяется, только вместо блестящих бус и «огненной воды» предлагается блеск в
СМИ и безопасные вроде бы оффшоры, а вместо почти
первобытных индейцев пытаются обмануть зрелые народы и страны, которые являются цивилизациями не
менее древними, чем библейские.
Федор Толстой — IT-предприниматель, поэт и
переводчик (Бостон, Массачусетс, США):
Одним из самых важных событий года, будет вывод
последних американских войск из Ирака. Итоги иракской кампании обсуждать еще рано, но мир и Америка
будут осмысливать ее еще десятилетие.
Так же ожидается дефедерализация Судана и признание независимости Северного Судана мировым сообществом.
Из того, что может, но не обязательно, произойти в
2011 назову еще дестабилизацию правительства в Пакистане и окончательную потерю контроля правительства этой страны над ситуацией. Это может вызвать
распространение военных действий армии США на
Пакистан.
В других горячих точках не ожидаю, что произойдет нечто радикальное именно в 2011: В Иране, Афганистане, Израильско-Палестинском конфликте, Северной Корее события будут развиваться плавно.
Михаэль Дорфман — публицист, редактор, издатель (Нью-Йорк, США): Я бы хотел, чтобы международное сообщество договорилось, наконец, о совместных действиях в связи с всемирным потеплением. Однако, я ожидаю лишь очень скромных шагов в этом направлении. В связи с новым балансом сил в США, руки
у правительства будут сильно связаны во внутренних
вопросах, а это традиционно означало активизм во
внешней политике. Часто активизм нездоровый.
Сергей Сибиряков: Какие возможные перемены
вызывают у вас надежды, а какие опасения?
Юрий Шимановский — писатель, журналист и
программист (Мертл Бич, США): Как жителя США
меня более всего волнует состояние американской экономики, растущая безработица, растущие цены и полное отсутствие надежд на скорое улучшение. Ощущение, точно такое, как в СССР времен горбачевской перезагрузки. Новое политическое мышление — это конечно здорово. Все громче слышны призывы к консенсусу и плюрализму. Но экономических программ не
видно никаких, за исключением печатного станка.
Будь я на месте Обамы — я бы тоже не знал что делать.
Эдуард Афонин: Если говорить об Украине, то
начавшиеся реформы (хоть и внешне как бы бестолковые) в любом случае — это институциональные изменения, за которыми лежат более глубинные вещи. Я
имею в виду состояние идентичности украинского общества как процесс, который в течение 2009 года получил мощнейший откат (с 47,5 % до 38 % взрослого
населения). И главная из причин этого отката, как
мне представляется, состоит в отсутствии в течение 5
предшествовавших лет институциональных реформ.
5
ДОСЬЕ
Нынешние же реформы при всем их несовершенстве
все же открывают перспективу для процессов идентификации в украинском обществе.
Юрий Бликов: Я очень надеюсь, что в новом,
2011 году, наконец, заработает экономика Украины,
изменят законодательную базу в области кинематографа и создадут, наконец, условия, для развития
кино в Украине. Очень хотелось, чтобы были доведены до конца дела коррупционеров, чтобы не просто
виновные были наказаны, а удалось вернуть огромные средства, выкачанные из бюджета Украины. Особое опасение вызывает ближневосточный клубок.
Очень не хочется, чтобы пошло обострение со стороны
Ирана или США.
Павел Мельник: Ожидаю второй волны кризиса,
которая, наконец, выбросит с рынка все неэффективные компании, в том числе и финансовые организации, как банковские, так и инвестиционные. Оставшиеся компании, будут вынуждены строить свои
бизнес-процессы по такой модели, которая не даст возможности создания новых финансовых пузырей, хотя
бы в ближайшие 20-30 лет.
Даниэль Штайсслингер: Опасения вызывают
процессы в Турции и возможность получения Ираном
ядерного оружия.
Игорь Богатырёв: Вот именно то, что я сказал —
нарыв назрел, он должен лопнуть. Оно и страшно, но в
этом и надежда.
Юрий Юрьев: Нет ни надежд, ни опасений. Чему
быть, того не миновать. Что же касается возможности
перемен, то возможности видят те, кто ими непосредственно заняты. А если кто-то занят именно переменами, то: «кто знает — скрывает, кто обсуждает — вне секретности».
Федор Толстой: Надеюсь на бурный рост технологического сектора мировой экономики вообще и экономики США в частности в 2011. Мы на пороге очередного цикла технологического бума (конец предыдущего мы видели в 2001). Опасаюсь роста военной активности в «провалившихся государствах»: Сомали, Северной Корее, Пакистане и вовлечения в них Америки.
Михаэль Дорфман: Во всем мире сейчас приходится делать выбор между маслом и пушками. Надежду вызывает выбор масла, а опасения — выбор пушек.
Я опасаюсь, что американцы фактически не уйдут ни
из Афганистана, ни из Ирака и будут продолжать бессмысленную «войну с террором». Я опасаюсь авантюристической атаки Израиля на Иран, способной еще
больше накалить и так взрывоопасную атмосферу на
Ближнем Востоке, вызвать цепную реакцию во всем
мире.
Сергей Сибиряков: Чем, по вашему мнению, 2011
год будет отличен от 2010?
Эдуард Афонин: Наверное, для каждого посвоему это год станет отличным от предыдущего. Но
для политики его особенность, как мне видится, будет
состоять в том, что в его недрах, как, ни странно зву-
6
чит, вызреет демократическая будущность, которую я
бы определил как «социально-поведенческая взвешенность». Иначе говоря, новый 2011 год и события, которые произойдут, в его рамках станут стимулом к более
адекватному пониманию и простыми людьми, и политиками своего места в обществе.
Юрий Бликов: Мне кажется, что 2011 год будет
жестче, чем 2010. Многие структуры в мире, оправившись от коллапса кризиса, кинутся восполнять финансовые потери, что приведет к неизбежным конфликтам.
Павел Мельник: В 2011 году большинству народа
станет жить хуже, из-за чего присутствующий пока
что оптимизм сменится на более реалистичные взгляды как на жизнь, так и на экономику.
Даниэль Штайсслингер: Думаю, что принципиальных отличий не будет. Продолжатся процессы, намеченные в этом и предшествующих годах.
Игорь Богатырёв: Надеюсь, что переломом.
Юрий Юрьев: Почти ничем. Хотя есть надежда
на то, что рубль станет мировой резервной валютой и
страны СНГ выйдут из под прессинга МВФ и заработают не только на сеньораже, но и на роли «центра Евразии».
Федор Толстой: Выход из экономического кризиса обозначится более четко. Станут ясны «виннеры» и
«лузеры» этого процесса.
Михаэль Дорфман: Будет невисокосным. Делать
предсказания довольно сложно, особенно, если это касается будущего.
Сергей Сибиряков: Начнется ли в наступающем
2011 году подъем в мировой экономике или нам следует ожидать второго этапа кризиса?
Юрий Шимановский: Подъем уже давно идет,
только это не относится к спекулятивной долларовой
системе. То есть, спада никакого нет, просто сместились экономические центры. Западная экономика —
она ведь не исчезла. Она просто переместилась в более
перспективные страны. В мире всегда есть развивающиеся государства и депрессирующие. Рынок продолжает радовать изобилием и новинками китайских
производителей, цены на нефть стабильны. Так что говорить о «мировом» кризисе рановато.
Эдуард Афонин: Вряд ли возможно говорить о
подъеме мировой экономики в период, который не содержал адекватных ответов на вызовы предшествовавшего 2010 года. Скорее следует ожидать второго и
более серьезного этапа кризиса, не менее угрожающего, чем были события «великой депрессии».
Юрий Бликов: Нет никакого ни первого, ни второго этапов. Был кризис, а дальше идет адаптация к
новым условиям. Для кого-то — это время подъема,
для кого-то — время стагнации. Я вообще не сторонник таких обобщенных терминов, как «мировая экономика».
Павел Мельник: Жду вторую волну кризиса, точнее волна уже началась, но полную силу она обретет
только к середине 2011 года.
Русский мир № 1(60), 2011
ДОСЬЕ
Даниэль Штайсслингер: Если будут введены эффективные регуляторные меры против необузданной
спекуляции на фондовых рынках, то возможен и подъём, за счёт роста уверенности потребителей в завтрашнем дне.
Игорь Богатырёв: Если произойдёт то, чего я
жду, то экономику ожидает спад, но возможно этот год
станет началом спада и международной напряжённости тоже.
Юрий Юрьев: Кризис будет до тех пор, пока экономики государств не смогут допечатывать платежные средства на своё усмотрение, чтобы преодолевать
кризис ликвидности. Ныне он в том, что нет долларов,
как в Белоруссии. Ну и что, что нет долларов, зато есть
еда, жильё, занятость и возможность это всё защищать. Кредиты это доверие, и кто первым успеет обеспечить доверие без привлечения валюты — тот и окажется впереди эмитентов этой валюты. А пока государства будут испрашивать средства или возможность
эмиссий у МВФ — они будут деградировать, а негосударственные структуры, типа мафий, «Талибана» или
ещё какие-то решительные и расчётливые сообщества
— расти...
Федор Толстой: На фоне общемирового подъема
будет более очевидны проблемы «лузеров».
Михаэль Дорфман: Деление на этапы нынешнего системного кризиса всемирного свободно-рыночного
капитализма лучше предоставить будущим историкам. Очевидно, что и первый этап пока не кончился.
Бесконтрольные, алчные и корыстолюбивые финансовые спекуляции создали огромный вал ничем не покрытых долговых обязательств. И сейчас эти обязательства отфутболивают друг другу. Пока удается спасти мировые рынки от краха тем, что их доходы приватизируют, а убытки обобществляют. Однако чудес на
свете не бывает. Рано или поздно этот вал опять накроет ведущие мировые экономики, вызовет гиперинфляцию, заставить списать долги и изменить экономические модели.
Сергей Сибиряков: Продолжится ли политика «перезагрузки» между США и Россией или следует ждать
нового витка международной напряженности?
Юрий Шимановский: Перезагрузка продолжится. У Америки нет денег на возврат напряженности и
просто на поддержание нынешних конфликтов. То
есть, можно смело говорить, что Россия выиграла этот
раунд «холодной войны».
Эдуард Афонин: Следует ждать более динамичного разрешения накопившихся проблем мирового
развития.
Юрий Бликов: Мне представляется, что это будет
зависеть от активности России. Если Россия будет
идти в гору, активно распространяя свое влияние, то
США будут вынуждены отказаться от политики «пере-
Русский мир № 1(60), 2011
загрузки». Мне вообще кажется, что «перезагрузка» —
это не более чем внутриполитическая игра в США.
Никакого реального изменения в перманентном геополитическом конфликте не наблюдается.
Павел Мельник: Международная напряженность
сместится в сторону локальных конфликтов, поэтому
существенных изменений в отношениях между США,
РФ, Индией и Китаем не ожидаю.
Даниэль Штайсслингер: Думаю, что продолжится. Ни у одной из сторон нет видимых или невидимых
причин для того, чтобы идти на обострение.
Юрий Юрьев: В последнее время страны «белой
расы» стали гораздо терпимей друг к другу в целом....
Но от США, возможно, ждать неожиданностей. В
США есть «партия войны», для которой война является прямым личным и даже официальным доходом, что
от продаж военной продукции, что от продажи акций.
Это первое коренное отличие США и России. Второе
состоит в том, что США даже названы по имени континента, что всем показывает их уровень агрессивных
притязаний. И третье отличие состоит в том, что занимаясь «экспортом демократии», сами США отказали
своему народу в непосредственном выборе личным голосованием, там выбирают через посредников-дилеров. Таким образом — мы понимаем, что в России нет
спекулянтов на оружии и войне, Россия не пытается
называть себя «Евразией», и Россия ближе к прямому
народовластию. В сумме мы видим, что США это изначально агрессивная «империя зла», поэтому США нужно покаяться и заняться односторонним разоружением, начиная с прекращения взаимосвязи между государственными войнами и частной наживой на них. И
лишь тогда будет возможно спрогнозировать действительное стремление США к миролюбию, а не смену
вида оружия на социальное, например МВФ, ВТО и
прочие виды бескровной колонизации.
Федор Толстой: Россия не будет в 2011 играть
какой-либо активной внешнеполитической роли. В
зоне бывшего СССР будет сохраняться статус-кво, отношения с США будут стабильно хорошие.
Михаэль Дорфман: Отношения между США и
РФ, какими бы они не были — не способны стать главным фактором мировой напряженности, как это было
во времена Холодной войны. У США и России сегодня
мало точек пересечения, тем более напряжения. США
не нуждается в России, а Россия особо не нуждается в
США. Рано или поздно США уйдет из Ирака и Афганистана. США больше не понадобится там помощь
России и точек соприкосновения станет еще меньше.
США со временем будет иметь все меньше средств для
поддержания свой имперской внешней политики на
нынешнем уровне. Для России куда важней евразийские отношения, скажем по оси Берлин-Москва-Пекин, чем отношения по оси Москва-Вашингтон.
7
РУССКИЙ ФАКТОР – КОНСОЛИДАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ
Обращение ко всем, кто готов в рамках закона, но решительно добиваться в Эстонии межэтнического равноправия
и оборонять русскость
НКО «СПИСОК КЛЕНСКОГО»
Общественно-политическое развитие сегодня таково, что русское население Эстонии, да и всей Прибалтики, подведено к «последней черте». Для нас, русских
Эстонии, это означает, потерю последних надежд создать русскую общину.
Нам нагло отказывают в создании даже культурной автономии, которая предусмотрена эстонским Законом. В то же время на будущий год намечено завершить эстонизацию гимназической ступени образования для русских. Полным ходом идет и эстонизация
основной школы — на всех парах внедряется добровольно-вынужденная система языкового погружения.
Тут главная угроза для русских заключается в вымывании их национальной ментальности — и в этом
главная цель реформы русской школы в Эстонии. В
этом — и главная, экзистенциального характера, беда
для русского населения.
Что касается будней, то плохо ли, хорошо ли обстоят дела в экономике, русские всегда проигрывали и
проигрывают эстонцам по основным показателям жизни. Двое русских из трех не имеют права даже избирать парламент. Уровень высшего образования среди
русских в два с лишним раза ниже, чем у эстонцев,
хотя 20 лет назад он был равный.
Русские и дома лишние?
Политика нашего государства и сегодня сведена к
известной формуле: «Сначала права эстонцев, потом
права человека». Это — путь в никуда, превращение
неэстонцев в обслугу титульной нации. Для русских
это еще и массовая этническая люмпенизация.
И это считают, чуть ли, не естественным в Евросоюзе. Но с недавних пор это перестало волновать и
Кремль, навязывающий России некий светлый путь в
сытую бюргерскую Европу, но процветающую во многом и сегодня за счет неоколониального грабежа
остального мира.
Ради этого МИД РФ проводит новую соотечественную политику, согласно которой правильный российский соотечественник за рубежом должен стать лояльным гражданином той страны, в которой живет, то
есть закрывать глаза не демонстративную дискриминацию русских. Об этом говорят и последние соотечественные конференции на Украине.
Печально, что Кремль реагирует на выступления
11-12 декабря русской молодежи в Москве и других
крупных городах России аналогично эстонским властям на выступление русского населения в защиту
«Бронзового солдата» в Таллине. То есть, жестко наводя порядок, но при этом, и тут, и там игнорируется необходимость диалога с протестующими, отсутствует
интерес к глубинным причинам бунта.
8
Сразу на это обратил внимание только протодиакон Русской Православной Церкви, профессор Московской духовной академии Андрей Вячеславович Кураев. В заявлении русских национальных организаций
сказано: «Мы соболезнуем всем, кто пострадал в ходе
этих акций. Однако решительно возражаем против попыток переложить ответственность за это на самих
граждан, пришедших выразить свой протест, или на
русское национальное движение в целом. За то, что
произошло на Манежной, несет ответственность политическое руководство страны».
Дух этого обращения полностью совпадает с тем, о
чем заявил сразу после первой «бронзовой ночи» в полдень 27 января 2007 года организация «Ночной дозор». Но оба заявления ведущие СМИ, и в Таллине, и в
Москве, проигнорировали.
Отчего такое просходит?
Так, отчего такое происходит и в России, и в отношении русских в Прибалтике? Для того, оказывается,
чтобы утихомирить, ублажить остальных, решить
сложные задачи за счет русских, наконец, чтобы Россия превратилась, как цитируют в Сети представителя кремлевской администрации, в «обыкновенную европейскую страну». И чтобы граждане РФ стали добропорядочными бюргерами.
При этом русские не требуют себе особых прав, ни в
России, ни в Прибалтике, они настаивают на равноправии!
При этом в «обыкновенной» европейской стране —
Эстонской Республике, налицо признаки неонацизма, о
чем писано-переписано. И, несмотря, на страстное желание Кремля нормализовать отношения с Эстонией в ней
не прекращается повседневное уничижение русских.
И вот типичный пример. 2 декабря 2010 в уездной
газете «P hjarannik», издаваемой в сердце «русской
Эстонии» — на северо-востоке страны, напечатан
кроссворд. В нем надо было подобрать синоним и без
того пренебрежительному в отношении русских слову
venku (русачок). Правильный ответ – tibla, скабрезное
слово, унижающее национальное достоинство русских.
Больше всего поразило то, что никто в эстонском
обществе и СМИ на это и внимания не обратил. Норма! Но что стоило Президенту страны выступить публично и осудить такую выходку? Или хотя бы лидеру,
якобы, пророссийской Центристской партии Эстонии
Эдгару Сависаару — другу Сергея Степашина, Олега
Табакова, Юрия Лужкова и Валентины Матвиенко?
Вместо этого эстонское общество изображает для
Запада, теперь и для России, заведомо мнимый диалог с русским населением, а внутри Эстонии упрекает
его за непонимание и несговорчивость.
Русский мир № 1(60), 2011
РУССКИЙ ФАКТОР – КУЛЬТУРА
Как быть? И что же делать?
В русской общине зреет осознание не только несправедливости, но и желание избавиться от нее. Сегодня вырисовываются три первоочередные задачи.
Первое. Надо взять за основу лозунг «Опора на
собственные силы!» Если мы не поймем, что только
сами сможем вытащить себя из «болота», то нас никто
не спасёт. Учитывая, что начинать нам надо с пепелища, строительство русской общины будет долгим.
Иначе говоря, начинать нам надо не с крыши (большой политики), а с фундамента. Это — сохранение
языка, культуры, образования. И жить надо по триединому принципу русской общины: солидарность, просвещение (особенно, правовое), благотворительность.
Мы не откажемся от помощи со стороны, но, ни в
коем случае, ее нельзя увязывать с платой за услужение спонсору. Для нас приемлемо только бескорыстие.
Второе. Надо понять, кто мы сегодня, русские
Прибалтики? Принципиально важно уяснить, что в
данном контексте русскими считаются как те, кто считает себя таковыми, либо признает родным русский
язык и своей русскую культуру, так и те, кто, представляя другие этнические группы, готов на равных солидаризоваться с русскими в борьбе за сохранение русского языка, культуры и образования. Важно оговорить, что мотивацией такой солидарности станет гарантия того, что борьба за всеобщее межэтническое
равноправие сохранит и любое другое национальное
меньшинство в Эстонии.
Третье. Надо было давно отказаться от посредников — т. н. русскоговорящих, выдающих себя за русских. Русскоговорящие общественные и политические
деятели-приспособленцы внушают русским идеи толерантности, проповедуют космополитизм, но безразличны к эстонскому национализму. Русскоговорящие
для националистов — благодатные партнеры, которые
ради похлебки с барского стола и возможности появления во фраке в эстонском обществе, готовы изобразить
мнимый диалог двух главных национальных общин,
создать видимость межэтнического мира и согласия.
Не только как, но и зачем?!
Русскоговорящие политики и общественные деятели становятся не меньшими врагами русских, чем
прибалтийские национал-радикалы. Русскоговорящие, либо боятся слова русский, либо сами искореняют
русскость, что так по душе идеологам нашего моноэтнического государства.
Те и другие не видят проблемы в очевидном социально-экономическом и общественно-политическом
неравенстве русских в Эстонии, те и другие осуждают
любой протест, включая публичный и в правовом поле,
проповедуют полное смирение с существующим положением.
Русскоговорящие не выдержали испытания моноэтнизмом Эстонского государства и общества. Для них
была непосильна прежняя (в советское время) задача,
«жить не по лжи», а когда она обернулась новой: «Как во
лжи жить?», разделяя судьбу своего народа, но отвергая
подлог мыслей и самоумерщвление души, на которую
толкает «разумная действительность», русскоговорящая
интеллигенция предала русское население Эстонии.
Для них смыслом жизни становится только протестантско-обывательское «как живем?», забыто православно-российское «зачем живем?»
Сегодня стали проясняться задачи русской общины
Эстонии. Но кому их решать?
Старая политическая гвардия, либо сама дискредитировала себя, либо об этом постаралась власть и Полиция безопасности, Центристская партия (партнер
российской партии «Единая Россия») и эстонские СМИ.
К сожалению, к этому приложила руку и Москва.
Новое поколение образованной русской молодежи,
даже, если оно и настроено в душе прорусски или пророссийски, относится к жизни прагматично и аполитично, готово при первой возможности покинуть Эстонию,
и, увы, не в восточном направлении. Тонким слоем прирастает к телу эстонского моноэтнизма и новое поколение ассимилированной русскоязычной молодежи.
Но это значит, что, если власти в Прибалтике не
станут проводить цивилизованную этническую политику, она, несмотря на постоянное увеличение технической оснащенности полиции, сама взращивает недовольство люмпенизирующейся основной массы русской молодежи. Их протест может вылиться в никчемный, но тот самый беспощадно-бессмысленный, сметающий все на своем пути «русский бунт».
Вот такая диспозиция.
Таллин, 13 декабря 2010 года»
http://baltija.eu
РУССКИЙ АККОРД
Пресс-служба Русской Общины Украины
Мощным музыкальным аккордом завершила Русская община Украины уходящий год. В последние дни
декабря по многолетней традиции в Концертном зале
имени С. С. Прокофьева Донецкой областной филармо-
Русский мир № 1(60), 2011
нии прошел праздник-концерт «Звучит великая русская
музыка». В нем приняли участие как молодые таланты,
растущие в стенах Донецкой государственной музыкальной академии (ДГМА), так и мастера искусств Донбасса.
9
ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ
Первыми попробовали голос в прямом и переносном смыслах молодые — и на сцене заблистали гранями своего таланта вокалисты и инструменталисты, исполнившие произведения гениального Чайковского и
Рахманинова, Прокофьева и Шостаковича, Аренского,
Глиэра и русского немца Метнера.
Несмотря на свой юный возраст, многие исполнители уже успели стать лауреатами и дипломантами международных конкурсов: пианисты
Элина Тимошенко, Евгения Дорофеева, Виктория Гончарова, Елена
Кондратьева, ассистенты-стажеры
Валерия Кучеренко, Алексей Коваленко, Светлана Кошелева, скрипач Михаил Андрющенко, вокалистка Виктория Сикал.
Валерия Кучеренко не раз получала награды престижных международных конкурсов,— сказал,
представляя исполнительницу ведущий концерта и ее
«крестный отец» заслуженный деятель искусств Украины проф. Вячеслав Бойков. — Чаще, чем дома, ее, наверное, можно увидеть в зарубежных гастрольных поездках.
Оно и понятно. Исполненное пианисткой щемящее
adajio maestoso из балета Чайковского «Щелкунчик»
(в обработке Плетнева) настолько пришелся по душе
слушателям, что ее долго не отпускали со сцены.
Щедрыми аплодисментами зрители наградили и
лауреата Всеукраинского конкурса «Премьер-оркестр»
молодежный камерный оркестр под управлением Богдана Пущака, где солистом выступил Алексей Коваленко. Финал концерта № 1 для фортепиано с орке-
стром Дмитрия Шостковича, который играли ребята,
украсило соло на трубе в исполнении еще одного лауреата Ивана Пискового.
Ну, а когда на сцену вышли мэтры — постоянный
ведущий концерта профессор Вячеслав Бойков, старший преподаватель ДГМА, солистка Донецкого Национального Академического театра оперы и балета имени
Анатолия Соловьяненко Анна Усова, доценты ДГМА
Елена Жаркая и Людмила Мельникова, то сразу стало понятно —
кто воспитал такую талантливую
молодежь.
— Концерт «Звучит великая
русская музыка» по традиции подвел итог уходящего года,— сказала
в завершение праздника заместитель председателя Русской общины
Украины кавалер российского Ордена Дружбы Людмила Гордеева.
— Для многогранной русской культуры, сохраняющей в
последние два десятилетия свои достижения в упорной
борьбе, он был отмечен не только огранкой музыкальных талантов. Русским по-прежнему приходится бороться за право на использование родного русского языка во всех сферах общественной жизни, противодействовать фальсификации истории, в частности, ревизии итогов Второй мировой войны.
В ушедшем году, напомнила Гордеева, мы отметили 65-ю годовщину Великой Победы, освободившей
мир от коричневой чумы фашизма. Именно поэтому
участникам концерта от имени Русской общины Украины были вручены диски с записями песен Великой
Отечественной войны — чтоб знали, помнили и пели.
ДОРОЖНАЯ КАРТА
В ЯМУ ДЛЯ УКРАИНЫ
Найденов В. С.,
доктор экономических наук, профессор
В правительственных кругах Украины продолжает
муссироваться идея общего рынка с ЕС. Но грамотному человеку понятно, что общий рынок с ЕС объективно сведется к тому, что на украинский внутренний рынок будут широким потоком течь относительно дешевые европейские товары, подавляя отечественных производителей и источники и без того жалких доходов
основной массы населения.
А что Украина может продавать в Европу — кроме
металлургического и немного сельскохозяйственного
сырья? На этот вопрос уже несколько лет не в состоянии
ответить ни один европофильствующий умник (включая
Администрацию Президента, министерство экономики
10
и их научно-исследовательские институты). Но ведь это
означает перспективу полного обнищания Украины!
Самое интересное, что Украина уже сделала шаг в
направлении экономической евроинтеграции и имеет
опыт. Это вступление в ВТО. Сразу после вступления
в 2005 г. положительный финансовый результат внешней торговли Украины сменился на отрицательный.
Доходы от экспорта перестали перекрывать расходы
на импорт. Баланс товаров и услуг Украины в 2004 г.
составлял 5 млрд. долл., в 2005 г. только 671 млн. долл.,
а уже в 2006 г. минус 3 млрд. долл. Импорт товаров из
ЕС-27 в 2006 г. составил 16,2 млрд. долларов а экспорт
в страны ЕС только 12,1 млрд. долларов.
Русский мир № 1(60), 2011
ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ
Не покрыто экспортом товаров в торговле с ЕС уже
в 2006 г было около 4 млрд. долл. Так что все отрицательное сальдо внешней торговли возникло за счет
торговли с ЕС. Отток денег через несбалансированную
внешнюю торговлю послужил одним из факторов финансового кризиса. Продолжается это и в настоящее
время.
В 2009 г. потери составили более 1,9 млрд. долл.
Цифра меньше 2006 и 2007 гг. за счет сильного понижения валютного курса гривны. Если вдруг правительству удастся восстановить валютный курс, то сумма потерь снова возрастет. А евроинтеграторы
молчат. Сказать нечего, а признаться в глупости стыдно.
А что же будет, если Украина
сделает еще шаг к общему с ЕС
рынку?
Недавно Россия получила от
ВТО требования для решения вопроса о вступлении в организацию. Они интересны для Украины, так как позволяют видеть, что
ее ожидает на этом пути. Требования ВТО к России носят откровенно удушающий характер. Вот содержание некоторых требований:
1. Понизить или отменить экспортные пошлины на древесину.
Россию хотят лишить права устанавливать цены и регулировать
вывоз и без того стремительно изводимого национального ресурса в
угоду западным переработчикам;
2. Повысить внутренние железнодорожные тарифы, не считаться с тем, что железнодорожные перевозки являются фактором поддерживания экономического единства страны и возможностей организации производства при больших расстояниях;
3. Сокращение субсидий сельскому хозяйству и пищевой промышленности, чтобы обеспечить ценовые
преимущества западным товарам и лишить Россию возможностей обеспечить себя собственным производством.
Из этих требований ясна политика ВТО: обеспечить преимущества для товаров экономически развитых стран даже путем подавления экономик, которым
они определили роль пассивных рынков сбыта.
Что ждет Украину при потакании такой политике?
Экономическая и социальная деградация вплоть до
полного обезлюживания территории и прекращения
активной самостоятельной деятельности государства.
Напомним, что по прогнозам М. Тетчер и западных
аналитиков в Украине должно остаться порядка 5 млн.
коренного населения. Остальные должны вымереть и
разбежаться. А территория будет заселяться и эксплуатироваться западноевропейцами. Вот и конец Украине.
Русский мир № 1(60), 2011
И чтобы кто-то не подумал, что это мрачная фантазия, давайте посмотрим еще один реальный пример,
демонстрирующий конечный пункт «дорожной карты»
Украины на пути в рынок ЕС.
Латвия. После некоторого долгового бума в 2008 г.
экономика страны в 2008 г. просто «сдулась». Стройки
остановились, промышленные предприятия практически не работают и готовятся к распродаже иностранным собственникам. ВВП только в 2008 г. упало на 25 %.
Безработица стала всеобщей, официально 22 %. Зарплаты всех бюджетников понижены вдвое. Налоги выросли. Крупнейший Латвийский банк Рarex
национализирован (куплен за 2
лата!). Правительство взяло крупный заем у МВФ, около 15 % экономически активного населения
предполагается обеспечивать столатовыми стипендиями. Но источников будущего погашения этих
государственных долгов и пособий
нет, так как экономика не работает. Но самое интересное в том, что
разбегается население. Численность населения советской Латвии составляла 3,5 млн. человек, а
сейчас, по оценкам, она снизилась
до 1,7 — 1,8 млн. человек, т. е.
вдвое. Причем каждый пятый (а
фактически, больше) сидит без роботы! Перспектив на работу никаких. Так что отток населения продолжается, а все еще влачащая
номинальное существование потенциально активная собственность (включая землю)
готовится быть распроданной иностранцам.
В современной истории это не единственный пример. Например, Мексика после вступления в североамериканскую ассоциацию свободной торговли (НАФТА) потеряла около 40 % рабочих мест, получила резкое снижение реальных доходов, ее население стремится легально или нелегально перейти границу США в
поисках роботы. Стране с малоконкурентной экономикой преступно глупо входить в общий рынок с развитыми странами.
Вот вам и ЕС с ВТО!
И это ждет Украину, если у ее правителей не хватит ума скорректировать курс.
Вообще интересен вопрос: Ну Л. Кучма был, конечно, приготовишкой, увлеченным либерализмом, да и
опыта еще не было; В. Ющенко и Ю. Тимошенко не отличались умом и остервенели от политических дрязг;
но чего не хватает нынешним «профессионалам», чтобы трезво оценить политический курс и перестать плясать под дудку западных хищников и их доморощенных холуёв?
11
ХАРТИЯ
СКАНДАЛЫ
ПОЧЕМУ НЕ ВСЕ СТРАНЫ ХОТЯТ БОРОТЬСЯ
С ПРОПАГАНДОЙ РАСИЗМА И НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ
ОСУЖДЕНИЯ ПОПЫТОК ГЕРОИЗАЦИИ СТОРОННИКОВ НАЦИЗМА?
Генеральная Ассамблея ООН 22 декабря приняла
подавляющим большинством голосов, представленную
Россией резолюцию о недопустимости пропаганды
идеи расизма, в которой, в частности, осуждаются попытки героизации тех, кто причастен к преступлениям нацизма. В поддержку документа проголосовали
129 делегаций, три — «против» (США, Палау, Маршалловы острова) и 52 воздержались, в том числе
страны Евросоюза, Украина, Молдавия, Грузия.
Об этом координатору международной экспертной
группы ИА REX Сергею Сибирякову рассказали
коллеги-эксперты из разных стран.
ИА REX: Как Вы можете объяснить мотивы
стран, которые не проголосовали за эту резолюцию?
Анатолий Вассерман: Против резолюции фактически проголосовало одно государство. Палау и Маршалловы острова — всего лишь островные военноморские базы, чья самостоятельность реально не
выше, нежели у Гавайских островов — 50-го по счёту
из Соединённых Государств Америки.
Владимир Коробов — директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Конечно, лучше
всего о мотивах своего поведения могут ответить компетентные представители самих этих стран. Но я
предполагаю, что в этом вопросе проявилась не логика
солидарности стран против фашизма, а рецидивы пресловутой логики «холодной войны», когда указанные
страны рассматривают предложения России как инструмент ее возрастающего влияния.
Чтобы не допустить возрастания влияния России,
используется негативное голосование. Другой мотив
— самозащита. В ряде новых независимых государств
конструируется мифология и идеология, основанная
на пересмотре итогов Второй мировой войны. Например, в условиях острого дефицита героев, на Украине
в этом качестве используются коллаборационисты.
Спорные фигуры Бандеры и Шухевича, сотрудничавших с фашистами, становятся национальными идолами. Резолюции подобные российской составляют угрозу новой государственной идеологии. Вместо того, чтобы кардинально изменить, оздоровить национальную
мифологию, некоторые страны пытаются искусственно
оградить всяческими запретами и голосованиями своих новых идолов.
Юрий Бликов — сценарист, кинорежиссер, психолог, публицист (Одесса, Украина): Мотив объяснить не
сложно. Мотив — вторичен. Ситуация с принятием
этой резолюции очень четко демонстрирует наличие
глобального геополитического конфликта и биполярность современного мира. Кто бы, что не говорил, как
12
бы политики не уверяли, что времена холодной войны
в прошлом — стоит возникнуть малейшему поводу,
как противостояние проявляется в полном объеме. Так
же, как и пятьдесят лет назад, во времена знаменитой
«Фултонской речи» Черчилля, есть два геополитических противника — США и Россия, и есть их сателлиты. Как не неприятно это признавать, но весь мир, мы
все, каждый человек на этой планете, являемся заложниками этого конфликта. Если Россия выступит с
какой-то кардинальной инициативой в ООН, можно
не сомневаться, что США и страны, находящиеся под
их влиянием, будут против. Если с такой инициативой
выступят США — можно не сомневаться, что Россия и
ее союзники не будут приветствовать аплодисментами
такую активность.
Нас пытаются убедить, что биполярного мира нет,
что Китай набирает обороты, диктует моду в сегодняшней мировой экономике. Однако, пока это не так,
пока у мира два полюса, два ядерных гиганта. Мы
много говорим о глобализации экономики, об экономическом доминировании, о макрофинансовых процессах, и практически перестали говорить об огромном
ядерном потенциале двух ядерных монстров — США и
России.
Во времена Карибского кризиса, когда угроза ядерной войны превратилась, как тогда казалось, в неотвратимую реальность, ядерная фобия переросла в массовый психоз. С тех пор, этот процесс шел на убыль. То
ли люди устали бояться, то ли просто привыкли, но
кошмар ядерного апокалипсиса все меньше и меньше
волновал мировую общественность, и даже голливудские умельцы, со своими невероятными зрелищами,
не в состоянии «раскочегарить» массовый страх. Человек привыкает ко всему.
А напрасно. 30 октября 1961 года, на Новой Земле
была поставлена разделительная веха в истории человечества. Именно тогда Советский Союз произвел испытание самой мощной термоядерной бомбы, тротиловым эквивалентом 50 мегатонн. Взрывная волна
трижды обошла земной шар, а уровень радиации земли поднялся вдвое, таковым он остается и сегодня.
Ядерное оружие такой мощности до сих пор остается
прерогативой двух стран, США и России. Именно оно
определяет полярность сегодняшнего мира, как бы ни
пытались отворачиваться от этого факта.
США много сделали, для развала своего главного
конкурента, СССР. Многое им удалось и во времена
Горбачевской оттепели, и во времена Ельцинского византийского двора. Однако, не смотря на все сложности, стоило российским стратегическим бомбардировщикам вновь заступить на боевое дежурство и начать
Русский
Русскиймир
мир№№14(52),
1(60), 2010
2011
ХАРТИЯ
СКАНДАЛЫ
барражировать вдоль границ западных конкурентов,
как мир мгновенно вернулся к биполярному состоянию.
Стоило Украине отказаться от своего ядерного потенциала, доставшегося в наследство от СССР, стоило
— поддавшись давлению извне и внутренним экономическим трудностям — пустить на слом свои стратегические бомбардировщики, как, из международного
игрока, Украина превратилась в геополитическую
пешку. И никакие заверения от ядерных стран не уберегли ее от манипулирования в своих интересах этими
самыми странами, никакие международные гарантии
безопасности не оградили Украину от территориальных претензий, от утраты, к примеру, своего газоносного шельфа.
И единственно в этом ключе, в контексте биполярного мира, нужно рассматривать мотивы подписания и не
подписания резолюции ООН. Все эти мотивы сводятся
к маневрированию между двумя полюсами влияния.
И, опять же, Украина тому прекрасное подтверждение. Украина времен самозванца Ющенко — это,
безусловно, проамериканская, русофобская страна.
Однако, Украина при правлении Януковича — это
уже совершенно другая внешняя политика. Тем не менее, Украина среди тех, кто воздержался от поддержки запрета на пропаганду идей расизма и героизации
фашистских пособников. И это, несмотря на те жертвы, которые понес украинский народ в борьбе с фашизмом, несмотря на хаос и ненависть, которые принесло пятилетнее правление фашиста Ющенко и его
жены Кэтрин-Клэр Чумаченко, с детства состоявшей в
фашистских молодежных организациях Америки, сотрудничавшей с гитлеровским офицером Оберлендером. Именно необходимость балансирования между
Россией и США, обусловила молчание обезоруженной
Украины.
Как ни прискорбно, но, как и пятьдесят лет назад,
ядерная дубина — этот тот самый аргумент, которым
реально может заткнуть рот кому угодно. Таковы реалии сегодняшнего мира.
Юрий Юрьев — политконструктор (Одесса, Украина): Мотивы не проголосовавших «против расизма и
героизации нацизма» США и сателлитов — вполне логичны. Лет этак 500 некоторые страны занимались
рабовладением и работорговлей в виде «колониализма», существенно озолотившись в сравнении с иными
странами. Потом их элиты перевели средства в США.
Возможно, эти элиты снова мечтают вернуть понятия
«низших рас» и грабить планету ещё столетия. Особое
неприятие у них вызывают именно российские инициативы, поскольку именно русский народ по ходу своего
социалистического эксперимента и развалил несколько всемирных колониальных империй. Более подробная точка зрения изложена в моей давней статье: «С
Днём Всемирной Великой Победы!», которую легко
найти по заголовку в Гугле.
Игорь Богатырев — журналист, редактор службы
новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь,
Русский мир № 1(60),
14(52),2011
2010
Россия): Я могу объяснить это только тем, что США
(карликовые «государства» я вообще не учитываю) намерены использовать расизм в своих целях,— поддерживая любые режимы и действия, в том числе и расистские, направленные против врагов США, или просто в интересах США. Что, собственно, и происходит
уже. Ссылки же их на «свободу слова» несостоятельны,
ибо свобода слова и свобода пропаганды, по моему мнению, понятия - таки не совпадающие: пропаганда больше относится к действию, нежели просто к «слову».
Лев Вершинин — писатель, ученый-историк, политолог и общественный деятель (Торревьеха, Аликанте, Испания): Можно говорить, что «против» — не
три, а одна. Палау и МО — даже не сателлиты США, а
фактически ее автономные территории, с формальным статусом чуть выше Пуэрто-Рико. Официальное
объяснение этого «против» (каковым реально следует
считать и «воздержание») является недопустимость
посягательства на свободу слова, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики.
Причины же, на мой взгляд, различны. В случае с
Украиной официальное «за» означало бы необходимость немедленно принимать меры по дегероизации
Бандеры и УПА, то есть, разрушать основу «пантеона», оправдывающего курс «Украина — не Россия».
Что чревато социальными сложностями, которых власти Украины не хотят (востоку и югу можно плевать в
лицо сколько угодно, там люди, как и положено нормальным людям, атомизированы, а вот традиционные, отсталые области Запада могут доставить беспокойство, совсем не нужное «прагматикам» из ПР).
Молдова примерно то же самое, с поправкой на то,
что голосование «за» означало бы еще и отказ от лозунга «Великой Румынии», да и было пожелание США,
которые для Гимпу закон. А Грузия, в которой ни нацизма, ни расизма отродясь не было, так что этот вопрос для нее вообще не актуален, просто сделало любезность Генеральному Спонсору. С Европой сложнее.
Создается впечатление, что там идут процессы реабилитации нацизма (не на личностном уровне, самого
Гитлера никто отмазывать не будет), а о причинах такого явления следует говорить особо. Я, честно говоря,
удивлен тем, что страны ЕС (не все, но некоторые)
ограничились «воздержанием».
Николай Лагун — политолог (Днепропетровск,
Украина): А чему тут удивляться? Запад давно взял
на себя функции главного интерпретатора исторических и политических событий прошлого и настоящего.
Особенно если учесть, что сам Адольф Гитлер — порождение Запада, а не прилетевший с другой планеты
«чужой». Явление фюрера на землю «авангарда человечества» — факт отнюдь не локальный,— теория расового превосходства разрабатывалась и в других частях германского мира, например, в Великобритании.
Так что Третий Рейх возник не на пустом месте, а на
обильно сдобренной соответствующими учениями европейской почве.
13
13
ХАРТИЯ
СКАНДАЛЫ
Отношение Запада к собственному фашизму нагляднее всего продемонстрировал фильм одного из совсем не политических телеканалов, а именно научнопопулярного «National Geografic», где закадровый голос без зазрения совести поведал, что последняя из
восточных орд прошлась по Европе в 1945 году.
Этот и многие другие факты свидетельствуют, что
в своей иерархии угроз Запад ставит неонацизм далеко не на первое место. На первом месте в этом списке у
Запада всегда будут находиться его политические конкуренты — страны, которым Запад не в силах диктовать свою волю. И для борьбы со своими конкурентами
«демократический авангард» человечества, особенно
его лидер, используют все средства. Как оказалось, реанимированный фашизм «молодых демократий» —
одно из таких средств, и не мудрено, что по вышеупомянутой резолюции США проголосовали против.
Излишне констатировать, что неонацизм процветает именно в наиболее антироссийских странах и регионах бывшего СССР, и что США и Запад испытывают наибольший пиетет именно к этим «младодемократиям». Поэтому совершенно не удивительно, что Украина воздержалась от принятия резолюции: у МИДа
этой страны имеется «уважительная причина» — целый регион, исповедывающий нацистскую идеологию,
где поставили и продолжают ставить десятки памятников нацистским приспешникам и переименовывают
улицы в их честь. В контексте этих реалий очень удивительно слушать критику, раздающуюся с Украины в
адрес недавнего высказывания Путина о том, что победа в Великой Отечественной войне могла бы произойти и без Украины.
Как известно, премьер-министр России не был замечен в опрометчивых высказываниях. Известно об
этом, очевидно, и МИДу Украины, поэтому последний
и промолчал, опасаясь услышать нелицеприятные для
себя вещи. Ведь будучи одним из министерств Украины 2010-го, трудно иметь моральное право высказываться от имени УССР сороковых, не правда ли? Помоему, органическая составляющая «героического» настоящего Украины будет плохим контраргументом в
вопросе о вкладе нынешней «совокупной» Украины в
Победу над германским нацизмом. Вполне возможно,
что кто-то из «высоких лиц» вспомнил, что «отцы-основатели» и официальные Герои Украины, по совместительству «борцы за независимость» последней, рисовали «целесообразные для национальных интересов
Украины, Третьего Рейха и нового порядка» границы
освободившейся от «колониального рабства» Украины
в степях Казахстана и предгорьях Кавказа. Согласно
исследованиям историков, действия украинских коллаборационистов отодвинули разгром фашистской
Германии на два года, принеся дополнительные миллионы жертв, в том числе и среди жителей Украины.
Но не только официальные власти Украины, но и
некоторые общественные организации, мягко выражаясь, не замеченные в плодотворной и результатив-
14
ной борьбе с героизацией нацистских приспешников,
не имеют достаточно оснований каким либо образом
дискутировать по теме вклада в победу над фашизмом. Особенно живя среди и даже рядом с памятниками определенным деятелям и даже участвуя в «дефилядах» в День победы рука об руку с бывшим президентом Украины, присвоившим звание Героев Бандере и Шухевичу. Естественно, что голос настоящих ветеранов Великой Отечественной Украины уже слишком слаб среди хора тех, кто к этим ветеранам примазался или взял на себя право их представлять. Показательно, что хор этот прогремел как раз в сторону
России, что, к сожалению, до сих пор вполне соответствует нотной тетради современной Украины.
Подытоживая вышесказанное, можно утверждать,
что вопрос о причинах «воздержания» в деле героизации нацизма в приложении определенных постсоветских государств — риторический. Ведь причины находятся как раз в реалиях современных фаворитов Запада на территории б. СССР и в их политическом векторе. А следование этому вектору невозможно без эвфемизмов вроде «цивилизационного выбора», «свободы выражения политических взглядов» и т. п. На деле
же это просто желание вышеуказанных государств
полноценной интеграции с Западом, как наиболее
сильным и развитым геополитическим регионом, а
следовательно, принятие его системы ценностей и исходящей из этой системы доктрины глобального политического доминирования любыми средствами.
И нет в этом ничего, кроме политического цинизма. Ведь та же Грузия и Украина вступили под покровительство Российского государства ради спасения
собственных этносов от ассимиляции и геноцида, а
стран от полной ликвидации. Когда же задачи были
достигнуты и даже перевыполнены, о чем свидетельствует настоящее этих государств, политическая инерция естественным образом переключила эти государства на нового внешнего покровителя, теперь уже в
деле продвижения в мировую «геополитическую элиту». И в этом продвижении все препятствия морального соображения, какими бы масштабными они ни
были, как видно, в расчет не принимаются. В том числе миллионы жертв последней мировой войны, к сожалению, не ставшей для многих, а то и для большинства
из власть предержащих в этих странах, Великой Отечественной.
Федор Толстой — IT-предприниматель, поэт и
переводчик (Бостон, Массачусетс, США): Очевидны
попытки нынешнего режима в России разыгрывать
карту расизма и «борьбы с неонацизмом» для введения банальной цензуры.
Показательно использование 282 статьи, принятой
под прикрытием благородных соображений о защите
меньшинств, для подавления абсолютно любой критики, включая дело «блогера Саввы Терентьева» и неверных ментов. Так же показательны его усилия, основываясь на факте, что Гитлер разорвал союз со Стали-
Русский
Русскиймир
мир№№14(52),
1(60), 2010
2011
ХАРТИЯ
СКАНДАЛЫ
ным и напал на СССР, объявлять борцов со сталинизмом «гитлеровцами», а критику Сталина и советского
империализма — «отбеливанием Гитлера».
Естественно, что страны Европы, особенно испытавшие на себе последствия сталинской политики, не
могут этого поддержать. США всей своей историей доказали, что со словом нужно (и возможно) бороться
ТОЛЬКО словом, Свобода Слова — конституционный
и идеологический принцип, на котором основана Америка.
Ни один человек не был в США арестован за «пропаганду идей расизма», между тем расизм на идеологическом уровне успешно преодолен, чернокожий избран большинством голосов Президентом страны.
Естественно США не предоставят права ООНовским чиновникам цензурировать идеи на предмет расизма.
Даниэль Штайсслингер — журналист и переводчик (Лод, Израиль): Насчёт Маршалловых островов и Палау ничего не скажу. Насчёт остальных: не исключено, что формулировки в резолюции таковы, что
ограничивают возможности этих стран бороться с нелегальной миграцией. Или даётся слишком расширительное толкование нацизма, таким образом, что под
понятие нациста попадает любой ветеран Вермахта,
даже если он был беспартийным, а в армию попал по
призыву. В общем, едва ли США или Британия заинтересованы в обелении настоящих нацистов, но в формулировках могут быть заложены непредвиденные
мины и положения, дающие односторонние преимущества Третьему миру.
Михаэль Дорфман — писатель, публицист, издатель и общественный деятель (Нью-Йорк, США): Расизм — это иррациональное чувство, выражение первобытного дикого страха перед чужими. такое не запретишь резолюцией. Однако, если человек, общество
и государство считают себя цивилизованными, то
должны контролировать свой страх, как принято контролировать другие «естественные» и первобытные инстинкты, вроде страсти к педофилии или кровосмешению.
Политики рациональные используют расизм в своих весьма рациональных целях. Есть смысл бороться с
расизмом, когда он переходит к действиям, становится
политикой власти или господствующей религии, когда
выражается в дискриминации, угнетении, унижении,
нанесении вреда и ущерба людям по признаку их национальной, этнической, расовой или религиозной
принадлежности. Недопустим именно государственный расизм, или в российских терминах, великодержавный шовинизм.
Русский мир № 1(60),
14(52),2011
2010
США не делилось со мной своими соображениями.
Я полагаю, что принцип свободы слова оказался важней ни к чему не обязывающих резолюций и запретов.
Кому помогла, например, конъюнктурная резолюция
ООН, назвавшая сионизм формой расизма? Расисты
тоже пользуются правами человека, в том числе свободой слова. Как и их многочисленные и сильные противники. Опыт США показал, что если свобода слова и
прессы уважается, то фашизм и расизм не проходят и
вытесняются куда-то на задворки общества.
Нацизм был неоднократно осужден в различных
резолюциях, в том числе в самой первой Хартии ООН.
Однако, история Второй Мировой Войны была написана победителями, а такой нарратив держится лишь
пока живы сами победители. Со временем история неизбежно включает и нарратив побежденных.
Так сейчас в России с пониманием Русской революции. Этот процесс никогда не проходит гладко, потому,
что происходит крушение старых мифов. Надо оставить дело объективной исторической науке, которая
медленно, но уверенно открывает и вводит в оборот
новые факты и темы, а с ними и лучшее понимание
трагической истории ХХ века.
Анатолий Вассерман: Официальные мотивы
разные. Например, СГА (США — ред.) утверждают,
что в соответствии с конституцией не вправе преследовать слово, не сопровождённое делом (поэтому в тех
случаях, когда слово и впрямь угрожает, там прибегают к незаконным манёврам вроде убийства губернатора Луизианы Хъю Пирса Хъю-Пирсовича Лонга в
1935-м). Реально же значительная часть этих государств, так или иначе сталкивается сейчас с собственными проблемами межнациональной и межкультурной розни, причём пока не видит средств решения
этих проблем, кроме возобновления жёсткой дискриминации по конфессиональному и/или региональному
признаку.
Скажем, если во Франции дети эмигрантов из арабских стран регулярно учиняют уличные погромы —
ясно, что рано или поздно придётся отказаться от предоставления им фактически полной безнаказанности,
а это в свою очередь повлечёт с их стороны множество
криков о враждебности к арабам и/или мусульманам.
И Франция опасается, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН послужит основой для таких криков.
Хотя, конечно, грамотнее было бы обратить резолюцию
как раз против самих хулиганов, объявив их собственные слова расистскими и дискриминирующими.
Но нынешняя господствующая идеология объявляет
слабых всегда правыми, даже если фактически они слабы из-за собственной глупости, жадности и ленности.
15
15
ПОЛИТИКА
СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И РОССИЯ
КАК В БУЧЕ РЕШИЛИ ВЫРЕЗАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАРК
НА УСАДЬБЕ М. БУЛГАКОВА
Анатолий Бальчос
Визг бензопил, мазутная вонь тяжелых экскаваторов и ужас всех, кто любит, знает или просто слышал
про талантливого писателя Михаила Булгакова — так
планируют встретить 120-летие Мастера некоторые
чиновники Бучи, что под Киевом.
120-летие своего видающегося земляка (15.05.2011 г.)
чиновники пгт Буча решили отметить уничтожением
части исторического парка на усадьбе всемирно известного литератора и драматурга. Деревья, под которыми Михаил Булгаков впервые встал на театральные подмостки, под которыми он планировал свое будущее вместе с возлюбленной киевлянкой Татьяной
Лаппа, из под которых добровольцем уходил на фронт
Первой Мировой войны, должны быть срезаны из-за
частного строительства, которое пытаются узаконить
наследники Булгаковского литературного Швондера.
Своим «Решением Бучанского сельсовета», вопреки
действующему законодательству Украин, в т. ч. ст. 43,
п. 24 Закона Украины «О местном самоуправлении в
Украине»1, они выделили из двух десятин (2,18 га)
Булгаковской земли один (!) гектар для создания историко-ландшафтного заповедника. А остальное —
под пилы, под экскаваторы!
Мыслимо ли?! Законно ли?!
В честь 100-летия (1991 г.) всемирно известного писателя на месте усадьбы Булгаковых Украинским обществом охраны памятников истории и культуры, после длительных исторических поисков и научных исследований был установлен памятный знак. В честь
115-летия (2006 г.) Мастера единогласным «Решением
Киевской областной ради» территории усадьбы (2,18
га) был дан статус недвижимой памятки истории,
историко-ландшафтного парка (заповедника), с возможною в дальнейшем реконструкциею усадьбы-музея
М. А. Булгакова.
Отец литератора Афанасий Иванович — профессор
Киевской Духовной академии не имел недвижимости в
Киеве. Родовым гнездом для большой и дружной семьи
Булгаковых (семеро детей, два племянника, жена
умершего брата) стала дача, построенная А. И. Булгаковым в Буче, на участке, купленном в 1900 году у
помещика Красовского, общей площадью в две десятины («десятина» — старая единица земельной площади,
равная 1,09 га) или 2,18 га.
Семья Миши Булгакова была из Орловской губернии, сам он родился в Киеве, известным литератором
и драматургом стал в Москве. Но где б он не был, Михаил Афанасьевич всегда грустил по Киевщине, по «…
маминой даче в Буче», где он формировался как личность, как творческий человек, как гражданин.
В письме из Москвы к своей сестре Вере Михаил
Булгаков писал:
«…Моя большая просьба к тебе: живите дружно в
память мамы. Я очень много работаю и смертельно
устал. Может быть, весной мне удастся ненадолго
съездить в Киев, я надеюсь, что застану тебя, повидаю
Ивана Павловича. Если ты обживешься в Киеве, посоветуйся с Иваном Павловичем и Варей, нельзя ли чтонибудь сделать, чтобы сохранить мамин участок в
Буче. Смертельно мне будет жаль, если пропадет он.
Ивану Павловичу передавай мой и Тасин горячий
привет. Твой брат Михаил.» (27.10.1923 г.)
Контакты: +38-050505-81-77,
balchos@ukr.net
(есть документы, публикации, фото, видео).
Российские соотечественники как заложники большой политики
РОССИЯ И ЛАТВИЯ:
БИЗНЕС ОКАЗАЛСЯ ВАЖНЕЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Виктор Гущин
Взвешенная и всесторонняя оценка состоявшегося
19-22 декабря официального визита президента Латвии Валдиса Затлерса в Россию, который латвийская
сторона уже охарактеризовала как «исторический»,
будет дана, разумеется, позднее. Сейчас же, спустя
всего лишь два дня после возвращения латвийской делегации в Ригу, можно высказать лишь субъективное
мнение. А оно следующее: визит прошел процентов на
16
16
90, если не больше, на условиях изначальной поддержки латвийской делегации. Щекотливые вопросы, например, о, мягко говоря, своеобразном соблюдении
прав человека и неучастии в выборах всех уровней
свыше 335 тысяч постоянных жителей страны, о попытках пересмотра итогов Второй мировой войны и
все большей нацификации Латвии, Россия предпочла
не акцентировать. Более того, решение задачи соблю-
Русскиймир
мир№№14(52),
1(60), 2010
2011
Русский
СООТЕЧЕСТВЕННИКИПОЛИТИКА
И РОССИЯ
дения прав проживающих в Латвии российских соотечественников она неожиданно (и, надо полагать, к
полному удовлетворению латвийской делегации) всецело возложила на латвийскую сторону. В результате
создалось впечатление, что Россия в очередной раз отвернулась от своих соотечественников, и все заявления об их поддержке, которые звучали ранее на всевозможных конгрессах и конференциях, не более чем
сотрясание воздуха. В реальной политике Москва придерживается совсем иного курса, и защита прав соотечественников в этой политике занимает далеко не самое важное место.
Успех Латвии
Думаю, не ошибусь, если скажу, что результаты государственного визита В. Затлерса можно рассматривать как успех Латвии.
В первую очередь, как успех ее правящей элиты,
которая, по сути, получила в Москве дополнительные
заверения в своей легитимности, в том, что политический режим, который базируется на лишении сотен
тысяч постоянных жителей политических прав, оказывается, не противоречит демократии.
Результаты визита, несомненно, можно рассматривать и как успех латвийского бизнес-сообщества (в составе делегации было 112 предпринимателей), получившего стимулы к дальнейшему развитию за счет сотрудничества с бизнесом России.
Наконец, результаты визита можно рассматривать
и как успех всей страны, поскольку население Латвии
уже в ближайшем будущем получит очевидный выигрыш от подписанных в Москве девяти соглашений.
В их числе: соглашение между Министерством
здравоохранения и социального развития РФ и Министерством благосостояния ЛР о применении договора
между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения; протокол об обмене ратификационными
грамотами к договору о сотрудничестве в области социального обеспечения; а также семь соглашений
между правительствами двух стран: об упрощении
взаимных поездок жителей приграничных территорий; о сотрудничестве в борьбе с преступностью, особенно в её организованных формах; о сотрудничестве
в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; о сотрудничестве в сфере туризма; о сотрудничестве в области охраны окружающей среды; об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал; об условиях размещения посольств обеих стран соответственно в Латвийской Республике и в Российской Федерации(1).
Российские соотечественники
как заложники большой политики
Но если говорить о том, оправдались ли надежды
российских соотечественников Латвии на то, что в
1(60), 2011
Русский мир № 14(52),
2010
ходе этого «исторического» визита Россия четко и ясно
выскажется за ликвидацию института неграждан и
возврат к проведению всеобщих выборов, то ответ может быть один: нет, эти надежды не оправдались!
Если раньше в одной из своих публикаций на тему
«Россия и Латвия: бизнес важнее прав человека» я в
конце заголовка политкорректно ставил знак вопроса,
то после увиденного, как, каким именно образом тема
соотечественников обсуждалась на переговорах В. Затлерса и Д. Медведева в Москве, такой необходимости
больше нет. Теперь более чем очевидно, что Россию в
отношениях с Латвией интересует в первую очередь
развитие экономических связей с Европейским Союзом, а тема соблюдения прав соотечественников в повестке дня занимает далеко не самое важное место.
Когда на пресс-конференции по итогам латвийскороссийских переговоров президенту России Дмитрию
Медведеву задали вопрос о положении российских соотечественников в Латвии, он сначала попытался переадресовать этот вопрос латвийскому коллеге, поскольку «речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не
в России». Но затем добавил: «…Мы действительно эту
тему (т. е. тему российских соотечественников. — В. Г.)
затронули, потому что она, с одной стороны, такая
сложная и щепетильная, касается большого числа людей, которые живут в Латвийской Республике. Мы понимаем всю сложность ситуации, которая возникла в
силу известных геополитических процессов. В то же
время мы исходим из того, что в отношении части людей, которые в настоящий момент не являются гражданами, рано или поздно должны быть приняты решения, которые позволят адаптировать их в нормальную
социально-экономическую и политическую жизнь…
Я сказал господину Президенту, что мы, конечно,
весьма внимательно наблюдаем за развитием этой ситуации, потому что для нас это не посторонний и не
праздный вопрос, но понимаем, что разрешение этого
вопроса находится в руках властей Латвийской Республики (выделено мной. — В. Г.)»(2).
Известный латвийский журналист Аскольд Родин
в статье на интернет-портале Ir.lv так прокомментировал эти слова о негражданах: «В этом ответе нет и следа от прежней официальной позиции России — гражданство всем и автоматически. Тем самым косвенно
признано, что проблема неграждан, по сути, является
внутренним делом Латвии. В действительности механизм адаптации создан и функционирует — это данная каждому негражданину Латвии возможность натурализоваться, стать гражданином…
Если не последует дезавуирование сказанного (то
есть «неправильно поняли»), слова Медведева — это
серьезный шаг к признанию того, что нынешняя Латвия не провозглашенное в августе 1991 года новое государство, а наследник основанной 18 ноября 1918
года Латвийской Республики»(3).
Определенные основания для такого вывода имеются. Д. А. Медведев никак не оппонировал В. Затлер-
17
17
ПОЛИТИКА
СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И РОССИЯ
су, который свой ответ на тот же вопрос о негражданах
построил, исходя из принципа правовой преемственности Латвии после 1991 года с Латвией до 1940 года,
т. е. фактически на основе признания факта 50-летней
оккупации Латвии Советским Союзом и оправданности в этой связи разделения населения на граждан и
неграждан. Вот что сказал Затлерс: «Латвия заинтересована, чтобы число граждан было бы побольше. Но
мы получили конкретное наследство, наследство от
того населения, какое было: и этнически, и в отношении гражданства Латвийской Республики (выделено
мной. — В. Г.)»(4).
Глава Российского государства никак не возразил
и на слова В. Затлерса о том, что русским в Латвии
живется так же хорошо, как и латышам. А как же отсутствие политических прав у 335 тысяч постоянных
жителей, в первую очередь русскоязычных? А как оценивать 79 различий в правах граждан и неграждан?
Как оценивать запреты на профессии и языковые репрессии? Как, наконец, оценивать тот факт, что среди
безработных большинство составляют русскоязычные,
хотя русскоязычные в Латвии являются меньшинством? Как, впрочем, и заключенные латвийских тюрем и больные СПИДОМ? Неужели в Кремле об этом
ничего не знают?
Что после этого значат заявления ПАСЕ, ОБСЕ и
других международных структур о долговременном
дефиците демократии в Латвии? Ни-че-го! Пустой
звук, не более! Продемонстрированная Латвии позиция России практически лишает европейские структуры необходимости в дальнейшем как-то выступать в
защиту бесправного российского меньшинства в странах Балтии. Зачем это делать, если главный, как еще
недавно казалось, защитник прав российских соотечественников на самом деле «мужественно» перекладывает решение этой задачи на латвийскую сторону?
При этом все прекрасно понимают, что правящая элита Латвии, которая в нынешнем своем составе существует лишь благодаря сохранению в течение 20 лет
института неграждан, делать для его ликвидации ровным счетом ничего не будет. Зачем ей лишать себя возможности находиться у государственной кормушки,
ведь не глупцы же там собрались?
Отсюда вывод: Россия фактически отказывается от
политической защиты прав соотечественников за рубежом. Результатом этого будет только дальнейшее
ослабление позиций российской диаспоры в странах
Балтии.
Нельзя не отметить, с каким удовлетворением подчеркивали этот момент в своих комментариях латвийские СМИ. «Риторика России изменилась», «вопрос неграждан — это внутреннее дело Латвии», «о проблеме
соотечественников Медведев говорил походя» — писала,
например, праворадикальная газета «Latvijas avze»(5).
А вот что написала газета «Neatkar grtaavze»:
«Неожиданно мягкая риторика Медведева до этого
весьма политически острого вопроса о негражданах
18
18
удивила даже латвийских журналистов. Представители латвийской делегации признали, что во время
двухсторонних переговоров Медведев говорил в еще
более мягком тоне, в принципе признав, что вопрос
неграждан Латвии это внутреннее дело страны. На
пресс-конференции, отвечая на вопрос российских
СМИ о судьбе соотечественников в Латвии, российский
президент подчеркнул, что в интересах самой Латвии
уладить этот вопрос в соответствии с ее статусом и принятыми в ЕС нормами. Медведев признал, что в результате геополитических процессов действительно
создалась сложная ситуация с российскими соотечественниками и это не простая тема в российсколатвийских отношениях, однако Россия будет лишь наблюдать, как Латвия будет решать эту ситуацию»(6).
Итоги переговоров в Москве во многом объясняют
причины индифферентного отношения России к позиции российских соотечественников в Латвии, которые
считают, что нельзя считать легитимными и демократическими выборы, права участия в которых лишены
сотни тысяч постоянных жителей. По решению состоявшейся 26 июня 2010 года конференции организаций
российских соотечественников негосударственными
организациями была проведена определенная работа,
направленная на то, чтобы привлечь внимание международного сообщества и России к проблеме невсеобщих выборов в Латвии. Но Россия в ответ не только не
поддержала эту позицию, но и заявила, что с состоявшимися в Латвии 2 октября 2010 года выборами в парламент Латвии — все о’кей.
Комиссия историков
Одним из вопросов, обсуждавшихся в ходе визита
Затлерса в Москву, был вопрос о создании совместной
латвийско-российской комиссии историков. Спору нет,
историю нужно изучать. И заниматься этим должны
профессионалы. Это не подлежит обсуждению. Но
лично я очень сомневаюсь, что в рамках работы этой
комиссии удастся согласовать вопросы, которые являются базовыми для латвийского политического режима. Среди таких вопросов — тема оккупации или неоккупации Латвии в 1940 году, роль латышских коллаборационистов во время Второй мировой войны, «борьба за независимость Латвии» так называемых «лесных
братьев» и др.
Причин для скепсиса две. Первая — названные вопросы определяют содержание идеологии и практики
существующего в Латвии политического режима. Убери эти вопросы, и режим рухнет. Вторая — за годы независимости из академической среды были «вычищены» историки, которые готовы защищать альтернативную официальной точку зрения на эти вопросы. Говорить же о том, что И. Фелдманис, А. Зунда, Х. Стродс,
И. Горе или А. Странга, которые свою научную карьеру после 1991 года сделали на оккупационной риторике, смогут принять точку зрения России на вопросы
истории Латвии, бессмысленно. Поэтому следует, оче-
Русскиймир
мир№№14(52),
1(60), 2010
2011
Русский
СООТЕЧЕСТВЕННИКИПОЛИТИКА
И РОССИЯ
видно, в качестве данности сразу принять тот факт,
что работа латвийских историков будет направлена не
на поиск исторической правды, а подчинена задаче
дополнительного историко-идеологического обоснования политики правящего режима в отношении национальных меньшинств. Иными словами, для обоснования строительства в многонациональном и многокультурном государстве утопической «латышской Латвии».
В результате итогом работы комиссии историков,
вероятнее всего, будет или невозможность согласовать
оценки России и официальной Латвии по упомянутым
вопросам, или, если в состав комиссии от России войдут историки, разделяющие «оккупационную» идеологию Латвии (а такие, к сожалению, тоже есть), обнародование такой позиции, которая будет очень далека от
истории. Но которую с абсолютным безразличием примут, а то и поддержат те представители политической
и бизнес-элиты в России, которые сегодня лоббируют
свои интересы в странах Балтии и ЕС и которые одновременно оказывают ощутимое влияние на риторику
высшего политического руководства России. Отметим
здесь, что при Президенте Д. А. Медведеве это влияние, по всей видимости, является более сильным, чем
при Президенте В. В. Путине.
Таким образом, как ни крути, но работа комиссии
историков будет носить в известном смысле не столько
научный, сколько политический характер. Может ли
быть иначе? Да, может, но лишь в том случае, если в
состав комиссии историков от Латвии войдут не только так называемые «официальные» историки, но и
историки, которые «официальными» не являются, а
также историки, представляющие национальные
меньшинства. В первую очередь, наверное, нужно говорить об историках, представляющих русское национальное меньшинство. Однако российская сторона, переложив решение проблемы неграждан на Латвию,
сделала фактически невозможным такое развитие событий. «Правильное» толкование истории — это основа основ существования нынешнего политического режима в Латвии, и власть имущие никогда не допустят
того, чтобы кто-то на официальном уровне мог оспаривать принятую в государстве идеологию.
Некоторые выводы
Давно подмечено, что улучшение отношений между Латвией и Россией, в первую очередь, экономических отношений, латвийские националисты всегда
стараются компенсировать ужесточением законодательства по национальному вопросу. В течение двух
недель до визита Затлерса самая тиражная латвийская газета «Latvijas avze», праворадикальная по своей идеологической направленности, опубликовала несколько статей, в которых очернялись и политика России, и работа российского дипломатического предста-
вительства в Латвии. Сложилось даже впечатление,
что «Latvijas avze» заинтересована в том, чтобы визит
Затлерса вообще не состоялся. Одновременно молодые
неонацисты из партии «Visu Latvijai!» («Все для Латвии»), ныне полноправные депутаты парламента, вместе со своими коллегами из праворадикального объединения «Все для Латвии!» — «Отечеству и свободе»
(Движение за национальную независимость Латвии
внесли предложение резко увеличить штрафы за неиспользование государственного (латышского) языка в
полном объеме. 20 декабря, в первый день визита Затлерса в Россию, Сейм не решился начать обсуждение
этого вопроса. Но одновременно депутаты постановили, что эти поправки будут рассмотрены на следующем заседании Сейма(7).
Прозвучавшее на пресс-конференции по итогам
латвийско-российских переговоров заявление о том,
что проблему неграждан должна решать в первую очередь сама Латвия, увы, развязывает руки латвийским
националистам. Практическим результатом этого заявления может стать дальнейшее ухудшение правового, социального и культурного положения российских
соотечественников и в целом национальных меньшинств не только в Латвии, но и в Литве и Эстонии, а
также во всех других государствах, образованных после распада СССР.
Другим последствием может быть дальнейшее распространение в странах Балтии радикального национализма, ксенофобии и нацизма. Все вместе взятое это
будет способствовать дальнейшей эмиграции русскоязычного населения из стран Балтии в страны Запада
и Россию и, как следствие, может постепенно привести
к ослаблению политического и культурного влияния
России в странах Балтии и замене этого влияния влиянием других стран, скорее всего, недружественных
по отношению к России.
___________________
(1) Документы, подписанные по итогам российско-латвийских переговоров на высшем уровне, 20 декабря 2010
года. http://news.kremlin.ru/ref_notes/822
(2) Пресс-конференция по итогам российско-латвийских переговоров 20 декабря 2010 года, Москва, Кремль. http://
news.kremlin.ru/transcripts/9855
(3) Askolds Rodins. Negaidti raeni. http://www.ir.lv/ 2010/12/
21/negaiditi-razeni
(4) Пресс-конференция по итогам российско-латвийских переговоров 20 декабря 2010 года, Москва, Кремль. http://
news.kremlin.ru/transcripts/9855
(5) Viesturs Sprde. Maskava rda labvlgu attieksmi. – «Latvijas
avze», 2010. gads 21. decembris.
(6) Anita Daukte. Krievi grib, mums vajag. – «Neatkar grta
avze», 2010. gads 21. decembris.
(7) Дабы не омрачать. – «Вести сегодня», 21 декабря 2010
года.
http://rusedin.ru
1(60), 2011
Русский мир № 14(52),
2010
19
19