Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917)
advertisement
Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917) Учебно-методичекий комплект (Учебное пособие; Хрестоматия; Темы курсовых работ) М: Флинта: Наука, 2000 Учебно-методический комплект включает в себя пособие «История русской журналистики (1703—1917) в кратком изложении» с тестами и вопросами для повторения, хрестоматию, знакомящую с произведениями русских публицистов и критиков, а также темы курсовых работ. Комплект отражает изменения, которые произошли за последнее десятилетие в содержании образования и характере преподавания гуманитарных дисциплин. Для студентов факультетов и отделений журналистики вузов, преподавателей дисциплин «История русской журналистики», а также для студентов-иностранцев, обучающихся в России. ПРЕДИСЛОВИЕ К УЧЕБНОМУ ПОСОБИЮ Выпуск настоящего курса истории русской журналистики XVIII — начала XX вв. в кратком изложении обусловлен рядом причин. Во-первых, последний учебник по истории русской журналистики, причем охватывающий только XIX в., вышел в 1989 г. и стал малодоступным для студентов. Во-вторых, с перестройкой всей нашей жизни, отказом от ряда догматических представлений советского периода возникла необходимость переоценки некоторых явлений прошлого отечественной журналистики и ее отдельных представителей, расширения поля исследования за счет либеральных и так называемых «реакционных» явлений. Это касается журналистской практики славянофилов, М.Н. Каткова, Ф.М. Достоевского, Вл.С. Соловьева, А.С. Суворина, В.М. Дорошевича, Д.С. Мережковского, Н.А. Бердяева и многих других. Учебники и учебные пособия до сих пор охватывают прошлое отечественной журналистики или в объеме XVIII—XIX вв. (см. учебник по истории журналистики под ред. проф. А.В. Западова), или отдельно XVIII в., XIX в. А по истории печати начала XX в. вообще учебника или учебного пособия нет. Имеются лишь разработки отдельных тем, например печати 1905 г., печати 1914 г., имеются книги, излагающие историю журнала «Сатирикон», деятельность В.М. Дорошевича и некоторых других. Только история большевистской печати 1901—1917 гг. изучена достаточно полно и широко отражена в литературе. Но сейчас невозможно ограничить изучение истории журналистики начала XX в., наиболее богатого по количеству периодических изданий, только историей большевистских органов печати. Кроме того, история журналистики, как всякая наука, не стоит на месте, и учебник требует включения нового материала, накопленного исследователями к настоящему времени, расширения библиографии. Поэтому изложение курса истории русской журналистики даже в кратком виде, не перегруженного большим числом имен и названий, будет полезно студентам факультетов и отделений журналистики разнообразных высших учебных заведений. История русской журналистики является важной составной частью профессиональной подготовки журналистов. История русской журналистики преподается на III и IV курсах и опирается на знание таких предметов, как «Введение в теорию журналистики» (роль СМИ в жизни общества, свобода информации, функции журналистики), «Теория литературы» (жанры, приемы поэтической речи, тропы), «История русской литературы», поскольку история русской журналистики была в XVIII, XIX и в начале XX в. тесно связана с развитием литературы и, конечно, курсов истории России там, где они включены в учебный план вуза. Задача курса истории русской журналистики — выявить значение русской печати в культурном наследии прошлого, ее роль в идейно-политической и литературной борьбе разных эпох, ее достижений как фактора национального просвещения и института массовой информации. Раскрывая закономерности развития отечественной печати, освещая направление и содержание важнейших периодических изданий XVIII—XIX, начала XX в., обогащая знанием наиболее существенных фактов истории печати, курс знакомит студентов с динамикой развития журнально-газетных форм, с деятельностью и литературным мастерством выдающихся русских публицистов, способствуя повышению профессионального уровня будущих журналистов. Настоящее пособие рассчитано для работы как самостоятельно, так и под руководством преподавателя, читающего курс. Книга, прежде всего, должна логически обосновать порядок, последовательность изучения материала как стержень, на который нанизываются отдельные темы, явления журналистики, не давая отдельным фактам нарушать общую картину, перевешивать в своем значении общие закономерности развития печати. Например, как ни значительна роль В.Г. Белинского в истории русской журналистики, однако она не может заслонять деятельность славянофилов, критиков эстетического направления: Ап. А. Григорьева, А.В. Дружинина и других работников печати. Несмотря на исключительную роль ежемесячных «толстых» журналов 1870— 1880-х гг. — «Отечественных записок», «Вестника Европы», надо учитывать, что не только они определяли общий процесс развития журналистики, но также и газеты. Изучение материала пособия предполагает обязательное дополнение его сведениями, имеющимися в учебной и специальной литературе, прочтением и анализом текстов русских писателей и публицистов, указанных лектором или программой. Безусловно, полезно конспектирование наиболее сложных текстов и изученных монографий, пособий, причем подчеркнем, что многие книги по истории русской журналистики советского периода, несмотря на идеологическую заданность, содержат надежный фактический материал. Так, не придерживаясь обязательно периодизации русской журналистики, предложенной В.И. Лениным в статье «Из прошлого рабочей печати в России», надо усвоить связь развития журналистики с важными историческими событиями эпохи: восстанием декабристов, отменой крепостного права, покушением на Александра II в 1866 г. и т.д. На содержание и подчас судьбы русской журналистики существенно влияло наличие цензуры и административного наблюдения. Свобода слова оставалась долгие годы мечтой журналистов России. Поэтому вопросы цензурного вмешательства в дела журналистики не должны быть упущены при подготовке к экзамену. Стеснения свободы печати вынуждали многих журналистов прибегать к эзоповской манере изложения, а издателей — организовывать журналы и газеты свободолюбивого, радикального содержания в эмиграции. Подобные издания не имели решающего значения в развитии русской журналистики, но основные сведения о них, содержащиеся в данном пособии, знать необходимо. Учитывая, что в России на протяжении XVIII—XIX вв. не было политических партий, студентом должно быть усвоено такое понятие, как идейное направление издания. Вся журналистика делилась на три основных направления: консервативномонархическое, либеральное и демократическое. Определяются они прежде всего отношением к политическому строю, положению классов и сословий в государстве, аудиторной ориентацией, взглядами на литературу, искусство и некоторыми другими. Положение изменилось в начале XX в., когда в стране после опубликования царского Манифеста 17 октября 1905 г. была разрешена свобода собраний, легальная партийная деятельность и другие гражданские свободы, и журналистика, сохраняя направленческую структуру, обогатилась партийными изданиями, что обусловило многопартийность русской журналистики. Обязательно обратить внимание на типологические черты журналистики различных эпох: литературный журнал, энциклопедический журнал, массовая газета, научное издание, информационные издания и т.д. В журналистике есть свои переломные моменты, прямо не связанные с конкретными историческими событиями, но часто обусловленные ими: 1703, 1866, 1884, 1905 гг. и др. 1703 г. ознаменовался изданием первой российской газеты; 1866 г. повлек за собой закрытие журналов «Современник» и «Русское слово» после покушения Каракозова на Александра II; 1884 г. привел к фактическому прекращению демократической журналистики в связи с усилением политической реакции 1880-х годов, 1905 г. определил появление легальной партийной печати в результате издания Манифеста 17 октября. Обогатив память определенной суммой фактических сведений о прошлом нашей журналистики, ее основных участниках, студенты должны выработать в себе уменье надежно аргументировать свои выводы, избегать ангажированности, быть правдивыми и точными в передаче информации, хранить чистоту русского языка, понять перспективы дальнейшего существования периодической печати в обстановке развития радио и визуальных средств передачи информации. Полезен может быть и такой совет. Обратить внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт прошлого, ибо отрицательный опыт есть тоже опыт. Например, доносительство Ф.В. Булгарина, отсутствие целеустремленности и усидчивости в журнально-газетной деятельности большинства славянофилов, скатывание на шовинистические позиции А.С. Суворина, грубость полемики, переходящей в перебранку, и пр. Читая пособие, вы будете воспринимать сразу содержание целого периода истории журналистики, с его общим обликом, главными процессами всей журналистики, тогда как каждый период распадается на несколько тем, связанных с историей отдельных конкретных журналов или развитием отдельных типов журналистики, творчеством крупных публицистов. Так, раздел «Журналистика эпохи реформ», характеризуя позиции ряда изданий по отношению к реформам 1860-х годов и взгляды публицистов на изменение всей русской жизни в момент отмены крепостного права, содержит несколько самостоятельных тем: журнал М.Н. Каткова «Русский вестник» и его же газета «Московские ведомости», «Современник» Н.А. Некрасова, публицистика Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, «Русское слово» Г.Е. Благосветлова, журналы братьев Достоевских, сатирический журнал «Искра». Поэтому в конце каждого раздела дается несколько вопросов для повторения, позволяющих проверить себя на усвоение материала, источников и литературы. Литературу к каждому из них следует подобрать самостоятельно из списка в конце книги или по указанию преподавателя. Заканчивается книга примерами итоговых контрольных работ по курсу. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В XVIII в. Журналистика как особая сфера общественной деятельности возникала у каждого народа на достаточно высокой ступени социального развития. Феодальное общество с его разобщенностью и натуральным хозяйством практически не нуждалось в широком обмене информацией. Только с ростом капиталистических отношений — товарного обмена или, по крайней мере, развитием элементов капиталистического уклада в рамках феодализма — появлялись современные способы распространения информации с помощью тиражирования новостей на машинной основе, нарождается журналистика. Вызревание этих условий падает в разных странах на различное время — конец XVI, XVII, XVIII вв. В России журналистика как индустрия информации появилась в начале XVIII в. История русской журналистики подтверждает это положения вполне. «Куранты» Русская журналистика заявила о своем существовании в 1702 г. с момента издания «Ведомостей» — первой русской печатной газеты. До этого в России издавались рукописные предшественники газеты «Куранты» или «Вестовые письма». Это были сводки политических новостей, переписанные в одном, редко в двух, экземплярах от руки и предназначавшиеся для прочтения царю и ближайшим боярам. Первые «Куранты» относятся к 1600-м годам, и их тексты в настоящее время переиздаются издательством Академии наук («Вести-Куранты». 1600—1639, М., 1972; «ВестиКуранты». 1642—1644, М., 1976; «Вести-Куранты». 1645-1648, М., 1980). «Ведомости» Но подлинным первенцем русской печати были все же «Ведомости», которые стали издаваться по личному указанию и при личном участии русского царя Петра I типографским способом, т.е. широко тиражироваться. Указ об издании первой русской газеты был подписан в декабре 1702 г. Тогда же вышли пробные номера, но первый из дошедших до нас экземпляров газет датирован 2 января 1703 г. Нужно сказать, что первая русская газета, будучи органом государства помещиков-дворян и купечества, явилась в то же время важным фактором развития национальной культуры, особенно если учесть, что она с 1710 г. стала печататься гражданским шрифтом вместо церковнославянского. Содержание первой русской газеты сводилось к широкой пропаганде петровских реформ, много места отводилось характеристике экономического потенциала страны, обзору военных действий в Северной войне, дипломатическим связям русского государства, фактам национальной культуры, открытию школ, описанию торжественных праздничных актов, публикации проповедей сподвижников Петра I (Феофан Прокопович) и др. Тираж «Ведомостей» колебался от нескольких десятков до 4 тысяч экземпляров. Следует отметить серьезное отличие первой русской газеты от первых газет других европейских стран. Первая русская газета была менее всего коммерческим изданием, каким были впервые возникавшие европейские газеты. Русская газета с первых шагов существования обнаружила свои важные потенциальные качества — быть проводником определенной политики, быть пропагандистом, а подчас и организатором общественного мнения в пользу государственных реформ, в пользу защиты национальной самостоятельности и независимости. Идеологический уровень первой русской газеты был несомненен и весьма ярок, несмотря на то что в ней первенствовали информационные материалы. О том, что первая русская газета была весьма высока по своему уровню, по своим функциям, как тип информационной газеты, говорит косвенно дальнейшее успешное развитие русской журналистики, которое пошло неудержимым потоком в последующие времена. Уже в 1728 г. появился первый опыт издания русского журнала под названием «Примечания». В том же году стала издаваться газета «Санкт-Петербургские ведомости» при Академии наук в Петербурге, сменившая петровские «Ведомости». С первым русским журналом «Примечания» связаны и первые шаги М.В. Ломоносова как журналиста. Здесь в 1741 г. он работал в качестве автора и переводчика. Были опубликованы некоторые оды Ломоносова, переводы научных статей. С 1748 по 1751 г. Ломоносов являлся фактически редактором газеты «СанктПетербургские ведомости». Сотрудничал Ломоносов и в журнале, издававшемся на латинском языке Академией наук «Комментарий» (с 1750 г. «Новый комментарий»). С участием в этом издании связана статья Ломоносова «О должности журналистов», в которой впервые был сформулирован моральный кодекс журналиста, пишущего на научные темы, и вообще человека, берущегося публично давать оценку научным или иным явлениям действительности. Правдивость, умение правильно понять противника были провозглашены важнейшими профессиональными качествами журналиста. «Московские ведомости» По инициативе Ломоносова вслед за открытием в 1755 г. Московского университета была создана вторая русская газета — «Московские ведомости», а еще ранее Ломоносов убедил правительство издавать академический журнал, который и стал выходить под названием «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Вынашивал Ломоносов планы издания еще нескольких периодических изданий, но этим планам не суждено было осуществиться. Нужно сказать, что многие журналы XVIII в. были недолговечны, а две русские газеты носили официальный характер. Они были достаточно стандартизированы в отборе информации и ее подаче: на первом месте шли династические новости, затем придворная жизнь, сведения о чинопроизводстве и наградах и только затем любопытные известия и культурная информация. Объявления печатали в специальных приложениях, и доход от их публикации поступал в бюджет Академии наук или Московского университета. В истории газеты «Московские ведомости» выделяется период, когда эта газета вместе с типографией Московского университета была отдана в аренду известному русскому просветителю Н. И. Новикову. Это было в 1779—1790 гг. Новиков не только оживил газету, расширил ее содержание, но и стал издавать ряд интересных приложений к ней, в их числе первый детский журнал. Первый частный журнал В середине XVIII в. русская журналистика обогатилась новым типом издания — частным журналом, т.е. формально независящим от учреждений правительства, который издавал литератор на правах частного предпринимательства. Первым таким изданием был журнал «Трудолюбивая пчела» А.П. Сумарокова (1759). Название трактовалось в том смысле, что читатель, как трудолюбивая пчела, будет собирать все полезное и нравоучительное, что найдет в издании, хотя напрашивалось и другое сравнение — самого издателя, журналиста с пчелой, собирающей все полезное и интересное для людей. Журнал ориентировался на дворянскую аудиторию и симпатизировал не царствующей Елизавете, а великой княжне Екатерине Алексеевне, ставшей вскоре императрицей Екатериной II. Отсюда критическое отношение к придворной знати времен Елизаветы, критика казнокрадства, взяточничества, лишней роскоши. Журнал издавался ежемесячно тиражом 1200 экземпляров и был преимущественно литературным. Издание «Трудолюбивой пчелы» прекратилось в декабре 1759 г. по причине недовольства его критической направленностью. Сатирические журналы XVIII в. Затем появились журналы Н.И. Новикова «Трутень», «Живописец» , Д.И. Фонвизина «Друг честных людей», И.А. Крылова «Зритель», «Почта духов» и др. Самым замечательным в этой плеяде русских журналов была их сатирическая направленность. Уровень сатиры по формам и ее содержанию был весьма высоким. Это были преимущественно литературные журналы. Однако и в литературной форме передовые журналисты того времени Новиков, Крылов сумели поставить ряд острых социальных проблем. Новиков в своих журналах критиковал крепостнические порядки, осуждал жестокосердие помещиков, паразитизм, стремление жить не по средствам, французоманию дворян и другие пороки. Журнал «Трутень» сопровождался выразительным эпиграфом «Они работают, а вы их труд ядите» и был обращен к русским дворянам-помещикам. Не менее остро критиковал дворян-помещиков и Крылов, впоследствии знаменитый русский баснописец. Под видом переписки духов, гномов и других фантастических существ потустороннего мира он критиковал самодержавие, придворные нравы, дикость и жестокость помещиков, взяточничество чиновников. Нужно сказать, что эта сатирическая струя в журналистике была в значительной степени предопределена крупным крестьянским восстанием под предводительством Е. Пугачева, показавшим остроту социальных противоречий в стране. Особого внимания заслуживает полемика, развернувшаяся между журналом «Всякая всячина» (1769), который издавала сама императрица Екатерина II с помощью княгини Е.Р. Дашковой, и журналами Новикова. Новиков отстаивал сатиру на лица, Екатерина II защищала сатиру на пороки, т.е. сатиру абстрактную, морализующую. Разумеется, внешнюю победу одержала Екатерина: журналы Новикова, Фонвизина и других просветителей-демократов были закрыты, но идейная победа осталась на стороне журналистов, критиковавших крепостничество, взяточничество, галломанию дворянства и придворных, распущенность нравов и прочие социальные грехи их реальных носителей — дворян-помещиков, чиновников. При всей ограниченности содержания русских изданий XVIII в. журналистика сыграла важную роль: она была единственным источником общественной информации, много способствовала литературному развитию. Так, в конце XVIII в. в русской печати получили достаточно яркое отражение революционные события в Европе и Америке. Революция, начавшаяся в конце 70-х годов в Северной Америке, нашла отражение в газетах «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости». Н. Новиков в журнале «Прибавления к «Московским ведомостям» опубликовал ряд статей, где рассказывал о вождях американской революции, в частности о Вашингтоне, который, по словам Новикова, «основал республику». Новиков требовал невмешательства Европы в американские дела. В тот же год первый русский революционер А.Н. Радищев в оде «Вольность» восклицал, обращаясь к Америке: «Ликуешь ты, а мы здесь страждем! Того ж, того ж и мы все жаждем...» Однако в дальнейшем и Радищев, и Новиков несколько изменили свое отношение к республиканским порядкам в Америке. Социальные контрасты республиканской Америки не позволяли Радищеву считать ее «блаженной страной». Новиков не мог смириться с рабством негров в Америке. Еще шире отразились в русской печати события Великой французской революции. 7 августа 1789 г. «Санкт-Петербургские ведомости» вышли с сенсационным сообщением о взятии Бастилии. Давались другие важные сведения, в их числе отрывки из речей Мирабо и других деятелей. Был перепечатан дословный перевод всех 17 статей Декларации прав человека. Особенно полно информировали о предреволюционном периоде, о начале революции «Московские новости». Однако надо иметь в виду тональность многих сообщений: «рука содрогнется от ужаса, описывая происшествия» («Санкт-Петербургские ведомости»), в газетах говорится о «дерзости писателей», «наглостях» черни: «Московские ведомости» в это время уже были отобраны у Новикова. В целях запугивания русских читателей допускалась публикация писем из различных областей Франции о «великих беспокойствиях», о пожарах в дворянских имениях и т.д. «Политический журнал», который стал издаваться с 1 января 1790 г. при Московском университете магистром философии П.А. Сохацким, начал было с высокой оценки 1789 г., который учредил «много доброго», но затем перешел на более умеренный тон: революция пугала большинство дворян. Тем не менее, в первые годы Французской революции (1789— 1791) в Петербурге и Москве можно было приобрести у торговцев книгами некоторые французские газеты, в частности «Парижские революции» Прюдома и Лустало, картинки с изображением взятия Бастилии. Тиражи газет заметно возросли. «Санкт-Петербургские ведомости» в 1790 г. имели тираж до 2700 экземпляров, «Московские ведомости» — до 4000 экземпляров. Радищев В год Великой французской революции Радищев, работая над своей знаменитой книгой «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он поднялся до революционного убеждения о неизбежности насильственного свержения самодержавия, уничтожения крепостничества, выступил в журнале дворянской молодежи «Беседующий гражданин». В передовой русской публицистике конца XVIII — начала XIX вв. большое место отводилось воспитанию гражданских доблестей, гражданского достоинства и патриотизма. И одним из основоположников этого направления был Радищев. В 1789 г. в декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» он опубликовал статью, которая называлась «Беседа о том, что есть сын Отечества». Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота). Находящиеся под игом рабства недостойны украшаться сим именем, утверждал публицист. Уже в этом заключении сказывается требование борьбы с угнетением, крепостничеством, которое насаждалось и охранялось самодержавием и помещиками-феодалами. Особенно сожалеет писатель о положении крестьян, которые «уподоблены лошади, осужденной на всю жизнь возить телегу...», и призывает образованную молодежь воспитывать себя в духе благородства и свободолюбия, т.е. в духе сочувствия угнетенным. В конце века заметную роль в журналистике стал играть Н.М. Карамзин. Свои первые шаги в журналистике он сделал в изданиях Н. Новикова «Московские ведомости», «Детский журнал». В 1791 г. он сам стал издавать литературный ежемесячник под названием «Московский журнал». Карамзин не отличался радикальностью своих суждений, но он сумел в легкой увлекательной форме передать современные политические и литературные новости, оценить интересные события. Просвещение читателя и воспитание эстетического вкуса — заслуги Карамзина-журналиста этого периода. Его произведение «Письма русского путешественника» познакомили аудиторию с Европой, швейцарской демократичностью, немецким научным просветительством, знаменитыми учеными и поэтами, комфортабельностью европейской жизни. При всей ограниченности круга читателей, прежде всего из-за низкой грамотности населения, политическая информация из Франции, критика крепостнических отношений, угнетения крестьян в России, порицание паразитизма помещиков, высмеивание чиновничьего аппарата не могли не пугать правящие классы. В начале 1790 г. подобная информация резко сокращается. Екатерина, напуганная Французской революцией, крестьянскими выступлениями против помещиков, переходит к преследованию передовых людей своего времени: Радищева, Новикова, наступает реакция, которую усугубил Павел I, сменивший на престоле Екатерину в 1796 г. При нем еще больше ограничиваются возможности независимой передовой журналистики: устанавливаются цензурные учреждения в столице и на пограничных переходах. Но потенциально русская журналистика, особенно частные журналы, несмотря на вмешательство царского правительства, которое предписывало следить не только за изданиями, но и за писателями, пресекать не только революционные, но и либеральные идеи, показала, что журналы могут стоять и стоят на страже народных интересов. И это был главный итог развития русской журналистики в XVIII в. *** В целом, к концу XVIII столетия сложилась система печати, достаточно гибкая, чтобы удовлетворить потребности читателя. Появились частные издания прогрессивного направления, установилась тесная связь литературы и журналистики. Из общего числа изданий обособились специальные журналы: хозяйственные, медицинские, детские и некоторые другие. Родилось совершенно оригинальное явление — русская сатирическая журналистика. Появились первые журналы в провинции («Ежемесячные сочинения» в Ярославле и др.). Определились две основные линии: монархическая, крепостническая и оппозиционная, антикрепостническая и частично даже антимонархическая (Радищев). Оппозиционная печать по связям с общественным движением, передовой идеологией, несмотря на царскую цензуру, встала вровень с возникшей раньше ее по времени западноевропейской журналистикой. Журналистика XVIII в. дала образцы язвительного памфлета, памфлета-пародии («Письма Фалалею» Новикова, «Похвальная речь в память моему дедушке» Крылова). Она показала богатые возможности эпистолярного жанра (Крылов, Фонвизин). Карамзин предпринял попытки в области интервью. Устами Ломоносова и Радищева сформулирован первый кодекс передового журналиста, журналиста-гражданина. XVIII в. в лице своих лучших представителей завещал последующим поколениям журналистов правдивость, гражданское достоинство, скромность как непременные профессиональные качества. Таким образом, XVIII в. сделал много. Но общерусская печать нуждалась еще в значительном совершенствовании. Газеты носили казенно-официальный характер, их было мало. Сама история журналистики складывается поэтому как история журналов по преимуществу. Журналы часто не умели обеспечить единство направления — важнейшее требование к прессе. Отсюда тяготение к моножурналу, т.е. журналу одного лица. Надо было осмыслить и в дальнейшем преодолеть исключительную связь общественно-политического журнала с литературой. Много предстояло сделать по разработке типов журнала, развитию газетного дела. Впереди было еще совершенствование многих жанров, разработка журнальной теории, видов и форм общения с аудиторией массовым читателем, дифференциации журналистского труда, преодоление цензурных ограничений. Вопросы для повторения 1. Каково было значение петровских «Ведомостей» для русской журналистики? Какой характер носила информация в «Ведомостях»? Назовите первых журналистов-профессионалов. 2. Какова была роль М.В. Ломоносова в развитии русской журналистики XVIII в.? Проанализируйте статью Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов...» (основные идеи, нравственные требования к журналисту). 3. Назовите наиболее значительные сатирические журналы Н.И. Новикова и И.А. Крылова. В чем разница во взглядах на сатиру Новикова и Екатерины II? 4. Перечислите основные жанры сатирических изданий XVIII в. 5. Какие нравственные качества хотел бы видеть Н.А. Радищев у граждан отечества? Тексты для анализа Петровские «Ведомости». №1. М.В. Ломоносов. Рассуждение об обязанностях журналистов... Н.И. Новиков. Рецепт для Безрассуда. Копия с отписки. Копия с помещичьего указа. Письмо уездного дворянина. И.А. Крылов. Похвальная речь в память моему дедушке. Н.А. Радищев. Беседа о том, что есть сын Отечества. Д.И. Фонвизин. Вопросы к издателю «Былей и небылиц». РУССКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В НАЧАЛЕ XIX в. Мрачный режим павловской империи, деспотизм его правления, авантюризм во внешней политике вызывали неудовольствие даже среди части дворянства. В результате дворянского заговора в 1801 г. Павел I был убит, и престол занял его сын Александр I. При нем наступило некоторое оживление общественной жизни. Молодой царь высказывал либеральные идеи, а политический произвол предыдущего царствования, деспотизм Павла I заставляли говорить самых высокопоставленных дворян о необходимости твердых законов и даже конституции. В этих условиях несколько смягчается положение прессы и литературы. Количество журналов и альманахов увеличивается. Оппозиционные и либеральные настроения действительно передовой немногочисленной дворянской интеллигенции нашли известное выражение в организации ряда дружеских литературных обществ, в издании ими периодических и непериодических печатных органов («Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» и др.). Тем не менее вся журналистика по-прежнему фактически делилась на два направления: консервативно-монархическое и либерально-просветительское, демократическое. «Вестник Европы» Наибольшего внимания в первое десятилетие заслуживает новый журнал Карамзина «Вестник Европы» (с 1802 г.). Несмотря на политический консерватизм Карамзина, его журнал — явление примечательное. Прежде всего потому, что в нем появился отдел «Политика». Журнал носил характер литературно-политического, что было ново и перспективно. В момент нарастания агрессивных намерений Наполеона Карамзин успешно вел отдел иностранных новостей. Во внутриполитических вопросах его позиция укладывалась в либеральную платформу царя Александра I: Карамзин требовал более гуманного отношения к крепостным, осуждал жестокосердие помещиков, но не более. Руководящая роль русского дворянства в делах государства для него была несомненна. Карамзин хорошо знал свою аудиторию — грамотного провинциального помещика, дворянина-горожанина — и успешно удовлетворял их интересы. В литературном отделе печатал произведения сентиментального направления, чем обеспечивал симпатии грамотных женщин-дворянок. При этом Карамзин ориентировался на высокие эстетические нормы, и журнал его был интересен для образованного общества. Внешнеполитический комментарий, мелкие заметки исторического характера, повести — наиболее интересные материалы его журнала. Он создал своего постоянного читателя, добился живости изложения, усовершенствовал русский литературный язык. Однако с уходом Карамзина в 1803 г. из журнала «Вестник Европы» потерял значение, оригинальность. За Карамзиным не оказалось сплоченной группы журналистов-единомышленников, которые продолжили бы его дело. Скоро журнал сделался сухим научно-литературным органом, защищавшим позиции классицизма. Подлинно коллегиальные издания либеральнопросветительской ориентации попытались издавать в начале века так называемые радищевцы. Это была группа наиболее оппозиционно настроенных дворянских писателей, среди которых выделялся И.П. Пнин. Они пытались возродить гуманистические принципы Радищева, хотя до прямой революционности Радищева не поднимались. Их издания: «Свиток муз», «Периодическое издание», «Журнал российской словесности» (1802—1805) — важная веха в истории журналистики начала XIX в. В изданиях радищевцев широко культивируют обозрение, инвективу, сатирические жанры. Но в целом журналистика не получает все еще достаточно мощного стимула для развития: оппозиционные журналы по-прежнему остаются исключительно литературными и к тому же недолговечными. «Сын отечества» Не стала таким стимулом и Отечественная война 1812 г., хотя журналистика периода войны заслуживает внимания. Общее сокращение количества изданий во время войны компенсировалось появлением журнала «Сын отечества», издаваемого Н.И. Гречем. Он соединил в себе известные достижения как журналов того времени, так и газет. Содержание его преимущественно связано с войной. Впервые появились корреспонденции с театра военных действий, публиковались обзорные статьи, посвященные ходу войны (особенно выделяются обозрения проф. А.П. Куницына «Послание к русским», «Замечания на нынешнюю войну»). Гражданский патриотизм — отличительная черта издания. Здесь печатались басни И.А. Крылова, посвященные войне («Ворона и курица», «Волк на псарне»), впервые печатались рисунки и карикатуры, посвященные ходу военных действий, изгнанию Наполеона из России. С окончанием военных действий журнал перестраивался и принял литературный характер. Здесь стали сотрудничать некоторые будущие декабристы (К.Ф. Рылеев и др.). Замечательным явлением в журналистике начала XIX в. явилась журналистика декабристов, дворянских революционеров, впервые поднявшихся с оружием в руках против царского самодержавия. Конец XVIII — начало XIX в. было временем ломки феодально-абсолютистских учреждений в Европе. Не осталась в стороне от этого процесса и Россия. Передовые, лучшие люди из дворян понимали необходимость уничтожения крепостничества и самодержавной формы правления для дальнейшего прогресса России. Поэтому всю свою литературную и общественную деятельность они подчинили задаче обновления России, ограничения или свержения монархии. Для пропаганды своих идей, воспитания гражданского мужества у современников они использовали многие легальные журналы того времени: «Сын отечества», «Невский зритель», «Соревнователь благотворения и просвещения». Здесь они печатали свои литературные произведения, насыщенные острой социальной мыслью, направленные против института самодержавия («К временщику» Рылеева и др.). «Полярная звезда» Однако литературную и политическую программу им удалось в наиболее яркой форме осуществить не в журнале (журналы оставались под строгим надзором цензуры), а в альманахе, получившем название «Полярная звезда» (1823—1825). Издателями его были А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев. Принципы, на которых строился их ежегодный альманах, были очень близки журнальным принципам: строго соблюдалась коллегиальность, была учреждена так называемая внутренняя цензура, т.е. редколлегия, строго выдерживалось направление материалов, печатались только оригинальные произведения отечественных литераторов, было введено распределение доходов от издания в виде гонорара. Политические идеи проводились исключительно через литературные материалы. Направление альманаху придавали аналитические обозрения русской литературы Бестужева. Они цементировали каждую книжку альманаха. Национальная самобытность и гражданская наполненность прежде всего требовались от произведений литературы. Воспитанию гражданских доблестей современников посвящались «Думы» Рылеева: «Рогнеда», «Иван Сусанин» и др. В альманахе печатались молодой А.С. Пушкин и другие поэты-романтики. По оригинальности суждений о русской литературе, достоинству поэтических произведений альманах обратил на себя внимание в Европе. Переводы и перепечатки из «Полярной звезды» появлялись во Франции, Германии, Польше. Успех «Полярной звезды» в России породил множество подражаний. Среди русских альманахов заслуживают внимания: «Мнемозина» декабриста В.К. Кюхельбекера, «Русская старина» и др. Альманахам суждено было и в дальнейшем, вплоть до начала XX в., играть роль литературных и общественно-политических манифестов. Декабристы-журналисты, декабристы-литераторы пытались использовать в целях революционной пропаганды и некоторые нелегальные формы публицистики: проект конституции под названием «Русская правда», агитационные песни революционного содержания и др. Некоторые из них были обращены к солдатам тех полков, где служили офицерами декабристы. Восстание декабристов в 1824 г. не увенчалось успехом. Многие декабристы были сосланы, а пять человек были повешены Николаем I. Деятельность русской журналистики после подавления правительством восстания декабристов протекала в тяжелых политических и цензурных условиях. Кроме того, передовой журналистике пришлось преодолевать серьезное политическое противоборство консервативной печати во главе с Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем и О.И. Сенковским, которые в 30-е годы как бы составили реакционный триумвират в журналистике. Их издания — газета «Северная пчела», журналы «Сын отечества» (после 1825 г.) и «Библиотека для чтения» (с 1833 г.) — составляли сильную конкуренцию передовой прессе А. Пушкина, Н. Полевого, Н. Надеждина и В. Белинского. «Московский телеграф» Первым среди прогрессивных журналов второй половины 20—30 гг. был «Московский телеграф» Н.А. Полевого. Начал издаваться он в канун восстания декабристов. Издателем его был выходец из купеческого звания, человек в высшей степени одаренный журналистскими способностями, получивший необходимые знания путем самообразования. «Московский телеграф» был одним из наиболее удачных и популярных журналов после «Вестника Европы» Карамзина. В.Г. Белинский считал его лучшим от начала журналистики в России. По содержанию «Московский телеграф» носил энциклопедический характер. Полевой правильно понял, что время чисто литературного журнала проходит. Грамотный читатель интересовался уже и литературой, и политикой, и торговлей, и вопросами хозяйства. Надо было идти навстречу этому читателю. Еще Карамзин понимал, что успех журнала зависит от числа подписчиков, а это, в свою очередь, зависит от содержания журнала. Но одни журналисты шли навстречу читателю по пути приспособления к его невысоким еще вкусам. Так делали Булгарин, Сенковский. Другие шли сознательно на разрыв с массовым читателем, опираясь на узкий круг образованного дворянства. Так поступали дворянские аристократы. Полевой же принял заказ читателя на массовый разнообразный журнал, не отказавшись от того, чтобы идти впереди читателя, воспитывать его. Журналиста он называл «колонновожатым». Полевой зарекомендовал себя как страстный адепт романтизма, как защитник раннего творчества А.С. Пушкина. В политическом отношении Полевой добивался уравнения в правах дворян с купечеством. Памятник двум героям борьбы против интервенции 1612 г. купцу Минину и князю Пожарскому, установленный в Москве на Красной площади, он считал символом русского государственного устройства. Однако дворянство не собиралось с кем бы то ни было делить государственную власть. Поэтому критика Полевым дворянства как класса, как сословия вызывала враждебное отношение правительства к журналу. И в 1834 г., придравшись к критической рецензии на пьесу драматурга Н.В. Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла», правительство закрыло журнал Полевого. «Телескоп» В 1831 г. возник прогрессивный журнал «Телескоп». Издатель журнала профессор Московского университета Н.И. Надеждин сумел преодолеть односторонность эстетической теории романтизма и выдвигал в своем журнале идею нового искусства — искусства, близкого к действительной жизни, что позднее было определено как программа реализма. Надеждин придавал огромное значение литературному отделу журнала, пропаганде творчества Пушкина-реалиста. Но и его журнал был энциклопедическим по своему содержанию, структуре. Одной из заслуг Надеждина было приглашение в журнал молодого В.Г. Белинского, с приходом которого особого успеха достиг литературно-критический отдел «Телескопа». Белинский обратил внимание на творчество молодого Н.В. Гоголя как родоначальника, яркого представителя нового направления в русской литературе. Одновременно Белинский смело критиковал бездарность и эпигонство в литературе. Это вызывало нескрываемый интерес к журналу, где он печатался. Дебют Белинского в «Телескопе» был настолько удачным, что Надеждин, уезжая за границу, поручил редактирование журнала молодому критику. Работая в «Телескопе», Белинский приступил к созданию передовой теории журналистики в России. В статье «Ничто о ничем» он выдвинул как главное условие успеха прогрессивного журнала его направление. «Журнал без направления есть вещь нелепая», — заявил он, анализируя популярный в 30-е годы журнал Сенковского «Библиотека для чтения». Он провозгласил критику ведущим отделом общественного журнала своего времени, поскольку литература была доступна широким читательским кругам, и через критику публицист получал возможность влиять на публику, а кроме того, в критике по цензурным условиям легче можно было поставить вопросы социального развития и борьбы с крепостническим угнетением, самодержавием. «Без критики журнал есть образ без лица», — говорил он. Н.Г. Чернышевский позднее высоко оценил те номера «Телескопа», которые издавались при Белинском. Орган Надеждина был закрыт правительством в 1836 г. за резко критический пафос по отношению к самодержавной России «Философического письма» П.Я. Чаадаева, опубликованного в журнале. Причем Чаадаев был объявлен сумасшедшим, а Надеждин был сослан без права заниматься журналистикой. Важную роль в журналистике 30-х годов сыграл А.С. Пушкин. Он принял самое активное участие в изданиях своего времени и как поэт, и как публицист. Особенно ценной была его причастность к борьбе против Булгарина и Греча — приспособленцев-журналистов, служивших негласными агентами жандармерии и царского правительства. Пушкин плодотворно сотрудничал в «Литературной газете» А.А. Дельвига, сам редактировал несколько номеров этой газеты. Против Булгарина и Греча он выступал также в московском журнале «Телескоп». Его фельетоны «О записках Видока», «О мизинце господина Булгарина и о прочем» были важным вкладом в борьбу прогрессивной печати с печатью проправительственной, какой были органы Булгарина и Греча («Северная пчела» и др.), обывательской литературой и саморекламой. «Современник» Пушкина В 1836 г. Пушкин добился права издавать свой собственный журнал под названием «Современник». По условиям цензуры это был чисто литературный журнал. Пушкину не разрешили издавать общественно-политический журнал, а тем более газету, хотя он стремился к этому. Тем не менее орган печати, организованный поэтом, — примечательное явление. Пушкин повел «Современник» в традициях «Полярной звезды» декабристов, отдавая предпочтение русским авторам. В журнал был привлечен Н.В. Гоголь как писатель и публицист. Статья Гоголя «О движении журнальной литературы» в первом номере «Современника» является ярким документом журнальной полемики передовой журналистики против журнального триумвирата. Пушкин печатает несколько полемических заметок, отбирает только оригинальные произведения отечественных авторов, широко публикует материалы об Отечественной войне 1812 г.; закладывает основы русского очерка, публикуя главы из «Путешествия в Арзерум»; высоко оценивает факт присоединения Кавказа к России, а не к Турции. Читатели возлагали большие надежды на пушкинский «Современник». Положительно отозвался о первом номере журнала Белинский. Пушкин мечтал расширить программу издания, пригласить в журнал Белинского. Однако трагическая смерть Пушкина в 1837 г. помешала осуществлению журнальных планов поэта. Вопросы для повторения 1. Охарактеризуйте журнал Н.М. Карамзина «Вестник Европы». 2. Какой журнал был ведущим в период Отечественной войны 1812 г.? 3. Перечислите издания, где сотрудничали декабристы. Какова роль А.А. Бестужева и К.Ф. Рылеева в журналистике декабристов? 4. Расскажите об участии в журналистике 1820—1830-х гг. Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча. 5. Почему журнал «Московский телеграф» назывался энциклопедическим? 6. В каком университетском журнале начал журналистскую деятельность В.Г. Белинский? Каковы были его взгляды на журнал как орган направления? 7. Чем поразило современников «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева? 8. Что представлял собой пушкинский журнал «Современник»? Тексты для анализа А.П. Куницын. Замечания на нынешнюю войну. К.Ф. Рылеев. К временщику. А.А. Бестужев. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов. А.С. Пушкин. О журнальной критике. Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем. От редакции. П.Я. Чаадаев. Философическое письмо. Письмо первое. В.Г. Белинский. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы. Николай Алексеевич Полевой. ЖУРНАЛИСТИКА 1840-х ГОДОВ Журналистика 40-х годов XIX в. ознаменовалась важным шагом вперед, и связано это прежде всего с деятельным участием в ней Белинского. Белинский первым, исходя из реальной обстановки 40-х годов, серьезно двинул вперед принципы журнализма. Он прекрасно изучил и оценил опыт Карамзина, Пушкина и Полевого — наиболее ярких журналистов первой трети XIX в. В условиях нарастания противоречий крепостного уклада, усиления крестьянских бунтов против помещиков острее, чем при декабристах, встал вопрос о путях дальнейшего прогресса, путях развития России, о выработке правильной революционной теории. В этих условиях сформировались такие идеологические течения, как «официальная народность» (М.П. Погодин, С.П. Швырев), «славянофилы» (И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.), «западники» (В.П. Боткин, Т.Н. Грановский). В рядах «западников» очень скоро выделилась группа революционных демократов (Белинский, Герцен). «Отечественные записки» Краевского Каждое течение стремилось к изданию своих печатных органов ради изложения программных положений. Сторонники «официальной народности» были консервативны: ничего не хотели менять в жизни, только укреплять настоящее, т.е. самодержавие и православие. Славянофилы, критикуя многие недостатки русской жизни, пытались искать идеал общественного устройства в отдаленном прошлом, представляемом в идеализированном виде, отстаивая самобытность России. «Западники» видели образец общественного устройства в развитии мирным путем европейских буржуазных отношений. И только революционеры-демократы, желая европеизации России, не останавливались на буржуазном правопорядке, стремились к социализму, к справедливому обществу без эксплуатации и частной собственности. Однако в условиях 40-х годов, когда надо было еще подготовить широкое общественное мнение в пользу отмены крепостного права, просвещения и прогресса, «западники-либералы и революционные демократы могли сотрудничать вместе в таких изданиях, как журнал «Отечественные записки». Журнал «Отечественные записки», издававшийся с 1818 г. как исторический, далекий от злобы дня, обрел новую жизнь с 1838 г. под редакцией А.А. Краевского. Первоначальный успех журнала был построен на противопоставлении «Библиотеке для чтения». Все, кто пострадал от бесцеремонности Сенковского и его союзников по триумвирату, объединились вокруг нового журнала и вступили в конкурентную борьбу с полуофициозной и подчас пошлой журналистикой, стоявшей на пути прогресса. Главная сила популярности «Отечественных записок» связана с именем Белинского, который переехал из Москвы в Петербург и с 1839 г. начал активно сотрудничать в журнале как литературный критик и публицист. При нем энциклопедический журнал Краевского приобрел четкое направление, которое проводилось через все отделы журнала, но прежде всего через отдел критики и библиографии. Отсутствие в России других форм проявления общественной деятельности предопределяло в XIX в. такое значение литературы, литературной критики и библиографии. Вскоре в журнале приняли участие такие выдающиеся русские литераторы и журналисты, как Н.А. Некрасов, А.И. Герцен, И.И. Панаев, Н.П. Огарев. Здесь печатаются М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев и другие писатели. Постепенно журнал становится рупором борьбы против крепостничества, рутины, застоя, азиатчины. Большую роль здесь сыграла защита гоголевского направления в литературе как направления критического реализма. Не менее важным оказалось критическое отношение к идеализму в области философии. Статьи Герцена по философским вопросам «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы», опубликованные в журнале, были высоко оценены современниками как защита передового, материалистического мировоззрения. Белинский и Герцен истолковывают философию как алгебру революции. Белинский выступает как активный полемист против всех противников прогресса, а также против апологетов буржуазных отношений, начинается полемика со славянофилами. Памятниками этой борьбы являются статьи Белинского «Педант», «Парижские тайны», «Ответ "Москвитянину"», годичные обзоры литературы и др. Белинский превратил «Отечественные записки» в политическую трибуну борьбы против крепостничества, подготовки общественного сознания к неизбежности отмены крепостного права. Разбирая произведения Лермонтова, Пушкина, Гоголя, он выстроил свою систему ценностей в русской литературе, дал глубокое истолкование их творчества. Статьи Белинского были проникнуты горячей любовью к родине. Критик-публицист защищает человеческое достоинство в людях, просвещение, высокую нравственность; проповедует передовое искусство и литературу. Особенно удачно работает критик в жанре обозрений. Его статьи, по свидетельству современников, читали с жадностью. Были случаи, когда молодые люди перекупали право первому прочитать журнал с материалами Белинского. «Отечественные записки» скоро стали самым популярным журналом. В 1846 г. они имели 4 тысячи подписчиков. В условиях кризиса крепостнического строя публицистика Белинского и Герцена, стихи Некрасова явились важным фактором общественной жизни, борьбы за прогресс, социализм. Однако политическая осторожность и эксплуататорские склонности Краевского заставили в 1846 г. уйти из журнала Белинского, Некрасова, Герцена и других. «Современник» Некрасова В 1846 г. Некрасов и Панаев приобретают у П.А. Плетнева журнал «Современник», основанный Пушкиным. Идейным руководителем журнала становится Белинский. 1847—1848 гг. — короткий, но самый замечательный период в журналистской и общественно-политической деятельности Белинского. Понять его можно только в свете знаменитого «Письма к Гоголю» — единственного произведения Белинского, написанного без оглядки на цензуру и известного долгое время только в рукописных списках. В этом произведении публицист выступил в защиту гражданского значения литературы, против крепостников и самодержавной формы правления, против догматов православной церкви. Самыми важными, насущными задачами своей страны он провозгласил уничтожение крепостного права, отмену телесного наказания и введение элементарной законности. Осуществление этих требований обеспечило бы прогресс России. С этих позиций и оценивает Белинский состояние литературы, журналистики, ведет полемику со всеми, кто мешает общественному и социальному прогрессу страны. Его обозрения русской литературы за 1846 и 1847 гг., статьи по поводу последних произведений Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») стали манифестом передового движения России, хотя многие литераторы не согласились с оценкой Белинского «Выбранных мест из переписки с друзьями» Гоголя, увидев в этой книге важные религиозно-нравственные искания русского писателя. После ухода Белинского из «Отечественных записок» журнал Краевского занял умеренно-либеральную позицию. «Москвитянин» Умеренную позицию занимали и возникавшие славянофильские журналы. Они издавались преимущественно в Москве — «Московский наблюдатель», «Москвитянин» и другие. Наиболее крупный из них «Москвитянин» в 40-е годы имел отдел «Духовное красноречие», защищал национальную самобытность России, печатал сербских, болгарских, чешских авторов. Ведущую роль в нем играли братья Аксаковы, Хомяков, И. Киреевский и другие. Славянофилы пытались оспаривать взгляды Белинского на поэму Гоголя «Мертвые души», его представления о прогрессе. В 50-е годы в журнале печатался драматург Н.А. Островский, оригинальный критик Ап.А. Григорьев. Объективная оценка купечества, высоких нравственных качеств купцов, их жен, дочерей существенно дополняла привычную негативную картину жизни этого сословия. Ап. Григорьев (позднее работавший в журналах братьев Достоевских «Время» и «Эпоха») как критик не примыкал ни к лагерю Белинского, ни к сторонникам аристократического, эстетического направления, считая, что литература, искусство отражают жизнь, передают цвет и запах эпохи, а критика ищет в произведениях искусства связь с действительностью. Однако идеалом считал не прогресс, а патриархальную самобытность, нравственную чистоту героев. Григорьев был проникновенным истолкователем пьес Островского, женских образов русской литературы. Позднее славянофилы издавали несколько газет: «Молва» (1857), «Парус» (1859) и др. К сожалению, они быстро закрывались правительством за противопоставление жизни простого народа и господ (статья К. Аксакова «Опыт синонимов: Публика — народ» в газете «Молва»), за требование славянофилами свободы слова, гласности. Вопросы для повторения 1. Что делало «Отечественные записки» лучшим журналом 1840-х годов? 2. В каких статьях В. Г. Белинский защищает прогресс и гоголевское направление в литературе? 3. Какими средствами в «Современнике» Н.А. Некрасова велась подготовка общественного сознания к отмене крепостничества? 4. Вспомните, какие журналы отмечены участием славянофилов в 1840—1850-е годы? 5. К чему сводилась полемика славянофилов и В.Г. Белинского вокруг «Мертвых душ» Н.В. Гоголя? Тексты для анализа В.Г. Белинский. Взгляд на русскую литературу 1846 г. Ответ «Москвитянину» К.С. Аксаков. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души. Опыт синонимов: Публика—народ. ВОЛЬНАЯ РУССКАЯ ПРЕССА ЗА ГРАНИЦЕЙ. «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» И «КОЛОКОЛ» А.И. ГЕРЦЕНА А.И. Герцен, зарекомендовавший себя как талантливый публицист, философ и беллетрист уже в «Отечественных записках», оказался первым, кто сделал прорыв в области свободного слова в России. Убедившись, что на родине нет настоящей свободы слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, уничтожении старой бюрократии, журналист решил в конце 40-х годов уехать из России и стать эмигрантом. Герцен оказался за границей в Канун революции 1848 г. Он полагал, что европейская революция выведет и Россию на путь прогресса. Однако этого не произошло. Сама революция 1848 г. не увенчалась успехом, буржуазия осталась у власти, и трудящиеся не получили ожидаемого освобождения от власти аристократов и буржуазии. Буржуазные порядки оказались живучими. Герцен очень тяжело переживал крах своих надежд на успех в революции 1848 г. Писатель испытал определенную «духовную драму», разочаровавшись в результатах борьбы народных масс во Франции. Тем не менее он остается за границей, постепенно преодолевает свою душевную травму, свой духовный кризис. Вскоре Герцен приходит к мысли, что Россия раньше других стран сможет прийти к социализму, опираясь на свои революционные традиции, используя в качестве ячейки социализма русскую земельную общину. Добившись освобождения крестьян от крепостного состояния, наделив их землей, передав им всю землю, Герцен полагал достигнуть социалистического правопорядка. Идея русского утопического социализма поддерживает Герцена в его дальнейшей практической деятельности. Он надеется, что и другие славянские народы с помощью великого русского народа, сбросившего иго самодержавия, также пойдут по пути прогресса и процветания. Герцен все больше укрепляется в мысли, что «слово есть тоже Дело». Уже в 1849 г. у него возникает план организации русской свободной печати за границей, но осуществлено это намерение было только в 1853 г. Первоначально Герцен решил ознакомить Европу с положением дел в царской России, показать и нелепость крепостнических отношений, и наличие революционных сил, традиций в русском народе. Он печатает брошюры «Россия», «Русский народ и социализм», большую книгу на французском языке «О развитии революционных идей в России». Затем выдвигает новую задачу — издание революционной литературы для России. Публикует листовку-воззвание «Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси». Герцен убеждает русских передовых людей воспользоваться его типографией, призывает к сотрудничеству. «Все, написанное в духе свободы, будет напечатано», — обещает он. Вскоре Герцен печатает листовки и брошюры: «Юрьев день! Юрьев день!», «Крещеная собственность». В них он порицает крепостничество, защищает идею общинной солидарности, выдвигает требование передачи земли крестьянству. Если дворяне не поймут необходимости отмены крепостного права, утверждает он, то дело будет решено топором мужика. Значительным документом революционной пропаганды была прокламация «Поляки прощают нас», выпущенная Герценом. Здесь речь шла о законности борьбы польского народа против царизма, об общности революционного дела польского и русского народов. Русские революционеры, заявляет Герцен, будут бороться за польскую свободу вместе с поляками. «Полярная звезда» Герцена Наконец в 1855 г. было предпринято издание периодического альманаха «Полярная звезда». Создание революционной печати было наиболее важной задачей Вольной русской типографии в Лондоне. И в названии альманаха («Полярная звезда» — так назывался альманах декабристов), и в его обложке, на которой были изображены под сияющей звездой профили пятерых казненных декабристов, и в содержании номеров Герцен подчеркивал связь своего революционного издания с декабристами. В первом номере «Полярной звезды» были опубликованы «Письмо Белинского к Гоголю», запрещенные стихи Пушкина «Вольность», «Деревня», стихотворение Лермонтова «На смерть поэта», стихи и воспоминания декабристов, произведения самого издателя. «Полярной звезде» была предпослана программа. Главным в программе было «Распространение в России свободного образа мыслей». Эта программа должна была объединить вокруг Герцена все передовое общество в стране. Всего вышло семь номеров «Полярной звезды». «Колокол» В 1856 г. в Лондон приезжает друг Герцена Н.П. Огарев, чтобы принять участие в деятельности Вольной русской типографии. Учитывая оживление демократического движения после окончания Крымской войны, они вдвоем принимают решение издавать периодический орган, который будет выходить значительно чаще «Полярной звезды», и дают ему название «Колокол». «Колокол» стал выходить с июля 1857 г. Это была газета, которую печатали один-два раза в месяц, но иногда периодичность меняли,«Vivo voco!», т.е. «Зову живых!» провозглашали Герцен и Огарев в эпиграфе своей газеты. Позднее к нему присоединился еще один: «Земля и воля», что выражало главное требование «Колокола» по крестьянскому вопросу. В программе издания выдвигались три основных требования: «Освобождения слова от цензуры! Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение податного сословия <т.е. крестьян> — от побоев!» Герцен с первых же номеров развернул в «Колоколе» критику крепостников-помещиков, всего государственного строя царской России. Особенно остро критикует он помещиков, их жестокое отношение к крестьянам, царских сановников-казнокрадов, глухих к страданиям народных масс. Вместе с тем Герцен еще надеется в среде передового дворянства найти по примеру декабристов людей, способных заставить правительство отказаться от своей жестокой политики по отношению к собственному народу. Герцен много сделал для развития газетно-журнальных жанров революционного издания. У него появился прообраз передовой статьи. Он ввел много рубрик: «Под суд», «Правда ли?», «Под спудом», очень ярким сделал отдел мелких критических корреспонденции под названием «Смесь», успешно использовал памфлет, мастерски вел комментирование сообщений из России. Горячий патриотизм был основой всех разоблачений Герцена, его критики. Однако Герцену присущи в это время были и определенные иллюзии. Он еще верил в добрые намерения дворянского царя Александра II, он еще полагал возможным прогресс страны по доброй воле дворян, надеялся на отмену крепостничества «сверху». В конце 1850-х годов Герцен обращается с рядом открытых писем к царю, где выражает свою надежду, что царь не позволит дальше обманывать себя и даст свободу крестьянам. Надо сказать, что уже сам факт обращения частного лица, журналиста, к царюсамодержцу всея Руси как равному гражданину было невиданной дерзостью. Такое обращение Герцена несло в себе революционный заряд, заряд непочтения. Но все же это была слабость Герцена, что было проявлением либеральных колебаний, надежд на добрую волю царя. Такая позиция Герцена вызвала протест со стороны последовательных русских демократов, какими были Чернышевский и Добролюбов. Но, конечно, эти либеральные ноты у Герцена были лишь отступлением от демократической линии, а не выражением существа его издания. Главная причина этих колебаний пояснена В.И. Лениным в статье «Памяти Герцена». Герцен, выехавший из России в 1847 г., не мог еще видеть в ней революционного народа: народ спал, задавленный веками крепостнического гнета. Но стоило Герцену увидеть революционный народ в шестидесятые годы, он твердо встал за революцию. Реформа 1861 г., которую царское правительство все же вынуждено было провести и отменить крепостное право, сначала обрадовала Герцена, но анализ условий освобождения еще раз раскрыл глаза Герцену на антинародную политику в крестьянском вопросе правительства. Восстания крестьян против условий освобождения, которые снова закабаляли, обезземеливали их, заставили Герцена повести более решительно пропаганду революционной борьбы за волю и землю. Герцен и особенно Огарев критикуют крестьянскую реформу 1861 г. «Народ царем обманут», — пишет «Колокол» в июле 1861 г. Герцен дает широкую информацию и комментарий к восстаниям в России против реформы. «Русская кровь льется», — пишет Герцен о карательных мерах царского правительства. Особенно его потрясло восстание в селе Бездна, где были расстреляны крестьяне и убит их предводитель Антон Петров. Теперь Герцен и Огарев прямо обращаются к русскому народу и революционной молодежи с призывом к восстанию против самодержавия. Герцен осуждает правительство за арест и ссылку вождя русской демократии — Н.Г. Чернышевского. Огарев пишет ряд прокламаций, обращенных к войску, молодежи. «Заводите типографии!», — советуют они революционерам в России. Герцен решительно рвет с либералами (Тургеневым и др.), которые встали на сторону правительства. Особенно ярко революционные убеждения Герцена и Огарева проявились в связи с польским восстанием 1863 г. Русское общество, в том числе либеральное, было охвачено патриотическим шовинизмом, царские войска жестоко расправлялись с повстанцами. В этих условиях Герцен принял сторону повстанцев. Он привлек в «Колокол» В. Гюго для поддержки польского восстания. В. Гюго написал обращенные к русским войскам пламенные слова: «Перед вами не неприятель, а пример». Резко осудил «Колокол» главаря консервативной русской журналистики Каткова, который требовал расправы с мятежными поляками. Катков, в свою очередь, начал публичную дискредитацию идей Герцена. Успех «Колокола» все годы издания был чрезвычайным. Россия, по свидетельству современников, была наводнена этой революционной газетой. Однако в России революционная ситуация конца 50-х — начала 60-х годов не переросла в революцию — стихийные крестьянские бунты не могли привести к успеху. Царизму удалось справиться с кризисом, изолировать вождя русской революционной демократии Чернышевского, сослав его в далекую Сибирь. В связи с таким положением в стране «Колокол» стал выходить реже и в 1867 г. перестает издаваться вовсе. Испытав сожаление, что революция в России не осуществилась, Герцен в последний год издания «Колокола» начинает все чаще обращаться к фактам революционной борьбы европейского пролетариата, деятельности I Интернационала, организованного К. Марксом. Особенно интересными в этом отношении являются «Письма к старому товарищу», написанные уже после закрытия «Колокола». Это обращение к концу жизни (Герцен умер в 1870 г.) к I Интернационалу подчеркивает чуткость русского журналиста ко всем новым фактам революционной деятельности на Западе. Но главная боль Герцена была в России: ни свободы, ни демократии в ней не осуществилось. Следует отметить, что идеи Белинского и Герцена оказали большое воздействие на многих общественных и литературных деятелей народов России и славянских стран последующих десятилетий. Вопросы для повторения 1. Сравните программу «Полярной звезды» и «Колокола». 2. Раскройте связь «Полярной звезды» с декабристами. 3. Проследите, какие изменения произошли в «Колоколе» после 1861 г. 4. Рассмотрите взаимоотношения А. И. Герцена с русскими революционными демократами в 1860-е годы. 5. Выделите наиболее яркие особенности стиля и организации материалов в «Колоколе» (характер заголовков, образность, эмоциональность речи, структура отдела «Смесь» и др.). 6. Раскройте значение Вольной русской типографии в Лондоне для русской журналистики. Тексты для анализа А.И. Герцен. Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Крещеная собственность. Объявление о «Полярной звезде». Предисловие к «Колоколу». Под спудом. Нас упрекают. Very dangerous!!! От редакции. Предисловие к письму из провинции. Письмо из провинции. Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ. ЖУРНАЛИСТИКА ЭПОХИ РЕФОРМ 60-Х ГОДОВ Итак, в первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати. В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критикпублицист определяет направление, значение и авторитет издания. По-прежнему мало издается частных газет, хотя появляются «Губернские ведомости» (с 1838 г.), некоторые специальные издания. Происходит существенный прорыв в области свободы слова благодаря усилиям Герцена и его Вольной типографии в эмиграции. Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху. Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль. Среди помещиков все еще существовала большая прослойка консерваторов, которые хотели сохранить старые отношения в неизменном виде. Либералы стремились к освобождению крестьян от крепостной зависимости, обеспечив при этом максимум привилегий для помещиков и капиталистов. И только революционные демократы стремились к таким порядкам после уничтожения крепостничества, когда народ получает землю, политическую свободу, когда надежно ограждаются интересы народа, прежде всего крестьянства. Каждое из этих направлений имело свои печатные органы: журналы и газеты. «Русский вестник» Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков. После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости», которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм». «Мы называем себя верноподданными», — с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок. Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие. «Современник» 1650—1860 Но самым важным, ярким и значительным по содержанию, влиянию на общество был демократический журнал «Современник», редактором которого по-прежнему оставался Н. Некрасов. Пережив годы «мрачного семилетия» (1848—1855), жестокую политическую реакцию, тормозившую развитие передовой русской журналистики после европейской революции 1848 г., Некрасов уже в середине 50х годов предпринимает ряд мер к оживлению журнала, привлекает к исключительному сотрудничеству в нем видных писателей: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого и др., открывает юмористический отдел «Ералаш» (где впервые появляется литературный персонаж-пародия Козьма Прутков), ищет и находит новых сотрудников. В 1854 г. в «Современнике» начинает сотрудничать Н.Г. Чернышевский — великий революционер-демократ, сначала как литературный критик, а затем как публицист, политик и организатор всех революционных сил в стране. Чернышевский начал с того, что возродил принципы Белинского как в литературной критике, так и в журналистике. Он начинает при поддержке редактора Некрасова борьбу за демократизацию самого «Современника» («Об искренности в критике», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и другие статьи). Дает бой оказавшимся в годы реакции в журнале представителям дворянской эстетики, либеральным беллетристам. Большое значение имели идеи его диссертации «Об эстетических отношениях искусства к действительности», философские работы «Антропологический принцип в философии» и др. Некрасов поддерживает молодого сотрудника, и постепенно либералы, включая Тургенева, один за другим начинают покидать «Современник». С приходом в журнал в 1858 г. Н.А. Добролюбова позиции революционных демократов значительно усиливаются. К 1859 г. противоречия русской жизни настолько обострились, что в стране сложилась революционная ситуация, когда крестьянское восстание против крепостничества, помещиков становилось все реальнее. В эти годы особенно важную роль начинает играть «Современник» как центр передовой идеологии, идейный штаб освободительного движения. В журнале идет внутренняя и внешняя перестройка в целях наиболее успешного ведения революционной пропаганды. Вопросы, связанные с обсуждением крестьянской реформы, условий освобождения крестьян от помещиков, которые постоянно обсуждались в журнале с 1857 г., фактически снимаются с повестки дня. Они уступают место пропаганде революции, восстания как наиболее радикального средства преодоления гнета помещиков. Чернышевский уже в это время понял, что реформа, которую в страхе перед натиском революции готовят самодержавное правительство и помещики, будет обманом: коренные интересы народа не будут удовлетворены. Исходя из этого он и начинает идейную подготовку крестьянского восстания. Неизменно осуждая, разоблачая помещиков-крепостников, журнал, тем не менее, главный удар наносит в это время по либеральной идеологии, понимая, что либералы своей политикой соглашательства могут свести на нет все усилия демократии, народа. В журнале открывается отдел «Политика». Его начинает вести Чернышевский, передав отдел литературной критики под руководство Добролюбова. Анализируя в отделе «Политика» события европейской истории, факты классовой борьбы народов, Чернышевский убеждает своих читателей в неизбежности революции, необходимости изоляции либералов. Добролюбов в своих критических статьях, таких как «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др., развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. Используя сюжет романа Тургенева «Накануне», критик призывает бороться против «внутренних турок», не верить реформам правительства. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» новый сатирический отдел (фактически журнал в журнале) под названием «Свисток». И этот отдел был направлен прежде всего против русского и международного либерализма, всех носителей реакционных, антинародных идей. Здесь Добролюбов проявил себя как талантливый поэт-сатирик. В статьях политического содержания Добролюбов, анализируя опыт исторического развития передовых европейских стран, приходит к выводу об общих революционных путях преодоления сопротивления эксплуататорских классов как в Европе, так и в России («От Москвы до Лейпцига»). Особенность России должна заключаться только в более решительной и последовательной борьбе с эксплуатацией, либерально-буржуазным соглашательством. Чернышевский и Добролюбов достигают большого совершенства в методах революционной пропаганды. Примером революционной пропаганды в условиях царизма, жестокой цензуры может служить статья Чернышевского «Не начало ли перемены?» По форме — это литературно-критическая статья, посвященная народным рассказам писателя Н. Успенского. Но в эту форму критической статьи писатель-революционер сумел вложить острую оценку состояния страны, идею неизбежности революции для удовлетворения справедливых требований русского народа. По ходу анализа литературных источников Чернышевский цитирует в статье стихотворение «Песня убогого странничка» из поэмы Некрасова «Коробейники», в котором есть такие слова: Я в деревню: мужик! ты тепло ли живешь? Холодно, странничек, холодно, Холодно, родименький, холодно! Я в другую: мужик! хорошо ли ешь, пьешь? Голодно, странничек, голодно, Голодно, родименький, голодно! И т.д. И затем он спрашивает воображаемого крестьянина: «А разве не можешь ты жить тепло? Да разве нельзя тебе жить сытно, разве плоха земля, если ты живешь на черноземе, или мало земли вокруг тебя, если она не чернозем, — чего же ты смотришь?» (ПСС Т.7. С. 874). А ведь вопрос о земле — один из коренных вопросов русской (да и не только русской) революции. Стремясь разбить представление о русском мужике как забитом и пассивном существе, Чернышевский прибегает в статье к аллегории, сравнивая народ с безропотной смирной лошадью, на которой всю жизнь возят воду. Но «ездит, ездит лошадь смирно и благоразумно — и вдруг встанет на дыбы или заржет и понесет...». Так и в жизни самого смирного человека, народа бывают минуты, когда его нельзя узнать, ибо «не может же на век хватить ему силы холодно держаться в неприятном положении». Без таких выходок не обойдется смирная деятельность самой кроткой лошади. Такой порыв это и есть революция, которая «в пять минут передвинет вас (и себя, разумеется) так далеко вперед, что в целый час не подвинуться бы мерным, тихим шагом» (там же. С. 881—882). И чтобы не оставалось у читателя сомнений в том, что речь идет о социальном поведении людей, Чернышевский призывает вспомнить освободительный порыв народа в Отечественную войну 1812 г. Не менее показательны с точки зрения мастерства революционерапублициста статья «Русский человек на rendez vous» и многие другие. Аллегория, иносказание очень часто оказывались надежным средством революционной пропаганды. Бесспорно мастерство Чернышевского, умевшего в подцензурной печати говорить о революции, воспитывать своими статьями настоящих революционеров. Не менее ярко отразились идеи революции в статьях и рецензиях Добролюбова. В качестве примера можно назвать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», отмеченную горячей симпатией критика к борцам за счастье народа — Инсарову и Елене Стаховой. Популярность «Современника» в 60-е годы была исключительно велика. Тираж журнала доходил до 6—7 тысяч экземпляров. Чернышевский печатал специальные отчеты о распространении журнала и упрекал те города и местечки, где не выписывали журнал, не получали ни одного экземпляра, хотя и понимал, что не все желающие могли найти средства для подписки, Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Здесь были напечатаны лучшие статьи русской публицистики, многие стихи Некрасова, роман Чернышевского «Что делать?», здесь началась сатирическая деятельность великого русского писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина. Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя. Лидеры журнала — Некрасов, Чернышевский, Добролюбов имели исключительный авторитет и влияние на современников. Статьи Чернышевского, Добролюбова, стихи Некрасова читали с увлечением передовые деятели других народов, населявших Россию и славянские страны. Дело в том, что процесс развития освободительных идей в России 60-х годов совпал с пробуждением гражданской активности народов Украины, Закавказья, Поволжья, частично Средней Азии, борьбой за национальную и социальную независимость Болгарии, Польши, Сербии и других славянских народов. Огромно было влияние Чернышевского и Добролюбова на Л. Каравелова, X. Ботева, С. Сераковского, С. Марковича и многих других. Сама Россия из оплота реакции становилась важным фактором революционного движения в Европе. Последовательная борьба против пережитков феодализма, угнетения, эксплуатации, иностранного порабощения, критика стратегии и тактики буржуазных либералов, революционная одушевленность, самоотверженность, бескорыстие предопределяли это влияние. «Русское слово» Вторым журналом революционной демократии 60-х годов XIX в. явилось «Русское слово». Журнал был организован в 1859 г., однако демократический характер приобрел только в 1860 г. с приходом нового редактора Г.Е. Благосветлова. Благосветлов — типичный разночинец. Сын бедного священника, рано оставшийся без материальной поддержки, самостоятельно закончивший Петербургский университет, но не нашедший из-за демократических убеждений и политической неблагонадежности места на казенной службе. Журнал «Русское слово» имел научно-популярный уклон. Здесь наряду с вопросами литературы и литературной критики большое внимание уделяли естественнонаучным знаниям, фактам научной жизни. Он был весьма популярен среди учащейся молодежи и в русской провинции. Изменив состав сотрудников, Благосветлов сумел поднять тираж журнала с 3 до 4,5 тысячи экземпляров. Наиболее удачным решением редактора было приглашение в журнал на роль ведущего критика Д.И. Писарева. Вступая в русскую журналистику в ответственный момент русской общественной жизни 60-х годов, критик должен был определить свое место среди основных борющихся направлений. И он его определил как союзника «Современника» и Чернышевского, о чем прямо заявил во второй части одной из первых больших статей, опубликованных в «Русском слове», «Схоластика XIX века». Писарев выступил адвокатом «голодных и раздетых» людей, сторонником раскрепощения личности от любых социальных и семейных стеснений и уз. Прежде всего он защищал умственное раскрепощение человека от догм и нравственных понятий, порожденных крепостничеством. Борцы за свободу человечества от умственной темноты, угнетения (Вольтер, Гейне) заслуживают самой высокой оценки критика. Накануне крестьянской реформы 1861 г. Писарев выступает в защиту авторитета Герцена, резко отрицательно отзывается о династии царствующего дома Романовых в России, вообще об обществе, разделенном на классы, где один присваивает себе плоды труда другого (см. статьи «О брошюре Шедо-Ферроти», «Пчелы»). Писарев выступает защитником материализма. В статье по поводу брошюры наемного писателя ШедоФерроти Писарев прямо призывал к свержению русского самодержавия. За попытку опубликовать эту работу в нелегальной типографии публицист был заточен на четыре года в Петропавловскую крепость. Писарев много размышлял о потенциальных способностях русского крестьянства к революционной борьбе. Отсутствие сознания в массе народа публицист считал большим недостатком и стремился к пропаганде знаний в максимальных размерах, веря, что знания сами по себе такая сила, что человек, овладевший ими, неизбежно придет к признанию социально полезной и революционной Деятельности, направленной против царизма и эксплуатации. Писарев выступает талантливым критиком, истолкователем творчества многих русских писателей: Л. Толстого, Тургенева, Островского, Достоевского, Чернышевского. В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей, подобных Базарову из романа Тургенева «Отцы и дети», а затем героя романа Чернышевского «Что делать?» Рахметова и др. Он пропагандирует литературные персонажи, которые, будучи реалистами, людьми, умеющими трудиться, приносить пользу людям в любое время, способны стать деятелями революции во время прямой борьбы масс за социальную справедливость и обновление (статьи «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат»). Известна его талантливая защита образа Базарова и всего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева в полемике с критиком «Современника» М.А. Антоновичем. Будучи последователем Белинского, критик выступает за искусство, верное правде жизни, реализм, высокую идейность и нравственность. Самым решительным образом порицал Писарев так называемое «чистое искусство». Вместе с тем Писарев — сложная, противоречивая фигура. Ему свойственны определенные увлечения и прямолинейность в пропаганде своих убеждений, утилитарность, ошибочность некоторых отрицаний. Писарев обладал исключительным талантом полемиста, и поэтому многие работы нельзя рассматривать без учета этого обстоятельства. Ряд так называемых заблуждений Писарева был лишь нарочитым полемическим заострением проблем. Любил Писарев и парадоксальную постановку вопросов. В целом же Писарев был не менее стойким и последовательным борцом против феодализма и его порождений во всех сферах жизни, его пережитков в русской жизни после 1861 г., чем ведущие сотрудники «Современника». Публицист глубоко разбирался в социальных процессах и вопросе о движущих силах русской революции, особенно в условиях окончания революционной ситуации 60-х годов. Его скептицизм по поводу готовности русского крестьянства к революции оказался исторически оправдан. Наряду с Писаревым в журнале «Русское слово» выступали в защиту «голодных и раздетых» Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. В качестве постоянного иностранного обозревателя плодотворно сотрудничал французский репортер и публицист Эли Реклю. Антимонархическая, антифеодальная позиция журнала не раз вызывала репрессии царизма. Одновременно с «Современником» Некрасова «Русское слово» прекращалось на 6 месяцев в 1862 г. и было окончательно закрыто в 1866 г. «Время» В 60-е годы свою журналистскую деятельность начал русский писатель Ф.М. Достоевский. Вместе с братом Михаилом в 1861—1863 гг. он издавал журнал «Время». Здесь были опубликованы «Записки из мертвого дома», «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, «Житейские сцены» Н.А. Плещеева, «Грех да беда на кого не живет» А.Н. Островского и др. Большое место отводилось французской уголовной хронике, мастерски обработанной в редакции; в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи; имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий. Журнал был разнообразным и интересным для публики и собирал до четырех тысяч подписчиков. Достоевский вел критику, полемизировал с Добролюбовым по вопросам искусства, литературы. Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н.Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопическому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепостном праве (тем более что оно отменено), а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял «Современник» в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя «почвенники» не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами. Страхов особенно горячо возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь «благой вестью». Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался передать и Ф.М. Достоевскому. Вместе с тем журнал высмеивал консервативные мнения Каткова, его страх перед «Современником». Журнал возражал К. Аксакову, оспаривая мысли статьи «Публика — народ» о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения, господ. Салтыков-Щедрин, Антонович в «Современнике» не раз выступали против непоследовательности позиции «Времени», консервативности ряда пунктов его социальной программы, отрицания необходимости борьбы. В 1863 г. в связи с освещением в журнале причин польского восстания журнал был закрыт правительством. Но Ф.М. Достоевский продолжил свою издательскую деятельность, предприняв ежемесячник под названием «Эпоха», который выходил два года (1864—1865). Журнал «Эпоха» продолжал защищать идеи почвенничества, обсуждал новую судебную реформу и активизировал полемику по ряду вопросов с демократическими журналами «Современник» и «Русское слово». «Искра» Эпоха революционного одушевления 60-х годов привела к появлению в стране большого числа сатирических изданий. Наиболее выразительным по форме и по содержанию был еженедельный журнал под названием «Искра» (1859—1873). Его издателями были известный поэт-переводчик Беранже Василий Курочкин и художник-карикатурист Николай Степанов. Журнал выступал как союзник «Современника» и «Колокола». В предреформенные годы критиковал крепостников, либеральные заигрывания царских министров (пользуясь кризисом верхов), отдельные факты беззакония как в столице, так и в провинции. «Искра» отличалась хорошим знанием провинциальной жизни, ее сатира была точной по адресу и остроумной по форме. Сатирические рисунки и подписи к ним разоблачали многие язвы русской жизни: цензурный произвол, недостатки просвещения, паразитизм дворянства, реакционную прессу, бюрократизм. Широко применялись пародии и перифразы известных стихотворений поэтов чистого искусства (Фета и др.) для борьбы против реакционных тенденций в литературе и политике. Особенно усилилась антимонархическая направленность материалов «Искры» после крестьянской реформы 1861 г.: «Искра» поняла грабительский характер реформы. Это привело к преследованиям цензуры. Министерство внутренних дел заставило некоторых сотрудников отказаться от продолжения сотрудничества в журнале в 1865 г., а в 1870 г. журналу было запрещено помещать карикатуры. Это серьезно подорвало популярность издания, хотя журнал продолжал издаваться до 1873 г. Авторитет «Искры», по свидетельству современников, был чрезвычайно велик, действенность ее материалов высока. Слова: «"Искра" получена» были страшны многим крупным чиновникам, губернаторам и другим администраторам всех рангов. Заслуживают высокой оценки фельетоны в стихах и прозе поэта В.И. Богданова (автора известной песни «Эй, дубинушка, ухнем»), посвященные международным событиям 60—70-х годов, — революционной борьбе во Франции, освободительной борьбе латиноамериканских стран и др. Русские журналисты последующих поколений высоко ценили роль и традиции «Искры» как сатирического издания. В 60-е годы заслуживают внимания и такие сатирические журналы, как «Будильник», «Гудок», и некоторые другие. Вопросы для повторения 1. Когда началась самостоятельная редакционно-издательская деятельность М.Н. Каткова, аренда газеты «Московские ведомости», организация журнала «Русский вестник»? 2. Какие изменения произошли в журнале «Современник» Н.А. Некрасова в конце 1850 — начале 1860-х годов? 3. Перечислите основные проблемы статей Н.Г. Чернышевского по крестьянскому вопросу. 4. Какой смысл вкладывал Н.А. Добролюбов в понятие «реальная критика»? 5. С какой целью был организован отдел «Свисток» в журнале «Современник»? 6. Был ли журнал «Русское слово» Г.Е. Благосветлова союзником «Современника»? 7. Каковы особенности публицистики Д.И. Писарева? 8. В чем разница оценки романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в «Современнике» и в «Русском слове»? 9. Какое место занял в системе русской журналистики 60-х годов журнал братьев Достоевских «Время»? В чем заключалась теория «почвенничества»? 10. Полемика Ф.М. Достоевского с Н.А. Добролюбовым по вопросам искусства. 11. Укажите достоинства сатирического журнала «Искра». Тексты для анализа Н.Г. Чернышевский. Труден ли выкуп земли? Не начало ли перемены? Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? М.А. Антонович. Асмодей нашего времени. Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты. Ф.М. Достоевский. Ряд статей о русской литературе. ЖУРНАЛИСТИКА ПОРЕФОРМЕННОЙ ЭПОХИ Русское правительство, отменив в 1861 г. крепостное право, перешло к другим реформам: земской, судебной, военной и пр., в числе которых оказалась реформа печати. Первый закон о печати В 1865 г. в России принимается первый закон о печати, который не носил еще окончательного характера и назывался «Временные правила о печати». По своему содержанию реформа печати была либеральной — отменялась предварительная цензура для столичных (Санкт-Петербург, Москва) журналов и газет, книг объемом более 10 печатных листов. Это новшество не распространялось на сатирические издания с карикатурами и всю провинциальную печать. Общее наблюдение за периодической печатью передавалось из Министерства просвещения в Министерство внутренних дел. За МВД оставалось право давать разрешения на новые издания, утверждать или не утверждать редакторов, делать предостережения изданиям, при третьем предостережении журнал или газету могли закрыть на срок до шести месяцев. Устанавливалась ответственность печати перед судом. Однако судебные преследования печати не получили распространения: административные меры были удобнее для правительства. Тем не менее, реформа способствовала дальнейшему росту печати, особенно либерально-буржуазного толка. В судьбе русской журналистики суровую роль сыграл 1866 г. В связи с покушением революционно настроенного молодого человека Д. Каракозова на царя русское правительство перешло к политике особенно жесткой реакции: закрыло в 1866 г. два лучших прогрессивных журнала: «Современник» и «Русское слово». Революционная демократия постаралась возродить прогрессивную журналистику, и это ей удалось, преодолев ряд трудностей. Бывший редактор «Русского слова» Благосветлов с конца 1866 г. стал издавать демократический журнал «Дело», а Некрасов — редактор «Современника» — в 1868 г. приступил к изданию журнала «Отечественные записки», взяв его в аренду у Краевского. Окончательно сложился тип общественно-политического и литературного ежемесячника с развитым отделом публицистики, рассчитанного на мыслящих людей, интеллигенцию. Поэтому история подобных журналов тесно связана с историей общественной мысли. Определенная часть публицистов журналов и газет все чаще начинает обращаться к вопросам религиознонравственного порядка (Ф.М. Достоевский, Вл.С. Соловьев, В.В. Розанов и др.). Увеличилась коллегиальность в руководстве журналами, хотя персональная роль лидеров в журналистике сохраняется (Катков, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Михайловский, Короленко и др.). Одновременно растет газетное дело, увеличивается число ежедневных изданий разного типа, обеспечивающих потребность в информации растущей аудитории. Нужды революционного движения, реакционная политика царизма по отношению к оппозиционному печатному слову вынудили русских революционеров уже в 1868 г. приступить к изданию ряда бесцензурных нелегальных революционных газет и журналов, сначала в эмиграции, а затем и в самой России. Таким образом, система русской печати стала еще более разветвленной и сложной. По-прежнему она складывалась из трех основных направлений: консервативно-монархического («Русский вестник», «Московские ведомости», «Гражданин» и др.), либерально-буржуазного («Вестник Европы», «Голос», «СанктПетербургские ведомости», «Русские ведомости» и др.) и демократического («Искра», «Отечественные записки», «Дело»). Монархическая и позднее буржуазно-монархическая печать стояла на позициях безоговорочной защиты монархии, дворянства, национального и социального угнетения трудящихся. Она была представлена прежде всего изданиями Каткова — лидера русских журналистов-консерваторов-монархистов («Русский вестник», «Московские ведомости»), князя В.П. Мещерского («Гражданин»), А.С. Суворина («Новое время») и др. Либеральная печать была заявлена, пожалуй, наибольшим числом изданий: «Вестник Европы», «Голос», «СанктПетербургские ведомости», «Русские ведомости», «Новости и биржевая газета», значительная часть провинциальной прессы (Одесса, Воронеж, Казань, Иркутск). К этой группе примыкали появившиеся во второй половине XIX в. массовые, дешевые издания для простонародья: «Петербургский листок», «Развлечение». Массовая аудитория вызвала к жизни различные еженедельники (юмористические, иллюстрированные, спортивные, театральные). Подобные издания выпускали и либеральные деятели, и люди без ясно осознанной направленности, партийности. Развлекательный, коммерческий характер ряда изданий маскировал их буржуазную (а иногда и монархическую) сущность. Но именно развитие капитализма после реформ 1860-х годов определило интенсивное появление различных типов буржуазной журналистики. Однако по-прежнему ведущее положение (конечно, не по числу изданий, а по содержанию) занимала печать демократическая, поскольку она наиболее последовательно защищала интересы основной массы трудящихся города и деревни. Борьба против остатков крепостничества, феодализма, против помещиков-латифундистов, национального угнетения, борьба против новых эксплуататоров-капиталистов, кулаков, царской чиновничьей бюрократии, реакционных тенденций в искусстве и литературе составляла главное содержание передовой демократической журналистики, и прежде всего «Отечественных записок» — лучшего журнала пореформенной эпохи. «Отечественные записки» Некрасова Журнал «Отечественные записки» возглавлял Некрасов. В качестве соредакторов выступали Сал-тыков-Щедрин и Елисеев, Журнал сохранял верность лучшим традициям журналистики 60-х годов. Его демократизм определялся враждой ко всем остаткам крепостнических отношений. Прежде всего он выступал против обезземеливания крестьян, против сословной неравноправности основной массы русского населения, высоких налогов, особенно выкупных платежей за землю. Вместе с тем журнал протестовал против новых эксплуататоров — хищников-предпринимателей, пришедших на смену крепостникам. Отметили сотрудники журнала и появление рабочего вопроса в России, хотя много внимания ему не уделяли, оставаясь по преимуществу идеологами трудового крестьянства, сторонниками крестьянской революции, общинного социализма. Будучи легальным журналом, «Отечественные записки» поддерживали тех деятелей, которые действовали в подполье, вели мужественную прямую борьбу с самодержавием, особенно в годы второй революционной ситуации конца 70-х годов. Публикация поэмы Некрасова «Русские женщины», посвященной декабристам и их женам, мужественно разделившим с осужденными сибирскую ссылку, каторгу, была прямой моральной поддержкой тем революционерам, которые непосредственно боролись против самодержавия в 70-е годы. Известное внимание «Отечественные записки» уделяли международному революционному движению, деятельности I Интернационала, марксизму. «Отечественные записки» уже в 1868 г. дали информацию о выходе книги «Das Kapital» К. Маркса на немецком языке. После выхода первого тома «Капитала» в 1872 г. в переводе на русский язык — это был первый перевод «Капитала» на иностранный язык — журнал напечатал несколько статей, связанных с книгой К. Маркса. Авторами этих статей были Н.К. Михайловский, В.И. Покровский и молодой Г.В. Плеханов. Однако всей глубины идей Маркса публицисты журнала не поняли, а Михайловский, будучи народником, выступил по вопросам марксизма, главным образом в полемических целях, одновременно используя критику капитализма в трудах Маркса. Как известно, народники отрицали прогрессивность капитализма в России. Боевую позицию занял журнал в вопросах литературной критики. Здесь выступали Писарев, Салтыков-Щедрин и Михайловский. Все они были сторонниками реализма, критиковали теорию чистого искусства, искусства для искусства, натурализм и невзыскательность вкуса литературных ремесленников. Журнал «Отечественные записки» постоянно печатал обозрения иностранной жизни французского публициста Шассена, уделял значительное внимание проблемам славянских стран, особенно Болгарии в связи с войной 1877—1878 гг. Все сотрудники журнала сочувствовали освободительной борьбе болгарского народа, помогали ему и желали победы, но вместе с тем использовали болгарскую тему для острой критики русских самодержавных порядков. Особую роль в журнале «Отечественные записки» играла сатирическая публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его публицистика — это подлинная летопись пореформенной России. Все жгучие проблемы русской жизни нашли отражение в публицистических циклах сатирика: «Дневник провинциала в Петербурге», «Благонамеренные речи», «Письма к тетеньке» и др. Сатирик часто прибегал к гиперболе, фантастике, аллегории, другим формам эзоповского языка, в смешном и нелепом виде изображал представителей официальной бюрократии, много места отводил характеристике рождающегося русского капиталиста Дерунова. Много места по традиции «Современник» уделял разоблачению измен и предательств либерализма. В связи с критикой либерализма писатель-публицист много внимания уделил характеристике либерально-буржуазной прессы, заклеймив ее продажность в вымышленном, но очень точном названии газеты «Чего изволите?». Пародии его на содержание статей, фельетонов буржуазной прессы, ее язык, стиль занимают существенное место в сатирических очерках, опубликованных в «Отечественных записках» («В среде умеренности и аккуратности», «Современная идилия» и др.). Салтыков-Щедрин был глубоким критиком несовершенств буржуазной демократии, немецкого милитаризма, о чем ярко свидетельствует его книга очерков «За рубежом». После смерти Некрасова в 1877 г. Салтыкову-Щедрину пришлось в сложной борьбе с либеральными народниками отстаивать прежнее направление «Отечественных записок», и он с честью выполнял эту задачу вплоть до закрытия царским правительством в 1884 г. передового русского журнала. К демократическим изданиям этой поры принадлежит журнал «Дело» и газета «Неделя». Оба эти издания шли в русле идей «Отечественных записок», что не лишало их своеобразия и оригинальности. «Дело» и «Неделя» Журнал «Дело» был менее категоричен в вопросах о развитии капитализма в России. Его публицистика признавала прогрессивный характер «свободной промышленности», хотя капиталистическая эксплуатация была не легче феодальной. Журнал уделял больше внимания вопросам науки, молодежи и женской эмансипации, положению рабочего класса. Иностранную хронику успешно вел Эли Реклю — французский публицист-демократ, участник двух революций: 1848 и 1871 гг. Его сообщения передавались из горячих мест Европы, Северной Африки (Испания, Франция, Египет) и несли на себе яркий репортерский отпечаток. Преемственность с журналом «Русское слово» была очевидна. Преодолевая особенно жесткие цензурные условия (материалы «Дела» подвергались вопреки закону предварительной цензуре), журнал сохранил демократическое направление до 1884 г. Газета «Неделя» была прообразом позднейших газетных еженедельников. В 1868 г. она собрала интересный состав сотрудников из людей как радикального (П.Л. Лавров, Е.И. Конради, А.И. Герцен), так и умеренно-либерального лагеря (П.А. Гайдебуров). Под давлением цензуры постепенно состав сотрудников сменился, и с середины 70-х годов газета оказалась среди умеренно-либеральных, либерально-народнических изданий, развивавших культуртрегерскую программу «малых дел». Вся демократическая печать последней трети XIX в. испытывала сильное влияние народнических идей. Народники отрицали развитие капитализма в России, видели зачатки социализма в крестьянской общине, не придавали значения классовой борьбе пролетариата, преувеличивали роль личности в истории. Но в 70-е годы они искренне сочувствовали угнетенному крестьянству, были в массе своей революционно настроены по отношению к самодержавию, искали пути насильственного свержения царизма, ликвидации пережитков крепостничества. Бесцензурные периодические издания Само революционное народничество, ушедшее в подполье, разделялось на несколько групп, отличавшихся друг от друга в основном тактическими установками на революцию. Это — бакунисты, или анархисты, лавристы, или пропагандисты, и группа П.Н. Ткачева, которая придерживалась бланкистских установок. Каждое из этих направлений стремилось к созданию своего печатного органа. Бакунисты уже в 1868 г. за границей организовали журнал «Народное дело». История этого журнала особенно интересна в связи с тем, что после выхода первого номера в редакции наметились разногласия и лидеру анархизма М.А. Бакунину, организовавшему журнал, пришлось его покинуть. Руководство «Народным делом» перешло в руки группы русских эмигрантов во главе с Н. Утиным, учеником и последователем Чернышевского. Группа Утина, ознакомившись с программой и деятельностью I Интернационала, порвала с Бакуниным и продолжила издание «Народного дела» как органа Русской секции I Интернационала. Утинская группа не перешла на позиции марксизма, но идея международной солидарности трудящихся, борьба с социальным угнетением привлекали их в деятельности Интернационала и их издание сыграло определенную роль в пропаганде на русской почве принципов международной революционной организации. Просуществовало издание до 1870 г. Бакунисты издавали еще два периодических органа за границей — журнал «Община» и первую революционную газету для народа «Работник». П. Лавров и его сторонники издавали в 1873—1875 гг. журнал и газету под названием «Вперед!». В этих изданиях защищалась идея подготовительной пропаганды социализма и революции в России силами народнической интеллигенции. Заслуга изданий Лаврова в широкой информации русского читателя о новых формах революционной борьбы в западноевропейских странах, публикации запрещенных в России произведений. Особенно выделяются две статьи Лаврова в газете «Вперед!», посвященные Парижской коммуне. Уделял внимание издатель и развитию социалистического движения в славянских странах. Группа Ткачева издавала журнал-газету «Набат». Публицистическая деятельность Ткачева обратила на себя внимание Ф. Энгельса, который в работе «Эмигрантская литература» подверг серьезной критике социолого-теоретические и тактические представления этой группы русских народников. Однако революционно-народническая печать в эмиграции не удовлетворяла нужды революционного движения в стране, и с 1878 г. делаются серьезные попытки создать тайные типографии и нелегальные периодические органы в самой России. Газета «Начало» была первой революционной газетой, издававшейся на территории страны. Ее преемницей стала газета «Земля и воля». Газета собрала лучшие силы революционного народничества. Здесь сотрудничали С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, молодой Г.В. Плеханов. Плеханов начинал свою революционную деятельность в рядах народничества, но позднее в 80-е годы перешел на позиции марксизма и, создав группу «Освобождение труда», стал первым пропагандистом революционного учения Маркса в России. Газета «Земля и воля» просуществовала недолго. Разногласия в рядах народников по проблемам политической борьбы и тактики индивидуального террора привели к расколу «Земли и воли», и вместо нее были созданы две организации и два издания: «Черный передел» и «Народная воля». «Народная воля» — газета целенаправленная. Она отличалась тем, что ее основное содержание отражало жизнь и деятельность революционеров-террористов. Факты революционной борьбы подавались с налетом сенсационности. Газета издавалась с 1880 по 1885 г. Всего вышло 12 номеров и несколько «Листков «"Народной воли"». Члены этой организации (А.И. Желябов) издали три номера «Рабочей газеты» с целью привлечения на свою сторону людей из народа. Народовольцам, державшимся тактики индивидуального террора, удалось 1 марта 1881 г. покушение на Александра II, но именно их тактика в наибольшей степени обнаружила негодность народнических методов борьбы за социальную справедливость. Покушение на Александра II позволило правительству расправиться с самим революционно-народническим движением и перейти снова к политике реакции, удушению всей демократической печати в России. В последующие годы правительству удалось существенно ослабить легальную демократическую прессу. Особенно ухудшилось ее положение после введения новых Временных правил о печати 1882 г. После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» и фактического прекращения журнала «Дела» всем демократическим журналистам, оставшимся на свободе, приходилось вплоть до революции 1905 г. печататься в изданиях, направление которых часто не соответствовало их мировоззрению, и через эти органы влиять на читателя. Это относится к Г. Успенскому, Н. Шелгунову, М. Горькому и др. «Вестник Европы» В это время начинают играть заметную роль такие журналы, как буржуазно-либеральный «Вестник Европы», журналы либерально-народнической ориентации «Русское богатство» и «Русская мысль». Именно они составили наиболее сильный отряд русских ежемесячников. Эти журналы отстаивали реформаторский путь дальнейших преобразований в стране, стремились к смягчению социальных противоречий. Введение конституции было главным политическим идеалом либеральной журналистики. Все указанные ежемесячники сохраняли традиционный литературный отдел в своем составе и продолжали играть важную роль в развитии русской литературы и критики. Наиболее крупный из них — «Вестник Европы», возникнув в 1866 г. как преимущественно исторический журнал, издавался М.М. Стасюлевичем — отставным профессором истории Петербургского университета. Профессия редактора-издателя надолго наложила отпечаток на характер журнала. Однако с 1868 г. он стал по своей структуре обычным ежемесячником второй половины XIX в. Первую часть каждого номера занимали беллетристика, статьи и очерки научного характера; вторая часть под названием «Хроника» включала в себя традиционные обозрения внутренней, иностранной жизни, литературную критику, библиографию и разного рода известия. В журнале принимали участие такие видные писатели, как Тургенев, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Островский, А. Толстой и др. Часто помещал в журнале статьи известный искусствовед В.В. Стасов. В 70-е годы к сотрудничеству был привлечен Э. Золя как критик и обозреватель французской жизни («Парижские письма»). В середине 80-х годов стали печататься стихи и литературнокритические статьи Вл. Соловьева, в 90-е годы — Д.С. Мережковского и З.И. Гиппиус. «Вестник Европы» давал высокую оценку всем реформам 60-х годов и считал необходимой дальнейшую реформаторскую деятельность для обеспечения благополучия страны. Благосостояние страны «не в застое, не в отчуждении от других народов», а, наоборот, в следовании за другими народами «по их пути развития и рациональной свободы», — утверждал журнал на рубеже 80-х годов. Многие сотрудники признавали трудное положение крестьян в пореформенный период, видели недостаток в отсутствии рабочего законодательства, ограничивающего эксплуатацию, тяжелое финансовое положение страны, недостаток образования, слабость местного самоуправления. Но одновременно журнал отрицал революционный путь преобразований. Все проблемы надеялся решить с помощью реформ сверху и дарованием конституции. Наряду с «Русской мыслью», «Русским богатством» «Вестник Европы» был одним из популярных среди широких слоев интеллигенции изданием. Тираж его в лучшие годы доходил до 14 тысяч экземпляров. В пореформенные годы растет газетная печать, но легально могли издаваться газеты только монархические и либеральнобуржуазные. Издания, независимые от цензуры, администрации, как и раньше, продолжали возникать в эмиграции («Свободная Россия» и др.). Лидирующую роль среди русских консервативных газет попрежнему играют «Московские ведомости» Каткова, авторитет которого вырос благодаря патриотической позиции в 1863 г. во время польского восстания и во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Катков открыто защищал интересы дворянства, монархии, резко порицал любые проявления свободомыслия, либерализма, осуждал социалистов-нигилистов, бунтующих крестьян и рабочих, требовал от правительства крутых мер. «Новое время» Газета не менее преуспевающего журналиста-издателя Суворина «Новое время» также в период войны 1877—1878 гг. заметно увеличила круг своих читателей. Петербургская бюрократия, офицерство, значительная часть интеллигенции стали подписчиками этой газеты. Постоянная критика военного руководства, администрации, широкая внутренняя и иностранная информация, острая постановка некоторых нравственных проблем в статьях Розанова, интересная беллетристика благодаря участию А.П. Чехова создавали несомненный успех изданию. Розничная продажа, реклама способствовали росту тиража. Суворин полностью отрицал необходимость каких бы то ни было радикальных выступлений интеллигенции, студентов или рабочих и постепенно, сохраняя внешний радикализм, становился идеологом самодержавно-бюрократического, буржуазного государства, шел параллельным курсом к правительству и помогал ему. «Русские ведомости» Среди умеренно-либеральных газет становится все авторитетнее московская газета «Русские ведомости». Защита интересов крестьян, а затем и рабочих, не выходящая, однако, за рамки государственного законодательства, устойчивые конституционные стремления, хорошая беллетристика создавали ей популярность среди русской интеллигенции (врачи, учителя, земские деятели), помогали постепенно формулировать принципы будущей кадетской партии. В 80-е годы в газете сотрудничают: Г. Успенский, Михайловский, Короленко, революционный эмигрант П. Лавров, крупнейший русский ученый-демократ К.А. Тимирязев, академик Д.Н. Анучин, прогрессивный музыкальный критик Г.А. Ларош, репортер В.А. Гиляровский и др. Издавалась газета до 1918 г. «Осколки» В 80-е годы началась литературная и журналистская деятельность А.П. Чехова. Первоначально Чехов сотрудничал в юмористических еженедельниках Москвы («Стрекоза», «Будильник» и др.), но вскоре был приглашен в юмористический петербургский журнал «Осколки». Наряду с художественными произведениями писатель вел в «Осколках» фельетонное обозрение «Осколки московской жизни», где затрагивал многие злободневные вопросы, в том числе и положение московской печати, вступившей в полосу предпринимательства. В рассказах Чехова 80-х годов ярко (часто по-щедрински) запечатлен убогий тип журналистаподенщика, приспособленца, утратившего благородные черты работника печати предшествующих десятилетий («Два газетчика», «Корреспондент», «Сон репортера» и др.) С 1886 г. Чехов становится сотрудником газеты «Новое время». Здесь кроме рассказов им напечатаны такие материалы, как статья о русском путешественнике Н.М. Пржевальском, путевые зарисовки «Из Сибири», и некоторые другие. Писатель организовал в газете «литературные субботники» и много способствовал внедрению в практику русской журналистики жанра небольшого рассказа-новеллы. После поездки на остров Сахалин в 1890 г. Чехов сотрудничает в журналах «Русская мысль», «Жизнь» и др. В «Русской мысли» он заведовал отделом беллетристики и впервые опубликовал здесь очерки «Остров Сахалин». Эти очерки, вышедшие вскоре в виде отдельной книги, вошли в золотой фонд русской публицистики. Книга сочетает в себе глубину и точность научного исследования с ненавязчивой публицистичностью. Пренебрежение правительства к богатой окраине России, превращенной в каторжную тюрьму, острову Сахалину, Чехову непонятно. Не мог смириться писатель и с тем, что жизнь каторжников и населения Сахалина определяется не законом, а произволом администрации. Жизнь на острове напоминает ему крепостничество. Он не мог пройти мимо тяжелого положения женщин, детей, местного туземного населения на Сахалине; осуждает недостатки исправительной системы на каторге, экономическую отсталость края, отсутствие налаженной медицинской помощи. Проблемы, поднятые в книге, часто оказывались сходными с проблемами всей России. И вместе с тем Чехов в очерках «Из Сибири» и книге «Остров Сахалин» показал высокие моральные качества русского народа, особенно сибиряков-первопроходцев, предсказал большое будущее сибирскому краю. Вопросы для повторения 1. Перескажите основные положения закона о печати 1865 г. 2. Каковы основные положения народнической доктрины? 3. Раскройте демократический характер журнала «Отечественные записки», его отношение к народничеству. 4. Какова программа революционно-народнической нелегальной печати в целом, разница в тактике революционных действий отдельных изданий народников. 5. Охарактеризуйте политическую и экономическую программу либеральной журналистики («Вестник Европы», «Русские ведомости»). 6. В чем причина бурного развития газетного дела? 7. Назовите основные темы сатирической публицистики М.Е. Салтыкова-Щедрина. 8. Как оценивал М.Е. Салтыков-Щедрин современную ему печать? 9. Особенности очерков Г.И. Успенского о русской деревне. 10. Какое участие принимал в журналистике 80-х — 90-х годов А.П. Чехов? Тексты для анализа М.Е. Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге. За рубежом. В среде умеренности и аккуратности. Письма к тетеньке (письмо одиннадцатое). Приключение с Крамольниковым. П.Л. Лавров. Вперед! Наша программа. П.Н. Ткачев. Набат (программа журнала). Г.И. Успенский. Книжка чеков. Равнение под одно. А.П. Чехов. Два газетчика. Из Сибири. Остров Сахалин (глава по выбору). Ф. Энгельс. Эмигрантская литература (гл. 3—5). ПРЕССА 90-х ГОДОВ 1890-е годы — время промышленного подъема в России. С процессами капитализации всей русской жизни связано дальнейшее развитие периодической печати. Продолжается количественный рост прессы, появляются новые типы периодических изданий. Наблюдается рост провинциальной частнособственнической газетной печати, дальнейшее увеличение числа различных еженедельников, в том числе иллюстрированных. «Толстый» русский журнал, сохраняя роль руководителя общественного мнения, как бы выделяет из своего состава журналы по интересам: журналы для юношества и самообразования («Мир божий»), журналы для семейного чтения («Семья»), научнопопулярные («Наука и жизнь», «Журнал для всех»), научнофилософские («Научное обозрение»), педагогические («Образование»), журналы искусств («Искусство и художественная промышленность», «Мир искусства»). Впрочем, некоторые из них вновь приобретают энциклопедический характер («Журнал для всех»). Получают развитие духовно-религиозные и деловые издания. В 90-е годы появляются такие значительные общенациональные газеты, как «Россия», «Русское слово», «Курьер». Газеты обзаводятся приложениями, практикуются вторые (дневные) выпуски газет. Растут тиражи газет, улучшается информационное обеспечение газет. Формируются первые издательские концерны А.С. Суворина, И.Д. Сытина и др. Капитализация, индустриализация жизни активизируют поиски закономерностей развития общества, дифференцируются политические направления. Позитивизм овладевает значительной частью интеллигенции. Народничество испытывает серьезные трудности в объяснении исторических судеб России. Растет интерес к марксизму, идеям исторического материализма. «Легальный Марксизм» Достаточно широкое увлечение марксизмом в либеральнобуржуазных кругах публицистов, ученых привело к появлению так называемого «легального марксизма». Отстаивая интересы капиталистического развития страны, либерально-буржуазные публицисты П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др. с середины 90-х годов провозгласили себя сторонниками нового учения — «экономического материализма», т.е. марксизма, и стали критиковать народников. Они широко цитировали Маркса, пересказывали на свой лад отдельные положения марксизма, стремились истолковывать некоторые выводы научного социализма в целях упрочения капиталистической формации. Целый ряд периодических органов печати стал выразителем этого течения: «Новое слово», «Начало», «Жизнь» и др. В них печатаются от случая к случаю и революционные марксисты, пропагандируя материалы, связанные с именем Маркса и его теорией (Плеханов, Ленин, Засулич и др.). Струве, Туган-Барановский пишут статьи о рабочем классе, критикуют народников, доказывают жизненность капитализма. С.Н. Булгаков в «Новом слове» утверждал в 1896—1897 гг., что марксизм, материалистическое понимание истории вполне объясняет все экономические и социальные процессы в русской жизни. Вместе с тем эти журналы сохраняли многие черты старых ежемесячников. В них печатались различные обозрения, литературная критика, имелся хороший беллетристический отдел (особенно в журнале «Жизнь»), где в разные годы печатались Чехов, Мережковский, Вересаев, Горький, Серафимович и др. Однако в 1899—1901 гг. многие «легальные марксисты», никогда не принимавшие революционности в учении Маркса, — С.Н. Булгаков, А.Н. Бердяев, П.Б. Струве перешли к критическому анализу марксизма, усмотрев в нем догматизм, пренебрежение нравственными началами, и повернули к идеализму («Против ортодоксии» статья Струве в № 10 журнала «Жизнь», 1899 г.; «Борьба за идеализм» Бердяева в № 6 журнала «Мир божий», 1901 г.). Идеализм остается привлекательным для ряда литераторов: Вл. С. Соловьев, Волынский (А.Л. Флексер), Л.Е. Оболенский, Д.С. Мережковский и др. Революционные марксисты, не имея возможности открыть свои издания в России, основную деятельность на поприще журналистики должны были до 1905 г. развивать за границей (группа «Освобождение труда» Плеханова, газета «Искра»). Создание социал-демократической рабочей партии становится главной задачей революционной печати. «Русское богатство» Одним из крупных и авторитетных журналов в России становится «Русское богатство». Он был организован в 1876 г., но до 1880 г. не имел заметного влияния в журналистике. С 1880 по 1881 г. журнал издавался группой (артелью) народнических литераторов во главе с писателем Н.Н. Златовратским. В 1880 г. в журнале сотрудничал Плеханов, еще не вполне освободившийся от идей народничества. Однако артельный журнал не оправдал себя. С 1883 по 1891 г. «Русское богатство» издавалось литератором Л.Е. Оболенским как либерально-народнический ежемесячник с философским, морально-религиозным уклоном, но большим успехом у читателей не пользовался. С 1892 г. «Русское богатство» перешло в руки авторитетных народнических публицистов С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловского. Став руководителями журнала, Кривенко и Михайловский с 1894 г. развернули активную полемику с марксистскими идеями. После нескольких критических статей против «легального марксизма» прежде всего Струве, Михайловский и его сотрудники перешли к критике трудов Маркса, Энгельса и Плеханова. Это обстоятельство увеличивало интерес к журналу. Н.Е. Федосеев, Г.В. Плеханов пытались защитить свои позиции. Однако в их распоряжении не было легальных изданий. Достойный ответ Михайловскому и Кривенко дал Плеханов в своей книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», вышедшей под псевдонимом в 1895 г. Однако, претендуя на роль хранителей идейного наследства 60-х годов, идей крестьянской демократии, общинного устройства, сотрудники «Русского богатства» стремились придать журналу в целом демократический характер. Большую роль в этом сыграл В.Г. Короленко, ставший соредактором журнала в 1895 г. Журнал «Русское богатство» вел постоянную полемику с консервативной печатью по ряду общественных вопросов, выступал с критикой крепостнических пережитков, широко освещал внутреннюю жизнь России: голод 1893 г., произвол администрации, национальную политику правительства, незавидное положение земств, стесненное положение печати. Все это привлекало широкие слои русской интеллигенции к журналу. Тираж его достигал в 90-е годы 14 тысяч экземпляров. На страницах журнала в эти годы публиковались выступления против философских идей Л. Толстого и Достоевского. «Русское богатство» выступало против теории чистого искусства, резко критиковало появившееся декадентство («Литература и жизнь» Михайловского). Прогрессивный характер имел в 90-е годы беллетристический отдел журнала, в котором участвовали Л.Н. Андреев, Н.Г. ГаринМихайловский, В.В. Вересаев, А.И. Куприн, И.А. Бунин, Д.Н. Мамин-Сибиряк и др. Значительное место принадлежало произведениям замечательного писателя-демократа и публициста конца XIX — начала XX в. Короленко. В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале началось с 1892—1894 гг. Короленко был непревзойденным мастером художественного очерка. Яркая публицистическая форма, предельная правдивость, смелость постановки общественно-значимых проблем, гуманизм характеризуют все его выступления в печати. Большинство произведений написано им по личным впечатлениям, хорошо документировано. Публицист ставит вопрос о тяжелом положении крестьян, малоземелье, кулачестве в деревне, о беззакониях по отношению к простому народу («В голодный год», «Сорочинская трагедия»), протестует против национальной политики русского правительства, направленной на разжигание розни между народами и народностями России («Мултанское жертвоприношение», «Дом № 13» и др.). В статье «Знаменитости конца века» Короленко осудил французское правосудие по поводу расправы над А. Дрейфусом. Посетив в 1893 г. Америку, Короленко печатает в журнале повесть «Без языка» и очерк «Фабрика смерти» (о чикагской скотобойне) в «Самарской газете», где подвергает критике отдельные стороны американской демократии и некоторые нравственные нормы, рассказывает о трудной доле русских и украинских крестьян-эмигрантов. Не раз разоблачал он провокационные выступления консервативной журналистики, направленные непосредственно против него, против публикации им критических материалов. М. Горький в провинциальной печати В 90-е годы с развитием провинциальной журналистики все больше крупных авторитетов и начинающих писателей сотрудничают в провинциальной печати. Так произошло и с A.M. Горьким. Весной 1894 г. по рекомендации Короленко он переезжает из Нижнего Новгорода в Самару и становится сотрудником «Самарской газеты». Он выступает как обозреватель провинциальной прессы, ведет городской фельетон «Между прочим», печатает отдельные статьи, рассказы и художественные произведения («Старуха Изергиль», «Песнь о Соколе»). Пользуясь либеральным характером газеты, Горький остро критикует недостатки самарской жизни: приниженное положение жен-шин, отсутствие высоких идеалов у местной интеллигенции, эксплуатацию детского труда, грязь в городе, некультурность городского обывателя, при этом постоянно выступая защитником беднейших слоев населения. Печать он рассматривает как «арену борьбы за правду и добро». Так называлась и одна из его статей. В 1896 г. журналист возвращается в Нижний Новгород в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» на открывшейся в городе Всероссийской выставке промышленности и художеств. Одновременно пишет статьи и очерки для газеты «Нижегородский листок». М. Горький оказался одним из немногих русских журналистов, кто скептически отнесся к замыслу и экспозиции выставки. Такие выставки проводились приблизительно раз в десять лет начиная с 1872 г. Выставка 1896 г. должна была по замыслу правительства показать особые успехи, достижения русского капитализма за последние годы. Но Горький увидел за размахом, экспонатами выставки многие недостатки, несовершенства русской жизни конца XIX в. Машины, представленные в павильонах, не облегчают труд рабочих: не машина служит человеку, а человек служит машине. На выставке не были замаскированы факты эксплуатации рабочих, бросались в глаза засилье в промышленности иностранных предпринимателей-капиталистов, ложный патриотизм устроителей, которые хотели некоторые образцы кустарных производств выставить в качестве национальных достижений (велосипед, пианино, сделанные вручную кустарями-одиночками). Не принесла журналисту полного удовлетворения и культурная программа выставки. Горький высоко оценил выступления Малого театра, чешского дирижера Главача, русской сказительницы Ирины Федосовой, некоторые картины художниковреалистов (Маковского, Репина), но весьма критически отнесся к представителям «нового искусства» — импрессионистам, в частности к картинам Врубеля, выставленным в особом павильоне. Изобразительное искусство, по мнению журналиста, как и печать, должно непосредственно служить правде и добру, быть понятно простому человеку, воспитывать оптимизм, а не повергать его в уныние и недоумение. Негативно оценивал в эти годы писатель и русских поэтов-Декадентов: Мережковского, Гиппиус и др. Не мог пройти журналист и мимо того, что купцы, богатые предприниматели, съехавшиеся со всей России на выставку, превратили ее в арену пьяного кафешантанного разгула. «Разгром» — так назвал Горький свой заключительный очерк о закрытии выставки, подчеркнув ее практическую бесполезность. Такая негативная оценка была, конечно, односторонней, но Горький стремился оценить выставку и развитие России с точки зрения рядового человека, человека труда. Не вполне справедливы были и некоторые упреки публициста в адрес «нового искусства», живописи и литературы. Вопросы для повторения 1. Кто принадлежал к течению «легальных марксистов»? В чем состояла их критика народников, а затем социал-демократовмарксистов? 2. Какой характер принял журнал «Русское богатство» в 1890-е годы под редакцией Н.К. Михайловского и С.Н. Кривенко? 3. В чем выражалась гражданская позиция В.Г. Короленкопублициста? 4. Охарактеризуйте «Самарскую газету» и начало журналистской деятельности A.M. Горького в провинциальной печати (Самара, Одесса, Нижний Новгород). 5. В чем выразилось критическое отношение A.M. Горького к Всероссийской выставке промышленности и художеств 1896 г.? 6. Какие вопросы искусства и литературы поднимает А.М. Горький в публицистике 1895—1896 гг.? Тексты для анализа В.Г. Короленко. Павловские очерки. В голодный год. Мултанское жертвоприношение А.М. Горький. Беглые заметки. Среди металла. С Всероссийской выставки. ЖУРНАЛИСТИКА В НАЧАЛЕ XX в. XIX в., как мы видели, создал достаточно богатую, разветвленную систему печати. Но по-прежнему не был решен вопрос о свободе печати. Складывающиеся партии (социалдемократы, социал-революционеры, конституционные демократы и даже монархисты) не имели своих легальных изданий. Первые партийные органы формируются в эмиграции. Эсеры в 1900 г. организовали газету «Революционная Россия», социал-демократы — в 1901 г. «Искру», будущие кадеты группируются вокруг журнала «Освобождение» (1902). Основные общественно-политические проблемы русской жизни не получали решения, положение рабочих и крестьян оставалось тяжелым. Конституции не было. Политических свобод также. Самодержавный произвол часто игнорировал законы. Наступающий новый век, приближающееся 200-летие отечественной печати в 1903 г. порождали определенные ожидания в журналистских кругах. Однако до революции 1905 г. им не суждено было сбыться. Редакция «Вестника Европы» во «Внутреннем обозрении» и «Общественной хронике» первого номера 1901 г., посвященного наступлению XX в., констатировала, что большинство цивилизованных стран живет в условиях торжества капитализма и буржуазной демократии, а в России дело реформ не было доведено до конца: слишком сильны оказались «охранители». От имени либеральной общественности журнал перечисляет задачи, которые нужно решить России в XX в. Это — уничтожение сословного неравноправия, введение независимого от администрации суда, развитие самоуправления, юридическое облегчение положения печати, развитие частных обществ, свобода совести, введение всеобщего начального образования, упорядочение крестьянского, земского, судебного, промышленного, брачного и других законодательств. Впрочем, у журнала не было уверенности, что все это осуществится скоро. «Мы знаем, что не нашему поколению... суждено увидеть пышный расцвет русской общественной жизни; для нас достаточно убеждения, что он возможен, что к нему ведет путь, пройденный Россией в XIX веке» («Вестник Европы». 1901. № 1. С. 439). Русско-японская война в 1904 г. обострила и без того сложное экономическое и политическое положение в стране. Тем не менее частнопредпринимательская деятельность в области журналистики расширялась и крепла. В значительной степени разделились функции издателя, т.е. собственника газет и журналов, и редакторов. Редакторы и публицисты становились подчас наемными работниками, которые зависели не только от цензуры, но и от владельца издания. Отдельные состоятельные люди — банкиры Поляков, Альберт, капиталисты Коншины, Рябушинские, Морозовы, банки (Волжско-Камский, АзовоДонской) все охотнее вкладывали деньги в периодическую печать. Постепенно формируется качественная и массовая пресса. Старые направления: консервативное, либеральное и демократическое (социалистическое) в прессе сохраняются, хотя существуют издания, стоящие в стороне от главных партийных направлений, декларирующие свою независимость, например «Биржевые ведомости», «Русское слово». Яркой звездой блеснула на русском журнальном небосклоне газета «Россия». Организованная в 1899 г. как либеральнобуржуазное издание, «Россия», благодаря участию в ней известных фельетонистов В.М. Дорошевича и А.В. Амфитеатрова, приобрела большую популярность в начале века. Требование политических перемен в стране, реформ, критика действий некоторых правительственных чиновников высокого ранга, намеки и иносказания создавали ей славу смелой буржуазной газеты. Фельетон Амфитеатрова «Господа Обмановы», опубликованный 13 января 1902 г., был воспринят как дерзкая сатира на царя Николая II и его ближайших родственников. Газета тотчас была закрыта, а Амфитеатров сослан в Минусинск. (В 1905 г. под этим же названием организована была новая газета, но она уже носила чисто казенный монархический характер.) «Русское слово» Самой же распространенной газетой в России стало «Русское слово» Сытина, перешедшее в 1902г. под редакторство Дорошевича. Король фельетонистов, как называли Дорошевича, поставил издание газеты на европейский лад, серьезно усилил информационную службу, отдел фельетона. Тираж газеты доходил до 100 тысяч экземпляров. Редактор постоянно уклонялся от партийных пристрастий и называл свой печатный орган «газетой здравого смысла». В начале века приобрела популярность еженедельная газета «Право». Пропагандируя идеи твердого буржуазного правопорядка и расширения личных прав граждан, она являлась как бы легальным отделением эмигрантского журнала «Освобождение». В первые годы XX в. появляются научно-образовательные журналы («Вестник знания»), усиливается роль журнала «Образование» как ежемесячника «старого» типа. Ширится земское движение, что получает отражение в печати. Нерешенность общественно-политических задач, тяжелое положение трудящихся классов стимулировали распространение радикальной революционной печати. До 1905 г. она по-прежнему формируется за границей. Социал-демократы, разделившиеся в 1903 г. на две фракции — большевиков и меньшевиков, издают газету «Вперед», журнал «Заря», газеты «Красное знамя», «Социалдемократ»; эсеры — «Революционную Россию», журнал «Вестник русской революции». В России в нескольких провинциальных городах (Нижний Новгород, Тула, Тифлис, Архангельск и др.) возникают местные нелегальные социал-демократические газеты. Манифест от 17 октября 1905 г. Но самым главным, существенным в начале XX в. для отечественной печати были события первой русской революции и царский Манифест от 17 октября 1905 г. Этот Манифест, провозгласивший в самой общей форме политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была учреждена Государственная дума как первое законодательное учреждение в России. 24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово. Одновременно все чаще стали практиковаться субсидии изданиям правительственной, консервативной ориентации. В 1905 г. откровенные сторонники монархии издают такие газеты, как «Московские ведомости», «Земщина», «Русское знамя», «Гроза» (партия под названием «Союз русского народа»); «Слово», «Голос Москвы» («Союз 17 октября», или партия октябристов). Партия конституционных демократов, кадеты (с 1906 г. партия «Народной свободы») издают газеты «Народная свобода», «Речь». «Товарищ», вечернюю газету «Дума», в Москве — «Народное дело», «Народный путь» и др. Социал-демократы (большевики) организуют первую легальную газету «Новая жизнь», издают газету «Борьба» и др.; под руководством меньшевиков выходят «Начало» и «Московская газета». Партия социал-революционеров (эсеры) сначала сосредоточилась в газете «Сын Отечества», а затем организовала новые печатные органы — «Голос», «Дело народа» и др. Анархисты издавали газету «Анархия». Были и другие, более мелкие партии, также издававшие свои газеты и журналы. Правительство наладило в феврале 1906 г. печатание правительственной вечерней газеты «Русское государство». Однако газета просуществовала лишь до апреля 1906 г. Ее сменила газета «Россия», ставшая с лета 1906 г. правительственным официозом. Но следует подчеркнуть, что официальная пресса, как новые издания, так и старые («Правительственный вестник», «Сельский вестник»), не пользовалась популярностью. Издания октябристов (эту партию возглавляли крупные промышленники А. Гучков, братья Рябушинские) старались сплотить широкие слои населения вокруг самодержавия на базе Манифеста 17 октября. В них проводилась идея единения с конституционным монархом при народном представительстве (Дума). Гражданская свобода рассматривалась как условие, обеспечивающее свободу предпринимательства. Полное неприятие революционных взглядов дополняло содержание газет октябристов. Консервативные, антиреволюционные (часто погромные) взгляды отстаивала печать «Союза русского народа» А. Дубровина и В. Пуришкевича. «Речь» Наибольшее влияние на общество приобрели кадетские издания, особенно ежедневная столичная газета «Речь», во главе которой стоял П.Н. Милюков. Она издавалась как политическая и литературная с февраля 1906 г. В газете сотрудничали И.В. Гессен, В.А. Маклаков, П.Б. Струве, М.М. Винавер, князь П.Д. Долгоруков, В.Д. Набоков и др. Газета стояла за укрепление буржуазного строя, категорически отвергала революцию, революционную «романтику». Ее публицисты признавали только мирные конституционные методы политической борьбы, а революционное движение стремились направить в русло парламентской деятельности. Газета постоянно ставила крестьянский вопрос, защищая требование увеличения земельных угодий крестьян за счет принудительного отчуждения части государственных земель и тех площадей, которые не обрабатывали помещики. И хотя издание доходило до радикального утверждения, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, о ликвидации помещичьего землевладения речи в газете не шло. За добавленную землю крестьяне должны были, по мнению кадетов, платить выкуп. Прочные позиции занимали издания партии социалреволюционеров. Эсеровская партия (В.М. Чернов и др.) сформировалась как наследница революционного крыла народников-социалистов. Отражая интересы миллионов крестьян, их газеты остро ставили земельный вопрос, требовали и в прессе, и в Думе безвозмездного наделения крестьян землей. Они не отказывались от революционного противостояния правительству и монархии и даже революционного террора. Эсеровские издания разрабатывали тему Учредительного собрания, которое при благоприятном избирательном законе дало бы преимущество трудовым элементам страны. К ним примыкали так называемые трудовики, которые сходились в требованиях с эсерами, но признавали мирные, легальные способы их достижения, отрицали, как и эсеры, авангардную роль в революции пролетариата. Социал-демократическая пресса была наиболее революционна. Идея пролетарской революции являлась стержнем всей журналистики большевиков. «Новая жизнь» Первым легальным изданием социал-демократов (большевиков) в 1905 г. явилась петербургская газета «Новая жизнь», официальным издателем которой был литератор Н.М. Минский. Первый номер вышел 27 октября 1905 г. К нему в качестве приложения была отпечатана Программа партии, принятая на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Тираж газеты составил 80 тысяч экземпляров. В организации издания большое участие принял М. Горький, печатались К.Д. Бальмонт, Н.А. Теффи, А.С. Серафимович, Н.Г. Гарин-Михайловский, А. В. Луначарский и др. С девятого номера в редактировании «Новой жизни» участвовал В. Ленин. Его статья «Партийная организация и партийная литература» была прямым откликом на открывшуюся возможность легально излагать партийные взгляды, хотя идеи ее были приняты далеко не всеми литераторами. Ровно через месяц после выхода «Новой жизни» стала издаваться в Москве легальная социал-демократическая газета «Борьба», посвященная целиком революционному движению рабочего класса, а затем газета «Вперед». Появились легальные социал-демократические издания в других городах России. Под влиянием большевиков оказались многие профсоюзные издания. Все они вели неуклонную пропаганду революционного свержения царского режима, безвозмездной передачи земли крестьянам, фабрик рабочим, защищали идею демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Меньшевики в ноябре 1905 г. предприняли издание ежедневной газеты «Начало» (П.Б. Аксельрод, Л. Мартов, Плеханов и др.). Активно выступая против самодержавия, они не верили, однако, в победу социалистической революции, отказывались считать крестьян союзниками пролетариата, примыкали по своей идеологии к социал-демократическим оппортунистам западноевропейских стран (Каутский и др.). «Начало» было чисто политическим изданием, в котором не затрагивались, например, вопросы литературы, поскольку ее участники считали искусство стоящим вне политики. Издавали они и другие печатные органы. Вся социал-демократическая, эсеровская, а иногда и кадетская печать преследовалась правительством, цензурой. Поэтому неудивительно, что на место одних запрещенных изданий часто приходилось создавать другие под новым заглавием. Этим объясняется то, что многие радикальные оппозиционные газеты и журналы были недолговечны, но зато представлены весьма большим числом названий. Следует отметить, что лозунги социал-демократической печати все больше проникали в массы рабочих, крестьян и солдат, тем более что большевики развернули серьезную пропаганду среди военных частей («Голос солдата», «Жизнь солдата», «Казарма»). Сатирические журналы 1905—1907 гг. Эпоха 1905 г. ознаменовалась еще одним заметным явлением в области печатного слова — появилось множество сатирических иллюстрированных изданий разной периодичности: «Пулемет», «Жало», «Топор», «Зритель», «Жупел», «Бич» и др. Общее число подобных изданий исчислялось сотнями. Эти журналы издавались в обеих столицах, городах Одессе, Тифлисе, Харькове, Киеве, Ярославле, Саратове и многих других. Все они были ультрарадикальными, но с разной политической платформой: от революционных, социалистических до умеренно конституционных и реакционных, погромных. Многие были недолговечны. Главная мишень большинства подобных изданий — самодержавие, Манифест 17 октября, царь Николай II, министры Витте, Дурново. Цветные рисунки и карикатуры дополняли стихи и прозу, широко практиковался жанр пародии. Объем журналов колебался от 4—8 и более полос. Наряду с такими фельетонистами, поэтами, как О. Дымов, Н. Тэффи, В. Потемкин, в ряде журналов печатались А. Куприн, М. Горький, И. Бунин, К. Чуковский, В. Князев. Блестящим продолжателем этих изданий станет журнал А.Т. Аверченко «Сатирикон» (1910). Первая русская революция открыла путь изданию газет на национальных языках народов, населявших Россию (чуваши, татары, узбеки и др.). В 1905 г. появились первые эротические издания. Дальнейшее развитие получили журналы искусств («Мир искусств» С. Дягилева, «Новый путь» Д. Мережковского, «Весы» В. Брюсова и др.), театральные и отраслевые издания. Оживление русской политической печати после разгрома Московского вооруженного восстания в декабре 1905 г. и общего спада революционного движения в стране сменилось закрытием ряда газет и журналов, вытеснением революционных изданий из легального сектора. Поражение революции и приход к власти П. Столыпина (1906) серьезно отразились на характере русской журналистики. Часть либеральной прессы повернула вправо. Многие издания оппозиционных революционных партий снова оказались за границей («Социал-демократ», «Знамя труда»). Особенно это касалось большевистских газет и журналов. Значительная часть интеллигенции — литераторов, политиков — отказалась от революционных идей и революционных методов борьбы за демократию. Наиболее ярким свидетельством этого поворота явился сборник статей под названием «Вехи». Многие интеллигенты сосредоточились на морально-нравственных, религиозно-философских исканиях, далеких от революции. В социал-демократическом лагере появились ликвидаторство и отзовизм. Новый подъем в области русской журналистики падает на 1910—1912 гг. Уже в период правления П. Столыпина (1906—1911 гг.) резко обострилась ситуация в связи с преследованием рабочего движения, роспуском Государственной думы 1-го и 2-го созыва, жестокими мерами, которые правительство проводило в связи с земельной реформой Столыпина. Ставка делалась на упразднение сельской общины, чересполосицы и укрепления единоличных хозяйств «сильных мужиков». Непонимание, пассивное сопротивление крестьян реформе рассматривалось как преступление, в связи с чем в условиях усиленной и чрезвычайной охраны государства в практику военно-полевых судов вошли необоснованные смертные приговоры, бесчинства полиции и даже внесудебные казни. Насилие и беззаконие, бессудные расправы над людьми вызвали протесты всех левых партий: социал-демократов, эсеров, трудовиков и даже кадетов, всех честных людей, в том числе В. Короленко (см. его статьи «Бытовое явление», «Черты военного правосудия»), Л. Толстого (статья «Не могу молчать») и др. В 1910 г. оживилось рабочее движение, обострилась борьба за укрепление партии большевиков против ликвидаторства и отзовизма, т.е. против свертывания участия работы в легальных общественных институтах. Широко велась кампания по выборам в Государственную думу 4-го созыва. Руководила этой работой эмигрантская газета «Социалдемократ», а с конца 1910 г. была налажена в Петербурге легальная пролетарская газета «Звезда». Первоначально в ней принимали участие некоторые меньшевики (Иорданский, Плеханов и др.), но в целом это был большевистский орган, отстаивавший принципы революционного рабочего движения. В газете печатались В.И. Ленин, В.Д. БончБруевич, К.С. Еремеев, М. Горький, Д. Бедный и др. Издавалась она большим форматом, подобно другим легальным массовым газетам, прямо указывая, что берет за образец немецкую социалдемократическую газету «Форвертс», сочетавшую в себе боевой политический орган и популярное издание одновременно. Помимо политических статей печатала разнообразную хронику, включая судебную и уголовную, рассказы, стихи, очерки, рекламу и объявления. Выходила она 2—3 раза в неделю и даже в 1912 г. через день тиражом 20—50—60 тысяч экземпляров. В 1912 г. после расстрела рабочих на Ленских золотых приисках в Сибири солидарный протест рабочих показал, что революционное движение против царского режима идет в гору. Газета «Звезда» напечатала десятки откликов, резолюций протеста рабочих собраний с требованием политической свободы. «Правда» Учитывая опыт «Звезды», большевики с мая 1912 г. стали издавать массовую рабочую газету «Правда». Борьба за массы развернулась с новой силой. Это сказалось в прямом обращении газеты к местным партийным организациям, ко всем рабочим и крестьянам с призывом сотрудничать в газете, поддержать ее материально. Это отразилось в предвыборной борьбе в Думу (1913), в отношении к профсоюзам (многие политики старались тогда оторвать профсоюзы от политической борьбы), в поддержке стачечной борьбы. «Правда» постоянно вела полемику с «Речью» и другими буржуазными газетами. Депутаты Думы — большевики регулярно печатались в «Правде». Наряду с активистами партии большевиков: М.С. Ольминским, В.В. Воровским, К.С. Еремеевым, Ю.М. Стекловым, В.М. Молотовым, С.Г. Шаумяном, П.И. Стучкой и др. — в списках участников, сотрудников газеты были названы Р. Люксембург, Ф. Ротштейн. Существенной стороной было активное участие в газете Ленина, несмотря на то, что он был за границей. В своих многочисленных статьях Ленин затрагивал вопросы жизни печати, революционной теории, критиковал оппортунистов и ликвидаторов, анализировал расстановку классовых сил в обществе, роль рабочего класса и крестьянства в революции. «Правда» распространялась не только в России, но и в Польше, Болгарии, ее знали в Германии, Франции и других странах. Цензура придирчиво наблюдала за газетой большевиков. Подвергались запрещению отдельные номера, арестовывались редакторы, налагались штрафы. Правительство несколько раз закрывало газету, но она возобновлялась и продолжала выходить под сходными названиями: «Рабочая правда», «Правда труда», «За правду» (1913), «Путь правды», «Трудовая правда» (1914) и др. Жизненность «Правды» во многом зависела от поддержки ее читателями-рабочими. В канун империалистической войны летом 1914 г. «Правда» была все же закрыта, ее редакция разгромлена, многие сотрудники арестованы. «Газета-копейка» Оказать влияние на массы, привлечь их на свою сторону старались не только партийные издания, но и массовые газеты бульварного типа, так называемые газеты-копейки. Первая подобная ежедневная «Газета-копейка» вышла в Петербурге в 1908 г. под редакцией М.Б. Городецкого и В.А. Анзимирова. Она издавалась двумя выпусками — утром и вечером, имела несколько приложений: «Журнал-копейка», «Листок-копейка», «Веселый балагур», «Альбом "Копейки"» и др. Один номер стоил 1 копейку (против цены 5 копеек других газет). Городские новости, скандальные истории, авантюрная беллетристика, неглубокий комментарий событий политической жизни — таково ее содержание. Среди читателей газеты были городские мещане, мелкие служащие, чиновники, рабочие, хотя многие передовые рабочие понимали ее развлекательный, оглупляющий характер. С 1909 г. подобная газета-копейка издавалась теми же издателями в Москве. Во многих других городах России были свои газеты-копейки («Киевская копейка» и др.). Но, конечно, ведущее место по-прежнему в системе печати занимали общероссийские газеты «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Раннее утро», «Утро России». Растет авторитет журналов «Просвещение», «Современный мир». Успешно продолжается «Вестник знания», созданный в 1902 г. Вокруг него организовался Союз подписчиков. 1913 г. — последний мирный год развития страны, журналистики. В это время весь спектр общественных интересов представлен в русской периодической печати. Более 3000 изданий выходило в стране — в столицах и на периферии. Война 1914 г. Война 1914 г. внесла существенные коррективы в судьбы русской печати. Легальные большевистские издания были закрыты. Снова заграничная газета «Социал-демократ» стала руководящим органом революционных марксистов. Большевики считали войну величайшим бедствием для трудящихся, о чем заявили в Государственной думе. Они выдвигают лозунг поражения своего правительства. С развитием хода военных действий ряда неудач русской армии идея пораженчества проникает все шире в солдатские массы. Газеты сменяются листовками, устной пропагандой. Развивается мысль о превращении империалистической войны в войну гражданскую. Эсеры, меньшевики заняли националистическую, подчас шовинистическую позицию и сомкнулись с буржуазными лидерами, печатью. Ими пропагандировалась идея всеобщего объединения народа перед лицом врага ради обороны страны, война до победного конца. Значительная часть интеллигенции, многие писатели (А. Куприн, И. Бунин, Б. Брюсов, Н. Гумилев и др.) заняли патриотическую оборонческую позицию, позицию защитников европейской культуры от немецких варваров. В 1915 г. в журнале «Современный мир» Плеханов утверждал, что поражение России в войне скажется негативно на перспективах освободительного движения. В сентябре 1915 г. всю русскую легальную печать («Утро России», «Речь», «Новое время», «Русские ведомости») обошло воззвание за подписью Плеханова, Дейча, Аксельрода и др., в котором путь национальной обороны, путь, ведущий к победе в войне, был признан путем к народной свободе. С начала военных действий правительством была введена военная цензура, которая распространялась на все фронтовые и прифронтовые губернии. Строго регламентировалась деятельность военных корреспондентов. Количество журналистов при Ставке Верховного главнокомандующего ограничивалось 10 персонами. Нижним чинам, т.е. рядовым солдатам, вообще было запрещено принимать участие в работе печати. Правительством, военным руководством принимались меры усиленного распространения в армии промонархических газет. В стране появились такие новые еженедельники, как монархический «Илья Муромец», «Альбом героев войны». Легальные социал-демократические, эсеровские издания в годы войны чаще возникали и выходили в провинции (Екатеринодар, Самара, Саратов, Рига), но были весьма недолговечны. Социальные противоречия, обострившиеся с войной (нехватка продовольствия в промышленных городах, увеличение продолжительности рабочего дня, военные неудачи и сама затянувшаяся на годы война), привели весной 1917 г. к буржуазнодемократической народной революции и отречению Николая II от престола. Власть перешла к Временному правительству. Вопросы для повторения 1. В чем значение первой русской революции и Манифеста 17 октября 1905 г. для дальнейшего развития русской журналистики? 2. Как проходило формирование многопартийной печати (социал-демократы, эсеры, кадеты и др.)? 3. Охарактеризуйте основные черты массовой информационной газеты на примере «Русского слова» И.Д. Сытина — В.М. Дорошевича. 4. Расскажите о характере сатирической печати 1905—1907 гг. Что представлял собой «Сатирикон» А.Т. Аверченко (1910)? 5. Какие вы знаете журналы искусств? 6. Какие позиции занимала печать различных партий в годы первой мировой войны 1914 г.? Тексты для анализа В. Г. Короленко. Сорочинская трагедия. Бытовое явление. В.И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. В.Я. Брюсов. Свобода слова. В.М. Дорошевич. Дело о людоедстве. А.Т. Амфитеатров. Господа Обмановы. В.А. Гиляровский. Три тысячи бритых старух. Праздник рабочих. ИТОГОВЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ Итоговые контрольные работы состоят из трех разделов: тесты; основные проблемы и категории журналистики; мини-сочинения или рефераты. В тестах из трех предложенных решений правильный — один. Выбранный вариант отмечается кружком или галочкой. В разделе «Основные проблемы и категории журналистики» ответ дается в устной или письменной форме. Для журналиста письменная форма предпочтительнее. Ответ должен быть достаточно кратким и конкретным. В третьем разделе форма ответа выбирается преподавателем: маленькое сочинение, реферат (изложение содержания какого-либо источника по теме), индивидуальное собеседование или коллоквиум. Опираясь на данное учебное пособие, привлекая дополнительную литературу в виде вузовского учебника или однойдвух критических работ, указанных в общем списке литературы, учащийся должен подготовить развернутый устный или письменный ответ, излагающий суть поставленной исторической или теоретической темы. Ниже даются образцы итоговых контрольных работ. Вариант 1 Тесты А. Где было напечатано «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева? «Москвитянин», «Телескоп». «Московский телеграф», Б. Самая распространенная газета в конце XIX — начале XX в.? «Московские ведомости», «Русское слово». «Новое время», В. В каком году появилась легальная партийная печать в России? 1865, 1895, 1905. Основные проблемы и категории журналистики А. Назовите причины полемики А.С. Пушкина с Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем. Б. Основные жанры сатирической журналистики. В. Реклама и тираж. Их взаимовлияние в прессе. Рефераты 1. Два типа цензуры: предварительная и наблюдающая, или карательная. 2. Программа либерально-буржуазного журнала «Вестник Европы» в 1870—1880-е годы. 3. Основные издания политических партий после 1905 г. в России. Вариант 2 Тесты А. На какие годы журналистики XVIII в.? 1710—1720, приходится 1730—1740, расцвет сатирической 1770—1780. Б. Кто был выдающимся критиком «Современника» Н.А. Некрасова в конце 50-х — начале 60-х годов? Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев. В. Кому принадлежит жертвоприношение»? Н.К. Михайловскому, Короленко. сборник очерков «Мултанское Г.И. Успенскому, В.Г. Основные проблемы и категории журналистики А. Три основных направления в русской журналистике второй половины XIX в., их главные черты. Б. Какой журнал назывался энциклопедическим? Его основные черты. В. Процесс капитализации прессы в конце XIX — начале XX в. Рефераты 1. Полемика А.И. Герцена с «Письмом из провинции» за подписью «Русский человек» в «Колоколе». 2. Содержание закона о печати 1865 г. 3. А.П. Чехов — журналист Вариант 3 Тесты А. Кому принадлежит статья «Не начало ли перемены?»? Н.Г. Чернышевскому, И.С. Тургеневу. Д.И. Писареву, Б. В каком году были закрыты «Отечественные записки»? 1848, 1881, 1884. В. Кто выступил с критикой статьи В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература»? А.М. Горький, В.Я. Брюсов, Г.В. Плеханов. Основные проблемы и категории журналистики A. Что такое «торговое» направление в журналистике XIX в.? Б. В чем объективная причина интереса к I тому «Капитала» К. Маркса в русской журналистике 70-х гг. XIX в.? B. Отношение к первой мировой войне различных партий и их печатных органов? Рефераты 1. Основные идеи статьи А.И. Герцена «Крещеная собственность». 2. Место журнала братьев Достоевских «Время» в журналистике 60-х годов. 3. Причины быстрого развития газет и газетного дела во второй половине XIX в. Вариант 4 Тесты А. Кого считают родоначальником жанра очерка? А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, В.Г. Белинского. Б. Как назывался самый крупный сатирический журнал XIX в.? «Свисток», «Искра», «Осколки». В. Кому принадлежит фельетон «Господа Обмановы»? В.М. Дорошевичу, А.В. Амфитеатрову. А.Т. Аверченко, Основные проблемы и категории журналистики А. Назовите основные положения народнической доктрины. Б. Почему либеральная печать требовала введения конституции в России? В. Какие недостатки увидел А.М. Горький на Всероссийской выставке промышленности и художеств 1896 г.? Рефераты 1. В чем заключалось монопольное положение газеты «Северная пчела» Н.И. Греча и Ф.В. Булгарина? 2. Почему статья К.С. Аксакова «Опыт синонимов: Публиканарод» вызвала недовольство цензуры? 3. Как одиннадцатое письмо из цикла М.Е. СалтыковаЩедрина «Письма к тетеньке» перекликаются с современностью? Вариант 5 Тесты А. В каком году было впервые опубликовано письмо Белинского к Гоголю? 1847, 1855, 1905. Б. Кто назвал газету Суворина «Новое время» газетой «Чего изволите?» М.Е. Салтыков-Щедрин, В.И. Ленин. Н.К. Михайловский, В. Назовите первую легальную большевистскую газету. «Искра», «Новая жизнь», «Правда». Основные проблемы и категории журналистики А. В чем разница сатиры на пороки (Екатерины II) и сатиры на лица (Н.И. Новикова)? Б. Расшифруйте основные положения программ «Полярной звезды» и «Колокола» А.И. Герцена. В. Почему П.Б. Струве боролся с народниками? Рефераты 1. В чем заключалось монопольное положение газеты «Северная пчела»? 2. Основное требование Н.А. Добролюбова к журналисту в письме к Славутинскому. 3. Благодаря чему В.А. Гиляровский стал «королем репортеров»? Вариант 6 Тесты А. Кто считал образ Базарова карикатурой на молодое поколение? Д.И. Писарев, Михайловский. М.А. Антонович, Н.К. Б. Какая бесцензурная газета народников выступала в защиту тактики индивидуального террора? «Начало», «Вперед!», «Народная воля». В. В каком сатирическом журнале сотрудничала Н.А. Теффи? «Осколки», «Сатирикон», «Развлечение». Основные проблемы и категории журналистики А. Что такое эзоповская манера в публицистике? Б. Причина появления бесцензурной печати. В. В чем заключалась политическая и экономическая программа либерально-буржуазных изданий конца XIX в.? Рефераты 1. В чем отличие «Ведомостей» Петра I от первых газет европейских государств? 2. Оценка Белинским и Гоголем журнала «Библиотека для чтения» 30-х годов XIX в. 3. Характерные черты газеты «Правда» 1912 г как массового социал-демократического издания. Ключ к тестам Номер варианта Вариант 1 Вариант 2 А 3 3 Номер ответа Б В 3 3 2 3 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6 1 1 2 2 3 2 1 3 2 3 2 2 ЛИТЕРАТУРА Литература, относящаяся ко всему курсу, включает в себя учебники и учебные пособия общего характера, имеющиеся хрестоматии и отдельные монографии, затрагивающие историю цензуры. Большинство этих книг относится к советскому времени. Они содержат необходимые фактические данные по истории отечественной журналистики, однако требуют критического отношения к методологической части этих пособий и монографий. Сравнение работ В.И. Ленина и Н.А. Бердяева покажет наличие разных точек зрения на развитие революционных идей в России, отраженных в журналистике XIX — начала XX в. Частные исследования, а также книги, написанные историками и филологами, исследующие отдельные темы истории журналистики, включены в списки литературы к конкретным разделам настоящего пособия. Этот список может быть скорректирован каждым преподавателем, исходя из своего видения курса, развития определенных навыков у студентов и учитывая возможности местных библиотек. Кроме учебной литературы в список включены публицистические тексты русских писателей, журналистов и критиков. Перечисленные тексты являются минимальным материалом, с которым обязан познакомиться учащийся. Читая произведения видных русских публицистов, можно воспользоваться как собраниями сочинений указанных авторов, так и хрестоматиями. Следует иметь в виду, что в хрестоматиях многие тексты даны с сокращениями. Настоящее пособие, учебную литературу целесообразно прочитать до лекции на аналогичную тему, тексты же авторов надо прочитать после прослушивания лекции и кратко законспектировать, проверить усвоение материала по вопросам для повторения. Более обстоятельное знакомство с произведениями публицистов можно только приветствовать. Важно, если дополнительные материалы будут прочитаны, исходя из творческой установки учащегося, его личных интересов и пристрастий к тематике или жанровым формам публицистики. В конце списка литературы названы основные справочники по истории русской журналистики. ЛИТЕРАТУРА ПО ВСЕМУ КУРСУ История русской журналистики XVIII—XIX вв.: Учебник / Под ред. А.В. Западова. 3-е изд. М: Высшая школа, 1973. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в.: Учебник. М.: Высшая школа, 1989. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, Т. 1, 2, 1950, 1965. История русской журналистики: Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1991. Русская журналистика XVIII—XIX веков. Тексты. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Кн. 1, 2, 3. М.: Изд-во ВПШ при ЦК ВКП(б), 1952-1956. Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX в.: Хрестоматия. Т. 1,2. М.: Радонеж, 1995. Хрестоматия по истории русской журналистики XIX в. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1969. *** Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702—1917. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971. Есин Б.И., Кузнецов И.В. Три века московской журналистики. М.: Триада, 1997. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России // Полн. собр. соч. Т. 25. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905—1914). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. Скабичевский А.Н. Очерки по истории русской цезуры (1700— 1863). СПб.: Изд. Ф. Павлецкова, 1892. Станъко А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1986. Энгельгардт Н. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703—1903). СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1904. Возникновение и развитие русской журналистики в XVIII в. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М.: Высшая школа, 1973. Ломоносов М.В. Рассуждение об обязанностях журналистов // Избр. соч.: В 2т. Л.: Наука, 1986. Т. 1. С. 217—225. Татаринова Л.Е. История русской литературы и журналистики XVIII в. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. Верков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л.: Издво АН СССР, 1952. Западов А.В. Русская журналистика 1769—1774 годов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1959. Западов А.В. Русская журналистика последней четверти XVIII века. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1962. Западов А.В. М.В. Ломоносов и журналистика. М.: Изд-во Моск. унта, 1961. Пекарский А.П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале. 1755—1764. СПб.: 1867. Русские сатирические журналы XVIII в.: Избр. статьи и заметки / Под ред. Н.К. Гудзия. М.: Учпедгиз, 1940. Сатирические журналы Н.И. Новикова / Под ред. П.Н. Беркова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Пирожкова Т.Ф. Н.М. Карамзин — издатель «Московского журнала». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. *** Добролюбов Н.А. Русская сатира екатерининского времени // Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 5. С. 314—401. Крылов И.А. Почта духов. Похвальная речь в память моему дедушке. Каиб // Русская проза XVIII века. М.; Л.: ГИХЛ, 1950. Т. 2. С. 631-758. Радищев А.Н. Беседа о том, что есть сын Отечества; Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего // Избр. философ. соч. М.; Л.: Госполитиздат, 1949. С. 262—270, 200—204. Сумароков А.П. Статьи // Русская проза XVIII века. М.; Л.: ГИХЛ, 1950. Т. I. С. 65-76. Фонвизин Д.И. Всеобщая придворная грамматика. Вопросы к сочинителю «Былей и небылиц». Письма из Франции. Друг честных людей или Стародум // Русская проза XVIII века. Т. I. С. 465—582. Русская журналистика в начале XIX в. Березина В.Г. Русская журналистика первой четверти XIX века, Л : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М.: Высшая школа, 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М.: Высшая школа, 1973. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: Изд. Ленингр. гос. ун-та, 1950. Т. I. С. 155—195. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг. СПб.: Изд. Бунина, 1908. Левандовский А.А. Время Грановского. М., 1990. Лотман Ю.М. Походная типография штаба Кутузова и ее деятельность // 1812 г. К 150-летию Отечественной войны. М.: Изд. АН СССР, 1962. С. 215—232. Нечаева B.C. В.Г. Белинский. Ученье в университете и работа в «Телескопе» и «Молве». 1829—1836. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Орлов В.Н. Русские просветители 1790—1800 годов. М.: ГИХЛ, 1953. Станько А.И. Русские газеты первой половины XIX в. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1969. Станько А.И. Пушкин — журналист и редактор. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1973. *** Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя // Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд. АН СССР, 1953. Т. I. С. 259—307. Белинский В.Г. Ничто о ничем, или отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы // Там же. Т. 2. С. 7—50. Белинский В.Г. Несколько слов о «Современнике» // Там же. С. 178—184. Белинский В.Г. Н.А. Полевой // Там же. Т. 9. С. 671—692. Бестужев А.А. Взгляд на старую и новую словесность в России; Взгляд на русскую словесность в течение 1823 г.; Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов // Декабристы. Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика / Сост. Вл. Орлов. М.: ГИХЛ, 1951. С. 534—549. Булгарин Ф.М. Всякая всячина. Литературно-критические статьи. 1825—1842. Л.: Высшая школа, 1990. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России (1812—1825 гг.; Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 г.) // Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд. АН СССР, 1956. Т. 7. С. 193—231. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834—1835 гг. // Собр. соч.: В 7т. М.: 1986. Т. 6. С. 140—159. Жуковский В.А. О басне и баснях Крылова // Соч. М.: ГИХЛ, 1954. С. 508—515. Карамзин Н.М. Письмо сельского жителя; Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени; Фрол Силин, благодетельный человек // Сочинения Карамзина: В 3 т. СПб.: Изд. А. Смирдина, 1848. Т. 3. С. 567—580, 585—598, 661—665. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.: 1988 (Париж, апрель 1790, С. 309—312) или: Русская проза XVIII века. Т. II. М.; Л., 1950. С. 445—447. Мемуары декабристов. М.: 1981. Муравьев Н.М. Любопытный разговор // Декабристы. С. 480—481. Муравьев-Апостол С. Православный катехизис // Там же. С. 500— 511. Орлов М.Ф. Приказы по 16-й пехотной дивизии // Там же. С. 467— 469. Пестель П.И. Русская правда (в отрывках). Избранные социальнополитические и философские произведения декабристов. Т. II. М.: 1951. С. 73—162. Полевой Н. Рецензия на пьесу Н. Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла» // Московский телеграф, 1834. № 3. «Полярная звезда», изданная А. Бестужевым и К. Рылеевым. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1960. (Лит. памятники). Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум // Полн. собр. соч.: В 10 т. М.: Худ. лит. 1976. Т. 5. С. 346—394. Пушкин А.С. О журнальной критике // Там же. Т. 6. С. 29—30. Пушкин А.С. О записках Видока // Там же. С. 57—58. Пушкин А.С. Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов // Там же. С. 69—76. Пушкин А.С. Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем // Там же. С. 76—80. Рылеев К.Ф. Несколько мыслей о поэзии. К временщику // Декабристы. С. 457—459. Сенковский О.И. Сочинения барона Брамбеуса. М.: Советская Россия, 1989. «Современник», литературный журнал А.С. Пушкина. 1836—1837. Избранные страницы. М., 1988. Чаадаев П.Я. Философическое письмо (первое) // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., Современник, 1987. С. 35—42. Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Полн. собр. соч.: В 16 т. М.: ГИХЛ, 1947. Т. 3. С. 5— 164. Журналистика 1840-х годов Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М.: Высшая школа, 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М.: Высшая школа, 1973. Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия («Эпоха цензурного террора»). СПб.: Труд, 1904. С. 183— 308. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. Прохоров Е.П. В.Г. Белинский. М.: Мысль, 1978. *** Аксаков К.С. Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1982. Белинский В.Г. Педант // Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 6. С. 68—73. Белинский В.Г. Парижские войны // Там же. Т. 8. С. 167—186. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Там же. Т. 10. С. 7—50. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Там же. С. 212—220. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Там же. С. 279—359. Белинский В.Г. Ответ «Москвитянину» // Там же. Т. 10. С. 221—269. Герцен А.И. «Москвитянин» и вселенная // Собр. соч.: В 30 т. Т. 2. С. 133—139. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии (письмо второе) // Там же. Т. 5. С. 29—35. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М., 1986. Григорьев An. Эстетика и критика. М.: Сов. Россия, 1980. Дружинин А.В. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1983. Майков В.И. Литературная критика. Л.: Сов. Россия, 1985. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 3, Гл. 7—9. С. 226—309. Журнал «Отечественные записки» за 1844—1848 гг. Журнал «Современник» за 1847—1848 гг. Вольная русская пресса за границей. «Полярная звезда» и «Колокол» Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М.: Высшая школа, 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М.: Высшая школа, 1973. Герцен А.И. Крещеная собственность // Собр. соч.: В 30 т. Т. 12. С. 97—112. Герцен А.И. Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ // Там же. Т. 15. С. 135—138. Герцен А.И. VII лет // Там же. Т. 18. С. 238—244. Герцен А.И. К старому товарищу. Письмо 2-е // Там же. Т. 20. Кн. 2. С. 581—586. Ленин В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 255—262. Материалы Герцена и Огарева из «Полярной звезды» и «Колокола» // «История русской журналистики. Хрестоматия». М.: Высшая школа, 1991. С. 135—175, или Русская журналистика XVIII—XIX веков: Тексты. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. С. 138—165. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. М., 1952. Вып. I. С. 289—356 (тексты из «Полярной звезды» и «Колокола»). Татаринова Л.Е. А.И. Герцен. М., Мысль, 1980. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. М.: Мысль, 1984. «Колокол» (1857—1867). Факсимильное издание. Вып. 1—4. М.: Наука, 1962—1964. Журналистика эпохи реформ 60-х годов Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М., 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М., 1973. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2. Горячим словом убежденья. «Современник» Некрасова и Чернышевского. М., 1989. Кузнецов Ф.Ф. Журнал «Русское слово». М.: Худ. лит., 1965. Лебедева Г.М. Сатирический журнал «Искра» (1859—1873). М.: Сов. Россия, 1959. Нечаева B.C. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Время», 1861— 1863. М.: Наука, 1972. Нечаева B.C. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Эпоха», 1864— 1865. М.: Наука, 1975. Нечкина М.В. Н.Г. Чернышевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движения в годы революционной ситуации // Встреча двух поколений. М.: Наука, 1980. С. 222—242. Поэты «Искры»: В 2 т. Л.: Сов. писатель, 1955. Т. 2. (Большая серия «Библиотеки поэта»). Прокламации 60-х годов. М.; Л.: Моск. рабочий, 1926. Ямпольский И.Г. Сатирическая журналистика 1860 года («Искра»), М.: ГИХЛ, 1964. Ямпольский И.Т. Сатирический журнал «Гудок» (1862) // Рус. лит., 1962. №3. С. 102-119. Журнал «Современник» за 1854—1866. Журнал «Русское слово» за 1860—1866. Журналы Ф.М. и М.М. Достоевских «Время» (1861—1863) и «Эпоха» (1864—1865). *** Антонович М.А. Асмодей нашего времени // Литературнокритические статьи. М.; Л.: ГИХЛ, 1961. Григорьев An. Стихотворения Н. Некрасова // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Детская литература, 1989. Добролюбов Н.А. Литературные мелочи прошлого года // Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 4. С. 48—112. Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Там же. С. 307—343. Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? // Там же. Т. 6. С. 96—140. Добролюбов Н.А. От Москвы до Лейпцига // Там же. Т. 5. С. 452— 470. Добролюбов Н.А. Письмо Славутинскому // Там же. Т. 9. С. 407— 408, или: Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 2. М., 1952. Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // Полн. собр. соч: В 30 т.Т. 18, 19.Л., 1978, 1979. Катков М.Н. Передовые статьи из газеты «Московские ведомости» за 1863 г. // Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. М., 1995. Т. II. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505—550. Некрасов Н.А. Размышления у парадного подъезда // Полн. собр. соч.: В 12 т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. 2. С. 52—55. Поэт и гражданин // Там же С. 7—15. Отрывки из путевых записок графа Гаранского // Там же. Т. 1. С. 95—98. Родина // Там же. С. 28—29. Писарев Д.И. Московские мыслители // Соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т. I.C. 274—319. Писарев ДМ. О брошюре Шедо-Ферроти // Там же. Т. 2. С. 120— 126. Писарев Д.И. Пчелы // Там же. С. 98—119. Писарев Д.И. Базаров // Там же. С. 7—51. Писарев Д.И. Реалисты // Там же. Т. 3. С. 7—138. Писарев Д.И. Французский крестьянин в 1789 году // Там же. Т. 4. С. 398—422. Чернышевский Н.Г. Устройство быта помещичьих крестьян // Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1950. С. 500—570. Чернышевский Н.Г. Русский человек на rendez vous // Там же. С. 156—174. Чернышевский Н.Г. Г. Чичерин как публицист // Там же. С. 644— 669 (в отрывках). Чернышевский Н.Г. Не начало ли перемены? // Там же. С. 855—889. Чернышевский Н.Г. Новые периодические издания // Там же. Т. 7. С. 934—956. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса // Там же. Т. 10. С. 99—116. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Несколько полемических предположений // Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 5. С. 223—230. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Гг. семейству М.М. Достоевского, издающему журнал «Эпоха», «Стрижам» // Там же. Т. 6. С. 484— 488. Журналистика пореформенной эпохи Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М., 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М., 1973. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. М., 1956. Вып. 3. С. 84-104. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Изд. АН СССР, 1959. Гиляровский В.А. Москва газетная // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Правда, 1989. Горячкина М.С. Салтыков-Щедрин и русская демократическая литература. Л., 1980. Емельянов Н.П. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова (1868— 1884). Л.: Худ. лит., 1986. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971. Есин Б.И. Чехов-журналист. М.: Изд. Моск. ун-та, 1977. Есин Б.И. Демократический журнал «Дело». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959. Есин Б.И. Н.В. Шелгунов. М.: Мысль, 1977. Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70—80-х годов XIX века. М.,: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985. Лаптева Т.А. Публицистическая деятельность Вл.С. Соловьева. М., 1992. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505—550. Ленин Р.И. Народники о Н.К. Михайловском // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 333—337. Ленин В.И. Карьера // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 43—44. Литература партии «Народная воля». М.: Изд-во Общества политкаторжан. 1930. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 116—121. Сборник «Из истории русской журналистики». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959. Отделение: Материалы. С. 205—248. Турков A.M. M.E. Салтыков-Щедрин. М., 1979. Теплинский М.В. «Отечественные записки» 1868—1884. ЮжноСахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1966. Штурманы будущей бури. М., Сов. Россия, 1987. Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 18. С. 518—548. Журнал «Отечественные записки» (1868—1884). *** Михайловский Н.К. Статьи о русской литературе XIX — начала XX вв. М., 1989. Плеханов Г.В. С новой бумагопрядильни. Волнение в среде фабричного населения. Закон экономического общества и задачи социализма в России // Собр. соч. Т. I, ч. 1, 2. СПб.: ГИЗ, 1920. Плеханов Г.В. Современные задачи русских рабочих (письмо к петербургским рабочим кружкам) // Соч. Т. 2. С. 363—372 или История русской журналистики: Хрестоматия. М., 1991. Соловьев Вл.С. Литературная критика. М., 1990. Успенский Г.И. Книжка чеков // Собр. соч.: В 9 т. М.: ГИХЛ, 1959. Т. 3. С. 7—31. Успенский Г.И. Равнение под одно // Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. С. 626— 644. Успенский Г.И. Дополнение к рассказу «Квитанция» // Там же. Т. 7. С. 497—505. Успенский Г.И. Горький упрек. // Там же. Т. 9. С. 160—173. Чехов АЛ. Остров Сахалин // Собр. соч.: В 30 т. М.: Худ. лит., 1978. Т. 14. С. 39—372. Чехов А.П. Из Сибири // Там же. Т. 15. С. 5—38. Чехов А.П. Корреспондент // Там же. Т. 1. С. 179—195. Чехов А.П. Два газетчика // Там же. Т. 4. С. 156—159. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1895. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Дневник провинциала в Петербурге // Полн. собр. соч.: В 20т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 10. С. 371—422, 474— 494. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Письма к тетеньке (письмо одиннадцатое) // Там же. Т. 14. С. 450—462. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). За рубежом // Там же. Т. 14. С. 61— 286. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Пестрые письма // Там же. Т. 16. С. 298—320. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Мелочи жизни // Там же. С. 134—154, 209—260, 313—327. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Сказки // Там же. С. 197—206. Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Напрасные опасения // Там же. Т. 9. С. 7—35. Пресса 1890-х годов Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М., 1989. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М., 1973. Из истории русской журналистики конца XIX — начала XX в. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890-1904. М.: Наука, 1981, 1982. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики: В 3 вып. М., 1956. Вып. 3. С. 179—195. Федосеев Н.Е. Письма Н.К. Михайловскому // Я. Федосеев. Статьи и письма. М.: ГИХЛ, 1958. С. 95—167. Русское богатство. 1876—1918. Ред.-издатель А. Злобин. М., 1991. № 1. *** Короленко В.Г. Павловские очерки. В голодный год (Вместо предисловия, гл. 1.) Мултанское жертвоприношение // Собр. соч.: В 10 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т. 9. С. 7—11, 21—27, 100—111, 344—351. Горький М. На арене борьбы за правду и добро. Очерки и наброски. Между прочим. Поль Верлен и декаденты. Беглые заметки. Машинный отдел. С Всероссийской выставки // Собр. соч.: В 30 т. М.: ГИХЛ, 1953. Т. 23. С. 5—7, 91—107, 13—78, 124—138, 139— 187, 198— 212, 213—254. Журналистика начала XX в. Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971. Есин Б. И. Правительственная газета для народа «Сельский вестник» // Путешествие в прошлое. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1983. Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984. Левицкий Д. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. М.: Русский путь, 1999. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890—1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1981. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890—1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905—1914). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905—1917. Большевистские и общедемократические издания. М.: Наука, 1984. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905—1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1984. Смирнов С. В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Спиридонова Л.А. Русская сатирическая литература начала XX в. М.: Наука, 1977. Сытин И.Д. «Русское слово» // Жизнь для книги. М.: ГИПЛ, 1985. С. 183—209. *** Амфитеатров А.В. Господа Обмановы // Русский фельетон. М.: ГИПЛ, 1958. Гиляровский В.А. Репортажи // В.А. Гиляровский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1989. «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. Дорошевич В.М. Очерки и фельетоны // Рассказы и очерки. М.: Моск. рабочий, 1986. Короленко В.Г. Бытовое явление, Сорочинская трагедия (Открытое письмо статскому советнику Филонову) // Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1955. Т. 9. Ленин В.И. О «Вехах» // Полн. собр. соч. Т. 19. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12. Мякотин В.А. Годовщина. Размышления об уроках февральской революции и октябрьского переворота // Русское богатство. 1876— 1918. М.: Изд-во Л. Злобина, 1991. № 1. Петрищев А. В гриме и без грима // Русское богатство. 1876—1918. М., 1991. № 1. Толстой Л.Н. Страшный вопрос. Не могу молчать // Л. Толстой. Не могу молчать. М., 1985. СПРАВОЧНИКИ Беляева Л.Н. и др. Библиография периодических изданий России 1901—1916. Т. 1—4, Л., 1958—1961. История русской литературы XIX века. Библиография. М., 1962. История русской литературы конца XIX — начала XX века. Библиография. М., 1963. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703—1900 гг. Пг., 1915. Машкова М.В., Сокурова М.В. Общие библиографии русских периодических изданий. 1703—1954. Л., 1956. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов. Т. 1—4. М., 1958—1960. Русская периодическая печать. 1702—1894. Справочник. М., 1953. Русская периодическая печать. 1895—1917. М., 1957. Русские писатели. Библиографический словарь. М., 1990. Т. 1—2.
