1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи Багратиони Константин Амиранович ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ (на примере молодых менеджеров) Специальность 19.00.05 – социальная психология (психологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель – доктор психологических наук А.Н. Лебедев Москва – 2013 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………..………………………………………………4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ И ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ЛИЧНОСТИ………………………………………...16 §1.1. Жизненная перспектива как психологический феномен…………16 1.1.1. Подходы к определению понятия жизненной перспективы…….16 1.1.2. Жизненная перспектива в рамках научных проблем психологического времени и жизненного пути личности……………..20 §1.2. Научная проблема взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности…………………28 1.2.1.Жизненная перспектива как когнитивное образование………….28 1.2.2. Проблема взаимосвязи когнитивных образований и социальнопсихологических характеристик…………………………………………32 1.2.3. Проблема взаимосвязи жизненной перспективы и социальнопсихологических характеристик…………………………………………43 §1.3. Жизненная перспектива как частный случай социально- психологического пространства личности……………………………...55 Выводы к главе 1………………………………………………………….58 ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МОЛОДЫХ МЕНЕДЖЕРОВ……………………………62 §2.1. Программа эмпирического исследования: цель, задачи, методический инструментарий и процедура исследования……………62 §2.2. Характеристика молодых менеджеров как выборки исследования………………………………………………………………65 §2.3. Обоснование методов исследования………………………………66 Выводы к главе 2………………………………………………………….77 3 ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ……...78 §3.1. Типы жизненной перспективы; описание типообразующих характеристик жизненной перспективы………………………………...78 §3.2. Влияние социально-психологических характеристик на показатели жизненной перспективы…………………………………….85 §3.3. Обоснование правомерности выделенной типологии……………93 §3.4. Социально-психологическая типология жизненной перспективы личности молодых менеджеров………………………………………….94 3.4.1. I тип жизненной перспективы: «субъект-объектная, ориентированная на себя»……………………………………….……….94 3.4.2. II тип жизненной перспективы: «субъект-субъектная, ориентированная на себя»………………………………………………101 3.4.3. III тип жизненной перспективы: «субъект-субъектная, ориентированная на значимых других»………………………………..107 3.4.4. IV тип жизненной перспективы: «субъект-объектная, ориентированная на значимых других»……………………….……….114 Выводы к главе 3…………………………………………………..….....120 Заключение и выводы………………………………………………………….123 Библиография…………………………………………………………………...130 Приложения……………………………………………………………………144 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Деловое взаимодействие является основной составляющей профессиональной деятельности менеджеров, вне зависимости от направления деятельности компании на рынке (Позняков В.П, 2009). Для успешного функционирования на рабочих местах молодым менеджерам необходимо обладать не только рядом социально- психологических характеристик и профессионально значимых качеств (Обознов А.А., 1998; Maddi S., 1987 и др.), но и навыками планирования своей деятельности. Жизненной перспективе отводится роль точки отсчета при изучении характера влияния будущего на наличную социальную идентичность личности (Marcus H., Nurius P., 1984; Marcus H., Nurius P., 1986; Marcus H., Nurius P., 1987). Актуальным становится изучение восприятия и переживания пространства «возможного» (Березина Т.Н., 2011): будущих социальных ролей, оцениваемых как возможных (Cinnerella M., 1998) – «проспективных идентичностей», понимаемых как возможные образы «Я-в-будущем» в социальном окружении (Rosenberg M., 2004; Marcus H., Nurius P., 1987; Cinnerella M., 1998; Белинская Е.П., 1999; Минюрова С.А., Плеханова Л.Л., 2005). Рядом зарубежных авторов недостаточно изученным признается временной аспект индивидуальных и групповых представлений о возможности приобретения новых социальных и групповых идентичностей или улучшения существующих, рассматривающихся, как в рамках модели реакции на негативные социальные идентичности (Tajfel H., Turner J., 1979; Tajfel H., Turner J., 1986), так и в рамках изучения пространства «возможного» – измерения многомерной психической реальности, образованной нереализованными в прошлом вариантами взаимодействия с социумом, которые могут осуществиться в будущем (Березина Т.Н., 2001; 2011). Несмотря на очевидное внимание к жизненной перспективе в рамках общей психологии, исследования, рассматривающие жизненную перспективу как научную проблему социальной психологии личности, практически не 5 представлены в науке. Конкретизация социально-психологического содержания жизненных перспектив молодых менеджеров – актуальная проблема как для самих молодых менеджеров, так и для социальной психологии личности в целом. Постановка деятельности, как управленческих менеджерами проблемы исследования. интегрального интеракций условиях совместной системообразующего (Журавлев профессионального В А.Л., 1988), взаимодействия, как фактора планирование и групповое планирование совместной деятельности в целом (Лебедев А.Н., 1986), связано с характеристикой, содержащей профессионально важные нормы социальной регуляции поведения – жизненной перспективой. Традиционно жизненная перспектива рассматривалась как когнитивное образование. По мнению Б.Ф. Ломова, когнитивные процессы направлены не только на отражение действительности, но и на возможность адаптации психических процессов, свойств и состояний человека к тому, с чем он может столкнуться в течение всей своей жизни, их следует рассматривать не только как процессы психического отражения человеческого мира, но и как процессы, направляющие его деятельность на будущие изменения, то есть осуществляемые по механизму антиципации (Ломов Б.Ф., 1980). Б.Ф. Ломов неоднократно указывал психологических на взаимосвязь компонентов, когнитивных определяющих характер и социальнообщения и взаимодействия: «деятельность, познание и общение развиваются в неразрывном единстве» (Ломов Б.Ф., 1975). Одной из функций общения в рамках совместного решения задач является обмен результатами познавательной деятельности и «формирование на этой основе общности группы» (Ломов Б.Ф., 1963). Обосновывая необходимость рассмотрения психических процессов и характеристик во взаимосвязи с целями и ценностями исследуемых субъектов, Б.Ф. Ломов подчеркивал: «Включаясь в общение с другими индивидами и выполняя совместно с ними определенную деятельность, индивид приобретает некоторые новые свойства» (Б.Ф. Ломов, 6 1975). Исходя из положений Б.Ф. Ломова, целесообразным становится выделение и категоризация, наряду с когнитивным, социально- психологического содержания в жизненной перспективе посредством изучения ее взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками личности. В рамках авторского концептуального подхода жизненная перспектива будет рассматриваться как сконкретизованное пространство значимых для личности связей и отношений, пронизанных ее жизненными смыслами и ценностями – т.е. как социально-психологическое пространство в форме жизненного сценария, имеющего социальную природу и включающего конкретные жизненные стратегии. Типологический подход к проблеме жизненной перспективы может дать научное приращение в рамках социально-психологической характеристик перспектив личности парадигмы человека: обусловлена о социальной конкретность неоднородностью детерминации типов социальных жизненных условий (Абульханова-Славская К.А., 1983). Объект исследования – молодые менеджеры предприятий. Предмет исследования – взаимосвязь социально-психологических характеристик личности и жизненной перспективы молодых менеджеров. Цель исследования – выявление взаимосвязи социально- психологических характеристик личности и типов жизненной перспективы молодых менеджеров. Общая гипотеза исследования Жизненная перспектива личности – это образ будущего, возникающий в результате сочетания когнитивной деятельности человека и его общения с другими людьми, поэтому тип жизненной перспективы связан как с целями планируемой деятельности, характеристиками личности. так и с социально-психологическими 7 Частные гипотезы 1. Самостоятельность и независимость личности от мнения окружающих, с одной стороны, связаны с прогнозированием активности личности в будущем, с другой стороны, обусловливают наличие психического напряжения, проецируемого на будущее, стеничность и ощущение нехватки времени для выполнения всех намеченных задач. 2. Социальная смелость, выражающаяся в нечувствительности к угрозам, решительности, тяге к риску и острым ощущениям, обусловливает оптимистичное видение будущего, наличие ярких, положительных переживаний и представлений о будущем. 3. Подверженность лабильность, аффективным богатство положительно и переживаниям, яркость взаимосвязаны с эмоциональная эмоциональных количеством проявлений прогнозируемых позитивно окрашенных событий, связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Задачи исследования: теоретические задачи: теоретический анализ подходов к определению жизненной перспективы, существующих в психологической науке; теоретический анализ научной проблемы взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности; методические задачи: операционализация понятия «жизненная перспектива»; разработка программы исследования взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности; анализ психологического инструментария, направленного на изучение социально психологических характеристик личности и перспективы планируемого будущего; 8 модификация методов изучения психологического времени, существующих в психологии, для изучения жизненной перспективы личности и ее социально-психологического содержания; эмпирические задачи: исследование влияния социально-психологических характеристик личности на показатели жизненной перспективы; выделение типов жизненной перспективы и обоснование правомерности такой типологии; выявление и описание типообразующих характеристик жизненной перспективы; изучение взаимосвязи между показателями жизненной перспективы и социально-психологическими характеристиками личности в соответствии с полученной типологией; содержательная психологическая характеристика выделенных типов. Эмпирическую базу исследования составили данные обследования и изучения 148 молодых менеджеров структурных подразделений предприятий, мужчин и женщин в возрасте от 23 до 29 лет. Выборка сопоставлена по полу, возрасту и семейному положению. Теоретико-методологической основой исследования выступили: положения отечественных ученых, основанные на принципе единства сознания и общения (Б.Ф. Ломов, А.Л. Журавлев, А.Н. Лебедев, В.П. Позняков, В.Г. Асеев, А.А. Грачев, К.А. Абульханова, Т.А. Нестик); общеметодологические положения субъектного и системного подходов (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.); положения событийного подхода (К.А. Абульханова-Славская, С.Л. Рубинштейн), положение о конкретных жизненных событиях как основе периодизации жизненного пути личности (Б.Г. Ананьев). 9 С целью операционализации используемого понятия жизненная перспектива изучалась, через такие ее показатели, как: (1) когнитивные характеристики – при помощи метода семантического дифференциала времени, (2) социально-психологическое содержание – при помощи модифицированных проективных методик «Кто я в будущем?» и «психологическая автобиография». Исходя из цели и эмпирических задач исследования, социально-психологические характеристики личности испытуемых изучались при помощи 16-факторного личностного опросника, метода Ш. Шварца и теста жизнестойкости. В исследовании использовались следующие эмпирические методы: 1 – 16-факторный личностный опросник (16-PF, Р. Кеттелл); 2 – семантический дифференциал времени (СДВ, Л.И. Вассерман с соавт.); 3 – тест жизнестойкости (Hardiness Survey, С. Мадди) (адаптация Д.А. Леонтьева с соавт.); 4 – метод Ш. Шварца для изучения ценностей личности; 5 – рефлексивный тест-самоотчет «Кто я в будущем? («Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда в авторской модификации); 6 – проективная методика «психологическая автобиография» (Л.Ф. Бурлачук; Е.Ю. Коржова) в авторской модификации. Использовались следующие методы статистической обработки данных, входящие в пакет Statistica 10 и SPSS 13.0: 1 – иерархический кластерный анализ (Hierarchical Cluster Analysis); 2 – кластерный анализ K-means (K-means cluster analysis); 3 – дискриминантный анализ (Discriminant analysis); 4 – множественный регрессионный анализ – МРА (Multiple Regression); 5– непараметрический U-критерий Манна-Уитни (Mann-Whitney U-test). Достоверность и надежность полученных в ходе исследования результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивалась следованием исходным методологическим и теоретическим принципам, надежностью, адекватностью и разнообразием использованных методов исследования, 10 соответствующих предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью и достаточным объемом выборки, эмпирической проверкой выдвинутых гипотез, корректностью статистической обработки полученных данных и статистической значимостью полученных результатов. Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Эмпирически доказано, что когнитивное и социальнопсихологическое содержание жизненной перспективы взаимосвязано с социально-психологическими Операционализировано историческая характеристиками понятие обусловленность представлений о жизненной личности. перспективы. возникновения и социально-психологическом Показана эволюции аспекте научных жизненной перспективы: от античных философов до современных исследователей. Жизненная перспектива впервые рассматривается как частный случай социально-психологического пространства личности. Теоретически и эмпирически обоснованы критерии для выделения типов жизненных перспектив молодых менеджеров. Первым критерием является выраженность социальной природы конкретных жизненных стратегий. В рамках перенесенных на проблему содержания жизненной перспективы реализаций теоретической модели «общения как деятельности» (А.Н. Леонтьев) и модели «общения как взаимодействия» (Б.Ф. Ломов) в жизненной перспективе может доминировать один из двух видов целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектных (S-S) и субъект-объектных (S-O). Вторым основанием является детерминированное ценностными ориентациями преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе. Эмпирически выявлены на основе предложенного концептуального подхода к изучению психологической социально-психологической составляющих жизненной и индивидуально- перспективы социально- психологические типы жизненных перспектив молодых менеджеров (I тип жизненной перспективы – «субъект-объектная, ориентированная на себя»; II 11 тип жизненной перспективы – «субъект-субъектная, ориентированная на себя»; III тип жизненной перспективы – «субъект-субъектная, ориентированная на значимых других»; IV тип жизненной перспективы – «субъект-объектная, ориентированная на значимых других»). Теоретическая значимость исследования. Разработана новая научная идея о взаимосвязи социально- психологических характеристик и жизненной перспективы личности. Жизненная перспектива впервые рассматривается как частный случай социально-психологического пространства личности. Предложена оригинальная научная гипотеза: жизненная перспектива личности – это образ будущего, возникающий в результате сочетания когнитивной деятельности человека и его общения с другими людьми, поэтому тип жизненной перспективы связан как с целями планируемой деятельности, так и с социально-психологическими характеристиками личности. Понятие жизненной перспективы операционализировано посредством перевода исходного концептуального подхода к ее определению в показатели методического инструментария исследования. Теоретически и эмпирически обоснованы критерии для выделения типов жизненных перспектив молодых менеджеров: первым является выраженность социальной природы конкретных жизненных стратегий, вторым – детерминированное ценностными ориентациями преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе. На основе предложенного концептуального подхода к изучению социально-психологической и индивидуально-психологической составляющих жизненной перспективы эмпирически выявлены социальнопсихологические типы жизненных перспектив молодых менеджеров. Проведенное исследование вносит вклад в дальнейшую разработку проблемы взаимосвязи социально-психологического и когнитивного в личности, расширяет представления о феномене жизненной перспективы 12 личности и специфике социально-психологического подхода к его исследованию. Практическая значимость исследования. Одна из функций руководителей заключается в помощи своим организациям в согласовании технологических и рыночных циклов, в управлении задачами с различными временными ограничениями, поэтому им необходимо также координировать работу сотрудников структурных подразделений с разными типами жизненных перспектив. Осведомленность руководителя о различиях в типологических характеристиках жизненных перспектив сотрудников помогает ему формировать организационные структуры, способные успешно действовать в различных временных режимах: темп жизни небольшого инновационного подразделения может существенно отличаться от принятых в родительской организации сроков реализации поставленных задач, времени протекания бизнес-процессов. На прикладном аспекте заявленной проблематики завязано много практически значимых узлов: молодые менеджеры в рамках одного предприятия могут оказаться носителями противоречащих ценностей и целей. Воплощенные в столкновении, такие противоречия могут служить источником проблем в коммуникациях (напр.: конфликтов). Изучение содержательной стороны жизненной перспективы и также учет полученных результатов в практике управления персоналом позволит снизить вероятность возникновения конфликтных ситуаций на рабочих местах. Полученные в рамках исследования результаты были внедрены в практику управления персоналом и могут быть использованы в практике консультирования, подготовки и переподготовки управленческих кадров, в учебно-образовательных целях. Положения, выносимые на защиту 1. Содержание жизненной перспективы представлено двумя видами целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектными и субъект-объектными, в зависимости от характера подразумеваемых ими 13 целей. Первым основанием для выделения типов жизненной перспективы является выраженность социальной природы конкретных жизненных стратегий, а преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе – вторым. На основании различий в показателях жизненной перспективы 2. молодых менеджеров могут быть эмпирически выделены следующие ее типы: I тип жизненной перспективы – «субъект-объектная, ориентированная на себя»; II тип жизненной перспективы – «субъект-субъектная, ориентированная на себя»; III тип жизненной перспективы – «субъект-субъектная, ориентированная на значимых других»; IV тип жизненной перспективы – «субъект-объектная, ориентированная на значимых других». 3. Преобладание в жизненной перспективе жизненных стратегий, имеющих социальную психологическими природу, характеристиками детерминировано ее обладателя: социально- подверженность аффективным переживаниям, эмоциональная лабильность, богатство и яркость эмоциональных преобладанием проявлений субъект-субъектных, положительно позитивно взаимосвязаны окрашенных целей с в жизненной перспективе. Такие качества, как социальная смелость, оптимизм, находчивость, а также готовность к расширению круга друзей напрямую влияют на прогнозирование активного социального взаимодействия в будущем. Существует взаимосвязь между преобладанием субъект- субъектных, негативно окрашенных целей в жизненной перспективе и социально-психологическими характеристиками, связанными с группой: ответственность в сочетании с высокой аналитичностью, зависимость от группы и забота о сохранении и повышении благополучия близких людей связаны с прогнозированием негативных событий, таких как смерть близких и друзей в будущем. 4. Преобладание в жизненной перспективе субъект-объектных положительно окрашенных целей детерминировано выраженностью социально-психологических характеристик, связанных с самовозвышением и 14 влиянием. Доминирование субъект-объектных, негативно окрашенных целей в жизненной перспективе взаимосвязано с невыраженностью ряда социально-психологических характеристик, связанных как с общением, так и с ответственностью и влиянием. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии ФГБУН «Институт психологии РАН» (20112012 г.), на заседаниях кафедры социальной педагогики и психологии МПГУ (2011-2013 г.), представлены на конференциях «Психология – наука будущего» (Москва, 2009, 2011 гг.), на Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, 2011 г.), на второй Всероссийской научнопрактической конференции «Социально-экономические и психологические проблемы управления» (Москва, 2011 г.), X юбилейной научно-практической межвузовской конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения (Москва, 2011 г.), на международной конференции «4th World Congress on Women's Mental Health» (Мадрид, 2011 г.), на международной конференции «20th Ramiro and Zoran Bujas’ days» (Загреб, 2011 г.), на конференции «Психология XXI века» (СанктПетербург, 2011 г.), на Международной молодежной научной конференции «Ломоносов-2012» (Москва, 2012 г.), на XI межвузовской научно-практической конференции с международным участием (Москва, 2012 г.), на Международной научно-практической конференции «Экономическая психология в современном мире» (Москва, 2012 г.). Результаты диссертационного исследования были внедрены в практику управления персоналом нескольких крупных предприятий и организаций: Высоковольтные кабельные сети – филиал ОАО «МОЭСК» (г. Москва), ОАО «Ставровский завод автотракторного оборудования» (г. Владимир), ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (г. Ржев), ООО «ПОЛЕ клиника» (г. Москва). 15 Материалы диссертации были использованы автором в ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: при чтении курса «Управление конфликтами» в рамках программы профессиональной переподготовки «Управление проектами и развитием бизнеса», на практических консультационных семинарах по теме «Управление проектами и развитием бизнеса» («Оптимизация делового взаимодействия внутри команды проекта») в Высшей школе управления проектами, при чтении курса «Управление проектами» на факультете государственного и муниципального управления (бакалавриат, IV курс). Основные идеи и результаты проведенного исследования отражены в 16 публикациях (из них 6 – в изданиях, рекомендованных ВАК, объем – 4,5 п.л.), общим объемом более 6,9 п.л. Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации составляет 143 страницы (с приложением 176 страницы). Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и выводов, библиографии и приложений. Список литературы содержит 172 источника, в том числе 51 – на иностранном языке. В основном тексте диссертации приведены 22 рисунка и 16 таблиц. 16 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ И ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ЛИЧНОСТИ §1.1. Жизненная перспектива как психологический феномен 1.1.1. Подходы к определению понятия жизненной перспективы Центральным понятием настоящего исследования является «жизненная перспектива», которое было введено К.К. Платоновым, определявшим его как «образ желанной и осознаваемой как возможной своей будущей жизни при условии достижения определенных целей» (Платонов К.К., 1986). Е.И. Головаха дополнил определение К.К. Платонова: «жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную ценность и индивидуальный смысл своей жизни» (Головаха Е.И., 1988). Далее Е.И. Головаха отмечает, что «в жизни каждого человека существуют критические моменты, связанные с изменениями жизненной перспективы: в этих жизненных ситуациях одни люди способны перестраивать свою перспективу <…>, а другие впадают в состояние стресса, характеризующееся чувством опасности и повышенной тревожности» (Головаха Е.И., 1988). В качестве основной характеристики жизненной перспективы Е.И. Головахой было выделено ее содержание. Таким содержанием выступают цели, ценности, планы, образы, ориентации и т.д. Определяющую роль по отношению к содержательному наполнению жизненной перспективы Е.И. Головаха отводит ценностным ориентациям: «Намечая конкретные события – планы и цели, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии ценностей. Ориентируясь в широком спектре ценностей, индивид выбирает те из них, которые наиболее тесно связаны с его доминирующими потребностями. Эти ценности, будучи 17 осознанными личностью, становятся ведущими жизненными ценностями. Избирательная направленность на эти ценности отражается в иерархии ценностных ориентаций личности. Согласованная непротиворечивая система ценностных ориентаций является важнейшей предпосылкой успешной самореализации человека в будущем, а также лежит в основе формирования содержательно и хронологически согласованных жизненных целей и планов» (Головаха Е.И., 1988). Т. Коттл определял жизненную перспективу, как «способность личности действовать в настоящем в свете предвидения сравнительно отдаленных будущих событий» (Cottle T.J., 1974). Ученым было введено понятие «временного горизонта» личности, который формируется в результате взаимодействия прошлых, настоящих и ожидаемых в будущем переживаний. Согласно Т. Коттлу, существуют две фундаментальные временные концепции, интегрирующие временные переживания личности: 1) линейная – переживание «чистой» длительности; 2) пространственная – переживание времени в трех измерениях: прошлом, настоящем и будущем соответственно, которые пересекаются в индивидуальном сознании (Головаха Е.И., Кроник А.А., 1988). Согласно Т. Коттлу, линейная и пространственная концепции постоянно конкурируют в сознании человека, наподобие того, как конкурируют различные типы ориентации: на прошлое, на настоящее, на будущее или на их совокупность. Жизненная перспектива несет в себе функцию предвосхищающей социализации (Nuttin J., 1980; Cantor N., Fleeson W., 1994; Marcus H., Nurius P., 1986), выполняя также инструментальную роль в защите и поддержке намерений, порожденных профессиональной Я-концепцией. Ж. Нюттен вкладывал в понятие перспективы будущего восприятие последовательности событий и интервалов между ними в настоящий момент времени. Согласно Ж. Нюттену временная перспектива – это «ментальная проекция мотивационной сферы человека, феноменально представляющая собой в разной мере осознанные надежды, планы, проекты, стремления, опасения, 18 притязания, связанные с более или менее отдаленным будущим» (Дубровина И.В., 1975, С. 26). Л.В. Бороздина и И.А. Спиридонова, введя понятие «временной трансперспективы», рассматривали психологическое время, как понятие, отражающее отношение субъекта к будущему. Они дают следующее определение понятию «временной трансперспективы» - это «сквозное видение из настоящего в прошлое и будущее, в отличие от слова перспектива, отражающего акцент на будущем, личное переживание времени связано с уникальностью существования человека, с его духовностью и нравственностью» (Бороздина Л.В., Спиридонова И.А., 1998, С. 41). Временная трансперспектива включает в себя настоящее субъекта, временную перспективу (видение будущего) и временную ретроспективу (видение прошлого). Согласно Л.В. Бороздиной и И.А. Спиридоновой, в период юности представления о будущем должны конкретизироваться и обретать содержательное наполнение (цели, планы, желания и т.п.). Рассматривая личности, П. социального построение Жане признавал взаимодействия перспективы ее будущего как детерминированность людей, занимающихся свойство процессом совместной деятельностью. Механизмом усвоения установок, позиций и отношений людей к своему будущему, к миру и к самим себе П. Жане считал интериоризацию. Интериоризированное содержание социального поведения других людей превращается в стратегию социального поведения самого человека в будущем. Т. Гисме, уделяя особое внимание перспективе будущего, которую он называл «ориентацией на будущее» (Future-Time Orientation), связывал ее с мотивационными ориентациями на успех или на неудачу. Важную роль Т. Гисме отводил глубине антиципации – чем «дальше» цель, тем меньшее влияние она оказывает на настоящее субъекта (Gjesme T., 1996). Ученик Ж. Нюттена – В. Ленс, как справедливо отмечает Е.Ю. Мандрикова, является представителем мотивационного подхода к изучению 19 перспективы будущего (Мандрикова Е.Ю., 2008). Сделав акцент на будущей временной перспективе личности, он определял перспективу будущего как личностную черту, порождаемую в мотивационных процессах и влияющую на достижение цели. В Ленсом были выделены когнитивный (предвосхищение событий разной «глубины антиципации») и динамический (способность присваивать отдаленным целям высокую значимость) аспекты временной перспективы (Lens W., Moreas M.-A., 1994). Позднее, в экспериментальных исследованиях З. Залески, было показано, как влияют феномены надежды на будущее и страха перед будущим на эффективность деятельности в настоящем (Zaleski Z., 1994). Обращение молодых менеджеров к своему будущему, обусловлено не только особенностями возраста, но и необходимостью построения плана своего социального, профессионального развития и временной организации своей деятельности в целом. Резюме. Определение жизненной перспективы изменялось на протяжении времени. Т. Коттл определял жизненную перспективу, как «способность личности действовать в настоящем в свете предвидения сравнительно отдаленных будущих событий» (Cottle T.J., 1974). К.К. Платонов определял жизненную перспективу как «образ желанной и осознаваемой как возможной своей будущей жизни при условии достижения определенных целей» (Платонов К.К., 1986). Несмотря на очевидное внимание к перспективе будущего в рамках общей психологии, исследования, рассматривающие жизненную перспективу, как научную проблему социальной психологии личности, практически не представлены в науке. В результате теоретического анализа социально-психологического аспекта жизненной перспективы, решается задача поиска оснований для выделения операционального ее понятия: вслед за Е.И. Головахой, жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную и 20 индивидуальную ценность своей жизни. В определении Е.И. Головахи прослеживается акцент, сделанный на взаимосвязи индивидуально- и социально-психологического в жизненной перспективе. Именно изучение социально-психологического содержания жизненной перспективы представляет наибольший интерес в рамках настоящего исследования. 1.1.2. Жизненная перспектива в рамках научных проблем психологического времени и жизненного пути личности Жизненная перспектива как предмет психологического исследования возникла на пересечении научных проблем психологического времени и жизненного пути личности. Для правильного понимания проблемы психологического времени необходимо дифференцировать время как объективный феномен и время как субъективное его (времени) переживание личностью. Объективное время является последовательностью существования сменяющих друг друга явлений, протекающей неравномерно и необратимо. Субъективное или психологическое время – это переживание человеком событий его жизненного пути, восприятие которых, хотя и отражает объективно протекающие во времени процессы, но не сводится только к их фиксации в сознании. В психологической науке существует достаточно много подходов к проблеме времени, что говорит о неоднозначности и многоаспектности этой проблемы. Проблема сопряженности времени и бытия человека поднималась еще Аристотелем. В рамках понимания жизненного пути, как условно делимого на прошлое, настоящее и будущее, представляется интересным трактовка этого парадокса Аристотелем: «прошлого нет – оно уже прошло, будущего нет – оно не наступило, настоящего же тоже нет, ибо оно есть некоторая, совершенно неуловимая точка «теперь», тончайшая грань между прошлым и будущим» (Трубников Н.Н., 1987, С. 52). Исходя из такого представления, жизненный путь человека представляется как череда сменяющихся «теперь». 21 В отличие от Аристотеля, Плотин признавал объективное существование времени. Согласно воззрениям Плотина на природу времени, время «существует как измеримая величина независимо от того, измеряет ли его кто-нибудь или нет. Но если кто-либо, несмотря на это, будет считать душу субъектом, пользующимся величиной как средством измерения, то какое значение может иметь это для понятия времени?» (Плотин, 1995). Исходя из такого представления, Плотин дает определение понятию времени, рассматривая его, как «жизнь души, которая в процессе движения переходит от одного состояния к другому» (Плотин, 1995). Концепция времени Августина Аврелия базируется на представлении о времени, как о мере продолжительности бытия вещей. Согласно Августину Аврелию, в душе (личности) человека находятся критерии для различения прошлого, настоящего и будущего, но «реальностью обладает лишь настоящее, в том числе, “настоящее прошлого” и “настоящее будущего”. Отсюда вытекает его положение о том, что “прошлое и будущее существуют лишь в настоящем: будущее в его возможностях, а прошлое в его действительности”» (Трубников Н.Н., 1987, С. 52). Г.В. Лейбницем была впервые освещена проблема согласования временной организации внешнего мира и временной организации внутреннего мира человека. Л.Н. Люблинская и С.В. Лепилин писали об этом следующим образом: Лейбницем, «по сути, рассматриваются две ситуации: 1) согласование временной упорядоченности внутреннего мира личности и временной упорядоченности событий внешнего мира; 2) согласование временной упорядоченности событий одной личности с временной упорядоченностью событий другой личности» (Люблинская Л.И., Лепилин С.В., 2002). Философом феноменологом Э. Гуссерлем была предпринята попытка разграничить объективное время и субъективное переживание времени, посредством использования категории «переживания времени» (Husserl E., 1950, S. 9-10). «С действительностью мы должны иметь дело только в той 22 мере, в какой она есть полагаемая, представленная, созерцаемая и понятийно осмысленная действительность. В отношении проблемы времени это означает: нас интересуют определенные переживания времени. То, что они сами определены темпорально в объективном смысле, то, что они принадлежат к миру вещей и психических субъектов и имеют свое место в нем, свою действенность, свое эмпирическое бытие и происхождение, это нас не касается, мы об этом ничего не знаем. Напротив, нас интересует то, что в этих переживаниях имеются в виду “объективно-временные” данные» (Husserl E., 1950, S. 9-10). Затрагивая вопрос о воспроизведении в памяти любого временного объекта, Э. Гуссерль подчеркивает, что в памяти содержится также «временной фон» этого объекта: «В каждом представлении нужно различать репродукцию сознания, в котором был дан, т. е. воспринят или вообще первично сконституирован, прошлый длящийся объект, и то, что присуще этой репродукции как конститутивной для сознания “прошлого”, “настоящего” (совпадающего с актуальным теперь) и “будущего”» (Husserl E., 1950, S. 54). Более того, согласно Э. Гуссерлю, любому интенциональному акту (переживанию, обладающему смыслом) имманентно присуща его «временность», поскольку стержень интенциональных актов структурирует «лишенную начала и конца линию имманентного времени» (Гуссерль Э., 1994, С. 26.). У философа М. Хайдеггера проблема времени раскрывается в связи с проблемой бытия, которое М. Хайдеггер считал необходимым рассматривать через призму «сопричастности человеку»: чтобы описать бытие, целесообразно чтобы это описание имело смысл для человека. Такое бытие получило у философа название «здесь-бытие» (Dasein). М. Хайдеггер описывал бытие и время: «Бытие – вещь, с которой мы имеем дело, но не нечто сущее. Время – вещь, с которой мы имеем дело, но не нечто временное» (Хайдеггер М., 1993). Интенциональность сознания Э. Гуссерля у М. Хайдеггера превращается в понятие «заботы», обозначающее структуру, являющую собой единство и целостность трех взаимопроникающих друг в 23 друга модусов времени: «бытия-в-мире» (модус прошлого), «забегание вперед» (модус будущего, «проект») и «бытие при» (модус настоящего). М. Хайдеггер подчеркивал особую значимость в структуре целостности времени модуса будущего, что находит воплощение как в его положении о том, что «здесь-бытие» структурируется своей конечностью, являя собой движение к смерти (человеку ведома временность), так и в положении о том, что именно сосредоточенность на будущем придает «здесь-бытию» подлинность. Проблема психологического времени, с точки зрения роли, которую играет восприятие человеком своего прошлого, настоящего и будущего, в отечественной психологической науке была поставлена впервые С.Л. Рубинштейном. С.Л. Рубинштейн выдвинул тезис, согласно которому личность должна изучаться сквозь призму пространственно-временной картины жизни человека, посредством изучения объективных проявлений жизни человека. При этом фундаментальную роль С.Л. Рубинштейн отводил времени жизни, переживанию человеком времени своей жизни. С.Л. Рубинштейн использовал понятие «кажимости» времени, имея в виду, что кажимость времени и есть воспринятое время, в котором человек живет. «Таким образом, то, каким время «кажется» человеку, является в переживании, имеет вполне объективные основания. «Кажимость» – это и есть время, являющееся адекватной формой жизни человека, которое неправомерно принимается за время механических процессов в окружающем мире и химических процессов в собственном организме. Таким образом, кажущимся оно является только по отношению к общепринятому официальному времени, за которое принимается время природы, время механического движения материи. Субъективно переживаемое время – это не столько кажущееся, в переживании якобы неадекватно преломленное время движущейся материи, а относительное время жизни (поведения) данной системы – человека, вполне объективно отражающее план жизни данного человека» (Рубинштейн С.Л., 1997, С. 41). 24 Вслед за С.Л. Рубинштейном проблему психологического времени и, в частности, временной перспективы, разрабатывал Б.Г. Ананьев. Согласно Б.Г. Ананьеву психологическое время предстает как жизненный путь, поделенный на определенные возрастные периоды. Рассматривая личность в контексте определенного общества, а самого человека, как «современника определенной эпохи, современника определенного поколения» (Ананьев Б.Г., 1968, С. 110), Б.Г. Ананьев вкладывает в понятие жизненного пути историю развития и формирования личности. Соответственно основной характеристикой жизни выступает возраст человека. В категории возраста, биологическое и социальное сопрягается в «кванты» - периоды жизненного пути (Ананьев Б.Г., 1968, С. 114). Содержательным наполнением жизненного пути согласно Б.Г. Ананьеву выступают деятельность, общение и познание, посредством которых можно изучать личность. Особенность концепции Б.Г. Ананьева заключается в том, что в ней не сделано акцента на активности самой личности – жизнь обретает свое наполнение через течение времени, переживание событий. Согласно Б.Г. Ананьеву на каждом новом возрастном этапе жизненный путь обретает новое содержательное наполнение, посредством чего и происходит развитие личности. С.Л. Рубинштейн придавал личности человека роль творца своего жизненного пути. Взгляды С.Л. Рубинштейна на природу психологического времени оказали влияние на К.А. Абульханову–Славскую, которая, в свою очередь, говорит о человеке, как о субъекте своей жизни. «Индивидуальность жизни состоит в способности личности организовывать ее по своему замыслу, в соответствии со своими склонностями, устремлениями» (Абульханова-Славская К.А., 1991, С. 39). Субъектная позиция человека выражается в его активности по преодолению обстоятельств, не совпадающих с желательными для личности направлениями развития. С точки зрения активности К.А. личности Абульхановой–Славской (мотивов, желаний, «реальным намерений) критерием является ее способность (или неспособность) реализовать эти устремления в действиях, в 25 поступках, в жизненном пути» (Абульханова-Славская К.А., 1991, С. 43). Для продуктивной реализации своего жизненного пути человеку необходимо стать субъектом времени своей жизни. В своей концепции К.А. Абульханова–Славская придает центральную роль способности личности к организации своего времени. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, использование личностью времени как ценности для саморазвития является важнейшей жизненной способностью личности (Абульханова-Славская К.А., 1983, С. 46). Отношение человека к временной организации своего будущего жизненного пути является важной характеристикой его личности. В русле взглядов К.А. Абульхановой–Славской, конструирование жизненного пути личности происходит на основе ее ценностных ориентаций. Способность к временной организации своей жизни, к построению ценностно–смысловых отношений с миром, является неотъемлемой частью жизненной позиции личности. Однако, жизненная позиция предполагает не только наличие сконструированного жизненного пути и системы ценностных и смысложизненных ориентаций, но и действенную, практическую реализацию их в жизни. «Само качество личности как субъекта жизни порождает противоречия, а способность разрешать их делает личность в еще большей мере субъектом» (Абульханова-Славская К.А.,1983, С. 61). Реализацию своего жизненного пути в соответствии со своей жизненной позицией субъект жизни осуществляет на основе своей жизненной стратегии. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, жизненная стратегия – это «постоянное приведение в соответствие своей личности (ее особенностей) и характера и способа своей жизни» (Абульханова-Славская К.А.,1983, С. 67). Л.Б. Шнейдер усматривала связь между смысловой сферой личности и организацией времени ее жизни. Л.Б. Шнейдер выделила условия формирования самоорганизации времени жизни, их социальные и возрастные аспекты (Шнейдер Л.Б., 1993.). Н.А. Логинова предложила рассматривать психологическое время личности в контексте индивидуально-психологического аспекта, 26 представляющего собой своеобразие психологического развития каждой конкретной личности (Логинова Н.А., 1980, С. 154-158.). А. Аарелайд определял психологическое время как системное образование «включающее в качестве высшего уровня концептуальное, личностное время, которое формируется на основе осознанного отражения времени, позволяющего человеку осуществлять целесообразное управление собственной деятельностью в ее временной упорядоченности» (Головаха Е.И., Кроник А.А., 1988, С. 40). Т.В. Ермолова и И.С. Комогорцева называли психологическое время важнейшим условием для развития личности (Ермолова Т.В., Комогорцева И.С., 1995, С. 55). К. Левин в своей работе определял понятие временной перспективы, как общий взгляд индивида на свое психологическое будущее и прошлое, существующее на настоящий момент времени. Временная перспектива, с точки зрения К. Левина, это целостное видение человеком прошлого, настоящего и будущего своей жизни: «поведение индивида не полностью зависит от его нынешней ситуации. На его настроение оказывают глубокое влияние его надежды и желания и его взгляды на свое собственное прошлое. Моральное состояние и счастье индивида, по-видимому, больше зависит от того, чего он ждет от будущего, чем от приятности или неприятности нынешней ситуации. Совокупность взглядов индивида на его психологическое будущее и его психологическое прошлое, существующие в данное время, может быть названо временной перспективой» (Левин К.., 2000, С. 95). Х. Хекхаузен писал о зависимости осознания жизненного пространства субъектом от уровня его индивидуального развития и развития его временной перспективы. Согласно Х. Хекхаузену, временная перспектива «расширяется по мере развития – расширяется психологическое прошлое и будущее, предвосхищение грядущих событий <…> Элементы прошлого опыта и представления о будущем объединяются в психологическом настоящем независимо от их реальной хронологической удаленности. 27 Психологическое время, понимаемое в рамках концепции поля, утрачивает фундаментальное временное отношение – отношение последовательности событий» (Хекхаузен Х., 1986, С. 89). Е.В. Некрасова в своем исследовании показала взаимосвязь между развитием временного аспекта самосознания и развитием рефлексии на свою жизнь у юношей и девушек. Согласно Е.В. Некрасовой, развитие рефлексии на свою жизнь говорит о развитии личности в целом и развитии ответственности в частности (Некрасова Е.В., 1988, С. 109.). Такие юноши и девушки осознают ценность настоящего в контексте своей направленности на будущее, видят себя субъектами собственной жизни. Ю.К. Стрелковым время рассматривается, в том числе, в связи с опытом субъекта деятельности. Опыт субъекта, согласно Ю.К. Стрелкову, представляет собой пространственно-временные схемы, управляющие деятельностью человека, и имеет сложившуюся в прошлом структуру, которая одновременно погружена в сиюминутную деятельность (Стрелков Ю.К., 2000, С. 20-23). «Субъектность» подхода Ю.К. Стрелкова находит свое выражение в понимании им времени, как потока, «но в той его области, где поток проходит сквозь субъекта» (Стрелков Ю.К., 2000, С. 20). Рассматривая профессиональный аспект временной организации опыта, Ю.К. Стрелков придает времени свойство упорядочивать и координировать деятельность человека. В своей типологии жизненных миров, Ф.Е. Василюк описывает каждый жизненный мир, в первую очередь, с точки зрения его пространственновременной организации. Отсюда любое конкретное переживание имеет свою временную ориентированность (Василюк Ф.Е., 1984, С. 69-70.). К временной парадигме Ф.Е. Василюк относит следующие операции: «временное контрастирование» – соотнесение переживаемых событий с действительными или возможными событиями, прошлыми, настоящими или будущими; помещение события в долговременную перспективу, когда переживаемое событие рассматривается субъектом не в сравнении с другим 28 событием, а на фоне некоторой длительной перспективы; фиксация на какомлибо временном моменте. Резюме. Основной характеристикой жизненной перспективы, как единицы психологического времени личности, можно считать ее содержание. Таким содержанием выступают цели, роли, планы, ориентации и т.д. Определяющую роль по отношению к содержательному наполнению жизненной перспективы необходимо отводить социально-психологическим характеристикам – прогнозируя конкретные события, личность исходит из определенной иерархии социальных ценностей. §1.2. Научная проблема взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности 1.2.1. Жизненная перспектива как когнитивное образование Проблема содержательного наполнения жизненной перспективы ставит современных молодых менеджеров перед необходимостью самостоятельного конструирования потенциала своей личности, предопределенного прошлым опытом и представляющим собой движущую силу, обеспечивающую успешность в будущем: «жизненная перспектива включает совокупность обстоятельств и условий жизни, которые при прочих равных условиях создают личности возможность для оптимального жизненного продвижения. Чаще всего жизненная перспектива открывается тому, кто сам в настоящем создал систему оптимальных (т. е. имеющих множество возможностей) жизненных отношений, систему опор, которые обладают всевозрастающей ценностью. Совокупность таких отношений мы называем жизненной позицией, которая целостным образом определяет будущее личности. Жизненные рубежи, достигнутые человеком, способствуют ускорению достижения им жизненных целей, потребуют в будущем меньше усилий, в 29 известном смысле обеспечивают, гарантируют это будущее» (АбульхановаСлавская К.А., 1991, С. 143). Индивидуальное психологическое прошлое во многом определяет особенности самосознания личности, но именно индивидуальное будущее, если оно исполнено смыслом, выступает мотивом личностного развития. В. Дильтей писал об этом: «Оглянувшись в прошлое, мы пассивны. <…> В отношении к будущему мы активны, свободны. Здесь наряду с категорией действительности, которая открывается в настоящем, возникает и категория возможности» (Дильтей В., 2004, С. 242). Роль сформированной жизненной перспективы выражается в том, что она предстает как «когнитивный» план будущей деятельности. К.А. Абульханова-Славская выделяет три типа жизненных перспектив: 1. Когнитивная перспектива, предполагающая сознательное детальное структурирование своего будущего, прогнозирование будущих событий и своих перспектив и жизненных планов в будущем. 2. Личностно-мотивационная перспектива, характеризующаяся отсутствием четких представлений о своем будущем в сочетании с мотивацией достижения, задающей сильную направленность личности в будущее. 3. Жизненная перспектива, созданная на основе прошлого жизненного опыта, с характерным потенциалом и ценностными приоритетами для гарантирования успешного будущего, обеспечиваемыми достигнутой личностной позицией. К реализации своей жизненной перспективы личность стимулирует потребность в деятельности – активность. Инициатива, ответственность и самостоятельность – необходимые компоненты, формирующие активность и имеющие прямое отношение к формированию правильной жизненной перспективы (Абульханова-Славская К.А., 1995, С. 21-23) В результате исследования жизненных перспектив в условиях резких социальных изменений, выполненного А.Н. Славской, было выявлено, что у 80% детей и 65% пенсионеров жизненная перспектива не определена. В 30 противоположность им, у 75% студентов и 52% профессионалов жизненные перспективы когнитивно структурированы (Абульханова К.А., Березина Т.Н., 2001, С. 74-75). Осознание характеристик направленности объективного в времени будущее и является необратимости как способом разрешения внутренних противоречий между личностным и социальным временем и открывает возможности личности активно и продуктивно использовать индивидуальное время. Подчеркивая связь между жизненной перспективой и мотивацией личности, Ж. Нюттен характеризует жизненную перспективу как пространство, в котором личность выстраивает когнитивно переработанную мотивацию своей деятельности (Нюттен Ж., 2004, С. 124-128). Опираясь на предпосылки, заложенные в трудах С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейн под содержанием жизненной перспективы понимает как конкретные жизненные планы, так и образы будущего. Согласно Д.И. Фельдштейну, жизненная перспектива предстает как совокупность значимых целей в жизни, ориентирующая переживания, мысли и поведение человека как на ближайшее, так и на отдаленное во времени будущее. Д.И. Фельдштейн подчеркивает взаимосвязь ценностно-смыслового самоопределения и самосознания человека с переживанием времени, опосредованность жизненных целей ценностями человека: «Именно структурирование мотивационно-потребностной сферы во времени, т.е. вычленение из первоначально субъективного бытия прошлого, настоящего и будущего, происходящее в определенный период развития, означает новое качественное преобразование всей системы мотивов и потребностей растущего человека» (Фельдштейн Д. И., 1985, С. 61). Согласно М.Р. Гинзбургу, структура психологического будущего состоит из следующих компонентов: смысловое будущее, как проецирование своей личности в будущее; временное будущее, представляющее собой собственно планирование. М.Р. Гинзбургом были сформулированы основные критерии, при помощи которых могут быть охарактеризованы 31 вышеперечисленные компоненты психологического будущего: ценностная проекция будущего (что для человека будет ценно в будущем), эмоциональная окрашенность, степень вовлеченности человека в будущую деятельность (степень продуманности планов и прогнозирование условий), представление о себе, как о профессионале в будущем (прогнозирование своего социального статуса в будущем). М.Р. Гинзбург подчеркивал актуальность временной организации жизни в период юности в контексте проблемы самоопределения. «Двойственная природа человека, наличие в его жизни ценностно-смысловых и пространственно-временных аспектов выводят нас на проблемы самоопределения, которая с необходимостью подразумевает рассмотрение будущего» (Гинзбург М.Р., 1987, С. 44). Резюме. Разными авторами различные характеристики перспективы будущего, формируемые личностью во взаимодействии с социумом, выделяются как основные. С целью операционализации понятия «жизненная перспектива» необходимо построение авторского концептуального подхода к ее изучению. Традиционно жизненная перспектива (перспектива будущего) рассматривалась как когнитивное образование. В результате социальнопсихологических исследований когнитивных процессов было обнаружено: когнитивные образования подвержены влиянию социально-психологических характеристик (Ломов Б.Ф., 1975; Брунер Дж., 1977; Трусов В.П., 1980). В этой связи, Б.Ф. Ломов неоднократно указывал на взаимосвязь когнитивных и социально-психологических компонентов, определяющих характер общения и взаимодействия: «деятельность, познание и общение развиваются в неразрывном единстве» (Ломов Б.Ф., 1975). Исходя из положений Б.Ф. Ломова, целесообразным становится изучение взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности. 32 1.2.2. Проблема взаимосвязи когнитивных образований и социальнопсихологических характеристик Авторский перспективы как концептуальный подход к социально-психологического определению феномена, жизненной основан на положениях Б.Ф. Ломова и А.Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой, А.Н. Лебедева, и Т.А. Нестика. Согласно А.Н. Леонтьеву, общение – это частный вид деятельности: «человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Например, трудовая деятельность существует в трудовых действиях, учебная деятельность — в учебных действиях, деятельность общения — в действиях (актах) общения» (Леонтьев А.Н., 1977, С. 104). Б.Ф. Ломов, напротив, рассматривал общение как взаимодействие (Ломов Б.Ф., 1975, С. 132). Взаимосвязь когнитивных компонентов и социально-психологических характеристик, определяющих характер общения и взаимодействия подчеркивал А.А. Леонтьев (Леонтьев А.А., 1975): «общение следует понимать <…> как социальный феномен <…> как его субъект следует рассматривать не изолированного индивида, а социальную группу» (Леонтьев А.А., 1975, С. 123). Самостоятельным предметом психологии общения А.А. Леонтьев призывает считать «взаимоотношение общения с другими аспектами психической жизни человека и с особенностями личности» (Леонтьев А.А., 1975, С. 123), при этом указывая, что «общение может выступать как психологически самостоятельная деятельность, если оно имеет самостоятельную цель и, главное, самостоятельную мотивацию» (Леонтьев А.А., 1975, С. 123). Соглашаясь с этим тезисом и развивая его в целостный социально-психологический подход, Б.Ф. Ломов указывает: «деятельность, познание и общение развиваются в неразрывном единстве» (Ломов Б.Ф., 1975, С. 132) – ученый приводит пример социальнопсихологического исследования согласования перцептивных образов и принятия общего решения. Одной из функций общения в рамках совместного 33 решения задач (в.ч. внутри трудового коллектива) является обмен результатами познавательной деятельности (Ломов Б.Ф., 1963, С. 132). Проведенные Б.Ф. Ломовым и его учениками эксперименты показали: первой фазой процесса общения «является определение общих “координат” совместной деятельности (ориентиров, точек отсчета, опорных образов)» (Ломов Б.Ф., 1963, С. 163). «В процессе общения формируется общая программа и общая стратегия выполняемой совместной деятельности <…> условием повышения эффективности (совместно принятого решения – К.Б.) служит формирование своеобразного “общего фонда” представлений, идей» (Ломов Б.Ф., 1963, С. 164). Позднее, проблема влияния общения на выбор цели (Грачев А.А., 1981) поднималась А.А. Грачевым, рассматривающим жизненные ориентации как детерминанты жизнедеятельности (Грачев А.А., 1999). А.Н. Лебедевым были выделены следующие уровни группового планирования (Лебедев А.Н., 1987): 1. Уровень планирования отдельных задач, когда определяются текущие задачи, потребности группы и принимается решение об их осуществлении. 2. Уровень ранжированного планирования задач, когда они не только определяются, но и оцениваются с точки зрения их приоритетности. 3. Уровень планирования этапов деятельности, предполагающий создание развернутого плана по каждой задаче. 4. Уровень планирования средств, когда обсуждаются не только основные и промежуточные цели, но и средства их достижения. 5. Уровень планирования условий, когда вскрываются также все потенциальные затруднения. На этом уровне группа анализирует соответствие имеющихся средств деятельности поставленным целям, исследуются возможные противоречия, определяются пути их устранения. 6. Уровень альтернативного планирования, который по своей сути является вариантом сценарного планирования. 34 7. Уровень рационального планирования деятельности в целом. Каждый последующий уровень включает все предыдущие (Лебедев А.Н., 1987). В случаях с большим количеством участников процесса группового планирования не удается перейти с 1 уровня на более высокие. Однако, при специальной подготовке группы, в частности, при ее обучении планированию с использованием сетевых графиков, это противоречие удается преодолеть (Лебедев А.Н., 1987). Молодые менеджеры, как социальная группа, наиболее удачно подходят в качестве объекта настоящего исследования – они обучены планированию с использованием сетевых графиков. Для социальной психологии характерно обращение к категории субъекта как методологическому ориентиру конкретных исследований (Ломов Б.Ф., Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В.). Так, Б.Ф. Ломов, ссылаясь на исследования Ф.Д. Горбова, подчеркивает важность такого обращения: «в совместной групповой деятельности более отчетливо проявляются индивидуально-психологические особенности людей» (Б.Ф. Ломов, 1975, С. 132). А.Л. Журавлев в своих исследованиях выделяет единое пространственно-временное пребывание и функционирование участников СД, как сущностный признак коллектива. К особенностям коллективного субъекта А.Л. Журавлев относит целенаправленность, мотивированность, уровень целостности согласованность, (интегрированности), организованность структурированность, (управляемость), результативность (продуктивность), пространственные и временные особенности условий жизнедеятельности коллективного субъекта. Более того, А.Л. Журавлев (Журавлев А.Л., 1988; Журавлев А.Л. 1994) «показывает, что с позиции системного подхода изучение коллектива должно быть многоплановым <…> учитывать его соотношение с личностью» (Абульханова-Славская К.А., Кольцова В.А., 1997, С. 441). В предложенной В.Г. Асеевым мотивационной концепции также воплощается вариант системного подхода, который учитывает противоречие между внешним и внутренним содержанием системы (Асеев В.Г., 1976; 35 Асеев В.Г., 1993). Позднее концепция мотивации В.Г. Асеева нашла свое дальнейшее развитие, в частности, в исследованиях временных амплитуд удержания целей. В каждом типе (когнитивном стиле) личности были выявлены особые сочетания уровня активности с уровнем самоконтроля, а также радикализм-консерватизм, выражающийся в большей или меньшей самостоятельности, «что проявилось в многообразии параметров и архитектонике системы целеполагания каждого типа» (АбульхановаСлавская К.А., 1997, С. 348). Причем К.А. Абульханова-Славская подчеркивает, «что целеполагание, которое в отечественной традиции неразрывно связывалось с деятельностью, здесь выступило как собственно личностная жизненная способность (Харламенкова Н.Е., 1994) и позволило обратиться к новой проблеме самоутверждения личности (Харламенкова Н.Е., 1993)» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 348). Исследования мотивационной системы личности В.Г.Асеева носят «синтетический характер» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 343): для определения указанной системы выделяются основания или «оси», «выходящие за пределы ее непосредственных составляющих, таких как отдельный мотив или смысл или потребность и даже их векторы. Эти основания выявляются с помощью некой своеобразной оперативной методологии, которая сложилась в отечественной науке. В качестве мотивационной тенденции или “оси” выделяется так называемая содержательно-динамическая, интерпретируемая в категориях, принятых (В.М. Русалов) для дифференциации собственно отражаемого содержания и динамических механизмов, которыми осуществляется это отражение, или для дифференциации ценностносмыслового уровня личностной организации и собственно функционального (например, темпераментального)» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 343). Опираясь на принцип актуального и потенциального, В.Г. Асеев предлагает трехзональную структуру мотивационной системы и отдельного побуждения, имеющую «центральную актуальную зону и две крайние потенциальные (экстремальные), в одной из которых активность 36 содержательного или динамического типа не нужна в силу обеспеченности соответствующими внешними обстоятельствами, а в другой – невозможна или чрезмерна в субъективном представлении человека» (Асеев В.Г., 1993, С. 5-6). «Третье “измерение” или “ось” мотивации составлена Асеевым по временному основанию “прошлое-настоящее-будущее”. И далее им рассматривается совмещение или расхождение осей, дающее качественную характеристику мотивационной системы, вбирающее феноменологическое богатство ее реального функционирования (в отличие от традиционных схем, улавливающих лишь одно “измерение” мотивации)» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 343). А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская и В.А. Кольцова считают, что в психологии управления обращение к категории субъекта как методологическому ориентиру конкретных исследований было осуществлено Б.Ф. Ломовым, А.Л. Журавлевым и др.: «принципиальный подход к коллективам, развиваемый Ломовым, Журавлевым и др. в области психологии управления, не только как к объектам, но и субъектам управления, позволил преодолеть традиционное понимание субъектов инноваций, которое связывалось только с руководством процессом инноваций, но не их исполнителями» (Абульханова-Славская К.А., Кольцова В.А., 1997, С. 437). Б.Ф. Ломов обосновывает необходимость рассмотрения психических процессов и характеристик во взаимосвязи и взаимовлиянии с установками, целями и мотивами исследуемых субъектов (Ломов Б.Ф., 1975, С. 151). Вслед за Б.Ф. Ломовым, в рамках исследования правомерным считается рассмотрение социально-психологических характеристик субъектов во взаимосвязи и взаимовлиянии с их жизненными перспективами, содержание которых представлено, в т.ч., целями, мотивами, установками. Опираясь на положение о взаимосвязи когнитивных компонентов и психологических характеристик, определяющих характер общения и взаимодействия (Леонтьев А.А., Ломов Б.Ф.) в рамках исследования формулируется гипотеза о наличии взаимосвязи и взаимовлияния между 37 жизненной перспективой (когнитивный компонент) и социально- психологическими характеристиками (психологические характеристики, определяющие характер взаимодействия). К.А. Абульханова-Славская указывает на чрезвычайно важное качество любого субъекта – осознанность: «не только сознание, но и самосознание имеет векторы отношений к миру, себе и другим…» (Абульханова-Славская К.А., 1998, С. 16). В данном контексте Абульханова-Славская К.А. трактует самосознание как совокупность рефлексивных отношений к окружающему миру и самому себе, подчеркивая, что «сознание – свойство личности как субъекта жизни – прежде всего, проявляется в ее самосознании: в осознании себя как субъекта» (Абульханова-Славская К.А., 1995, С. 23). Вслед за С.Л. Рубинштейном, она замечает, что традиционно «я – концепция» или ядро самосознания личности складывается из трех отношений: 1 – отношение к себе; 2 – отношение к другим; 3 – ожидания отношения других ко мне. Иными словами, в структуру «я–концепции» включаются отношения между человеком и другими людьми, она охватывает специфику отношений «я – другой». С.Л. Рубинштейн придавал личности человека роль творца своего жизненного пути. Взгляды С.Л. Рубинштейна на природу психологического времени оказали влияние на К.А. Абульханову-Славскую, которая, в свою очередь, говорит о человеке, как о субъекте своей жизни. «Индивидуальность жизни состоит в способности личности организовывать ее по своему замыслу, в соответствии со своими склонностями, устремлениями» (Абульханова-Славская К.А., 1991, С. 39). Субъектная позиция человека обстоятельств, не выражается в совпадающих его с активности желательными по преодолению для личности направлениями развития. С точки зрения К.А. Абульхановой-Славской «реальным критерием активности личности (мотивов, желаний, намерений) является ее способность (или неспособность) реализовать эти устремления в 38 действиях, в поступках, в жизненном пути» (Абульханова-Славская К.А., 1991, С. 43). Для продуктивной реализации своего жизненного пути человеку необходимо стать субъектом времени своей жизни. В своей концепции К.А. Абульханова-Славская придает центральную роль способности личности к организации своего времени. По мнению К.А. Абульхановой-Славской использование личностью времени как ценности для саморазвития является важнейшей жизненной способностью личности (Абульханова-Славская К.А., 1983, С. 46). В русле взглядов К.А. Абульхановой-Славской, конструирование жизненного пути личности происходит на основе ее ценностных ориентаций. Способность к временной организации своей жизни, к построению ценностно-смысловых отношений с миром, является неотъемлемой частью жизненной позиции личности. Однако жизненная позиция предполагает не только наличие сконструированного жизненного пути и системы ценностных ориентаций, но и действенную, практическую реализацию их в жизни. «Само качество личности как субъекта жизни порождает противоречия, а способность разрешать их делает личность в еще большей мере субъектом» (Абульханова-Славская К.А., 1983, С. 61). Реализацию своего жизненного пути в соответствии со своей жизненной позицией субъект жизни осуществляет на основе своей жизненной стратегии. По мнению К.А. Абульхановой-Славской жизненная стратегия – это «постоянное приведение в соответствие своей личности (ее особенностей) и характера и способа своей жизни» (Абульханова-Славская К.А., 1983, С. 67). По мнению ученого, ценностно наполняя свое время, личность придает ему «восходящий» характер. Такие темпоральные функции личность, согласно К.А. Абульхановой-Славской и Т.Н. Березиной, выполняет в трех экзистенциальных пространствах: в пространстве организма; в пространстве деятельности; в пространстве жизни. 39 В основу своей концепции К.А. Абульханова ставит пять компонентов структуры психологического времени – (Абульханова К.А., Березина Т.Н., 2001) осознание, переживание, практическая организация, восприятие и планирование. Согласно Б.Ф. Ломову, любой психический процесс включает момент антиципации, т.е. опережения текущих событий – в нем отражаются не только состояние объекта в данный момент времени, но и тенденции его изменения. «Опережающее отражение выступает в различных формах. Важнейшие среди них – предвидение (прогнозирование, антиципация, экстраполяция) и целеполагание. Эти формы близки друг другу и могут превращаться одна в другую. Но все же первая более относится к опережающему отражению объективного хода некоторых событий, взятых как бы безотносительно к субъекту (субъект выступает в роли наблюдателя). Вторая характеризует опережающее отражение, включенное в деятельность субъекта: цель выступает как опережающее отражение будущего результата этой деятельности» (Ломов Б.Ф., 1984, С. 218). Причем, в данном контексте, как момент совместной деятельности «возможна регуляция действий одного индивида планами, созревшими в голове другого, опыт индивидов интегрируется, создавая некоторый общий творческий резерв, при этом каждый вносит в него нечто уникальное (тот опыт, которым располагает только он)» (Ломов Б.Ф., 1975, С. 132). Б.Ф. Ломов подчеркивал: «включаясь в общение с другими индивидами и выполняя совместно с ними определенную деятельность, индивид приобретает некоторые новые свойства» (Б.Ф. Ломов, 1975, С .123-133). Как уже упоминалось ранее, такой подход может дать научное приращение в рамках социально-психологической парадигмы о социальной детерминации характеристик личности человека: конкретность типов личности обусловлена неоднородностью социальных условий (Абульханова-Славская К.А., 1983). А.В. Брушлинский и К.А. АбульхановаСлавская считают типологический подход одним из важнейших подходов в социально-психологических исследованиях: «получение типологических 40 результатов обретает массовый характер, в одних случаях демонстрируя феноменологическую картину разнообразия личностных особенностей, в других – свидетельствуя о принципиальной необходимости изучения личности типологическим путем» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 342). Началом этапа «типологических исследований» в области социальной психологии А.В. Брушлинский и К.А. Абульханова-Славская считают отечественную конкретизацию западной типологии руководителей (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 342), выполненную А.Л. Журавлевым (Журавлев А.Л., 1987). Б.Ф. Ломов формулирует следующее положение: «связь между действиями, подчиненными единой цели, возможна только в том случае, если человек имеет план деятельности, организующий ее во времени и пространстве. Этот план, так же как цель, формируется в сознании человека еще до начала деятельности, т. е. в процессе антиципации» (Ломов Б.Ф., 1984, С. 95). На современном этапе развития социальной психологии значимым для нашего исследования является новое для отечественной психологии направление – социальная психология времени, открытое Т.А. Нестиком: феномен психологического времени приобретает все большее значение для социальной психологии. «Жизнедеятельность личности и социальных групп протекает сегодня в быстро меняющемся мире, что не может не сказаться на особенностях социального познания» (Нестик Т.А., 2011, С. 7). Таким образом, подход к исследованию заявленной научной проблемы заключается в следующих положениях: 1. Необходимость рассмотрения когнитивных компонентов во взаимной связи с психологическими характеристиками, определяющими характер общения и взаимодействия (т.е. с социально-психологическими характеристиками личности) (Ломов Б.Ф., 1975, С. 132). 41 2. Необходимость изучения социальной группы (в данном случае: молодых менеджеров) в соотношении с субъектами, входящими в эту группу (Ломов Б.Ф., 1975, С. 132). 3. Необходимость учета сущностных особенностей жизненной перспективы молодых менеджеров: молодые менеджеры как социальная группа наиболее удачно подходят в качестве объекта настоящего исследования – они обучены сетевому планированию, а, следовательно, могут перейти на уровень рационального планирования своей деятельности в целом (Лебедев А.Н., 1987). 4. Необходимость обращения к отдельному субъекту, характерного для социальной психологии (Ломов Б.Ф., Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В.). Так, А.Л. Журавлев (Журавлев А.Л., 1988; Журавлев А.Л. 1994) «показывает, что с позиции системного подхода изучение коллектива должно быть многоплановым <…> учитывать его соотношение с личностью» (Абульханова-Славская К.А., Кольцова В.А., 1997, С. 441). 5. Необходимость рассмотрения целеполагания, как «собственно личностной жизненной способности» (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 348; Асеев В.Г., 1976; Харламенкова Н.Е., 1994). 6. Необходимость рассмотрения психических процессов и характеристик во взаимосвязи и взаимовлиянии с установками, целями и мотивами исследуемых субъектов (Ломов Б.Ф., 1975, С. 151). Вслед за Б.Ф. Ломовым, в рамках исследования, считается правомерным рассмотрение социально-психологических характеристик субъектов во взаимосвязи и взаимовлиянии с их жизненными перспективами, содержание которых представлено, в т.ч., целями, мотивами, установками. 7. Опираясь на положение о взаимосвязи когнитивных компонентов и психологических характеристик, определяющих характер общения и взаимодействия (Леонтьев А.А., Ломов Б.Ф.), в рамках исследования формулируется гипотеза о наличии взаимосвязи и взаимовлияния между 42 жизненной перспективой (когнитивный компонент) и социально- психологическими характеристиками (психологические характеристики, определяющие характер взаимодействия). 8. Необходимость содержательного рассмотрения наполнения жизненных перспектив посредством анализа рефлексивных самоотчетов субъектов. Так, К.А. Абульханова-Славская указывает, что традиционно «я – концепция» или ядро самосознания личности складывается из трех отношений: 1 – отношение к себе; 2 – отношение к другим; 3 – ожидания отношения других ко мне. Иными словами, в структуру «я–концепции» включаются отношения между человеком и другими людьми, она охватывает специфику отношений «я – другой» (Абульханова-Славская К.А., 1995, С. 23). 9. Необходимость рассмотрения ценностно-смысловой сферы субъектов – конструирование жизненного пути личности происходит на основе ее ценностных ориентаций (Абульханова-Славская К.А., 1983, С. 61). 10. Необходимость применения типологического подхода к заявленной научной проблеме – А.В. Брушлинский и К.А. Абульханова-Славская считают типологический подход одним из важнейших подходов в социальной психологии: такой подход может дать научное приращение в рамках социально-психологической парадигмы о социальной детерминации характеристик личности человека: конкретность типов личности обусловлена неоднородностью социальных условий (Абульханова-Славская К.А., 1997, С. 342; Абульханова-Славская К.А., 1983). Резюме. Принимая во внимание все изученные подходы, в рамках настоящего исследования предложен социально-психологический подход к изучению жизненной перспективы, основанный на перенесенной на проблему содержания жизненной перспективы теоретической модели «общения как деятельности» (А.Н. Леонтьев) и модели «общения как взаимодействия» (Б.Ф. Ломов) В рамках такого подхода, жизненная перспектива представлена двумя видами целей, которые личность ставит 43 перед собой: субъект-субъектных и субъект-объектных. Будущие события, прогнозируемые личностью, можно группировать в зависимости от субъект-объектного или субъект-субъектного характера подразумеваемых ими целей. Так, в 1-ую группу (цели S-S) попадают события так или иначе связанные конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Примером могут служить события, связанные с расширением круга друзей, события в родительской семье, создание собственной семьи, контакты с одноклассниками и сокурсниками и т.д. Под целями типа S-O нужно понимать прогнозируемые события будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К целям типа S-O относятся цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. 1.2.3. Проблема взаимосвязи жизненной перспективы и социальнопсихологических характеристик Научная проблема изучения влияния социально-психологических характеристик личности на протекание перцептивных процессов поднималась в рамках когнитивных направлений. Яркими иллюстрациями феномена опосредования восприятия интерактивными факторами являются эксперименты, проведенные в рамках научной школы «New Look» («Новый взгляд»). Один из экспериментов заключался в следующем: исследователи просили детей нарисовать изображение Санта Клауса 5 декабря, 21 декабря и 31 декабря. В результате, представителями этого направления было зафиксировано, что чем ближе был праздник, тем больше места на карточке занимал Санта Клаус и тем больше увеличивался мешок с подарками у него за плечами. После встречи с Санта Клаусом его изображение на карточке резко уменьшилось (Брунер Дж., 1977). 44 Проблема субъект-объектных и субъект-субъектных подходов в рамках исследования взаимосвязи социально-психологических и когнитивных элементов личности рассматривалась на примере ситуации общения менеджера и подчиненного (Шихирев П.Н., 1979). Так, Д. Кипнис в своем эксперименте изучал общение и оценку эффективности его результата у менеджеров, обладающих необходимыми санкциями для того чтобы «обещать, угрожать, наказывать», и у менеджеров, не имеющих таких санкций, которые могли лишь уговаривать подчиненных. Менеджеры первой группы в процессе работы пользовались преимущественно санкциями. Подчиненные в обеих группах одинаково увеличили производительность труда, но если менеджеры первой группы оценили их выработку ниже среднего уровня, то менеджеры второй группы – выше среднего уровня (Трусов В.П., 1980). Тип отношения к общению (как к деятельности в первом случае, как к взаимодействию – во втором) с подчиненными менеджеров предопределил их последующую оценку. На современном этапе научного знания появляются исследования, направленные на выявление роли социального в восприятии времени. Так, П. Томпс, Дж. Пинто и др. установили: чем реже руководитель проекта и члены его команды согласуют отношение ко времени своих сотрудников со своим собственным, тем чаще им придется подгонять их и тем меньше у команды будет возможностей для стратегического планирования (Fischer E., Reuber A., Hababou M., Johnson W., Lee S., 1997.; Thomps P., Pinto J., 1999); в результате исследований взаимосвязи между временной перспективой и успешностью организаций было установлено: долгосрочность временной перспективы менеджеров связана с величиной инвестиций в капитальное строительство и величиной прибыли на акцию (Bluedorn A., Ferris S., 2004); способность команды проекта ставить и удерживать в зоне своего внимания стратегические цели различных временных горизонтов положительно взаимосвязана с эффективностью организации (Judge W., Spitzfaden M., 1995) и т.д. 45 Обращение к взаимосвязи социального и перцептивного в человеке можно проследить еще в философской мысли. Тем не менее, на протяжении длительного периода исследования, социально-психологических посвященные изучению характеристик личности на влияния протекание перцептивных процессов, не могли ответить на вопросы: от чего зависит субъективное восприятие времени, может ли перспектива будущего сужаться или расширяться в зависимости от количества намеченных целей, зависит ли чувство времени от социального влияния и т.д. Проблема построения перспективы будущего как социально необходимой способности человека поднималась еще в античности: представление Аристотеля о двойственной природе человека нашло свое отражение в его воззрениях на феномен будущего времени. Аристотель понимал зависимость целей, планов и характера деятельности людей как от их имущественного, так и социального положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества (Аристотель, 1984). В рассуждениях Аристотеля о природе будущих событий можно заметить акцент, сделанный на свободном выборе человека, относительно влияния его деятельности на возможность воплощения этих событий (Аристотель, 1978). Согласно И. Канту, поступки человека, происходящие в конкретный момент времени, обусловлены тем, что им во времени предшествовало (Кант И., 1966, С. 94). Исходя из представлений И. Канта о времени, как об априорной форме организации внутреннего пространства человека, время предстает как способ познания человеком объективной реальности, а межличностное взаимодействие людей, согласно И. Канту, имеет место по причине столкновения их целей, планов, интересов (Кант И., 1966). Первой психологической концепцией, отделившей социально- психологическое и индивидуальное содержание психологического времени, является психодинамическая теория личности З. Фрейда. В процессе социализации, человек приобретает систему ценностей, норм и этики, вписывающихся в те, что приняты в его окружении – супер-эго, необходимое 46 условие для эффективного функционирования в обществе. Фрейд выделил в супер-эго два структурных элемента: совесть и эго-идеал. Если совесть приобретается посредством родительских наказаний, то эго–идеал, формируемый благодаря одобрению родителями ребенка, содержит в себе высокие стандарты и цели, к которым личность стремиться. Таким образом, предпосылки возникновения проблемы социально-психологического наполнения перспективы будущего можно обнаружить уже у З. Фрейда (Фрейд З., 1992). Отождествляя сознание и самосознание, и используя для их обозначения «эго», З. Фрейд тем самым отводит ему роль «обслуживания» ид и супер-эго (Freud E., 1949., р. 74). Согласно З. Фрейду, неосознаваемые морально-этические императивы играют важную роль в эго: психологическому будущему и его планированию отводилась лишь «функция» попыток Эго удовлетворить потребности Ид в рамках моральноэтических императив Супер-Эго. Учеником З. Фрейда А. Адлером была введена категория будущего, как совокупности целей, к которым надо стремиться (Adler A., 1964). Жизненная цель, оказывающая влияние на «стиль жизни», вырабатывается индивидуально и определяется «совершенством» – главной целью (Адлер А., 1995). Как справедливо отмечает Е.Ю. Мандрикова, именно А. Адлером был осуществлен переход от причинной детерминации к целевой (Мандрикова Е.Ю., 2008). Другим учеником З. Фрейда К.Г. Юнгом личность описывалась как результат взаимодействия устремленности в будущее и врожденной предрасположенности (Березина Т.Н., 1995, С. 166-169). Так, «персона» обозначает множество ролей, которые человек проигрывает в соответствии с социальными требованиями, а «тень» содержит социально неприемлемые импульсы. Самый важный архетип в теории К.Г. Юнга – самость (Юнг К.Г., 1994, С. 131.). Самость является ядром личности, вокруг которого «обрастают» остальные элементы. Развитие самости, по К.Г. Юнгу, и есть 47 цель жизни личности. К.Г. Юнг выделил две направленности личности: экстраверсивную (когда для индивида более значимы внешние, в большинстве своем социальные факторы) и интроверсивную (когда более значимы внутренние факторы). Согласно К.Г. Юнгу обе ориентации присутствуют в каждом человеке, и находятся в оппозиции, они не существуют в изолированном виде. Согласно теории Э. Эриксона, эго является автономной структурой, обеспечивающей социальную адаптацию личности. Несмотря на то, что сам Э. Эриксон презентовал свою теорию как не более чем дальнейшее развитие идей психоанализа, ученый существенно отошел от него в нескольких вопросах. Он подчеркивал влияние социальных условий на становление и развитие личности, в противовес влиянию взаимоотношений с родителями. Важную роль в его теории играет периодизация психического развития, охватывающая весь жизненный путь индивида: согласно Э. Эриксону, основы «я» коренятся в социальной организации общества. Каждой стадии развития личности отвечают свои, присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать, включаясь в общество, или не оправдать и быть отвергнутым им. Развитие, во время прохождения стадий социализации, происходит согласно эпигенетическому принципу. Так, каждый молодой человек или девушка должны собрать в единое целое все свои социальные и индивидуальные роли, осмыслить их, связать с прошлым и проецировать в будущее: отсюда вытекает главная задача юности – успешное разрешение кризиса идентичности. Чтобы сформировать идентичность, молодой человек должен определить свою социальную роль и интегрировать различные стороны своей личности в единое целое. Он должен определиться со своими конфессиональными, политическими и карьерными воззрениями. Э. Эриксон пишет об этом следующим образом: «Растущая и развивающаяся молодежь, переживающая внутреннюю физиологическую революцию, прежде всего, пытается укрепить свои социальные роли. Молодые люди иногда болезненно, часто из любопытства 48 проявляют озабоченность тем, как они выглядят в глазах других по сравнению с тем, что они сами думают о себе; а также тем, как сочетать те роли и навыки, которые они культивировали в себе раньше, с идеальными прототипами сегодняшнего дня» (Erikson E.H., 1963, p. 261.). В рамках своей концепции Э. Берн предлагал использовать анализ сценария жизни человека (скрипт-анализ), с помощью которого можно прогнозировать его будущее (Берн Э., 1994. – С. 98). Рассматривая личность как совокупность проявляющихся в специфических состояниях сознания и моделях поведения эго-состояний, Э. Берн выделил три возможных опции самоотождествления, каждая из которых проявляется в зависимости от контекста ситуации (Берн Э., 1996). У. Джеймс считал, что самосознание позволило человеку создать когнитивную модель «Я» и представлять себя в различных ситуациях, включая «сценарии» будущего: Согласно ученому, воздействовать на человека, не затрагивая хотя бы одной из возможных в будущем или существующих в настоящем сторон его личности невозможно. Так, «социальное я» представляет из себя результат социальной детерминации представлений человека о самом себе (Джеймс У., 1991). У. Джеймс подчеркивал роль социума в конструировании будущей идентичности (в том числе социальной). Согласно Г. Олпорту, о человеке можно судить по тому, как он прогнозирует свое будущее. «Перефразируя поговорку “Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты”, по Олпорту можно сказать: “Скажи, как ты представляешь свое будущее поведение, и я скажу, кто ты”» (Зейгарник Б.В., 1982). Проприативное стремление – направленность на будущее – заключается в постановке перспективных целей, настойчивости в поиске средств достижения целей и сопутствующем этому поиску ощущении смысла жизни (Олпорт Г., 2002, С. 12). Ученый придавал проприуму значение постоянства человека относительно его диспозиций и целей. Важным аспектом развертывания проприума является рациональное 49 управление собой: осознание своей способности находить рациональные решения жизненных проблем и эффективно справляться с социальными требованиями. Личное стремление, заключающееся в выборе карьеры и других жизненных целей, понимание необходимости планирования будущего, привносящего смысл в жизнь, согласно Г. Олпорту, тесно связано с познанием себя (Allport G.W., 1961, P. 123). По его мнению, познание себя представляет собой субъективный, рефлексирующий компонент «я», который сознает социальное «я». К. Роджерс, отводивший центральное место тенденции актуализации, связанной с «восприятием взаимоотношений “я” с другими людьми» (Rogers C.R., 1959, P. 196-200), выделял в «я-концепции» три фундаментальных составляющих: воспоминание о прошлом, настоящая данность и ожидание будущего. Он подчеркивал, что личность испытывает чувство удовлетворенности, когда «я-реальное» приближается к «я-идеальному». Важная роль в становлении «я-концепции» отводится взаимодействию со значимыми другими (Rogers C.R, 1959; Бернс Р., 2007, С. 333). Рассуждая о социальной природе человеческого «я» Дж. Мид, вслед за У. Джеймсом, пришел к выводу, что в планировании и становлении этого «я» решающую роль играет взаимодействие. Дж. Мид, разрабатывая свою теорию, также использовал идею Ч. Кули о «зеркальном я», согласно которой будущая идентичность понимается как сумма реакций человека на мнения окружающих (Cooley C.H., 1964). Дж. Мид развивал идею о том, что становление «я» действительно происходит в ситуациях взаимодействия, но не потому, что личность – сумма простых реакций в рамках возникающих социальных взаимодействий, а потому, что в таких ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто «смотрясь» в других, но действуя совместно с ними (Mead G., 1973). Центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса 50 является установление контроля действий человека в будущем теми представлениями о нем, которые складываются в социуме. М. Хайдеггер подчеркивал особую значимость в структуре целостности времени модуса будущего, что находит воплощение как в его положении о том, что «здесь-бытие» структурируется своей конечностью, являя собой движение к смерти (человеку ведома временность), так и в положении о том, что именно сосредоточенность на будущем придает «здесь-бытию» подлинность (Хайдеггер М., 1993, С. 393). Причем если субъект ставит перед собой какую-то социальную цель, которой стремится достичь, он должен опираться на модус будущего. Ведь любая цель, в.т.ч. социальная – это то, что лишь наступит в будущем. К. Ясперс придавал коммуникации значительную роль в обретении самости и перспективы будущего. Так, согласно К. Ясперсу, «человек находит в мире другого человека единственную действительность, с которой он может объединиться в понимании и доверии. На всех ступенях объединения людей попутчики по судьбе, любя, находят путь к истине, который теряется в изоляции» (Ясперс К., 1991, С. 442). В концепции К. Ясперса отдельно стоят проблемы переживания будущего и переживания времени в целом. Он отмечал, что рассуждая о проблеме переживания времени, необходимо различать три его аспекта: правильная и неправильная субъективная оценка объективного отрезка времени, наполненного той или иной деятельностью; субъективное переживание времени целостно и не является единичной оценкой времени. С точки зрения сознания времени способ его оценки может являться лишь одним из целого ряда признаков; необходимо, чтобы человек обращался с ситуацией временности в контексте биографического осознания своего прошлого, настоящего и будущего. Придавая процессу социальной деятельности роль одного из факторов, оказывающих влияние на формирование временного кругозора (аналог 51 временной перспективы), П. Фресс говорил о том, что могут существовать различные соотношения прошлого, настоящего и будущего во временном кругозоре. Так, одни культуры могут формировать ориентацию на прошлое, другие на настоящее или будущее (Fraisse P., 1979). Причем согласно Е.И. Головахе и А.А. Кронику, ориентация на настоящее означает не озабоченность человека исключительно настоящем моментом времени, а, скорее, равнозначную заботу, как о прошлом, так и о будущем (Головаха Е.И., Кроник А.А., 1988). Л. Дуб использовал понятие «временного потенциала». В своей работе «Модели времени» Л. Дуб выделял во временном потенциале личности временную мотивацию, информацию и ориентацию (Doob L.W., 1971). Временной потенциал существует в сознании человека в форме временных суждений, а на его формирование оказывают влияние социальные, культурные, личностные и биологические процессы. Понятие «временной перспективы» было введено Л. Франком (Frank L.K., 1939, P. 312-393), под которым он понимал «динамическое базовое свойство человеческого существования. Прошлое и будущее – два аспекта социального поведения <…> Будущее детерминируется настоящим, настоящее контролируется прошлым, но прошлое создает то, что будущее накладывает его ценности на настоящее» (Бороздина Л.В., Спиридонова И.А., 1998, С. 41). Согласно Л. Франку, человек не может существовать в реальном мире, не имея ценностно-смысловых ориентаций и перспективы более отдаленных идеальных целей: они задают перспективу всей социальной жизни человека и определяются социальной группой, принадлежность к которой чувствует личность. В данном определении временной перспективы, можно усмотреть акцент, сделанный на ее динамичности, и социальный детерминизм по отношению к ее содержательному наполнению. Согласно представлениям К. Левина, поле сознания фактически сводится к психологическому времени – прошлое, настоящее и будущее, 52 являющиеся его содержанием «растворяются» в психологическом поле в данный момент времени: «поле включает в себя не только теперешнее положение индивида, но и его представления о своем прошлом и будущем – желания, страхи, мечты, планы и надежды. Все части поля, несмотря на их хронологическую разновременность, субъективно переживаются как одновременные и в равной мере определяют поведение человека. Чувства, мысли о прошлом и будущем и отношение к ним могут иметь существенное влияние на поведение. Настоящее должно быть репрезентировано как включающее психологическое прошлое и психологическое будущее. Прошлое и будущее – измерения жизненного пространства человека. Это измерение может быть длинным или коротким, определенным или туманным. Его структура может быть простой или сложной, его границы могут быть слабыми или жесткими» (Левин К., 2000, С. 142). Временная перспектива, с точки зрения К. Левина, это целостное видение человеком прошлого, настоящего и будущего своей социальной жизни: «поведение индивида не полностью зависит от его нынешней ситуации. На его настроение оказывают глубокое влияние его надежды и желания и его взгляды на свое собственное прошлое. Моральное состояние и счастье индивида, по-видимому, больше зависит от того, чего он ждет от будущего, чем от приятности или неприятности нынешней ситуации. Совокупность взглядов индивида на его психологическое будущее и его психологическое прошлое, существующие в данное время, может быть названо временной перспективой» (Левин К., 2000, С. 95). Ш. Бюлер, являющаяся автором одной из первых концепций жизненного пути, предлагала изучать жизненный путь личности при помощи биографического метода (Карпинский К.В., 2002). С точки зрения Ш. Бюлер необходимо рассматривать жизненный путь личности в связи с объективными условиями жизни, с изменением ценностей и всего внутреннего мира человека. Динамика существования и функционирования 53 жизненного пути, согласно Ш. Бюлер, обусловлена стремлением личности к социальному самоосуществлению. Ф. Зимбардо, рассматривающим временную перспективу, как ситуационно детерминированный процесс и в то же время как стабильную переменную индивидуальных различий (Zimbardo P., 1998), был предложен инструмент для выявления темпоральных ориентаций личности – Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI) (Zimbardo F., Boyd J., 1999). Ф. Зимбардо приводит шесть наиболее распространенных временных перспектив западного мира: (1) временная перспектива позитивного прошлого, (2) временная перспектива негативного прошлого, (3) временная перспектива гедонистического настоящего, (4) временная перспектива фаталистического настоящего, (5) временная перспектива Будущего, (6) временная перспектива Трансцендентного будущего. Согласно Ф. Зимбардо, доминирующей ориентации на противопоставить определенное психологическое «сбалансированную темпоральную время можно ориентацию» (Зимбардо Ф., Бойд Дж., 2010, С. 68-75), гибко лавирующую между прошлым, настоящим и будущим в зависимости от требований ситуации. В контексте рассмотрения научной проблемы взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик, особую значимость для нашего исследования обретает позиция Б.Ф. Ломова касательно природы общения, всегда выступающего как «самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. Ее результат - это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми <…> первостепенное значение имеет изучение роли общения в формировании и развитии различных форм и уровней психического отражения (в том числе формирование жизненной перспективы – К.Б.), в психическом развитии индивида, в формировании индивидуального сознания, психологического склада личности, особенно анализ того, как индивид(ы) овладевает исторически сложившимися средствами и способами общения и какое влияние оно оказывает на 54 психические процессы, состояния и свойства <…> Общение и психика внутренне связаны <…> в актах общения осуществляется как бы презентация “внутреннего мира” субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого “внутреннего мира”» (Ломов Б.Ф., 1984, C. 242-271). Сегодня идея и изучения когнитивных и коммуникативных компонентов деятельности в едином научном предмете находит понимание и признание у огромного числа авторов, как непосредственных учеников Б.Ф.Ломова (А.Л. Журавлев, А.Н. Лебедев, А.А. Грачев и др.). Сегодня мы отдаем себе отчет в том, что и модель А.Н.Леонтьева, в основу которой был положен принцип «общение как деятельность», и модель Б.Ф.Ломова «общение как взаимодействие» отражают лишь определенные стороны сложного феномена психической реальности, где четкое разделение когнитивного и коммуникативного есть лишь ни что иное, как научная абстракция, позволяющая легче операционализировать предметную область исследований. Реально человек не существует одной своей «частью» в сфере когнитивных процессов, а другой в сфере коммуникативных. В двух специально написанных по этому поводу статьях, основанных на результатах конкретных эмпирических исследований в 1975 году, Б.Ф.Ломов доказывает для того времени непростую мысль, а сегодня уже кажущуюся очевидной, что общение и познание едины по своей онтологической сути и практически никогда не существуют раздельно (Ломов Б.Ф., 1975). Резюме. Если рассматривать понятие жизненной перспективы, которому посвящена наша работа, то именно описанные выше воззрения Б.Ф.Ломова, в которых реализован разрабатываемый им принцип системного подхода, становятся крайне актуальными и могут быть подвергнуты эмпирической проверке в рамках обозначенного нами предмета исследования. Из этого следует, что жизненная перспектива, как проявление когнитивной активности человека, всегда будет связана с его коммуникативной активностью. Вместе с тем, логично предположить, что в 55 результате индивидуального развития будут формироваться некие типы жизненной перспективы, по-разному реализуемые в реальной совместной деятельности людей. Это позволяет сформулировать основную гипотезу нашего исследования, которая может иметь следующую формулировку: «Жизненная перспектива личности – это образ будущего, возникающий в результате сочетания когнитивной деятельности человека и его общения с другими людьми, поэтому тип жизненной перспективы связан как с целями планируемой деятельности, так и с социально-психологическими характеристиками личности». §1.3. Жизненная перспектива как частный случай социальнопсихологического пространства личности Согласно концепции А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко, психологическое пространство – это «сформированная субъектом система позитивно, нейтрально или негативно значимых объектов или явлений (включая его самого), занимающих конкретные позиции в структуре, находящихся в специфических связях и отношениях друг с другом и выполняющих некоторые определенными нормами функции и или правилами, роли в соответствии стандартами и с эталонами, закономерностями и т.д.» (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б., 2012, С. 42). Рассматривая место социально-психологического пространства в системе понятий А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко выделяют психологическое время как категорию, рядоположенную психологическому пространству: «его (психологическое время – К.Б.) можно описать с помощью сходных формально-динамических характеристик (однородность, цикличность, продолжительность и т.д.). Совместные исследования психологического пространства и времени обретают особую актуальность, поскольку для хронотопа современного человека характерны представления о возможности 56 взаимного перехода пространства и времени» (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б., 2012, С. 38). Социально-психологическое пространство рассматривается А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко как частный случай психологического пространства, образованного объектами, имеющими социальную природу; подчеркивается необходимость разграничения социально-психологического пространства с социальным – «пространством объективно существующих социальных объектов, окружающих субъекта и связанных с ним социальными связями, не зависящими от его психологического отношения или даже от осведомленности о них» (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б., 2012, С. 42). В рамках проблематике авторского жизненная сконкретизованное концептуального перспектива пространство подхода будет значимых к заявленной рассматриваться для личности связей как и отношений, пронизанных ее жизненными смыслами и ценностями – т.е. как социально-психологическое пространство в форме жизненного сценария, имеющего социальную природу и включающего конкретные жизненные стратегии. Типологический подход к проблеме жизненной перспективы может дать научное приращение в рамках социально-психологической парадигмы о социальной детерминации характеристик личности человека: конкретность типов жизненных перспектив обусловлена неоднородностью социальных условий. В русле рассмотрения жизненной перспективы как частного случая социально-психологического пространства личности, первым критерием для выделения ее типов является выраженность социальной природы конкретных жизненных стратегий. В рамках перенесенных на проблему содержания жизненной перспективы реализаций теоретической модели «общения как деятельности» (А.Н. Леонтьев) и модели «общения как взаимодействия» (Б.Ф. Ломов), жизненная перспектива представлена двумя видами целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектных и субъект-объектных. В рамках такого подхода, будущие события, прогнозируемые личностью, можно группировать в 57 зависимости от субъект-объектного или субъект-субъектного характера подразумеваемых ими целей. Вторым основанием для выделения типов жизненной перспективы является ориентация на определенный тип ролей (личностные роли/социальные роли). Социальные роли – не раз и навсегда заданные шаблоны поведения, они оставляют некоторый «диапазон возможностей» для своих исполнителей – «стиль исполнения роли» (Андреева Г.М., 2011, C. 5-14). Овладение репертуаром управленческих ролей – один из важнейших социально-психологических факторов профессиональной управляющего (Базарова Г.Т., 2001). Б.Ф.Ломов отмечает: социализации «в процессе общения, этой специфической формы взаимодействия человека с другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный обмен деятельностями, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т.д.». Эта идея крайне важна для понимания когнитивных процессов в структуре различных профессий и видов профессиональной деятельности. По нашему мнению, это положение следует считать методологическим. И оно обязательно должно быть реализовано, например, при изучении таких видов деятельности, как деятельность современного менеджера. Т.к. выборка настоящего исследования – молодые менеджеры, опираясь на типологию Херси-Бланшара (Нersey P. & Blanchard K.H., 1974, P. 15), субъект-субъектную ориентацию жизненной перспективы можно рассматривать как частный случай ориентации руководителя на отношения, а субъект-объектную – как частный случай ориентации на задачу. Выраженная ориентация на отношения подразумевает, что для менеджера важен микроклимат в коллективе (малой группе), получают ли сотрудники удовольствие от порученной им работы, заинтересованы ли они в достижении стоящих перед ними целях и т.д. Выраженность ориентации руководителя на задачу отражает высокую степень структурированности задания: четкость обозначенной проблемы, указаний и сроков. 58 Таким образом, на концептуальном уровне было выделено два основания для типологии. Первое – субъект-субъектная или субъектобъектная ориентация жизненной перспективы. Вторым основанием является детерминированное ценностными ориентациями преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе. В результате теоретическое основание типологии жизненной перспективы молодых менеджеров может быть представлено в виде таблицы (см. Таблица 1): Таблица 1. Типологии жизненной перспективы молодых менеджеров S-S ориентация S-O ориентация Преобладание Субъект-субъектная, Субъект-объектная, личностных ролей ориентированная на ориентированная себя себя Преобладание Субъект-субъектная, Субъект-объектная, социальных ролей ориентированная на ориентированная значимых других значимых других на на Так как основание является теоретическим, оно может быть не полностью выражено на выборке настоящего исследования. ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1 1. Разные авторы по разному подходят к определению понятия жизненной перспективы. Т. Коттл определял жизненную перспективу, как «способность личности действовать в настоящем в свете предвидения сравнительно отдаленных будущих событий» (Cottle T.J., 1974). П. Фресс, развивая идеи К. Левина предложил понятие «временной кругозор», сопоставимое с понятием временной перспективы, и понимал его как интегративную характеристику развития временных представлений и 59 временных отношений личности, формируемых личностью во взаимодействии с социумом (Fraisse P., 1979). К.К. Платонов определял жизненную перспективу как «образ желанной и осознаваемой как возможной своей будущей жизни при условии достижения определенных целей» (Платонов К.К., 1986). Е.И. Головаха дополнил определение К.К. Платонова: «жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную ценность и индивидуальный смысл своей жизни» (Головаха Е.И., 1988). Посредством теоретического анализа социально-психологического аспекта жизненной перспективы в зарубежной науке частично решается задача поиска оснований для выделения операционального понятия жизненной перспективы: жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную и индивидуальную ценность своей жизни. Жизненной перспективе, как единице временной перспективы, имманентно присущ ряд ее характеристик. Разными авторами различные характеристики перспективы будущего, формируемые личностью во взаимодействии с социумом, выделяются как основные. На основании проведенного теоретического анализа сформулирована основная гипотеза исследования: жизненная перспектива личности – это образ будущего, возникающий в результате сочетания когнитивной деятельности человека и его общения с другими людьми, поэтому тип жизненной перспективы связан как с целями планируемой деятельности, так и с социально-психологическими характеристиками личности. 2. В разных теоретических концепциях отечественных ученых жизненной перспективе отводится различная роль. В рамках событийного подхода и причинно-целевой концепции психологического времени личности жизненная перспектива предстает как субъективная картина будущего 60 жизненного пути, в которой отражены социально обусловленные временные его характеристики. Этот образ выполняет функцию долговременной регуляции и согласования жизненного пути личности с жизнью других значимых для нее людей. Спланированная будущая перспектива помогает личности структурировать время собственной жизни и предвосхищать будущую социализацию. Целесообразность содержательного рассмотрения жизненной перспективы личности продиктована необходимостью дифференциации социально-психологического содержания различных типов жизненных перспектив молодых менеджеров. Временной континуум, в рамках которого прогнозируется будущее взаимодействие, будет рассмотрен при помощи проективных методов, позволяющих сгруппировать его содержание в социально-психологические категории. Благодаря способности человека давать рефлексию на свои будущие личностно значимые события и цели можно изучать содержание жизненной перспективы в целом, находящие свое отражение, в том числе, в рефлексивных самоотчетах респондентов. 3. В рамках настоящего исследования предложен социально- психологический подход к изучению жизненной перспективы, основанный на перенесенной на проблему содержания жизненной перспективы реализацией теоретической модели «общения как деятельности» (А.Н. Леонтьев) и модели «общения как взаимодействия» (Б.Ф. Ломов). В рамках такого подхода, жизненная перспектива представлена двумя видами целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектных и субъектобъектных. Будущие события, прогнозируемые личностью, можно группировать в зависимости от субъект-объектного или субъектсубъектного характера подразумеваемых ими целей. Так, в 1-ую группу (цели S-S) попадают события так или иначе связанные конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Примером могут служить события, связанные с расширением круга друзей, события в родительской семье, создание собственной семьи, контакты с одноклассниками и 61 сокурсниками и т.д. Под целями типа S-O нужно понимать прогнозируемые события будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К целям типа S-O относятся цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. 62 ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ И СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МОЛОДЫХ МЕНЕДЖЕРОВ §2.1. Программа эмпирического исследования: цель, задачи, методический инструментарий и процедура исследования. В соответствии с целью исследования, заключающейся в построении типологии жизненной перспективы молодых менеджеров и выявлении взаимосвязи между характеристиками жизненной перспективы и социальнопсихологическими характеристиками личности молодых менеджеров, были поставлены следующие задачи эмпирического исследования: методические задачи: операционализация понятия «жизненная перспектива»; разработка программы исследования взаимосвязи жизненной перспективы и социально-психологических характеристик личности; анализ психологического инструментария, направленного на изучение социально психологических характеристик личности и перспективы планируемого будущего; модификация методов изучения психологического времени, существующих в психологии, для изучения жизненной перспективы личности и ее социально-психологического содержания; эмпирические задачи: исследование влияния социально-психологических характеристик личности на показатели жизненной перспективы; выделение типов жизненной правомерности такой типологии; перспективы и обоснование 63 выявление и описание типообразующих характеристик жизненной перспективы; изучение взаимосвязи между показателями жизненной перспективы и социально-психологическими характеристиками личности в соответствии с полученной типологией; содержательная психологическая характеристика выделенных типов. С целью операционализации используемого понятия, жизненная перспектива изучалась, через такие ее показатели, как: (1) когнитивные характеристики – при помощи метода Семантического дифференциала времени, (2) социально-психологическое содержание – при помощи модифицированных проективных методик «Кто я в будущем?» и «психологическая автобиография». Исходя из цели и эмпирических задач исследования, социально-психологические характеристики личности испытуемых изучались при помощи 16- факторного личностного опросника, метода Ш. Шварца и теста жизнестойкости. Таким образом, для решения поставленных задач в качестве методического инструментария были использованы: 1 – 16- факторный личностный опросник (16-PF, Р. Кеттелл); 2 – семантический дифференциал времени (СДВ, Л.И. Вассерман с соавт.); 3 – тест жизнестойкости (Hardiness Survey, С. Мадди) (адаптация Д.А. Леонтьева с соавт.); 4 – метод Ш. Шварца для изучения ценностей личности; 5 – рефлексивный тест-самоотчет «Кто я в будущем?) («Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда в авторской модификации); 6 – проективная методика «психологическая автобиография» (Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова) в авторской модификации. 64 Для обработки результатов использовались следующие методы статистической обработки данных, входящие в пакеты Statistica 10 и SPSS 13.0: 1 – иерархический кластерный анализ (Hierarchical Cluster Analysis) для определения оптимального числа типов; 2 – кластерный анализ K-means (K-means cluster analysis) для разделения респондентов на группы; 3 – дискриминантный анализ (Discriminant analysis) для проверки правомерности выделенных типов; 4 – множественный регрессионный анализ – МРА (Multiple Regression) для исследование влияния социально-психологических характеристик на показатели жизненной перспективы; 5 – непараметрический U-критерий Манна-Уитни (Mann-Whitney Utest) для выявления различий. Процедура исследования Первый этап: подбор методического инструментария для исследования социальнопсихологических характеристик и жизненной перспективы; авторская модификация методик для исследования социально- психологического содержания жизненной перспективы. Второй этап: планирование программы исследования и проведение пилотажного исследования. Третий этап: сбор данных по отобранным методам; статистическая обработка первичных результатов исследования. Четвертый этап: анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования, формулирование выводов. 65 §2.2. Характеристика молодых менеджеров как выборки исследования Так как в выборку исследования вошли молодые работающие менеджеры, необходимым становится определение критериев отнесения молодых специалистов к категории «менеджеров». В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих с изменениями на 20 июня 2002 года (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37), менеджер планирует и осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, осуществляет контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий, заключаемых соглашений, договоров и контрактов, организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом и мн. др. Важнейшая задача менеджера в любой экономической системе – получение целевого результата в требуемые сроки и в условиях ограниченных ресурсов. Существуют различные направления деятельности менеджеров (менеджер по рекламе, менеджер по персоналу и т.д.), в зависимости от их должностных обязанностей. В рамках настоящего исследования к менеджерам были отнесены: работники дирекций по экономике и финансам (планово-экономических отделов, финансовых отделов, бухгалтерий, служб автоматизированных систем управления), дирекций по управлению персоналом (отделов управления персоналом, отделов мотиваций и социальных программ), дирекций по производству (производственно-технических управлений и служб), коммерческих дирекций (отделов снабжения, отделов организации торгов, отделов отгрузки) и служб главного инженера исследуемых предприятий. Учитывались социальный (состоит в браке/не состоит в браке) статус и пол респондентов. 66 Таким образом, выборку исследования можно представить графически Кол-во респондентов (см. рисунок 1): Рисунок 1. Графическое отображение выборки исследования. Общее количество респондентов – 148, из них 79 мужчин и 69 женщин. Возрастной диапазон: 23-29 лет. Молодые менеджеры как социальная группа наиболее удачно подходят в качестве объекта настоящего исследования – они обучены сетевому планированию, а, следовательно, могут перейти на уровень рационального планирования своей деятельности в целом (Лебедев А.Н., 1987). §2.3. Обоснование методов исследования С целью операционализации понятия «жизненная перспектива» был осуществлен перевод исходного концептуального подхода к ее определению в показатели методического инструментария исследования. В рамках исследования используется психологического понятия следующее «жизненная определение перспектива»: социально«жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в 67 сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную ценность и индивидуальный смысл своей жизни» (Головаха Е.И., 1988). Жизненной перспективе, как части временной перспективы, имманентно присущ (1) эмоционально-когнитивный компонент: так, К. Левин подчеркивал, что психологическое прошлое, настоящее и будущее являются частями психологического поля в настоящем – временная перспектива это включение будущего и прошлого, реального и идеального плана жизни в план данного момента (цит. по: Зейгарник Б.В., 2007, С. 273); ситуация данного момента, в свою очередь, является не ситуацией вне протяжения времени – она включает прошлое и будущее. К. Левин утверждал, что «необходимо учитывать субъективный момент восприятия настоящей и будущей ситуации, что ожидание влияет на поведение (Lewin K., 1943). С другой стороны, жизненной перспективе присущ и (2) социально-психологический компонент: «изучение личностного аспекта восприятия идет также по линии исследования влияния социальных ценностей на характер и содержание восприятия» (Зейгарник Б.В., 2007; Bruner J.S., Goodnow J.J., Austin, G.A., 1956). В рамках настоящего исследования социально-психологический компонент жизненной перспективы будет рассматриваться с точки зрения вида целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектных (S-S) и субъект-объектных (S-O). Будущие события, прогнозируемые личностью, будут сгруппированы в зависимости от субъект-объектного или субъект-субъектного характера подразумеваемых ими целей. Так, цели типа S-S так или иначе связанны своим результатом с общением и взаимодействием с другими людьми. Такие цели присущи прогнозируемым событиям, связанным с расширением круга друзей, событиям в родительской семье, созданием собственной семьи, контактам с одноклассниками и сокурсниками и т.д. Цели типа S-O присущи прогнозируемым событиям будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и 68 взаимодействий с людьми. К целям типа S-O относятся цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. Социально-психологическим ценностным ориентациям характеристикам принято отводить личности, значительную в т.ч., роль в определении содержания жизненной перспективы: «намечая конкретные события – планы и цели, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии ценностей. Ориентируясь в широком спектре ценностей, индивид выбирает те из них, которые наиболее тесно связаны с его доминирующими потребностями. Эти ценности, будучи осознанными личностью, становятся ведущими жизненными ценностями. Избирательная направленность на эти ценности отражается в иерархии ценностных ориентаций личности. Согласованная непротиворечивая система ценностных ориентаций является важнейшей предпосылкой успешной самореализации человека в будущем, а также лежит в основе формирования содержательно и хронологически согласованных жизненных целей и планов» (Головаха Е.И., 1988). С целью операционализации понятия «жизненная перспектива» и решения эмпирических задач исследования был подобран комплект методов. Для реализации цели исследования правомерно обратиться к следующим методам исследования: 1 – 16- факторный личностный опросник (16-PF, Р. Кеттелл). Опросник Р. Кетелла (описание см. в Приложении 1.1.) – кол-во вопросов 187 (форма А) – использовался как для определения психологического своеобразия основных подструктур темперамента и характера молодых менеджеров, так и для изучения социально- психологических характеристик их личности: А.А. Рукавишников, М.В. Соколова, Д.Я. Райгородский и др. предлагают анализировать совокупность факторов по 16-PF в их взаимосвязи в таких блоках, как: интеллектуальные особенности (факторы B, M, Q1); эмоционально-волевые особенности (факторы С, G, I, О, Q3, Q4); 69 коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия (факторы А, Н, F, E, Q2, N, L) (Райгородский Д.Я., 2001, С. 231.). Вслед за А.А. Рукавишниковым, М.В. Соколовой и Д.Я. Райгородским, к социально-психологическим характеристикам личности отнесены следующие факторы: А, Н, F, E, Q2, N, L. Также к социальнопсихологическим характеристикам был отнесен фактор G, связанный как с интересом к общественным стандартам, так и с приложением усилий для выполнения общественных норм и требований Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Таким образом, были выявлены социально обусловленные характеристики личности молодых менеджеров. Предпочтение было отдано именно 16-PF по причине относительной независимости 16 шкал. 2 – Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности (в модификации В.Н. Карандашева). Методика Ш. Шварца (описание см. в Приложении 1.2.) может использоваться для изучения ценностей различных социальных групп. Для молодых людей, заканчивающих и закончивших обучение по специальности «менеджмент», как отдельной социальной группы, характерна определенная специфика выраженности ряда мотивационных типов ценностей. Молодость – сложный этап, характеризующийся как статусно-ролевой, так и ценностной неопределенностью. Содержательной особенностью этого периода выступает ситуация выбора из множества вариантов и социальных возможностей. «В юности у молодого человека возникает проблема выбора жизненных ценностей. Юность стремится сформировать внутреннюю позицию по отношению к себе («Кто я?», «Каким я должен быть?»), по 70 отношению к другим людям, а также к моральным ценностям. Именно в юности молодой человек сознательно отрабатывает свое место среди категорий добра и зла. «Честь», «достоинство», «право», «долг» и другие характеризующие личность категории остро волнуют человека в юности» (Мухина В.С., 2009, С. 420). Способность рефлексировать свои ценностные ориентации говорит об их осознанности, а значит и о некоторой степени зрелости личности. Л.И. Божович подчеркивала, что «факт возникновения мотивов – целей, связанных с отдаленной ориентацией, свидетельствует о переходе на более высокий уровень развития личности, с более сложной организацией ее мотивационной сферы» (Божович Л.И., 1968, С. 23). В соответствии с задачами исследования, будет применяться метод Ш. Шварца для изучения ценностных ориентаций молодых менеджеров, выступающих в качестве социально-психологического содержательного наполнения их жизненной перспективы. 3 – Семантический дифференциал времени (Л.И. Вассерман). Семантический дифференциал времени – метод, позволяющий определять особенности субъективного восприятия времени, которые отражают преобладающие, в том числе малоосознаваемые, тенденции в актуальном психическом состоянии и отношении личности к действительности (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 2). Как отмечают авторы метода, его преимущество заключается в простоте и доступности, возможности использования при экспрессдиагностике, а также в устойчивости к мотивационным искажениям. Методологические предпосылки возникновения психосемантического направления в изучении смысловой организации сознания человека были заложены еще основателями отечественной психологической школы. К примеру, еще А.Р. Лурия указывал: «благодаря слову, имеющему функцию предметной отнесенности, человек имеет двойной мир, в который входит и мир непосредственно воспринимаемых предметов, и мир образов, объектов, отношений и качеств, которые обозначаются словами» (Лурия А.Р., 1979, 71 С. 124). Опираясь на эти фундаментальные методологические основы (Леонтьев А.А., 1971, С. 316-352; Зинченко В.П., 1977, С. 109-125; Петренко В.Ф. 1983, С. 7-20; Петренко В.Ф., 1985, С. 21; Петренко В.Ф., 1988, С. 21-22 и др.), широко использовались и используются эмпирические психосемантические методы, позволяющие глубоко проникать в сознание человека и выстраивать иерархическую структуру его смысловых и ценностных представлений. Семантический дифференциал времени, как метод в рамках психосемантического подхода, позволяет выявлять особенности когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектов отношений личности к событиям и явлениям, а именно: позволяет изучать когнитивные и эмоциональные компоненты в субъективном восприятии личностью индивидуального психологического времени. Психосемантическая парадигма конструирования и использования психодиагностических методик сущностно отличается от традиционной. Если в рамках традиционной психометрической парадигмы предполагается привлечение группы испытуемых или выборки для статистического анализа полученных групповых данных, то психосемантическая парадигма рассматривает каждого испытуемого, как носителя субъективного опыта, индивидуальной системы ценностей и смыслов. Таким образом, отдельный испытуемый – это носитель внутренней системы координат, в отличие от классической психометрической парадигмы, где испытуемый выступает «точкой» в пространстве признаков, определяемых тестом. Соответственно, в психосемантических исследованиях реализуется субъектный, а не объектный подход, т.к. испытуемый рассматривается как субъект, носитель индивидуального пространства значений и смыслов. «К преимуществам психосемантических методик, способных существенно дополнить психометрические и проективные, можно отнести их портативность, гибкость в исследовании личности, возможность формулирования и проверки гипотезы в ходе эксперимента без привлечения групповых статистических норм или громоздких систем толкования, а также 72 возможность оценки получаемых данных по критерию «осознаваемостьнеосознаваемость» (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 5). Метод содержит 25 полярных шкал, на основе которых выделено 5 факторов: 1. активность времени; 2. эмоциональная окраска времени; 3. величина времени; 4. структура времени; 5. ощущаемость времени. Каждая шкала представлена рядом полярных точек, образованных прилагательными-антонимами, метафорически характеризующими время. Оценка испытуемым значения понятия по шкалам позволяет поместить время в точку семантического пространства (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 5). Таким образом, оценивается субъективное значение времени в зависимости от индивидуального опыта и эмоционального состояния испытуемого. Поскольку, в рамках настоящего исследования, наибольший интерес представляли когнитивные компоненты восприятия будущего, то в авторской модификации, для проведения обследования, были необходимы: 1. стимульный материал: 1 инструкция и 1 регистрационный бланк для испытуемого (см. Приложение 1.3.); 2. «ключ» для определения показателей по шкалам методики. Обследование в среднем занимает не более 15 минут. Метод семантического дифференциала времени использовался для изучения когнитивных компонентов жизненной перспективы молодых менеджеров. «Исследование пространственных переживаний: интуитивного представления о свойствах времени, субъективной картины жизненного пути, представлений о прошлом, настоящем и будущем могут существенно дополнить <…> данные других личностно-ориентированных 73 психологических методик» (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 3). 4 – Тест жизнестойкости (Д.А. Леонтьев). Жизнестойкие убеждения, как подчеркивает Д.А. Леонтьев: «с одной стороны, влияют на оценку ситуации – благодаря готовности активно действовать и уверенности в возможности влиять на ситуацию она воспринимается как менее травматичная. С другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей. Она стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, ежедневная зарядка, соблюдение диеты и т.п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 6). Исходя из цели и задач исследования, тест жизнестойкости (описание см. в Приложении 1.4.) применялся для изучения взаимосвязи типов жизненных перспектив молодых менеджеров с уровнем жизнестойкости их обладателей, выступающим как мера способности личности выдерживать социальный стресс (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 6), а, следовательно, и как социально-психологическая характеристика личности. На основе анализа методического инструментария, направленного на содержательное изучение временной перспективы, предложены авторские модификации методов изучения жизненной перспективы личности. 5 – Рефлексивный тест-самоотчет «Кто я в будущем?» («Кто я?» М. Кун и Т. Макпартленд в модификации). Рефлексивный тест-самоотчет «Кто я?» относится к нестандартизированным тестам, преимущество которых по отношению к стандартизированным – богатство оттенков самоописания и возможность анализировать самоотношение, выраженное языком самого респондента, а не навязанным языком исследования. В то же самое время это является и ограничением данной методики, так как испытуемые с низкими 74 лингвистическими способностями, а также навыками самоописания, могут оказываться в худшем положении по сравнению с человеком, который обладает богатыми навыками саморефлексии и богатой речью. Важно, чтобы особое место в процессе интерпретации приобретал качественный анализ полученных результатов. В рамках исследования метод «Кто я?» (Бланк см. в Приложении 1.5.) был модифицирован с целью изучения временного аспекта индивидуальных представлений о возможности приобретения новых социальных и групповых идентичностей или улучшения существующих. Отличие от метода М. Куна и Т. Макпартленда, состоит лишь в том, что вместо того, чтобы 20 раз отвечать на вопрос «Кто я?» респонденты 15 раз отвечали на вопрос «Кто я в будущем?», а время, отведенное на саморефлексию, ограничено не было. Наибольший интерес вызывали особенности антиципации молодыми менеджерами своих будущих ролей, которые были сгруппированы в 2 категории: социальные роли (включающие семейные и групповые роли) и личностные (профессиональные и индивидуальные) роли. Показатели жизненной перспективы (социальные и личностные роли), полученные при помощи рефлексивного теста-самоотчета «Кто я в будущем?» подробно описаны в §3.1. Выделение типов жизненной перспективы; описание типообразующих характеристик жизненной перспективы. Подсчитывался процент социальных и личностных ролей от общего количества, перечисленного респондентом. 6 – Модификация проективной методики «Психологическая автобиография» (Л.Ф. Бурлачук; Е.Ю. Коржова); Изначально, метод «психологической автобиографии» основан на предположении о том, что компоненты внутренней картины жизненного пути могут входить в систему базовых показателей, лежащих в основе получаемых в психодиагностическом исследовании данных (Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю., 1998, С. 177). Данная методика направлена на выявление особенностей восприятия человеком значимых для него жизненных 75 ситуаций, наиболее важных событий в жизни человека. «Способы интерпретации количественных «Психологическую показателей автобиографию» к позволяют методикам отнести событийно- биографического подхода <…> тогда как пути создания методики, а также, соответственно, предлагаемые для анализа количественные параметры <…> во многом созвучны традиционным приемам проведения исследования широко распространенного за рубежом событийного направления» (Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю., 1998, С. 136). Авторами метода указывается на то, что данный метод не только сохраняет достоинства индивидуально ориентированного анамнеза, но при этом еще и позволяет обобщить результаты исследования и вывести групповые закономерности. Отмечается, что, несмотря на внешнее сходство с другими автобиографическими методиками, «Психологическая автобиография», существенно отличается от них, и прежде всего – выраженной проективностью вследствие акцента на неопределенности, неоднозначности несущих на себе отпечаток личности ответов испытуемых. Метод характеризуется высокой текущей валидностью (достоверность различий по всем показателям, как правило, от р≥0,05 до р≥0,001) и может применяться как индивидуально, так и в групповых обследованиях. Модификация методики «Психологическая автобиография» является проективной психодиагностической методикой, направленной на выявление социально-психологического содержательного наполнения жизненной перспективы (бланк см. в Приложении 1.6.). Это экспрессивная проективная методика исследования наиболее значимых сфер жизни в будущем. Методика позволяет выявлять категории значимых жизненных ситуаций (наиболее важных событий в жизни человека). При помощи данного метода картина будущего жизненного пути молодых менеджеров была содержательно рассмотрена в соответствии с авторским концептуальным подходом к проблеме жизненной перспективы: события, указываемые респондентами, группировались в зависимости от 76 субъект-объектного или субъект-субъектного характера подразумеваемых ими целей и эмоционального отношения к ним (от +5 до -5). Так, в 1-ую группу (цели S-S) включались события так или иначе связанные конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Например: «свадьба», «семья «бракосочетание», переезжает «создание в семьи», Москву», ребенка», «рождение «переедем жить в Европу», «счастливое семейное будущее», «будет много друзей», «сестра защищает диплом», «поездка с друзьями за границу» и т.д. Под целями типа S-O понимались любые прогнозируемые события будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К целям типа S-O были отнесены цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. Например: «большие перспективы повышения по должности», «покупка машины», «дом у моря», «постарею», «приобретение недвижимости», «получение второго высшего образования», «научусь водить машину», «стану профессионалом», «свободное владение английским языком» и т.д. Среди прогнозируемых респондентами событий встречались эмоционально негативно окрашенные, отмеченные знаком «-». Например, среди S-O– целей встречались «сокращения», «старость», «уставать на работе» и т.д. Среди S-S– целей наиболее часто указывали «смерть родителей». Таким образом, в зависимости от эмоционального отношения (от +5 до -5) выделялись цели типа S-S +, S-S -, S-O + и S-O–. Каждый показатель жизненной перспективы (тип целей), полученный при помощи модификации методики «Психологическая автобиография» подробно описан в §3.1. Выделение типов жизненной перспективы; описание типообразующих характеристик жизненной перспективы. Подсчитывался процент каждого типа целей от общего количества, перечисленного респондентом. 77 ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2 1. Перевод исходного концептуального подхода к определению «жизненной перспективы» в показатели методического инструментария исследования позволил нам операционализировать это понятие. Жизненная перспектива будет изучаться через такие ее показатели, как: (1) когнитивные характеристики – при помощи метода Семантического дифференциала времени и модификации метода «психологическая автобиография», ее (2) социально-психологическое содержание – при помощи модифицированных проективных методик «Кто я в будущем?» и «Психологическая автобиография». Исходя из цели и эмпирических задач исследования, социально-психологические характеристики личности испытуемых будут изучаться при помощи 16- факторного личностного опросника, метода Ш. Шварца и теста жизнестойкости. 2. В рамках настоящего исследования к менеджерам были отнесены: работники дирекций по экономике и финансам (планово-экономических отделов, финансовых отделов, бухгалтерий, служб автоматизированных систем управления), дирекций по управлению персоналом (отделов управления персоналом, отделов мотиваций и социальных программ), дирекций по производству (производственно-технических управлений и служб), коммерческих дирекций (отделов снабжения, отделов организации торгов, отделов отгрузки) и служб главного инженера исследуемых предприятий. Учитывались социальный (состоит в браке/не состоит в браке) статус и пол респондентов. Молодые менеджеры как социальная группа наиболее удачно подходят в качестве объекта настоящего исследования – они обучены сетевому планированию, а, следовательно, могут перейти на уровень рационального планирования своей деятельности в целом (Лебедев А.Н., 1987). 78 ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ЖИЗНЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ §3.1. Типы жизненной перспективы; описание типообразующих характеристик жизненной перспективы Для выделения кластерный анализ. типов жизненной Кластерный перспективы анализ – метод, использовался позволяющий упорядочивать объекты в сравнительно однородные классы на основании попарного сравнения этих объектов по предварительно определенным и измеренным критериям (Наследов А.Д., 2006. С. 329). В настоящем исследовании был использован иерархический кластерный анализ для определения оптимального количества классов и кластерный анализ K-means для группирования испытуемых в типы на основании различий в показателях жизненной перспективы. Таким образом, массив результатов полученных при применении к выборкам испытуемых Семантического Дифференциала Времени (Будущее), проективной методики «психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачука и Е.Ю. Коржовой в авторской модификации и рефлексивного теста-самоотчета «Кто я в будущем? («Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда) в авторской модификации был подвергнут кластерному анализу с целью выявления групп испытуемых со статистически значимо схожими результатами. Необходимость применения кластерного анализа, как метода статистической обработки, продиктована его потенциалом к выявлению групп испытуемых со статистически значимо схожими результатами. В результате применения иерархического кластерного анализа была получена таблица последовательности агломерации (см. Приложение 3.1.). Оптимальное число типов в выборке определяется по принципу: численность объектов минус номер шага, на котором произошел самый резкий скачок 79 расстояния, на котором кластеры объединились. Первый резкий скачок расстояния между кластерами наблюдается при переходе с шага 144 к шагу 145. Следовательно, был сделан вывод о необходимости выделения четырех типов показателей жизненной перспективы (148 объектов минус 144 шаг равно 4 класса). На рисунке 2 приведены типы жизненных перспектив молодых менеджеров, выделенные при помощи кластерного анализа K-means по критерию значимости различных показателей жизненной перспективы (см. Личн. роли Соц. роли Цели S-O - Цели S-O + Цели S-S - Цели S-S + Ощущаемость Структура Величина Эмоц. окраска Активность Рисунок 2.) Рисунок 2. Типология жизненных перспектив молодых менеджеров 80 Дисперсионный анализ показал высокую значимость всех переменных как типообразующих характеристик (см. Приложение 3.2.), однако наименьший вклад вносит переменная «Эмоциональная Окраска» (фактор Эмоциональная Окраска Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени). Обладателей I типа жизненной перспективы оказалось 25 человек, обладателей II типа – 47 человек, обладателей III типа – 58 человек и обладателей IV типа – 18 человек. Средние значение обладателей каждого типа жизненной перспективы по каждому ее показателю представлены в таблице 2. Таблица 2. Сравнительный анализ выраженности показателей жизненной перспективы Показатель Соц.-псих. содержание Когнитивные хар. Активность Тип I Тип II Тип III Тип IV 4,04000 4,44681 1,68965 10,55556 8,76000 11,08511 11,44828 12,61111 Величина 2,56000 4,55319 1,22414 11,05556 Структура 1,96000 3,36170 1,31035 8,88889 Ощущаемость 6,40000 3,65957 4,31034 10,88889 Цели S-S + 34,47619 50,89412 50,77655 45,99747 Цели S-S - 0,00000 0,00000 0,19157 14,37430 Цели S-O + 26,60317 33,60435 31,38342 37,15909 Цели S-O - 38,92064 15,50152 17,64847 2,46914 Социальные роли 54,51587 46,47501 63,08945 58,58466 Личностные роли 45,48413 53,52499 36,91055 41,41534 Эмоциональная окраска 81 Это позволило перейти к описанию жизненных перспектив через их типообразующие показатели: когнитивные характеристики (Активность, Эмоциональная окраска, Величина, Структура, Ощущаемость) и социальнопсихологическое содержание (Цели S-S+, Цели S-S -, Цели S-O +, Цели S-O -, Социальные роли, Личностные роли). Когнитивные характеристики жизненной перспективы. «Активность будущего времени» – фактор, свидетельствующий о степени энергетической наполненности будущего времени, ярких представлений и эмоционального напряжения, связанных с переживанием будущего. Обладатели IV типа жизненной перспективы постоянно ощущают нехватку времени для реализации всех намеченных целей, в то время как для обладателей жизненной перспективы III типа характерна недостаточность тонуса, недостаток сил и энергии. Обладатели I и II типа жизненной перспективы также, как и обладатели IV типа, прогнозируют множество целей, однако, в отличии от последних, не испытывают психического напряжения, связанного с высоким темпом протекания мыслительных процессов. «Эмоциональная окраска будущего времени» – фактор, отражающий преимущественно аффективные характеристики будущего психологического времени. Для обладателей II, III и IV типов жизненных перспектив характерно преобладание в структуре переживаний положительных эмоций и чувств – удовольствия, радости, воодушевления и т.д. В то же время, это может свидетельствовать о некоторой нереалистичности их представлений о будущем. Обладатели I типа жизненной перспективы склонны к более мрачному видению будущего, склонны к большей неудовлетворенности, как наличной ситуацией, так и возможным будущим. «Величина будущего времени» – фактор, отражающий степень смысловой наполненности будущего. Обладатели 4-го, 2-го и, в меньшей степени, обладатели I и III типов жизненной перспективы склонны воспринимать будущее в отсутствии факторов, способных блокировать или 82 фрустрировать удовлетворение их актуальных потребностей (характерна «широкая» жизненная перспектива). Однако, ощущение внутренней свободы не свойственно обладателям 1-го и 3-го типов жизненной перспективы, более склонным к потере смысловой наполненности и личностной значимости ожидаемых в будущем событий (характерно «сужение» жизненной перспективы). «Структура будущего времени» – фактор, свидетельствующий о степени ясности и упорядоченности представлений субъекта о будущем. У обладателей 4-го и 2-го типа жизненной перспективы преобладает ощущение прогнозируемости, структурированности и подконтрольности событий, что, в свою очередь, определяет восприятие ими событий будущего, как логически стройных, понятных и взаимосвязанных. Обладателям же 3-го и 1-го типа жизненной перспективы более характерно отсутствие четких представлений о будущем, о закономерности ожидаемых событий. Будущее воспринимается ими как несколько противоречивое, что обуславливает вероятность интрапсихических конфликтов, чувство смятения и трудности в объяснении мотивов выбора тех или иных целей. «Ощущаемость будущего времени» – фактор, отражающий степень психологической связи испытуемого с будущим временем. Обладатели IV и I типа жизненной перспективы интеллектуально и эмоционально вовлечены в планирование будущих событий, при этом ощущая себя активными участниками построения своего будущего. Обладатели II и III типа напротив, склонны сохранять позицию «наблюдателя за собственной жизнью». Это проявляется во внутренней отстраненности таких субъектов, в недостаточном их участии, по сравнении с обладатели I и IV типа жизненной перспективы, в построении своего будущего. Социально-психологическое содержание жизненной перспективы. «Цели S-S +» – показатель жизненной перспективы, связанный с ясностью и упорядоченностью представлений человека о будущем своей семьи, друзей и остального значимого социального окружения. Так, для обладателей II и III 83 типа жизненной перспективы прогнозируемости, характерно структурированности, преобладание ощущения подконтрольности будущих событий, так или иначе, связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми (напр.: «рождение ребенка», «создание семьи», «переедем жить в Европу», «сестра защищает диплом» и т.д.), а также относительной их логической стройности и понятности. Ощущение взаимосвязей между событиями и вместе с тем завершенности каждого из них соотносится с прогнозируемостью будущего социального взаимодействия с близкими и друзьями. Показатель «Цели S-S -» отражает антиципацию неизбежных событий, связанных c уменьшением количества социальных взаимодействий в будущем: с потерей близких людей, с сужением круга друзей. Так, среди прогнозируемых обладателями жизненной перспективы IV типа событий встречались эмоционально негативно окрашенные, отмеченные знаком «-». Среди S-S – целей наиболее часто указывали «смерть родителей», что свидетельствует о зрелом восприятии своего будущего, об антиципации не только ближайших, но и отдаленных событий. «Цели S-O +» – это показатель, связанный со степенью ощущения внутренней свободы, обусловленной отсутствием социальных факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей профессиональной самореализации в будущем, с ощущением «пространства» для профессионального роста, с широтой жизненной перспективы. Этот показатель представлен прогнозируемыми событиями будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с друзьями и близкими. К ним были отнесены события, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. (напр.: «дом у моря», «продвижение по службе», «приобретение недвижимости», «получение второго высшего образования», «научусь водить машину» и т.д.). Преобладание «целей S-O +» над «целями 84 S-O –» связано с оптимистичным видением будущего с точки зрения профессиональной самореализации. Преобладание «Целей S-O –» свидетельствует о том, что субъект усматривает в социальном окружении труднопреодолимые препятствия для удовлетворения потребностей профессиональной самореализации в будущем. Этот показатель свидетельствует об актуализации в сознании человека негативных аспектов ожидаемого будущего, связан с пессимистичным видением будущей профессиональной деятельности. Например, у обладателей 1-го типа жизненной перспективы среди S-O - целей встречались «сокращения», «буду уставать на работе» и т.д «Социальные индивидуальных роли» представлений – о показатель временного возможности приобретения аспекта новых социальных и групповых идентичностей или улучшения существующих. К социальным ролям относились роли, так или иначе связанные с общением и взаимодействием с другими людьми, исключая профессиональные и индивидуальные роли, связанные с профессиональным и личностным ростом. У обладателей жизненной перспективы 3-го и 4-го типов наблюдалось наибольшее количество социальных ролей (включающие семейные и групповые роли), что является косвенным свидетельством преобладания потребностей в социальной самореализации в их жизненных перспективах. Этот показатель соотносится с субъект-субъектным подходом к построению жизненной перспективы (ориентация на значимых других). Показатель «Личностные роли» напротив, связан с целями, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К личностным ролям относились профессиональные (связанные с профессиональным ростом) и индивидуальные (связанные с личностным ростом) роли. Так, у обладателей жизненных перспектив 2-го типа личностные роли преобладают над социальными, что является косвенным свидетельством наличия субъект-объектного подхода в построении их жизненных перспектив (ориентация на себя). 85 §3.2. Влияние социально-психологических характеристик на показатели жизненной перспективы Для исследования исследование влияния социально-психологических характеристик на показатели жизненной перспективы использовался множественный регрессионный анализ – т.к. в настоящем исследовании независимые переменные представляют собой не градации факторов (номинативные переменные), а измерены в количественной шкале, то, в данном случае, МРА можно рассматривать как аналог многомерного дисперсионного анализа MANOVA (Multivariate Analysis Of Variance): «следует отметить родственность множественного регрессионного анализа и дисперсионного анализа. В основе этих методов лежит одна и та же линейная модель» (Наследов А.Д., 2006, С. 241). В соответствии с целью и эмпирическими задачами исследования, были выявлены наиболее влияющие на показатели жизненной перспективы социально-психологические характеристики личности (к которым были отнесены факторы коммуникативного блока и фактор G 16-PF, ценностные ориентации и уровень жизнестойкости): Наибольшее влияние на показатель жизненной перспективы «Активность» (фактор Активности Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени) оказывает уровень жизнестойкости (p<0,01), а также социально-психологические факторы Q2 (p<0,05), A (p<0,01) и L (p<0,05) по личностному опроснику Р. Кеттелла (см. Приложение 2.1.). Это может быть обусловлено необходимостью частичного пренебрежения сдерживанием действий и побуждений, которые не соответствуют социальным ожиданиям, как условия для достижения намеченных целей в будущем. Самостоятельность мышления и деятельности, конфликтность, эмоциональная холодность, настороженность и предубеждение по отношению к окружающим (выражающееся, в т.ч., в скептическом 86 отношении к моральным мотивам поведения окружающих) с одной стороны связаны с прогнозированием активности в будущем, с осознанием необходимости активного участия в достижении своих целей. С другой стороны, такие качества личности могут обуславливать наличие психического напряжения, энергичности, стеничности и ощущения нехватки времени для выполнения всех намеченных задач, характерных для лиц с высокими показателями Активности будущего Времени (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 8-9); Жизнестойкость играет самую важную роль в отношении способности достигать своих целей эффективно управляя своей энергией за счет умения планировать свою жизнь. Таким образом, именно такое сочетание социально-психологических характеристик обеспечивает выраженную энергетическую наполненность будущей жизни в сочетании с постоянным чувством нехватки времени для реализации всех намеченных целей, эмоциональным напряжением и активной позицией по отношению к будущему взаимодействию в целом. Показатель жизненной перспективы «Эмоциональная окраска» (фактор Эмоциональная Окраска Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени) испытывает на себе наибольшее влияние социально-психологических факторов H (p<0,01) и G (p<0,05) по личностному опроснику Р. Кеттелла, а также мотивационных типов ценностей «Универсализм» (p<0,05) и «Самостоятельность» (p<0,05) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.2.). Социальная смелость, выражающаяся в нечувствительности к угрозам, решительности, тяге к риску и острым ощущениям обуславливает оптимистичное видение будущего, проецирование ярких, положительных переживаний и чувств на будущее время (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 9) – такие люди не теряются при столкновении с неожиданными ситуациями и быстро забывает о неудачах. С другой стороны, настойчивое стремление к соблюдению порядка и моральных требований, в сочетании с отсутствием выраженных интеракционных потребностей в автономности и независимости 87 могут говорить о стремлении разделения возможных рисков в будущем с коллективом, что уменьшает негативные эмоциональные состояния напряженности, связанные с индивидуальной, личной ответственностью. Цели «Универсализма» также играют важную роль для положительной оценки будущего вступления личности в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы (Карандашев В.Н., 2004, С. 29). Наибольшее влияние на показатель жизненной перспективы «Величина» (фактор Величина Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени) оказывает уровень жизнестойкости (p<0,05), а также социально-психологические факторы E (p<0,01), Q2 (p<0,05), L (p<0,05), G (p<0,01), A, F (p<0,01) по личностному опроснику Р. Кеттелла, а также мотивационные типы ценностей «Достижения» (p<0,05) и «Безопасность» (p<0,05) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.3.). Значительная смысловая наполненность будущего времени, «насыщенность связанных с ним переживаний» (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 9-10), ощущение внутренней свободы по отношению к будущему и «отсутствие внешних факторов, способных блокировать удовлетворение актуальных потребностей» (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 10) становятся возможными при некотором игнорировании требований сдерживания склонностей, имеющих негативные социальные последствия (Карандашев В.Н., 2004, С. 30) в сочетании с самостоятельностью мышления и деятельности (Карандашев В.Н., 2004, С. 27) и выраженном стремлении к самоутверждению. Способность выдерживать социальный стресс, подозрительность, эмоциональная холодность, нечувствительность к запугиваниям в сочетании с пониманием моральных требований общества и социальной желательностью поведения влияют на наличие ощущения пространства для самореализации посредством успешного социального взаимодействия в будущем, ощущения возможности обойти все потенциальные внешние препятствия (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 9). 88 Показатель жизненной перспективы «Структура» (фактор Структура Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени) испытывает на себе наибольшее влияние социально-психологических факторов E (p<0,01) и L (p<0,05) по личностному опроснику Р. Кеттелла, мотивационных типов ценностей «Универсализм» (p<0,05) и «Традиции» (p<0,05) по методу Ш. Шварца, а также уровня жизнестойкости (p<0,01) (см. Приложение 2.4.). Ясность и упорядоченность представлений о будущем, прогнозируемость и непротиворечивость намеченных целей, а также восприятие будущего относительно стабильным и безопасным, свойственны людям стремящимся к самоутверждению, самостоятельности и независимости, игнорирующим социальные условности и авторитеты, агрессивно отстаивающим свои права на самостоятельность, в меру недоверчивым (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 2002), но при этом готовым к взаимодействию и расширению первичной группы. Наибольшее влияние на показатель жизненной перспективы «Ощущаемость» (фактор Величина Будущего Времени по Семантическому Дифференциалу Времени) оказывает уровень жизнестойкости (p<0,05), социально-психологические факторы A и (p<0,05) Q2 (p<0,05) по личностному опроснику Р. Кеттелла, а также мотивационный тип ценностей «Самостоятельность» (p<0,01) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.5.). Потребность в самостоятельности и автономности, жизнестойкость, общительность и независимость являются необходимым условием ощущения себя активным участником построения своего будущего, что обуславливает высокую эмоциональную и интеллектуальную вовлеченность в прогнозирование будущих событий, личностную их значимость (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 11). Показатель жизненной перспективы «Цели S-S +» (проективная методика «психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачука и Е.Ю. Коржовой в авторской модификации) испытывает на себе наибольшее влияние социально-психологических факторов H (p<0,01), A (p<0,01) и 89 F (p<0,01) по личностному опроснику Р. Кеттелла, а также мотивационного типа ценностей «Универсализм» (p<0,01) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.6.). Подверженность аффективным переживаниям, эмоциональная лабильность, богатство и яркость эмоциональных проявлений положительно взаимосвязаны с количеством событий, так или иначе связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Такие качества как социальная смелость, оптимизм, находчивость и остроумность в разговоре, а также готовность к расширению круга друзей напрямую влияют на прогнозирование активного социального жизненной перспективы взаимодействия в будущем. Наибольшее влияние на показатель «Цели S-S -» (проективная методика «психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачука и Е.Ю. Коржовой в авторской модификации) оказывает уровень жизнестойкости (p<0,01), социально-психологические факторы G (p<0,01), Q2 (p<0,01), H (p<0,05) и N (p<0,01) по личностному опроснику Р. Кеттелла, а также мотивационный тип ценностей «Доброта» (p<0,05) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.7.). Ответственность в сочетании с высокой аналитичностью, зависимость от группы и забота о сохранении и повышении благополучия близких людей связаны с прогнозированием негативных событий, таких как смерть близких и друзей в будущем (наиболее часто прогнозируемые события S-S -). Особенно остро такие будущие события переживаются людьми, зависимыми от социального окружения и ощущающими потребность в наличии круга близких людей. Показатель жизненной перспективы «Цели S-O +» (проективная методика «психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачука и Е.Ю. Коржовой в авторской модификации) испытывает на себе наибольшее влияние социально-психологических факторов N (p<0,01), E (p<0,01), Q2 (p<0,01) и А (p<0,05) по личностному опроснику Р. Кеттелла, (см. Приложение 2.8.). Искусственность и расчетливость в поведении, потребность в автономности и независимости, эмоциональная холодность, 90 властность, желание доминировать и приказывать, контролировать других людей – все эти качества обуславливают наличие целей самовозвышения в жизненной перспективе (цели S-O +). Показатель цели S-O + представлен прогнозируемыми событиями будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К ним относятся цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. Наибольшее влияние на показатель жизненной перспективы «Цели S-O -» (проективная методика «психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачука и Е.Ю. Коржовой в авторской модификации) оказывают социально-психологические факторы G (p<0,01), A (p<0,01), E (p<0,01), N (p<0,01), F (p<0,01)и Q2 (p<0,01)по личностному опроснику Р. Кеттелла (см. Приложение 2.9.). Зависимые от социального окружения, ведомые, необщительные, социально не опытные, и, вместе с тем, безответственные и не стремящиеся к профессиональному росту люди прогнозируют эмоционально негативно окрашенные (отмеченные знаком «-») события S-O. Например, среди S-O - целей встречались «сокращения», «старость», «буду много работать» и т.д. Показатель жизненной перспективы «Социальные роли» (рефлексивный тест-самоотчет «Кто я в будущем? – «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда в авторской модификации) испытывает на себе наибольшее влияние мотивационных типов ценностей «Достижения» (p<0,01), «Универсализм» (p<0,01), «Власть» (p<0,01), «Стимуляция» (p<0,01) и «Доброта» (p<0,01) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.10.). Забота о благополучие родных, близких и людей в целом, направленность на расширение социальных связей и контактов в противовес стремлению к личному успеху и удержанию власти влияют на наличие антиципируемых социальных ролей, связанных с общением и взаимодействием (семейных 91 ролей, групповых ролей и т.д.) и являющихся конкретным воплощением ориентации на значимых других. Наибольшее влияние на показатель жизненной «Личностные роли» (рефлексивный тест-самоотчет «Кто я в будущем? – «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда в авторской модификации) оказывают мотивационные типы ценностей «Достижения» (p<0,01), «Универсализм» (p<0,01), «Власть» (p<0,01), «Стимуляция» (p<0,01) и «Доброта» (p<0,01) по методу Ш. Шварца (см. Приложение 2.11.). В противовес социальным ролям, прогнозирование будущих личностных ролей (включающих профессиональные роли) связано со стремлением к самореализации, достижениям и власти, в ущерб заботе о родных, близких и друзьях и выражает ориентация субъекта на себя. Таким образом, характеристики были личности, изучены в социально-психологические наибольшей степени (уровень р-значимости<0,05) влияющие на показатели жизненной перспективы (см. Таблица 3): было выявлено, что уровень жизнестойкости и факторы Q2, -A, L по тесту Р. Кеттела в наибольшей степени влияют на показатель жизненной перспективы «Активность»; факторы H, G и мотивационные типы ценностей «Универсализм» и «Самостоятельность» по методу Ш. Шварца в наибольшей степени влияют на показатель «Эмоциональная окраска»; уровень жизнестойкости, факторы E, Q2, L, G, A, F и мотивационные типы ценностей «Достижения» и «Безопасность» в наибольшей степени влияют на показатель «Величина»; уровень жизнестойкости, факторы E, L и мотивационные типы ценностей «Универсализм» и «Традиции» в наибольшей степени влияют на показатель «Структура»; уровень жизнестойкости, факторы A, Q2 и мотивационный тип ценностей «Самостоятельность» в наибольшей степени влияют на показатель «Ощущаемость»; факторы H, A и F, а также мотивационный тип ценностей «Универсализм» в наибольше степени влияют на показатель «Цели S-S +»; уровень жизнестойкости, а также факторы G, Q2, H, N и мотивационный тип ценностей «Доброта» в наибольшей степени влияют на показатель «Цели S-S –»; факторы N, E, Q2 и A в наибольшей 92 степени влияют на показатель «Цели S-O+»; факторы G, A, E, N, F, Q2 в наибольшей степени влияют на показатель «Цели S-O –»; мотивационные типы ценностей «Достижения», «Универсализм, «Власть», «Стимуляция» и «Доброта» в наибольшей степени влияют на показатель «Социальные роли»; мотивационные типы ценностей «Достижения», «Универсализм», «Власть», «Стимуляция» и «Доброта» в наибольшей степени влияют на показатель «Личностные роли». Таблица 3. Социально-психологические характеристики личности, в наибольшей степени влияющие на показатели жизненной перспективы (уровень р-значимости<0,05) Социально-психологические характеристики личности Показатели жизненной перспективы Жизнестойкость, Q2, -A, L Активность H, G, Универсализм, -Самостоятельность Эмоциональная окраска Жизнестойкость, E, Q2, L, G, -A, F, Величина Достижения, -Безопасность Жизнестойкость, E, L. Универсализм, Структура Традиции Жизнестойкость, -А, Q2, Самостоятельность Ощущаемость H, A, F, Универсализм Цели S-S + Жизнестойкость, G, Q2, -H, -N, Доброта Цели S-S - N, E, Q2, -A Цели S-O + -G, -A, -E, -N, -F, -Q2 Цели S-O - -Достижения, Универсализм, -Власть, Социальные роли Стимуляция, Доброта Достижения, - Универсализм, Власть, -Стимуляция, -Доброта Личностные роли 93 §3.3. Обоснование правомерности выделенной типологии Для статистического обоснования правомерности выделенной типологии применялся дискриминантный анализ. Целью анализа являлось изучение дискриминации между 4-мя выделенными типами жизненной перспективы, основанное на социально-психологических характеристиках. Анализ независимых вкладов каждой переменной в общую дискриминацию между типами жизненных перспектив показал, что социально- психологические характеристики личности G, H, A, F, мотивационные типы ценностей «Достижения», «Универсализм» и «Самостоятельность» и уровень жизнестойкости вносят наибольший вклад в общую дискриминацию (см. Приложение 3.3.). Социально-психологические характеристики личности Q2 и N, а также мотивационный тип ценностей «Власть» также вносят вклад в общую дискриминацию между типами жизненной перспективы. Средние значение обладателей каждого типа жизненной перспективы по социально-психологическим характеристикам, вносящим вклад в общую дискриминацию, представлены в таблице 4. Таблица 4. Сравнительный анализ выраженности показателей жизненной перспективы Соц.-псих. характеристика Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 A 4,32 6,468085 6,155172 5,5 F 5,08 6,829787 6,844828 5,722222 G 3,72 4,319149 5,396552 8,277778 H 5,48 7,446809 7,5 6,555556 N 4,08 5,297872 5,362069 5,444444 Q2 4,88 3,851064 3,5 4,777778 Жизнестойкость 86,2 89,57447 87,41379 101,8333 Достижения 26,24 25,02128 20,86207 22,33333 37 31,53191 37,01724 37,05556 Самостоятельность 31,72 27,17021 29,27586 27,55556 Власть 16,2 17,44681 13,51724 13,55556 Универсализм 94 Таким образом, подтвердилась гипотеза о взаимосвязи социальнопсихологических характеристик и показателей жизненной перспективы. Это позволило перейти к более подробному анализу каждого типа жизненной перспективы. §3.4. Социально-психологическая типология жизненной перспективы личности молодых менеджеров 3.4.1. I тип жизненной перспективы: «субъект-объектная, ориентированная на себя» Для молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы I типа характерно доминирование мотивационных типов ценностей «универсализм» (16%), «самостоятельность» (16%) и «безопасность» (12%) по методу Ш. Шварца (см. Рисунок 3 и Таблица 5). Рисунок 3. Соотношение мотивационных типов ценностей (I тип) 95 Таблица 5. Традиции Доброта Универсализм Самостоятельность Стимуляция Гедонизм Достижения Власть Безопасность Ср. значение Конформность Мотивационный тип ценностей Средние значения по методу Ш. Шварца (I тип) 18 14 28 37 31 15 17 26 16 27 Обладателям жизненной перспективы I типа, также как и обладателям III и IV типов, свойственны забота о благополучии своих близких и друзей; их мотивационные цели также «производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 29). Им в большей степени свойственна забота о безопасности для других людей и для себя, о гармонии, о стабильности общества и взаимоотношений. Для обладателей жизненной перспективы I типа характерно стремление к достижению социального статуса, престижа, контроля и доминирования над людьми и средствами, характерно активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии с людьми. Согласно результатам, полученным по рефлексивному самоотчету «Кто Я в будущем?», представленность личностных ролей у молодых тесту- социальных и менеджеров, обладателей жизненной перспективы I типа имела следующее процентное соотношение (см. Рисунок 4 и Таблица 6): 96 Рисунок 4. Соотношение антиципируемых ролей (I тип) Таблица 6. Кол-во антиципируемых ролей (ср. знач.) Личностные Вид ролей Социальные Средние значения количества антиципируемых ролей по методике «Кто Я в будущем?» (I тип) 7,3 6,1 К социальным ролям относились роли, так или иначе связанные с общением и взаимодействием с другими людьми, исключая профессиональные и индивидуальные роли, связанные с профессиональным и личностным ростом. Показатель «Личностные роли» напротив, связан с целями, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К личностным ролям относились профессиональные (связанные с 97 профессиональным ростом) и индивидуальные (связанные с личностным ростом) роли. Анализируя рефлексивные самоотчеты обладателей жизненной перспективы I типа, можно сделать вывод о доминировании потребности в социальном признании (54,52%). В соответствии с авторским концептуальным подходом к проблеме жизненной перспективы: события, указываемые респондентами, группировались в зависимости от субъект-объектного или субъект- субъектного характера подразумеваемых ими целей. Таким образом, результаты исследования молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы автобиографии» I типа были проективным сгруппированы методом в 4 «психологической основные категории – эмоционально положительно окрашенные события, связанные с профессией (S-O +), эмоционально-положительно окрашенные события, связанные с семьей и друзьями (S-S +), события связанные со страхом потери работы (S-O -), события, связанные со страхом потери близких и родных (S-S -), – имели соотношение, графически представленное на рисунке 14 (см. Рисунок 5 и Таблица 7): Рисунок 5. Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем (I тип) 98 Цели S-S - Цели S-O + Цели S-O - Кол-во событий (ср. знач.) Цели S-S + Категория событий Таблица 7. Средние значения количества антиципируемых событий по методике «Психологическая автобиография» в модификации (I тип) 2,4 0 1,9 2,8 Среди прогнозируемых в жизненной перспективе I типа событий доминируют события, связанные со страхом потери работы (38,92%). Присутствуют события, так или иначе, связанные конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми и семейной жизнью (34,48%), а также связанные с потребностью в профессиональном росте и в материальном благополучии (26,60%). Жизненная перспектива I типа, как и жизненная перспектива IV типа, является профессионально-ориентированной, но, в отличие от IV типа, в ее содержательном наполнении преобладают негативно окрашенные события (Показатель «Цели S-O -»: 26,60317), связанные со страхом потери работы и собственной работоспособности (например, среди антиципируемых событий присутствуют: «сокращения», «старость» и т.д.). Доминирование в жизненной перспективе I типа негативно окрашенных событий, связанных с профессиональной деятельностью: тревожностью и страхом потери работы, является наиболее ярким ее отличием, выделяющим среди остальных типов. Психологический анализ I типа жизненной перспективы и характеристика его обладателя. Обладателям I типа жизненной перспективы, в меньшей степени, чем обладателям IV и II типов, присуща смысловая наполненность будущего, насыщенность связанных с ним переживаний (см. Рисунок 6). 99 Рисунок 6. Средние значения по когнитивным показателям жизненной перспективы (I тип) Присуще ощущение достаточной для самореализации в будущем свободы, относительно невелико количество факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в будущем (СДВ, фактор Величины Времени: 2,56000; фактор Эмоциональной Окраски Времени: 8,76000). Обладатели жизненной перспективы III типа не склонны к аффектам, их личность характеризуется отсутствием бурных, живых эмоциональных проявлений (см. Рисунок 7). Рисунок 7. Средние значения по социально-психологическим факторам личностного опросника Р. Кеттелла (I тип) 100 Они холодны и формальны в контактах, не интересуется жизнью окружающих (16-PF, фактор А-4; фактор Е-4,5). Обладатели такой жизненной перспективы – личности ответственные, трезвые и серьезные в своем подходе к жизни. Вместе с тем, они склонны все усложнять. Они постоянно полны забот: о будущем, о последствиях своих поступков, о возможных неудачах и несчастьях. Им тяжело расслабиться, для защиты от возможных неудач они старательно планирует все свои поступки (16-PF, фактор F-5) (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 2002). Они медлительны и сдержанны в выражении своих чувств, предпочитают маленькие компании, не могут поддерживать контакты с широким кругом людей (16-PF, фактор H4,5). Характерна мотивационная цель самостоятельности, потребность в самоконтроле, самоуправлении, автономности и независимости. (Шварц, Самостоятельность: 16%). Характерна высокая эмоциональная и интеллектуальная вовлеченность в ожидаемое будущее, восприятие будущих событий, как личностно-значимых (СДВ, фактор Ощущаемости Времени: 6,40000). Наряду с тесной психологической связью с будущим, обладатели I типа жизненной перспективы независимы, самодостаточны, по собственной инициативе не ищут контактов с окружающими, предпочитают работать и принимать решения окружающих (16-PF, самостоятельно фактор Q2-5). и не Они нуждается стремятся в к одобрении достижению социального статуса, контроля и доминирования над людьми и средствами. «Ценности власти и достижения фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения (например, успешный, амбициозный) подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 28). (Шварц, Достижения: 11%; Власть: 7%). Характерно отсутствие четких представлений о закономерности будущих событий, которое обуславливает вероятность интрапсихических конфликтов. Низкие показатели по шкале 101 структуры времени свидетельствуют о субъективности восприятия внешнего и внутреннего мира в будущем: будущее воспринимается ими как несколько противоречивое, что обуславливает чувство смятения и трудности в объяснении мотивов выбора тех или иных целей (СДВ, фактор Структуры Времени: 1,96000). Будущее время воспринимается достаточно динамичным, напряженным, энергетически наполненным, антиципируется наличие ярких переживаний, как позитивных, так и негативных (СДВ, фактор Активности Времени: 4,04000). 3.4.2. II тип жизненной перспективы: «субъект-субъектная, ориентированная на себя» Для молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы II типа характерно доминирование мотивационных типов ценностей «универсализм» (15%), «самостоятельность» (13%) и «доброта» (12%) по методу Ш. Шварца (см. Рисунок 8 и Таблица 8). Рисунок 8. Соотношение мотивационных типов ценностей (II тип) 102 Таблица 8. Ср. значение 18 14 25 32 27 13 16 25 17 Безопасность Власть Достижения Гедонизм Стимуляция Самостоятельность Универсализм Доброта Традиции Конформность Мотивационный тип ценностей Средние значения по методу Ш. Шварца (II тип) 26 Если для обладателей I и IV типов жизненной перспективы характерно активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, то для обладателей II типа также характерно и «достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 28). В отличие от обладателей IV, III и I типов, обладателям II типа жизненной перспективы в меньшей степени свойственна забота о благополучии людей и природы в целом, но в большей степени свойственна забота о благополучии своих друзей и близких. Антиципируемые роли у молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы II типа имели следующее соотношение (см. Рисунок 9 и Таблица 9): 103 Рисунок 9. Соотношение антиципируемых ролей (II тип) Кол-во антиципируемых ролей (ср. знач.) Среди будущих ролей, Личностные Вид ролей Социальные Таблица 9 Средние значения количества антиципируемых ролей по методике «Кто Я в будущем?» (II тип) 6,7 7,8 оцениваемых обладателями жизненной перспективы II типа как возможных, доминируют роли, связанные с профессионально самореализацией и с их индивидуальной духовной сущностью (53,52%; напр.: разумное творение Божие, искатель Истины, воплощение Любви, раб Божий и т.п.). Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем, полученных в результате исследования молодых менеджеров 104 II типа проективным методом «психологической автобиографии» представлено на рисунке 10 (см. Рисунок 10 и Таблица 10): Рисунок 10. Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем (II тип) Цели S-S + Цели S-S - Цели S-O + Кол-во событий (ср. знач.) 3 0 2 Цели S-O - Категория событий Таблица 10. Средние значения количества антиципируемых событий по методике «Психологическая автобиография» в модификации (II тип) 0,9 На основе полученных эмпирических данных, можно описать обладателей II типа жизненной перспективы, как субъектов, прежде всего, прогнозирующих положительно окрашенные события, связанные с семейной (50,89%) и профессиональной жизнью (33,6%). Им, как и обладателям I типа 105 жизненной перспективы, свойственно прогнозировать также и негативно окрашенные события, связанные с профессиональной самореализацией в будущем (15,50%), но в отличии от них, у обладателей II типа жизненной перспективы, преобладают позитивно окрашенные события, связанные с профессиональной жизнью. Психологический анализ II типа жизненной перспективы и характеристика его обладателя. В меньшей степени, чем IV типу, присуща смысловая наполненность будущего, насыщенность связанных с ним переживаний, однако так же, как и у IV типа, носящих, в большинстве своем, положительный характер Рисунок 11. Средние значения по когнитивным показателям жизненной перспективы II тип) Присуще ощущение внутренней свободы, относительно небольшое количество факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в будущем (СДВ, фактор Величины Времени: 4,55319; фактор Эмоциональной Окраски Времени: 11,08511). Характерна готовность к сотрудничеству в будущем, умение и желание работать в коллективе (см. Рисунок 12), стремление к социальному признанию и, вместе с тем, стремление доминировать, приказывать и контролировать других людей (16PF, фактор А-6,5; фактор Е-5,5). 106 Рисунок 12. Средние значения по социально-психологическим факторам личностного опросника Р. Кеттелла (II тип) Обладатели такой жизненной перспективы находчивы и остроумны в разговоре, чувствуют, что у них много друзей; они получают удовольствие от вечеринок, зрелищ, а также от работы, которая предполагает разнообразие, перемены, путешествия (16-PF, фактор F-7), не испытывают трудностей в общении, легко вступают в контакты, любят быть на виду, не боятся публичных выступлений (16-PF, фактор H-7,5). Вместе с тем, им, также как и обладателям жизненной перспективы 1-го типа, характерна мотивационная цель сохранения благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (Шварц, Доброта: 12%). В отличие от I типа, характерен недостаток вовлеченности в будущие события, отстраненность в восприятии будущего (СДВ, фактор Ощущаемости Времени: 3,65957). Одним из отличий от личности обладателя I типа жизненной перспективы является социабельность, зависимость от группы; ориентируясь на мнение группы, они нуждаются в поддержке, советах и одобрении окружающих. «Личность Q2 – предпочитает жить и работать вместе с другими людьми не потому, что она очень общительна, а потому что у нее отсутствует инициатива и смелость в выборе собственной линии поведения» (16-PF, фактор Q2-3,5) (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 2002). Они стремятся к достижению 107 личного успеха через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами и к контролю над людьми и средствами (Шварц, Достижения: 12%; Власть: 8%). Характерна большая ясность и упорядоченность представлений о будущем, чем у обладателей I типа жизненной перспективы, будущий жизненный мир воспринимается относительно безопасным и стабильным (СДВ, фактор Структуры Времени: 3,36170). Будущее время воспринимается энергетически наполненным, антиципируется наличие переживаний (СДВ, фактор Активности Времени: 4,44681). Жизненная перспектива II типа является крайне субъект-субъектной, направленной на отношения с другими людьми в ущерб направленности на достижение целей, что подтверждается не только очень высокими значениями по показателю «Цели S-S +» (50,89412), но и социальнопсихологическими характеристиками ее обладателей (A-6,5; F-6,8; H-7,4; Q2-3,8 и др.). Наивысшее значение по показателю «Личностные роли» (53,52499) среди других типов жизненных перспектив в сочетании преобладанием событий типа S-S над событиями типа S-O косвенно свидетельствует о незрелости ее обладателей – антиципация ролей, связанных с профессиональным ростом противоречит малому количеству целей типа S-O. 3.4.3. III тип жизненной перспективы: «субъект-субъектная, ориентированная на значимых других» Для молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы III типа характерно доминирование мотивационных типов ценностей «универсализм» (17%), «самостоятельность» (13%), «доброта» (13%) и «безопасность» (13%) по методу Ш. Шварца (см. рисунок 13 и Таблица 11). 108 Рисунок 13. Соотношение мотивационных типов ценностей (III тип) Таблица 11. Традиции Доброта Универсализм Самостоятельность Стимуляция Гедонизм Достижения Власть Безопасность Ср. значение Конформность Мотивационный тип ценностей Средние значения по методу Ш. Шварца (III тип) 19 15 27 37 29 14 15 21 14 27 Обладателям жизненной перспективы III типа, также как и обладателям I и IV типов, свойственны забота о благополучии своих близких и друзей, забота о безопасности для других людей и для себя, о гармонии, о 109 стабильности общества и взаимоотношений; их мотивационные цели также «производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 29). Однако им в большей степени свойственны стремление к наслаждению и чувственному удовольствию, к новизне (Карандашев В.Н., 2004, С. 27). В меньшей степени им свойственно стремление к достижению личного успеха. Антиципируемые роли у молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы 3-го типа имели следующее соотношение (см. рисунок 14 и Таблица 12): Рисунок 14. Соотношение антиципируемых ролей (III тип) 110 Кол-во антиципируемых ролей (ср. знач.) Личностные Вид ролей Социальные Таблица 12. Средние значения количества антиципируемых ролей по методике «Кто Я в будущем?» (III тип) 7,8 4,5 Среди «проспективных идентичностей», понимаемых как возможные образы «Я-в-будущем», у обладателей III типа жизненной перспективы доминируют роли, связанные с самореализацией как продолжатель своего рода, связанные с общением и взаимодействием с родными и близкими (63,09%). Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем, полученных в результате исследования молодых менеджеров III типа проективным методом «психологической автобиографии» представлено на Рисунке 15 и Таблице 13: Рисунок 15. Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем (III тип) 111 Категория событий Цели S-S + Цели S-S - Цели S-O + Цели S-O - Таблица 13. Средние значения количества антиципируемых событий по методике «Психологическая автобиография» в модификации (III тип) Кол-во событий (ср. знач.) 2,3 0,008 1,4 0,8 Среди прогнозируемых в жизненной перспективе III типа событий доминируют положительно окрашенные события, связанные с семейной жизнью, с общением с друзьями (50,78%) и события, связанные с профессиональной самореализацией (31,38%). Психологический анализ III типа жизненной перспективы и характеристика его обладателя. В отличие от II и IV типов, обладатели III типа жизненной перспективы усматривают ряд труднопреодолимых препятствий для удовлетворения актуальных потребностей в будущем во внешних и внутренних условиях, что приводит к понижению смысловой наполненности и личной значимости будущих событий (см. Рисунок 16), но никак не отражается на оптимистичном видении будущего (СДВ, фактор Величины Времени: 1,22414; фактор Эмоциональной Окраски Времени: 11,44828). 112 Рисунок 16. Средние значения по когнитивным показателям жизненной перспективы (III тип) Характерна готовность к сотрудничеству (см. Рисунок 17), желание работать в коллективе (16-PF, фактор А-6; фактор Е-5). Рисунок 17. Средние значения по социально-психологическим факторам личностного опросника Р. Кеттелла (III тип) 113 Обладатели такой жизненной перспективы находчивы и остроумны в разговоре, чувствуют, что у них много друзей (16-PF, фактор F-7), не испытывают трудностей в общении, легко вступают в контакты, любят быть на виду, не боятся публичных выступлений (16-PF, фактор H-7,5). Характерна мотивационная цель сохранения благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (Шварц, Доброта: 13%). В отличие от I и IV типов, характерна меньшая вовлеченность в будущие события, отстраненность в восприятии будущего (СДВ, фактор Ощущаемости Времени: 4,31034), а также социабельность, зависимость от группы; ориентируясь на мнение группы, они нуждаются в поддержке, советах и одобрении окружающих. Они предпочитают жить и работать вместе с другими людьми не потому, что они очень общительны, а потому что у них отсутствует инициатива и смелость в выборе собственной линии поведения (16-PF, фактор Q2-3,5) (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 2002.). Они не стремятся ни к достижению личного успеха через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами, ни к контролю или доминированию над людьми и средствами (Шварц, Достижения: 9%; Власть: 6%). Низкие показатели по шкале структуры времени свидетельствуют о субъективности восприятия внешнего и внутреннего мира в будущем (СДВ, фактор Структуры Времени: 1,31035). Восприятие будущего времени характеризуется пассивностью, созерцательностью. Оно не достаточно наполнено событиями, впечатлениями, деятельностью. (СДВ, фактор Активности Времени: 1,68965). Несмотря на низкие показатели по большинству шкал СДВ, преобладание социальных ролей над личностными (включающими профессиональные) и достаточно большое количество антиципируемых событий типа «S-O -», обладателям жизненной перспективы III типа характерно оптимистическое видение будущего, что свидетельствует об их приспособленности к внешним условиям. косвенно 114 3.4.4. IV тип жизненной перспективы: «субъект-объектная, ориентированная на значимых других» Для молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы IV типа характерно «универсализм» доминирование (17%), мотивационных «безопасность (13%), типов «доброта» ценностей (12%) и «самостоятельность» (12%) по методу Ш. Шварца (см. Рисунок 18 и Таблица 14). Рисунок 18. Соотношение мотивационных типов ценностей (IV тип) Таблица 14. Традиции Доброта Универсализм Самостоятельность Стимуляция Гедонизм Достижения Власть Безопасность Ср. значение Конформность Мотивационный тип ценностей Средние значения по методу Ш. Шварца (IV тип) 19 17 27 37 28 14 14 22 14 29 115 На основе полученных эмпирических данных, можно описать обладателей IV типа жизненной перспективы, как субъектов, прежде всего, нацеленных на сохранение благополучия своей семьи и людей, с которыми они находится в личных контактах. Им свойственно понимание, терпимость, «защита благополучия всех людей и природы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 28). Склонные к самостоятельности мышления и действия, они стремятся к достижению личного успеха через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. «Проявление социальной компетентности (что составляет содержание этой ценности) в условиях доминирующих культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение» (Карандашев В.Н., 2004, С. 28). Согласно результатам, полученным по рефлексивному тесту- самоотчету «Кто Я в будущем?», представленность антиципируемых ролей у молодых менеджеров, обладателей жизненной перспективы IV типа имела следующее соотношение (см. рисунок 19 и Таблица 15): Рисунок 19. Соотношение антиципируемых ролей (IV тип) 116 Кол-во антиципируемых ролей (ср. знач.) Личностные Вид ролей Социальные Таблица 15. Средние значения количества антиципируемых ролей по методике «Кто Я в будущем?» (IV тип) 8,8 6,2 Для жизненной перспективы IV типа характерно преобладание среди будущих ролей, оцениваемых ее обладателями как возможных, событий, так или иначе, связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми (58,58%). Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем, полученных в результате исследования молодых менеджеров IV типа проективным методом «психологической автобиографии» представлено на рисунке 20 (см. Рисунок 20 и Таблица 16): Рисунок 20. Соотношение 4-х основных категорий событий, прогнозируемых в будущем (IV тип) 117 Цели S-S + Цели S-S - Цели S-O + Цели S-O - Категория событий Таблица 16. Средние значения количества антиципируемых событий по методике «Психологическая автобиография» в модификации (IV тип) 3,7 1,1 3 0,2 Кол-во событий (ср. знач.) На основе полученных эмпирических данных, можно описать обладателей IV типа жизненной перспективы, как субъектов, прежде всего, прогнозирующих события, так или иначе, связанные конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми (напр.: «рождение ребенка», «создание семьи», «переедем жить в Европу», «сестра защищает диплом» и т.д.) и семейной жизнью (46%). Важной особенностью жизненной перспективы IV типа является антиципация неизбежных событий, связанных с уменьшением количества социальных взаимодействий в будущем: с потерей близких людей, с сужением круга друзей. Так, среди прогнозируемых обладателями жизненной перспективы IV типа событий встречались эмоционально негативно окрашенные, отмеченные знаком «-». Среди S-S – целей наиболее часто указывали «смерть родителей», что свидетельствует о зрелом восприятии своего будущего, об антиципации не только ближайших, но и отдаленных событий. Психологический анализ IV типа жизненной перспективы и характеристика его обладателя. Характерна значительная смысловая наполненность будущего времени, насыщенность связанных с ним переживаний, носящих, в большинстве своем, положительный характер (см. Рисунок 21). 118 Рисунок 21. Средние значения по когнитивным показателям жизненной перспективы (IV тип) Присуще ощущение внутренней свободы, отсутствия факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в будущем. «Чувство “глубины” и “объемности” психологического времени сопряжено с высоким мотивационным самореализации, потенциалом, широкой ощущением жизненной “пространства” перспективы, для потребностью в установлении связи с окружающим миром» (Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р., 2009, С. 10) (СДВ, фактор Величины Времени: 11,05556; фактор Эмоциональной Окраски Времени: 12,61111). Характерна готовность к сотрудничеству в будущем, умение и желание работать в коллективе (см. Рисунок 22), стремление к социальному признанию и, вместе с тем, стремление доминировать, приказывать и контролировать других людей (16-PF, фактор Соколова М.В., 2002). А-5,5; фактор Е-6) (Рукавишников А.А., 119 Рисунок 22. Средние значения по социально-психологическим факторам личностного опросника Р. Кеттелла (IV тип) Обладатели такой жизненной перспективы находчивы и остроумны в разговоре, чувствуют, что у них много друзей (16-PF, фактор F-6), не испытывают трудностей в общении, легко вступают в контакты, любят быть на виду, не боятся публичных выступлений (16-PF, фактор H-6,5). Характерна мотивационная цель сохранения благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (Шварц, Доброта: 12%). «Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы» (Карандашев В.Н., 2004, С. 29). Характерна высокая эмоциональная и интеллектуальная вовлеченность в ожидаемое будущее, восприятие будущих событий, как личностно-значимых (СДВ, фактор Ощущаемости Времени: 10,88889). Наряду с тесной психологической связью с будущим, обладатели IV типа жизненной перспективы самодостаточны, предпочитают работать и принимать решения самостоятельно и не нуждается в одобрении окружающих (16-PF, фактор Q2-5). Они стремятся к достижению личного успеха через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами: к достижению социального статуса через проявление социальной компетентности (Шварц, Достижения: 10%). Свойственна ясность и упорядоченность представлений о будущем, преобладание 120 ощущений прогнозируемости, структурированности, подконтрольности будущих событий; будущий жизненный мир воспринимается безопасным и стабильным (СДВ, фактор Структуры Времени: 14,1667). Будущее время воспринимается динамичным, напряженным, энергетически наполненным, антиципируется наличие ярких переживаний; характерна потребность в новизне (СДВ, фактор Активности Времени: 14,6666). ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III 1. В результате определения статистической значимости различения типов жизненных перспектив молодых менеджеров было выявлено, что факторы коммуникативного блока H, A, F, Q2, N и фактор G, а также мотивационные «Универсализм», типы ценностей «Самостоятельность», «Достижения», «Власть» и уровень жизнестойкости являются наиболее существенными для предсказания типа жизненной перспективы. Таким образом, подтвердилась гипотеза о взаимосвязи социально-психологических характеристик личности и показателей жизненной перспективы. 2. Самостоятельность мышления и деятельности, конфликтность, эмоциональная холодность, настороженность и предубеждение по отношению к окружающим (выражающееся, в т.ч., в скептическом отношении к моральным мотивам поведения окружающих) с одной стороны связаны с прогнозированием активности в будущем, с осознанием необходимости активного участия в достижении своих целей. С другой стороны, такие качества личности могут обуславливать наличие психического напряжения, энергичности, стеничности и ощущения нехватки времени для выполнения всех намеченных задач; жизнестойкость играет самую важную роль в 121 отношении способности достигать своих целей эффективно управляя своей энергией за счет умения планировать свою жизнь. 3. Социальная смелость, выражающаяся в нечувствительности к угрозам, решительности, тяге к риску и острым ощущениям обуславливает оптимистичное видение будущего, проецирование ярких, положительных переживаний и чувств на будущее время. С другой стороны, настойчивое стремление к соблюдению порядка и моральных требований, в сочетании с отсутствием выраженных интеракционных потребностей в автономности и независимости могут говорить о стремлении разделения возможных рисков в будущем с коллективом, что уменьшает негативные эмоциональные состояния напряженности, связанные с индивидуальной, личной ответственностью. 4. Значительная смысловая наполненность будущего времени, насыщенность связанных с ним переживаний, ощущение внутренней свободы по отношению к будущему и восприятие будущего в отсутствии внешних факторов, способных блокировать удовлетворение актуальных потребностей, становятся возможными при некотором игнорировании требований сдерживания склонностей, имеющих негативные социальные последствия в сочетании с самостоятельностью мышления и деятельности и стремлении к самоутверждению. 5. Способность выдерживать социальный стресс, подозрительность, эмоциональная холодность, нечувствительность к запугиваниям в сочетании с пониманием моральных требований общества и социальной желательностью поведения влияют на наличие ощущения пространства для самореализации посредством успешного социального взаимодействия в будущем, ощущения возможности обойти все потенциальные внешние препятствия. 6. Ясность и упорядоченность представлений о будущем, прогнозируемость и непротиворечивость намеченных целей, а также 122 восприятие будущего относительно стабильным и безопасным, свойственны людям, стремящимся к самоутверждению, самостоятельности и независимости, игнорирующим социальные условности и авторитеты, агрессивно отстаиваивающим свои права на самостоятельность, в меру недоверчивым, но при этом готовым к взаимодействию и расширению первичной группы. 7. Подверженность лабильность, положительно аффективным богатство и переживаниям, яркость взаимосвязаны с эмоциональная эмоциональных количеством проявлений прогнозируемых событий, так или иначе связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Такие качества как социальная смелость, оптимизм, находчивость, а также готовность к расширению круга друзей напрямую влияют на прогнозирование активного социального взаимодействия в будущем. 8. Ответственность в сочетании с высокой аналитичностью, зависимость от группы и забота о сохранении и повышении благополучия близких людей связаны с прогнозированием негативных событий, таких как смерть близких и друзей в будущем. Особенно остро такие будущие события переживаются людьми, зависимыми от социального окружения и ощущающими потребность в наличии круга близких людей. 9. Искусственность и расчетливость в поведении, потребность в автономности и независимости, эмоциональная холодность, властность, желание доминировать и приказывать, контролировать других людей – все эти качества обуславливают наличие целей самовозвышения в жизненной перспективе. 123 ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационного исследования был произведен теоретический анализ научной литературы по проблеме взаимосвязи жизненной перспективы и социально- психологических характеристик личности. Эмпирически была выявлена и изучена количественная взаимосвязь социально-психологических характеристик личности и жизненной перспективы, были выделены типы жизненной перспективы молодых менеджеров. Разработаны на качественном и количественном уровне психологические портреты каждого типа. Теоретический методологические анализ основы проблемы исследования. позволил сформулировать Эмпирическое исследование подтвердило выдвинутые гипотезы и положения, выносимые на защиту. Были сформулированы научные представления о социально- психологическом содержании жизненной перспективы личности. Сконкретизировано социально-психологическое содержание жизненной перспективы молодых менеджеров – актуальная проблема, как для самих молодых менеджеров, так и для социальной психологии личности в целом. В рамках традиционных подходов к ее определению, было операционализировано понятие «жизненная перспектива». Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать следующие основные выводы: 1. Социально-психологический подход к жизненной перспективе позволяет рассматривать ее как сконкретизированное пространство значимых для личности связей и отношений, пронизанных жизненными смыслами и ценностями – т.е. как социально-психологическое пространство в форме жизненного сценария, имеющего социальную природу и включающего конкретные жизненные стратегии. Анализ результатов эмпирического исследования показал, что преобладание в жизненной перспективе жизненных 124 стратегий, имеющих социальную природу, детерминировано социальнопсихологическими характеристиками ее обладателя. 2. В рамках реализации перенесенных на проблему содержания жизненной перспективы теоретической модели «общения как деятельности» (А.Н. Леонтьев) и модели «общения как взаимодействия» (Б.Ф. Ломов), жизненная перспектива представлена двумя видами целей, которые личность ставит перед собой: субъект-субъектных и субъект-объектных. Т.к. выборка настоящего исследования – молодые менеджеры, опираясь на типологию Херси-Бланшара, субъект-субъектную ориентацию жизненной перспективы можно рассматривать как частный случай ориентации руководителя на отношения, а субъект-объектную – как частный случай ориентации на задачу. Анализ результатов исследования позволил эмпирически обосновать выраженность социальной природы конкретных жизненных стратегий как первое основание для выделения типов жизненной перспективы, а преобладание социальных (ориентация на значимых других) или личностных ролей (ориентация на себя) в жизненной перспективе – как второе. 3. Преобладание субъект-субъектных позитивно окрашенных целей в жизненной перспективе детерминировано выраженностью социальнопсихологических характеристик, связанных с общением и взаимодействием: подверженность аффективным переживаниям, эмоциональная лабильность, богатство и яркость эмоциональных проявлений положительно взаимосвязаны с количеством положительно окрашенных событий, так или иначе связанных конечной целью с общением и взаимодействием с другими людьми. Такие качества, как социальная смелость, оптимизм, находчивость и остроумность в разговоре, а также готовность к расширению круга друзей напрямую влияют на прогнозирование активного социального взаимодействия в будущем. Также обнаружена взаимосвязь между преобладанием субъект- субъектных, негативно окрашенных целей в жизненной перспективе и социально-психологическими характеристиками, связанными с группой: ответственность в сочетании с зависимостью от группы и заботой о 125 сохранении и повышении благополучия близких людей связаны с прогнозированием негативных событий, таких как смерть близких и друзей в будущем – такие будущие события переживаются людьми, ощущающими потребность в наличии круга близких людей. 4. Выявлена взаимосвязь между выраженностью субъект-объектных, положительно окрашенных целей в жизненной перспективе и социальнопсихологическими характеристиками, связанными с самовозвышением и влиянием. Так, искусственность и расчетливость в поведении, потребность в автономности и независимости, эмоциональная холодность, властность, желание доминировать и приказывать, контролировать других людей – все эти качества обусловливают наличие целей самовозвышения в жизненной перспективе. Субъект-объектная ориентация таких жизненных перспектив представлена прогнозируемыми событиями будущего жизненного пути респондента, конечным результатом которых не является расширение круга общения или построение новых отношений и взаимодействий с людьми. К ним относятся цели, связанные с профессиональным ростом, материальным успехом, здоровьем, повышением уровня образования и т.д. Доминирование субъект-объектных, негативно окрашенных целей в жизненной перспективе взаимосвязано с невыраженностью ряда социальнопсихологических характеристик, связанных как с общением, так и с ответственностью и влиянием: зависимые от социального окружения, ведомые, необщительные и не ответственные люди прогнозируют эмоционально негативно окрашенные (отмеченные знаком «-») события S-O («сокращения», «старость», «придется много работать»). 5. Второе основание для выделения типов жизненной перспективы – преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе – детерминировано выраженностью следующих мотивационных типов ценностей: «Достижения», «Универсализм», «Власть», «Стимуляция» и «Доброта». Так, забота о благополучии родных, коллег, подчиненных и людей в целом, направленность на расширение социальных связей и контактов в 126 противовес стремлению к личному успеху и удержанию власти определяют выраженность антиципируемых социальных ролей, связанных с общением и взаимодействием. В противовес социальным ролям, прогнозирование будущих личностных ролей связано со стремлением к самореализации, достижениям и власти, в ущерб заботе о родных, близких и друзьях. Эмпирически были выделены типы жизненной перспективы; I тип 6. жизненной перспективы: «Субъект-объектная, ориентированная на себя». Для жизненной перспективы I типа характерно менее оптимистичное видение будущего, чем для жизненных перспектив II, III и IV типа: обладатели жизненной перспективы I типа более склонны к неудовлетворенности, как наличной ситуацией, так и возможным будущим. Будущее время воспринимается достаточно напряженным, антиципируется наличие как позитивных, так и негативных переживаний. Негативные переживания связаны с профессиональной деятельностью. В меньшей степени, чем IV и II типам, присуща смысловая наполненность будущего, насыщенность связанных с ним переживаний – относительно невелико количество факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в будущем. Для I типа жизненной перспективы характерна субъективность восприятия внешнего и внутреннего мира в будущем: будущее воспринимается ими как несколько противоречивое, что обуславливает чувство смятения и трудности в объяснении мотивов выбора тех или иных целей. Наряду с высокой эмоциональной и интеллектуальной вовлеченностью в ожидаемое будущее, низкие значения по показателю «Структура» обуславливают страх перед будущими событиями. Жизненная перспектива I типа, как и жизненная перспектива IV типа, является профессионально ориентированной, но, в отличие от IV типа, в ее содержательном наполнении преобладают негативно окрашенные события, связанные со страхом потери работы и собственной работоспособности (например, среди антиципируемых событий присутствуют: «сокращения», «старость» и т.д.). Доминирование в жизненной перспективе I типа негативно окрашенных событий, связанных с профессиональной 127 деятельностью: тревожностью и страхом потери работы, является наиболее ярким ее отличием, выделяющим среди остальных типов. Преобладание в их жизненной перспективе целей типа S-O, позволяет нам отнести жизненную перспективу I типа к субъект-объектным жизненным перспективам. 7. II тип жизненной перспективы «Субъект-субъектная, ориентированная на себя». Жизненной перспективе II типа в меньшей степени, чем IV типу, присуща смысловая наполненность будущего, насыщенность связанных с ним переживаний, однако так же, как и у IV типа, носящих, в большинстве своем, положительный характер; присуще ощущение внутренней свободы, относительно небольшое количество факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в будущем. В отличие от IV и I типов, характерен недостаток вовлеченности в будущие события, отстраненность в восприятии будущего. Среди будущих ролей, в отличие от остальных трех типов, личностные роли превалируют над социальными ролями. Характерна ясность и упорядоченность представлений о будущем, преобладание ощущений подконтрольности прогнозируемости, будущих событий; структурированности, будущий жизненный мир воспринимается относительно безопасным и стабильным. Будущее время воспринимается в меру энергетически наполненным. В отличие от жизненной перспективы I типа, жизненная перспектива II типа является ориентированной на семью, а не профессионально ориентированной: в жизненной перспективе II типа преобладают события, так или иначе связанные конечной целью с общением и взаимодействием с друзьями и близкими (показатель «Цели S-S +»: «рождение ребенка», «создание семьи», «переедим жить в Европу», «сестра защищает диплом» и т.д.). Жизненная перспектива II типа является крайне субъект-субъектной, направленной на отношения с другими людьми в ущерб направленности на достижение целей, что подтверждается не только очень высокими значениями по показателю «Цели S-S +», но и социально-психологическими характеристиками ее обладателей (A-6,5; F-6,8; H-7,4; Q2-3,8 и др.). 128 8. III тип жизненной перспективы: «субъект-субъектная, ориентированная на значимых других». Для жизненной перспективы III типа характерно восприятие будущего в контексте рядя труднопреодолимых препятствий для удовлетворения актуальных потребностей во внешних и внутренних условиях, что приводит к понижению смысловой наполненности и личной значимости будущих событий, но никак не отражается на оптимистичном видении будущего. В отличие от I и IV типов, характерны недостаток вовлеченности в будущие события, отстраненность в восприятии будущего. Низкие значения показателя «Структура» свидетельствуют о субъективности восприятия внешнего и внутреннего мира в будущем. Восприятие будущего времени характеризуется пассивностью, созерцательностью. Оно не достаточно наполнено событиями, впечатлениями, деятельностью. Характерные для жизненной перспективы III типа пассивность и отсутствие смысловой наполненности говорят о меньшей уверенности ее обладателей в своих способностях противостоять трудностям в будущем, что подтверждается их социально-психологическими характеристиками. Несмотря на низкие показатели по большинству шкал СДВ, преобладание социальных ролей над личностными (включающими профессиональные) и достаточно большое количество антиципируемых событий типа «S-O -», обладателям жизненной перспективы III типа характерно оптимистическое видение будущего. Преобладание в содержании жизненной перспективы III типа социальных ролей над личностными и S-S целей над S-O целями позволяет отнести ее к субъект-субъектным жизненным перспективам. 9. IV тип жизненной перспективы «субъект-объектная, ориентированная на значимых других». Жизненной перспективе IV типа присуща значительная смысловая наполненность будущего времени, насыщенность связанных с ним переживаний, носящих, в большинстве своем, положительный характер; присуще ощущение внутренней свободы, отсутствия факторов, способных блокировать удовлетворение потребностей в 129 будущем. «Чувство “глубины” и «объемности» психологического времени сопряжено с высоким мотивационным потенциалом, ощущением “пространства” для самореализации, широкой жизненной перспективы, потребностью в установлении связи с окружающим миром». Жизненная перспектива интеллектуальной будущих типа IV характеризуется вовлеченностью событий как в высокой эмоциональной ожидаемое будущее, личностно-значимых. Свойственна и восприятие ясность и упорядоченность представлений о будущем, преобладание ощущений прогнозируемости, событий; структурированности, будущий жизненный мир подконтрольности воспринимается будущих безопасным и стабильным. Характерная особенность жизненной перспективы IV типа: будущее время воспринимается динамичным, напряженным, энергетически наполненным, антиципируется наличие ярких переживаний; характерна потребность в новизне. Наивысшие значения жизненной перспективы IV типа по показателю «Цели S-O +» позволяют отнести ее, как и жизненную перспективу I типа, к профессионально ориентированным жизненным перспективам. Отличительной особенностью жизненной перспективы IV типа является наличие негативно окрашенных событий типа S-S, связанных с потерей близких и друзей. У обладателей жизненной перспективы IV типа наблюдается большее, чем у I и II типов, количество социальных ролей, что является косвенным свидетельством преобладания потребностей в социальной самореализации в их жизненных перспективах. Несмотря на это, наивысшее значение по показателю «Цели S-O +» среди других типов жизненных перспектив не позволяет отнести жизненную перспективу IV типа к субъектсубъектным жизненным перспективам. 130 Библиография 1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб., 2001. – С. 74-75. 2. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. – 1983, т. 4, №1. – С. 46. 3. Абульханова-Славская К.А. Профессиональное самосознание личности госслужащего аспекты (психосоциальный проблемы) // и Материалы социально–психологический межкафедральной научно– практической конференции «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно–управленческого персонала»: Тезисы. – М., 1998. – С. 16. 4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М.: Мысль, 1991. – С. 39. 5. Абульханова-Славская К.А. Субъект – символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: Институт психологии РАН, 1995. – С. 21-23. 6. Абульханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии// Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. – С. 348. 7. Абульханова-Славская К.А., Кольцова В.А. Отечественная социальная психология // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. – C. 441. 8. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. и вступ. статья А.М. Боковикова. – М.: Прогресс, 1995. 9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л., 1968. – С. 110. 131 10. Андреева Г.М. Ролевой репертуар руководителя в условиях социальных трансформаций // Социальная психология и общество. 2011. №4. – C. 5-14. 11.Аристотель. Об истолковании // Соч. в 4-х томах. – М., 1978. – Том 2. 9, 9, 19 a 8-12. 12.Аристотель. Сочинения.– М., 1984. – Т. 4. – 650 с. 13.Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. – М., 1980. 14.Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации // Принцип системности в психологических исследованиях. – М. 1990. 15.Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. – М. 1993. 16.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М., 1976. 17.Базарова Г.Т. Социально-психологические факторы профессиональной социализации менеджеров: дисс. ... канд. психол. наук. – М., 2001. 18.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике. / Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 252. 19.Белинская Е.П. Временные аспекты «Я»-концепции и идентичности // Мир психологии – 1999. – № 3. – С. 140-147. 20.Березина Т.Н. Время как вероятность // Мир психологии. 2011. – №3. – C. 30-43. 21.Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. – М., 2001. 22.Березина Т.Н. Юнгианская типология личности и трансспектива времени // Сознание личности в кризисном обществе. Под ред. А.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: Институт психологии РАН, 1995. – С. 166-169. 23.Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. – СПб., 1994. – С. 98. 132 24.Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: пер. с англ. / Э. Берн; М.С. Мацковский (ред.). – СПб., 1996. – 399 с. 25.Бернс Р. Что такое Я–концепция // психология самосознания. Хрестоматия / Ред.–сост. Д.Я. Райгородский. – Самара, 2007. – С. 333. 26.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – С. 23. 27.Болотова А.К. Психология организации времени. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 254 с. 28.Бороздина Л.В., Спиридонова И.А. Возрастные изменения временной трансперспективы субъекта // Психологический журнал, 1998, т. 19, № 2. – С. 41. 29.Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977. 30.Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. – М.: Российское педагогическое агентство, 1998. – С. 177. 31.Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. – М., 1984. – С. 69-70. 32.Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р. Семантический дифференциал времени: Экспертная психодиагностическая система в медицинской психологии. Пособие для врачей и медицинских психологов. – СПб., 2009. – С. 5. 33.Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. – Т.III. – М., 1984. – С. 127. 34.Гинзбург М.Р. Жизненные планы как проявление личностного самоопределения старшеклассников / Психологические условия формирования социальной ответственности. – М., 1987. – С. 44. 35.Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. – Киев, 1988. – С. 24. 36.Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев, 1988. – С. 40. 133 37.Грачев А.А. Влияние общения на выбор цели// Проблема общения в психологии. – М.: Наука, 1981. 38.Грачев А.А. Жизненные ориентации жизнедеятельности//Психологические как проблемы детерминанты самореализации личности. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. 39.Грачев А.А. Технологии мотивирования персонала в организации. Учебно-методический комплекс. – СПб.: Изд-во им. А.И.Герцена, 2007. 40.Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск, 1994. – С. 26. 41.Джеймс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. – М., 1991. – С. 83. 42.Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе // Собрание сочинений в 6 т. – Т. 3. – М., 2004. – С. 242. 43.Дубровина И.В. Об индивидуальных особенностях школьников. – М., 1975. – С. 26. 44.Ермолова Т.В., Комогорцева И.С. Временной аспект образа себя у старших дошкольников // Вопросы психологии. – 1995. – № 2. – С. 55. 45.Журавлев А.Л. руководителя на Влияние коммуникативных эффективность качеств руководства личности коллективом // Психология личности и образ жизни. – М., 1987. 46.Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (Теоретические и прикладные проблемы). – М., 2004. –476 с. 47.Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психол. журнал. 1988. – № 6. 48.Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психол. журнал. 1994. – № 4. 49.Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство личности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. – 496 С. 134 50.Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Управление совместной деятельностью: новые направления исследований // Психологический журнал, 2009. – т. 30. – № 4. – С. 5-15. 51.Журавлев А.Л., Позняков В.П., Соснин В.А., Красников М.А., Нестик Т.А. Социальная психология. Учебное пособие. – М.: Форум, 2008. – 416 с. 52.Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология6 избранные психологические труды / Б.В. Зейгарник; Под ред М.Р. Гинзбурга. – М.: Изд-во МПСИ, 2007. – 416 с. 53.Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. – М.: Издво МГУ, 1982. – 128 С. 54.Зимбардо Ф., Бойд Дж. Парадокс времени. Новая психология времени, которая улучшит вашу жизнь. – СПб: Речь, 2010. 55.Зинченко В.П. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. – 1977. – № 7. – С. 109-125. 56.Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т. 3. – М., 1966. – С. 94. 57.Кант И. Собрание сочинений. – М., 1964. – Т.3. – С. 131. 58.Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. – CПб., 2004. – С. 29. 59.Карпинский К.В. Психология жизненного пути личности. – Гродно, 2002. 60.Кун М., Макпартлэнд Т. Кто я? // Психология самосознания. Хрестоматия / Сост. Д.Я. Райгородский. – Самара, 2007. – С. 460 – 468. 61.Лебедев А.Н. Влияние группового планирования на эффективность совместной деятельности производственной бригады. Дисс. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. – М., 1987. 62.Лебедев А.Н. Групповое планирование совместной деятельности / А.Н. Лебедев // Организационная психология. – СПб., 2000. 135 63.Лебедев А.Н. Групповое планирование совместной деятельности // Организационная психология / Сост. Л. В. Винокуров, Сост. И. И. Скрипюк. – СПб.: Питер, 2000. – С. 161-169. 64.Лебедев А.Н. Проблема изучения инкорпоративных малых социальных групп // Вторые Международные научные Ломовские чтения: тез. докл. (Москва, 26-27 янв. 1994 г.) – М., 1994. – Т. II. – С. 128. 65.Лебедев А.Н. Групповое планирование совместной деятельности производственной бригады // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. – С. 163-171. 66.Лебедев А.Н. Планирование совместной деятельности в производственной бригаде // Психологический журнал. 1986. – Т. 7. – № 2. – С. 51-58 67.Левин К. Теория поля в социальных науках. – СПб., 2000. – С. 142. 68.Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. – М., 1971. – С. 316-352. 69.Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Наука, 1975. – С. 106-123. 70.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. – С. 104. 71.Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М., 2006. – С. 54. 72.Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии. // Вопросы психологии, 1980, № 1. – С. 154-158. 73.Ломов Б.Ф. Человек и техника (очерки инженерной психологии). – Л., 1963. – 266 с. 74.Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. – М., 1975. – С. 123. 136 75.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с. 76.Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. – М., 1980. – С. 123. 77.Лурия А.Р. Язык и сознание. – М., 1979. – С. 124. 78.Люблинская Л.И., Лепилин С.В. Философские проблемы времени. – М., 2002. 79.Мандрикова Е.Ю. Современные подходы к изучению временной перспективы личности // Психол. журн. – 2008. – Т. 29. – № 4. 80.Минюрова С.А., Плеханова Л.Л. Особенности проспективной идентичности выпускников вуза // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. – Екатеринбург, 2005. – № 5. – С. 100-111. 81.Мухина В.С. «Кто я?», или самоописания личностных свойств // Развитие личности. – 2006. – № 3. – С. 51–60. 82.Мухина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, 12–е издание. – М., 2009. – С. 420. 83.Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). – Екатеринбург, 2007. – С. 699. 84.Мухина В.С. Реальность социального пространства // Развитие личности. – 2006. – № 2. – С. 10–24. 85.Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб.: Речь, 2006. – С. 241. 86.Некрасова Е.В. Психологическое время в структуре самосознания личности в раннем юношеском возрасте: дисс. канд. психол. наук. – М., 1988. – С. 109. 87.Нестик Т.А. Отношение к времени в малых группах и организациях. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – С. 154. 137 88.Нестик Т.А. Социальная психология времени: проблематика нового научного направления // Материалы конференции: Тенденции развития современной психологической науки. Т.II. – М.: ИП РАН, 2007. – С. 104-107. 89.Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. – М.: Смысл, 2004. – С. 124-128. 90.Обознов А.А. Инженерная психология. – М.: Институт молодежи, 1998. – 88 с. 91.Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002. – С. 12. 92.Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. – М., 1983. – С. 7-20. 93.Петренко В.Ф. Личность, как предмет психосемантического исследования / Экспериментальные методы исследования личности в коллективе. – Даугавпилс, 1985. – С. 21. 94.Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. – М., 1988. – С. 21-22. 95.Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986. 96.Плотин. О времени и вечности // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. – СПб, 1995. 97.Позняков В.П., Вавакина Т.С. Деловое партнерство как одна из форм деловой активности предпринимателей / Знание, понимание, умение. – 2009. – № 4. 98.Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. – 576 С. 99.Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: «БАХРАХ-М», 2001. – С. 231. 100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2004. – С. 642. 101. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М, 1973. 138 102. Рубинштейн С.Л. Человек и мир – М., 1997. – С. 41. 103. Рукавишников А.А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла: Методическое руководство. – СПб.: ИМАТОН, 2002. 104. Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред.: А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. – М., 1988. – 229 с. 105. Социально-психологические проблемы бригадной организации труда / Отв. ред.: Е.В. Шорохова, А.Л. Журавлев. – М., 1987. – 214 С. 106. Стрелков Ю.К. Временная связность мира // Психология субъектной семантики. – М., 2000. – С. 20-23. 107. Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ. – СПб., 1996. – С. 10. 108. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. – М., 1987. – С. 52. 109. Трусов когнитивных В.П. Социально-психологические процессов: по материалам исследования зарубежных экспериментальных работ / Под ред. В.А. Ядова, Н.В. Кузьминой – Л, Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. – С. 4. 110. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопросы психологии 1985. № 6. – С. 61. 111. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М., 1992. 112. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993. – С. 41–62. 113. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение личности: введение в проблему // Психология личности в условиях социальных изменений. – М., 1993. 114. Харламенкова Н.Е. Сопоставление смысловых характеристик целеполагания у личности с консервативной и радикальной установкой // Психол. журнал, 1994. – № 2. 139 115. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. В 2-х т. пер. с нем. / Под ред. Б.М. Величковского. – М., 1986. – С. 89. 116. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. – М: Наука, 1979. – С. 86-103. 117. Шнейдер Л.Б. Особенности и условия формирования самоорганизации времени жизни подростков: дисс. канд. психол. наук. – М., 1993. 118. Эриксон Э. Идентичность. Теоретическая интерлюдия // Психология самосознания. Хрестоматия / Сост. Д.Я. Райгородский. – Самара, 2007. – С. 503. 119. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. – М., 1994. – С. 131. 120. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. – М., 1991. – С. 442. 121. Adelman L., Miller S., Henderson D., Schoelles M. Using Brunswikian theory and a longitudinal design to study how hierarchical teams adapt to increasing levels of time pressure // Acta Psychologica., 2003. – Vol. 112 (2). – pp. 181-206. 122. Adler A. Social interest: A challenge to mankind. – 1964., N.Y.: Capricorn Books. 123. Allport G.W. Pattern and growth in personality. – N.Y., 1961. – P. 123. 124. Ancona D. Time, technology, and dynamic capabilities: toward temporal leadership // Academy of Management Review., 2001. – Vol. 26. – № 4. – pp. 655-660. 125. Ancona D., Malone Th., Orlikowski W., Senge P. In praise of incomplete leader // Harward Business Review., 2007. – Vol. 85. – № 2. – pp. 92-100. 126. Bluedorn A., Ferris S. Temporal depth, age and organizational performance // Fighting for time: Shifting boundaries of work and social life 140 / Ed. by C.F. Epstein, A.L. Kalleberg. – NY: Russell Sage Foundation, 2004. – P. 113-149. 127. Brown T., Miller C. Communication network in task-performing groups: effects of task complexity, time pressure and interpersonal dominance // Small Group Research., 2000. – Vol. 31 (2). – pp. 131-157. 128. Bruner J.S., Goodnow J.J., Austin, G.A. A Study of Thinking, New York: John Wiley. – 1956. 129. Cantor N., Fleeson W. Social intelligence and intelligent goal pursuit: a cognitive slice of motivation. In: W.D. Spaulding (Ed.), Integrative Views of Motivation, Cognition and Emotion. Vol. 41 of the Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nevraska Press, 1994. 130. Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity. European Journal of Social Psychology. –1998. – № 28. – pp. 227-248. 131. Cooley C.H. Human and the Social Order. – N.Y., 1964. 132. Cottle T.J. Perceiving time. A Psychological Investigation with Men and Women. – N.Y., 1974. 133. Das T. Strategy and time: really recognizing the future // Managing the Future. Foresight in the Knowledge Economy / Ed. by H. Tsoukas and J. Shepherd. Oxford: Wiley Publishing, 2004. – P. 58-74. 134. Doob L.W. Patterning of time. New Haven: Yale University Press, 1971. 135. Erikson E.H. Childhood and society – N.Y., 1963. – P. 261. 136. Fischer E., Reuber A., Hababou M., Johnson W., Lee S. The Role of Socially Constructed Temporal Perspectives in the Emergence of RapidGrowth Firms // Enterpreneurship: Theory & Practice., 1997. – Vol. 22. – № 2. – pp. 13-30. 137. Fraisse P. Time in Psychology // Time and the sciences. – Paris., 1979. – pp. 71-84. 138. Frank L.K. Time perspective // The Journal of Social Philosophy. – 1939. – №4. – 312-393. 141 139. Freud E. New introductory lectures on psychoanalysis. In Standard edition. – New York: Norton, 1949. – р. 74. 140. Gevers J., van Eerde W., Rutte Ch. Time pressure, potency and progress in project groups // European Journal of group and organizational Psychology., 2001. – Vol. 10 (2). – pp. 205-221. 141. Gjesme T. Future-Time Orientation and Motivation // Advances in Motivation / Eds. T. Gjesme, R. Nygard. Oslo – Srockholm – Copengagen – Oxford – Boston: Scandinavian Univercity Press, 1996. – pp. 210-222. 142. Нersey P. & Blanchard K. So you want to know your leadership style? //training and development journal, February, 1974. – P. 15. 143. Husserl E. Husserliana X. – Haag, 1950. – S. 9-10. 144. Jaques E. The form of time. NY: Crane Russak, 1982. – p. 50-58. 145. Judge W., Spitzfaden M. The Management of Strategic Time Horizons within Biotechnology Firms // Journal of Management Inquiry, 1995. – Vol. 4. – № 2. – pp. 179-196. 146. Kaplan M., Wanshula L., Zanna M. Time pressure and information integration in social judgment: the effect of need for structure // Time Pressure and Stress in Human Judgment and Decision Making / Ed. by O. Svenson, J. Maule. – NY: Plenum, 1993. – pp. 255-267. 147. Lens W., Moreas M.-A. Future time perspective: an individual and a societal approach // Psychology of Future Orientation / Ed. Z. Zaleski. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, 1994. – pp. 23-38. 148. Lewin K. Defining the Field at a given Time // Psychol. Rev. – 1943. – V. 50. 149. Lewin M. The impact of Kurt Lewin’s Life on the Place of Social Issues in this Work // The Heritage of Kurt Lewin: Theory, Research, and Practice / Journal of Social Issues. – 1992. – Vol. 48. – № 2. – P. 15-31. 150. Maddi S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone. In J.P. Opatz (Ed.), Health Promotion Evaluation, Stevens Point. – National Wellness Institute. – 1987. 142 151. Maddi S.R. Hardiness: An operationalization of existential courage / Journal of Humanistic Psychology. – 2004. – Vol. 44. – P. 279-298. 152. Marcus H., Nurius P. Possible selves // American Psychologist. – 1986. – Vol. 41. – № 3. 153. Marcus H., Nurius P. Possible Selves: The Interface between Motivation and the Self-Concept. In Yardley, K., Honess, T. (Eds). Self and Identity: Psychosocial Perspectives. Wiley, 1987. 154. Markus H., Nurius P. Self-understanding and self-regulation in middle childhood. In W. A. Collins (Ed.), Development during middle childhood: The years from six to twelve. – 1984. – pp. 147-183. 155. Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft / Mit einer Einleitung heraus–gegeben von Ch. Morris. – Frankfurt am Main., – 1973. 156. Nestik T. Organizational time perspective and corporate culture // Abstracts of the XXIX International Congress of Psychology (Berlin, Germany, July 20-25, 2008). A Special Issue of the International Journal of Psychology. June-August 2008. – Vol. 43. – № 3/4. – P. 759. 157. Nuttin J. Future time perspective in human motivations and learning. // Acta Psychologica. – V. 23. – 1964. 158. Nuttin J. Future time perspective in human motivations and learning. // Acta Psychologica. – V. 23. – 1964. – P. 60-83. 159. Nuttin J. Motivation et perspectives d’avenir. – Louvain, 1980. 160. Perlow L. The Time Famine: Toward a Sociology of Work Time // Administrative Science Quarterly., 1999. – Vol. 44. – № 1. – P. 57-82. 161. Perlow L. Time to Coordinate // Work & Occupations., 2001. – Vol. 28. – № 1. – P. 91-111. 162. Rogers C.R. A theory of theraphy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client–centered framework. In S. Koch (Ed.). – N.Y., – 1959. – PP. 196-200 163. Rokeach M. The Nature of Human Values. – N.Y. The Free Press, – 1973. – P. 110. 143 164. Rosenberg M. The Heart of Social Change: How to Make a Difference in Your World. – 2004. 165. Tajfel H., Turner J. An Integrative Theory of Intergroup Conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey, CA: Brooks-Cole . – 1979. 166. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of inter-group behavior. In S. Worchel & L. W. Austin (Eds.), Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall. – 1986. 167. The Heritage of Kurt Lewin: Theory, Research, and Practice / Journal of Social Issues. – 1992. – Vol. 48. – № 2. – P. 187. 168. Thomps P. Driven by time: Time orientation and leadership. Westport, CT: Praeger., 2004. – P. 75-91. 169. Thomps P., Pinto J. Project Leadership: A Question of Timing // Project Management Journal., 1999. – Vol. 30. – № 1. – pp. 19-26. 170. Zaleski Z. Personal future in hope and anxiety perspective // Psychology of Future Orientation / Zaleski Z. (еd.). Lublin, 1994. – pp. 173194. 171. Zimbardo P.G. A New Perspective on Psychological Time: Theory, Research and Assessment of Individual Differences in Temporal Perspective // Mucciarelli G., Brigati R., Psychology of Time. Part 2. Special Issues, Theory & Models. – 1998. – № 3. 172. Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: a valid, reliable individual differences metric // Journal of Presonality and Social Psychology. – 1999. – pp. 1271-1288. 144 ПРИЛОЖЕНИЯ 145 Приложение 1. Приложение 1.1. 16- факторный личностный опросник (16-PF, Р. Кеттелл) С целью выявления социально обусловленных характеристик личности молодых менеджеров использовался 16- факторный личностный опросник Р. Кеттелла, т.к. каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений Вслед за А.А. Рукавишниковым, М.В. Соколовой и Д.Я. Райгородским, к социальнопсихологическим характеристикам личности отнесены следующие факторы: А, Н, F, E, Q2, N, L. Также к социально-психологическим характеристикам был отнесен фактор G, связанный как с интересом к общественным стандартам, так и с приложением усилий для выполнения общественных норм и требований. 16- факторный личностный опросник Р. Кеттелла представляет собой один из наиболее распространенных методов исследования индивидуальнопсихологических особенностей личности (Рукавишников А.А., Соколова М.В., 2002). Метод был разработан под руководством Р. Кеттелла и предназначен для измерения 16 факторов (шкал, первичных черт) личности (является реализацией подхода к исследованию личности на основе черт). Отличительная особенность данного опросника – ориентация на выявление относительно независимых (выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Р. Кеттеллом) 16 факторов личности. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты. Существует 4 формы опросника: 2 основные равнозначные формы А и В по 187 вопросов (для обследования взрослых людей с образованием не ниже 8–9 классов), а также формы С и D по 105 вопросов. Наиболее часто 146 используемыми являются формы А и С. Опросник широко используется в психологии при диагностике профессионально значимых качеств. Обследуемому предлагают заполнить в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос: «да», «нет», «не знаю» (или «а», «b», «с»); при этом он предупреждается, что ответов «не знаю» должно быть как можно меньше. Полученные результаты выражаются в шкале стэнов с минимальным значением в 0 баллов, максимальным – 10 и средним – 5,5 балла. Полученный результат по конкретной шкале показывает степень выраженности того или иного качества. По результатам строится «профиль личности», при интерпретации которого руководствуются степенью выраженности каждого фактора, особенностями их взаимодействия, а также нормативным данным. При разработке опросника Р. Кэттелл опирался на L-данные (life record data), полученные путем регистрации реального поведения человека в реальной жизни. Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам. Приведем перечень факторов, измеряемых 16-факторным личностным опросников Р. Кеттелла (см. таблицу 1 и 2). Таблица 1. Первичные факторы Буквенный индекс A B Техническое название и описание факторов Положительный полюс Аффектотимия (Открытость. Готовый к сотрудничеству, приветливый, уживчивый, внимательный к людям, естественный в обращении) Высокий интеллект (Развитое мышление. Сообразительный, умеет анализировать ситуации, способен к осмысленным заключениям, интеллектуальный, культурный) Отрицательный полюс Сизотимия (Замкнутость. Холодный, замкнутый, скептичный, негибкий в отношениях с людьми, твердый, бескомпромиссный) Низкий интеллект (Ограниченное мышление. Трудности в обучении, в умении анализировать и обобщать материалы, легко сдается, столкнувшись с трудностями) Социальнопсихологическая характеристика 147 C E F G H I Сила «Я» Слабость «Я» (Эмоциональная (Эмоциональная стабильность. неустойчивость. Спокойный, зрелый, Нетерпимый, уверенный, чувственно нетерпеливый, постоянный, не боится раздражительный, сложных ситуаций, склонный к озабоченности эмоционально и огорчениям, откладывает неустойчив) решение сложных вопросов) Доминантность Конформность (Независимость. (Податливость. Мягкий, Пробивной, уступчивый, зависимый, самоуверенный, твердый, ласковый, мягкосердечный. серьезный, неуступчивый, Дает волю чувствам, легко оригинальный, впадает в смятение, неподатливый) застенчивый, конформный) Сургенсия (Беспечность. Десургения Беззаботный, (Озабоченность. импульсивный, Серьезный, углубленный в разговорчивый, веселый, себе, озабоченнорадостный, живой, задумчивый, пессимист, готовый реагировать, сдержанный, проявлять чувства) рассудительный, под самоконтролем) Сила «Сверх-Я» Слабость «Сверх-Я» (Сознательность. (Беспринципность. Выдержанный, Небрежный, решительный, легкомысленный, обязательный, ненадежный, ответственный, всегда непостоянный. Легко готовый к действию, сдается, столкнувшись с основательный, упорный трудностями, создает в достижении цели, помехи и трудности, с социально претензиями, не связывает нормированный, себя правилами) выраженная сила «суперэго») Пармия (Смелость. Тректия (Застенчивость. Авантюрный, легко Нерешительный, уходит в знакомится с людьми, себя) реактивный, бодрый) Премсия (Чувственность. Харрия (Твердость. Нетерпимость, зависимый Реалист, надеется на себя, от других, ищущий берет на себя помощи, приветливый, с ответственность. Суровый, богатой фантазией, жесткий, действует по требующий внимания практическим других, ипохондрик, соображениям, боязливый мечтательный, самостоятельный, бывает утонченный, циничный, непрактичный) нечувствительный к своему физическому состоянию, скептик, самоуверенный) Социальнопсихологическая характеристика Социальнопсихологическая характеристика Социальнопсихологическая характеристика Социальнопсихологическая характеристика 148 L M N O Q1 Протенсия (Подозрительность. Ревнивый, замкнутый, задумчивый, твердый, раздражитель, излишнее самомнение, направленный на «себя», независимый) Аутия (Богемность. Углубленный в себя, интересующийся искусством, теорией, смыслом жизни, богатое воображение, беспомощный в практических делах, преимущественно веселый, не исключены истерические аномалии, в коллективе конфликтный, не обусловленный обстоятельствами) Искусственность (Утонченность. Изысканно-утонченный, рафинированный, под самоконтролем, эстетически разборчивый, светский, понимает себя, понимает других, честолюбивый, несколько неуверенный, неудовлетворенный) Гипотимия (Склонность к чувству вины. Боязливый, неуверенный, тревожный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко впадает в растерянность, сильное чувство долга, чересчур заботливый, полон страхов, подвержен настроению, частые плохие предчувствия) Радикализм (Интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных Алаксия (Доверчивость. Дружеский, прямодушный, открытый, понимающий, снисходительный, мягкосердечный, спокойный, благодушный, не завистливый, умеет ладить с людьми) Праксерния (Практичность Интересующийся фактами, обусловленный обстоятельствами, живая реакция на практические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех, спонтанно ничего не делающий, реалистический, надежный, серьезный, заботливый, но очень постоянно ориентирован на внешнюю реальность, общепринятые нормы, уделяет внимание мелочам, но иногда не хватает творческого воображения) Безыскусственность («Простота». Простой без «блеска», открытый, горячий, спонтанный в поведении, в обществе, простой вкус, отсутствует самоанализ, не анализирует мотивы поведения других, доволен тем, что имеет) Гипертимия (Спокойная самоуверенность. Верен в себя, спокойный, умеет «позабавится», упрямый, видит смысл в целесообразности, неряшливый, бесстрашный, живет простыми делами, нечувствителен к мнению о себе) Консерватизм (Стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, Социальнопсихологическая характеристика Социальнопсихологическая характеристика 149 Q2 Q3 Q4 проблем, скептицизм, стремление посмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям) Самодостаточность (Самостоятельность. Предпочитает собственное мнение, независим во взглядах, стремится к самостоятельным решениям и действиям) Контроль желаний (Самоконтроль, сильная воля. Дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации) Фрустрированность (Внутренняя напряженность. Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не находящих разрядки) традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен) Социабельность (Зависимость от группы. Конформен, зависим от чужого мнения, предпочитает принятие решения вместе с другими людьми, ориентирован на социальное одобрение) Импульсивность (Недостаток самоконтроля, индиффирентнность. Внутренняя конфликтность, низкий самоконтроль, недисциплинированность, несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям) Нефрустрированность (Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность) Социальнопсихологическая характеристика К вторичным факторам относятся: Таблица 2. Вторичные факторы Буквенный индекс F1 Техническое название и описание факторов Положительный полюс Высокая тревожность (но не обязательно невротик, так как тревога может быть ситуационной; возможно, плохая приспособляемость, неудовлетворенность достигнутым. Очень высокая тревога обычно нарушает деятельность) Отрицательный полюс Низкая тревожность (Жизнь в целом удовлетворяет, способен достичь желаемого, но слабая мотивация и отсюда неспособность к достижению трудных целей) 150 F2 F3 F4 Экстраверт (Хорошо устанавливает и поддерживает социальные контакты) Реактивная уравновешенность (Стабильность, жизнерадостность, решительность, предприимчивость, склонность не замечать тонкостей жизни. Ориентирован на очевидное, явное. Трудности из-за слишком поспешных действий, без достаточного взвешивания) Независимость (Агрессивность, смелость, хваткость, сообразительность, быстрота) Интраверт (Робость, застенчивость, «достаточно себя», подавляем в межличностных конфликтах. Не обязательно застенчивость, может быть сдержанность, скрытность) Сензитивность (Хрупкая эмоциональность, чувствительность к тонкостям, может быть художественная мягкость, спокойствие, вежливость; трудности в принятии решений изза избытка раздумий) Конформность (Подчинение, зависимость, пассивность, сдержанность. Нуждается в поддержке и ищет ее у людей. Склонность ориентироваться на групповые нормы) Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16- факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице. Затем экспериментатор определяет какое развитие получил каждый фактор: низкое, среднее, высокое, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая – либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику. Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроме того, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям: 1. Интеллектуальный блок: факторы: В – общий уровень интеллекта; М уровень развития воображения; Q1 – восприимчивость к новому радикализму. 2. Эмоционально-волевой блок: факторы: С - эмоциональная устойчивость; О – степень тревожности; Q3 – наличие внутренних напряжений; Q4 – уровень развития самоконтроля; G – степень социальной нормированности и организованности. 3. Коммуникативный блок: факторы: А – открытость, замкнутость; Н – смелость; L - отношение к людям; Е – степень доминирования – подчиненности; Q2 – зависимость от группы; N – динамичность. 151 Приложение 1.2. Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности (в модификации В.Н. Карандашева) Одним из оснований для выделения типов жизненных перспектив молодых менеджеров является детерминированное ценностными ориентациями преобладание социальных или личностных ролей в жизненной перспективе. В соответствии с задачами исследования, будет применяться метод Ш. Шварца для изучения ценностных ориентаций молодых менеджеров, выступающих в качестве социально-психологического содержательного наполнения их жизненной перспективы. Методика по изучению ценностей личности разработана Ш. Шварцем на основе концепции изучения ценностных ориентаций М. Рокича (Карандашев В.Н., 2004). В концепции М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений, которые имеют центральное положение в индивидуальной системе установок Rokeach M.,1973, p. 110). Такие убеждения, т.е. ценности, представляют собой руководящие принципы жизни (определяющие то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни) достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться. Предтечей концептуальный взглядов М. Рокича, служит диспозициональная теория личности или теория черт Г. Олпорта. В рамках данного направления одним из центральных понятий является диспозиция, т.е. готовность или предрасположенность человека к какому–нибудь поступку. В диспозициональном направление выделяются две ключевые идеи: 1) люди обладают широким набором предрасположностей реагировать специфическим образом на разные ситуации; 2) нет двух людей в точности похожих друг на друга. Г. Олпорт выделяет три типа диспозиций: 1. кардинальные, т.е. те диспозиции которые не могут быть скрыты; 2. центральные, т.е. тенденции в поведении, центральные черты или «строительные блоки» структуры индивидуума; 3. вторичные, т.е. черты которые проявляются в «форс– мажоре», только в специфической ситуации. Методика ценностных ориентаций М. Рокича направлена на изучение индивидуальных и групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих общие ориентации личности или группы. Г. Олпорт предположил, что усилия человека найти порядок и смысл в жизни определяется ценностями, которые необходимо выявить, определить и «примерить». М. Рокич в основу своей методики внес идеи Э. Шпрангера выявившего в начале XX века основные шесть типов ценностей. Эти типы ценностей представлены как основные альтернативные направления ценностных ориентаций (а не как шесть типов личности), и эти ценности присущи в различной мере каждому человеку, так как они являются стержневыми в человеческой жизни. 152 М. Рокич выделяет два класса ценностей: терминальные (ценности цели) и инструментальные (средства, помогающие достигнуть ценности цели). В своем методе Ш. Шварц выделяет два уровня ценностей личности: 1. Уровень нормативных идеалов. Характеризуется как более стабильный, отражающий представления человека о том, как нужно поступать в той или иной ситуации. Уровень, определяющий жизненные принципы поведения. 2. Уровень индивидуальных приоритетов. Уровень ценностей, более подверженных влиянию внешней среды и более зависимых от нее. Зависит от таких явлений, как, например, групповое давление и соотносится с конкретными поступками человека. Отдельные ценности были сгруппированы Ш. Шварцем в типы ценностей в соответствии с общностью их мотивационных целей. Базирующийся на этих положениях методика Ш. Шварца по изучению ценностей личности представляет собой инструмент для измерения значимости десяти типов ценностей. Ш. Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, является тип мотивационных целей, которые они выражают. Были отобраны ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем они были сгруппированы в десять мотивационно отличающихся типов, которые, охватывают базовые типы. Ш. Шварц определяет мотивационные типы в соответствие с их центральной целью: власть (Power) – социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами; достижение (Achievement) – личный успех в соответствии с социальными стандартами; гедонизм (Hedonism) – наслаждение или чувственное удовольствие; стимуляция (Stimulation) – волнение и новизна; самостоятельность (Self–Direction) – самостоятельность мысли и действия; универсализм (Universalism) – понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы; доброта (Benevolence) – сохранение и повышение благополучия близких людей; традиция (Tradition) – уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи; конформность (Conformity) – сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям; безопасность (Security) – безопасность и стабильность общества, отношений и самого себя. Ш. Шварцем была разработана теория динамических отношений между ценностными типами, в которой описываются организация системы 153 ценностей. Утверждается, что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами. Методика по изучению ценностей личности, представляет собой шкалу, предназначенную для измерения значимости десяти типов ценностей. Методика состоит из двух частей, отличающихся процедурой проведения: 1. «обзор ценностей» – изучает нормативные идеалы, ценности личности на уровне убеждений, а также структуру ценностей, оказывающую наибольшее влияние на всю личность, но не всегда проявляющуюся в реальном социальном поведении; 2. «профиль личности» – изучает ценности на уровне поведения, т.е. индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности. Различие показателей по типам ценностей в разных частях методики, характеризующих два уровня функционирования ценностей, отражает ценностное давление, которое осуществляется, с одной стороны, через социализацию и, с другой стороны, посредством референтной группы и традиций. Методика Ш. Шварца может использоваться для изучения ценностей различных социальных групп. При необходимости испытуемым могут быть даны пояснения, касающиеся смысла некоторых слов и утверждений. Возрастной диапазон применения методики: от 14 лет. Проведение исследования ценностей подростков младше 14 лет представляется нецелесообразным с одной стороны, потому что в этом возрасте ценности находятся в процессе формирования, для испытуемых может оказаться сложной сама процедура ранжирования в первой части методики, а также может потребоваться большое количество разъяснений смысла используемых слов и высказываний. Методика ценностей личности предполагает самостоятельную работу респондента и может применяться как в индивидуальной, так и в групповой форме. Методика дает количественное выражение значимости каждого из десяти мотивационных типов ценностей на двух уровнях: нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов. Обработка результатов проводится путем соотнесения ответов испытуемого с ключом. 154 Приложение 1.3. Регистрационный бланк, метод СДВ (Будущее) Инструкция. Этот опросник предназначен для того, чтобы лучше понять особенности Вашего эмоционального состояния и мировосприятия. Далее Вам будут предложены 25 пар противоположных по смыслу прилагательных, например, «белое – черное». Проанализировав каждую пару, определите, какое из двух прилагательных точнее описывает Ваше БУДУЩЕЕ, то, как Вы его интуитивно воспринимаете. Учитывайте, пожалуйста, то, что предлагаемые прилагательные, безусловно, не являются объективными характеристиками времени или окружающего мира. Постарайтесь выбирать то или иное прилагательное в каждой из пар, опираясь не на логику и здравый смысл, а на интуицию и воображение. Выбрав одно из прилагательных, отметьте на 3-балльной шкале, насколько точно оно характеризует Ваше БУДУЩЕЕ. Чем ближе показатель к «3», тем точнее, с Вашей точки зрения, прилагательное описывает Ваше БУДУЩЕЕ. Старайтесь долго не задумываться над вопросами, поскольку правильных или неправильных ответов нет. 155 Приложение 1.4. Тест Жизнестойкости (Д.А. Леонтьев). Тест жизнестойкости разработан на основе опросника Hardiness Survey C. Мадди. Измеряемая тестом личностная переменная «жизнестойкость» (эквивалент «hardiness», используемой в опроснике С. Мадди) «характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 3; Maddi S.R., 2004, p. 279-298). Основанием для выделения такой личностной переменной послужили исследования, направленные на поиск факторов, способствующих успешному совладанию со стрессом и снижению (или даже предупреждению) внутреннего напряжения. Понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и находится на пересечении теоретических воззрений экзистенциальной психологии и прикладной области психологии стресса и совладания с ним (Maddi S.R., 1987; Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 3). Роль, играемая этой переменной в успешном противостоянии личности стрессовым ситуациям (прежде всего в профессиональной деятельности) обеспечивает ее практическую значимость. «По данным исследований, жизнестойкость оказывается ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 3). С теоретической точки зрение, личностная переменная жизнестойкость является воплощением введенного в 1995 году экзистенциальным философом П. Тиллихом понятия «отвага быть». Она выражает готовность действовать вопреки тревоге потери смысла, тревоге перед неопределенным будущим. Общее определение понятия жизнестойкости, приведенное в тесте Д.А. Леонтьева следующее: «жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 4). Жизнестойкость включает в себя три основных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Чем более выражены эти три компонента, тем больше личностный потенциал для воспрепятствования возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях. «Стойкое совладание» (hardy coping) со стрессами происходит за счет восприятия их как менее значимых. Итак, вовлеченность, как компонент, представляет собой убежденность человека в том, что вовлеченность в происходящую в данный момент деятельность дает ему максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для его личности. В результате человек получает удовольствие от этой деятельности. «В противоположность этому, отсутствие подобной 156 убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя “вне” жизни» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 4). Контроль представляет собой убежденность человека в том, что, прилагая усилия, он может добиться желаемых результатов, что его старания не напрасны и не пройдут даром. Таким образом, человек чувствует себя творцом своего жизненного пути. В противоположном случае человек чувствует себя жертвой обстоятельств и ощущает собственную беспомощность. Человек с развитым принятием риска убежден в том, «что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного». Такая позиция обеспечивает готовность человека к деятельности, которая не обязательно увенчается успехом. Развитие этих компонентов происходит в детстве и в подростковом возрасте (хотя их можно развить и позднее) и детерминировано детскородительскими отношениями: для развития компонента вовлеченности необходимы принятие, поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Компонент контроля развивается при наличии поддержки инициативы ребенка, поддержки его стремления справляться с задачами возрастающей сложности. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 4). В качестве иллюстрации к вышеизложенному, Д.А. Леонтьев и Е.И. Рассказова приводят одно из наиболее убедительных исследований, основанных на конструкте жизнестойкости – лонгитюдное исследование менеджеров крупной телекоммуникационной компании штата Иллинойс (Illinois Bell Telephone Company – IВТ). В результате изменений в законодательстве США, регулирующем телекоммуникационный бизнес, в компании возникла стрессогенная ситуация, т.к. вышеупомянутые изменения в законодательстве повлекли за собой значительные сокращения персонала в течение нескольких месяцев, о чем стало известно заранее. Возникнувшая ситуация спровоцировала реакцию дистресса у многих сотрудников компании, в результате которой у них проявились соматические заболевания и психические нарушения. «Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании (Maddi, 1987). При низкой выраженности всех трех компонентов жизнестойкости вероятность заболевания оказалась равна 92,5 %, при высоком уровне одного из компонентов – 71,8 %, при высоком уровне двух компонентов – 57,7 %, и при высоком уровне всех трех компонентов – 1,1%. Эти цифры говорят не только о значимости компонентов жизнестойкости в предотвращении стрессогенных расстройств, но и о системном, синергическом характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает 157 сумму эффектов каждого компонента в отдельности» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 5). При создании исходного англоязычного варианта теста жизнестойкости его авторами было отобрано 6 шкал различных тестов (теста отчуждения С. Мадди, калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, теста личностных особенностей Д. Джексона, теста на локус контроля Дж. Роттера), содержательное наполнение которых соответствовало трем основным компонентам жизнестойкости. Из полученного массива были отобраны наиболее валидные и надежные пункты. В результате был получен англоязычный опросник The Personal Views Survey III-R, состоящий из 18 пунктов, охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Апробации осуществлялась на выборке, состоявшей из 430 менеджеров IBT, испытывавших стресс в связи с изменениями в компании. Исследование длилось 12 лет. Как отмечает Д.А. Леонтьев, к настоящему времени число испытуемых, ответивших на тест жизнестойкости, превышает 6000 человек разного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероисповедания. Третья и окончательная на сегодняшний день версия теста жизнестойкости включает в себя наиболее валидные и надежные пункты, причем, согласно Д.А. Леонтьеву, пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрессовой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости. В ходе дальнейших исследований и апробаций были подтверждены надежностьсогласованность теста жизнестойкости (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойкости 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, соответствующей предложенной С. Мадди модели (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 11). Исследования связи жизнестойкости с экологическими переменными показали, что жизнестойкость существенным образом связана с успешностью деятельности в разных сферах. Апробация теста жизнестойкости на русскоязычной выборке осуществлялась Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой. Так как Д.А. Леонтьев и Е.И. Рассказова не были уверены в том, что при переводе англоязычного варианта опросника (состоящего всего из 18 пунктов) на русский число пунктов не сократится, то, исходя из теоретической структуры конструкта жизнестойкости, были предложены дополнительные пункты. Первая русская версия представляла собой опросник, по структуре аналогичный оригиналу, но содержащий 119 утверждений. Третья, окончательная версия, полученная в результате апробации, включает 45 пунктов. Д.А. Леонтьев и Е.И. Рассказова, основывались на результатах проведенных исследований, в которых к настоящему времени приняло участие 727 мужчин и женщин разного возраста, имеющих различное 158 образование, профессии и проживающих в разных регионах РФ (Москва, Кемерово, Петропавловск-Камчатский); как здоровых, так и страдающих психическим заболеванием (шизофрения). Авторами русскоязычной версии теста, на основе проведенных исследований, также был сделан вывод о том, что «показатели мужчин и женщин могут значимо различаться в зависимости от профессии. Так, у женщин-менеджеров жизнестойкость значимо ниже, чем у мужчин-менеджеров, тогда как женщины-психологи демонстрируют значимо более высокую жизнестойкость, чем мужчины-психологи» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 31). Согласно Д.А. Леонтьеву и Е.И. Рассказовой, тест жизнестойкости является надежным и валидным инструментом психологической диагностики. Результаты теста жизнестойкости позволяют оценить способность и готовность человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей или его уязвимость к переживаниям стрессогенных ситуаций. «При этом жизнестойкость является фактором профилактики риска нарушения работоспособности и развития соматических и психических заболеваний в условиях стресса, и одновременно способствует оптимальному переживанию ситуаций неопределенности и тревоги. Жизнестойкие убеждения создают своего рода «иммунитет» к действительно тяжелым переживаниям» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006, С. 54). Тест жизнестойкости представляет из себя список из 45 утверждений на каждое из которых существуют 4 возможные опции: «нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да». Список содержит прямые и обратные утверждения. Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» – 0 баллов, «скорее нет, чем да» – 1 балл, «скорее да, чем нет» – 2 балла, «да» – 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» – 3 балла, «да» – 0 баллов). Далее суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). 159 Приложение 1.5. Бланк методики «Кто Я в Будущем?» Инструкция: ответьте 15 раз на вопрос «Кто Я в будущем?» 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 160 Приложение 1.6. Бланк методики «Психологическая автобография» в авторской модификации Инструкция: перечислите наиболее важные события, которые Вы ожидаете в будущем. Каждое ожидаемое событие будет радостным или грустным. Попробуйте выразить свое отношение к указанным Вами событиям, оценив радостные от +1 до +5, а грустные – от -1 до -5. Отметьте на бланке примерные даты событий. Будущие события № Событие Оценка Дата Примечание 161 Приложение 2. Приложение 2.1. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Активность» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Активность R= ,48860761 R?= ,23873739 Скоррект. R?= ,20634324 F(6,141)=7,3698 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 6,1308 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Жизнестойкость Q2 A L Власть G Стд. Ош. T(141) p-уров. В -13,8335 4,794251 -2,88544 0,004523 0,258312 0,076462 0,1499 0,044384 3,37830 0,000943 0,165705 0,078375 0,5382 0,254547 2,11424 0,036255 -0,216481 0,076267 -0,7721 0,272008 -2,83848 0,005203 0,155479 0,076950 0,5157 0,255245 2,02052 0,045222 0,133316 0,080121 0,1888 0,113459 1,66393 0,098347 0,081776 0,080570 0,2795 0,275410 1,01496 0,311864 162 Приложение 2.2. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Эмоциональная окраска» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Эмоц. Окраска R= ,48381112 R?= ,23407320 Скоррект. R?= ,19577686 F(7,140)=6,1122 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 4,2509 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 0,644438 4,086265 0,15771 0,874914 H 0,270714 0,077731 0,783922 0,225091 3,48269 0,000663 G 0,189217 0,077636 0,445509 0,182794 2,43723 0,016055 Универсализм 0,254107 0,111367 0,149630 0,065578 2,28171 0,024015 Самостоятельность -0,234920 0,093202 -0,198875 0,078902 -2,52053 0,012839 Безопастность -0,144457 0,092320 -0,136632 0,087319 -1,56475 0,119900 Жизнестойкость 0,101694 0,077835 0,040660 0,031120 1,30654 0,193511 Доброта 0,125003 0,097183 0,115877 0,090088 1,28626 0,200476 163 Приложение 2.3. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Величина» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Величина R= ,65422971 R?= ,42801651 Скоррект. R?= ,38626589 F(10,137)=10,252 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,3847 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В -23,2959 5,744628 -4,05525 0,000084 E 0,260649 0,087309 0,9637 0,322795 2,98536 0,003356 Жизнестойкость 0,197473 0,076276 0,1145 0,044222 2,58891 0,010667 Q2 0,171666 0,076003 0,5569 0,246544 2,25867 0,025484 L 0,176513 0,069146 0,5848 0,229082 2,55276 0,011783 G 0,324177 0,083525 1,1068 0,285166 3,88118 0,000161 A -0,152642 0,069052 -0,5437 0,245978 -2,21055 0,028726 F 0,262021 0,090109 0,9280 0,319134 2,90783 0,004247 Достижения 0,218366 0,088887 0,2796 0,113797 2,45667 0,015273 Безопастность -0,146334 0,072007 -0,2007 0,098758 -2,03221 0,044065 H -0,098250 0,082235 -0,4125 0,345305 -1,19474 0,234252 164 Приложение 2.4. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Структура» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Структура R= ,658802731 R?= ,43402103 Скоррект. R?= ,40572208 F(7,140)=15,337 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 4,9337 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В -26,8960 4,383589 -6,13561 0,000000 Жизнестойкость 0,464865 0,074063 0,2509 0,039981 6,27660 0,000000 E 0,206684 0,076174 0,7115 0,262226 2,71330 0,007499 Универсализ 0,200891 0,082960 0,1597 0,065956 2,42154 0,016735 L 0,136354 0,067772 0,4206 0,209061 2,01196 0,046143 Традиции 0,180850 0,079129 0,2039 0,089200 2,28552 0,023785 Доброта -0,168204 0,092143 -0,2105 0,115325 -1,82547 0,070062 A -0,076894 0,065092 -0,2550 0,215898 -1,18132 0,239480 165 Приложение 2.5. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Ощущаемость» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Ощущаемость R= ,45127639 R?= ,20365038 Скоррект. R?= ,15781731 F(8,139)=4,4433 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,3555 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В -12,9415 5,044854 -2,56528 0,011369 Самостоятельность 0,253961 0,097227 0,2647 0,101334 2,61204 0,009989 G 0,151881 0,084161 0,4403 0,243957 1,80465 0,073295 A -0,171100 0,080714 -0,5175 0,244113 -2,11985 0,035796 Жизнестойкость 0,196591 0,080032 0,0968 0,039395 2,45640 0,015266 Традиции 0,133801 0,089217 0,1375 0,091707 1,49972 0,135954 Q2 0,162885 0,080234 0,4486 0,220975 2,03011 0,044253 Стимуляция -0,139701 0,092257 -0,1899 0,125377 -1,51425 0,132234 N 0,092560 0,092219 0,2764 0,275411 1,00370 0,317268 166 Приложение 2.6. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Цели S-S +» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Цели S-S + R= ,80435719 R?= ,64699048 Скоррект. R?= ,63196886 F(6,141)=43,070 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,9294 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 13,09464 4,343982 3,01443 0,003054 H 0,342069 0,056983 2,04247 0,340242 6,00300 0,000000 A 0,378922 0,052884 1,91942 0,267879 7,16523 0,000000 F 0,350801 0,056554 1,76671 0,284819 6,20290 0,000000 Универсализм 0,197663 0,069491 0,24000 0,084375 2,84443 0,005112 Доброта -0,124272 0,065060 -0,23754 0,124358 -1,91011 0,058149 Самостоятельность -0,092410 0,062200 -0,16131 0,108576 -1,48568 0,139596 167 Приложение 2.7. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Цели S-S -» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Цели S-S - R= ,72783210 R?= ,52973957 Скоррект. R?= ,49907041 F(9,138)=17,273 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 3,8886 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В -11,2537 3,819486 -2,94639 0,003775 G 0,673100 0,065328 1,8369 0,178284 10,30340 0,000000 Q2 0,216570 0,063977 0,5616 0,165891 3,38511 0,000927 Жизнестойкость 0,219523 0,062250 0,1017 0,028849 3,52648 0,000572 H -0,157718 0,064226 -0,5294 0,215572 -2,45567 0,015305 N -0,193726 0,072941 -0,5447 0,205090 -2,65593 0,008840 Универсализм -0,146975 0,083042 -0,1003 0,056678 -1,76990 0,078953 Доброта 0,215255 0,089595 0,2313 0,096267 2,40254 0,017612 Традиции -0,104735 0,076700 -0,1014 0,074227 -1,36552 0,174312 Самостоятельность -0,081291 0,079507 -0,0798 0,078016 -1,02244 0,308360 168 Приложение 2.8. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Цели S-O +» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Цели S-O + R= ,69001309 R?= ,47611806 Скоррект. R?= ,44596659 F(8,139)=15,791 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,1008 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 16,41693 4,114336 3,99018 0,000106 N 0,572594 0,073696 2,00809 0,258454 7,76963 0,000000 E 0,419568 0,076183 1,54657 0,280817 5,50737 0,000000 Q2 0,275190 0,067733 0,89001 0,219059 4,06287 0,000081 A -0,146239 0,066175 -0,51938 0,235024 -2,20990 0,028748 H -0,097973 0,074439 -0,41016 0,311632 -1,31615 0,190289 Самостоятельность -0,090987 0,067576 -0,11136 0,082706 -1,34644 0,180351 G 0,082059 0,066413 0,27105 0,219369 1,23559 0,218695 L 0,077141 0,065862 0,26258 0,224187 1,17126 0,243500 169 Приложение 2.9. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Цели S-O-» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Цели S-O - R= ,73500221 R?= ,54022825 Скоррект. R?= ,51024313 F(9,138)=18,017 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 8,8789 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 78,24415 8,981752 8,71146 0,000000 G -0,304557 0,064854 -1,91929 0,408707 -4,69601 0,000006 H -0,137486 0,071717 -1,06560 0,555853 -1,91706 0,057297 A -0,202818 0,063061 -1,33359 0,414645 -3,21621 0,001618 E -0,248657 0,076068 -1,69692 0,519116 -3,26886 0,001363 N -0,209919 0,068209 -1,36295 0,442867 -3,07757 0,002518 F -0,249076 0,072108 -1,62829 0,471389 -3,45423 0,000733 Q2 -0,212705 0,067110 -1,27360 0,401826 -3,16952 0,001881 Самостоятельность 0,118640 0,063427 0,26883 0,143718 1,87051 0,063531 Жизнестойкость -0,110978 0,067464 -0,11876 0,072196 -1,64500 0,102247 170 Приложение 2.10. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Социальные роли» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Соц. роли R= ,81746600 R?= ,66825066 Скоррект. R?= ,65166320 F(7,146)=40,286 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,7117 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 60,43647 3,802978 15,89188 0,000000 Достижения -0,528011 0,075405 -0,95176 0,135921 -7,00232 0,000000 Универсализм 0,414946 0,065004 0,49885 0,078148 6,38340 0,000000 Власть -0,336125 0,075088 -0,66936 0,149529 -4,47642 0,000016 Стимуляция 0,202614 0,059243 0,45662 0,133512 3,42006 0,000821 Доброта 0,168508 0,063213 0,31891 0,119636 2,66570 0,008586 L -0,095345 0,050208 -0,44475 0,234202 -1,89900 0,059623 F -0,080402 0,052364 -0,40093 0,261111 -1,53546 0,126927 171 Приложение 2.11. Наиболее влияющие на показатель жизненной перспективы «Личностные роли» социально-психологические характеристики личности Итоги регрессии для зависимой переменной: Личн. роли R= ,81746600 R?= ,66825066 Скоррект. R?= ,65166320 F(7,140)=40,286 p<,00000 Станд. ошибка оценки: 5,7117 N=148 БЕТА Стд. Ош. В БЕТА Св. член Стд. Ош. T(141) p-уров. В 39,56353 3,802978 10,40330 0,000000 Достижения 0,528011 0,075405 0,95176 0,135921 7,00232 0,000000 Универсализм -0,414946 0,065004 -0,49885 0,078148 -6,38340 0,000000 Власть 0,336125 0,075088 0,66936 0,149529 4,47642 0,000016 Стимуляция -0,202614 0,059243 -0,45662 0,133512 -3,42006 0,000821 Доброта -0,168508 0,063213 -0,31891 0,119636 -2,66570 0,008586 L 0,095345 0,050208 0,44475 0,234202 1,89900 0,059623 F 0,080402 0,052364 0,40093 0,261111 1,53546 0,126927 172 Приложение 3. Приложение 3.1. Таблица последовательностей агломерации Шаг на котором кластер впервые появился Соединение кластеров Шаг 1 Кластер 1 Кластер 2 Коэффицие нты Кластер 1 Кластер 2 След. Шаг 112 114 ,000 0 0 4 2 55 87 ,000 0 0 19 3 76 113 1,414 0 0 13 4 24 112 1,414 0 1 7 5 5 33 1,414 0 0 25 6 77 81 1,470 0 0 7 7 24 77 1,637 4 6 11 8 50 148 1,744 0 0 36 9 90 146 1,744 0 0 73 10 28 88 1,744 0 0 27 11 7 24 1,744 0 7 13 12 32 67 1,744 0 0 63 13 7 76 1,937 11 3 17 14 6 111 2,040 0 0 23 15 104 135 2,040 0 0 61 16 4 22 2,040 0 0 39 17 3 7 2,151 0 13 29 18 21 123 2,449 0 0 34 19 55 99 2,449 2 0 30 20 128 137 2,482 0 0 49 21 102 106 2,653 0 0 38 22 12 92 2,653 0 0 40 23 6 78 2,752 14 0 29 24 85 134 2,828 0 0 53 25 5 138 2,835 5 0 50 26 43 132 2,857 0 0 55 27 11 28 2,935 0 10 82 28 10 25 3,007 0 0 70 29 3 6 3,092 17 23 113 30 20 55 3,133 0 19 42 31 27 116 3,162 0 0 58 32 49 70 3,162 0 0 85 33 29 30 3,187 0 0 47 34 21 58 3,309 18 0 52 35 34 101 3,323 0 0 75 36 50 89 3,367 8 0 54 37 46 93 3,370 0 0 49 38 64 102 3,520 0 21 65 39 4 17 3,527 16 0 46 40 12 97 3,546 22 0 67 41 62 66 3,611 0 0 94 42 20 141 3,635 30 0 60 43 9 136 3,666 0 0 78 173 44 2 80 3,763 0 45 44 65 3,826 46 1 4 3,827 47 29 31 3,845 48 51 96 3,878 49 46 128 3,925 50 5 40 3,995 51 48 79 4,020 52 21 118 4,143 53 52 85 4,145 54 50 131 55 43 56 16 57 58 0 59 0 0 55 0 39 58 33 0 76 0 0 100 37 20 96 25 0 65 0 0 70 34 0 72 0 24 93 4,165 36 0 72 44 4,174 26 45 79 38 4,363 0 0 84 14 120 4,400 0 0 80 1 27 4,520 46 31 68 59 2 13 4,538 44 0 63 60 20 117 4,734 42 0 98 61 42 104 4,934 0 15 79 62 37 107 4,964 0 0 112 63 2 32 5,074 59 12 83 64 63 91 5,099 0 0 69 65 5 64 5,172 50 38 91 66 56 127 5,238 0 0 78 67 12 139 5,275 40 0 86 68 1 115 5,306 58 0 82 69 41 63 5,344 0 64 100 70 10 48 5,353 28 51 97 71 73 84 5,492 0 0 105 72 21 50 5,685 52 54 81 73 15 90 5,694 0 9 99 74 26 86 5,706 0 0 80 75 34 82 5,765 35 0 88 76 29 95 5,954 47 0 85 77 35 54 6,013 0 0 104 78 9 56 6,113 43 66 98 79 42 43 6,132 61 55 90 80 14 26 6,256 57 74 110 81 21 142 6,265 72 0 107 82 1 11 6,282 68 27 97 83 2 68 6,385 63 0 108 84 16 57 6,481 56 0 101 85 29 49 6,552 76 32 108 86 12 75 6,580 67 0 127 87 125 144 6,621 0 0 102 88 34 61 6,659 75 0 93 89 133 145 6,675 0 0 123 90 42 147 6,743 79 0 92 91 5 122 6,924 65 0 102 92 42 72 6,992 90 0 115 93 34 52 7,082 88 53 107 94 59 62 7,176 0 41 112 95 18 140 7,194 0 0 115 96 46 71 7,216 49 0 125 97 1 10 7,255 82 70 110 174 98 9 20 7,406 78 99 15 105 7,440 100 41 51 7,560 101 8 16 102 5 103 23 104 105 60 116 73 0 117 69 48 117 7,631 0 84 129 125 7,784 91 87 109 45 7,909 0 0 130 35 53 8,199 77 0 121 73 98 8,369 71 0 120 106 39 83 8,429 0 0 114 107 21 34 8,639 81 93 111 108 2 29 8,645 83 85 144 109 5 130 8,794 102 0 126 110 1 14 8,903 97 80 118 111 21 36 8,961 107 0 116 112 37 59 9,304 62 94 143 113 3 74 9,395 29 0 137 114 39 124 9,601 106 0 122 115 18 42 9,781 95 92 126 116 9 21 9,781 98 111 119 117 15 41 10,059 99 100 125 118 1 94 10,230 110 0 130 119 9 121 10,392 116 0 128 120 73 129 10,470 105 0 128 121 35 110 10,774 104 0 133 122 39 109 10,820 114 0 127 123 47 133 10,966 0 89 132 124 119 143 11,045 0 0 142 125 15 46 11,123 117 96 135 126 5 18 11,204 109 115 131 127 12 39 11,311 86 122 134 128 9 73 12,043 119 120 131 129 8 126 12,047 101 0 132 130 1 23 12,648 118 103 137 131 5 9 13,237 126 128 138 132 8 47 13,508 129 123 139 133 35 103 13,599 121 0 135 134 12 108 14,029 127 0 139 135 15 35 14,170 125 133 138 136 19 69 14,353 0 0 142 137 1 3 14,925 130 113 145 138 5 15 15,173 131 135 141 139 8 12 16,294 132 134 141 140 60 100 16,871 0 0 146 141 5 8 16,899 138 139 143 142 19 119 18,047 136 124 144 143 5 37 18,613 141 112 146 144 2 19 19,619 108 142 145 145 1 2 22,174 137 144 147 146 5 60 23,128 143 140 147 147 1 5 23,709 145 146 0 175 Приложение 3.2. Результаты дисперсионного анализа типов жизненных перспектив молодых менеджеров Перемен. Между сс Внутри SS сс F Значим. р SS Активность 1092,32 3 5869,435 144 8,9330 0,000018 Эмоц. окраска 184,10 3 3118,842 144 2,8333 0,040438 Величина 1396,11 3 5548,808 144 12,0771 0,000000 Структура 822,99 3 5198,002 144 7,5998 0,000094 Ощущаемость 775,50 3 4230,745 144 8,7984 0,000021 Цели S-S + 5445,18 3 8597,859 144 30,3993 0,000000 Цели S-S - 3229,28 3 1208,201 144 128,2944 0,000000 Цели S-O + 1350,22 3 5553,205 144 11,6709 0,000001 Цели S-O - 15508,71 3 8153,341 144 91,3023 0,000000 Соц. роли 7349,56 3 6417,717 144 54,9695 0,000000 Личн. роли 7349,56 3 6417,717 144 54,9695 0,000000 176 Приложение 3.3. Результаты анализа независимых вкладов каждой переменной в общую дискриминацию между типами жизненных перспектив Итоги анализа дискриминантн. функций (Багратиони). Шаг 11, Переменных в модели: 11; Группир.: Тип (4 гр.). Лямбда Уилкса: ,19375 прибл. F (33,395)=8,9349 p<0,0000 N=148 Уилкса Частная F- лямбда лямбда исключ р-уров. Толер. 1-толер. (R-кв.) (3,134) G 0,304765 0,635731 25,59366 0,000000 0,677199 0,322801 H 0,231590 0,836601 8,72396 0,000025 0,726516 0,273484 Жизнестойкость 0,224122 0,864478 7,00227 0,000207 0,861974 0,138026 A 0,207849 0,932159 3,25079 0,023884 0,912532 0,087468 Достижения 0,217044 0,892669 5,37053 0,001600 0,363599 0,636401 Универсализм 0,216500 0,894912 5,24511 0,001875 0,612831 0,387169 F 0,206897 0,936451 3,03112 0,031629 0,536396 0,463604 Самостоятельность 0,205562 0,942533 2,72338 0,046844 0,576387 0,423613 Q2 0,201455 0,961748 1,77655 0,154661 0,757164 0,242836 Власть 0,200643 0,965638 1,58943 0,194900 0,505984 0,494016 N 0,198272 0,977185 1,04287 0,375847 0,789047 0,210953