ВАРШАВСКАЯ СУДЕБНАЯ ПАЛАТА: МЕСТО В СУДЕБНОЙ
advertisement
118 Власть 2011’01 Татьяна КУРАС ВАРШАВСКАЯ СУДЕБНАЯ ПАЛАТА: МЕСТО В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ Варшавская судебная палата стала одной из палат, созданных при реализации судебной реформы 1864 г. Членам суда приходилось работать в непростых условиях, на окраине империи. Однако с момента создания в 1876 г. Варшавская палата успешно функционировала, выполняя возложенные на нее законом задачи. The appellate court of Warsaw was one of courts created in the prosses of realization of the judicial reform of 1864. Members of the appellate court had to work in hard conditions on outskirts of the Empire. However, since the creation in 1876 the appellate court of Warsaw successfully operated performing the tasks assigned to it. Ключевые слова: Варшавская судебная палата, судебные палаты, судебная реформа 1864 г.; appellate court of Warsaw, appellate courts, judicial reform of 1864. К КУРАС Татьяна Леонидовна – к.и.н., доцент кафедры судебного права Юридического института Иркутского государственного университета tanya_kuras@mail.ru онституция Российской Федерации и федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» закрепили стройную систему судов, действующих на территории Федерации. В законе подчеркивается единство судебной системы, при этом все суды делятся на две группы: федеральные суды и суды субъектов федерации, компетенции между которыми четко разграничены. Прообразом действующей в настоящее время системы судов общей юрисдикции стали судебные органы, созданные в рамках проведения судебной реформы в России во второй половине ������� XIX���� в. Судебные уставы 1864 г. ввели новую систему судебных органов, состоящую из двух групп судов. К ним относились мировые судьи и общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената. К компетенции мировых судей относилось рассмотрение мелких гражданских и уголовных дел. Окружные суды рассматривали по первой инстанции гражданские и уголовные дела, неподсудные мировым судьям и не отнесенные законом к ведению судебных палат. Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных окружными судами, а также рассматривали по первой инстанции дела о государственных и должностных преступлениях. Сенат являлся высшим судебным органом страны, рассматривая, по существу, уголовные дела особой важности и действуя как кассационная инстанция для всех судов империи. Судебная реформа по-разному реализовывалась на различных территориях империи, что объяснялось объективными сложностями. Создание палат являлось важнейшей составляющей судебной реформы в империи, поскольку государство считало их оплотом самодержавия. К началу ХХ в. в Российской империи было создано четырнадцать судебных округов, которые возглавляли соответствующие судебные палаты: Санкт-Петербургская, Московская, Харьковская, Одесская, Казанская, Саратовская, Киевская, Виленская, Варшавская, Новочеркасская, Тифлисская, Иркутская, Омская, Ташкентская. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1. Руководство для составления деловых бумаг / сост. В. Максимов. – 3-е изд. – М., 1913, с. 1924–1927. 2011’01 Власть Варшавская судебная палата, возглавившая Варшавский судебный округ, была основана в 1876 г. В состав округа вошло десять окружных судов: Варшавский, Калишский, Петроковский, Радомский, Келецкий, Люблинский, Седлецкий, Плоцкий, Ломжинский, Сувалкский. Указанные суды действовали на территории соответствующих губерний. Территория Варшавского судебного округа, по данным 1883 г., составляла 111 975,4 кв. верст, на ней проживало 7 345 727 чел. В 1897 г. территория юрисдикции палаты составляла 112 003,5 кв. верст с населением 9 455 943 чел. Создание в Варшавском судебном округе Варшавской судебной палаты позволило охватить новыми судебными порядками значимую и сложную окраинную территорию страны. В связи с необходимостью поддерживать судебных деятелей в реализации непростой задачи осуществления правосудия на окраине империи на основе судебных уставов, министры юстиции за период с 1876 по 1894 гг. четыре раза посещали Варшавскую палату и суды ее округа. В соответствии со ст. 137 «Учреждения судебных установлений» (далее – «Учреждение») судебные палаты для проведения своих заседаний имели определенные для этого здания. Варшавская судебная палата находилась по адресу: г. Варшава, Красинская пл., д. 5. Однако в 1915 г. в связи с Первой мировой войной судебные установления Варшавского судебного округа пришлось эвакуировать, палата временно была размещена в Московском Кремле, а к сентябрю 1915 г. переехала в здание по адресу: Староконюшенный пер., д. 23. Судебные палаты возглавлял старший председатель. В 1889 г. старшим председа Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 1. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора Александра II за 1884 и 1885 годы, с картою судебных округов Европейской России и Кавказского края. – СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1887, 8–27. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 13. Сведения о личном составе судебных установлений Европейской России, Кавказского края, Сибири и Туркестана и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора Александра II и коммерческих судов за 1897 год. – СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1899, с. 15–42. 119 телем Варшавской палаты был назначен тайный советник В.А. Аристов, который в 1896 г. был удостоен звания сенатора. В.А. Аристов, наряду с другими судебными деятелями, внес огромный вклад в проведение судебной реформы на территории Варшавского судебного округа. В соответствии со ст. 111 «Учреждения» палаты состояли из департаментов – гражданского и уголовного, в каждом из которых рассматривались соответствующие дела. В крупных судебных палатах было по два и более гражданских и уголовных департамента, в небольших палатах – по одному. Варшавская судебная палата была одной из самых крупных в России. К 1915 г. она состояла из восьми департаментов, столько же департаментов было только в Санкт-Петербургской палате. Для сравнения, Московская, Харьковская и Тифлисская палаты состояли из шести департаментов, Киевская – из пяти, Саратовская и Одесская – из четырех, Казанская и Виленская – из трех, Новочеркасская Иркутская, Ташкентская и Омская – из двух департаментов . Департаменты возглавлялись председателями. Также в соответствии с законом при Варшавской палате состоял прокурор и его товарищи. В составе Варшавской судебной палаты были 48 членов суда и 8 чинов прокурорского надзора. Для сравнения: в Иркутской палате после ее образования было восемь членов палаты, прокурор и два его товарища; Омская палата состояла из шести членов; в состав Харьковской палаты входило 30 членов палаты, прокурор и пять его товарищей. В соответствии со ст. 150 «Учреждения» все заседания судебных палат подразделялись на три вида: распорядительные, судебные и общие собрания департаментов. Распорядительные заседания проводились, в частности, для предварительного обсуждения наказов судебным местам, для первоначального рассмотрения дел о дисциплинарных взысканиях с лиц судебного ведомства, для совещаний по делам об управлении судебной частью, для вынесения определений по вопросам, которые на основании закона следовало решать в этих заседаниях. Среди прочих в распорядительных заседаниях рассматривались про Туткевич Д. Некролог памяти В.А. Аристова // Журнал Министерства юстиции, 1902, № 4, с. 359–362. ГАРФ, ф. 222, оп. 1, д. 2038, л. 32–44. 120 Власть шения об изменении обвиняемым меры пресечения. Во всех исследованных нами делах при рассмотрении в распорядительных заседаниях обвинительной камеры Варшавской палаты подобных прошений обвиняемых палата оставляла их без последствий. Это может свидетельствовать об обвинительном уклоне в деятельности палаты, однако, думается, в большинстве случаев она обязана была принимать такие решения, действуя строго в рамках закона. В судебных заседаниях непосредственно рассматривались и разрешались гражданские и уголовные дела. Заседания проводились публично, кроме случаев, когда закон предусматривал проведение закрытого заседания. В суде устанавливались дни проведения судебных заседаний. Должностные лица прокуратуры палаты извещались о времени проведения судебных заседаний по делам, для которых законом было предусмотрено их обязательное участие. Списки дел, рассмотрение которых было назначено на конкретный день, вывешивались на двери палаты. Проведение заседаний в общих собраниях департаментов судебных палат предусматривалось ст. 160 «Учреждения». Они проводились для выслушивания постановлений, касающихся данного суда или судебных мест вообще, для совещания о кандидатах на открывшиеся в суде должности членов, а также в других случаях, предусмотренных законом, или когда старший председатель палаты признает необходимым созвать общее собрание в связи с важностью вопросов. На заседани ГАРФ, ф. 222, оп. 1, д. 2034, л. 475, 514, 516. 2011’01 ях были обязаны присутствовать все судьи. Общее собрание департаментов судебных палат могло решить и вопрос о наказании присяжных поверенных за совершение ими определенных проступков. При наличии оснований палата могла запретить таким лицам заниматься адвокатской практикой в течение определенного времени. К примеру, 7 февраля 1915 г. Варшавская палата в общем собрании департаментов утвердила определение Люблинского окружного суда о запрете И.И. Здзеницкому исполнять обязанности присяжного поверенного в течение трех месяцев, начиная с 3-го января 1915 г. При принятии таких решений палата извещала об этом старших председателей и прокуроров всех судебных палат. Отметим, что принятие подобных определений, обусловленное нарушениями законодательства со стороны частных или присяжных поверенных, встречалось в практике Варшавской и других палат достаточно часто. Таким образом, Варшавская палата была одной из крупнейших судебных палат, созданных в рамках проведения судебной реформы в Российской империи. С 1876 г. она успешно функционировала, выполняя поставленные перед ней законодателем задачи, обеспечивая реализацию законности на сложной окраинной территории. Думается, и в настоящее время представителям федеральных законодательных и исполнительных органов власти следует уделять особое внимание функционированию судов, действующих не только в центральной части России, но и в провинции. Там же, л. 258–258(об).
