вербальных ассоциаций у детей старшего возраста с речевыми нарушениями. Особенности

Особенности вербальных ассоциаций у детей старшего
дошкольного возраста с речевыми нарушениями.
Погодина Анастасия Михайловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Череповецкий
Государственный Университет»
Peculiarities of verbal associations of senior pre-school children with
speech defects.
Pogodina Anastasiya Mikhailovna
Federal state educational institution of higher professional education
«Cherepovets State University»
Одной из форм отражения объектов реального мира являются
вербальные ассоциации [3]. Речевые ассоциации неоднородны и могут быть
представлены в виде системы. В лингвистике выделяется два вида связей
языковых элементов:
—
синтагматические, обеспечивающие связь следующих друг за
другом элементов речи, то есть слитность и целостность высказывания;
— парадигматические,
предусматривающие включение данного
элемента в систему противопоставлений или иерархических кодов [6].
По мнению Э.А. Вертоградской, Р. Браун, Д. Палермо и других, наличие
у детей ассоциативных реакций может рассматриваться как показатель
имеющегося речевого навыка. Именно заданный ассоциативный эксперимент
близок к процессу построения фразы, названное слово связано с
порождением речевого высказывания [5].
Проведенное нами исследование было направлено на выявление
особенностей вербальных ассоциаций у детей старшего дошкольного
возраста с речевыми нарушениями. С этой целью в качестве диагностической
методики был использован заданный ассоциативный эксперимент [2]. В
исследовании приняли участие 10 дошкольников
в возрасте 6-7 лет с
различными речевыми нарушениями (ОНР, ФФН). В первой части
эксперимента ребенку последовательно предъявлялись 10 слов четырех
морфологических категорий (существительные, глаголы, прилагательные,
наречия). Все слова были выбраны из группы нейтральной лексики. В ответ
на слово-раздражитель испытуемому предлагалось назвать первое слово,
которое
придет
ему
в
голову.
Полученные
в
ходе
исследования
ассоциативные реакции были сгруппированы по следующим типам:
синтагматические,
парадигматические
(смысловые,
ситуативные,
словообразующие, по звуковому сходству), неадекватные, отказ от ответа [1].
Результаты эксперимента свидетельствуют, что у детей с речевыми
нарушениями
было
зафиксировано
наибольшее
количество
парадигматических реакций (48%). В основном это были смысловые
реакции, носящие характер аналогии, сходства (стол – стул, дерево - куст), а
также ассоциации, возникающие на основе значений противопоставления
(говорит – молчит, низкий - высокий) и родовидовых отношений (посуда чашка).
Также значительную часть среди всех ассоциаций детей составили
неадекватные реакции (18%). В этом случае между словом-стимулом и
словом-реакцией отсутствует как смысловая и грамматическая связи, так и
звуковое сходство (цвет – железо, говорит – стол, низкий - фломастер).
Чаще всего в ответ на слово-стимул дети называют предметы окружающей
обстановки. Этот тип ассоциаций является очень распространенным у детей.
Также встречались реакции синтагматического типа (17%). Дети с
речевыми нарушениями давали следующие ответы: дерево – стоит, говорит
– человек, цвет – красный. Такие реакции свидетельствуют о способности
вербализовать
грамматического
свои
представления.
строя
в
попытке
Однако
дать
отмечается
слово-реакцию
нарушение
на
имена
прилагательные: низкий – коробка, большой – формочка, большой –
пуговицы.
Ситуативные виды связей были представлены в 11% названных слов
(посуда – есть, высоко - крыша).
Словообразующие
реакции
и
реакции
по
звуковому
сходству
дошкольниками почти не использовались. Было всего три ответа.
Также на три слова-стимула последовал отказ от ответа.
Во второй части эксперимента в качестве стимулов мы использовали
слова оценочной лексики. Количественные данные показывают, что
в
большинстве своем (32%) дошкольникам с речевыми нарушениями
характерны неадекватные реакции, в которых не прослеживалось связи
между словом-стимулом и словом-реакцией (сыночек - орех, бабуля – петух,
шутливый – грач, близёхонько – трубка). По классификации А.Р. Лурия
данный тип реакций рассматривается как следствие того, что ребенок не
осознает семантику слова-стимула [2]. По исследованиям Е.С. Слепович и
С.И. Конышко некоторые реакции по своей сути можно отнести к
парадигматическим, но исходя из собственного образа мира, невозможно
установить связь между стимулом и ответным словом [5]. Мы также
предположили, что у некоторых детей связь между словом-стимулом и
словом-реакцией не являлась неадекватной (бабуля – апельсин, бабуля железная), но смысл данных ассоциаций известен только самому ребенку.
Не менее распространенными были смысловые реакции (31%). Данные
типы реакций отражают прагматическую, связанную с познавательным
опытом сторону значения слова (солнышко – звёзды, парнишка – мальчишка,
восхитительный – прекрасный). Проведенные ранее исследования показали,
что этот тип связей слов имеет большую распространенность у детей 5-6 лет
[1]. Это свидетельствует о том, что у данной категории детей уровень
вербального ассоциирования близок к нормативному.
Реакции синтагматического типа встречались лишь в 19% случаев и
свидетельствовали о более полной вербализации представлений и о более
высоком уровне обобщения представлений об окружающем мире (сыночек –
родной, бабуля – добрая) [4]. В тоже время отмечалось нарушение
сочетаемости слов по законам грамматики (восхитительный – снегурочка,
белоснежный – улица).
Ситуативные, словообразующие и реакции по звуковому сходству
дошкольниками почти не использовались (10%, 4% и 4%). Однако
наблюдалось
возникновение
контаминаций:
умница
–
харумница,
восхитительный - ухитительный. Явление образования новых слов по
звуковому сходству возможно связано с тем, что в основном слова
оценочной лексики используются в фольклоре, для которого также
характерно наличие контаминаций.
Отказа от ответа в данной группе слов не было.
Результаты, полученные нами в ходе исследования, позволяют сделать
вывод о том, что специфика вербализации детей с нарушениями речи завит
от группы предлагаемых слов. Количественный анализ результатов первой и
второй части констатирующего эксперимента представлен в таблице 1.
Таблица 1.
Виды связей ассоциативных реакций
парадигматические
неадекватные
по звуковому
сходству
48
11
1
2
18
3
19
31
10
4
4
32
0
ситуативные
17
смысловые
Нейтральная
лексика
Оценочная
лексика
отказ от
ответа
словообразую
щие
синтагматические
Чаще всего на слова-стимулы нейтральной лексики детьми были даны
смысловые реакции, тогда как в группе оценочной лексики реакции носили
неадекватный характер. Снижение количества смысловых реакций группы
слов оценочной лексики свидетельствует о том, что трудности в подборе
слов связаны не с трудностями понимания стимулов, а с тем, что лексика
является не на столько частотной и слова у данной категории детей
группируются гораздо медленнее, чем слова нейтральной лексики.
Также отмечается большое количество неадекватных реакций на словастимулы как нейтральной, так и оценочной лексики. У нескольких
дошкольников
количество
неадекватных
реакций
составило
половины всех ответов. Это свидетельствует о нечётком и
больше
неверном
представлении об окружающей действительности, о низкой степени
обобщённости и фрагментарности. Большой процент неадекватных реакций
на слова оценочной лексики говорит о недостаточности речевой системы и
небольшом опыте оперирования ею. Это обусловлено особенностями
познавательной деятельности детей с речевыми нарушениями.
Примерно
одинаковое
количество
реакций
относится
к
синтагматическому типу. Однако на слова, относящиеся к нейтральной
лексике дети давали следующие реакции: посуда – моют, дерево – стоит,
говорит – человек; тогда как реакции на слова оценочной лексики
отличались большей вербальной наполненностью: сыночек – большой, бабуля
– старая.
Таким образом, ассоциативный эксперимент может служить не только
целью изучения организации семантических полей, но и является методом
изучения их сформированности. Полученные в ходе работы исследования
могут быть использованы при разработке методов формирования речевой
деятельности детей с нарушениями речевого развития.
Список литературы:
1. Лалаева
Р.И.
Коррекция
общего
недоразвития
речи
у
дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). /
Р.И.Лалаева, Н.В. Серебрякова. – СПб.: СОЮЗ, 1999. – 160 с.
2. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 1998. – 416 с.
3. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной
деятельности: дис. … д-ра фил. наук: 10.02.19 / И.Г. Овчинникова.
- СПб., 2002. – 382 с.
4. Пекишева Е.В. особенности вербализации представлений об
окружающем у дошкольников с задержкой психического развития
/ Е.В. Пекишева, Л.С. Медникова // Дефектология. – 2013. – №1. –
С. 40-48.
5. Слепович Е.С. Использование ассоциативного эксперимента при
изучении речевой деятельности первоклассников, отстающих в
развитии / Е.С. Слепович, С.И. Конышко // Дефектология. – 1993.
– №6. – С. 19-25.
6. Фотекова
Т.А.
Нейропсихологическая
диагностика
речевой
патологии у детей / Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина // Школьный
психолог. – 2001. – №37.