Е.В. Косьяненко, кандидат юридических наук, доцент кафедры

УДК 343.232
Е.В. Косьяненко, кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и криминологии ААЭП, г. Барнаул
Опасность декриминализации деяний,
предусмотренных ст. 116 и 119 УК РФ
Ключевые слова: общественная опасность, здоровье человека, побои, угроза, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью.
Современная уголовная политика направлена на гуманизацию уголовного законодательства
в части декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности. Так,
в своем ежегодном послании к Федеральному
Собранию РФ 3 декабря 2015 г. Президент обратился в Государственную Думу РФ с просьбой «поддержать предложение Верховного Суда
РФ о декриминализации ряда статей Уголовного
кодекса РФ и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности,
в разряд административных правонарушений,
но с принципиальной оговоркой – повторное совершение проступка должно квалифицироваться
уже как уголовное деяние» [1]. Напомним, что
административная преюдиция – давно известное
средство юридической техники, позволяющее
смягчить уголовное законодательство. Уголовные
кодексы 1922, 1926 и 1960 гг. содержали подобные положения, позволяющие привлекать лицо
к уголовной ответственности лишь после наложения одного административного взыскания за
совершение такого же правонарушения. Однако
данная статья посвящена не этому – мы заострим
внимание на составах преступлений, которые попали в разряд «незначительные преступления».
Остановимся подробнее на двух из них: побои и
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
В настоящее время в Государственной Думе
РФ находится законопроект, направленный на декриминализацию деяний, подпадающих под ч. 1
ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ [2]. Указанные нормы
относятся к нормам двойной превенции [3], т.е.
предусматривают ответственность за создание
условий и непосредственной обстановки для совершения других, более тяжких преступлений.
Речь идет о двойном профилактическом воздействии таких норм: против деяний, для борьбы с
которыми они непосредственно предназначены,
и против тяжких преступлений, для которых
создается благоприятная почва, если указанные
деяния останутся без реагирования. Состав пре-
ступления, предусматривающий ответственность
за побои, предупреждает совершение истязания
либо иных насильственных действий, повлекших
последствия, указанные в ст. 115, 112 и 111 УК
РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является предупредительным
составом по отношению к более тяжким преступлениям, закрепленным в ст. 105 и 111 УК РФ.
Эффективность профилактического воздействия
ст. 119 УК РФ связана главным образом с обеспечением своевременности предупреждения совершения более опасных деяний – убийств и причинения тяжкого вреда здоровью. Взаимосвязь
выражается в том, что чем больше совершается
первых, тем меньше регистрируется вторых, и
наоборот [4].
Таким образом, роль ст. 116 и 119 УК РФ
трудно переоценить, поскольку их потенциал направлен на предупреждение совершения более
опасных преступлений посредством установления правового запрета и воздействия на причины
и условия, способствующие совершению этих
деяний. Как отмечал А.И. Марцев, «определение природы и границ общего предупреждения
преступлений неразрывно связано с уяснением
понятия и содержания уголовной ответственности, так как общепредупредительное воздействие
осуществляется на основе и в пределах уголовной ответственности» [5]. Недооценка общественной опасности этих деяний на фоне роста
насильственной преступности и отмечаемых в
ходе социологических исследований выводов о
невозможности защититься от психического воздействия [6] требует особого внимания.
Привлечение к уголовной ответственности
за побои и угрозу убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью, как и за любые другие
деяния, предусмотренные УК РФ, является крайней формой защиты от общественно опасных посягательств. Указанные преступления посягают
на общественные отношения, охраняющие здоровье. Под здоровьем понимают состояние физического, психического и социального благополучия
43
Раздел 1. Юридические науки
человека, при котором отсутствуют заболевания,
а также расстройства функций органов и систем
организма [7]. Все преступления против здоровья
делятся на две группы: деяния, реально причиняющие вред здоровью, и преступления, ставящие
в опасность здоровье. Деяния, предусмотренные
ст. 116 и 119 УК РФ, относят к последним, поскольку данные нормы призваны защищать соматическое и (или) психическое здоровье человека.
В качестве факультативного непосредственного
объекта данных посягательств следует рассматривать общественные отношения, охраняющие
честь и достоинство личности.
Рассматривая объективную сторону побоев, отметим, что действия, входящие в состав,
предусмотренный ст. 116 УК РФ, шире, нежели
это следует из заголовка статьи. К ним относятся как нанесение побоев, так и совершение иных
насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Побои характеризуются
многократным нанесением ударов, влекущих за
собой возникновение ссадин, кровоподтеков, но
не причинивших вреда здоровью человека и нарушивших лишь его телесную неприкосновенность. Такие действия не должны влечь за собой
легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную
стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме
того, в статье речь идет об иных насильственных
действиях, влекущих физическую боль. Это могут быть щипки, укусы, выкручивание или заламывание рук или ног, сдавливание частей тела,
связывание, защемление кожи, вырывание клока
волос, воздействие на тело потерпевшего огнем
или иными природными биологическими факторами (путем использования, например, животных
или насекомых) и т.п., если они сопряжены с причинением физической боли.
Объективная сторона угрозы убийством или
причинением тяжкого вреда здоровью состоит в
выражении такой угрозы, которая давала основания опасаться ее осуществления. Реальность
угрозы устанавливается в каждом конкретном
случае с учетом всех фактических обстоятельств
дела. При этом следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения,
интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная
ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее
потерпевшим как реальной. По конструкции состав преступления, предусматривающий угрозу
убийством или причинением тяжкого вреда здо-
ровью, является формальным. При этом не имеет
значения, оказала ли угроза влияние на принятие
потерпевшим решения, достиг ли виновный с ее
помощью желаемой цели или нет. Наказуемость
угрозы не связана напрямую с опасностью ее исполнения, она является общественно вредной в
связи с формой своего выражения. Преступление
окончено только тогда, когда потерпевшему стало
известно об угрозе, поскольку цель угрожающего
– запугать потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, возникает закономерный вопрос: «Так ли эти действия опасны, чтобы охранять общество от них именно посредством уголовного закона?» В связи с этим
вспомним, что общественная опасность – категория объективная, существующая вне желания
или нежелания признавать ее законодателем или
учеными. Общественная опасность общеуголовных преступлений состоит в «проникновении в
общество идеологии преступного мира, его социальном заражении… что привносит в общество
агрессию, насилие… меняя в худшую сторону его
моральный облик» [8]. А именно такие тенденции
наблюдаются в настоящий период. Если побои и
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью будут признаны административными
правонарушениями, законодатель констатирует,
что культурная и морально-этическая составляющие общества упали, охраняемые указанными
уголовно-правовыми нормами отношения уже не
являются столь ценными в социуме и для их регулирования достаточно норм КоАП РФ.
Сегодня уголовные дела по ст. 116 УК РФ
«Побои» чаще всего возбуждаются в случаях совершения преступлений либо на почве бытовых
отношений, либо при выяснении отношений между подростками. Так, в ходе ссоры соседей женщина накинулась на 85-летнюю пенсионерку, схватила ее за горло, а второй рукой била ее. Причиной
ссоры послужило замечание старушки о шуме ее
собак [9]. Или другой пример, когда три студентки
избили сверстницу в туалете общежития колледжа
и сняли это на видео. В ролике видно, как девушки
наносят побои руками и ногами, затем пытаются
окунуть ее головой в унитаз. Из записи слышно,
как они обвиняют пострадавшую в том, что она
заразила их педикулезом [10]. Недооценка подобных деяний позволит констатировать моральный
упадок нашего общества, ведь решение проблем с
применением насилия становится нормой. Мы же
считаем, что расхождение этических норм и норм
права не идет на пользу ни тем, ни другим.
Относительно угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью добавим, что
44
Опасность декриминализации деяний, предусмотренных ст. 116 и 119 УК РФ
подобные действия являются психическим насилием. Организация человека как индивида включает в себя две сферы его бытия: биологическую
и психическую, которые образуют жизненно важную основу существования человека. Психическое насилие уничтожает эту основу, посягая на
психическое благополучие. Значение такого благополучия для человека двойственно. Во-первых,
оно является необходимым условием нормального существования индивида как биологического существа. Во-вторых, выступает в качестве
условий общественной активности человека как
социального существа [11]. Так, в Большой психологической энциклопедии отмечается, что психическое здоровье – это состояние душевного
благополучия, которое характеризуется адекватным поведением, способностью самоуправления
поведением, разумным поведением в отношении
планирования жизненных целей и поддержания
активности в их достижении [12]. Таким образом,
психическое состояние жизненно важно для человека и представляет социально-биологическую
ценность. Современная же тенденция нивелировать общественную опасность психического насилия показывает свою несостоятельность. Так,
в декабре 2011 г. были декриминализированы
клевета и оскорбление [13], однако уже в июле
2012 г. состав преступления «клевета» вновь появился в УК РФ, дополнительно прибавив в своем
объеме две части [14]. В продолжение доводов о
преждевременности исключения из УК РФ норм,
предусматривающих ответственность за посягательство на здоровье, отметим, что подобные
отношения охраняются Декларацией прав и свобод человека и гражданина 1991 г. [15] Характер
этих норм устанавливает обязанность государства обеспечить выполнение предусмотренных
обязательств путем установления наказуемости
деяний внутренним законом.
Резюмируя изложенное, отметим, что однозначности в решении вопроса о декриминализации рассматриваемых деяний нет и, по всей видимости, не будет, вне зависимости от принятого
в будущем Государственной Думой РФ решения.
Однако мотивировать декриминализацию лишь
тем, что исключение ряда статей из УК РФ позволит сократить количество направляемых в суды
дел на 300 тыс. ежегодно [16], явно недостаточно.
Многими криминологами отмечается, что рост
тяжких преступлений напрямую связан с превентивными мерами, и немаловажную роль в этом
вопросе играют нормы двойной превенции, предусмотренные УК РФ. В настоящее время в прессе
бурно обсуждают происшествие в г. Ульяновске,
когда коллектор поджег двухлетнего ребенка, чтобы выбить долг у его деда, закинув в форточку бутылку с зажигательной смесью, которая упала на
кровать внука. Ранее мужчине поступали угрозы, в
том числе на телефон, в заборе дома он находил записки с требованием вернуть долг [17]. Возможно,
если бы он до случившегося обратился в полицию
по поводу угроз, всего этого не произошло бы.
Библиографический список
1. Путин предложил декриминализировать ряд статей уголовного кодекса. – URL : http://в-деталях.рф/
путин-предложил-декриминализировать/48303/.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» : проект Федерального закона №953398-6 (ред., внесенная в ГД ФС
РФ, текст по состоянию на 14 декабря 2015 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
3. Криминология : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
Юристъ, 2000. – С. 455.
4. Гертель, Е.В. Уголовная ответственность за угрозу : дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Гертель. – Омск,
2006. – С. 46.
5. Марцев, А.И. Избранные труды / А.И. Марцев. – Омск : Изд-во Омск. акад. МВД России, 2005. – С. 5.
6. Петин, И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия : дис. … канд. юрид. наук /
И.А. Петин. – Екатеринбург, 2002. – С. 34.
7. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 21 ноября
2011 г. №323-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
8. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении : монография / А.И. Марцев. – Омск : Изд-во
Омск. юрид. ин-та МВД России, 2000. – С. 12–13.
9. Тюменка, запугавшая соседей и участковых, осуждена условно. – URL : http://72.ru/text/news/347274.
html.
10.Прокуратура: мотив для избиения ульяновской студентки мог быть надуман. – URL : http://ulpressa.
ru/2016/01/18/prokuratura-motiv-dlya-izbieniya-ulyanovskoy-studentki-mog-byit-naduman/.
45
Раздел 1. Юридические науки
11. Шарапов, Р.Д. Насилие в уголовном праве : дис. … д-ра юрид. наук / Р.Д. Шарапов. – Екатеринбург,
2006. – С. 47.
12. Большая психологическая энциклопедия. – М. : Эксмо, 2007. – С. 357.
13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.).
– URL : http://www.consultant.ru.
14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации : федеральный закон от 28 июля 2012 г. №141-ФЗ // Собрание законодательства
РФ. – 2012. – №31. – Ст. 4330.
15. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – №52. – Ст. 1865.
16. Верховный Суд предложил исключить из Уголовного кодекса мелкие хищения и побои. – URL : http://
www.gazeta.ru/social/news/2015/07/30/n_7421037.shtml.
17. Коллектор поджег двухлетнего ребенка, чтобы выбить долг у его деда. – URL : http://www.
rg.ru/2016/01/29/kollektor.html#superheader.
References
1. Putin predlojil dekriminalizirovat ryad statey ugolovnogo kodeksa. – URL : http://v-detalyah.rf/putinpredlojil-dekriminalizirovat/48303/.
2. O vnesenii izmeneniy v otdelnyie zakonodatelnyie aktyi Rossiyskoy Federatsii v svyazi s prinyatiem
Federalnogo zakona «O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii i Ugolovno-protsessualnyiy
kodeks Rossiyskoy Federatsii po voprosam sovershenstvovaniya osnovaniy i poryadka osvobojdeniya ot ugolovnoy
otvetstvennosti» : proekt Federalnogo zakona №953398-6 (red., vnesennaya v GD FS RF, tekst po sostoyaniyu na
14 dekabrya 2015 g.). – URL : http://www.consultant.ru.
3. Kriminologiya : uchebnik / pod red. V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova. – 2-e izd., pererab. i dop. – M. : Yurist,
2000. – S. 455.
4. Gertel, E.V. Ugolovnaya otvetstvennost za ugrozu : dis. … kand. yurid. nauk / E.V. Gertel. – Omsk, 2006.
– S. 46.
5. Martsev, A.I. Izbrannyie trudyi / A.I. Martsev. – Omsk : Izd-vo Omsk. akad. MVD Rossii, 2005. – S. 5.
6. Petin, I.A. Kriminologicheskie aspektyi mehanizma prestupnogo nasiliya : dis. … kand. yurid. nauk / I.A.
Petin. – Ekaterinburg, 2002. – S. 34.
7. Ob osnovah ohranyi zdorovya grajdan v Rossiyskoy Federatsii : federalnyiy zakon ot 21 noyabrya 2011 g.
№323-FZ (red. ot 29 dekabrya 2015 g.). – URL : http://www.consultant.ru.
8. Martsev, A.I. Obschie voprosyi ucheniya o prestuplenii : monografiya / A.I. Martsev. – Omsk : Izd-vo Omsk.
yurid. in-ta MVD Rossii, 2000. – S. 12–13.
9. Tyumenka, zapugavshaya sosedey i uchastkovyih, osujdena uslovno. – URL : http://72.ru/text/news/347274.
html.
10. Prokuratura: motiv dlya izbieniya ulyanovskoy studentki mog byit naduman. – URL : http://ulpressa.
ru/2016/01/18/prokuratura-motiv-dlya-izbieniya-ulyanovskoy-studentki-mog-byit-naduman/.
11. Sharapov, R.D. Nasilie v ugolovnom prave : dis. … d-ra yurid. nauk / R.D. Sharapov. – Ekaterinburg, 2006.
– S. 47.
12. Bolshaya psihologicheskaya entsiklopediya. – M. : Eksmo, 2007. – S. 357.
13. O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii i otdelnyie zakonodatelnyie aktyi
Rossiyskoy Federatsii : federalnyiy zakon ot 7 dekabrya 2011 g. №420-FZ (red. ot 28 dekabrya 2013 g.). – URL :
http://www.consultant.ru.
14. O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii i otdelnyie zakonodatelnyie aktyi
Rossiyskoy Federatsii : federalnyiy zakon ot 28 iyulya 2012 g. №141-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. – 2012. –
№31. – St. 4330.
15. Vedomosti SND RSFSR i VS RSFSR. – 1991. – №52. – St. 1865.
16. Verhovnyiy Sud predlojil isklyuchit iz Ugolovnogo kodeksa melkie hischeniya i poboi. – URL : http://www.
gazeta.ru/social/news/2015/07/30/n_7421037.shtml.
17. Kollektor podjeg dvuhletnego rebenka, chtobyi vyibit dolg u ego deda. – URL : http://www.rg.ru/2016/01/29/
kollektor.html#superheader.
46