На правах рукописи специальность 10.02.01 – русский язык АВТОРЕФЕРАТ
advertisement
На правах рукописи УДК: 81'42+366.63:364.624.4 Поздеева Нина Сергеевна КОММУНИКАТИВНО-ДИСКУРСИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КОНЦЕПТА ОДИНОЧЕСТВО специальность 10.02.01 – русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук Архангельск 2013 Работа выполнена на кафедре русского языка и речевой культуры Института филологии и межкультурной коммуникации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и речевой культуры Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова Сидорова Татьяна Александровна Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой русского языка Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина Петрова Наталья Евгеньевна доктор филологических наук, доцент кафедры русского языка Вятского государственного гуманитарного университета Калинина Людмила Викторовна Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» Защита состоится «22» февраля 2013 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета ДК 212.008.07 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автореферат разослан « » _______ 2013 г. Учёный секретарь диссертационного совета -кандидат филологических наук, профессор Э.Я Фесенко ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Данное исследование посвящено изучению концептов в процессе их функционирования в дискурсах. По нашим наблюдениям, разноаспектный анализ объективации концепта ОДИНОЧЕСТВО в процессе его взаимодействия с дискурсами не проводился. Изучение концептов является актуальным направлением в системе современных научных знаний. Несмотря на то, что термин «концепт» был введён ещё в 1928 году С. А. Аскольдовым, интерес к изучению природы концепта и особенностей его функционирования в языке особенно возрос в последние десятилетия 20 века. Эта тенденция получила продолжение в начале 21 века, что обусловлено общим для ряда наук стремлением к объединению различных подходов к изучению явлений действительности. Наше исследование осуществляется в рамках когнитивно-коммуникативной парадигмы знаний, основными категориями которой являются концепт и дискурс. Актуальность работы обусловливается рядом факторов: 1. Возрастающим вниманием в современной лингвистике к междисциплинарным исследованиям. Данное исследование проведено на стыке нескольких лингвистических дисциплин: когнитивной лингвистики, лингвистической семантики, коммуникативной лингвистики, теории языковой личности, лингвистики текста, лексикологии и лексикографии, психолингвистики, лингвокультурологии, дискурсивной лингвистики. 2. Обращением к взаимосвязи и взаимовлиянию когнитивного и лингвистического аспектов в языковой картине мира. 3. Изменениями в ценностной картине мира и их отражением в языковом сознании. 4. Высокой социальной значимостью концепта ОДИНОЧЕСТВО в сознании человека и общества, что обусловливает способность состояния одиночества влиять на личность. 5. Отсутствием исследований концепта в процессе его функционирования в различных дискурсах. Эмоциональное состояние одиночества имеет различную объективацию, обусловленную характером восприятия и интерпретации причинно-следственных связей происходящего, что представляет интерес для лингвистики. 6. Недостаточностью представления концепта ОДИНОЧЕСТВО в лингвистических исследованиях. 7. Необходимостью дополнения традиционных представлений о репрезентации состояния одиночества современными лингвокультурологическими и дискурсивными исследованиями, что стало возможным при когнитивно-коммуникативном подходе. Таким образом, актуальность опредедяется обращённостью исследования к проблеме взаимодействия таких категорий, как концепт и дискурс, вызывающей возрастающий интерес в связи с новыми парадигмами знаний, к анализу недостаточно изученного в 3 лингводискурсивном аспекте концепта ОДИНОЧЕСТВО, к осмыслению места этого концепта в русской национальной концептосфере и русском языковом сознании. Методологической основой исследования стали базовые положения и принципы когнитивной лингвистики (Н.Н.Болдырев, В.И.Карасик, Е.С.Кубрякова, Т.А.Сидорова, Ю.С.Степанов, Дж.Лакофф, Ч.Филлмор, Т.ван Дейк и др.), эмотивной лингвистики (Л.Г.Бабенко, К.М.Буряков, А.А.Камалова, Н.А.Красавский, В.И.Шаховский и др.), лингвокультурологии (Н.Д.Арутюнова, А.Г.Баранов, Д.О.Добровольский, Ю.С.Сорокин, Н.В.Уфимцева, В.В.Красных, В.А.Маслова и др.), концепции языкового сознания и языковой картины мира (Г.В.Колшанский, Ю.Д.Апресян, Е.С.Кубрякова, Н.Д.Голев, И.С.Стернин, К.Ф.Седов, А.Д.Шмелёв, В.Н.Телия, С.Е. Никитина и др.), лингвокультурологической концептологии (Д.С.Дихачёв, Ю.С.Степанов, С.Х.Ляпин, С.Г.Воркачёв и др.), теории дискурса (М.М.Бахтин, М.Р.Желтухина, М.А. Кулинич, М.Л.Макаров, М.Ю.Олешков, А.П.Чудинов, Т.А. ванн Дейк и др.), теории языковой личности (Ю.Н.Караулов, В.И.Карасик, О.Е.Морозова, К.Ф.Седов, О.Б.Сиротинина, В.И.Шаховский и др.), теории когнитивно-коммуникативной парадигмы лингвистики (В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин, М.Ю.Олешков, А.Н.Приходько и др.), теории контекста (В.Г.Колшанский, В.Я.Мыркин, Т.А.Сидорова и др.), концепция взаимодействия системы и среды (А.В.Бондарко, Л.Г.Яцкевич и др.). Материал исследования. Для расширения диапазона исследования и объективации результатов использовался разножанровый материал: - лингвистические и энциклопедические словари русского языка, -фольклорные тексты (сборников пословиц и поговорок, крылатых слов и выражений, прецедентных текстов); - тексты художественной литературы (в том числе поэтические тексты); - тексты объявлений о знакомстве; - картотека записей устной речи, результатов экспериментов, проведённых автором; - тексты лозунгов советского и постсоветского периодов, - фильмы, Интернет-сайты, телепередачи, - научные, медицинские, психологические, философские тексты и фрагменты текстов. Объект исследования – языковые и речевые репрезентации концепта ОДИНОЧЕСТВО в различных типах дискурса. Предмет исследования – структуры знаний, извлекаемые из языковых и речевых репрезентаций концепта ОДИНОЧЕСТВО. Цель исследования: описание концепта ОДИНОЧЕСТВО как фрагмента русской языковой картины мира и русской концептосферы. 4 Названная цель предполагает решение следующих задач: 1. Определить понятийные признаки концепта на основе анализа словарных дефиниций, 2. Выделить и охарактеризовать дискурсивные признаки концепта ОДИНОЧЕСТВО в различных видах дискурса, 3. Обозначить механизмы актуализации концепта в дискурсах, 4. Описать факторы, обусловливающие развитие содержательной составляющей концепта ОДИНОЧЕСТВО, 5. Охарактеризовать особенности бытования концепта ОДИНОЧЕСТВО на образном, ассоциативном, функциональном и ценностном уровнях языкового и метаязыкового сознания. 6. Развить и уточнить закономерности и тенденции функционирования концепта ОДИНОЧЕСТВО в русском языковом сознании. 7. Представить модель концепта в виде словарной статьи. Исследование опирается на общенаучные методы наблюдения, сравнения, описательный метод, систематизация, моделирование, метод выборки материала, которые были использованы в ходе обработки результатов исследований, на стадии обобщения и описания результатов. В процессе изучения концепта нами применялись когнитивные, лингвистические, психолингвистические и дискурсивные методы и приёмы анализа: метод концептуального анализа, метод реконструкции структур знаний, стоящих за языковыми единицами, статистический метод, метод анализа словарных дефиниций, психолингвистический эксперимент, метод анализа дискурса, структурно-семантический анализ языковых репрезентаций концепта, интерпретационный анализ, контекстуальный анализ языковых средств, объективирующих концепт и др. Теоретическая значимость работы заключается в разработке комплексного (лингвокультурологического, когнитивно-дискурсивного, лингвоконцептуального, структурно-семантического) подхода к изучению базовых концептов русского языка в их динамике. Полученные в ходе исследования результаты позволят продолжить глубинный анализ концептосферы русского языка. В работе подтверждается влияние типа дискурса на формирование содержательной стороны концепта. Выводы исследования можно использовать при разработке синхронического и диахронического аспектов функционирования концептов в различных типах дискурса, а также для создания концепции моделирования дискурсивных картин мира. Диссертационное исследование расширяет представление о состоянии одиночество в русском языковом сознании и русской языковой картине мира. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые производится комплексное описание одного из базовых концептов 5 человеческого сознания и, в частности, сознания русской языковой личности в разных аспектах (в диахроническом и синхроническом аспектах, на бытовом и рефлексивном уровнях функционирования, на языковом и метаязыковом уровнях сознания). Впервые исследуются динамические свойства концепта ОДИНОЧЕСТВО в рамках коммуникативно-дискурсивной парадигмы (описаны концептуальные признаки на понятийном, функциональном, образном, ассоциативном, ценностном уровнях концепта). Уточнён статус концепта ОДИНОЧЕСТВО. Установлена базовая смысловая структура концепта и её вариативная составляющая. Представлена модель концепта. Изучена и описана специфика интерпретации состояния одиночества в разных дискурсах. Выявлены особенности дискурсивных категорий описываемых дискурсов (среда, модусы, аксиология дискурса, коммуникативная ситуация и т.д.). К анализу привлекаются материалы не использованных ранее источников (объявления о знакомстве, «Словарь богатств русского языка» В.К. Харченко, «Словарь концептосферы» Л.Г.Бабенко, «Словарь прилагательных» (под ред. Л.Г.Бабенко), Интернет-сайты, телепередачи, фильмы и др.). Практическая значимость заключается в том, что основные выводы данной работы могут быть использованы при изучении русского языка, литературы, философии, психологии, курсов по выбору по когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, а также в процессе составления учебно-методических рекомендаций при изучении русской языковой картины мира, русского языкового менталитета и др. Представленный в работе материал может быть использован в лексикографической практике при составлении когнитивных словарей, словарей концептосферы, словарей дискурсивных картин мира. Положения, выносимые на защиту: 1. Концепт ОДИНОЧЕСТВО является непараметрическим, регулятивным, абстрактным эмоциональным концептом, отражающим многовековой опыт познания внутреннего и внешнего мира человека и базирующимся на обыденном концептуальном сознании. 2. Содержание концепта ОДИНОЧЕСТВО является динамично развивающимся феноменом в различные периоды, в составе различных культур, субкультур и социальных групп. 3. Концепт ОДИНОЧЕСТВО составляет общее концептуальное пространство с концептом ЕДИНСТВО. 4. Концепт и дискурс являются взаимообусловливающими категориями. Например, ценностная составляющая концепта ОДИНОЧЕСТВО детерминируется аксиологией дискурса. Гипотеза: Формой представления ментального уровня концепта ОДИНОЧЕСТВО является концептуальная схема, в основе которой лежит стереотипное представление о состоянии одиночества. Компоненты схемы: 6 вид состояния одиночества, характер состояния, характеристика субъекта состояния, способ проявления состояния, хронотоп состояния, каузатор состояния, результат состояния, степень интенсивности состояния, оценка состояния, ассоциативно-образные признаки, формула состояния одиночества. Апробация результатов исследования производилась в процессе выступлений на различных международных, межвузовских и внутривузовских конференциях. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры русского языка и речевой культуры института филологии и межкультурной коммуникации САФУ имени М. В.Ломоносова, на заседаниях научнометодологического семинара кафедры русского языка и речевой культуры, научных конференциях: Научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных на английском языке в рамках «XII Ломоносовских научных чтений» в Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова (Архангельск, апрель, 2010 г.) (III место); Круглом столе «Проблемы современной лингвистики» в рамках «XIII Ломоносовских научных чтений» (Архангельск, апрель, 2011 г.); Международной научной конференции «М. В. Ломоносов и полиязыковое информационнообразовательное пространство» (Архангельск, 15-17 ноября, 2011 г.); Международной научной Интернет-конференции «Язык, культура и профессиональная коммуникация в современном обществе» (Тамбов, 1921 марта, 2012 г.); VII Международной научно-практической конференции аспирантов и студентов «ЯЗЫК. КУЛЬТУРА. КОММУНИКАЦИЯ» (Ростов-на-Дону, 2-3 апреля, 2012 г.); Региональной научно-практической конференции молодых учёных «ЯЗЫК. КУЛЬТУРА. ЛИТЕРАТУРА» (Архангельск, 18 апреля, 2012 г.) (I место); IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 20 апреля, 2012 г.); Совместной конференции Российской академии наук Института языкознания РАН и Российского университета дружбы народов «Жизнь языка в культуре и социуме – 3» (Тамбов, 20-21 мая, 2012 г.). В рамках работы над данным научным исследованием принимала участие в следующих проектах: - подготовка проекта «Русский Север говорящий» (внутренний конкурс ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» «Выполнение научноисследовательских и инновационных работ студентами и молодыми учеными по приоритетным направлениям развития университета»); - участие в работе научно-образовательного центра «Формирование личности в современной Росси» (ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный 7 университет имени Н.И. Лобачевского) с проектом «Когнитивные признаки концепта ОДИНОЧЕСТВО в песенном дискурсе»; - участие в проекте «Международная молодежная школа «Междисциплинарные исследования и инновационные методы в фольклористике» с исследовательской работой «Концепт ОДИНОЧЕСТВО в русской языковой картине мира» (ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»). Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (193 работы), списка использованных словарей (30 словарей), источников (15 Интернетисточников, 11 художественных текстов, материала телепередачи - 27 источников) и приложения. Общий объём диссертационного исследования составляет 247 страниц, в том числе 203 страницы основного текста. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены: - опорой на теоретические положения лингвистов, психолингвистов, лингвистов-когнитологов, лингвокультурологов, - количественными показателями: объёмом исследованного материала, а также его разножанровостью, - результатами проведённых экспериментов, - многоаспектностью исследования, - личным опытом формирования словарной статьи концепта. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования; раскрывается его научная новизна; указывается методологическая база исследования; определяются материал, теоретико-практическая значимость работы, объект, предмет и методы исследования; излагаются цели и задачи работы; освещаются основные способы апробации работы; формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту. Первая глава Концептологический и коммуникативнодискурсивный подходы к исследованию концепта ОДИНОЧЕСТВО посвящена анализу подходов к изучению концепта; определению конститутивных признаков данного феномена; анализируются научные работы, посвящённые концепту ОДИНОЧЕСТВО, особое внимание уделяется рассмотрению концепта ОДИНОЧЕСТВО как составляющей концептуальной области ЧЕЛОВЕК, в частности такого аспекта, как состояние, а также осмыслению концепта на уровне художественного мышления и обыденного сознания. Понятие «концепт» занимает центральное положение в системе представлений, характерных для современной научной парадигмы, характеризующейся антропоцентричностью. Сложность и многокомпонентность понятия «концепт» обусловило наличие различных подходов к его изучению. Принято выделять следующие подходы к 8 изучению данного понятия: лингвокогнитивный (Н.Н. Болдырев, Е.С. Кубрякова, В.В. Красных, З.Д. Попова), лингвокультурный (Ю. С. Степанов, С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин и др.) и их подвиды: когнитивнопсихолингвистический(А. А. Залевская. С. Г. Воркачёв и др.), когнитивно-коммуникативный (В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин, М. Ю. Олешков, А. Н. Приходько и др.) и сугубо лингвистический (Т. В. Матвеева, Л. О. Чернейко). С позиции когнитивной лингвистики концепт - это «оперативная содержательная единица мышления, единица, или квант структурированного знания», «когнитивная и информационная единица» (Е. С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев). Концепт понимается лингвистами-когнитологами как заместитель понятия, «способ воссоздания мира в языке» (Н. Н. Болдырев). «Концепт – это квант информации, хранящийся в сознании человека» (Е. С. Кубрякова). Лингвокультурный подход к пониманию концепта заключается в признании концепта базовой единицей культуры, «её концентратом», «концепт - это многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны» (В.В. Карасик). Главным компонентом лингвокультурного концепта является ценностный, поскольку в основе культуры лежит ценностный принцип. В связи с этим концепт можно рассматривать и как единицу аксиологической картины мира, элементами которой являются культурные ценности и нормы. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению вопроса о соотношении художественного и когнитивного типов концептов. На наш взгляд, художественный концепт шире когнитивного, поскольку ядро и периферия когнитивного концепта могут входить в состав художественного. Кроме того, художественный концепт включает в себя эмоциональные образования, принадлежащие к сфере формирования образов. Но, с другой стороны, художественный концепт может иметь индивидуальную природу, а познавательный концепт, функционируя в художественном дискурсе, может стать художественным. Художественный концепт может приобрести статус познавательного (например, концепт СКАРЛЕТ вышел за пределы художественного дискурса). На основании анализа теоретических работ нами выделены следующие основные признаки концепта: - концепт – глобальная единица сознания, мышления и памяти, - концепт – основная единица фиксации, хранения и передачи знаний о мире, - концепт – сложное ментальное многоуровневое образование, обладающее такими признаками, как дискретность, динамичность, диалогичность и нежёсткость структуры, - концепт имеет языковые и неязыковые средства репрезентации, - концепт – результат познавательной деятельности, 9 -концепт получает в сознании кодировку и выражение в виде индивидуально-чувственных образов, концептуальных схем, идей и других структур знания, -концепт – базовая единица аксиологической картины мира, -концепт – идеальная сущность, которая формируется в сознании человека на основе его чувственного опыта, из языкового общения, из самостоятельного познания, -средой функционирования концепта является дискурс. Анализируемый в работе концепт не зависит от определённого дискурса, поэтому его исследование ведётся нами в различных типах дискурса. Поскольку концепт ОДИНОЧЕСТВО осмысливается в работе как коммуникативно-дискурсивная единица, среди конститутивных признаков концепта нами выделены следующие: мыслительная сущность, многослойность, полиструктурируемость, погружённость в культурную среду, диалогичность, информативность, способность к реализации посредством различных кодов, вхождение в концептосферу, функционирование в дискурсах, динамичность. Состояние одиночества является одним из основных объектов современных исследований, что обусловлено распространением явления одиночества в обществе, а также включённостью одиночества в состав других психологических состояний. На данный момент не выработано единое представление о феномене одиночества, а также не сформировано целостное представление о месте и роли концепта ОДИНОЧЕСТВО в русской языковой картине мира. На основе анализа работ, посвящённых исследованию концепта ОДИНОЧЕСТВО, мы приходим к выводу, что ОДИНОЧЕСТВО многоаспектный концепт, представляющий собой философское, психологическое, социальное, языковое явление, что подчёркивает его ценностную составляющую как наиболее существенную. В связи с этим концепт можно квалифицировать как регулятивный (по типологии В.И. Карасика). Сфера бытования концепта ОДИНОЧЕСТВО – обыденное сознание и сознание специальное (философское, эстетическое и др.). В настоящее время концепт всё активнее функционирует в психологическом и медицинском дискурсах. В сознании индивида одиночество предстаёт как нежелательное состояние, вызывающее негативные последствия (психологическая дисгармония, «уход в себя» или агрессия, конфликтность межличностных отношений и т.п.). В русской культуре связь человека с другими людьми является ценностью. Поэтому изолированность от других людей, одиночество становится антиценностью. Быть среди своих – желаемая ситуация для русского. И, наоборот, боязнь изоляции – характерное эмоциональное состояние. Отсюда и языковые оппозиции: семья – одинокий человек 10 (мать-одиночка); община – изгой, бродяга; общество – отщепенец, аутсайдер; государство – диссидент; коллектив – индивидуалист и т.п. Раздел Место состояния одиночества в системе человеческих эмоций и состояний посвящён определению статуса одиночества. Что это: чувство, эмоция или состояние? На основе анализа дефиниций слова «одиночество», а также дискурсивных признаков концепта делается вывод: одиночество может проявляться как чувство, эмоция и как состояние. Состояние одиночества может стать мотивацией для поиска новой модели поведения человека. Это состояние способно выполнять адаптационную и социальную функции. Выполняя социальную функцию, одиночество может усилить активность человека, а может привести к панике и спровоцировать суицид. Поэтому в языке существует устойчивое выражение – рекомендация для лечения одиночества: излить душу. В языке также вербализуется связь одиночества с другими состояниями и эмоциями. При этом доминируют отрицательные эмоции. Анализ функциональных признаков концепта показал, что его вербализация связана с отрицательными эмоциями. Степень проявления одиночества может быть различной: от слабой, когда одиночество вызывает страх перед будущим, до сильной степени, когда одиночество вызывает панику и провоцирует такие эмоции, как отчаяние, безысходность, что может привести к суициду. Поскольку «ключевые концепты – это те, которые участвуют в формировании наивной картины мира, аккумулирующие знания о самых существенных и необходимых сторонах жизни человека, составляющие ядро его представлений о мире» (Л.Г.Бабенко), полагаем, что концепт ОДИНОЧЕСТВО, как антропологически значимый, следует отнести к ключевым. Он связан с осмыслением самой сущности человека, его внутреннего мира, имеет высокую социальную значимость и влияет на деятельность человека. Онтологическая сущность концепта ОДИНОЧЕСТВО обусловлена связью с концептами ОБЩИНА, МИР, ЧЕЛОВЕК и др. Это эмоциональный концепт высокой степени абстракции, отражающий многовековой опыт познания человеком эмоциональных переживаний и складывающихся представлений об этих переживаниях. ОДИНОЧЕСТВО является составляющей концептуальной области ЧЕЛОВЕК, в частности такого аспекта, как состояние. Как суперконцепт ОДИНОЧЕСТВО включает три субконцепта: ФИЗИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО, ПСИХИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО и ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО. Это концепт-регулятив, непараметрический, общечеловеческий, неинституциональный. 11 В разделе Дискурс как среда функционирования концепта определяется понятие дискурс и выделяются его концептуальные признаки: -вербализованная речемыслительная деятельность / коммуникативная ситуация / общепринятый тип речевого поведения субъекта, -процесс общения, -лингвистический и экстралингвистический аспекты / социальноисторические условия, -связь с сознанием коммуникантов, -результативность / текст, -функционирование в коммуникативном пространстве лингвокультуры. В работах, посвящённых исследованию концептов, доказывается, что концепт имеет различные уровни существования: уровень сознания (ментальный) и уровень дискурса (коммуникативный). Полагаем, что необходимо обозначить также уровень языковой (фиксация признаков концепта посредством языковых единиц), который является промежуточным и реализуется в процессе коммуникации. Многие лингвисты отмечают взаимовлияние концепта и дискурса, в котором он употребляется: «определенный вид дискурса, «создавая» новое знание о различных явлениях действительности, оказывает влияние на формирование концепта, который проявляет свою содержательную определенность в том или ином типе речи» (А.Н.Приходько). Например, в советское время в среде дипломатов ценностью был брак (дипломат, являющийся холостым, вызывал опасения). В среде воров одиночество считается ценностью, т.к. «женщина делает преступника уязвимым» (негласное правило). Необходимость изучения концепта в динамике дискурса обусловливается их тесной связью: «Понимание того, что концептология <…> не может существовать изолировано от дискурсологии, <…> становится ведущим принципом лингвистических изысканий» (А.Н.Приходько). Именно поэтому мы в своём исследовании реализуем когнитивно-коммуникативный подход к изучению концептов. В основе нашей работы – два взаимодействующих формата знаний – концепт и дискурс как ведущие категории когнитивно-коммуникативной парадигмы лингвистики. К дискурсивным категориям, важным для осмысления концепта, мы относим следующие: социальная среда, стиль общения, коммуникативная установка дискурса, модус дискурса, структура коммуникативной ситуации, статус концепта (базовый или локальный), характеристика дискурса (открытый или закрытый), особенности корреляции концепта с другими в данном дискурсе, аксиология дискурса. 12 В наибольшей степени концепт ОДИНОЧЕСТВО представлен в бытовом и художественном дискурсах. При этом в художественном дискурсе на первый план выдвигается аксиология личности автора. В советских лозунгах – аксиология государства, а в фольклорных текстах и бытовом дискурсе – аксиология народа. Вторая глава Дискурсивные признаки концепта ОДИНОЧЕСТВО на рефлексивном и бытовом уровнях функционирования посвящена описанию концепта ОДИНОЧЕСТВО в бытовом дискурсе: в традиционной русской языковой картине мира (на материале словарей русского языка), сознании и речи современных носителей русского языка (на материале результатов психолингвистического эксперимента, Интернет - источников и телепередачи «Вирус одиночества»), а также анализу объективации концепта ОДИНОЧЕСТВО в объявлениях о знакомстве и репрезентации концепта ОДИНОЧЕСТВО в прецедентных текстах (бытийный уровень функционирования концепта). Рассмотрение концепта ОДИНОЧЕСТВО в диахроническом аспекте осуществляется в лозунгах советского, постсоветского и современного периодов. Содержание концепта ОДИНОЧЕСТВО можно сформулировать в виде идеи-понятия: эмоционально-психологическое состояние неудовлетворённости, дисгармонии, влияющее на взаимодействие субъекта с внешним и внутренним миром и порождающее чувства страха, тоски, грусти, страдания, безысходности и т.п. Это состояние не может быть межличностным, оно всегда индивидуально, как интимное переживание. В сознании концепт ОДИНОЧЕСТВО представлен в виде концептуальной схемы, содержащей общую информацию о наиболее существенных признаках концепта, связанных со стереотипной эмоциональной ситуацией одиночества (см. гипотезу). Концептуальная схема может дополняться новыми свойствами. Например, в художественном дискурсе актуальным становится такой признак, как «принадлежность автору-творцу». Концептуальная схема выполняет в работе функцию смыслового каркаса концепта. Для полного разностороннего описания концепта необходимо обращение к множеству различных источников, текстов. В работе исследуется репрезентация концепта ОДИНОЧЕСТВО в толковых словарях русского языка разных лет издания, в которых получили отражение лексема «одиночество» и изоморфные ей корневые морфемы -один-, -един- (в значении «один») и другие (БТС, БАС, МАС, Даль, Ожегов и другие). Анализ материала словарей показал, что концепт ОДИНОЧЕСТВО составляет общую концептуальную сферу с концептом ЕДИНСТВО. Концептуальное ядро концепта ОДИНОЧЕСТВО представлено признаками отдельности, отличия человека, отсутствия связей с другими людьми. Концептуальное ядро концепта ЕДИНСТВО – признаками общности, сходства, связи, одинаковости субъектов, 13 предметов. В древнерусском языке понятие «одиночество» было синонимично понятию «единство». В ХVШ-ХIХ вв. слово «одиночество» приобрело следующие понятийные семы: ‘уединённость’, ‘отдельность’, ‘особость’, ‘выделенность’, ‘сиротство’, ‘отсутствие связей с другими людьми’. Материал русского фольклора позволяет сделать вывод о положительном отношении людей к феномену единства. Состояние одиночества, напротив, получило в творчестве народа преимущественно отрицательную коннотацию, за исключением случаев, когда говорится о человеке, который является носителем исключительных качеств (например, добрый мордвин живёт и один; подчас и один семерых стоит). В пословицах и поговорках выделяется оценочная пресуппозиция: во всех жизненных ситуациях легче коллективу (артели), чем одному. Одиночество оценивается негативно посредством следующих образов: медведь в берлоге, камень у дороги, бирюк, байбак, былинка в поле, сова в дупле, монах в келье, перст, перекати-поле. Актуализируются семы ‘отдельность’, ‘отсутствие связи с другими’, ‘изолированность’, ‘нелюдимость’, ‘ненужность’. Даже смерть принять легче «на миру», чем одному. Интерес представляет негативная оценка оставшегося одного мужчины или оставшейся одной женщины. Оценка даётся посредством актуализации ситуации «отклонение от нормы»: женщина без семьи – дом без крыши (пресуппозиция: у дома обязательно должна быть крыша), муж без жены – как гусь без воды (пресуппозиция: гуси должны плавать в воде, вода для них – необходимое жизненное пространство), муж без жены – как без шапки (пресуппозиция: шапка нужна мужчине, чтобы закрыть голову от холода), без жены дом – Содом (пресуппозиция: жена наводит в доме порядок, создаёт уют и комфорт), мужчина без жены, как лошадь без хвоста (пресуппозиция: у лошади должен быть хвост), жена без мужа сироты хуже (пресуппозиция: быть сиротой плохо) и т.п. Таким образом, реализуется идея необходимости брачных уз, соединения мужчины и женщины. Такое положение дел оценивается как нормальное. Одинокий мужчина или одинокая женщина – отклонение от нормы. Пресуппозиции конкретных бытовых ситуаций лежат и в основе следующих выражений: одному и у каши неспоро (пресуппозиция: есть веселее с кем-нибудь), одному ехать – и дорога долга (пресуппозиция: в дороге быстрее идти с кем-нибудь), одна пчела много мёду не натаскает (пресуппозиция: много мёду приносят только пчелиные рои), одной рукой в ладоши не хлопнешь (пресуппозиция: в ладоши хлопают двумя руками), одной рукой узла не завяжешь (пресуппозиция: узел можно завязать только двумя руками) и т.д. Актуализируются ситуации, в которых одному субъекту (или объекту) справиться с чем-либо невозможно или когда становится некомфортно. Таким образом, в пословицах и поговорках актуализируются установки на негативное отношение к одиноким людям, которые 14 осмысливаются как ущербные, неполноценные. Жизнь таких людей также оценивается как ненужная никому. Концепт ЕДИНСТВО взаимодействует с важным для русской культуры концептом СОБОРНОСТЬ, концептуальное ядро которого представлено признаками совместности, единения, совокупности взглядов субъектов. Концепт СОБОРНОСТЬ особо актуален в религиозном дискурсе, а религия, как известно, занимает важное место в русской культуре. К концептам, составляющим единое концептуальное пространство, мы относим концепты, вступающие друг с другом в тождественные, координационные или имплицитные отношения. Концепты СОЛИДАРНОСТЬ, СОГЛАСИЕ и ЕДИНСТВО обладают концептуальным признаком общности. Однако концепт ЕДИНСТВО является более широким по наличию признаков и сфере употребления. Следует отметить, что в древнерусском языке понятия «одиночество» и «единство» были синонимичными. В настоящее время между ними развились антонимические отношения. Понятия «соборность» и «коллективизм» - близкие, но не синонимичные понятия. Соборность предполагает духовное единство, а коллективизм – принцип общности, объединения на основе общих интересов (не обязательно духовности). В разговорной речи эти понятия часто объединяют как синонимичные. Считаем, что КОЛЛЕКТИВИЗМ и СОБОРНОСТЬ – самостоятельные концепты, функционирующие в разных дискурсах и имеющие существенные отличия. Концепт ЕДИНСТВО в языковом сознании актуализируется как антонимичный концепту ОДИНОЧЕСТВО. При этом возникает и аксиологическая оппозиция. Концепт ОДИНОЧЕСТВО в настоящее время часто вступает в синонимические отношения с концептом УЕДИНЕНИЕ. Но это разные концепты русского языкового сознания. Концепт ЕДИНСТВО коррелирует также с концептами СОЛИДАРНОСТЬ, СОГЛАСИЕ. Дискурсивные репрезентации концепта ОДИНОЧЕСТВО, зафиксированные в «Словаре богатств русского языка» В.К. Харченко позволяют рассмотреть данный концепт в диахроническом аспекте на уровне отражения индивидуально-авторским сознанием. Он представлен текстами дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Различия в употреблении слов с семой -один- и - един- в названные выше периоды получили отражение в словаре В.К. Харченко и выразились прежде всего в оппозиции личность - коллектив, а также в коннотациях концепта ОДИНОЧЕСТВО на смысловых уровнях анализируемых текстов. Словарные тексты, представленные в словаре В.К.Харченко, не могут дать объективного представления о динамике дискурсивных свойств концепта ОДИНОЧЕСТВА в силу субъективации их подбора. Но признаки, отмеченные нами, актуализируются в различных типах 15 дискурсов (педагогических, научных, политических, художественных, бытовых), что позволяет расширить представления о репрезентации концепта. Так, в педагогическом дискурсе идея ‘единственности, выделенности’ декларируется как ценность: «… За этим видимым и поверхностным подобием скрывается сущая и драгоценная неодинаковость. Живая сущность людей не в том, что их уподобляет, а именно в том, что делает их единственными в своём роде и незаменимыми» (Ильин). В художественном дискурсе реализуется установка на возникновение чувства нежности как следствия схожести судеб, чувств. Это имплицитный призыв к терпимости, уважению и любви других людей: «В сущности, все мы, в известный срок живущие на земле вместе и вместе испытывающие все земные радости и горести, видящие одно и то же небо, любящие и ненавидящие в конце концов одинаковое и все поголовно обречённые одной и той же казни, одному и тому же исчезновению с лица земли, должны были бы питать друг к другу величайшую нежность…» (И. Бунин). В текстах советского периода сочетания «одинокая женщина», «одинокий мужчина» ассоциируются с концептом СТРАДАНИЕ. Актуализируется негативная оценка одиночества как состояния, вызывающего трудности, страдания. Однако и здесь часто эксплицируется установка на ценность конкретной личности: «Ну, а как ты относишься к коллективу? – вдруг спросил дьявол. – Плохо. Коллектив не краснеет. Человек краснеет один. Всякий краснеет один…»(Ф. Искандер) Имплицитно представлен концепт СОВЕСТЬ как один из национальных концептов. В словаре Л.Г. Бабенко концепт ОДИНОЧЕСТВО вступает с концептами ОТЧУЖДЕНИЕ, ВРАЖДЕБНОСТЬ, НЕОБЩИТЕЛЬНОСТЬ в причинно-следственные отношения. На наш взгляд, причиной состояния одиночества может быть и навязчивая идея, непонимание или нежелание понять других людей. Вспомним, например, Василия Зотова из рассказа А.И.Солженицына: «…он не мог понять, и это вызывало в нём обиду и даже ощущение одиночества…окружающие жили как будто и ещё чемто другим, кроме новостей с фронта» (А.И. Солженицын). Психолингвистический эксперимент позволил выявить особенности отражения концепта ОДИНОЧЕСТВО в сознании современных носителей русского языка. На осмысление концепта ОДИНОЧЕСТВО влияют гендерный и возрастной факторы. В ответах женщин преобладает статусная роль одиночества, а в ответах мужчин – его содержательная сторона. У людей старшего поколения (в возрасте от 60 лет) преобладает понимание одиночества как физической удалённости от других людей, особенно близких, в то время как представители более молодого поколения склонны ассоциировать одиночество с эмоциональной сферой жизни. Большинство опрошенных носителей русского языка присваивают слову одиночество отрицательную коннотацию, связывая состояние 16 одиночества с чувствами тоски, грусти, боли, со слезами и холодом. Лишь небольшая часть опрошенных связывает одиночество со свободой и спокойствием. В основе ответов представителей всех групп опрашиваемых отмечается восприятие одиночества как отрицательного явления, что находит выражение в соответствующих ассоциациях, и закрепляется в языке (например, самым распространённым и быстровоспроизводимым выражением, содержащим понятие «одиночество», является поговорка Один в поле не воин). Кроме того, негативное отношение к одиночеству отражается и в названии и содержании Интернет-сообществ, так или иначе связанных с проблемой одиночества. На их примере видно, что существует степень выраженности одиночества – от временного, мгновенного чувства – эмоции до длящегося, вызывающего панику (например, названия групп «Одиночество и смерть», «Необходимо одиночество», «Грусть, одиночество, тоска», «Книга одиночеств», «Тропа одиночества»). На бытовом и рефлексивном уровнях установки в оценке состояния одиночества в целом совпадают. В процентном отношении положительную оценку данному состоянию дают 6 % опрошенных, отрицательную – 94 %. В текстах объявлений о знакомстве концепт ОДИНОЧЕСТВО является базовым. Поскольку в объявлениях о знакомстве важно вызвать интерес, побудить к знакомству с его автором, в дискурсе реализуется речевая стратегия убеждения в ценности называемых характеристик адресанта, доминирует практицизм (наличие материальных благ, отсутствие детей, вредных привычек и т.п.). Очень редко в объявлениях речь идёт о душевном одиночестве, чаще – о физическом (необходимость хозяйки, матери и т.п.). В телепередаче «Правда жизни: Вирус одиночества» реализуется пресуппозиция: «быть одиноким неестественно, нежелательно и опасно для здоровья». При этом подчёркивается актуальность проблемы одиночества для современного человека, а также различие в уровнях осмысления данной проблемы – от индивидуальноличного до общечеловеческого. Переживания состояния одиночества делятся на внутренние и внешние. К внутренним субъективным переживаниям состояния одиночества следует отнести различную степень негативных состояний - от грусти до паники. К внешним, соматическим и поведенческим проявлениям состояния одиночества относятся: равнодушие, окаменелость, невосприятие звуков, бесцельность взгляда, мрачное выражение лица, хмурость, погружённость в себя. Одним из методов исследования концепта является анализ прецедентных текстов. Наше обращение к крылатым выражениям, афоризмам, фразам из кинофильмов и цитатам из книг показало, что прецедентные тексты отражают те же оппозиции одиночества – неодиночества, что и материал устного народного творчества, а именно: сирота – семья (Ни роду, ни племени; живёт один, как божедом; Один я, 17 как Папанин на льдине и др.); холостой – женатый (двое в поле воюют, а одинокий и дома горюет; на что мягко стлать, коли не с кем спать и др.); бездетный – с детьми (Бездетный умрёт, так и собака не возьмёт (не взвоет); один, яко тать в нощи и др.); один человек – коллектив, группа (одна голова не бедна, а и бедна, да одна; одна пчела немного мёду натаскает и др.). Особой сферой функционирования концепта ЕДИНСТВО как противоположного концепту ОДИНОЧЕСТВО является сфера лозунга. Анализ советского и постсоветского лозунгов показывает, что дискурсивные признаки концепта меняются прежде всего в ценностном аспекте. Концепт ЕДИНСТВО в советский период был идеологемой, как и сейчас. Происходит лишь смена цели единения: за или против кого-то или чего-то, а сама идея единства остаётся неизменно приоритетной для русского человека. В бытовом дискурсе концепт ОДИНОЧЕСТВО актуализирует универсальные, межличностные, смысложизненные ценности. Каждый из проанализированных дискурсов характеризуется собственным модусом. Так, в объявлениях о знакомстве доминирует прагматический модус, обусловленный желанием достичь цели познакомиться с кем-либо, в прецедентных текстах (особенно в лозунгах советского периода) преобладает оценочный и нравственный модусы, в советских лозунгах и в религиозном дискурсе доминирует морализаторский модус, в фольклорных текстах – оценочный модус. В каждом дискурсе отмечается собственная аксиология. Например, в бытовом дискурсе – аксиология народа (одиночество осмысливается как антиценность, а единство – как ценность). В третьей главе Объективация концепта ОДИНОЧЕСТВО в художественном дискурсе исследуется объективация концепта ОДИНОЧЕСТВО в поэтических текстах различных периодов (диахронический аспект), эстетическая значимость концепта ОДИНОЧЕСТВО в произведениях постмодернистов, объективация концепта ОДИНОЧЕСТВО в произведениях северных писателей (П. Кренёв, М. Попов, В. Плотников, О. Ларионов), а также объективация концепта ОДИНОЧЕСТВО в текстах песен современной российской эстрады. Художественный дискурс как среда функционирования концепта ОДИНОЧЕСТВО имеет отличия от других видов дискурса. Во-первых, приоритетной функцией дискурса является эстетическая. Во-вторых, значительную роль в нём играет интерпретация языковых средств адресатом. Логическая задача передачи информации осложняется эстетическим воздействием на адресата, созданием эстетического эффекта в процессе преодоления адресатом ситуаций интерпретации. Поэтому основным модусом художественного дискурса является эстетический. Смысловая парадигма художественного (и поэтического в том числе) 18 дискурса включает параметры субъективации (автора и читателя). Ценностный аспект художественного дискурса является базовой составляющей концептуального пространства. На первый план выдвигается аксиология личности автора. Поэтический текст предоставляет богатый материал для исследования концепта ОДИНОЧЕСТВО. Ядерные и периферийные признаки концепта в поэтическом тексте отличаются от их представления в общей языковой картине мира, реализуются новые значения концепта, окрашенные авторским и читательским восприятием действительности. Как показал анализ, концепт ОДИНОЧЕСТВО является общим компонентом концептосферы каждого из поэтов, чьё творчество привлекалось для интерпретации. Отличие наблюдается в способах реализации концепта в тексте произведений. Например, у А.С. Пушкина концепт ОДИНОЧЕСТВО получает имплицитное выражение через актуализацию сем другого концепта - ПУСТЫНЯ, а у М.Ю. Лермонтова он становится главной частью и основой мировосприятия. Для А.С. Пушкина характерны два вида одиночества: творческое и душевное. Творческое одиночество можно любить, а душевное одиночество приносит страдания. Именно концепт ОДИНОЧЕСТВО создаёт в стихотворениях А.С. Пушкина особый эмотивный фон, ассоциативно соотносимый с эмоциями грусти, печали, тоски. При этом состояние одиночества выполняет функцию эмотемы. Субъекты поэт, пророк, странник, изгнанник вступают в синонимические отношения и являются носителями состояния одиночества. Мотив странничества коррелирует с мотивом одиночества. При этом возникают либо отношения тождества, либо отношения пересечения. Символами одиночества у А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова являются природные объекты и явления: дерево, листок дубовый, тучки, утёс, пустыня, безветрие. У М.Ю. Лермонтова ещё возникает символический образ паруса. У Б. Пастернака символами одиночества являются трюмо, вьюга. Актуализируют состояние одиночества номинации «странник», «пришелец», «изгнанник», «пророк». Одиночество влияет на человека. Его сердце становится сирым, обливается кровью, рвётся, мучается, ум становится одиноким, душа увядает, взор становится печальным, сам герой – угрюмым, он томится и боится одиночества. У А.С. Пушкина актуализируется связь с концептом БОГ, а причиной состояния одиночества является избранничество поэта. Для Лермонтова причиной одиночества является наказание, актуализируется связь с тяжёлым крестом, бременем, роком. Для Б. Пастернака одиночество имеет социальные причины. Социальное одиночество Б. Пастернака становится причиной глобального конфликта личности и общества. Аксиология народа и аксиология государства противопоставляются аксиологии личности поэта. Явление природы вьюга создаёт эмотивный фон для восприятия авторских эмоций и эмоций 19 лирического героя. Для М. Цветаевой состояние одиночества – это состояние уединения. В ответе на анкету она написала: «Любимые вещи в мире: музыка, природа, стихи, одиночество». Этот вид одиночества можно назвать творческим. Но в её поэзии актуализируется и социальное одиночество (вспомним стихотворения «Расстояния, версты, мили…», «Пригвождена к позорному столбу» и др.). Такое одиночество получает отрицательную оценку поэта. У А.Ахматовой символами одиночества становятся объекты природы (луна) и быта (зеркало). Концепт взаимодействует с концептом ВРЕМЯ (пустые дни). Одиночество представлено антропоморфно: «одиночество – человек (рыбак, который поймал в сети героиню)». Для Б.Ахмадулиной одиночество – состояние души, которая осиротела. Одиночество осмысливается как почётная ноша, душевный подвиг поэта («подвиг одиночества», «сиротства высочайший ореол»). Концепт ОДИНОЧЕСТВО является эстетически значимым компонентом постмодернистского текста. В постмодернистком тексте состояние одиночества является нормальным состоянием для персонажа, это условие его выживания, творческой самореализации. Одиночество имеет пространственные и временные параметры. Концепт ОДИНОЧЕСТВО вступает в координационные отношения с концептом БОЛЕЗНЬ, в имплицитные отношения с концептом ТВОРЧЕСТВО, коррелирует с концептом ЖИЗНЬ. На функциональном уровне концепт ОДИНОЧЕСТВО обладает способностью воздействовать не только на физическое и эмоциональное состояние героя, но и на восприятие действительности. Тема одиночества становится одной из центральных тем в творчестве не только поэтов, писателей, но и музыкантов. В песнях преобладает негативное восприятие одиночества. Выявленные уровни репрезентации концепта ОДИНОЧЕСТВО - образный, ассоциативный и функциональный – позволяют говорить о разнообразии языковых средств, используемых для актуализации концепта в данном типе дискурса. К механизмам (языковым и когнитивным) актуализации концепта в художественном дискурсе следует отнести: сравнения, образные средства, новые синтагматичесие и парадигматические отношения, остраннение, переосмысление структуры сем слов, совмещение разностилевых средств, корреляция с другими концептами, профилизация, метафоризация, в том числе использование зооморфной и антропоморфной метафор. В работе выделены факторы, определяющие развитие содержания концепта: экстралингвистические (влияние западной культуры на изменение компонентов сознания, изменение ценностных ориентаций, влияние социальных процессов, взаимовлияние субкультур, социализация личности и т.п.), социодискурсивные (открытость / закрытость дискурса, коммуникативные установки, стилистические особенности дискурса, модели коммуникативных ситуаций, модели мотиваций, статус концепта 20 ОДИНОЧЕСТВО в дискурсе и его связь с другими концептами, тип модуса дискурса, аксиология дискурса), собственно лингвистические факторы (свойства самого знака, влияние среды на знак, возникновение новых речевых жанров и их взаимодействие. В Заключении сделаны выводы, а также намечены перспективы дальнейших исследований. Анализ показал, что концепт ОДИНОЧЕСТВО обладает свойствами эмоционального, общечеловеческого, регулятивного, ключевого концепта. В процессе исследования концепта ОДИНОЧЕСТВО как коммуникативно-дискурсивной единицы были проанализированы репрезентации концепта в различных дискурсах. Были выявлены его содержание и формы представления в сознании, определены языковые и когнитивные механизмы актуализации, зафиксированы дискурсивные признаки каждого из уровней концепта и формы их представления в сознании (концептуальная схема, пропозиции, пресуппозиции, образы, ассоциации, стереотипы). Перспективы исследования мы видим в дальнейшем исследовании концепта в других видах дискурса, в расширении исследовательского материала, углублении изучения дискурса и концепта в их взаимосвязи. Кроме того, изучение концепта ОДИНОЧЕСТВО может послужить основой для исследования концептов, близких к нему по смысловому наполнению, но обладающих более узким диапазоном охватываемых явлений. К ним можно отнести рассматриваемые в рамках цели данной работы концепты ОБЩНОСТЬ, СОГЛАСИЕ, СОЛИДАРНОСТЬ, СОБОРНОСТЬ и др. Данные концепты также являются важными для русской языковой картины мира, и исследование особенностей их репрезентации в языке и дискурсе позволит углубить о них представления. Положения, выносимые на защиту, доказаны, гипотеза подтверждена. I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Поздеева, Н. С. Место концепта «Одиночество» в русской языковой картине мира [Текст] / Н. С. Поздеева // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2011. № 2 С. 95-99. 2. Поздеева, Н. С. Объективация концепта «Одиночество» в текстах песен современной российской эстрады / Н. С. Поздеева // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. – вып. 4 (108). – С. 251-256. 3. Поздеева, Н. С. Когнитивные признаки концепта «ОДИНОЧЕСТВО» в песенном дискурсе / Н. С. Поздеева // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. – 2012. – №5 (3). – С. 83 – 88. 21 4. Поздеева, Н. С. Эстетическая значимость концепта ОДИНОЧЕСТВО в произведениях постмодернистов / Н. С. Поздеева // Научное обозрение: гуманитарные исследования. – 2012. – №3 . – С. 167 – 171. II. Публикации в других изданиях: 5. Поздеева, Н. С. Концепт ОДИНОЧЕСТВО в русской языковой картине мира [Текст] / Н. С. Поздеева // Современное гуманитарное знание: актуальные проблемы: материалы ХI Ломоносовских научных чтений аспирантов, студентов и молодых учёных 23 марта – 24 апреля 2009г. / под общ. ред. Е. Е. Котцовой и Т. Э. Шестаковой; Поморский гос. ун-т имени М. В. Ломоносова. – Архангельск: Поморский университет, 2009. – С. 38 – 42. 6. Поздеева, Н. С. Связь языка и культуры: место концепта ОДИНОЧЕСТВО в русской языковой картине мира [Текст] / Н. С. Поздеева // М. В. Ломоносов и полиязыковое информационнообразовательное пространство: материалы международной научной конференции 15-16 ноября 2011 г.: в 2 ч. / сост. и отв. ред. А. М. Поликарпов, И. М. Нетунаева; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова. – Архангельск: ИПЦ САФУ, 2012. – С. 78 – 83. 7. Поздеева, Н. С. Концепт ОДИНОЧЕСТВО в речи и сознании носителей современного русского языка [Текст] / Поздеева Н. С. // Общественные науки. – 2012. – № 3. – С. 94 – 97. 8. Поздеева, Н. С. Место концепта ОДИНОЧЕСТВО в русской языковой картине мира (по материалам Совместной конференции Российской академии наук Института языкознания РАН и Российского университета дружбы народов «Жизнь языка в культуре и социуме – 3») / Поздеева Н.С. [Текст] // Жизнь языка в культуре и социуме – 3: материалы международной научной конференции 20-21 апреля 2012 г. / ред. коллегия: Е. Ф. Тарасов (отв. ред.), Н. В. Уфимцева, В. П. Синячкин; Федеральное государственное бюджетное образование науки Институт языкознания Российской академии наук, Российский Университет дружбы народов. – Москва: Эйдос, 2012. – С. 100 – 102. 22
