«Политические партии на региональном и местном уровнях
advertisement
ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ по проекту «Политические партии на региональном и местном уровнях: институциональный, электоральный и социальный аспекты» Москва, 2014 Оглавление Резюме проекта ....................................................................................................................... 4 Общие выводы и рекомендации ........................................................................................ 4 Региональные кейсы: общие оценки и прогнозы .......................................................... 15 Информация о проекте: концепция, методология, выборка ............................................ 21 Партийная система в современной России: подход к описанию .................................... 25 Брянская область .................................................................................................................. 30 Особенности функционирования региональных отделений партий ........................... 30 Электоральная статистика ............................................................................................... 33 Избирательная система региона и электоральный прогноз ......................................... 38 Матрицы и оценки влияния ............................................................................................. 43 Выводы и рекомендации .................................................................................................. 50 Волгоградская область ......................................................................................................... 52 Особенности функционирования региональных отделений партий ........................... 52 Электоральная статистика ............................................................................................... 55 Избирательная система региона и электоральный прогноз ......................................... 61 Матрицы и оценки влияния ............................................................................................. 64 Выводы и рекомендации .................................................................................................. 70 Республика Калмыкия .......................................................................................................... 72 Особенности функционирования региональных отделений партий ........................... 72 Электоральная статистика ............................................................................................... 73 Избирательная система .................................................................................................... 79 Матрицы и оценки влияния ............................................................................................. 80 Выводы и рекомендации .................................................................................................. 86 Кировская область ................................................................................................................ 88 Политические партии региона: электоральная статистика .......................................... 88 Особенности функционирования региональных отделений партий ........................... 88 Электоральная статистика ............................................................................................... 90 Избирательная система региона и электоральный прогноз ......................................... 96 Матрицы и оценки влияния ............................................................................................. 99 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 105 Псковская область .............................................................................................................. 107 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 107 Электоральная статистика ............................................................................................. 111 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 115 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 118 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 125 Рязанская область ............................................................................................................... 127 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 127 Электоральная статистика ............................................................................................. 129 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 135 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 137 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 145 Свердловская область ........................................................................................................ 146 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 146 2 Электоральная статистика ............................................................................................. 149 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 155 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 157 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 165 Тамбовская область ............................................................................................................ 167 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 167 Электоральная статистика ............................................................................................. 168 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 172 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 174 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 179 Тульская область ................................................................................................................ 181 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 181 Электоральная статистика ............................................................................................. 183 Избирательная система и электоральный прогноз ...................................................... 187 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 189 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 195 Ярославская область........................................................................................................... 196 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 196 Электоральная статистика ............................................................................................. 200 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 205 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 209 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 215 Санкт-Петербург ................................................................................................................. 217 Особенности функционирования региональных отделений партий ......................... 217 Электоральная статистика ............................................................................................. 221 Избирательная система региона и электоральный прогноз ....................................... 224 Матрицы и оценки влияния ........................................................................................... 226 Выводы и рекомендации ................................................................................................ 232 Приложение 1. Статистика по распределению мандатов: обобщенные данные ......... 234 3 Резюме проекта Общие выводы и рекомендации I. Состояние партийной системы в регионах России 1. Структура партийной системы. Основными политическими игроками в регионах являются крупные (парламентские) партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Установившееся доминирование крупных партий наблюдается во всех регионах, успех прочих партий носит ситуативный характер и связан, в основном, с популярными местными политиками (или «федеральными парашютистами») либо финансовой поддержкой заинтересованных групп. В представительных органах регионального уровня эти четыре партии получили на последних выборах в исследуемых регионах свыше 95% мандатов, в представительных органах административных центров – порядка 89% мандатов. Наибольшая доля мандатов была получена «Единой Россией» (свыше 66% и 63% соответственно), на втором месте – КПРФ (около 14% и свыше 12% соответственно), на третьем – «Справедливая Россия» (около 9% на обоих уровнях), и на четвертом – ЛДПР (6% и около 4% соответственно). Во внутриэлитном взаимодействии парламентские партии являются иногда действенным инструментом в борьбе групп элиты. Особенно это характерно для КПРФ и отчасти для «Справедливой России». Именно к КПРФ избиратель привык как к «оппозиции» власти, поэтому эта площадка используется конкурирующими группами как источник политического капитала. «Справедливая Россия» сильна лишь в отдельных регионах (например, в Санкт-Петербурге, в недавнем прошлом в Кировской области). В силу невосприятия ее электоратом как реальной и успешной оппозиции у партии меньше шансов конвертировать свое влияние во внутриэлитном процессе. ЛДПР редко выступает в роли политического оппонента власти и инструмента во внутриэлитной борьбе. Ко второй группе условно отнесены партии, принимающие активное участие в избирательных кампаниях на региональном и местном уровне и добившиеся определенных результатах на выборах. Эти партии условно обозначены как малые партии. К ним относятся как «старые партии» – «Патриоты России», «Яблоко», «Правое дело», так и вновь созданные после либерализации законодательства 2012 года партии – «Родина», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа», Российская 4 экологическая партия «Зеленые», «Альянс Зеленых – Народная партия», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Коммунисты России». Данные партии играют в основном на региональном политическом поле, выступая площадками для активности местных внутриэлитных групп и контрэлит. Партии РПР-ПАРНАС, «Яблоко», очевидно, стремятся через региональные электоральные процессы повлиять на федеральную повестку. Их кандидаты (как и кандидаты от примкнувшего к ним «Альянса Зеленых») прежде всего стремятся федерализовать повестку, на «конкретных примерах» показать недемократичность политической системы. «Гражданская платформа», как правило, решала ситуативные политические и экономические задачи в разных регионах. Многочисленные новые партии занимают низовой уровень партийной системы – в регионах их активность обычно ограничивается выдвижением кандидатов на выборах. Значительное количество новых партий, по сути, являются политтехнологическими проектами: у них нет собственной программы, они не ведут политических кампаний, выполняя задачу по «оттягиванию» голосов у других партий, часто за счет созвучия названия («Гражданская сила», «Гражданская позиция») и т.д. 2. Деидеологизация партий. Неопределенность представительства В настоящее время в регионах партии практически деидеологизированы. Идеологические платформы региональных отделений партий, как правило, целиком заимствованы из федеральных программ. При этом в большинстве случаев у партий отсутствует региональная идеологическая специфика, они занимаются ситуативной погоней за электоратом. Отдельные элементы вариации партийных идеологий связаны, как правило, либо с фигурами конкретных политиков, либо с удачными лозунгами или проектами (чаще предвыборными). Зачастую мероприятия, проводимые партией и формально несущие определенную идеологическую нагрузку, по факту представляют собой своего рода шоу для привлечения преимущественно «недовольного» электората. Партийная система в регионах не имеет структурной связи с социальными группами. Отделения партий – это, прежде всего, площадки для реализации интересов элиты. Возникают ситуации, когда отделения партий фактически «сдаются в аренду» представителям элитных групп, преследующим свои интересы. Поэтому деятельность партий (за исключением находящихся «у власти») строится, как правило, следующим образом: получение финансовой поддержки – активная избирательная кампания, основанная на критике власти или на привлечении внимания к злободневным проблемам (вариант – кампания строится на образе яркого лидера) – бездействие в межвыборный период – новая кампания и т.д. 5 Бывает сложно разделить партии на лояльные и оппозиционные по отношению к региональной власти. В зависимости от внутриэлитного взаимодействия в каждом регионе образуются разные межпартийные альянсы (в том числе нелогичные с формально программной точки зрения). Можно выделить отдельные закономерности (ЛДПР почти везде выступает в союзе с «Единой Россией»), но нередко в альянсе оказываются партии, которые традиционно «враждуют» на федеральном уровне и в регионах. В настоящее время слабо охвачены партийными структурами следующие ключевые идеологические сферы: праволиберальный сектор. Здесь сложилась широкая повестка – от интересов бизнеса до запроса на эффективную представительную демократию и справедливое распределение власти и ресурсов. На данном фланге отсутствует содержательная, профессиональная политическая. Вместе с тем, здесь возможны альянсы активных социальных групп друг с другом и с другими социальными группами «против» общего «врага»: власти, коррумпированной бюрократии, конкретных фигур и т.д.; экологический сектор («зеленые» партии глубоко маргинальны); ультраправый сектор (национализм, патриотизм и т.д.) – при кажущемся наличии партийных институтов, данное поле они не «отрабатывают». Во всех перечисленных идеологических сферах существует риск радикальнопопулистской мобилизации электората со стороны внутриэлитных и контрэлитных групп. Достаточно широким для мобилизации является также левый сектор – особенно в части вопросов эффективности управления, состояния ЖКХ, борьбы с коррупцией и т.д. «Левые» партии эксплуатируют этот участок, но системный запрос электората на улучшение качества жизни и улучшение работы госаппарата не удовлетворяют. Для исключения указанных рисков необходимо создание в соответствующих сферах, прежде всего, эффективных и представительных общественных организаций (формирующих лояльные «средние прослойки», отрабатывающие соответствующие повестки), а также партийных инструментов. В частности, нужна эффективная экологическая партия (не забюрокраченная и не аффилированная с проверяющими властными органами или с крупным бизнесом). 6 3. Праволиберальный сектор. Дефицит институциональности На фоне общей пассивности электората, в праволиберальном сегменте наблюдаются более активное движение. Определенную активность проявляет городской средний класс и молодые горожане. В настоящее время малый и средний бизнес сформировал свою повестку и пытается ее реализовать через бизнесассоциации. Поскольку это оказывается малоуспешным из-за их пассивности, бизнес ищет для себя политические площадки, в том числе в партийном секторе. Другие категории избирателей из среднего класса ведут себя по разному: некоторые готовы отдавать предпочтение парламентской «оппозиции» (это касается, например, интеллигенции из сферы ВПК). Есть небольшой интерес к таким партиям как «Родина» (но ее патриотическая повестка пока очень эклектична и мифологична, что не дает ей нарастить влияние в данном сегменте). Молодежь более склонна к политическому идеализму и радикализму на фоне повсеместно распространенных в данной среде прозападных настроений («Запад как цивилизационный стандарт»). Молодой избиратель, как правило, не доверяет выборам, считая их полностью управляемыми, поддерживает активные формы политической борьбы, возводит «протест» в разряд идеологии. Определенную активность на праволиберальном поле проявляют «Гражданская платформа», «Яблоко», РПР-ПАРНАС. Но эта активность носит ситуативный характер и проявляется не во всех регионах. Уровень доверия среднего класса к «Гражданской платформе» в целом невысок (особенно в неблагополучных регионах), эксперты отмечают, что партия перестает восприниматься как реальный консолидатор горожан. «Яблоко» традиционно не воспринимается избирателями всерьез, она ассоциируется с неолиберальной идеологией и «интеллигентщиной», которая негативно воспринимается в регионах. РПР-ПАРНАС популярна среди молодежи, но в целом опять же не котируется, так как действует радикально при отсутствии конструктивной идеологии и программы. Таким образом, на праволиберальном поле отсутствует консолидирующая сила при наличии активного запроса горожан и среднего класса в целом на ее появление. Из данной ситуации видится два выхода: а) формирование политического «альянса» праволиберальных сил в виде нескольких (наилучший вариант – 3) представительных, идеологических партий, которые могут в зависимости от обстоятельств объединяться или участвовать разрозненно в избирательных кампаниях. Это позволит гибко регулировать данный сектор и в то же время избегать появления здесь единого игрока, способного деструктивно повлиять на политический процесс. Важное значение в данном случае будет иметь разработка системных программ для данных партий, вовлечение их в профессиональные дискурсы на экономические темы и т.д. 7 б) развитие активных общественных организаций с одновременным формированием меритократической системы социальных лифтов. Общественные организации должны быть переформатированы, ими должны быть охвачены все сегменты социальной деятельности. Основным принципом следует сделать их представительность. Главная цель – выработка консенсусных, профессиональных по содержанию общественных позиций, создание площадок для их обсуждения, а также формирование кадрового резерва для политических партий и органов власти. Нет необходимости ломать действующую партийную конфигурацию, но ее нужно обновить, насытить новыми людьми, дать возможность для постоянной самореализации молодежи, людей с активной гражданской позицией. Главными площадками для этого предлагается сделать структуры ОНФ плюс городские муниципалитеты (через систему косвенных выборов городских представительных органов), а также общественные палаты регионов и городов. Их главной задачей должна стать консолидация гражданского актива, в том числе из числа молодежи, формирование политического противовеса местным «олигархам» и радикалам, а также постоянное продвижение наверх активных системных людей. 4. Партии в регионах не являются массовыми. Внутрипартийная демократия практически повсеместно отсутствует Как правило, партии работают в режиме единоличного управления или узкоколлегиального принятия решений. Внутрипартийная дискуссия почти повсеместно ограничена, преобладает кулуарное решение вопросов с последующим вынесением на массовые собрания, где решения принимаются единогласно. Эта ситуация характерна для всех значимых партий. Она создает риски внутреннего застоя в партийных отделениях (что и наблюдается в регионах повсеместно), ограничения кадровых лифтов. Целесообразно в этой связи внести изменения в законодательство о политических партиях, усилив институты внутрипартийной демократии: прежде всего, речь идет о «праймериз», проводимых максимально прозрачно всеми партиями. Данный институт в законодательстве зарубежных стран нередко является обязательным и проведение праймериз контролируется официальными избирательными комиссиями. Также следует установить более жесткие требования к избранию коллегиальных и иных органов управления партий: прозрачная процедура выдвижения кандидатов, тайное голосование. Основная задача – обновить партии, создать действенные кадровые лифты. 8 5. Партии зависят от спонсоров и испытывают дефицит ресурсов Все партии, за исключением «Единой России», обычно испытывают нехватку финансовых, организационных и кадровых ресурсов. Это сдерживает их развитие, заставляет бороться за спонсоров. В данных условиях усиление мажоритарной составляющей на выборах еще больше ослабит партии, так как спонсорам выгоднее будет инвестировать в конкретные персоналии, нежели в партийные институты. Структура местных отделений в большинстве регионов развита только у двух партий: КПРФ и «Единой России». У остальных партий, за отдельными исключениями в некоторых регионах, функционирование местных отделений носит очаговый характер (или имеет место только «на бумаге»). Отсутствие механизмов поддержки активных партий приводит к тому, что партии, даже если они гипотетически стремятся отстаивать общественные интересы, вынуждены в любом случае отдавать приоритет лоббированию интересов своих спонсоров или «прозябать» (система общественных пожертвований партиям в России традиционно не развита). Поэтому далее будут предложены меры поддержки партий и одновременно – жесткий порядок ликвидации для тех партий, которые не используют свои возможности для реальной политической борьбы. 6. Избирательная система в регионах создает диспропорции Появление среди участников выборного процесса большого числа новых партий (при применяющихся механизмах избирательной системы – высокий заградительный «барьер», небольшое число распределяемых мандатов, метод Империали) усиливает диспропорции при распределении мандатов. Как показывает статистика, большое количество новых партий, набирающих в сумме внушительных процент, но по отдельности не преодолевающих барьер, позволяет крупным партиям получать «сверхмандаты». Причем чем больше голосов набирает партия, тем выгоднее для нее существование такой системы. Описываемая диспропорция ярко проявилась и во время кампаний 8 сентября 2013 года. В отчете приведены диаграммы, иллюстрирующие соотношение полученных партиями по единому округу голосов и приобретенных мандатов (в условиях смешанной системы в расчет принимались только те мандаты, которые распределялись по результатам выборов по пропорциональной системе). Для примера приведем здесь результаты выборов Волгоградской городской Думы 2013 года: 9 Данная ситуация не благоприятствует легитимации политической системы и не способствует ее диверсификации. Многочисленные новые партии могут рассчитывать в случае успеха максимум на 1 мандат, что случается крайне редко. Даже малые партии и некоторые парламентские нередко рискуют оказаться «за бортом» или вынуждены довольствоваться 1-2 мандатами. Возникает странная ситуация: партия на выборах получила, например, 10-15% голосов избирателей, но в региональном либо местном парламенте у нее 5% мандатов. Диспропорцию усиливают одномандатники – за счет применяемой однотуровой мажоритарной системы (с сильным административным ресурсом) в этом сегменте почти 100% мандатов оказывается у «Единой России», а также у партий, которые «договорились» с региональной властью. Реформирование избирательной системы в регионах и на местах происходит исходя из изменяющихся со временем запросов «Единой России» («правила игры» подстраиваются под партию, из-за чего избирательная система постоянно меняется – немногочисленны примеры проведения двух кампаний подряд по одним и тем же правилам). В избирательную систему встраиваются механизмы, благоприятствующие партии (например, введение горизонтальной системы формирования списков). Отдельно следует отметить практику Ярославской области, где введено правило «против паровозов»: партия теряет мандат в случае отказа от него избранного кандидата. Освободившиеся мандаты распределяются по методу Империали. Эксперты характеризуют это регулирование как явный «перегиб», не способствующий легитимности партии власти. Суть в том, что мандаты, от которых отказались паровозы «Единой России» возвращаются к ней же, тогда как 10 оппозиция их теряет. Подобные практики могут вызвать раздражение и дать повод для дополнительной критики всей политической системы. II. Предложения по совершенствованию региональных избирательных и партийных систем 1. Смешанная избирательная система На представительность региональных и местных парламентов напрямую влияет количество мандатов, распределяемых по пропорциональной и смешанной системе. При нынешнем количестве депутатских мест (в среднем 30-50 на региональном уровне, 20 – 50 на местном), установление, например, пропорции 25/75, 30/70 и т.д. очень серьезно усиливает диспропорции при распределении мандатов. При снижении барьера до 5% могут возникнуть ситуации, когда для нескольких партий вообще не окажется «целых» мандатов или в равном положении окажутся партии набравшие и 5% и 10% голосов. Поэтому целесообразно сохранить в качестве общего рекомендуемого правила соотношение 50/50 для пропорциональной и мажоритарной составляющих. Можно в дальнейшем, как вариант, рассмотреть возможность перехода полностью на мажоритарную систему1 на региональных и муниципальных выборах, установив систему квалификационных требований и систему стимулов для партий, выдвигающих кандидатов. При сохранении пропорциональной составляющей целесообразно (во избежание усиления диспропорций) рассмотреть возможность увеличения количества мандатов в представительных органах. Это уменьшит диспропорции и усилит представительность депутатского корпуса («цену» мандата). На федеральном уровне предлагается снижение избирательного барьера при использовании пропорциональной системы до 5%. При этом в настоящее время в избирательном законодательстве ряда регионов имеется норма о предоставлении одного мандата партиями, набравшим от 5 до 7% голосов (при 7%-м барьере). Данную норму можно модифицировать, предоставляя по одному мандату партиям, набравшим от 3 до 5% голосов (при условии, опять же, увеличения количества мандатов в представительном органе). 1 В пилотном режиме можно применить в отдельных регионах или муниципалитетах двухтуровую мажоритарную систему по французской модели. 11 2. Система «квалификационных требований» к партиям: региональный уровень, уровень ключевых муниципалитетов Региональный уровень В качестве возможных квалификационных требований к партиям, при соблюдении которых партия вправе выдвигать кандидатов без сбора подписей, предлагаются следующие: федеральный список кандидатов от партии по результатам последних выборов в Госдуму был допущен к распределению депутатских мандатов или получил не менее 3% голосов избирателей либо кандидат от партии избран в Госдуму по мажоритарному округу; или список кандидатов от партии по результатам последних выборов в заксобрание данного субъекта РФ был допущен к распределению депутатских мандатов или получил не менее 3% голосов избирателей либо кандидат от партии избран по мажоритарному округу; или кандидат от партии набрал не менее 3% голосов избирателей на выборах Президента РФ или избран губернатором региона; или партия имеет хотя бы один мандат в представительных органах двух и более муниципальных образований второго уровня (муниципальные районы, городские округа); или партия имеет хотя бы один мандат в представительных органах четырех и более муниципальных образований первого уровня (поселения, внутригородские муниципалитеты) или кандидаты от партии избраны на прямых выборах главами двух и более поселений, внутригородских муниципалитетов. Муниципальный уровень (второй уровень МСУ): в части федерального списка кандидатов, списка кандидатов в депутаты заксобрания региона, кандидатов на выборах Президента РФ, губернатора региона – аналогично региональному уровню; или партия получила хотя бы один мандат или набрала не менее 3% голосов по единому округу на выборах в представительный орган муниципалитета, избираемый прямыми выборами; кандидат от партии избран главой муниципалитета на прямых выборах. 12 3. Меры государственной поддержки партий С квалификационными требованиями к партиям должны быть тесно связаны меры их господдержки. Для стимулирования активной работы партий по отстаиванию широких общественных интересов, поддержки активных новых партий, предлагается внести изменения в правила государственного финансирования политических партий, установленные Федеральным законом «О политических партиях». В настоящее время партии имеют право на получение средств федерального бюджета в одном из следующих случаев: если список кандидатов, выдвинутый на выборах депутатов Госдумы, преодолел барьер или получил не менее 3% голосов; и если кандидат от партии на должность Президента РФ избран или получил по результатам выборов не менее 3% голосов. Вероятно, в ближайшее время в законе также появится норма относительно депутатов, избранных по мажоритарным округам. Представляется целесообразным также установить госфинансирование партий в ряде дополнительных случаев, при этом дифференцировать его на федеральное и региональное: Федеральное финансирование если партия имеет фракции в законодательных собраниях как минимум трех субъектов РФ; если кандидат от партии избран губернатором в одном из субъектов РФ; если партия имеет как минимум по одному мандату в представительных органах двух и более муниципальных образований второго уровня (муниципальные районы, городские округа) в каждом из не менее пяти субъектов РФ; если партия имеет как минимум по одному мандату в представительных органах четырех и более муниципальных образований первого уровня (поселения, внутригородские муниципалитеты) в каждом из не менее пяти субъектов РФ. Региональное финансирование (из бюджета субъекта РФ) – региональных отделений партий: если партия получила хотя бы один мандат или набрала минимум 3% на выборах депутатов представительного органа субъекта РФ либо кандидат от нее получил не менее 3% на выборах губернатора; если партия получила хотя бы по одному мандату в двух представительных органах муниципальных образований второго уровня 13 или в четырех муниципальных образованиях первого уровня в данном субъекте РФ. Данные меры представляются необходимыми для институционального укрепления малых и новых партий с тем, чтобы им не приходилось сосредоточиваться исключительно на поиске спонсоров и затем отстаивать их интересы. 4. Стимулирующие меры: механизм ликвидации неактивных партий Дополнительно к правилам господдержки могут быть установлены, как стимулирующие, правила о ликвидации партий, если ими в течение, например, пяти лет с момента их основания (для старых партий – вступления в силу соответствующей нормы закона) не удалось достичь ни одного из установленных требований. Аналогичные нормы распространены в законодательстве зарубежных стран. На наш взгляд, законодательство РФ в этой части излишне «либерально». Основания для ликвидации партий могли бы быть следующими: если партия в указанный срок не набрала минимум 3% на выборах депутатов Госдумы (или 3% на выборах Президента РФ); или партия в указанный срок не получила хотя бы по одному мандату в двух и более представительных органах субъектов РФ; или ни в одном субъекте РФ кандидат от партии в указанный срок не был избран губернатором; или партия в указанный срок не получила хотя бы по одному мандату в представительных органах муниципальных образований: второго уровня – в двух и более субъектах РФ; или первого уровня – в пяти и более субъектах РФ. Все указанные требования являются альтернативными. Региональное отделение партии ликвидируется в случае, если в течение пяти лет со дня его регистрации (для старых партий – вступления в силу соответствующих норм закона): оно не получило хотя бы один мандат или не набрало минимум 3% на выборах депутатов представительного органа субъекта РФ либо кандидат от нее не получил 3% на выборах губернатора; если партия не получила хотя бы по одному мандату в двух представительных органах муниципальных образований второго уровня 14 или в четырех муниципальных образованиях первого уровня в данном субъекте РФ. Предлагаемые нормы позволят активизировать участие партий избирательном процессе, отфильтровать чисто «технологические» партии. в Региональные кейсы: общие оценки и прогнозы Для систематизации материалов, полученных в результате анализа партийной системы в 11 регионах, представим данные в обобщенной табличной форме. В первую таблицу, помимо данных об основных активных партиях каждого региона, включены три оценочных параметра. Поясним, что значит каждый из них. Оценка развития партийной системы подразумевает в себя интегральную экспертную оценку (по шкале от 1 балла до 10 баллов, где 1-3 балла – слабое развитие партийной системы, 4-5 баллов – ниже среднего; 6-7 баллов – средний уровень развития партийной системы; 8-10 баллов – развитая партийная система), при которой каждая партийная система оценивается по следующим параметрам: конкурентоспособность основных партий (то есть способность региональных отделений партий участвовать в конкурентной электоральной борьбе и привлекать избирателей); способность партий представительство; осуществлять идеологическое и социальное наличие у партий четко сформулированных, связанных с общей идеологией, но имеющих региональную специфику, программ; соотношение числа мандатов у разных партий в представительных органах власти (в том числе наличие относительно оппозиционных фракций); результаты на выборах (количество партий, способных преодолеть электоральный барьер, и распределение голосов избирателей между партиями); кадровый и организационный потенциал партий (развитие структур партий на местах, активность руководства и активистов); методики и техники ведения кампания (преобладание инновационных или традиционных методов, наличие реальной борьбы или фактическое 15 отсутствие конкуренции административного ресурса). при активном использовании Оценка интенсивности противостояния – интегральная экспертная оценка, складывающаяся (по шкале от 1 балла до 10 баллов, где 1-3 балла – низкая интенсивность межпартийного противостояния, 4-6 баллов – средний уровень интенсивности противостояния, 7-8 – высокая интенсивность межпартийного противостояния, 9-10 – очень высокое противостояние, конкурентность, отсутствие возможности монопольного положения одной из партий), в которой учитывается: интенсивность межпартийной борьбы (в т.ч. с учетом методов, которые используются партиями); возможность партий влиять на мнение избирателей в ходе агитации и активность партий, уровень реальной конкуренции на выборах в представительные органы регионов и административных центров (среди активных партий). Оценка риска протестной активности – интегральная оценка протестных настроений региона (по шкале от 1 балла до 10 баллов, где 1-3 – низкий уровень протестности (преимущественно социально-экономическая, акции против конкретных решений, маргинальные мероприятия); 4-6 – средний уровень протестности (социально-экономическая сочетается с политической, направленной против местной и региональной власти); 7-8 – высокий уровень протестности (среди политических акций значительную роль играют несистемные протестные акции); 9-10 – очень высокий уровень протестности (политический протест против всех уровней власти, радикализация настроений)), которая включает в себя оценки силы, резонанса и масштабности региональных: несистемных протестных акций (прежде всего, оппозиционных по отношению к федеральной власти); политических (оппозиционных по отношению к региональной и местной власти) протестных акций; социально-экономических и иных протестных акций, а также прогнозируемый экспертами уровень протестного голосования (в том числе возможная доля голосования за системные политические партии, мобилизующие протестный электорат). Регионы Основные партии Оценка развития партийной системы Оценка интенсивности противостояния Оценка риска протестной активности 16 Брянская область Волгоградская область Республика Калмыкия Кировская область Псковская область Рязанская область Свердловская область Тамбовская область Тульская область Ярославская область СанктПетербург ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, Родина ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, ГП, Яблоко ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, ГП ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, Яблоко ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, ГП, АЗ, Родина, ПР ЕР, КПРФ, СР, ГП ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, Родина, Яблоко ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, ГП, ПР, РПРПАРНАС ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР, Яблоко 4 7 3 5 7 6 3 7 2 4 5 6 5 3 2 5 5 5 6 7 6 4 3 3 5 5 5 6 5 6 7 6 6 Во второй таблице в краткой форме представлены систематизированные данные по электоральным прогнозам на ближайшие избирательные кампании в регионах исследования (более подробная информация содержится в соответствующих региональных кейсах). Регион Брянская область Сроки проведения Осень 2014 года Тип выборов Электоральный прогноз Выборы депутатов регионального парламента «Единая Россия» получит конституционное большинство (по одномандатным округам – не менее 25 мандатов из 30; по спискам – может получить более 50%). 17 Выборы депутатов парламента г. Брянска Муниципальные выборы во многих районах области Волгоградская область Осень 2014 года Выборы депутатов регионального парламента Республика Калмыкия Осень 2014 года Выборы депутатов парламента г. Элисты Парламентские партии получат мандаты (по одномандатным округам получить мандаты есть у КПРФ). Есть вероятность преодоления барьера «Родиной». «Единая Россия» улучшит результат по сравнению с 2009 г. благодаря переходу к смешанной системе (не менее двух третей мандатов по одномандатным округам; более 40% по спискам). КПРФ по спискам может набрать 20-30%, ЛДПР – 7-10%, СР – 5-10%, «Родина» - 5-7% «Единая Россия» получит до 50% голосов по спискам, абсолютное большинство по одномандатным округам. Прочие парламентские партии преодолеют барьер и получат мандаты (КПРФ – 15-20% по спискам, возможно – несколько мандатов по одномандатным округам; ЛДПР и СР – до 10%). «Гражданская платформа» имеет шанс преодолеть проходной барьер. «Яблоко», скорее всего, не сможет преодолеть проходной барьер «Единая Россия» получит большинство мандатов по спискам и по одномандатным округам. ЛДПР может не преодолеть барьер. Остальные парламентские партии и «Гражданская платформа» преодолеют барьер и получат мандаты. «Гражданская платформа» и «Справедливая Россия» могут выиграть в нескольких одномандатных округах. 18 Шанс преодолеть барьер есть у «Патриотов России». Кировская область Осень 2014 года Выборы главы региона Псковская область Осень 2014 года Выборы главы региона Никита Белых – около 50% (имеется вероятность второго тура); кандидат от КПРФ – до 20-30%, «Справедливой России» – до 12-20%; ЛДПР – до 810%; прочие кандидаты – могут получить результат в пределах 5-7%. Андрей Турчак победит с результатом около 55% голосов. «Единая Россия» получит более 50% голосов и абсолютное большинство мандатов по одномандатным округам. 2016 год Выборы депутатов регионального парламента Осень 2015 года Выборы депутатов регионального парламента «Единая Россия» получит около трети мандатов по спискам и большинство мандатов по одномандатным округам. Парламентские партии преодолеют барьер и получат мандаты. У «Гражданской платформы», «Патриотов России», «Родины» есть шанс преодолеть барьер. Остальные партии не преодолеют барьер. Свердловская область 2016 год Выборы депутатов регионального парламента «Единая Россия» получит меньше 50% по спискам и значительную часть мандатов по одномандатным округам. Парламентские партии и «Гражданская платформа» преодолеют барьер. Тамбовская область 2015 год Выборы депутатов муниципалитета г. Тамбова «Единая Россия» – свыше 50% (и абсолютное большинство по одномандатным округам); КПРФ – около 15%; ЛДПР – 5-10%; «Справедливая Россия» – 5-7%; до 5% – «Родина», «Яблоко» Рязанская область 19 Тульская область Ярославская область Санкт-Петербург Осень 2014 года 2014 год (возможный сценарий) Выборы депутатов регионального парламента Выборы Ярославль главы г. 2016 год Выборы депутатов ГД РФ Осень 2014 года Муниципальные выборы во внутригородских муниципальных образованиях 2016 год Выборы депутатов регионального парламента 2014-2016 гг. Выборы губернатора (возможно, досрочные в 2014-2015 году, плановые – в 2016 году) «Единая Россия» - около 50% по спискам, большинство по одномандатным округам; КПРФ – до 15% (есть возможность взять 1-2 мандата в одномандатных округах); ЛДПР – около 7%; СР – до 10% (также есть возможность взять 12 мандата в одномандатных округах); «Родина» – возможно, свыше 10%; «Яблоко» – около 5%. Сохраняется вероятность отмены института прямых выборов мэра Ярославля. ЕР – свыше 40%; КПРФ – 10-15%; ЛДПР – 5-7%; СР – 10-15%; ГП – до 10%; Яблоко и Зеленые – до 5%. «Единая Россия» - до 50% муниципальных мандатов. КПРФ и ЛДПР – 7-10%. «Справедливая Россия» - до 15%. «Яблоко» - до 10%. Электоральная ситуация и стратегии региональных отделений партий на выборах в Законодательное собрание города СанктПетербурга в значительной степени будут зависеть от того, будут ли проводится досрочные выборы губернатора СанктПетербурга. 20 Информация о проекте: концепция, методология, выборка Общая концепция и актуальность проекта В рамках настоящего проекта было проведено исследование институциональных и электоральных аспектов функционирования региональных и местных партийных структур в общем социальном контексте, а также влияния избирательных систем регионального и муниципального уровня на функционирование и развитие партийной системы. Институт политических партий является основным механизмом обеспечения представительства, а также важнейшей площадкой для внутриэлитного взаимодействия в рамках существующей политической системы. Проект посвящен изучению деятельности политических партий на региональном и муниципальном уровнях, прежде всего, с точки зрения выполнения партийными отделениями в регионах и на местах задач социального и идеологического представительства и осуществления социально-политической коммуникации. Отдельный блок исследования был посвящен анализу избирательных систем в регионах и муниципалитетах, а также выведению закономерностей влияния избирательной системы на функционирование института политических партий. В целом, предложенное исследование выявляет особенности функционирования региональных и муниципальных партийных систем, а также наиболее проблемные моменты для дальнейшего воздействия на партийную систему в целях формирования социально востребованных партийных структур. В рамках проекта были объединены результаты проведения кабинетной и полевой частей исследования в 11 регионах: Брянской области, Волгоградской области, респ. Калмыкии, Кировской области, Псковской области, Рязанской области, Свердловской области, Тамбовской области, Тульской области, Ярославской области, г. Санкт-Петербурге (подробнее см. подразделы «Описание методов исследования», «Описание географической выборки исследования»). Цели и задачи проекта Основная цель проекта – проведение анализа функционирования партийных и избирательных систем в регионах и на местах и составление рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности партий и организации избирательного процесса, а также формирование методической основы для создания системы постоянного аналитического мониторинга состояния партийной системы в регионах и на местах. Задачи проекта: анализ деятельности подразделений политических партий в регионах и на местах с точки зрения особенностей их функционирования, электорального участия и участия в распределении властных полномочий; изучение партийной системы как механизма идеологического, социального, элитного; представительства: изучение особенностей избирательных систем регионов и муниципалитетов и анализ функционирования партийных структур в зависимости от характеристик избирательной системы (в т.ч. анализ электоральных результатов с точки зрения влияния на эти результаты параметров избирательной системы), а также анализ возможных вариантов изменения избирательной системы в регионах и муниципалитетах и формирование рекомендаций по ее совершенствованию; подготовка рекомендаций партийной системы. по совершенствованию регулирования Описание методов исследования Исследовательские мероприятия, проведенные в рамках проекта, можно разделить на две части – кабинетную и полевую. Основной целью проведения кабинетной части исследования является сбор и первичный анализ данных о деятельности политических партий в регионах и на местах на примере 11 регионов, вошедших в выборку исследования. В частности, было проведено изучение избирательного законодательства в этих регионах, регулирующее проведение выборов в представительные органы субъектов и административных центров субъектов, и основных параметров избирательной системы; изучение результатов выборов в 11 регионах – сбор электоральной статистики по нескольким последним кампаниям федерального, регионального и местного уровня (уровня административного центра субъекта), а также практики распределения мест в представительных органах регионов и административных центров субъектов (сопоставление с результатами партий, выявление диспропорций); исследование активности политических партий и кандидатов, идущих на выборы в порядке самовыдвижения на выборах, а также статистики по выдвижению, заверению и регистрации кандидатов от партий на последней кампании по выборам в 22 представительный орган субъекта или представительный орган административного центра субъекта, проводившейся в регионе. Для подбора необходимой информации в рамках кабинетного исследования были привлечены следующие источники: федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, содержащие нормы избирательного права, а также нормы, регулирующие деятельность политических партий; официальные сайты и документы региональных подразделений политических партий и представительных органов субъектов и административных центров субъектов; сайты ЦИК РФ и избиркомов регионов, статистика и официальная информация, опубликованная на этих сайтах; исследовательские и публицистические статьи (в т.ч. материалы СМИ) по вопросам избирательного права на региональном и местном уровнях, результатам выборов, а также деятельности политических партий. Для подробного изучения функционирования партийных отделений в регионах и на местах были осуществлены мероприятия полевого исследования. В каждом регионе было проведено подробное интервьюирование регионального эксперта «Института приоритетных региональных проектов», сопровожденное сбором аналитических материалов, оценок, прогнозов и данных региональных социологических исследований от эксперта. Также были проведены глубинные интервью с представителями элиты регионов (в выборку вошли депутаты представительных органов, представители региональных и городских администраций, партийный актив, лидеры общественных организаций – основным критерием отбора респондентов было непосредственное вовлечение в политические процессы региона, постоянное взаимодействие с отделениями политических партий). Описание географической выборки исследования Для изучения деятельности партий на региональном и местном уровне были выбраны 11 регионов – представители разных федеральных округов. В Брянской области в 2014 году ожидается крупная избирательная кампания (разыгрывается более трех тысяч мандатов), в том числе выборы в региональный парламент, а также в представительный орган Брянска. К тому же, осенью 2012 года в области имела место конфликтная ситуация, получившая институциональное выражение на выборах губернатора. В Волгоградской области наблюдается конфликтная внутриэлитная ситуация с использованием партийных отделений во внутриэлитной борьбе; на 2014 год запланированы выборы в региональный парламент области. В республике Калмыкия также имеет место непростая внутриэлитная ситуация, причем отделения партий используются как инструмент во внутриклановой борьбе; в 23 2013 году состоялись выборы в Народный Хурал, на 2014 год запланированы выборы депутатов представительного органа Элисты, на 2015 год – выборы главы Республики. В Кировской и Псковской областях на 2014 год запланированы выборы губернатора. В Рязанской области осенью 2013 года состоялись выборы депутатов представительного органа Рязани, на 2015 год в регионе запланированы выборы депутатов регионального парламента. Для Свердловской области характерна сложная внутриэлитная ситуация, также регион представляет определенный интерес после выборов 2013 года. В Тамбовской области на 2015 год запланированы выборы губернатора (при этом имеется вероятность досрочных выборов), в Тульской области на 2014 год – выборы в региональный парламент. В Ярославской области партийные отделения вовлекаются во внутриэлитные конфликты, при этом важно отследить ситуацию после выборов 2013 года. В региональную выборку также был включен Санкт-Петербург, являющийся важнейшей площадкой для деятельности политических партий. В 2014 году в СанктПетербурге состоятся выборы муниципальных депутатов во внутригородских муниципальных образованиях города (разыгрывается более тысячи мандатов), возможно также проведение досрочных выборов губернатора. К тому же, в настоящее время проводится реформирование избирательной системы, регулирующей порядок проведения выборов в представительный орган Санкт-Петербурга. 24 Партийная система в современной России: подход к описанию После реформ 2012 года по упрощению порядка регистрации политических партий в России значительно изменился партийный ландшафт – резко возросло количество партий. На январь 2014 года зарегистрировано 75 политических партий (10 из них являются зарегистрированными, но не обладают правом участия в выборах2). Избирательные кампании муниципального и регионального уровня 20122013 годов продемонстрировали разный уровень активности и различные стратегии поведения партий. На основе этой информации можно говорить о предварительных выводах относительно потенциала и политического будущего большинства партий. Для классификации политических партий современной России можно условно разделить их на три группы. В первую группу включены четыре крупные партии – «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР – то есть парламентские партии. Эти партии получают абсолютное большинство мандатов в региональных и муниципальных представительных органах. «Единая Россия» занимает правоцентристский идеологический сектор – официально программной идеологией партии является «российский консерватизм», опора на традиционные ценности. В число основных программных положений партии входят установки на социальное, справедливое, безопасное государство с сильной внешней политикой; модернизация экономики и улучшение инвестиционного климата; развитие федерализма и местного самоуправления. КПРФ занимает левый идеологический сектор, заявляя такую стратегическую цель как построение в России социализма XXI века. Основные программные положения партии – это установление демократической власти трудящихся (возрождение советов народных депутатов, советов трудовых коллективов и т.д.); национализация собственности, доминирование общественных форм собственности на средства производства и возрождение социалистических форм хозяйствования; содействие политической и экономической реинтеграции национальных республик бывшего СССР; становление коммунизма как исторического бесклассового общества. «Справедливая Россия» также занимает левый сектор, но ближе к левоцентристской части идеологического спектра. Партия провозглашает идеологию социал-демократии и модернизированного социализма – справедливого государства, в котором существует смешанная экономическая система. Среди основных программных положений «Справедливой России» находятся установки на справедливое распределение доходов от минерально-сырьевого комплекса и введение 2 Данные Министерства юстиции РФ на сайте ЦИК РФ. 25 природной ренты; повышение заработных плат и пенсий; введение прогрессивной шкалы подоходного налога; функционирование смешанной экономики при наличии государственной и частной собственности; почасовая оплата труда; приравнивание коррупции к государственной измене. Согласно официальным документам, партия ЛДПР придерживается либерально-демократической идеологии (в частности, к ее программным положениям относятся установки на правовое государство, многопартийную систему, деидеологизацию общественных институтов, многоукладную экономику), однако по факту партия занимает правоцентристский идеологический сектор с уклоном в националистическую риторику. В частности, к пунктам практической программы ЛДПР относится решение «русского вопроса» – придание русскому народу статуса «государствообразующей нации», защита страны от мигрантов, создание Русских домов – центров русской культуры и Русского национального канала и т.п. Помимо перечисленных мер, программа содержит установки на государственное переустройство страны – создание унитарного государства с президентской формой правления и однопалатным парламентом. Ко второй группе отнесены партии, принимающие активное участие в избирательных кампаниях на региональном и местном уровне и добившиеся определенных результатах на выборах. Эти партии условно обозначены как малые партии. К ним относятся как «старые партии» – «Патриоты России», «Яблоко», «Правое дело», так и вновь созданные после либерализации законодательства 2012 года партии – «Родина», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа», Российская экологическая партия «Зеленые», «Альянс Зеленых – Народная партия», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Коммунисты России». Либеральный сектор занимают «Гражданская платформа», «Яблоко», РПРПАРНАС (акцент на правовое государство, политические реформы, права и свободы человека). При этом если «Гражданская платформа» опирается в своей программе на либеральные ценности и делает упор на необходимость формирования сильной экономики через профессионализм как основополагающий механизм конкуренции, «Яблоко» склоняется к социал-демократической идеологии в экономической сфере (то есть ближе к т.н. социал-либерализму). Также «Яблоко» провозглашает идеологию экологизма, включая соответствующие пункты в основные программные установки. На этом же поле выступают РЭП «Зеленые» и «Альянс Зеленых» – программы партий концентрируются на решении проблем окружающей среды, хотя содержат установки и по другим сферам общественной жизни. Партия «Родина» занимает правую часть идеологического спектра, придерживаясь национально-патриотической риторики. Важное место среди программных установок партии занимают вопросы единого культурного кода жителей 26 России, укрепления позиций страны на мировом уровне и т.п. Партия «Патриоты России» с точки зрения программных положений является центристской с уклоном вправо. Ряд сравнительно активных малых партий пытается занять свою нишу – «Коммунисты России» в левой части идеологического спектра, напрямую работая на традиционном поле КПРФ и используя те же идеологические основания; социальноконсервативную позицию представляют «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «Партия пенсионеров России» (последняя – с выраженным акцентом на социальное государство). Наконец, в третью группу партий, условно названных новыми партиями, были включены недавно созданные партии, чью деятельность на настоящее время можно считать очаговой: в отдельных регионах они включились в избирательный процесс, в других – никак себя не проявили. Среди этих партий много партий-спойлеров, ряд партий решают исключительно краткосрочные задачи. В эту группу относятся партии, связанные с Андреем Богдановым («Социал-демократическая партия России», «Демократическая партия России», «Союз горожан», «Гражданская позиция» (в прошлом – «Партия социальных сетей», успешный спойлер «Коммунистическая партия социальной справедливости», «Народная партия России», зарегистрированный «Народный альянс» (в прошлом – «Родная страна»)). Отдельную группу составляют оппозиционные незарегистрированные партии – «Партия 5 декабря», «Партия прогресса» (в прошлом – «Народный альянс») Алексея Навального3, «Другая Россия», «Национально-демократическая партия», «Пиратская партии России» и другие. В рамках изучения региональных кейсов эти партии также могут быть включены в рассмотрение, в случае активного вовлечения их сторонников в политический процесс региона. В целом, партийная система России находится в стадии оформления своей новой конфигурации. По мере приближения к выборам в Государственную Думу в 2016 году будут четче вырисовываться ее контуры. При этом ее развитие зависит от дальнейшего регулирующего воздействия как на саму партийную систему, так и на непосредственно влияющую на нее избирательную систему. Применение описательных матриц В рамках данного проекта рассматривается деятельность политических партий в 11 регионах. Для структурирования и обобщения информации предлагается дополнение региональных кейсов «матрицами» двух типов. 3 «Партия прогресса» была зарегистрирована в конце февраля 2014 года, однако ее по-прежнему можно рассматривать в группе этих партий как несистемную оппозицию. 27 Во-первых, для каждого региона была составлена т.н. матрица «жизни» политических партий, описывающая собственно политические партии региона. В матрицу по региону были вписаны партии, деятельность которых заметна в политическом поле региона (соответственно, состав партий, включенных в матрицу, отличается в разных регионах). Партии, включенные в матрицу, описываются по следующим параметрам: идеологическое и социальное представительство (идеология партии, в т.ч. возможные особенности в общефедеральной идеологической рамке; социальные группы, на которые де-юре и де-факто ориентированы партии, а также потенциал партий с точки зрения привлечения электората); взаимоотношения с (оппозиционность/лояльность); региональной властью источники финансирования деятельности партийных отделений, связь с группами влияния (элитными группами, лицами и структурами из других регионов и федерального центра); политическое участие (в электоральный и межвыборный периоды): модели и технологии; электоральный потенциал (прогноз результатов партий на ближайших выборах). Во-вторых, для каждого региона составлена «партийная матрица» региона, отражающая конфигурацию партийной системы региона по следующим параметрам: партийный состав региона по предложенной классификации (крупные, малые, новые партии), описание уровня активности отделений партий; «идеологическая карта» региона (идеологии, представленные через партийный механизм; свободные идеологические ниши); реализация механизма представительства социальных групп в регионе (в т.ч. выявление «свободного» электората), доля и активность протестного электората (а также партии, работающие на его мобилизацию в свою пользу); общественные структуры и лидеры общественного мнение, способные повлиять на политический процесс в регионе, в т.ч. ближайшие избирательные кампании, а также возможность появления таких структур или персон; 28 прогноз развития партийной системы в регионе, а также общих результатов ближайших выборов регионального уровня/уровня административного центра. Также в рамках предложенного матричного рассмотрения по каждому региону будет предложена оценка влияния отделений партий по 10-балльной шкале (где 1-2 балла – низкий уровень влияния, активность партии заметна, но потенциал невысок; 3-4 балла – уровень влияния невысокий, но партия более активна и перспективна в рамках ближайшей избирательной кампании; 5-6 баллов – уровень влияния и потенциал конкурентности высокий, но по ряду нижеперечисленных параметров партия получает низкую оценку; 7-8 баллов – партия имеет очень высокий уровень влияния в регионе, но при этом может не отвечать ряду требований (например, рейтинг, возможность оказывать реальное и постоянное влияние на власть); 9-10 баллов – партия очень влиятельна как институт партийного представительства, получает максимальные оценки по всем нижеперечисленным параметрам). В рассмотрение включаются основные активные отделения партии в регионе. При этом под влиянием понимается интегральная категория, складывающаяся из следующих составляющих: возможность оказывать воздействие на решения, принимаемые на региональном уровне и уровне крупных городов региона; характер взаимоотношений с органами власти; рейтинг – популярность у населения (в том числе, в обязательном порядке учитываются электоральные результаты партий: количество мест в представительных органах; процент голосов, полученный на последних выборах в представительные органы региона и административного центра региона); активность вовлечения в политический процесс; обобщенная оценка экспертами роли и потенциала партии. На специальных схемах предлагается условное графическое отображение соотношения влияния отделений партий в регионе. Наконец, каждый региональный кейс иллюстрирует «карта влияния» отделений основных политических партий в регионе, на которой условно отображаются межпартийные договоренности и альянсы. Предложенная методика описания может быть использована в качестве основы для разработки постоянной системы мониторинга деятельности политических партий в регионах и на местах. По данной методике можно отслеживать изменения партийной системы в регионах, отслеживать потенциал партий и составлять электоральные прогнозы (в т.ч. при расширении региональной выборки). 29 Брянская область На январь 2014 года в Брянской области зарегистрировано 48 партий, при этом заметную активность проявляет небольшое число партий – фактически только парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР); на данный момент также можно говорить об определенном потенциале «Родины». Особенности функционирования региональных отделений партий В регионе две основные партии – «Единая Россия» и КПРФ. Только у этих партий имеется полноценная развитая структура – сеть местных отделений покрывает муниципальные образования области. В региональном парламенте «Единая Россия» имеет подавляющее большинство. По итогам выборов депутатов Брянского городского Совета народных депутатов 2009 года, «Единая Россия» смогла получить только 13 мандатов из 32 (во многом из-за действовавшей на тот момент полностью пропорциональной избирательной системы), однако в альянсе с ЛДПР смогла без проблем выбрать своего главу города Брянска Николая Патова и главу администрации Брянска Сергея Смирнова (впоследствии главы сменились). В 2011 году в представительном органе Брянска образовалась новая фракция «Брянск, вперед!», состоящая из депутатов, называющих себя независимыми. В настоящее время в ней состоит шесть человек – в нее вошли двое депутатов, вышедшие из «Справедливой России», трое – из ЛДПР, еще один – из КПРФ; возглавил фракцию Хвича Сахелашвили (бывший член «Справедливой России»). Главой города – председателем горсовета – после этих событий стал Александр Ковалев, также член фракции «Брянск, вперед!» (в прошлом член «Справедливой России»), являвшийся компромиссной кандидатурой. «Брянск, вперед!» получил формальный статус, зарегистрировавшись как региональное общественное движение. В совет движения, помимо шести депутатов фракции, входит Сергей Глушенков – член Общественного Совета города Брянска. В городском парламенте «Брянск, вперед!» является союзником «Единой России», сотрудничает с партией по ключевым вопросам. Таким образом, городской парламент находится под контролем «Единой России» и, соответственно, региональной власти области. «Единая Россия» в регионе подконтрольна региональной власти. Деятельность партии сравнительно заметна не только в электоральный период, ряд постоянных проектов реализуется в постоянном режиме (например, проект «Разберемся» – региональный проект, работающий на улучшение имиджа партии: в телевизионный эфир выходит одноименная программа, каждый выпуск которой посвящен разбору и 30 решению конкретной проблемы регионального или городского уровня). При этом эксперты отмечают отток молодежного электората от партии, несмотря на отдельные инициативы (например, программу «Молодежь – во власть»). Партия КПРФ традиционно популярна в регионе (до 2003-2004 годов партия была доминирующей и в последующие годы демонстрировала хорошие результаты). К тому же, партия имеет сеть реально функционирующих местных отделений в муниципальных образованиях области. В преддверии кампании по выбору губернатора области 2012 года отделение партии стал использовать в качестве своей площадки депутат Государственной Думы, бизнесмен из Ленинградской области Вадим Потомский, поддерживаемый группой предпринимателей области. С одной стороны, приход Потомского обеспечил партию ресурсной базой, а также способствовал обновлению технологий работы. С другой стороны, его отношения с руководством регионального отделения КПРФ нельзя было назвать простыми. Во время агитационной кампании по выборам губернатора Потомский отказался от услуг традиционных агитаторов КПРФ, что было негативно воспринято в региональном отделении партии. Вместо этого он привлек множество студентов из области и других регионов, в том числе задействовал молодежные организации («Центр молодежных инициатив» Андрея Зайцева); также в тот период он сотрудничал с оппозиционным проектом «Наблюдатель». После выборов противоречия только обострились; более того, в СМИ, связанных с Потомским, встречались колкие замечания о руководителях КПРФ в регионе – Степане Понасове, Николае Сарвиро. Ранее – фактически до прихода команды Потомского и вливания финансовых ресурсов – КПРФ пользовалась традиционными технологиями работы, возникал риск постепенной потери электората. В последние годы можно говорить об обновлении партии: если раньше у КПРФ основным способом заявить о себе было проведение традиционных протестных акции (по проблеме повышения тарифов и т.п.), использовалась практически только протестная повестка, то с приходом Потомского стартовала работа, направленная на формирование положительного имиджа партии. Проводятся акции конструктивной направленности (пример тематики – профилактика борьбы со СПИДом), выпускается продукция с использованием символики партии (шарики, флажки и др.), организуются поздравления от партии представителей тех или иных социальных групп и т.д. Ранее подобной деятельностью в таких масштабах в регионе занималась только «Единая Россия». Финансирование такого перепрофилирования КПРФ взял на себя Потомский. В целом, такие действия со стороны отделения партии обеспечивают задел на формирование общепартийного регионального тренда – можно ожидать изменения характера избирательных 31 кампаний и в будущем (пример прошедшей избирательной кампании сформировал запрос на такие изменений). В целом, в связи с тем, что в настоящее время интересы Потомского выведены из области – он был назначен исполняющим обязанности главы Орловской области, следует ожидать ослабления ресурсного потенциала КПРФ, а также обострения проблемы нехватки лидеров и привлечения новых сторонников. При жесткой централизации в регионе, сложившейся вокруг команды действующего губернатора, устранение потенциально сильного оппозиционного центра в виде группы Потомского, снижает вероятность успешной консолидации недовольных бизнес-элит в преддверии электоральной кампании 2014 года, а также меняет позиции собственно партии КПРФ, которая ранее выступала формальной площадкой для такой консолидации. Вероятнее всего, партия вернется к своему положению, имевшему место до 2012 года: достаточно популярный бренд и развитая организационная структура при невысоком кадровом, ресурсном и агитационном потенциале. Партия ЛДПР проявляет меньшую активность, однако, по мнению экспертов, также стремится к обновлению, пытается выстраивать работу с молодежью. Эксперты отмечают недостатки в методах проведения предвыборных кампаний партией в области: отсутствует серьезная агитационная работа, принята практика посещения агитаторами населенного пункта в течение нескольких дней за две недели до выборов и раздача печатных материалов – этим кампании партии зачастую ограничиваются. Сильных лидеров в регионе у партии также нет, эксперты называют только Михаила Марченко. Позиции «Справедливой России» в настоящее время значительно ослаблены – эксперты отмечают отсутствие активности отделения партии примерно с весны 2013 года: представители партии не проводят акций, не участвуют в общегородских мероприятиях. В последние годы партия потеряла ряд сторонников, в т.ч. руководителей местных отделений, которые перешли в «Единую Россию» и другие партии. Однако у партии осталась структура, имеется определенная ресурсная база (имеются связи с предприятиями промышленного сектора). В январе 2014 года был избран новый лидер регионального отделения – депутат Брянского городского Совета народных депутатов Сергей Курденко (предыдущим руководителем был Вячеслав Рудников; во время избирательной кампании по выбору губернатора области Рудников имел договоренность с Потомским, однако продолжал вести и собственную игру). В любом случае отделению «Справедливой России» необходимо активизироваться в ближайшее время для участия в осенней кампании. Достаточно активно запустилось региональное отделение «Родины», руководителем которого стал известный предприниматель Леонид Филин (глава «Брянскавтотранса»), в прошлом – член «Единой России». Партия активно 32 включилась в процесс создания местных отделений, начала выпускать газету и предлагать акции (например, «Родная Брянщина – без лжи!»). По мнению экспертов, Филин мог рассчитывать на возможное сотрудничество с Потомским; сейчас сохраняется возможность неформального альянса между «Родиной» и КПРФ. В целом, партия позиционирует себя как оппозиционная по отношению к региональной власти и, вероятно, будет пытаться привлечь протестный электорат. Прочие партии Брянской области малозаметны. Деятельность регионального отделения «Яблока» была приостановлена, а его руководство распущено после решения кандидата в губернаторы от партии Андрея Пономарева о снятии с выборов в пользу Николая Денина (сам Пономарев был исключен из партии). Позже отделение восстановили (его председателем является Дмитрий Махотин), однако в настоящее время партия пассивна. «Гражданская платформа» начинает заявлять о себе (на уровне участия в мероприятиях). Перед выборами следует ожидать активизации этих партий, а также «Патриотов России», деятельность которых незаметна (однако примечательно, что по итогам выборов 2009 года партия смогла получить три мандата в горсовете второго по численности города области – Клинцов, а также мандат в совете депутатов Климовского района). Ряд малых партий сотрудничают с «Единой Россией» – «Автомобильная Россия», «Новая Россия», «Партия пенсионеров России» (эти партии эпизодически привлекаются к участию в мероприятиях, акциях). Остальные зарегистрированные партии себя не проявляют, однако следует ожидать, что неактивные партии также выдвинут свои списки для участия в осенних выборах. Электоральная статистика Рассмотрим электоральные результаты в регионе нескольких последних выборных кампаний федерального, регионального уровня и на уровне Брянска. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 61,77% КПРФ 17,09% «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» 8,4% ЛДПР 6,53% «Аграрная партия России» 2,24% «Яблоко» 0,97% 33 «Патриоты России» 0,83% «Гражданская Сила» 0,78% «Союз правых сил» 0,39% «Партия социальной справедливости» 0,2% Демократическая партия России 0,1% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 50,12% КПРФ 23,31% «Справедливая Россия» 11,17% ЛДПР 10,64% «Яблоко» 1,98% «Патриоты России» 0,94% «Правое дело» 0,44% Выборы Президента Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 61,82% КПРФ Геннадий Зюганов 27,37% ЛДПР Владимир Жириновский 8,59% Самовыдвижение Андрей Богданов 0,99% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 64,02% КПРФ Геннадий Зюганов 20,91% Самовыдвижение Михаил Прохоров 4,59% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 3,35% 34 ЛДПР Владимир Жириновский 6,14% Брянская областная Дума Выборы 5 декабря 2004 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 34,19% 14 5 21 Блок «За Победу!» 18,57% (КПРФ, Аграрная партия России) 8 2 9 «Родина» 6,05% 2 0 2 За 7,90% 3 2 5 8,30% 3 0 3 партия 0 0 1 1 0 0 16 16 «За возрождение 4,83% Брянщины» 0 0 0 ЛДПР 2,59% 0 0 0 возрождения 1,88% 0 0 0 «За Родину! справедливость!» «Союз Правых Сил» «Российская Жизни» Самовыдвиженцы «Партия России» Выборы 1 марта 2009 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 53,89% 19 28 47 КПРФ 23,68% 7 1 8 ЛДПР 10,35% 2 0 2 35 «Справедливая Россия» 8,61% 2 1 3 («Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизн ь») Губернатор Брянской области Выборы 5 декабря 2004 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Николай Денин 44,54% «Союз правых сил» Евгений Зеленко 12,57% Самовыдвижение Николай Руденок 6,4% Самовыдвижение Георгий Абушенко 5,9% Самовыдвижение Александр Семернев 4,79% Самовыдвижение Валерий Храмченков 0,93% Самовыдвижение Александр Жданов 0,65% Против всех 20,66% Недействительные бюллетени 3,6% Выборы 19 декабря 2004 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Николай Денин 77,83% (избран) «Союз правых сил» Евгений Зеленко 10,32% Против всех 10,62% Выборы 14 октября 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Николай Денин 65,22% (избран) КПРФ Вадим Потомский 30,83% 36 Брянский городской Совет народных депутатов Выборы 6 марта 2005 года (с учетом дополнительных выборов по пяти округам, проведенных 9 октября 2005 года) Партия Количество мандатов, полученных по одномандатным округам КПРФ 2 ЛДПР 0 Социал-демократическая партия России 0 «Родина» 0 Самовыдвижение 30 Выборы 1 марта 2009 года Партия Результаты по единому Количество мандатов, округу полученных по единому округу «Единая Россия» 36,57% 13 КПРФ 30,58% 11 ЛДПР 16,27% 5 «Справедливая Россия» 11,79% 3 («Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь») Глава города Брянск Выборы 6 марта 2005 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Иван Тарусов 27,31% (избран) Социал-демократическая партия России Николай Руденок 18,09% Самовыдвижение Георгий Абушенко 12,13% Самовыдвижение Валерий Поляков 11,01% 37 КПРФ Николай Сарвиро 9,62% Самовыдвижение Татьяна Потемкина 3,83% Самовыдвижение Дмитрий Махотин 1,49% ЛДПР Валерий Храмченков 1,44% Против всех 10,56% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган - выборов депутатов Брянской областной Думы 1 марта 2009 года) Для участия в выборах депутатов Брянской областной Думы были зарегистрированы списки кандидатов от всех 4 партий, выдвинувших списки по единому округу (всего 97 кандидатов): от партий «Единая Россия» (39 кандидатов), КПРФ (22), ЛДПР (16), «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (20). По одномандатным избирательным округам на 30 депутатских мандатов был зарегистрирован 131 кандидат. От тех же 4 партий были зарегистрированы 4 списка кандидатов для участия в выборах по мажоритарной системе (всего в списках 90 кандидатов): 37 от «Единой России», 24 от КПРФ, 15 от ЛДПР, 14 от партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Избирательная система региона и электоральный прогноз Брянская областная Дума Срок полномочий – 5 лет; состоит из 60 депутатов. 30 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным избирательным округам (один округ – один депутат). Еще 30 депутатов Брянской областной Думы избираются по единому округу по спискам по пропорциональной системе4. Распределение мандатов производится между списками партий, которые набрали не менее 7%5 голосов. При этом необходимо, чтобы таких списков было не менее двух и в совокупности они набирали более 50% голосов6. 4 Здесь и далее описывается действующее правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона, барьер будет снижен до 5%. 5 Устав Брянской Области. 6 Здесь и далее данная система будет обозначаться как «плавающий барьер». 38 Если списки, набравшие не менее 7% голосов, в сумме набирают 50% и менее голосов, к распределению мандатов поочередно допускаются остальные списки, пока сумма голосов всех допущенных списков не превысит 50%. Если менее двух списков набрало более 7 % голосов и, в совокупности, 50% и более голосов избирателей, к распределению мандатов допускаются списки, набравшие менее 7%, пока число списков, допущенных к распределению мандатов, не будет не менее двух. Каждое избирательное объединение или партия, допущенные к распределению мандатов, получает один мандат. Мандаты распределяются по методу Хэйра–Нимейера7. Сумма голосов всех избирателей делится на 30 (количество распределяемых мандатов). Полученный результат – первое избирательное частное (квота Хэйра). На это частное делится количество голосов полученных списком каждой партии, и полученное число и становится числом мандатов данной партии. Если после распределения мандатов остаются нераспределенные места в Думе, то распределение производится следующим образом. Сначала мандаты распределяются по значениям дробных частей, затем производится передача депутатских мандатов в соответствии с коэффициентами дополнительного распределения депутатских мандатов для каждого единого списка кандидатов, вычисляемыми путем деления общего числа депутатских мандатов, полученных соответствующим единым списком кандидатов, на число полученных этим же списком голосов избирателей. Депутатские мандаты распределяются по одному тем спискам кандидатов, в которых данный коэффициент оказывается наименьшим. Как видно из схемы, метод распределения мандатов на выборах в Брянскую областную Думу приводит к небольшой диспропорции, возникающей у той партии, которая набирает более 25-30% голосов, в результате этого получая «сверхмандаты»: 7 Закон о выборах депутатов Брянской областной Думы. 39 Выборы в Брянскую областную Думу 1 марта 2009 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Брянский городской Совет народных депутатов Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 32 депутатов. Брянский городской Совет народных депутатов до 2009 года избирался целиком по одномандатным округам, затем – в полном составе по пропорциональной системе. На сегодняшний день половина депутатов избирается по пропорциональной системе по единым спискам, половина – по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным округам. На выборах в Брянский городской Совет действуют тот же барьер (7%-ный плавающий), что и на выборах в Брянскую областную Думу. Мандаты распределяются по методу Хэйра-Нимейера8. Сумма голосов всех избирателей делится на количество распределяемых мандатов. Полученное в результате такого деления первое избирательное частное, или квота Хэйра, используется как делитель для количества голосов, полученных списком каждой партии. Полученное при таком делении число и становится числом мандатов данной партии. Если после распределения мандатов остаются нераспределенные места в Думе, то распределение производится следующим образом. Сначала мандаты 8 Закон о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области. 40 распределяются по наибольшей дробной части числа, полученного в результате деления числа голосов избирателей на квоту Хэйра. Как видно из схемы, при распределении мандатов в Брянском городском Совете действуют схожие механизмы диспропорции: Выборы в Брянский городской Совет народных депутатов 1 марта 2009 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Осенью 2014 года в области пройдет кампания, в рамках которой будет разыграно в общей сумме 3200 мандатов. Наибольшее значение для политических партий будут иметь выборы в региональный парламент и представительный орган Брянска. Эксперты убеждены в прочном лидерстве «Единой России» в борьбе в одномандатных округах. На предыдущих выборах депутатов областной Думы партия проиграла только 2 мандата из 30, разыгрывавшихся по одномандатным округам. В случае грамотного проведения праймериз, по прогнозам экспертов, партия может получить не менее 25 мандатов из 30 и на предстоящих выборах (несколько мандатов могут получить ресурсные кандидаты от КПРФ). Что касается голосования по пропорциональной системе, по данным опросов, «Единой России» удалось сохранить рейтинг за зиму и весну 2013 года, а летом даже увеличить его на несколько пунктов 41 (партия успешно перехватила повестку по ЖКХ). На данный момент рейтинг партии составляет около 50% в целом по области (в Брянске рейтинг ниже – не выше 40%), рейтинг других партий при этом значительно ниже – у наиболее сильных коммунистов рейтинг, по меньшей мере, в два раза. Прошедшие осенью 2013 года выборы в Брянском районе области (прилегающий к Брянску район) подтвердили эти данные: «Единая Россия» набрала около 53%, КПРФ – 26,5%, ЛДПР – 6,8%, «Справедливая Россия» – около 5%, «Яблоко» – 1,8%. Таким образом, согласно экспертным прогнозам, «Единая Россия» может получить конституционное большинство в областной Думе нового созыва. Мандаты также получат другие парламентские партии (при условии активизации «Справедливой России»), есть вероятность прохождения 5%-го барьера «Родиной»9. Похожие прогнозы описывают и возможную ситуацию на выборах депутатов Брянского городского Совета народных депутатов. Изменения, внесенные в Устав депутатами текущего созыва, определили смешанную систему выборов (по понятным причинам КПРФ была настроена резко против реформирования и проигнорировала голосование), что позволит «Единой России» улучшить результат за счет одномандатников. На выборах в городской Совет народных депутатов 2009 года, прошедших полностью по пропорциональной системе, «Единая Россия» выступила неудачно (однако в дальнейшем с помощью альянсов и договоренностей ей удалось добиться необходимого абсолютного большинства и, в частности, изменить устав). Предстоящая кампания в городе может быть непростой для партии, с учетом не столь высокого рейтинга партии в самом Брянске (по сравнению с областью), однако с учетом вероятного ослабления интересов группы Потомского в регионе борьба с КПРФ может быть не столь острой, как на выборах губернатора 2012 года. В любом случае, «Единой России» нужно провести реальные праймериз, а также провести кампанию, выстроенную на живом взаимодействии с людьми – на территориях, во дворах. Другие партии, по мнению экспертов, будут задействовать в городе протестную повестку; также возможны межпартийные альянсы – прежде всего, между КПРФ и «Родиной», договоренности «Справедливой России» будут зависеть от стратегии ее нового руководителя. Что касается участия в выборах представителей депутатской группы «Брянск, вперед», то, по мнению экспертов, движение не обладает достаточными кадровыми ресурсами для того, чтобы закрыть 16 одномандатных округов, возможно выдвижение членов объединения в ряде округов. Другим вариантом остается возможность примкнуть к «Единой России» через участие в праймериз. 9 Здесь и далее прогнозы составлены на основе обобщенных экспертных оценок. 42 Существующая на настоящий момент смешанная избирательная система на выборах депутатов регионального парламента и городского представительного органа устраивает власти региона и города. Возможность ее реформирования рассматривается с точки зрения перехода от вертикальной системы формирования списков к горизонтальной (с делением на территориальные группы). Отсутствие прямых выборов глав муниципальных образований (прежде всего, мэра города Брянска) оценивается экспертами двояко: с одной стороны, это снижает уровень конфликтности, с другой стороны, препятствует появлению ярких лидеров в регионе. Последнее, в частности, актуально для партий региона при необходимости выбора персоналий для продвижения списков партий на выборах. Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Идеологические установки – в рамках общефедеральной Россия» повестки; партия пытается апеллировать к большому числу адресных групп и захватить в свою повестку максимально широкий спектр тематик и проблем. Прежде всего, ориентирована на бюджетников, государственных и муниципальных служащих, отчасти – пенсионеров; пытается работать на широком спектре. Фактически представляет исполнительной власти, тесно связана с бизнес-группами области (прежде всего, с крупным бизнесом). Нуждается в усиленной работе с некоторыми социальными группами – прежде всего, с молодежью (эксперты отмечают, что партия «теряет» молодежь в регионе). КПРФ Имиджево и декларативно имеет устойчивую связь с общефедеральной идеологической программой (по факту выходит на более широкий спектр, склоняясь к центризму). Программно ориентирована на социально незащищенные слои населения, пенсионеров, ветеранов. Фактически стремится к представительству интересов местного бизнеса (ранее – бизнеса, связанного с группой Потомского, т.е. предпринимателей данной группы). В попытках привлечь электорат обновляет риторику, пытаясь охватить более широкие социальные группы. Активно работает на привлечение протестного электората. ЛДПР Декларативные идеологические установки, полностью 43 заимствованные из общефедеральной программы; ориентация на образ Владимира Жириновского. Не имеет четкой ориентации на определенные социальные группы. По факту лоббирует интересы отдельных предпринимателей, использующих площадку партии (в целом в области – преимущественно представители мелкого и среднего бизнеса). При активизации деятельности имеет небольшой потенциал для наращивания электората. «Справедливая Декларативные идеологические установки, полностью Россия» заимствованные из общефедеральной программы (отсутствие региональной специфики). Предполагается программная работа на широком спектре, по факту работа с какими-либо социальными группами не просматривается. Фактически представляет интересы предпринимателей ряда предприятий промышленного сектора, связанных с партией. При активизации деятельности и проработке собственного регионального имиджа (в том числе, внесение определенности в программные установки) имеет потенциал для наращивания электората. «Родина» Устойчивая связь с федеральной идеологической программой (национально-патриотическая риторика и т.п.). Программно ориентирована на широкие социальные слои, работает на привлечение протестного электората, недовольного региональной властью. Фактически представляет лидера регионального отделения Леонида Филина и связанных с ним лиц (в т.ч. бывшие члены «Единой России»). Имеет потенциал наращивания электората – и за счет бренда партии, и за счет ее официальной идеологической программы (национально-патриотическая риторика востребована в регионе, по мнению экспертов). Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Партия власти, полная лояльность по отношению к региональной Россия» власти КПРФ Оппозиционна ЛДПР Лояльна, действует в соглашении с «Единой Россией» «Справедливая Условно оппозиционна (вероятны альянсы с «Родиной», КПРФ), Россия» однако реальная позиция во время ближайших кампаний зависит от договоренностей нового руководства с другими участниками политического процесса «Родина» Потенциально оппозиционна (вероятен альянс с КПРФ, возможно – со «Справедливой Россией») 44 Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Собственные средства партии, поддержка структур крупного Россия» бизнеса, связанного с губернатором КПРФ Собственные средства партии, средства ряда предпринимателей региона ранее – поддержка группы Вадима Потомского и бизнеса, связанного с его группой ЛДПР Собственные средства партии, привлечение ряда мелких предпринимателей региона «Справедливая Собственные средства партии, поддержка среднего бизнеса, Россия» связанного с партией «Родина» Собственные средства партии, ресурсы Леонида Филина Модель политического участия / технологии «Единая Выборный период: использование административного и Россия» мобилизационного ресурса, агитация традиционными методами, встречи с избирателями. Межвыборный период: реализация программ и проектов, участие в акциях и мероприятиях, работа общественных приемных; низкая активность в социальных сетях. КПРФ Выборный период: во время последней кампании – обновление технологий агитации, смещение от исключительно протестной повестки к работе на положительный имидж партии, встречи с избирателями, распространение традиционных агитационных материалов. Межвыборный период: проведение митингов и публичных акций, работа общественных приемных, относительно активная работа в социальных сетях (по сравнению с отделениями других партий). ЛДПР Выборный период: традиционные способы агитации (в основном – распространение печатной агитационной продукции партии). Межвыборный период: низкая активность (в т.ч. деятельности на интернет-площадках, в социальных сетях), участие в отдельных акциях и мероприятиях. «Справедливая Выборный период: агитация традиционными методами. Россия» Межвыборный период: в течение последнего года – крайне низкая активность по всем направлениям работы, в данный момент наблюдается активизация внутрипартийной работы в преддверии выборов. «Родина» Выборный период: эксперты ожидают достаточно заметную кампанию (особенно в Брянске) при высокой роли участия Леонида Филина. Межвыборный период: после создания регионального отделения партия занимается построением работы местных 45 отделений, занимается выпуском печатной продукции, запустила ряд акций; отдельное направление – деятельность руководителя партии Филина. Электоральный потенциал (выборы в областную Думу и представительный орган города Брянска)10 «Единая Абсолютное большинство мандатов, разыгрываемых по Россия» одномандатным округам (не менее 25 из 30 на выборах депутатов Брянской областной Думы, не менее двух третей мандатов на выборах депутатов Брянского городского Совета народных депутатов); по пропорциональной системе – более 50% по области, более 40% по городу. КПРФ Несколько мандатов по одномандатным округам (вероятность получения мандатов выше в городе – при выдвижении от партии ресурсных кандидатур и проведении грамотной кампании); по пропорциональной системе – 20-30%. ЛДПР Около 7-10%. «Справедливая В зависимости от того, активизируется ли партия в ближайшее Россия» время: от 5 до 10%. «Родина» До 5-7% Прочие партии Маловероятно достижение какой-либо иной партией результата, превышающего показатель 3-4%. Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Здесь и далее для оценки влияния партий используются шкала и параметры, описанные в подразделе «Применение описательных матриц». Эксперты использовали при оценке партийных отделений комплексный подход и совокупность параметров (в том числе, рейтинги партий, наличие внутренних конфликтов, возможность оказывать реальное влияние на принятие решений и участвовать в осуществлении власти). Вследствие этого, например, региональные отделения партии «Единая Россия» получили разные оценки для разных регионов и нигде не получили максимальный балл (при этом с учетом этих и прочих параметров именно отделения «Единой России» получили наибольший балл во всех регионах, в основном с большим отрывом от других партий). Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» 10 Оценка 8 5 2 2 Согласно данным по рейтингам партий, а также по обобщенным прогнозным оценкам экспертов. 46 «Родина» 1 Схема: сравнительный уровень влияния партий Брянской области11 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные партии: «Единая Россия», «Справедливая представительном органе Россия», ЛДПР, КПРФ, а также региональное региона/административного общественное движение «Брянск, вперед!» центра Активные, но не Малые партии: «Родина», потенциально – «Яблоко», представленные в «Патриоты России», «Гражданская платформа». представительном органе Новые (менее активные) партии: «Новая Россия», региона/административного «Партия пенсионеров», «Автомобильная Россия» центра Прочие, малоактивные или Большинство новых партий, недавно никак не проявившие себя зарегистрированных в регионе. Ожидается их партии (в т.ч. «планктон» и участие в выборах при фактическом отсутствии партии-спойлеры) реальной активности. Идеологическая карта региона 11 Здесь и далее для иллюстрации относительного влияния политических партий в регионе используется диаграмма, построенная по принципу розы ветров: на осях отложены оценки, присвоенные партиям; в результате заштрихованная область отражает смещение влияния в сторону определенных партий (например, на схеме – большое смещение в сторону «Единой России» и достаточно большое смещение, но значительно меньшее по сравнению с «Единой Россией» – в сторону КПРФ). 47 Правоцентристский сектор идеологического пространства региона занимают «Единая Россия» (ближе к центризму и общей размытости формальных идеологических установок), «Родина», отчасти – ЛДПР, «Патриоты России» (при низкой активности последних, скорее, потенциально). Либеральный сектор не представлен заметными в регионе партиями: наиболее активно «Яблоко», в перспективе этот сектор может занять «Гражданская платформа». В социал-демократическом и левом секторе формально представлены «Справедливая Россия», КПРФ, а также ряд новых партий (таких как «Партия пенсионеров России»), однако единственной активной партией является КПРФ, чьи идеологические установки размываются, по факту партия работает на более широком спектре. Популярность КПРФ обеспечивает не формально декларируемая идеология, а бренд партии, ее стабильно заметная деятельность и роль аккумулятора протестных голосов. По мнению экспертов, в регионе в свое время были сильны националистические настроения, на закрытии этой идеологической ниши в умеренном варианте может успешно сыграть партия «Родина». Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры КПРФ, в меньшей степени «Единая Россия» Представители рабочих КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия» специальностей Научная и культурная Партии не ориентированы специально на эти группы. интеллигенция Потенциально это электорат «Яблока», «Гражданской платформы» Предприниматели Молодежь «Родина», КПРФ, ЛДПР Протестный электорат преимущественно КПРФ Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе сравнительно низкий. Следует отметить, что в период активного вхождения в регион группы Потомского, он пытался наладить контакт со многими общественными организациями и лидерами общественного мнения, что ему отчасти удалось. Он привлек к сотрудничеству известного адвоката Сергея Маслова (общественная организация «Честь имею»), ряд молодежных организаций, активиста движения «Федерация автовладельцев России» Константина Баранова. С последним пыталась наладить контакт и «Единая Россия», однако тот от сотрудничества отказался – его перехватил Потомский (т.е. на данный момент имеется сотрудничество с КПРФ, однако существует возможность привлечения «Единой Россией» на свою сторону). Достаточно важную роль в политической жизни региона играет «Брянская Гильдия 48 Промышленников и Предпринимателей» (в частности, она оказывала значительное влияние на деятельность горсовета предыдущего созыва). Сейчас, по мнению экспертов, организация занимает лояльную позицию по отношению к региональной властью (известно, что с ней пытался договориться Потомский, однако устойчивого сотрудничества не было налажено). Среди других организаций региона заметны акции движений («Национального освободительного движения») и «Новый рубеж». НОД В целом, для отделений партий в регионе стоит проблема нехватки ярких лидеров. Прогнозы развития избирательной системы в контексте ближайших избирательных кампаний (осень 2014 года – выборы депутатов Брянской областной Думы и Брянского городского Совета народных депутатов; муниципальные выборы в области); возможность реализации протестных сценариев несистемной оппозицией Эксперты полагают, что существующая избирательная система позволит «Единой России» сохранить доминирующие позиции в представительных органах региона и административного центра после выборов 2014 года. При этом выборы должны подтолкнуть развитие партийной системы в регионе, отход от ситуации, при которой по факту действует две активные партии. Количество региональных отделений партий к 2016 году вероятнее всего уменьшится, однако численность реально функционирующих региональных отделений с сетью местных организаций увеличится. Реформирование избирательной системы в ближайшее время может коснуться пропорциональной составляющей: рассматривается вариант перехода от вертикального к горизонтальному принципу формирования списков (бенефициар реформы – «Единая Россия»). По мнению экспертов, вероятность реализации протестных сценариев с участием несистемной оппозиции во время кампании 2014 года и в целом в ближайшем будущем низкая. На фоне общефедеральных протестных настроений конца 2011 года в Брянске были проведены акции численностью порядка 500 человек, однако уже в 2012 году движение сникло. При этой недовольство региональной властью и социально-экономическая протестность достаточно высокая, что будет использоваться оппозицией (прежде всего, КПРФ и «Родиной») в рамках кампаний 2014 года, в частности, активная деятельность ожидается в Брянске. «Карта влияния» партий12 12 Здесь и далее: сплошная линия – союзы, пунктирная линия – неустойчивые/временные/потенциальные альянсы. Для сокращения названий партий используются наиболее распространенные аббревиатуры. 49 Выводы и рекомендации В существующей системе «Единая Россия» полностью подчинена региональной власти и служит, главным образом, для легитимации ее решений, а также в качестве площадки для вовлечения в политический процесс бизнес-элиты региона, лояльной действующему губернатору. КПРФ, во многом в ущерб декларируемой идеологии, в последние годы трансформировалась в площадку для деятельности внешней бизнесгруппы (группы Потомского), а также занималась привлечением представителей бизнес-элиты региона, по тем или иным причинам не находящихся в прямом сотрудничестве с действующей региональной властью. В связи с тем, что в настоящее время интересы группы Потомского выведены в другой регион после назначения Потомского исполняющим обязанности главы Орловской области, следует ожидать ослабления потенциала КПРФ в преддверии осенней кампании из-за снижения ресурсного и кадрового потенциала партии. Ранее ресурсообеспеченная группа Потомского была потенциально сильным центром консолидации оппозиционно настроенных бизнес-элит региона, а КПРФ являлась формальной площадкой для этой консолидации и политического участия контрэлиты. В условиях ухода группы Потомского из региона вероятность успешной консолидации контрэлиты снижается (с учетом по факту существующей жесткой централизации вокруг действующего губернатора). КПРФ может столкнуться не только с нехваткой ресурсов и лидеров, но и с репутационными издержками в регионе, поскольку в последние годы партия основную ставку делала на 50 сотрудничество с группой Потомского. Однако бренд партии в регионе по-прежнему силен, так что можно ожидать достаточно активной кампании (методы которой в новых условиях будут, по всей вероятности, ближе к традиционным методам партии, а не к новой модели агитации, продемонстрированной на выборах губернатора 2012 года), а также попытки мобилизации протестного электората области и особенно Брянска в свою пользу. Другие партии испытывают нехватку ресурсов, а также острую нехватку представительства в органах власти (традиционная нехватка мандатов в представительных органах, а также проблема «переманивания» сторонников «Единой Россией»). Эта проблема усугубляется механизмами избирательной системы – высоким процентным барьером, диспропорциями при распределении мандатов для выборов по спискам. В борьбе за мандаты, распределяемые по мажоритарной системе, большинство их отходит «Единой России» и ресурсообеспеченным ставленникам бизнеса, связанного с партией. Выборная кампания 2014 года должна подтолкнуть партии региона к активизации и развитию – в том числе, на уровне муниципальных образований (практически перед всеми партиями стоит проблема острой необходимости развития системы местных отделений и наращивания кадрового потенциала). Основная проблема для отделения «Единой России» имеет скорее внутренний характер: возможная дисфункция механизмов праймериз, деструктивная внутрипартийная борьба. Эксперты прогнозируют «Единой России» получение конституционного большинства в представительных органах, однако непростую кампанию. Ряд ресурсообеспеченных кандидатов может пойти на выборы от КПРФ и активно использовать протестную повестку в своей кампании. Основная борьба, по мнению экспертов, будет протекать в Брянске, где рейтинг «Единой России» и региональной власти ниже и выше протестный потенциал. В долгосрочной перспективе для того, чтобы партийная система региона обеспечивала выполнение функций идеологического и социального представительства, необходим пересмотр отделениями партий своих стратегий, обновление идеологических программ, реальная работа с целевыми группами в межвыборный период. 51 Волгоградская область В Волгоградской области на январь 2014 года зарегистрированы региональные отделения 58 партий. К числу лидеров относятся парламентские партии – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Эти партии имеют наиболее многочисленные региональные отделения, активно работают на политическом поле региона. Эксперты отмечают, что наибольшим влиянием, помимо «Единой России», пользуется КПРФ, которая длительное время в области была лидирующей политической силой (ряд руководящих постов в системе управления Волгограда, а также в правительстве Волгоградской области занимают бывшие члены партии). К числу перспективных партий можно отнести «Родину» и «Гражданскую платформу». Ряд малых партий могут преодолеть 3%-й порог на выборах – «Яблоко», «Альянс зеленых – народная партия», «Партия пенсионеров России». Отдельно следует отметить «Коммунистическую партию социальной справедливости», которая на выборах в городскую Думу Волгограда преодолела 5%-ный барьер, но, по мнению экспертов, является в регионе «партией-спойлером». Особенности функционирования региональных отделений партий По мнению экспертов, в Волгоградской области наблюдается деидеологизация политических партий. Большинство партий в существующем виде утратили свою идентичность, и их программные установки отвечают тактическим, а не стратегическим целям. В связи с этим, определение адресных социальных групп также носит формальный, инструментальный характер. Это наглядно проявляется в период выборов. «Единая Россия» в регионе ориентирована главным образом на сельских жителей, бюджетников, государственных и муниципальных служащих. Идеологическая основа для деятельности регионального отделения партии позаимствована целиком из общефедеральной программы «Единой России». Фактически партия действует в интересах административной элиты, крупных элитных групп, которые преимущественно представлены крупным бизнесом регионального и федерального масштаба. КПРФ апеллирует к людям пенсионного возраста, ностальгирующим по СССР, отчасти – напротив, к молодежи, студентам. Региональная специфика идеологии КПРФ проявляется, скорее, в стилистических особенностях – использовании бренда 52 «Сталинград». Региональное отделение называет себя «сталинградским областным комитетом», издает газету «Сталинградская правда». ЛДПР в значительной мере оттягивает на себя маргинальный электорат, при этом региональных особенностей идеологического позиционирования у регионального отделения партии нет. «Справедливая Россия» пытается работать на более широком спектре – формально партия ориентируется как на социально неблагополучные слои населения, так и на отдельных представителей среднего класса. «Гражданская платформа» ориентирована на представителей мелкого и среднего бизнеса. Декларируемая идеология и ориентация на определенные социальные группы по факту проявляется в регионе только для партии КПРФ: отчасти – в законотворческой деятельности фракции КПРФ в областной Думе, но в большей степени – в форме заявлений лидеров КПРФ в СМИ, их публичной реакции на общественные события, содержания лозунгов на массовых акциях, самого факта их проведения. Региональные отделения партий в Волгоградской области практически не занимаются проведением планомерной работы с населением. Деятельность ограничивается присутствием в СМИ, организацией массовых мероприятий и созданием информационных поводов, спорадической работой с населением. В СМИ наиболее упоминаемой в области партией является «Единая Россия», на втором месте – КПРФ. Наиболее часто различные партии упоминаются в интернет-СМИ. Во время последних выборов «Единая Россия» вела персонифицированную кампанию: партия выдвигала в качестве кандидатов известных людей, пользующих определенной поддержкой в обществе. Кампания «Единой России» была, однако, не совсем удачной, поскольку критика в адрес ключевых сфер – из-за недостатков в сфере местного самоуправления, образования, здравоохранения и ЖКХ – выглядела нелогично: именно партия власти является проводником социальных и экономических решений в регионе, ее члены занимают ключевые посты в управлении городом и регионом. В межвыборный период «Единой Россией» работа с населением ведется только по указанию федерального руководства партии или региональной власти по каким-либо поводам (продвижение программ и акций, участие в мероприятиях). КПРФ ведет работу со своим постоянным электоратом и сторонниками. Осуществляется раздача печатных материалов, проводятся митинги, мероприятия, встречи. Эксперты отмечают, что партия в основном опирается на свой бренд, редко используя лидеров общественного мнения. ЛДПР и «Справедливая Россия» ведут агитационные кампании в медиапространстве и в виде наружной агитации (плакаты, билборды), но не работают 53 напрямую с населением. Активность «Гражданской платформы», «Яблока», «Родины» и других партий крайне малозаметна. На данный момент в Волгоградской области, по оценкам экспертов, примерно 20-25% избирателей потенциально являются протестным электоратом. Этот «свободный» электорат при привлечении его к избирательному процессу может быть задействован различными политическими силами. Одной из неохваченных партиями групп электората является городская молодежь Волгограда. Определенной поддержкой в Волгоградской области пользуется националистическая тематика – по оценкам экспертов, при удачном позиционировании партия в этом секторе может получить до 10% голосов протестного электората. В настоящий момент реальной политической силы, способной аккумулировать «свободный» протестный или националистический электорат нет, но в ближайшей перспективе он может быть мобилизован в свою пользу усилиями одной из оппозиционных политических партий. Четыре парламентские партии имеют в регионе развернутую сеть местных отделений, другие партии реально работающих ячеек на местах в области не имеют. Самостоятельную работу ведут местные отделения «Единой России», КПРФ и эпизодически – ЛДПР и «Справедливой России». Она заключается в проведении массовых, прежде всего, политических акций, культурных и спортивных мероприятий. Обратная связь с нижестоящими структурами для всех партий осуществляется в форме участия их лидеров в региональных мероприятиях, конференциях; управление местными ячейками осуществляется через направление соответствующих инструкций, запросы отчетности, эпизодические визиты регионального руководства на места. В Волгоградской области можно говорить об определенном уровне партизации местного самоуправления, поскольку свои фракции Единая Россия имеет во всех (более чем в 460) представительных органах местного самоуправления, а КПРФ – более чем в 70%. При этом эксперты отмечают, что кадровые лифты в партиях работают плохо, механизмы ротации слабы. Продвижение происходит только за счет силы личных амбиций и связей активистов партий. Следует отметить, что в полном объеме демократический характер принятия решений отсутствует в региональных отделениях всех партий. Регулярно проводящиеся заседания коллегиальных органов партий лишь утверждают решения, принятые лидерами региональных отделений. При этом эксперты отмечают, что, несмотря на единоличный характер принятия решений, по второстепенным вопросам решающее значение может иметь мнение президиума в «Единой России» и КПРФ. Партия «Единая Россия» полностью лояльна региональной власти; все партийные решения согласовываются с региональными органами власти. Эксперты 54 также полагают, что ЛДПР и «Справедливая Россия» (последняя – под покровительством своего лидера Олега Михеева) находятся в неформальной коалиции с партией власти. Эти партии также постоянно координируют свои действия с региональной властью, оппонируя ей лишь формально. КПРФ регулярно критикует региональную власть и выступает, по крайней мере, с формальной точки зрения, в качестве главной оппозиционной силы. Оппозиционными силами являются «Яблоко» и «Гражданская платформа» (причем в последнем случае имеет место снижающая градус оппозиционности ситуация, при которой лидер партии Татьяна Цыбизова входит в состав фракции «Единой России» в Волгоградской областной Думе). Формализованного механизма взаимодействия региональной власти и партий не применяется. Губернатор периодически встречается с руководством «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. Отношения с другими партиями регулярно поддерживаются через председателя областного правительства. В целом, по оценкам экспертов, отношения региональной власти с партиями характеризуются договоренностью (в случае нахождения консенсуса) и принуждением (в случае отсутствия общей точки зрения на ситуацию). Наибольшее финансирование в регионе получает «Единая Россия». На втором и третьем местах с большим отрывом – «Справедливая Россия» и КПРФ. Финансовыми спонсорами «Единой России» выступает крупный бизнес и административная элита. КПРФ финансируется за счет ряда крупных и средних предприятий. «Справедливую Россию» финансирует Олег Михеев (депутат Госдумы от партии), а ЛДПР – средний бизнес региона, ситуативно. Партии «Родина», «Яблоко», «Гражданская платформа» и «Альянс зеленых – Народная партия» финансируются из средств федерального аппарата данных партий. Электоральная статистика Обратимся к результатам выборов по Волгоградской области – нескольких последних кампаний федерального, регионального уровней и уровня административного центра. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 57,55% КПРФ 15,71% ЛДПР 9,06% 55 «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 8,88% «Аграрная партия России» 4,35% «Яблоко» 1,3% «Гражданская Сила» 0,84% «Патриоты России» 0,74% «Союз правых сил» 0,47% «Партия социальной справедливости» 0,19% «Демократическая партия России» 0,11% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 35,3% КПРФ 22,82% «Справедливая Россия» 21,97% ЛДПР 13,3% «Яблоко» 3,5% «Патриоты России» 2,24% «Правое дело» 0,59% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 62,27% КПРФ Геннадий Зюганов 24.25% ЛДПР Владимир Жириновский 11,37% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,11% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат 56 «Единая Россия» Владимир Путин 63,41% КПРФ Геннадий Зюганов 18,85% Самовыдвижение Михаил Прохоров 5,56% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 4,33% ЛДПР Владимир Жириновский 6,86% Волгоградская областная Дума Выборы 7 декабря 2003 года Партия Результаты по Количество единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 39,69% 11 1 12 КПРФ 25,83% 7 6 13 ЛДПР 12,51% 4 0 4 «Яблоко» 5,34% 0 0 0 «Союз правых сил» 4,78% 0 0 0 «Партия возрождения России» 3,4% 0 0 0 Против всех 9,3% - - - Самовыдвижение - - 9 9 Выборы 1 марта 2009 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 49,45% 12 15 27 КПРФ 23,57% 5 1 6 «Справедливая Россия» 13,34% 3 - 3 57 («Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизн ь») ЛДПР 9,84% 2 - 2 «Патриоты России» 1,17% 0 - 0 Глава администрации Волгоградской области Выборы 5 декабря 2004 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Николай Максюта 41,42% Самовыдвижение Николай Волков 13,18% Самовыдвижение Олег Савченко 12,93% Самовыдвижение Евгений Голубятников 7,22% «Единая Россия» Владимир Горюнов 7,08% Самовыдвижение Александр Тюрин 1,32% Самовыдвижение Наталья Поволокина 1,17% Самовыдвижение Александр Галда 0,57% Самовыдвижение Федор Малышкин 0,57% Против всех 12,98% Второй тур 26 декабря 2004 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Николай Максюта 51,13% (избран) Самовыдвижение Николай Волков 38,63% Против всех 9,14% Волгоградская городская Дума (до 2006 года – Волгоградский городской Совет народных депутатов) Выборы 2 марта 2008 года Партия Всего мандатов (полученных по 58 одномандатным округам) «Единая Россия» 26 КПРФ 1 «Справедливая Россия» 1 Самовыдвижение 20 Выборы 8 сентября 2013 года Партия Результаты по Количество единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 37,54% 14 19 33 КПРФ 16,57% 5 1 6 «Справедливая Россия» 10,06% 3 2 5 ЛДПР 7,11% 1 0 1 «Коммунистическая 5,04% партия социальной справедливости» 1 0 1 «Партия пенсионеров» 3,53% 0 0 0 «Альянс Зеленых – 3,18% Народная партия» 0 0 0 «Яблоко» 2,25% 0 0 0 «Гражданская Платформа» 2,18% 0 1 1 «Родина» 2,06% 0 0 0 «Коммунисты России» 1,72% 0 0 0 «Зеленые» 1,25% 0 0 0 «Патриоты России» 0,93% 0 0 0 «За справедливость!» 0,74% 0 0 0 «Защитники Отечества» 0,43% 0 0 0 59 Партия «Честно» 0,22% 0 0 0 «Народная России» партия 0,2% 0 0 0 «Трудовая России» партия 0,17% 0 0 0 «Союз Горожан» 0,16% 0 0 0 «Гражданская Позиция» 0,16% 0 0 0 «Родная Страна» 0,15% 0 0 0 «Социалдемократическая партия России» 0,1% 0 0 0 «Города России» 0,08% 0 0 0 «Демократическая партия России» 0,07% 0 0 0 Самовыдвижение - - 1 1 Глава города Волгограда Выборы 14 сентября 2003 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Евгений Ищенко 39,06% (избран) Самовыдвижение Владимир Горюнов 29,31% Самовыдвижение Вячеслав Кобозев 5,89% Самовыдвижение Александр Тюрин 5,65% Самовыдвижение Станислав Терентьев 4,78% Самовыдвижение Сергей Михайлов 2,97% Самовыдвижение Станислав Рыгин 1,2% Самовыдвижение Андрей Сиротин 0,65% Самовыдвижение Сергей Безверхний 0,32% Против всех 8,3% Выборы 20 мая 2007 года 60 Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Роман Гребенников 32,47% (избран) Самовыдвижение Роланд Херианов 23,85% «Единая Россия» Василий Галушкин 20,35% Самовыдвижение Дмитрий Крылов 5,58% Самовыдвижение Александр Тюрин 4,3% Самовыдвижение Станислав Терентьев 2,8% Самовыдвижение Сакит Аллахвердиев 2,71% Самовыдвижение Михаил Балабанов 1,36% Самовыдвижение Марина Цирульникова 1,14% Самовыдвижение Анатолий Кращенко 0,71% Самовыдвижение Владимир Запарин 0,59% Самовыдвижение Андрей Попков 0,36% Самовыдвижение Андрей Бабкин 0,35% Самовыдвижение Александр Галда 0,28% Самовыдвижение Павел Степанов 0,24% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Волгоградской городской Думы 8 сентября 2013 года): Для участия в выборах были зарегистрированы списки всех 24 партий, выдвинувших списки кандидатов по единому округу (зарегистрированы 931 из выдвинутых 942 кандидатов по единому округу). Одной партии («Партии свободных граждан») было отказано в заверении. Ни у одной партии не был целиком снят с выборов список одномандатников (в сумме кандидатов зарегистрировали 17 партий). Всего было зарегистрировано 258 кандидатов по одномандатным округам из 327 выдвинутых кандидатов. При этом были зарегистрированы 26 самовыдвиженцев из 62. Избирательная система региона и электоральный прогноз Волгоградская областная Дума 61 Срок полномочий – 5 лет. Состав – 38 депутатов. Из них 22 избираются по единому округу по пропорциональной системе, 16 депутатов – по одномандатным округам (количество округов соответствует количеству депутатов) по мажоритарной системе относительного большинства. На выборах по спискам действует плавающий 5%-ный барьер. Мандаты распределяются по методу Империали13. Сумма голосов избирателей всех допущенных к распределению мандатов списков последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей), начиная с двух до числа депутатских мандатов (22). Полученные частные располагаются по убывающей и мандаты распределяются в каждой группе по наибольшему частному14. Данная схема в Волгоградской области способствует определенной диспропорции по количеству полученных мест относительно количества полученных голосов для партий, набравших большое количество голосов, как это видно из схемы: Выборы в Волгоградскую областную Думу 1 марта 2009 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Волгоградская городская Дума Срок полномочий – 5 лет. Состав – 48 депутатов. При этом до 2013 года действовала система, при которой все депутаты избирались по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, количество округов соответствовало количеству депутатов (48 округов). 13 14 Статья 65. Закон о выборах депутатов Волгоградской областной Думы. Далее особенности метода Империали подробно поясняться не будут. 62 На сегодняшний день половина депутатов избирается по 24 одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, а половина – по единому округу по пропорциональной системе. На выборах в Волгоградскую городскую Думу действует такой же 5%-ный плавающий барьер, как и на выборах в Волгоградскую областную Думу. Распределяются мандаты также по методу Империали15. Распределение мест на последних выборах 8 сентября 2013 года создало большую диспропорцию (для «Единой России» - порядка 25% «сверхмандатов») и оставило не представленными почти 20% проголосовавших избирателей, как это видно из схемы: Выборы в Волгоградскую городскую Думу 8 сентября 2013 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу По прогнозам экспертов, высока вероятность того, что по итогам выборах депутатов Волгоградской областной Думы 2014 года «Единая Россия» улучшит свой результат по количеству полученных мандатов за счет увеличения мажоритарных округов, административного ресурса. Однако положение «Единой России» достаточно непростое и кампания предстоит трудная. Во главе списка партии должны быть 15 Статья 65. Закон о выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области. 63 поставлены региональные лидеры (первым номером – вероятнее всего, губернатор Сергей Боженов, что одновременно укрепит его легитимность). Партии необходимо консолидировать электорат (альтернативный вариант – зачистка электорального поля – может дополнительно способствовать росту протестности, появлению в сети соответствующих записей и т.д.), проводить серьезную, консолидирующую электорат кампанию. Особенно острая борьба ожидается в Волгограде (рейтинг городской власти достаточно низкий, у партии могут быть проблемы с получением мандатов в городе). Один из рисков предстоящей кампании – низкая явка, обусловленная массовым, в основном пассивным, недовольством населения. Необходимо будет предпринять усилия по мобилизации электората, иначе в результате мобилизации своих избирателей конкурентами возникнет ситуация, напоминающая последние выборы в Москве. Результат КПРФ будет во многом зависеть от того, удастся ли партии выставить сильных кандидатов-одномандатников (преимущественно в районах области) и провести их в представительный орган. По спискам партии прогнозируют стабильный результат 15-20%. Однако партии могут сильно навредить спойлеры – «Коммунистическая партия социальной справедливости» (прецедент был создан на выборах в городскую Думу Волгограда), «Коммунисты России». «Справедливая Россия», по мнению экспертов, сможет взять мандаты, в том числе за счет PR-ресурса Олега Михеева – в целом, ей прогнозируют преодоление барьера и результат до 10% голосов. Гипотетически ее результат по спискам может превзойти ЛДПР, однако большая часть экспертов склоняется к тому, что партия займет 4-е место, хотя и сможет пройти в представительный орган. Для преодоления барьера «Гражданской платформе» и «Яблоку» необходимо проявить максимум активности во время агитационной кампании. При этом эксперты полагают, что «Гражданская платформа» сможет получить мандат для Татьяны Цыбизовой. Вероятность того, что «Родина» сможет получить места в областной Думе ниже, партия на данный момент нуждается во внутрипартийной организационной работе. Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» Региональный идеологический проект партии ничем не 64 КПРФ «Справедливая Россия» ЛДПР «Яблоко» «Гражданская платформа» отличается от общефедерального. Программно партия, как и на федеральном уровне, ориентирована, главным образом, на бюджетников и госслужащих. Фактически представляет интересы региональных административных элит и крупного бизнеса. Имеет стабильный электорат без перспектив его увеличения. Региональная программа связана с федеральной, но достаточно размыта. Важное составляющее в идеологии занимает ностальгический элемент. Программно партия ориентирована на социально незащищенные слои, пенсионеров, с акцентом на ветеранов. Фактически ориентируется на интересы ряд аффилированных бизнес-структур, отчасти пытается представлять ветеранов и пенсионеров. Имеет стабильный электорат, для его увеличения у партии недостаточно финансовых и иных ресурсов. Идеологически опирается на федеральную программу. Региональная программа целиком выстроена на имидже Олега Михеева. Ориентируется программно пенсионеров, ветеранов, социально незащищенный электорат. Фактически представляет интересы одной из бизнес-групп. Небольшой потенциал для наращивания электората. Опирается на федеральную программу, собственная региональная программа сформирована слабо, отчасти содержит националистический акцент. Ориентация на социальные группы четко не сформулирована. Фактически представляет интересы отдельных бизнес-групп ситуативно. Небольшой потенциал для наращивания электората. Имеет четкую связь с федеральной идеологией партии, реальной региональной повестки не создано. Ориентирована на интеллигенцию, при этом потенциал для наращивания электората крайне небольшой Региональная программа партии нечеткая, опирается на идеологические установки центрального аппарата партии. Программно ориентирована на средний класс, мелкий бизнес, отчасти – интеллигенцию. Фактически представляет интерес местных бизнес-структур. У партии есть небольшой потенциал наращивания электората. 65 Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Абсолютно лояльна, является партией власти КПРФ Условно оппозиционна ЛДПР Лояльна «Справедливая Лояльна Россия» «Яблоко» Оппозиционна «Гражданская Условно оппозиционна платформа» Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партий, личные вклады персоналий (кандидатов в депутаты) и крупного бизнеса, поддержка представителей региональной элиты. «Справедливая Собственные средства партии, пожертвования аффилированных Россия» бизнес-структур. ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования среднего и малого бизнеса. КПРФ Собственные средства партии, пожертвования крупного и среднего бизнеса. «Яблоко» Собственные средства партии (поступления от федерального аппарата). «Гражданская Собственные средства партии (поступления от федерального платформа» аппарата), пожертвования малого и среднего бизнеса. Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: использование административного и мобилизационного ресурса, встречи с избирателями. Межвыборный период: в основном – освещение деятельности должностных лиц партии. КПРФ Выборный период: агитация с помощью печатной продукции, встречи с населением. Межвыборный период: проведение публичных мероприятий. ЛДПР Выборный период: использование биллбордов Межвыборный период: крайне низкая активность. «Справедливая Выборный период: агитация с помощью печатной Россия» продукции. Межвыборный период: низкий уровень активности. «Яблоко» В выборный и межвыборный период крайне низкая активность. «Гражданская платформа» 66 Электоральный потенциал (выборы в Волгоградскую областную Думу в 2014 году) «Единая Россия» До 50% голосов по спискам, абсолютное большинство по одномандатным округам КПРФ 15-25% голосов по спискам, вероятно получение нескольких мандатов по одномандатным округам ЛДПР Около 10% голосов «Справедливая Около 10% голосов Россия» «Гражданская Имеет возможность пройти 5%-й барьер платформа» «Яблоко» До 5% голосов Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» КПРФ «Справедливая Россия» ЛДПР «Коммунистическая партия социальной справедливости» «Гражданская платформа» «Яблоко» Оценка 6 4 3 1 1 1 1 67 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе ЛДПР, КПРФ региона/административного Малые: «Гражданская Платформа» центра Новые: «Коммунистическая партия социальной справедливости» Активные, но не Малые: «Яблоко», «Родина» представленные в представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или Прочие малые и новые партии региона («Российская никак не проявившие себя партия пенсионеров за справедливость», «Альянс партии (в т.ч. «планктон» и зеленых – Народная партия» и др.) партии-спойлеры) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе доминирующей идеологической силой является «Единая Россия»; здесь же себя позиционируют ЛДПР и «Родина». В либеральном секторе на региональном уровне относительно активны «Яблоко» и «Гражданская платформа», однако их активность достаточно бессистемна. Поэтому в пространстве либеральной идеологии существует «свободный» электорат. В социал-демократическом и левом секторе с населением работают «Справедливая Россия» и КПРФ. Эксперты отмечают, что некоторую популярность набирает националистический сектор, однако только ЛДПР делает какие-то попытке позиционирования в нем, поэтому его в значительной мере также можно отнести к пространству, в котором формируется «свободный» электорат. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» Интеллигенция «Яблоко», «Гражданская платформа» Представители рабочих ЛДПР, КПРФ специальностей Элита бизнес-сообщества «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» Малый и средний бизнес «Гражданская платформа», «Справедливая Россия» Протестный электорат «Гражданская платформа», «Яблоко», КПРФ, ЛДПР Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения 68 Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе низкий. Среди лидеров общественного мнения можно отметить Романа Гребенникова (экс-мэр, первый заместитель председателя правительства Волгоградской области по молодежной политике, культуре, спорту и подготовке к чемпионату мира по футболу в Волгограде), Роланда Херианова (первый заместитель председателя правительства Волгоградской области), Наталью Латышевскую (депутат областной Думы), Олег Михеев (лидер регионального отделения «Справедливой России»), Сергея Попова (депутат областной Думы), Николай Чувальский (депутат областной Думы), Татьяну Цыбизову. Прогнозы развития партийной и избирательной системы и ближайшей избирательной кампании (выборы депутатов Волгоградской областной Думы); возможность реализации протестных сценариев несистемной оппозицией Эксперты полагают, что кардинальным образом партийная система в ближайшие несколько лет в регионе не изменится. В целом, партиям рекомендуется развивать сеть отделений и работать на местах. На ближайших выборах депутатов Волгоградской областной Думы эксперты прогнозируют укрепление позиций «Единой России», получение мандатов остальными парламентскими партиями, также возможно получение 1-2 мандатов «Гражданской платформой». Реформирование смешанной избирательной системы в ближайшем будущем маловероятно. Активность оппозиции в регионе высока, также высока вероятность реализации протестного сценария. Имеется возможность привлечения оппозиционных лидеров из других регионов – например, Олег Шеин приезжал на протестный митинг в Волгоград во время кампании по выборам депутатов Волгоградской городкой Думы в сентябре 2013 года. Помимо этого, в области популярны националистические настроения, однако на данный момент они не аккумулируются ни одной политической силой, поэтому протестный и националистически настроенный электорат можно охарактеризовать как «свободный» (существует опасность того, что националистические настроения будут искусственно «накачиваться»). «Карта влияния» партий 69 Выводы и рекомендации Основными игроками избирательного процесса в Волгоградской области попрежнему остаются партии «Единая Россия» и КПРФ. В большей степени сохранение КПРФ своего положения на политическом поле обусловлено тем, что в течение длительного времени партия активнее других игроков влияла на региональную политику. Другие партии имеют менее сильные позиции в регионе. Эксперты отмечают, что в последние несколько лет произошла деидеологизация партий. В настоящий момент у партий отсутствуют четко прописанные региональные программы, вместо стратегических предложений социально-экономического и политического характера, они предлагают отдельные тактические решения, ситуативно привлекая электорат. Критика власти по факту подменила идеологию для партий, позиционирующих себя в качестве оппозиционных по отношению к региональной власти. Партиям следует более четко определить адресные группы своих программ. На выборах в Волгоградскую областную думу осенью 2014 года «Единой России» необходимо консолидировать и, главное, мобилизовать лояльный электорат, поскольку ей предстоит сложная кампания на фоне достаточно высокого уровня протестности. В случае применения стратегии зачистки электорального поля имеется риск дополнительного роста протестности за счет создания поводов для консолидации оппозиционных сил и мобилизации потенциала протестно настроенных социальных групп, прежде всего городской молодежи. 70 Мобилизации электората нужно уделить максимум внимания. Иначе весьма вероятна низкая явка при высокой протестной активности. Это нанесет удар по легитимности Сергея Боженова и его команды. Эту работу особенно активно нужно проводить в городе Волгограде, где высок уровень пассивного недовольства граждан. «Единой России» необходимо проведение серьезной выборной кампании. Требуется активное участие региональных лидеров, улучшение работы с электоратом в регионе. Партии следует провести отдельную работе с традиционным избирателем основного конкурента (КПРФ) – жителями села и небольших городов и рабочими, однако основная борьба ожидается в Волгограде. Эксперты отмечают низкий рейтинг городской власти и возможные сложности с получением мандатов в городе. Отдельное направление деятельности для «Единой России» – перехват городской молодежи, которая является электоральным ресурсом, задействованным преимущественно в протестном поле. Также имеется риск привлечения лидеров оппозиции из других регионов или федерального центра (прецедент – приезд Олега Шеина в Волгоград в преддверии выборов депутатов Волгоградской городской Думы в сентябре 2013 года). Отдельно необходимо учитывать возможность захвата националистической повестки оппозиционными силами и намеренного искусственного продвижения националистических настроений в рамках протестной стратегии. 71 Республика Калмыкия В Республике Калмыкия на январь 2013 года зарегистрировано 33 региональных отделения политических партий. В Народный Хурал Калмыкии по результатам последних выборов прошли кандидаты от партий «Единая Россия», КПРФ, «Гражданская платформа» и «Патриоты России». Последние выборы в Элистинское Городское Собрание проходили в 2009 году по мажоритарной системе, по их итогам в городской представительный орган прошли представители «Единой России», а также КПРФ и беспартийные кандидаты (в порядке самовыдвижения). Лидирующие позиции в регионе занимают «Единая Россия», «Гражданская платформа», «КПРФ» и «Справедливая Россия». Небольшую активность проявляет ЛДПР, достаточно активны в период выборов были «Патриоты России». Остальные партии малоактивны. Особенности функционирования региональных отделений партий «Единая Россия» в регионе тесно связана с региональной властью, лояльна и не обладает самостоятельностью в принятии решений. Партия в регионе обладает самой разветвленной структурой – в ее активе почти триста первичных организаций, 14 местных отделений. Региональная идеологическая программа партии не отличается от общефедеральной, хотя имеются попытки реализации собственных проектов и акций в рамках предвыборных кампаний. «Справедливая Россия» и «Гражданская платформа» в Калмыкии используются как площадки для деятельности двух разных элитных групп (кланов), поэтому программы и финансирование этих партий связаны с ними в большей степени, нежели с федеральными идеологическими программами центральных аппаратов этих партий. Фактически региональные отделения «Справедливой России» и «Гражданской платформы» деидеологизированы. «Справедливую Россию» и контролирует и финансирует группа, связанная с бывшим главой Калмыкии Кирсаном Илюмжиновым (эта же группа финансирует отделение «Патриотов России»), а «Гражданскую платформу» – группа, связанная с братьями Кичиковыми (крупные предприниматели Республики, Игорь Кичиков в прошлом занимал должность премьер-министра Калмыкии). КПРФ в регионе не представляет собой влиятельную политическую силу. Партия малоактивна, ее деятельность сводится в основном к организованным шествиям в честь тех или иных праздников и мероприятий. Среди особенностей региональной программы партии можно отметить ее околонационалистическую риторику. ЛДПР также не оказывает большого влияния на политическую жизнь республики. По оценкам экспертов, ЛДПР и КПРФ не обладают самостоятельностью 72 в принятии решений, проявляя лояльность элитным группам (КПРФ сотрудничает с региональной властью, ЛДПР – с группой Илюмжинова). Еще одной особенностью партии КПРФ является организация ее взаимодействия с местными отделениями, которое происходит (и это нетипично как в целом для данной партии, так и в частности для большинства крупных партий) в достаточно волюнтаристском режиме, с относительно большой свободой действий. Эксперты дают низкие оценки партийной дисциплине в отделении КПРФ, отмечая, что ее лидер Николай Нуров не занимается решением внутрипартийных проблем. Таким образом, «Единая Россия» финансируется за счет региональной власти и средств крупного и среднего бизнеса, связанного с административной элитой. «Справедливая Россия», «Патриоты России» и «Гражданская платформа» спонсируются соответствующими элитными группами (и связанным с ними бизнесом, в том числе аграрным), использующими их как площадки для политической борьбы. КПРФ и ЛДПР финансируются за счет федеральных бюджетов центральных аппаратов партий (КПРФ также получает средства от региональной власти, ЛДПР – от связанной с партией группой). Партийные лифты в основных партиях республики работают слабо, от случая к случаю. Продвижение по вертикали обычно связано не столько с меритократическим принципом, сколько с наличием личных знакомств и связей. Во взаимодействии с региональной властью господствуют неформальные методы. Так, не предусмотрено никаких механизмов (например, советов), в которых партии могли бы принимать участие, совещаясь с региональной властью. Региональная власть координирует деятельность практически всех активных в республике партий (помимо «Справедливой России» и «Гражданской платформы»). Некоторую активность в политической жизни Калмыкии проявляют общественные организации. Среди них можно отметить националистическое движение «Родной край», находящееся в тесной взаимосвязи с региональной властью; проявляющую лояльность элитной группе Илюмжинова «Опору России»; региональное отделение РПЦ и местные буддийские организации; казачьи объединения. Относительно небольшой авторитет в области на сегодняшний день имеет Народный Фронт, поскольку в настоящий момент его деятельность малозаметна. Электоральная статистика Рассмотрим результаты нескольких последних кампаний федерального, регионального уровней и уровня административного центра региона – статистику итогов выборов по Республике. 73 Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 72,43% КПРФ 11,72% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 5,7% ЛДПР 3,37% «Аграрная партия России» 2,9% Патриоты России «Союз правых сил» 0,73% «Демократическая партия России» 0,61% «Яблоко» 0,53% «Гражданская Сила» 0,46% «Партия социальной справедливости» 0,11% 0,63% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 66,1% КПРФ 18,37% «Справедливая Россия» 7,18% ЛДПР 4,02% «Яблоко» 1,43% «Патриоты России» 0,64% «Правое дело» 0,65% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 71,56% 74 КПРФ Геннадий Зюганов 22,3% ЛДПР Владимир Жириновский 4,14% Самовыдвижение Андрей Богданов 0,96% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 70,3% КПРФ Геннадий Зюганов 17,51% Самовыдвижение Михаил Прохоров 6,04% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 2,68% ЛДПР Владимир Жириновский 2,54% Народный Хурал Выборы 2 марта 2008 года Партия Результаты округу «Единая Россия» 54.58% 17 КПРФ 22.63% 7 «Аграрная России» партия «Справедливая Россия» «Российская экологическая «Зеленые» ЛДПР по единому Всего мандатов (полученных по единому округу) 3* 7.69% 4.97% 0 0 партия 4.47% 3.66% 0 * Впоследствии депутаты «Аграрной партии России» примкнули к фракции «Единой России», которая стала насчитывать 20 депутатов. Выборы 8 сентября 2013 года Партия Результаты округу по единому Всего мандатов (полученных по единому округу) 75 «Единая Россия» 51,34% 18 КПРФ 11,41% 4 «Гражданская Платформа» 9,37% «Патриоты России» 5,77% 2 «Справедливая Россия» 4,53% 0 «Родина» 3,39% 0 ЛДПР 2,6% 0 «Коммунисты России» 2,11% 0 «Правое дело» 1,8% 0 3 «Российская партия пенсионеров за 1,21% справедливость» 0 «Коммунистическая партия социальной 0,94% справедливости» 0 «Российская экологическая «Зеленые» 0 партия 0,79% «Защитники Отечества» 0,75% 0 «За справедливость!» 0,56% 0 «Яблоко» 0,53% 0 Партия защиты» «Социальной «Трудовая России» партия 0,18% 0,17% 0 0 «Социалдемократическая партия 0,12% России» 0 «Родная Страна» 0,12% 0 «Гражданская Позиция» 0,12% 0 «Народная России» 0,1% партия «Демократическая партия России» 0,09% 0 0 76 «Союз Горожан» 0,08% 0 Глава региона (до 2005 года – Президент) Выборы 20 октября 2002 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Кирсан Илюмжинов 47.26% Самовыдвижение Баатр Шонджиев 13.61% Самовыдвижение Николай Очиров 12.76% Самовыдвижение Виталий Дагинов 8.63% Самовыдвижение Герман Борликов 2.53% Самовыдвижение Санал Бадмаев 2.34% Самовыдвижение Александр Леджинов 2.22% Самовыдвижение Басан Городовиков 2.09% «Союз Правых Сил» Наталия Манжикова 1.61% Самовыдвижение Эдуард Шорваев 0.55% Самовыдвижение Батр Ванькаев 0.16% Против всех 3.11% Выборы 27 октября 2002 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Кирсан Илюмжинов 57,21% (избран) Самовыдвижение Баатр Шонджиев 38,04% Против всех 2,79% Элистинское городское Собрание Выборы 6 февраля 2005 года: Партия Всего мандатов (полученных одномандатным округам) «Единство и Отечество - Единая Россия» 7 по 77 КПРФ 0 Самовыдвижение 18 Выборы 22 ноября 2009 года (досрочные) Партия Всего мандатов (полученных одномандатным округам) «Единая Россия» 17 КПРФ 0 Самовыдвижение 8 по Мэр города Элисты Выборы 6 февраля 2005 года Субъект выдвижения Кандидат Единство и Отечество - Радий Бурулов «Единая Россия» Результат 47,52% (избран) Самовыдвижение Николай Очиров (Николай 34,07% Лиджиевич) Самовыдвижение Николай Очиров (Николай 5,11% Алексеевич) Самовыдвижение Виктор Манджиев 1,27% Самовыдвижение Юрий Очиров 1,02% Против всех 8,16% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Народного Хурала 8 сентября 2013 года). Из 23 выдвинутых списков партий были зарегистрированы все 23 списка (зарегистрированы 348 кандидатов из 363, ряду кандидатов отказано в регистрации по техническим причинам, при этом ни один список партии снят из-за этого не был). 78 Избирательная система Народный Хурал Избирается на 5 лет. Состоит из 27 депутатов16. Депутаты в полном составе избираются по пропорциональной системе. На выборах действует 5%-ный плавающий барьер. При распределении мандатов действует метод Империали17. Диспропорции, возможные при применении данного метода, можно рассмотреть на примере последних выборов: Выборы в Народный Хурал 8 сентября 2013 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Элистинское Городское Собрание Согласно Уставу города Элисты18, орган состоит из 25 депутатов и избирается сроком на 5 лет. 16 Статья 33. Степное уложение Республики Калмыкия. Статья 43. Закон о некоторых вопросах проведения выборов депутатов Народного Хурала Республики Калмыкия. 18 Глава 4. Устав города Элисты Республики Калмыкия. 17 79 18 депутатов избираются по пропорциональной системе по единому избирательному округу, действует 5%-й барьер. Мандаты распределяются по методу д'Ондта, согласно Закону Республики Калмыкия «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований в Республики Калмыкия»19. 7 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства. Предыдущие две кампании по выбору депутатов представительного органа Элисты проводились по мажоритарной системе (в 2005 году и досрочно в 2009 году). Предстоящая кампания будет непростой для всех партий. Рейтинг «Единой России» в Элисте ощутимо ниже рейтинга партии: так, на выборах депутатов Народного Хурала 2013 года «Единая Россия» получила 51,34% в целом по Республике и только 38,68% по Элисте (при этом сравнительно более высокие результаты в Элисте получили «Справедливая Россия» и «Гражданская платформа»). Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» Федеральная программа партии получает закономерное развитие в региональных идеологических установках. В качестве примера региональной акции можно отметить предвыборную программу «За перемены!». Программно ориентирована на жителей села, бюджетников, государственных и муниципальных служащих; фактически представляет интерес одной из региональных элитных групп. Стабильность электората партии во многом связана с влиянием на местные элиты (особенно в сельских районах республики). Для удержания существующего электората и возможного расширения электоральной базы необходима активная работа с населением. КПРФ Региональная программа связана с федеральной, но обладает самостоятельностью, особенно в части включения в региональную программу националистических и консервативных элементов. 19 Закон «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований Республики Калмыкия». www.kalmyk.vybory.izbirkom.ru/download/normakt_8_208200079996.rtf?vrn=208200079996. 80 Последний момент связан со взаимодействием партии с общественной организацией «Родной край». Программно в регионе партия ориентирована не только на социально незащищенные слои населения, но и националистически настроенную молодежь. Фактическая ориентация связана с влиянием на партию ряда бизнесструктур регионального уровня. Устойчивый электорат партии ослабляется практически полным отсутствием работы с населением, формальным подходом к агитационным мероприятиям. «Справедливая Связь партий с федеральной программой практически Россия» полностью отсутствует, региональные программы также не сформулированы. Региональные отделения партий находятся фактически во «франшизе» у местных контрэлитных групп. «Гражданская Программная ориентация на социальные группы не платформа» определена, фактическая ориентация – аффилированные элитные группы. Электорат неопределен, ориентацию на те или иные «Патриоты социальные группы партии связывают с тактическими России» целями. В предвыборный период в 2014 году возможно значительное усиление активности, адресная агитация сразу ко многим социальным группам (работа на самом широком спектре, протестная повестка). ЛДПР Региональная программа отсутствует, ее заменяет ориентация на федеральную идеологию партии. Программная ориентация размыта (фактически аффилирована с одним из кланов – группой Илюмжинова). Небольшой электорат партии в регионе, низкая активность не способствует его приросту. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Абсолютно лояльна, партия власти КПРФ Лояльна ЛДПР Оппозиционны по отношению к региональной власти «Справедливая Россия» «Гражданская платформа» Источники финансирования деятельности, поддержка экономических 81 структур / групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партий, поддержка представителей региональной власти и бизнеса (КПРФ как лояльная партия КПРФ также поддерживается региональной властью) ЛДПР Собственные средства партий, поддержка представителей контрэлиты (соответствующих кланов) и связанного с ней «Справедливая бизнеса Россия» «Гражданская платформа» Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: использование административного и мобилизационного ресурса, освещение деятельности должностных лиц от партии, их социальноэкономических и хозяйственных достижений, продвижение акций, агитационная продукция Межвыборный период: достаточно слабая активность, связанная преимущественно с освещением в СМИ текущих плановых мероприятий партии и должностных лиц от партии КПРФ Выборный период: агитация с помощью печатной продукции Межвыборный период: формализованное проведение публичных акций, в целом – низкий уровень активности ЛДПР В выборный и межвыборный период крайне низкая агитационно-пропагандистская активность «Справедливая Выборный период: агитация с помощью печатной Россия» продукции, билбордов и наружной рекламы, раздачи листовок, освещении событий в СМИ Межвыборный период: в основном освещение различных событий через интернет-СМИ «Гражданская Выборный период: традиционная агитация, выезд в платформа» районы Республики Межвыборный период: низкая активность, в основном освещение событий через интернет-СМИ «Патриоты Выборный период: наружная агитация, печатная России» продукция, реклама в интернет-СМИ Межвыборный период: достаточно низкая степень активности Электоральный потенциал (выборы в Элистинское городское Собрание в 2014 году) «Единая Россия» 35-45% голосов по спискам, большинство по одномандатным округам КПРФ 10-12 % голосов 82 «Патриоты России» ЛДПР «Справедливая Россия» «Гражданская платформа» 5-7% Около 2-5% голосов 10-12% голосов, вероятно привлечение лидеров общественного мнения для участия в борьбе по одномандатным округам 15-20% голосов (в случае активной кампании), вероятно привлечение лидеров общественного мнения для участия в борьбе по одномандатным округам Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» «Гражданская платформа» «Справедливая Россия» КПРФ «Патриоты России» ЛДПР Балл 6 3 2 2 2 1 Матрица №2. Партийная матрица региона 83 Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», КПРФ представительном органе Малые: «Гражданская Платформа», «Патриоты региона/административного России» центра Активные, но не Крупные и малые: «Справедливая Россия», ЛДПР, представленные в «Родина», «Зеленые» представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или Малые: «Коммунисты России», «Правое дело» никак не проявившие себя (низкий уровень активности); новые партии региона партии (в т.ч. «планктон» и («Партия социальной защиты», «Трудовая партия партии-спойлеры) России» и др.) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе представлены «Единая Россия» (по факту работает на широком спектре), «Родина» (с формально заявленных позиций). В либеральном секторе формально находится «Яблоко» (по мнению экспертов, уровень общественного запроса в регионе низок и партия непопулярна). Левый сектор представляют «Коммунисты России», формально – КПРФ (однако ее националистическая риторика выводит партию из этого сектора). Эксперты отмечают, что в Калмыкии идеологическое позиционирование многих партий крайне неопределенно. Это можно сказать о «Справедливой России», «Гражданской платформе», «Патриотах России», ЛДПР, «Зеленых» и некоторых других партиях. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», отчасти – КПРФ, «Коммунисты России» Интеллигенция «Яблоко», «Гражданская платформа» Представители рабочих специальностей Жители сельской местности Малый и средний бизнес Протестный электорат «Единая Россия», ЛДПР «Единая Россия», отчасти – КПРФ «Гражданская платформа» На мобилизацию протестного электората работают «Справедливая Россия», «Гражданская платформа», в меньшей степени – «Патриоты России», ЛДПР Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения 84 Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе достаточно низкий. Значимыми общественными организациями можно назвать «Опору России», казачьи объединения, «Родной край» и др. Прогноз развития избирательной системы и результатов ближайших выборов (выборы депутатов Элистинского Городского Собрания) Ближайшие выборы состоятся в 2014 году – выборы в Элистинское Городское Собрание. Основная борьба ведется по факту не между партиями, а между региональной властью и контрэлитными группами, которые используют площадки политических партий и попытаются провести в Собрание максимальное количество своих представителей. «Единой России» эксперты прогнозируют большинство по одномандатным округам и получение за счет мажоритарной составляющей выборов необходимого большинства в представительном органе. По спискам, помимо «Единой России» (которой прогнозируют 35-40%), в орган, вероятнее всего, пройдут «Гражданская платформа», «Справедливая Россия» (обе партии также могут выставить сильных одномандатников), КПРФ и «Патриоты России» (вряд ли более одного мандата). На выборах в представительный орган Элисты будет опробована смешанная избирательная система. Имеется вероятность пересмотра параметров избирательной системы на выборах депутатов Народного Хурала (отход от полностью пропорциональной системы). «Карта влияния» партий 85 Выводы и рекомендации В Калмыкии политические партии являются площадкой для борьбы элитных групп, при этом они практически полностью лишены самостоятельности, программноидеологического наполнения. Элитные группы и бизнес-структуры выступают не просто спонсорами партий, используя их как инструменты лоббирования выгодных решений в обмен на ресурсную поддержку, а полностью захватывают региональные отделения. В связи с этим региональные отделения партий служат площадками, с помощью которых элитные группы продвигают в представительные органы своих сторонников. Внутрипартийное взаимодействие осуществляется по типу «аренды»: элитные группы финансируют деятельность партий целиком, взамен получая возможность использовать их бренды, выдвигать кандидатов на выборах. Данная система не отвечает функциям и целям партийного представительства, поскольку ведет к тому, что партии не ассоциируют себя ни с какими идеологическими программами помимо соотнесения себя с интересами элитных групп; также они не ориентируются на представление тех или иных социальных групп. Что касается кампании по выборам депутатов Элистинского Городского Собрания осени 2014 года, эксперты прогнозируют высокую для региона активность основных политических партий, поскольку элитные группы, стоящие за ними, стремятся усилить свое влияние в ключевой точке региона – Элисте. «Единой России» прогнозируют взятие абсолютного большинства мандатов по одномандатным округам (также сильных кандидатов могут выставить «Гражданская платформа», «Справедливая Россия»), получения 35-40% голосов по спискам. Оппозиционные партии (прежде всего, «Гражданская платформа», «Справедливая Россия», «Патриоты России») будут делать акцент в своих кампаниях на недостатки региональной и городской власти, вероятны попытки мобилизации протестного электората. При этом эксперты отмечают общий низкий уровень активной протестности в регионе: при высокой степени недовольства по социальноэкономическим причинам отмечается неготовность населения участвовать в политических протестах и недоверие по отношению к оппозиционным политическим партиям (элитные группы, стоящие за отделениями партий – это представители в прошлом правящей элиты региона, исчерпавшие в свое время лимит доверия населения). В связи с предстоящей высокой активностью оппозиционных партий («илюмжиновского» клана и клана «Кичиковых») и вероятностью значительного 86 финансирования со стороны данных кланов избирательной кампании (город – единственный в республике значимый актив (земля, ЖКХ и т.д.)) целесообразно рассмотреть вопрос о пересмотре применяемой смешанной избирательной системы, увеличив долю одномандатных округов. Наиболее целесообразной могла бы стать система 50/50, что дало бы преимущества и по единому округу (за счет небольшого числа распределяемых мандатов, 5%-барьера и активного участия партий) и по одномандатным округам. При этом в части пропорциональной системы целесообразно введение «горизонтальных» списков. Минусом применительно к данному предложению является то, что действующая по уставу города избирательная система, в случае ее изменения, не будет применена ни разу (предыдущие выборы проводились по иной системе). 87 Кировская область Политические партии региона: электоральная статистика На январь 2014 года в Кировской области зарегистрировано 48 партий. В Законодательном Собрании Кировской области представлено четыре фракции крупных партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Те же фракции представлены и в Кировской городской Думе. Другие партии, зарегистрированные на данный момент в регионе, проявляют меньшую активность. Особенности функционирования региональных отделений партий «Единая Россия» является в области традиционно наиболее ресурсообеспеченной – ее поддерживает основная часть крупного бизнеса региона (агрофирма «Дороничи» и др.). Также партия наиболее сильна организационно – у нее имеется наиболее развитая сеть местных отделений. Сейчас региональное отделение «Единой России» по факту лояльно действующему губернатору, имеет с ним договоренности, в том числе о поддержке во время выборов главы региона осенью 2014 года. Секретарь регионального отделения партии Василий Сураев лоялен Никите Белых, как и руководитель исполкома регионального отделения «Единой России» Андрей Лучинин. КПРФ является второй по значимости партией региона. Большую активность проявляет ее региональный лидер депутат Госдумы Сергей Мамаев (так, по данным «Медиалогии», он вошел в десятку наиболее медиа-активных руководителей региональных отделений КПРФ в 2013 году, при том что в регионе и областном центре региона не проводилось выборов глав или депутатов представительных органов). КПРФ в регионе выступает в оппозиции к власти, ее основным методом привлечения избирателей является критика власти (в частности, сам Мамаев выступает в жесткой оппозиции по отношению к Белых). Именно КПРФ может использовать стратегию мобилизации протестных настроений в свою пользу. Финансируют деятельность КПРФ представители строительной отрасли (прежде всего, компания «Кировский ССК», которая по оценкам экспертов, входит в число лидеров по объемам производства и по прибыльности в регионе), а также промышленности города Слободского Кировской области (с партией связан предприниматель Багама Джамалутдинов, депутат Законодательного Собрания Кировской области). КПРФ имеет развитую сеть отделений в области (районные отделения во всех районах). «Справедливая Россия» достаточно популярна в регионе, однако в последнее время у регионального отделения партии возникли определенные проблемы – из-за 88 финансовых трудностей ее лидера депутата Госдумы Сергея Доронина. У Доронина в настоящий момент имеются проблемы с бизнесом – компанией животноводческой отрасли «Абсолют Агро», невыполненные кредитные обязательства). Региональное отделение партии финансирует именно Доронин, а также кировский бизнесмен, депутат Кировской городской Думы Антон Русских. Организационно «Справедливая Россия» уступает «Единой России» и КПРФ – партия, помимо Кирова, имеет реально функционирующие отделения примерно в 30% районов области. При этом во время последних выборных кампаний партия продемонстрировала наиболее активную агитационную деятельность в регионе, основанную, в том числе, на личном взаимодействии с избирателями. Эксперты отмечают усиление активности регионального отделения ЛДПР, активен руководитель фракции ЛДПР в Законодательном Собрании Кировской области Владислав Гукасов, который применяет стратегию повышения собственной узнаваемости через критику власти. Финансирование отделения партии осуществляется через депутата Госдумы Кирилла Черкасова, также важную роль играет Гукасов. Партия нуждается в развитии структуры районных отделений – на данный момент реально функционирует только несколько отделений в крупных муниципальных образованиях (в Кирове, Кирове-Чепецке). Во всех региональных отделениях крупных партий принята иерархическая модель внутрипартийного взаимодействия, решения принимаются преимущественно лидерами отделений. Специальной официальной площадки для постоянного взаимодействия между отделениями партий и региональной властью в области не предусмотрено. Остальные партии на данный момент проявляют низкую активность и практически не имеют организационной основы (представлены только в Кирове, зачастую формально). Маловероятно, что малые или новые партии окажут значимое влияние на ближайшую электоральную кампанию по выборам главы региона 2014 года (могут быть выставлены кандидаты, в том числе технические, но у партий неизбежно возникнут сложности при преодолении «муниципального фильтра»). Определенным потенциалом в регионе обладает «Гражданская платформа» – партия может занять востребованную идеологическую нишу, к тому же, результат Михаила Прохорова на президентских выборах 2012 года был выше, чем в среднем по стране (9,27%), известно и о контактах с партией главы региона Никиты Белых – однако в настоящий момент деятельность партии незаметна, кадровой и организационной работы практически не ведется. Начинают определяться основные кандидаты на выборы главы региона. ЛДПР на заседании Высшего Совета выдвинула Кирилла Черкасова. От «Справедливой России» с высокой степенью вероятности пойдет Антон Русских, от КПРФ – Сергей 89 Мамаев. Никита Белых идет в порядке самовыдвижения как системный кандидат, фактически заручившись поддержкой «Единой России» (любой другой сценарий – кандидат на выборах от «Единой России», отсутствие поддержки Белых от партии – указывал бы на серьезные расколы в регионе). В то же время у Белых имеются проблемы со взаимоотношениями с элитами региона – финансовой, промышленной, бизнес-элитой. В порядке самовыдвижения на выборы планирует пойти депутат Законодательного Собрания Валерий Туруло (бывший член фракции КПРФ, секретарь ЦК новой левой партии РКРП-РПК). Туруло в последнее время активно пытается задействовать протестные настроения, а также играет на поле защиты малого бизнеса в области. В регионе имеется ситуация нагнетания протестности – социальноэкономической, политической. Этот прием традиционно используют коммунисты, ряд публичных политиков региона; в свою пользу протестность на выборах пытаются мобилизовать и «Справедливая Россия», и ЛДПР. Более того, по мнению экспертов, во время предстоящей кампании Белых может взять на вооружение стратегию критики власти города Кирова, оппонирования ей (выбор этой стратегии чреват возможностью внутриэлитных конфликтов, напряженных отношений с «Единой Россией»). Из последних событий, ставших поводов для протестных мероприятий, эксперты называют строительство спортивного комплекса «ТерраСпорт», при этом протестную повестку в данном случае активно подхватили коммунисты – были организованы протестные акции. Отдельная опасность для региона – это возможная безработица в моногородах. В целом, рост числа увольнений может стать взрывоопасным явлением, в том числе в преддверии выборов. Электоральная статистика Рассмотрим результаты нескольких последних выборных кампаний по Кировской области – федерального, регионального уровня и на уровне Кирова. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 55,38% КПРФ 12,07% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 11,65% 90 ЛДПР 8,16% «Аграрная партия России» 6,7% Патриоты России «Союз правых сил» 1,37% «Демократическая партия России» 1,03% «Яблоко» 0,75% «Гражданская Сила» 0,34% «Партия социальной справедливости» 0,14% 1,28% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 34,9% КПРФ 22,68% «Справедливая Россия» 19,79% ЛДПР 16,7% «Яблоко» 2,72% «Патриоты России» 1,18% «Правое дело» 0,56% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 76,29% КПРФ Геннадий Зюганов 14,16% ЛДПР Владимир Жириновский 7,25% Самовыдвижение Андрей Богданов 0,98% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат 91 «Единая Россия» Владимир Путин 57,93% КПРФ Геннадий Зюганов 18,54% Самовыдвижение Михаил Прохоров 9,27% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 5,22% ЛДПР Владимир Жириновский 7,9% Законодательное Собрание Кировской области Выборы 12 марта 2006 года (с учетом результатов повторных выборов в Кировском одномандатном округе №20, где был избран кандидат от «Единой России»): Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 28,54% 10 20 30 КПРФ 15,11% 5 1 6 ЛДПР 14,58% 5 0 5 «Российская пенсионеров» партия 12,44% 4 0 4 «Аграрная России» партия 7,75% 3 2 5 «Российская жизни» партия 4,15% 0 0 0 «Патриоты России» 4,5% 0 0 0 «Яблоко» 1,49% 0 0 0 «Партия социальной 1,13% справедливости» 0 0 0 4 4 Против всех Самовыдвижение 8,01% Выборы 13 марта 2011 года (с учетом результатов дополнительных выборов 4 декабря 2011 года в Слободском одномандатном округе №7, где был избран кандидат от ЛДПР): 92 Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 36,69% 10 17 27 КПРФ 22,35% 6 4 10 «Справедливая Россия» 21,06% 6 4 10 ЛДПР 17,14% 5 1 6 Самовыдвижение - - 1 1 Выборы губернатора Кировской области Выборы 26 марта 2000 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Владимир Сергеенков 58,03% (избран) Самовыдвижение Андрей Алпатов 15,03% Самовыдвижение Валентин Перваков 11,42% Самовыдвижение Сергей Шаренков 4,39% Самовыдвижение Иван Козунин 2,15% Против всех 7,89% (до 2001 года – глава администрации Кировской области) Выборы 7 декабря 2003 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Николай Шаклеин 33,82% Самовыдвижение Олег Валенчук 13,92% Самовыдвижение Вячеслав Торсунов 10,25% Самовыдвижение Александр Стрельников 8,84% Самовыдвижение Василий Киселев 5,62% Самовыдвижение Альбина Покручина 4,34% Самовыдвижение Александр Зорин 3,41% 93 КПРФ Владимир Казаковцев 3,29% Самовыдвижение Владимир Токарев 1,69% Самовыдвижение Сергей Добровольский 1,53% Самовыдвижение Анатолий Могилюк 1,32% Против всех 10,23% Выборы 21 декабря 2003 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Николай Шаклеин 62,77% (избран) Самовыдвижение Олег Валенчук 26,32% Против всех 10,08% Кировская городская Дума Выборы 11 марта 2007 года: Партия Всего мандатов (полученных одномандатным округам) «Единая Россия» 21 КПРФ 1 «Аграрная партия России» 0 по «Российская коммунистическая рабочая 0 партия - Российская партия коммунистов» Самовыдвижение 14 Выборы 4 марта 2012 года: Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 40,92% 8 11 19 КПРФ 22,56% 4 0 4 «Справедливая Россия» 19,15% 4 1 5 ЛДПР 12,78% 2 0 2 94 Самовыдвижение - - 5 5* * Еще один независимый кандидат – Сергей Лузянин – победил в одномандатном округе №18. Лузянин отказался сдать мандат депутата Законодательного Собрания Кировской области, так что Дума представлена 35-ю депутатами. Глава города Кирова Последние прямые выборы главы г. Кирова состоялись в 2001 году (до этого – в 1997 году). С 2005 года, согласно новому Уставу г. Кирова, должности главы г. Кирова и главы городской администрации были разделены. Главой г. Кирова становится председатель Кировской городской Думы, избираемый на первом заседании Думы из числа депутатов, а глава администрации (сити-менеджер) назначается городской Думой на контрактной основе через конкурс среди соискателей. Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Василий Киселев 46,9% (избран) Самовыдвижение Александр Груздев 17,12% Самовыдвижение Андрей Брызгалов 5,22% Союз Правых сил Олег Бабошин 4,67% Самовыдвижение Нина Юхнева 3,25% Самовыдвижение Виктор Бекинеев 1,68% Самовыдвижение Олег Швецов 1,68% Самовыдвижение Вячеслав Никитин 1,49% Самовыдвижение Анатолий Зотин 0,75% Против всех 13,9% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Кировской городской Думы 4 марта 2012 года). Списки 4 партий из 5 были зарегистрированы для участия в выборах по единому округу: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Отказ в 95 регистрации списка получила партия «Правое дело»; также не был зарегистрирован один кандидат из списка КПРФ. Всего, таким образом, зарегистрированы были 98 кандидатов из 120. По одномандатным округам в регистрации было отказано всем 13 кандидатам от «Правого дела», а также 1 кандидату от КПРФ, 1 от ЛДПР и 1 от «Справедливой России». Все 16 кандидатов-одномандатников от «Единой России» были зарегистрированы. При этом только 49 из 110 кандидатов-самовыдвиженцев смогли пройти регистрацию. Избирательная система региона и электоральный прогноз Кировская областная Дума Избирается на 5 лет, состоит из 54 депутатов. Действует смешанная (пропорциональная и мажоритарная) система. 27 депутатов избираются по 27 одномандатным округам по системе простого большинства, еще 27 – пропорционально, по общеобластным партийным спискам. На выборах действует плавающий 6%-ный барьер. При распределении мандатов действует метод Империали20. Число голосов избирателей делится последовательно на делители, начиная с двух до числа оставшихся депутатских мандатов. Полученные в результате такого деления частные распределяются в порядке убывания. Далее мандаты распределяются по уменьшению, по наибольшим частным, полученным в результате такого деления. На последних выборах 13 марта 2011 года метод Империали не создал значимой диспропорции между полученными процентами голосов и распределенными мандатами. Это видно из схемы: 20 Статья 65. Закон о выборах депутатов Законодательного собрания Кировской области. 96 Выборы в Кировскую областную Думу 13 марта 2011 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Такая ситуация была вызвана небольшим количеством участвующих партий, каждая из которых смогла преодолеть барьер. Статистика по выборам 12 марта 2006 года свидетельствует о том, что при увеличении количества партий, появлении партий, не способных преодолеть барьер, появляется диспропорция. Это видно из схемы: Выборы в Кировскую областную Думу 12 марта 2006 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу 97 Кировская городская Дума Избирается на 5 лет. Состоит из 36 депутатов. 18 депутатов избираются по мажоритарной системе простого большинства по одномандатным округам, еще 18 депутатов - по пропорциональной системе по списку по единому округу. В Кировской городской Дума действует такой же плавающий 5%-ный барьер, как и на выборах депутатов Кировской областной Думы. Мандаты распределяются по методу Хэйра–Нимейера21. Сумма голосов избирателей делится на число депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу. Полученный результат - первое избирательное частное (квота Хэйра), которое используется в процессе распределения мандатов между списками кандидатов. Число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, участвующим в распределении депутатских мандатов, делится на это первое избирательное частное (квоту Хэйра). Целая часть числа, полученного в результате такого деления - число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов в результате первичного распределения мандатов. На выборах 4 марта 2012 года данный метод распределения создал, как видно из схемы, незначительную диспропорцию, в целом не повлиявшую на результат соответствия распределения мандатов полученным партиями голосам: Выборы в Кировскую городскую Думу 4 марта 2012 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу 21 Статья 62. Закон о выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области. 98 Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни» политических партий Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» Региональная идеологическая специфика фактически отсутствует, действует в рамках общефедеральной программной идеологии. Программно ориентирована на широкие слои населения, прежде всего, на бюджетников и социально незащищенные группы. Фактически представляет интересы властных структур и крупного регионального бизнеса. Потенциал для наращивания электората невысок; необходимо привлекать лидеров общественного мнения в качестве сторонников партии. КПРФ Работает в общефедеральной идеологической рамке. Программно партия ориентирована на пенсионеров и социально незащищенные слои населения, фактически представляет связанные с партией бизнес-группы (строительную и слободскую). Партия традиционно популярна в регионе; потенциал наращивания электората связан с деятельностью по привлечению «свободного» электората, недовольного властью. ЛДПР Идеология партии размыта, демонстрируется ситуативная погоня за электоратом. Программная ориентация максимально широкая, фактически партия ориентирована на представление интересов лидеров партии. Потенциал привлечения электората для партии связан с усилением активности, попыткой привлечь «свободный» электорат, в том числе протестный. «Справедливая В рамках избирательных кампаний пытается Россия» задействовать региональную тематику, работать на широкий спектр; в целом идеологически действует в общефедеральном русле. Программно партия работает на широком профиле; фактически представляет интересы бизнеса, связанного с региональным отделением партии. Пользуется сравнительно высокой популярностью, 99 основная задача – удержание электората и прежних результатов. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Партия власти, лояльна, имеет договоренность с губернатором КПРФ Оппозиционна ЛДПР Условно оппозиционна (договоренности возможны) «Справедливая Условно оппозиционна (договоренности возможны) Россия» Финансирование и поддержка групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партии, поддержка властных структур, поддержка крупного бизнеса региона КПРФ Собственные средства партии, поддержка крупных бизнесгрупп региона (строительной, слободской) ЛДПР Собственные средства партии, средства лидеров партии (Черкасова, Гукасова) «Справедливая Собственные средства партии, поддержка лидеров партии Россия» (Доронина, Русских) Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: традиционные формы агитации, мобилизация зависимого электората, встречи с избирателями Межвыборный период: освещение в СМИ деятельности представителей партии, участие в официальных мероприятиях, организация и участие в акциях, партийных программах КПРФ Выборный период: традиционные формы агитации, организация протестных акций, митингов Межвыборный период: организация митингов, акций, пикетов; участие в мероприятиях ЛДПР Выборный период: традиционные формы агитации (печатная продукция, билборды) Межвыборный период: активность ниже, участие в мероприятиях, выступления лидеров партии (медийное продвижение лидеров) «Справедливая Выборный период: организация большого количества Россия» встреч с избирателями, распространение агитационной продукции (в том числе, против «Единой России»), билборды, газета Межвыборный период: участие в отдельных мероприятиях Электоральный потенциал (выборы губернатора 2014 года; общий электоральный потенциал партии при настоящей межпартийной конфигурации) «Единая Россия» Поддержка действующего губернатора, привлечение лидеров 100 КПРФ «Справедливая Россия» ЛДПР общественного мнения, недопущение роста протестности (существует опасность внутренних конфликтов – например, при использовании губернатором в своей кампании критики городской власти Кирова); в целом электоральный потенциал партии – около 40%. Потенциал действующего губернатора – около 50% (при исходных предпосылках имеется вероятность второго тура). Потенциал партии высок – по оценкам экспертов, около 30% (возможно и больше при активной кампании), кандидат от партии составит основную конкуренцию действующему губернатору на выборах. Электоральный потенциал высок (до 20%), однако имеется тенденция к ослаблению партии. Кандидат от партии на выборах губернатора может набрать 15-20%. Электоральный потенциал партии – 10-15% (в последнее время отделение активизировалось); кандидат на пост губернатора может набрать до 10%. Уровень влияния партий в регионе Партия «Единая Россия» КПРФ «Справедливая Россия» ЛДПР Балл 7 4 2 2 101 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: Единая Россия, КПРФ, «Справедливая представительном органе Россия», ЛДПР региона/административного центра Активные, но не Малоактивны такие малые партии, как представленные в «Гражданская платформа», «Яблоко», «Патриоты представительном органе России» региона/административного центра Прочие малоактивные и Прочие малые и новые партии региона никак не проявившие себя партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона 102 Правоцентристский сектор формально занимает «Единая Россия», отчасти – ЛДПР (идеология последней размыта, но используемые общефедеральные лозунги позволяют относить партию к этому сектору). Существует запрос на представительство в либеральном секторе. Наиболее высокий потенциал имеется у «Гражданской платформы». В социал-демократическом и левом секторе действуют КПРФ и «Справедливая Россия» (последняя работает на широком спектре; обе, в основном, занимаются привлечением недовольных и протестно настроенных избирателей). Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры КПРФ, отчасти – «Справедливая Россия» и «Единая Россия» Интеллигенция потенциально – «Гражданская платформа», «Яблоко», РПР-ПАРНАС; на данный момент – отчасти КПРФ, «Справедливая Россия» Представители рабочих КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» специальностей Малый и средний бизнес «Гражданская платформа», в прошлой кампании – отчасти «Справедливая Россия», в будущем возможна активизация ЛДПР в этом поле Протестный электорат КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР; потенциально – «Гражданская платформа», «Яблоко» Эксперты отмечают, что с такой социальной группой, как молодежь (прежде всего, студенты СУЗов, ВУЗов) достаточно успешно работает действующий губернатор – в формате личных встреч, проведения мероприятий, а также активного вовлечения на интернет-площадках (в социальных сетях). Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Среди крупных и авторитетных действующих в регионе общественных организаций эксперты называют «Полицейскую ассоциацию» (Николай Кощеев, кировское отделение «Международной полицейской ассоциации»), «Боевое братство», а также ряд организаций – предпринимательских объединений (прежде всего, Вятская ТПП (Николай Липатников), «Деловую Россию» (Андрей Маури), бизнес-клубы; также в области в 2013 году должность бизнес-омбудсмена занял Сергей Данилян). При этом отношения у бизнес-элит региона с действующим губернатором достаточно напряженные, крупный бизнес вынужден договариваться с региональной властью, однако об устойчивом сотрудничестве говорить сложно (так, в 2013 году было возбуждено уголовное дело против крупного предпринимателя региона Олега Березина). Также эксперты отмечают слабость профсоюзов в Кировской области. 103 Среди лидеров общественного мнения, эксперты, в первую очередь, называют Олега Валенчука, который имеет высокую популярность в регионе – при этом в том числе он традиционно работает в районах области. В настоящее время Валенчук сотрудничает с «Единой Россией» (Валенчук – депутат Госдумы от партии), является председателем «Союза садоводов». В случае возникновения проблем в отношениях между действующим губернатором и «Единой Россией», одной из привлеченных партией фигур может стать Валенчук. Однако при исходных предпосылках выше вероятность того, что все лидеры общественного мнения будут использованы для продвижения действующего губернатора. Другие лидеры общественного мнения – начальник УМВД по Кировской области, генераллейтенант полиции Сергей Солодовников, глава города Киров Владимир Быков. Прогноз развития избирательной системы и результатов выборов Выборы в Законодательное Собрание Кировской области запланированы на 2016 год, в Кировскую городскую Думу – на 2016 год; на данный момент пересмотр действующей в обоих случаях смешанной избирательной системы не обсуждается. В существующей межпартийной конфигурации у всех крупных парламентских партий системной оппозиции достаточно серьезный электоральный потенциал (КПРФ – более 30%, «Справедливая Россия» – до 20%, ЛДПР – до 15%), остальные партии на данный момент не имеют устойчивой поддержки и малоактивны. На осенних выборах при существующих предпосылках результат действующего губернатора будет на грани 50% - имеется вероятность второго тура. Среди других кандидатов наиболее серьезным противником может оказаться представитель КПРФ (скорее всего, Сергей Мамаев), остальные кандидаты (в том числе, от «Справедливой России» и ЛДПР) будут, по большей части, оттягивать голоса у Мамаева и друг друга. «Карта влияния» партий 104 Выводы и рекомендации В целом, в Кировской области, как и в других изученных регионах, не сложилось системной партийности: роль партийных институтов невелика, партии используются как площадки для деятельности бизнес-элитами региона. При этом рейтинги крупных партий системной оппозиции в регионе сравнительно велики: эксперты высоко оценивают электоральный потенциал КПРФ (свыше 30%), «Справедливой России» (до 20%), ЛДПР (до 15%). Стратегии партий будут зависеть от положения, целей и ресурсов стоящих за ними представителей региональных элит, однако можно с высокой степенью уверенности предположить, что партии продолжат выстраивать свои кампании на критике власти и «Единой России» и пытаться мобилизовать протестный электорат в свою пользу. Уровень протестности в регионе при этом достаточно высок, однако канализируется протестность через коммунистов, которые являются основными бенефициарами протестных настроений. Что касается предстоящей кампании по выборам главы региона, основной сложностью для действующего губернатора станет сохранение договоренностей с «Единой Россией» и выстраивание отношений с бизнес-элитами региона (с чем в настоящий момент есть определенные проблемы). При привлечении лидеров общественного мнения, связанных с «Единой Россией» и использовании ресурсов партии для продвижения действующего губернатора, у него появляется возможность победы в первом туре (при настоящих предпосылках имеется вероятность второго 105 тура). Оппонировать действующему кандидату будут преимущественно коммунисты и их кандидат – с учетом серьезных рейтингов и достаточно больших ресурсов партии, это может быть непростая борьба. Остальные кандидаты будут, скорее, играть в пользу действующего губернатора, оттягивая голоса у представителя КПРФ и друг у друга. 106 Псковская область В Псковской области по состоянию на январь 2014 года зарегистрировано 40 региональных отделений политических партий. Основными игроками в партийном поле Псковской области являются партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко» (каждая из них имеет представительство в областном Собрании депутатов и в городской Думе). Новые партии, зарегистрированные в Псковской области, в основном представляют собой маловлиятельные и малоперспективные политические проекты. По мнению экспертов, у новых партий нет в пуле сколько-нибудь значительных, известных или авторитетных фигур. Особенности функционирования региональных отделений партий Партия «Единая Россия» тесно связана с командой губернатора области. Политические решения, принятые им, утверждаются председателем регионального отделения партии Александром Котовым и оформляются в президиуме и исполкоме партии. В других партиях значительна роль лидеров региональных отделений. Так, в партии «Справедливая Россия» решения принимают два человека: депутат Госдумы Михаил Брячак и его сын, депутат Псковского областного Собрания Олег Брячак. В партии «Яблоко» практически все решения принимает глава регионального отделения, депутат областного Собрания Лев Шлосберг; в ЛДПР – лидер регионального отделения Сергей Макарченко. В КПРФ при принятии решений происходит постоянное согласование интересов между главой регионального отделения партии и лидером ее фракции в областном Собрании Александром Роговым и депутатом областного Собрания от КПРФ Игорем Савицким. Только у четырех из сорока зарегистрированных партий есть местные отделения во всех районах Псковской области (у крупных парламентских партий). У партий «Яблоко» и «Патриоты России» местные отделения существуют примерно в половине районов. Эксперты оценивают уровень самостоятельности местных партийных ячеек по отношению к региональному руководству партий как крайне низкий. За последние 3-4 года в публичном пространстве не появлялось информации ни об одном заметном конфликте местных ячеек с региональными отделениями партий. Основные механизмы взаимодействия между региональным и местным уровнем партийных отделений носят формальный, контрольно-отчетный характер. При этом структура местных партийных отделений сильно отличается от структуры региональных отделений – это связано, прежде всего, с финансовым и 107 организационным аспектом функционирования местных отделений партий. Например, если в региональном исполкоме «Единой России» оплачиваются 18 ставокдолжностей, то в местных всего две. Секретарь местного отделения при этом ответственен за все направления партийной работы на месте. По оценкам экспертов, партийные лифты в региональных отделениях партий работают нерегулярно, недостаточно эффективно. Работает следующий механизм – при перемещении партийного лидера «вверх» вся следующая за ним вертикаль движется последовательно. Так, после того как руководитель регионального исполнительного комитета «Единой России» Виктор Остренко был приглашен губернатором области на должность вице-губернатора, в самом исполнительном комитет произошло соответствующее кадровое перемещение. Во всех муниципальных районах и городах региона созданы и успешно работают партийные фракции в депутатских корпусах. Численность фракции «Единая Россия» везде преобладающая. В качестве источника кадров для формирования органов власти используется только партия «Единая Россия»: из состава работников ее регионального исполкома отбираются кадры для администрации области и аппарата Псковского областного Собрания депутатов (в основном для блока внутренней политики и СМИ), а также для выдвижения кандидатами в местные представительные органы и для работы в молодежном парламенте. Партия «Единая Россия» в Псковской области представляет в основном интересы административной элиты, команды губернатора и ряда представителей регионального бизнеса (фирма «Авто-Русь», ЗАО «ЗЭТО», ООО «Сервисный металлоЦентр», ЗАО «ПИК», до недавнего времени главным спонсором «Единой России» было ЗАО «Псковпищепром», но затем председатель совета директоров этой компании был подвергнут судебному преследованию). Партия КПРФ, традиционно выступая от имени электората, ностальгирующего по СССР, по факту представляет интерес ряда предпринимателей (ООО «Элитон», ООО «МедиаПроспект Луки», холдинга «NPN»). Партия «Справедливая Россия» формально работает на широком спектре, апеллируя к незащищенным слоям населения, ветеранам, «детям войны», и в том же время к среднему классу, малому бизнесу. Де-факто партия связана с бизнесинтересами ее руководителей – Михаила и Олега Брячак (таможенные терминалы, ЗАО «ТЕКО-Терминал»). Партия ЛДПР выступает от имени мелких предпринимателей, рабочей и учащейся молодежи. Финансовая поддержка партии непостоянна и при этом невелика. Партия «Яблоко» представляет интересы интеллигенции (архитекторов, историков, журналистов, преподавателей, учителей, врачей, работников культуры и 108 искусства), также обращается к представителям малого бизнеса. Финансирование партия получает в основном за счет зарубежных грантов через АНО «Свободное слово». Спонсорами мероприятий «Яблока» иногда выступают ООО «АльпСтрой», ЗАО «Черкизовский» и ООО «Мегаполис Псков». Основная масса новых политических партий зарегистрирована в городе Великие Луки (второй по численности населения город Псковской области) и ориентирована на интересы партии власти через элитную группу мэра города Николая Козловского, который одновременно является постоянным финансовым спонсором «Единой России». В целом, наибольшее финансирование получает «Единая Россия». Затем с большим отрывом следуют «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко», ЛДПР, «Патриоты России». При этом основной источник финансирования «Единой России» – это финансовые средства членов партии, а также физических и юридических лиц, связанных с ней (фонд поддержки партии расходует ежегодно около 10 млн. рублей на работу исполкома и местных отделений партии в межвыборный период и до 80-100 млн. рублей на региональную избирательную кампанию). Остальные партии по большей части финансируются в гораздо меньшем размере из собственных средств, добровольных пожертвований от граждан (как правило, минимальны и составляют около 1-3% средств партии), пожертвований юридических лиц Что касается популярности политических партий в регионе, «Единая Россия» в настоящее время имеет рейтинг по области около 45 %. Увеличить результат партии на выборах возможно, по мнению экспертов, только за счет мобилизационных и административных мероприятий. Одной из значительных групп голосующих являются дислоцируемые в городе крупные воинские соединения, традиционно мобилизуемые для голосования за партию власти. КПРФ имеет рейтинг 16-17 % (при этом в декабре 2011 года КПРФ набрала 25% голосов, а в областном центре – 29%; однако в этом случае и в случае других партий снижение рейтинга по сравнению с результатами выборов декабря 2011 года объясняется, прежде всего, снижением общего градуса протестности, усталости населения – высокие результаты партий были не столько заслугой этих партий, сколько самим фактом протестного голосования против «Единой России»). «Справедливая Россия» имеет тенденцию к снижению рейтинга (в 2011 году он был около 15%, на сегодняшний день – около 7 %). У партии ЛДПР также есть тренд на снижение рейтинга (2011 год – 14 %, 2013 год – 12 %). «Яблоко» также теряет популярность (2011 год – около 6%, на сегодняшний день – 3,5%), и это связано с разочарованием электората в партийном лидере Льве Шлосберге. При этом, по мнению экспертов, «Яблоко» сохраняет потенциал в регионе – ее сильными чертами 109 являются определенная и понятная программа и внятными месседжами, со своей целевой аудиторией и своим электоратом. Новые партии региона идеологическую нишу и адресные группы пока не нашли, но потенциально такие возможности у ряда из них есть. В качестве потенциально сильной из недавно созданных партий можно отметить малую партию «Гражданскую платформу», которая может «перехватить» часть электората у «Яблока». Однако в настоящее время эта партия в области крайне малоактивна, а на выборах в сентябре 2013 года ее кандидат в областной Совет депутатов не был допущен до выборов. Последние избирательные кампании 2012-2013 гг. показали, что активную предвыборную деятельность ведут, как и раньше, четыре главные партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР) и «Яблоко» (на выборах в сентябре 2013 года партия «Яблоко» заняла три вторых места на выборах глав районов Псковской области). Прежде всего, основные партии занимаются распространением печатной продукции. Среди партийных средств массовой информации можно отметить газету «Единомышленник» («Единая Россия»), газету «Рубеж» (КПРФ), газеты «Псковская губерния» и «ГражданинЪ» («Яблоко»), газету «Справедливая Россия». Главный акцент в агитации «Справедливой России» приходится на общественные приемные – их количество у партии больше, чем у какой бы то ни было другой. Обращения граждан в общественные приемные и результаты партия описывает в своей газете. Активную деятельность ведет региональное отделение партии ЛДПР, которое придерживается тактики достижения известности любой ценой. Лидер партии активно критикует власть, подает в суд и инициирует политические скандалы. Региональное отделение партии регулярно проводит массовые акции (митинги, пикеты, шествия), используя на них технологию привлечения молодежи (учащихся и студентов) на платной основе. Активисты ЛДПР проводят в среднем одно публичное мероприятие в месяц. Среди заметных мероприятий можно отметить митинги 2012 года в поддержку прямых выборов губернаторов, на которых были лозунги, призывающие к отставке действующего губернатора: «Губернатора Псковской области в отставку!» и «Турчак – чемодан, вокзал, С.-Петербург!». Акции и мероприятия партии в регионе являются не столько содержательными, сколько нацеленными на медийный эффект. Что касается взаимоотношений политических партий и региональной власти к региональной власти, к основным механизмам взаимодействия между ними относятся заседания Совета политических партий Псковской области при губернаторе (проводятся один раз в квартал, повестка формируется рабочей группой, участвуют 110 руководители партий, заместитель губернатора, сотрудники управления внутренней политики администрации области); приватные встречи руководителей партий с заместителем губернатора и начальником управления внутренней политики администрации области; присутствие заместителя губернатора, сотрудников Управления внутренней политики администрации области на конференциях и мероприятиях, проводимых политическими партиями в регионе; рабочее взаимодействие – принятие и согласование заявок на публичные мероприятия региональных отделений партий управлением внутренней политики администрации области и т.п. К безусловно лояльным партиям относятся «Единая Россия», «Патриоты России», «Партия пенсионеров России», «Правое дело». Условно лояльной партией можно назвать «Справедливую Россию». Оппозиционными по отношению к региональной власти являются «Яблоко», КПРФ, ЛДПР. В частности, руководители партий «Яблоко» и КПРФ регулярно выступают с нападками на губернатора области и его команду. Конфликтные ситуации возникали в последние годы при обсуждениях проектов областного бюджета, по поводу реконструкции набережной, по точечным застройкам и по некоторым другим вопросам. Лидер псковского отделения ЛДПР Сергей Макарченко в 2012 году не только инициировал митинги с лозунгами об отставке губернатора, но и подавал на него в суд. В рамках собственного продвижения Макарченко пообещал в случае удовлетворения иска судом всю сумму иска перевести в бюджет области. Электоральная статистика Рассмотрим электоральную статистику по Псковской области. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 56,73% КПРФ 14,33% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 11,14% ЛДПР 9,2% «Аграрная партия России» 3,12% «Яблоко» 1,72% «Гражданская Сила» 1,08% «Патриоты России» 1,01% 111 «Союз правых сил» 0,49% «Партия социальной справедливости» 0,22% «Демократическая партия России» 0,15% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 36,65% КПРФ 25,13% «Справедливая Россия» 16,41% ЛДПР 13,93% «Яблоко» 5,1% «Патриоты России» 0,9% «Правое дело» 0,45% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 70,16% КПРФ Геннадий Зюганов 20,32% ЛДПР Владимир Жириновский 7,56% Самовыдвижение Андрей Богданов 0,91% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 59,69% КПРФ Геннадий Зюганов 20,64% Самовыдвижение Михаил Прохоров 7,3% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 4,57% ЛДПР Владимир Жириновский 6,71% 112 Псковское областное Собрание депутатов Выборы 11 марта 2007 года: Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 45,42% 11 18 КПРФ 19,46% 5 «Справедливая Россия» 15,68% 4 1 5 ЛДПР 8,41% 2 1 3 «Патриоты России» 4,18% 0 0 0 «Социалистическая единая партия России» 0,91% 0 0 0 «Демократическая партия 0,85% России» 0 0 0 «Союз правых сил» - - 1 1 Самовыдвижение - - 1 1 Недействительные бюллетени 5,09% 29 5 Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 37,41% 9 17 26 КПРФ 24,77% 6 3 9 «Справедливая Россия» 15,02% 3 1 4 ЛДПР 14,17% 3 0 3 «Яблоко» 6,72% 1 0 1 Самовыдвижение - - 1 1 Глава администрации Псковской области 113 Выборы 14 ноября 2004 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Евгений Михайлов 29,71% Самовыдвижение Михаил Кузнецов 18,34% Самовыдвижение Михаил Брячак 8,78% Самовыдвижение Игорь Провкин 8,29% ЛДПР Алексей Митрофанов 8,28% Самовыдвижение Николай Стаськов 3,82% Самовыдвижение Александр Солуянов 2,8% Самовыдвижение Андрей Тарасов 1,26% Против всех 17,43% Выборы 5 декабря 2004 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Михаил Кузнецов 48,83% (избран) Самовыдвижение Евгений Михайлов 41,4% Против всех 8,98% Псковская городская Дума Выборы 11 марта 2007 года: Партия Всего мандатов (полученных одномандатным округам) «Единая Россия» 7 КПРФ 1 «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» по Россия: 0 ЛДПР 0 Самовыдвижение 17 Выборы 4 марта 2012 года: Партия Результаты Количество по единому мандатов, Количество мандатов, Всего мандатов 114 округу полученных полученных по по единому одномандатным округу округам «Единая Россия» 46,33% 7 11 18 КПРФ 24,23% 3 0 3 «Яблоко» 9,16% 1 0 1 «Справедливая Россия» 9,08% 1 0 1 ЛДПР 7,96% 1 0 1 Самовыдвижение - - 1 1 Глава города Псков Выборы 14 марта 2004 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Михаил Хоронен 81,42% (избран) Самовыдвижение Борис Мануйлов 2,14% Самовыдвижение Андрей Лисин 1,73% Самовыдвижение Игорь Иванов 2,02% Против всех 11,58% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Псковской городской Думы 4 марта 2012 года) По единому округу были зарегистрированы все кандидаты от пяти партий, выдвинувших списки: «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР и «Яблока». Также были зарегистрированы все одномандатники от этих же партий. Были зарегистрированы 18 самовыдвиженцев из 26, таким образом, в целом, для участия в выборах в одномандатных округах были зарегистрированы 75 кандидатов из 83. Избирательная система региона и электоральный прогноз Псковское областное Собрание депутатов 115 Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 44 депутатов. Избирается по смешанной системе: 22 депутата – по единому списку по пропорциональной системе, еще 22 – по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства. На выборах Псковского областного Собрания установлен плавающий 7%-ный барьер22. До распределения мандатов по одному мандату получают списки, набравшие от 5% до 7% голосов избирателей. Еще по одному мандату получает каждый список, допущенный к распределению мандатов. Мандаты распределяются по методу Империали23. Для этого сумма голосов избирателей, полученных каждым списком, делится последовательно на ряд натуральных чисел от двух до числа оставшихся для распределения мандатов. Полученные ряды частных распределяются по убывающей, и в каждом ряду мандат получает та партия, чье число оказалось в нем наибольшим. Как видно из нижеприведенной схемы, существует определенная диспропорция при распределении мандатов на выборах в Псковское областное собрание: Выборы в Псковское областное Собрание 4 декабря 2011 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Псковская городская Дума Избирается на 5 лет. Состоит из 25 депутатов, избирающихся по смешанной системе: 13 депутатов по единому округу по спискам по пропорциональной системе, 12 – по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства. 22 23 Статья 80. Избирательный кодекс Псковской области. Статья 82. Избирательный кодекс Псковской области. 116 На выборах депутатов псковского городского собрания действует плавающий 5%-ный барьер. Каждый список, допущенный до распределения мандатов, получает один мандат. Затем мандаты распределяются по методу Империали по той же системе, по которой это происходит на выборах Псковского областного Собрания24. Как видно из схемы, также, как и на областном уровне, использование данного метода при распределении мандатов предполагает создание диспропорции: Выборы в Псковскую городскую Думу 4 марта 2012 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Примечательно, что распределение мандатов ТИК Псковской области в данном случае повлекло протест со стороны председателя областного отделения «Яблока» Льва Шлосберга и последующее судебное разбирательство. Ссылаясь на математическую формулу, установленную законом, Шлосберг настаивал на том, что «Единая Россия» должна была получить по итогам голосования по единому округу 4 мандата вместо 7, а «Яблоко», «Справедливая Россия» и ЛДПР – по 2 мандата вместо 1 (КПРФ, согласно этой точке зрения, оставалась с теми же 3 мандатами). Городской суд Пскова постановил отказать в данном требовании о перераспределении. Эксперты отмечают, что увеличение мажоритарной составляющей на выборах в представительные органы субъектов и городских округов Псковской области приведет к уменьшению интереса со стороны элитных групп к партиям: многие одномандатники предпочтут идти в порядке самовыдвижения. Партии как элемент механизма представительства потеряют свои позиции. Ближайшими выборами в регионе будут выборы губернатора области и 9 глав муниципальных районов (они пройдут в сентябре 2014 года). На губернаторских выборах 2014 года, скорее всего, в бюллетень будет внесено 4-5 фамилий кандидатов 24 Статья 110. Избирательный кодекс Псковской области. 117 (те, кто сможет пройти «муниципальный фильтр» и будет зарегистрирован). Обобщенные прогнозы голосования на выборах губернатора выглядят примерно следующим образом: Андрей Турчак («Единая Россия») – около 55%; Иван Цецерский (самовыдвижение) – до 15%; Александр Рогов (КПРФ), Лев Шлосберг («Яблоко») и Олег Брячак («Справедливая Россия») могут получить до 10% каждый (вероятны результаты от 7 до 10%). Проведение выборов депутатов Псковского областного Собрания запланировано на 2016 год (скорее всего, совместно с федеральной кампанией по выборам депутатов ГД РФ). Обобщенные прогнозы голосования на выборах в областное Собрание (пропорциональная часть): «Единая Россия» до 50%; КПРФ – около 15%; ЛДПР – около 10%; «Справедливая Россия» и «Яблоко» примерно по 5% (до 5% также могут получить «Патриоты России»); оставшиеся голоса разделят между собой новые партии (маловероятно, что какие-нибудь из них наберет 5%). По одномандатным округам из 22 округов 18-19 мандатов получат кандидаты, выдвинувшиеся от «Единой России» или лояльные ей. Таким образом, общее количество мандатов у «Единой России» на данных выборах, по оценкам экспертов, будет превышать 65% от общего количества распределяемых мандатов. В настоящее время стратегических планов у партий нет. В среднесрочной перспективе партии интересуются выборам губернатора области и девяти глав районов в сентябре 2014 года. Эксперты указывают, что для Псковской области, характерны нетипичные союзы партий, которые обычно не выступают в коалиции – например, КПРФ с «Яблоком» или ЛДПР с «Яблоком». Матрицы и оценки влияния Матрица 1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Имеет устойчивую связь с общефедеральным Россия» идеологическим проектом. Отдельные элементы идеологии реализуются ситуативно, в предвыборный период. В межвыборный период идеологическая работа не ведется. Программно ориентирована на бюджетников, госслужащих, военнослужащих, социально незащищенные слои населения. Фактически представляет интересы крупного бизнеса и исполнительной власти. Для завоевания популярности электората партии необходимо усилить работу с существующими адресными 118 КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» группами, активизировать агитационные мероприятия, в том числе в межвыборный период. Имеет устойчивую связь с федеральной идеологической программой. Региональная идеологическая программа отсутствует. Программно ориентирована на социально незащищенные слои населения, пенсионеров, ветеранов. Фактически представляет интересы ряда региональных предприятий крупного бизнеса. База наращивания электората для партии ограничены естественным барьером КПРФ. Закрепление существующего электората может потребовать более активной работы с традиционным «ядерным» избирателем партии. Федеральная идеология полностью заменяет партии региональную программу. Программная ориентация партии на конкретные социальные группы отсутствует, фактически партия лоббирует интересы отдельных представителей бизнеса по ситуации. Потенциал наращивания электората в существующей конфигурации для партии крайне ограничен. Федеральная идеологическая программа продвигается и на региональном уровне, при этом собственная региональная программа не сформулирована. Партия программно ориентирована на социально незащищенные слои населения, ветеранов, пенсионеров, малый бизнес, фактически же «по франшизе» представляет интересы одной бизнес-группы. В связи с тактическими, ситуативными интересами региональных лидеров партии, в настоящий момент увеличение электората затруднено отсутствием стратегии работы с населением и четкой долгосрочной идеологической программы. Имеет устойчивую связь с федеральной идеологической программой. Присутствуют элементы региональной идеологической программы, выражающей в работе партии с жалобами граждан, правозащитной и экологической деятельности. Программно ориентирована на интеллигенцию, малый бизнес, средний класс. Фактически представляет интеллигенцию, лоббирует интересы отдельных представителей бизнеса по ситуации. Возможности наращивания электоральной базы для партии 119 связаны с естественными ограничениями либеральной идеологии в существующем политическом контексте и с ограниченными ресурсами самого регионального отделения партии. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Абсолютно лояльна, является партией власти Россия» КПРФ Оппозиционна ЛДПР Оппозиционна «Справедливая Условно лояльна Россия» «Яблоко» Оппозиционна «Патриоты Лояльна России» Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Собственные средства партии, личные вклады персоналий Россия» (кандидатов в депутаты), пожертвования крупного бизнеса, поддержка представителей региональной элиты КПРФ Собственные средства партии, пожертвования физических лиц, пожертвования крупного и среднего бизнеса ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования среднего бизнеса «Справедливая Собственные средства партии, пожертвования аффилированного с Россия» партией бизнеса «Яблоко» Собственные средства партии, пожертвования физических лиц, пожертвования среднего бизнеса, гранты «Патриоты Собственные средства партии, ситуативные пожертвования России» среднего бизнеса Модель политического участия / технологии «Единая Выборный период: использование административного и Россия» мобилизационного ресурса, агитация в СМИ Межвыборный период: проведение мероприятий, собраний, деятельность общественных приемных, рейды «Народного контроля», организация праздников, социальных акций. КПРФ Выборный период: агитация листовками, газетами, проведение митингов Межвыборный период: проведение митингов, публичных акций, видеоблог руководителя регионального отделения ЛДПР Выборный период: агитация листовками, газетами, проведение митингов Межвыборный период: проведение митингов и акций протеста, деятельность Псковского Координационного совета оппозиции и протестных действий 120 Выборный период: агитация листовками, газетами Межвыборный период: деятельность общественных приемных, персональная деятельность руководителя регионального отделения «Яблоко» Выборный период: агитация листовками, газетами, протестные акции Межвыборный период: персональная деятельность руководителя регионального отделения, акции протеста «Патриоты Выборный период: низкая активность, стандартные методы России» агитации Межвыборный период: низкий уровень активности Электоральный потенциал (выборы в Псковское областное Собрание) «Единая До 50 %, большинство по одномандатным округам (из 22 – 18-19 Россия» могут получить партия и ее сторонники); по итогам выборов партия, вероятнее всего, получит абсолютное большинство в представительном органе. КПРФ Около 15% «Справедливая Россия» ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» «Патриоты России» Около 10% Около 5% До 5% До 5% Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» «Патриоты России» Балл 7 4 3 3 2 1 121 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе ЛДПР, КПРФ региона/административного Малые: «Яблоко» центра Активные, но не Малые: «Патриоты России», «Гражданская представленные в платформа», «Партия пенсионеров России», представительном органе «Родина» региона/административного Новые: «Аграрная партия России» центра Прочие, малоактивные или Прочие новые партии региона («Рожденные в никак не проявившие себя СССР», «Партия возрождения села», партии (в т.ч. «планктон» и «Коммунистическая партия социальной партии-спойлеры) справедливости» и др.) Идеологическая карта региона 122 В правоцентристском секторе идеологического пространства региона доминирует «Единая Россия», незначительные претензии на представление идеологии декларируют «Родина», ЛДПР и «Патриоты России». В либеральном секторе активно выступают «Яблоко», но партия постепенно теряет позиции и доверие соответствующего электората. Малоактивна претендующая на либеральную повестку «Гражданская платформа», поэтому в данном секторе начинает чувствоваться нехватка идеологической работы. В социал-демократическом и левом секторе представлены «Справедливая Россия», КПРФ, «Партия пенсионеров России», «Аграрная партия России». Патерналистская и левоконсервативная повестка. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Партия пенсионеров России», «Аграрная партия России», «Справедливая Россия» Научная и культурная «Яблоко», «Гражданская платформа» интеллигенция Представители рабочих «Единая Россия», КПРФ специальностей Элита бизнес-сообщества «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» Малый и средний бизнес КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Гражданская платформа» Протестный электорат ЛДПР, КПРФ, «Яблоко» По оценкам экспертов, оппозиционные партии не могут активизировать и мобилизовать потенциал протестного электората (долю которого оценивают примерно в 20%; в целом, это пассивный протестный электорат), поскольку главную трудность представляет для нее необходимость договариваться между собой. Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе низкий. Среди наиболее значительных организаций можно отметить провластные ОНФ, Псковский областной совет профсоюзов, «Союз пенсионеров России», «Союз женщин России». Оппозиционные и нейтральные общественные организации («Защитим исторический Псков», «Дети – наше будущее», «Свободный берег», «Голос») влияют на политическую ситуацию крайне слабо. Определенную популярность имеет лояльное власти сообщество «Убитые дороги Пскова», занимающееся информированием о дорожной ситуации водителей и сбором жалоб на состояние дорог. В целом, по мнению экспертов крупные общественные организации области не 123 самостоятельны (такие, как Псковский областной совет профсоюзов, являющийся коллективным членом ОНФ) и аффилированы с властью, небольшие же организации не оказывают существенного влияния на политический процесс. Среди лидеров общественного мнения можно выделить Александра Васильева (лидер общественной организации «Убитые дороги Пскова»), митрополита Псковского и Великолукского Евсевия, Валентину Донец (лидер регионального отделения «Союза женщин России»), Владимира Зубова (председатель ТПП), Николая Козловского (глава города Великие Луки), Георгия Василевича (Руководитель координационного совета ОНФ, директор Государственного историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское»), Льва Шлосберга (лидер псковского «Яблока»). Особенностью электората Псковской области, по мнению экспертов, является категорическое неприятие на местном политическом уровне политиков, не связанных с областью. Для псковитян характерно недоверие к «новым» игрокам. Прогнозы развития избирательной системы и ближайших избирательных кампаний (2014 год – выборы главы региона; 2016 год – выборы депутатов областного Собрания и федеральная кампания по выборам депутатов ГД РФ) Эксперты полагают, что нововведения, коснувшиеся процесса регистрации партий, позволят «Единой России» до 2016 года сохранить статус-кво существующей партийной и избирательной системы, вне зависимости от активности оппозиции и протестных настроений. На ближайших выборах политическая диспозиция партий также сохранится. Увеличение мажоритарной составляющей на выборах в представительные органы субъектов и городских округов Псковской области приведет к уменьшению интереса со стороны элитных групп к партиям, вследствие этого количество региональных отделений партий к 2016 году уменьшится до 15-20. При этом появление новых значимых в политическом пространстве лидеров в течение ближайших 3-4 лет маловероятно. На выборах главы региона осенью 2014 года эксперты прогнозируют прохождение «муниципального фильтра» 4-5 кандидатами и победу Александра Турчака с результатом около 55%. Электоральный потенциал партий в преддверии кампаний 2016 года составляет, по оценкам экспертов, до 50% у «Единой России», КПРФ – около 15%, ЛДПР – около 10%, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Патриоты России» – примерно по 5% и ниже. В одномандатных округах эксперты отмечают полное доминирование «Единой России» и сторонников партии. 124 «Карта влияния» партий25 Выводы и рекомендации Основные партии не в полной мере представляют основные социальные группы по политическим предпочтениям. При этом следует разделять функции «Единой России» и системных оппозиционных партий. «Единая Россия», главным образом, служит институтом лоббирования интересов элитных групп. Оппозиционные системные партии отчасти пытаются заниматься представительством интересов общественных групп, но преимущественно служат различным бизнес-группам альтернативным институтом для лоббирования. Партийные отделения «Единой России», КПРФ и «Справедливой России» финансируются регулярно индивидуальными спонсорами или юридическими лицами, заинтересованными в их лоббистском потенциале. Остальные партии финансируют непостоянно, от случая к случаю, и испытывают дефицит средств. Идеологии партий Псковской области в значительной мере декларативны, поскольку они вынуждены воздерживаться от конкретизации региональных политических программ, стараясь привлечь электорат ситуативными лозунгами и отдельными актуальными предложениями. Помимо «Единой России», партии не участвуют в принятии политических решений, взаимодействие с ними происходит в консультативном формате (в лучшем случае). Региональной власти следует развивать механизмы устойчивого 25 На схеме: ПР – «Патриоты России». 125 институционального взаимодействия с партиями, (в том числе с партиями, не имеющими фракций в областном или городском представительных органах). Руководство регионального и местных отделений «Единой России», хотя и причастно к процессу принятия решений, реальной властью практически не обладает; партия служит в большей степени кадровым резервом. Региональным отделениям партий необходимо формулирование собственной региональной идеологической программы: взглядов на развитие области, предложений, проектов законов. В настоящее время такая работа если и ведется в партиях, то носит бессистемный, случайный характер. Партии не выполняют своей функции по представлению обществу альтернативных политических и социальноэкономических воззрений. В связи с этим партиям также важно обратить свое внимание на свою ориентацию на социопрофессиональные и социодемографические социальные группы. Что касается ближайшей избирательной кампании по выборам губернатора (осень 2014 года), эксперты прогнозируют избрание действующего губернатора Андрея Турчака в первом туре. Эксперты оценивают потенциал протестности как сравнительно невысокий: несмотря на достаточно большую долю протестного электората (около 20%, недовольство населения имеет, прежде всего, социальноэкономические причины), это преимущественно пассивный электорат, к тому же, ни одна политическая сила на данном этапе не может мобилизовать его в регионе в свою пользу. В преддверии кампаний 2016 года (выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов и федеральная кампания по выборам депутатов ГД РФ) электоральный потенциал партий оценивается следующим образом (при существующем политическом ландшафте региона): «Единой России» – около 50%, КПРФ – около 15%, ЛДПР – около 10%, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Патриоты России» – примерно по 5% (оставшиеся проценты могут разделить между собой прочие малые партии). В одномандатных округах эксперты отмечают полное доминирование «Единой России» и сторонников партии. 126 Рязанская область На вторую половину 2013 года в Рязанской области было зарегистрировано 37 партий. В Рязанской областной Думе создано четыре фракции парламентских партий; ряд депутатов не входят в состав фракций. По результатам последних выборов в Рязанскую городскую Думу 8 сентября 2013 года подавляющее большинство мандатов получила «Единая Россия» (33 из 40), мандаты также получили кандидаты от КПРФ, ЛДПР и «Альянса Зеленых – Народной партии». Кампания по выборам депутатов Рязанской городской Думы продемонстрировала, какие партии можно считать претендентами на дальнейшую борьбу и закрепление в регионе в качестве активных субъектов. Рассмотрим подробнее деятельность основных политических партий. Особенности функционирования региональных отделений партий Для региона характерна схема «аренды» элитными группами отделений партий для решения своих задач через проведение нужных кандидатур в органы власти. Причем элитные группы обычно взаимодействуют с отделениями партий не на долгосрочной основе. Сотрудничество с политической партией обычно ограничивается финансовым вливанием для продвижения своих кандидатов в рамках одной кампании и легализации группой своего положения в политической жизни региона (так, например, предприниматель Игорь Трубицын, связанный со «слоновской группировкой» в рамках нескольких последних кампаний проводил своих кандидатов через ЛДПР, «Патриотов России», «Справедливую Россию», а во время последних выборов – и через «Единую Россию»). Как продемонстрировала кампания по выборам депутатов Рязанской городской Думы 2013 года, между элитными группами региона ведется борьба за попадание на площадку «Единой России», причем вследствие практически полной зависимости отделения партии от региональной власти результат этой борьбы определяют договоренности с командой губернатора (партия по факту жестко встроена в административную вертикаль). На последних выборах через партию своих кандидатов провели представители основных групп – условно их можно обозначить как «слоновская» (основной публичный представитель – Игорь Трубицын) и «айрапетовская» (основной публичный представитель – Игорь Коськин), которые имели договоренности с губернатором после выборов главы региона 2012 года. Подобные гарантии кандидатам, не имевшим до этого формальных связей с партией, данные им в обход праймериз, повлекли за собой внутрипартийные конфликты, сопровождающиеся выходом из «Единой России» ряда сравнительно весомых фигур: Семена Сазонова (в прошлом – глава города и лидер фракции 127 «Единая Россия» в Рязанской городской Думе), Олега Шишова (также возглавлял фракцию партии, позже был избран сити-менеджером), бывших депутатов городского парламента Виктора Варгина, Владимира Холопова, Александра Барулина (в прошлом – руководитель отделения партии в Рязани), Алексея Заверткина, Владимира Скрипченко, Татьяны Чинковой, Игоря Зеленкова, Эдуарда Новикова. Некоторые из них перешли в другие партии непосредственно в ходе кампании 2013 года: Семен Сазонов возглавил список «Гражданской платформы» и стал секретарем ее регионального отделения, Олег Шишов стал руководителем регионального отделения «Альянса Зеленых» (выдвинувшись от партии, он получил один мандат по итогам выборов по одному из округов), Владимир Холопов выдвинулся от «Патриотов России», Алексей Заверткин – от «Коммунистов России»; отделение «Родины» ранее возглавил Сергей Сальников – депутат областной Думы, также бывший член «Единой России». Все они активно эксплуатировали протестную повестку в течение последней кампании. В настоящее время КПРФ и ЛДПР лояльны региональной власти и «Единой России». ЛДПР поддерживает рязанский предприниматель Георгий Шерозия (во время прошлой кампании по выборам депутатов Рязанской областной Думы 2010 года через отделение партии своих кандидатов провел Игорь Трубицын). КПРФ эксперты считают площадкой относительно свободной от влияния внутригородских элитных группировок. После выборов 2013 года региональная власть достигла полной договоренности с региональным отделением партии (депутатам от партий были предложены дополнительные ежемесячные выплаты в форме пособия) – КПРФ свернула протестную активность и не присоединилась к группе партий, оспаривающих результаты выборов. «Справедливая Россия», напротив, представляет в регионе оппозиционную силу, являясь площадкой для продвижения кандидатов от одной из элитных группировок региона (прежде всего, связанных с предпринимателем Алексеем Кирило-Покровским; эксперты также отмечают сохраняющееся влияние Игоря Трубицына). Партия не смогла получить мандаты на выборах депутатов Рязанской городской Думы и сейчас совместно с рядом других партий использует стратегию массированной атаки на региональную власть и «Единую Россию» в преддверии выборов в областной представительный орган. Протестную риторику также активно используют сразу несколько малых партий региона: «Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа», «Альянс Зеленых» (после выборов в меньшей степени), а также «Патриоты России» и «Родина» (последние две партии – не противопоставляя себя федеральной власти, а, напротив, пытаясь ассоциироваться с ней и одновременно оппонировать региональной власти). По сути, эти партии также являются площадками для продвижения интересов элитных группировок региона (предпринимателей, 128 стоящих за финансированием отделений), а также временным плацдармом для участия в выборах представителей политической контрэлиты. В целом, эксперты характеризуют политические партии региона как достаточно закрытые и жесткие структуры, для которых характерно кулуарное принятие решений и низкая степень самостоятельности местных отделений. Конфликты между региональным и местными отделениями партий в случае возникновения обычно заканчиваются давлением на местные ячейки и последующими санкциями. Например, в 2009 году в результате конфликта между региональным отделением «Единой России» и отделением партии в Рязани по вопросу о поддержке инициатив главы администрации города было принято решение о ликвидации городского отделения партии и создании четырех ячеек на уровне районов Рязани. Другой пример – конфликт между региональным отделением КПРФ и ячейкой партии в Касимове из-за поддержки Федора Провоторова на выборах главы города, в результате которого партию покинул секретарь местного отделения КПРФ, известный активист и бывший депутат Государственной Думы Владимир Никитин. При этом еще одной особенностью региона является, как уже было отмечено, низкий уровень лояльности по отношению к политическим партиям, очень частая смена партийности – вследствие недолгосрочных отношений элитных группировок региона с отделениями партий. Электоральная статистика Приведем данные по результатам выборных кампаний федерального, регионального уровней и уровня административного центра по Рязанской области и Рязани, соответственно. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 57,1% КПРФ 15,6% ЛДПР 9,97% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 8,78% «Аграрная партия России» 2,49% «Яблоко» 1,9% 129 «Патриоты России» 1,1% «Гражданская Сила» 0,98% «Союз правых сил» 0,62% «Партия социальной справедливости» 0,29% «Демократическая партия России» 0,13% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 39,79% КПРФ 23,58% «Справедливая Россия» 15,08% ЛДПР 15,06% «Яблоко» 3,08% «Патриоты России» 1,17% «Правое дело» 0,67% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 60,82% КПРФ Геннадий Зюганов 24,23% ЛДПР Владимир Жириновский 12,04% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,44% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 59,74% КПРФ Геннадий Зюганов 21,42% Самовыдвижение Михаил Прохоров 6,1% 130 «Справедливая Россия» Сергей Миронов 4,12% ЛДПР Владимир Жириновский 7,58% Рязанская областная Дума Выборы 20 марта 2005 года Партия Результаты по Количество Количество Всего единому мандатов, мандатов, мандатов округу полученных по полученных по единому одномандатным округу округам «Единая Россия» 22,19% 5 6 11 КПРФ 15,16% 3 2 5 «Родина» 12,97% 3 0 3 Избирательный 10,76% блок «Социальная защита и справедливость!» 2 0 2 Избирательный 10,05% блок «За Рязанский край!» 2 0 2 ЛДПР 8,43% 2 0 2 «Союз сил» правых 5,53% 1 1 2 0 0 0 - 9 9 «Евразийский Союз» 0 Против всех 12,19% Самовыдвижение Выборы 14 марта 2010 года Партия Результаты по Количество Количество Всего единому мандатов, мандатов, мандатов округу полученных по полученных по единому одномандатным округу округам 131 «Единая Россия» 50,58% 10 15 25 КПРФ 19,01% 4 0 4 ЛДПР 18,65% 3 2 5 «Справедливая Россия» 6,15% 1 1 2 «Патриоты России» 1,39% 0 0 0 «Правое Дело» 1,29% 0 0 0 Губернатор Рязанской области Выборы 14 марта 2004 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Игорь Морозов 28,94% Самовыдвижение Георгий Шпак 23,79% Самовыдвижение Вячеслав Любимов 21,08% Самовыдвижение Павел Маматов 10,66% Самовыдвижение Виктор Милехин 5,55% ЛДПР Алексей Михайлов 1,28% Самовыдвижение Сергей Атрошенко 0,68% Самовыдвижение Сергей Федоров 0,58% Против всех 6,14% Выборы 28 марта 2004 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Георгий Шпак 53,51% (избран) Самовыдвижение Игорь Морозов 40,32% Против всех 5,31% Выборы 14 октября 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Олег Ковалев 64,43% (избран) КПРФ Владимир Федоткин 21,92% 132 ЛДПР Александр Шерин 9,01% «Правое Дело» Александра Перехватова 2,98% Рязанская городская Дума Выборы 2 марта 2008 года: Партия Результаты по Количество единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 33,21% 7 7 14 КПРФ 26,38% 6 0 6 ЛДПР 13,88% 3 0 3 «Справедливая Россия» 9,40% 2 0 2 «Патриоты России» 7,56% 2 0 2 «Партия социальной справедливости» 4,69% 0 0 0 «Гражданская Сила» 1,37% 0 0 0 Самовыдвижение - - 13 13 Выборы 8 сентября 2013 года Партия Результаты по Количество единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 51,4% 14 19 33 КПРФ 14,72% 4 0 4 ЛДПР 7,48% 2 0 2 - 1 1 «Альянс Зеленых – - 133 Народная партия» «Гражданская Платформа» 4,23% 0 0 0 «Справедливая Россия» 4,13% 0 0 0 «Коммунистическая 3,95% партия социальной справедливости» 0 0 0 «Родина» 2,09% 0 0 0 «Коммунисты России» 1,76% 0 0 0 «Патриоты России» 1,42% 0 0 0 «Российская экологическая партия «Зеленые» 1,41% 0 0 0 «Новая Россия» 0,97% 0 0 0 РПР-ПАРНАС 0,96% 0 0 0 «Молодежная Россия» 0,49% 0 0 0 «Российский общенародный союз» 0,45% 0 0 0 «Российская партия 0,44% народного управления» 0 0 0 «Гражданская Позиция» 0,33% 0 0 0 «Демократическая партия России» 0,21% 0 0 0 партия 0,18% 0 0 0 «Народная России» «Социалдемократическая партия России» 0,11% 0 0 0 «Родная Страна» 0,1% 0 0 0 «Союз Горожан» 0,1% 0 0 0 Самовыдвижение - - 0 0 134 Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Рязанской городской Думы 8 сентября 2013 года) По единому округу было отказано в регистрации всему списку партии «Альянс Зеленых – Народная партия», а также ряду кандидатов других от партий в списках по единому округу и по одномандатным округам. 17 партий зарегистрировали кандидатов по одномандатным округам; только 3 кандидата-самовыдвиженца из 10 смогли пройти регистрацию. В связи с отказом в регистрации было подано несколько обращений в суд. В результате разбирательств был зарегистрирован список партии РПР-ПАРНАС, которому изначально также было отказано. Всего по одномандатным округам было зарегистрировано 168 из 193 кандидатов. Избирательная система региона и электоральный прогноз Рязанская областная Дума Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 36 депутатов. Первые 18 из них избираются по единому округу по спискам по пропорциональной системе, вторые 18 – по одномандатным округам по мажоритарной системе простого большинства. На выборах в Рязанскую областную Думу действует 5%-ный плавающий барьер. При распределении мандатов действует метод Империали26. До распределения мандатов дополнительно по одному месту получает каждый список, допущенный к этому распределению. Выборы в Рязанскую областную Думу 14 марта 2010 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу 26 Статья 79. Закон о выборах депутатов Рязанской областной Думы. 135 Рязанская городская Дума Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 40 депутатов. Половина из них избирается по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, другая половина по единому округу по спискам по пропорциональной системе. На выборах Рязанской городской Думы действует плавающий 5%-ный барьер. Мандаты распределяются по методу Империали27. Создаваемую диспропорцию можно увидеть на следующих двух схемах: Выборы в Рязанскую городскую Думу 2 марта 2008 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Выборы в Рязанскую городскую Думу 8 сентября 2013 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу 27 Статья 68. Закон о выборах в органы МСУ Рязанской области. 136 Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Не имеет идеологических особенностей в рамках Россия» общефедеральной программы; в выборный период апеллирует к связи с федеральным центром и первыми лицами. Формально работает на широком спектре, при этом по большей части ориентируясь на бюджетников, государственных и муниципальных служащих, военнослужащих. Фактически представляет исполнительную власть, а также группировок, продвигающих свои кандидатуры от партии. Имеет сложности с наращиванием электората из-за фактически низкого рейтинга партии и региональной власти. КПРФ Декларирует сравнительно выраженную идеологическую позицию (в рамках общефедеральной). Программно ориентирована на социально незащищенные слои населения, пенсионеров, ветеранов, представителей рабочих профессий; апеллирует к «ностальгирующим». По факту лояльна «Единой России», действует в интересах связанных лиц. Эксперты отмечают постепенную потерю электората; на последних выборах результат оказался ниже прогнозируемого. ЛДПР Региональная идеологическая программа по факту отсутствует. Программно ориентирована на людей с низкими доходами, представителей рабочих специальностей; задействует националистическую риторику. Фактически лоббирует интересы представителей бизнеса, контролирующих отделение (прежде всего, Георгия Шерозии). Потенциал наращивания электората невысокий. «Справедливая Региональная идеологическая программа по факту Россия» отсутствует, формально декларируемые установки – в общефедеральной рамке (акцент на идеи справедливости). Основной акцент – протестный, недовольство региональной властью (и, соответственно, «Единой Россией») – лежит вне идеологических рамок. 137 Программно пытается работать на широком спектре, пытается мобилизовать протестный электорат. Фактически представляет интересы группы Трубицына. В случае проведения грамотной кампании может привлечь дополнительный электорат, недовольный региональной властью. Прочие партии Большинство прочих активных партий эксплуатируют протестную повестку («Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Патриоты России», «Родина», «Альянс Зеленых», «Гражданская платформа», «Коммунисты России»). Идеологические различия между партиями весьма условны, однако, в целом, формальная риторика партийных отделений соответствует общефедеральным программам: «Альянс Зеленых» использует экологическую тематику; «Гражданская платформа» декларативно демонстрирует ориентацию на средний класс; «Патриоты России» и «Родина» используют патриотическую риторику, акцентируя внимание на свою лояльность федеральному центру и первым лицам при оппозиционности региональной власти; «Яблоко» и РПР-ПАРНАС ориентируются на либерально настроенную аудиторию, молодежь; «Коммунисты России» играют на поле КПРФ, являясь спойлером для этой партии. В целом, все эти партии пытаются мобилизовать протестный электорат в свою пользу, а реально за региональными отделениями стоят интересы использующих соответствующие площадки бизнеса, связанного с элитными группами. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Лояльна, подчинена региональной власти (при этом ряд Россия» персоналий, прошедших на последних выборах по списку партии, по факту не имеет с партией устойчивой связи, можно говорить об определенной степени независимости) КПРФ Лояльна ЛДПР Лояльна «Справедливая Оппозиционна Россия» Прочие партии Прочие активные партии региона выступают в оппозиции; партии-спойлеры и «планктон» по факту лояльны Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Собственные средства (в т.ч. поддержка представителей Россия» региональной элиты); личные вклады персоналий (кандидатов в депутаты или лиц, продвигаемых на должности в органы государственной власти и местного самоуправления); средства предпринимателей, связанных договоренностями с командой губернатора. Партия имеет наибольшее финансирование. 138 КПРФ Собственные средства партии – средства, выделяемые федеральным руководством партии и из государственного бюджета, а также членские взносы ЛДПР Собственные средства партии; ресурсы предпринимателей, использующих площадку партии (прежде всего, владельца торгового дома «НИТИ» Георгия Шерозии) «Справедливая Собственные средства партии; ресурсы предпринимателей, Россия» использующих площадку партии (прежде всего, Алексея КирилоПокровского; имеется связь с Игорем Трубицыным) Прочие партии Помимо собственных средств – ресурсная база лиц и групп, использующих их площадки (например, «Альянс Зеленых» – Олега Шишова, «Коммунисты России» – владельца Алексея Заверткина и т.д.). Модель политического участия / технологии «Единая Выборный период: использование административного и Россия» мобилизационного ресурса, проведение встреч во дворах и коллективах, агитационные материалы (при этом партия во время последних выборов намеренно продвигала не столько бренд, сколько кандидатов, выстраивая свою агитационную кампанию на личных качествах конкретных лиц, включенных в списки; также был уклон в деполитизацию кампании) Межвыборный период: участие в официальных мероприятиях, праздниках, проектах; деятельность общественных приемных; формальная активность в социальных сетях КПРФ Выборный период: традиционные методы – распространение печатной продукции, наружная реклама, пикеты, реклама в СМИ Межвыборный период: распространение еженедельной газеты, проведение митингов и демонстраций, достаточно высокая активность в социальных сетях ЛДПР Выборный период: агитация традиционные методы – распространение печатной продукции, наружная реклама, пикеты, реклама в СМИ Межвыборный период: достаточно низкая активность, участие в мероприятиях, деятельность региональных лидеров (Александра Шерина) «Справедливая Выборный период: распространение печатной продукции, Россия» наружная реклама и реклама в СМИ, пикеты; при этом в рамках последней кампании – политизация кампании и протестная риторика Межвыборный период: участие в мероприятиях, деятельность региональных лидеров, низкая активность в 139 социальных сетях, после выборов 2013 года – сохранение сравнительно высокой активности, участие в проектах и акциях протестного характера (например, партия стала инициатором совместной подачи обращения против принятия решения о застройке на территории музея заповедника от нескольких оппозиционных партий) Прочие партии Во время последней кампании активно проявили себя в агитационный период следующие партии: «Патриоты России», «Гражданская платформа», «Коммунисты России», «Родина», «Альянс Зеленых», «Яблоко» (партия не была допущена до выборов, но работала против «Единой России»), РПР-ПАРНАС, в меньшей степени – «Российский общенародный союз», «Новая Россия». При этом после выборов партии продолжили сравнительно заметную деятельность (в основном, акции и проекты протестной направленности, совместно с «Справедливой Россией», а также деятельность в социальных сетях, выпуск публикаций в СМИ и интернет-источниках), поскольку имеется вероятность проведения досрочных выборов в Рязанскую областную Думу. Электоральный потенциал (выборы в Рязанскую областную Думу в 2015 году) «Единая Социологические опросы показывают низкий рейтинг «Единой Россия» России» (в Рязани – 21-23%, немного выше в области), поэтому если по мажоритарной системе партия должна взять большинство мандатов, то по пропорциональной системе борьба будет острее (в пользу «Единой России» – большое количество партий, в особенности малоактивных партий и партий-спойлеров), партии будет сложнее набрать больше трети голосов. КПРФ Около 15% ЛДПР Около 7-10% голосов «Справедливая При активной кампании – до 10-15% Россия» Прочие партии Целый ряд партий может продемонстрировать результат около 5%: «Гражданская платформа», «Родина», «Патриоты России» (при грамотном выдвижении списков и проведении кампании эти партии могут пройти барьер и взять мандат). 3-5% – партии «Альянс Зеленых», «Яблоко», РПР-ПАРНАС; около 3% могут набрать спойлеры КПРФ – более активные «Коммунисты России» и классический спойлер «Коммунистическая партия социальной справедливости». Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале 140 Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» «Родина» «Альянс Зеленых» «Патриоты России» «Гражданская платформа» «Яблоко» РПР-ПАРНАС Оценка 6 3 3 3 2 2 2 2 1 1 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, представительном органе «Справедливая Россия» (последняя не получила мест региона/административного в Рязанской городской Думе) центра 141 Активные, но не представленные в представительном органе региона/административного центра Малые партии: «Родина», «Патриоты России», «Гражданская платформа», «Яблоко», РПРПАРНАС, «Коммунисты России» Новые партии: «Российский общенародный союз», «Российская партия народного управления», «Новая Россия» (малоактивная) Прочие, малоактивные или Остальные новые партии, зарегистрированные в никак не проявившие себя регионе, но не проявляющие активность (помимо партии (в т.ч. «планктон» и формального выдвижения списков на выборах – партии-спойлеры) «Демократическая партия России», «Гражданская позиция» и т.д.) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе идеологического пространства региона условно представлена «Единая Россия», на уровне лозунгов и отсылок к федеральной программе идеологию представляет «Родина» (в меньшей степени – «Патриоты России»). В либеральном секторе условно представлены «Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа». Однако эти партии объединяет, скорее, протестная риторика, а не нахождения на политическом спектре (по тому же признаку протестности партии сотрудничают с «Родиной», «Справедливой Россией» и т.д.). В социал-демократическом и левом секторе условно представлены «Справедливая Россия» (формально – сложно говорить о реальном продвижении идеологии), КПРФ, «Коммунисты России». По мнению экспертов, на данный момент не представлены такие социальные группы, как интеллигенция, малый и средний бизнес (потенциально это электорат «Гражданской платформы», «Яблока», РПР-ПАРНАС). Эксперты сходятся в том, что в области и особенно в Рязани велика доля недовольных региональной властью, протестного электората (протест, по большей части, носит социальноэкономический характер). Отдельной нишей можно считать экологическую тематику. Сейчас на этом поле играет, прежде всего, «Альянс Зеленых», отчасти – «Яблоко». Ориентация на социальные группы, протестный электорат Государственные и «Единая Россия» муниципальные служащие, отчасти – бюджетники Пенсионеры КПРФ, отчасти – «Единая Россия» Научная и культурная «Яблоко», «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС интеллигенция (в т.ч. бюджетники) Представители рабочих «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия» специальностей Предприниматели – малый потенциально – «Гражданская платформа», в рамках и средний бизнес протестной стратегии – «Яблоко», «Справедливая 142 Россия» Военнослужащие «Единая Россия», «Справедливая Россия», потенциально – «Родина», «Патриоты России» Протестный электорат Партии, пытающиеся мобилизовать протестный электорат: «Справедливая Россия» (прежде всего может привлечь избирателей при массированной кампании), «Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа»; после выборов 2013 года – «Патриоты России», «Родина». Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Отдельной группой лидеров общественного мнения можно считать некоторых бывших членов «Единой России», имеющих политический вес (по крайней мере, в ряде округов Рязани) и большой опыт участия в политическом процессе, перешедших в другие партии в результате внутрипартийных конфликтов: Семена Сазонова, Олега Шишова, Алексея Заверткина, Сергея Сальникова, Виктора Варгина и других. Еще одна группа образовалась после кампании 2013 года – ряд авторитетных лидеров общественных организаций, успешно участвовавших в праймериз «Единой России», но не получивших места в списке: Людмила Кибальникова (лидер регионального отделения «Опоры России»), Александр Костров (председатель регионального отделения общественной организации ветеранов «Боевое братство»), Виктор Кузин (председатель Рязанской ОО «Всероссийское общество инвалидов»), Николай Бышов (ректор РГАТУ). В Рязани также есть небольшой костяк оппозиционеров, объединенных в «Комитет протестных действий», возникший на волне протестов после выборов депутатов Госдумы 2011 года. Среди их лидеров – Сергей Ежов («Другая Россия»), Александр Бехтольд (РПР-ПАРНАС), эколог Андрей Петруцкий, Юрий Богомолов (РПР-ПАРНАС), Ирина Кусова (РПР-ПАРНАС). Также в последний год наблюдается повышение интереса к экологическим проблемам, ряд организаций работает на этом поле. Среди представителей парламентских политических партий также есть относительно популярные фигуры: у «Справедливой России» – Клавдия Комарова, Владимир Крымский, Валерий Беликов; у ЛДПР и КПРФ – лидеры партий в регионе Александр Шерин и Владимир Федоткин, соответственно. В целом, нельзя сказать о наличии яркого, сильного, харизматичного лидера в Рязанской области, который мог бы безоговорочно привлечь протестный электорат, однако действует ряд достаточно сильных фигур (причем некоторые не включены в политическую систему региона, не связаны устойчиво с партийными структурами), которые потенциально могут перерасти в лидеров местного значения. Что касается возможности появления в области новых лиц из других регионов, эксперты отмечают интерес к региону Геннадия и Дмитрия Гудковых, однако в 143 целом не видят четких перспектив появления на политическом поле Рязани и области новых значительных персон в ближайшее время. Потенциальным лидером общественного мнения остается Игорь Морозов, в данный момент занимающий пост сенатора от области. Прогнозы развития избирательной системы и ближайших избирательных кампаний (выборы депутатов областного парламента в 2015 году) Ближайшая избирательная кампания – выборы депутатов Рязанской областной Думы, по мнению экспертов, пройдет в условиях активной кампании оппозиционных партий с выраженной протестной окраской – против губернатора и «Единой России» (на определенном этапе возможна консолидация, однако большое число сравнительно активных партий в конечном итоге может обернуться размыванием протестных голосов между ними и положительным результатом «Единой России»). Немалое значение может иметь совокупный результат малых партий (прежде всего, спойлеров), которые также способны оттянуть на себя около определенный процент голосов. После выборов в Рязанскую областную Думу партийная система региона получит более четкое оформление. Партиям придется, прежде всего, наращивать кадровый потенциал, а также развивать местные отделения, чтобы быть способными выставлять конкурентоспособных кандидатов в одномандатных округах. Также в будущем партиям, которые на данный момент объединены общей идеей противостояния региональной власти, в будущем придется четко определить свою нишу и целевые социальные группы. «Карта влияния» партий 144 Выводы и рекомендации В последние годы в регионе сложилась следующая практика: региональные и местные бизнес-группы используют отделения партий для решения своих краткосрочных задач – провести во время выборов своих протеже в представительные органы власти. При этом уровень партийной лояльности крайне низок, высока частота переходов из одной партии в другую – то есть смена партии как площадки для своей деятельности (что происходит на фоне регулярных скандалов и борьбы за контроль над отделениями партий). Во время выборов в Рязанскую городскую Думу 2013 года – во многом вследствие вступления в силу договоренностей между региональной властью и основными бизнес-группировками Рязани – в «Единой России» произошел ряд внутрипартийных конфликтов, многие достаточно весомые фигуры были отстранены от участия в политическом процессе и были вынуждены искать для себя альтернативные площадки. Этими площадками стали отделения региональные отделения других партий, которые, таким образом, приобрели статус оппозиционных в преддверии выборов в Рязанскую областную Думу в 2015 года. Помимо контрэлиты, которая задействует площадки политических партий, на отделения партий продолжают влиять бизнес-группировки, лояльность которых по отношению к региональной власти является сугубо прагматичной и формально демонстрируемой. Рейтинг «Единой России» и региональной власти в регионе достаточно низкий, и на фоне активизировавшихся отделений оппозиционных партий, использующих исключительно протестную повестку и пытающихся мобилизовать протестные настроения в свою пользу, ожидается напряженная кампания. Партия, по всей вероятности, будет делать основную ставку на продвижение одномандатников; в данном случае для партии был бы благоприятен переход к горизонтальной системе формирования списков с созданием территориальных групп – такая система поставила бы ее в выгодное положение при общей стратегии персонификации кампании. В целом, партии региона не вовлечены в реализацию социального или идеологического представительства, сложно говорить и об устойчивом элитном представительством – оно, как правило, краткосрочно. Региональным отделениям партий удастся закрепиться в регионе и обеспечить себе, по крайней мере, среднесрочные перспективы, если партийные отделения будут предпринимать меры по преобразованию своих структур от площадок-брендов к собственно политическим партиям – развивать структуру на местах, найти свою идеологическую нишу и электоральную специфику в контексте общефедеральной программы (в соответствии с запросами соответствующего электората), работать со сторонниками и т.д. 145 Свердловская область По состоянию на январь 2014 года в Свердловской области зарегистрировано 60 политических партий. В регионе активно действуют крупные партии: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР. Среди других организаций можно отметить такие партии как «Гражданская платформа», «Яблоко», РПР-Парнас, «Монархическая партия». В Законодательном Собрании Свердловской области представлено четыре фракции парламентских партий. По результатам последних выборов в Екатеринбургскую городскую Думу «Единая Россия» имеет абсолютное большинство мест в органе (21 из 36), приобретенное благодаря одномандатникам (партия получила 15 из 18 мандатов, определяемых по мажоритарной системе). В то же время партия получила менее 30% голосов избирателей по единому округу. Также в городской представительный орган прошли кандидаты от «Справедливой России», «Гражданской Платформы», КПРФ, «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ЛДПР. Особенности функционирования региональных отделений партий Идеологически и программно позиции региональных отделений не отличаются от общефедеральных позиций партий. Партийная активность в основном проявляется в периоды проведения предвыборных кампаний. Активность «Единой России» проявляется главным образом в отчетах о проделанной работе ее представителей в муниципальной и представительной власти, а также носящих дежурный характер агитационных материалах (плакаты, газеты), не несущих идеологической информационной нагрузки. Основной электорат «Единой России» – бюджетники и государственные и муниципальные служащие, ряд ее проектов направлен на завоевание популярности среди социально малообеспеченных слоев населения. В последнее время партия предпринимает попытки обновления (в частности, вовлечение в кампанию по участию Екатеринбурга в конкурсе на проведение выставки ЭКСПО-2020), которые характеризуются экспертами как неудачные. Значительную часть своего финансирования «Единая Россия» получает за счет бюджетных денег. Среди коммерческих спонсоров партии можно особо отметить крупные промышленные предприятия региона, такие как «Уралвагонзавод» и Уральскую горно-металлургическую компанию, а также холдинг «Синара». По оценкам экспертов, наибольшую активность среди партий региона проявляет «Справедливая Россия». На протяжении последних нескольких лет основой региональной программы партии является концепция «справедливого ЖКХ». Партия 146 стимулирует создание домовых комитетов жильцов, работает с обращения, жалобами, активно задействует общественные приемные. Электорат партии, таким образом, составляли в основном пенсионеры и иные носители нестабильных протестных настроений (ситуативный и неопределенный круг критически настроенных людей). Однако в 2013 году эта программа дала сбой, так как протестный ресурс темы ЖКХ стал исчерпываться, поэтому ожидается, что на следующих выборах «Справедливая Россия» столкнется с проблемой привлечения избирателей. Финансирование «Справедливой России» осуществляется, в основном, за счет тесно связанного с региональным отделением партии депутата Госдумы РФ Александра Буркова, который занимается привлечением средств. КПРФ ориентирована пенсионеров и людей с низким достатком (за счет бренда), также отчасти пытается апеллировать к студентам и молодежи, эксплуатируя, в том числе правоконсервативную идеологию с элементами национализма. В регионе партия проявляет достаточно высокую активность (митинги, сборы подписей), активно. В агитации партия часто делает упор на скандальные медиаповоды. КПРФ спонсирует занимающаяся строительным и риэлторским бизнесом корпорация «Маяк». ЛДПР Свердловской области формально ориентируется на рабочих промышленных предприятий, молодежь и националистический электорат. Партия также участвует в протестных акциях – голодовки, пикеты – направленных, по большей части, на собственное продвижение, а не достижение декларируемых требований. ЛДПР финансируют представители малого и среднего бизнеса (на ситуативной основе). «Гражданская платформа» в регионе работает с группами умеренного протеста и интеллигенцией. Однако активность партии не слишком заметна. Среди значимых событий можно отметить открытие в Екатеринбурге общественной приемной партии. У «Гражданской платформы» есть потенциал в регионе, поскольку на выборах в Екатеринбургскую городскую Думу в сентябре 2013 года, не ведя практически никакой агитации, она получила три мандата (однако на данный момент партия популярна преимущественно в Екатеринбурге и держится на фигуре Евгения Ройзмана). Финансируется «Гражданская платформа» частично из средств федерального аппарата партия, частично Евгением Ройзманом. «Российская партия пенсионеров за справедливость», получившая два мандата по итогам выборов в Екатеринбургскую городскую Думу 2013 года, в Свердловской области не является самостоятельной структурой и выступает в тесном альянсе с «Единой Россией». Финансирование партии осуществляется в основном за счет бизнесмена Олега Хабибуллина, который и стал одним из депутатов от данной партии 147 в Екатеринбургской городской Думе (вторым стал его бизнес-партнер). Эксперты отмечают, что результату партии на выборах способствовала простая технология. В бюллетене название данной партии было написано кратко и крупными буквами: «Партия пенсионеров г. Екатеринбурга» (тогда как названия других партий были написаны полностью и мелким шрифтом), что и позволило ей получить 9,5% голосов. Небольшую активность в регионе проявляют партии «Родина», «Яблоко», РПРПАРНАС, «Монархическая партия». Последняя, например, заявляет своей целью разоблачение института демократических выборов (выдвигает в качестве кандидатов студентов), создает так называемый «Екатеринбургский сенат», призванный заниматься благотворительностью и составить альтернативу городской Думе. Финансируется «Монархическая партия» целиком за счет ее регионального лидера, бизнесмена и миллионера Антона Бакова. У «Родины», «Яблока», РПР-ПАРНАС значимые региональные спонсоры отсутствуют, они финансируются целиком за счет федерального руководства данных партий. Примечательно, что развитие сети местных отделений большинства партий в регионе осуществляется в формате продажи «франшизы»: бренды партий отдаются на откуп политикам местного уровня. Взаимодействие региональных отделений политических партий с региональной властью выстроено в форме постоянного поиска консенсуса. «Единая Россия» подчинена исполнительной власти (однако ситуация осложняется конфликтом между городской и региональной властью: в данном случае ведется борьба между элитными группами, партия становится еще одной площадкой для этой борьбы). В целом, областные отделения «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР также лояльны региональной власти. Однако в Екатеринбурге на городском уровне местное отделение «Справедливой России» взаимодействует с региональной властью в формате противостояния («Справедливую Россию» в своих целях задействует правящая городская элитная группа Владимира Тунгусова (заместитель главы администрации Екатеринбурга), конфликтующая с региональной властью). В настоящее время оппозиционно (конкурентно) настроена по отношению к региональной власти «Гражданская платформа». Лояльность партий региональной власти является, скорее, условной (например, КПРФ и ЛДПР периодически устраивают публичные акции, направленные против региональной власти), договоренности между партиями и региональной властью устанавливаются ситуативно. 148 Электоральная статистика Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 62,07% ЛДПР 11,02% КПРФ 7,66% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 7,48% «Гражданская Сила» 3,62% «Аграрная партия России» 2,18% «Яблоко» 2,03% «Союз правых сил» 1,71% «Патриоты России» 0,73% «Партия социальной справедливости» 0,31% «Демократическая партия России» 0,13% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 32,83% КПРФ 16,79% «Справедливая Россия» 24,64% ЛДПР 16,01% «Яблоко» 4,2% «Патриоты России» 0,91% «Правое дело» 2,09% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат 149 «Единая Россия» Дмитрий Медведев 68,98% КПРФ Геннадий Зюганов 13,18% ЛДПР Владимир Жириновский 14,59% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,67% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 64,5% КПРФ Геннадий Зюганов 12,14% Самовыдвижение Михаил Прохоров 11,46% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 5,47% ЛДПР Владимир Жириновский 5,2% Законодательное Собрание Свердловской области Выборы 2 марта 2008 года На тот момент областной представительный орган был двухпалатным парламент (до 2011 года). Выборы в Палату Представителей (верхняя палата) проводились раз в четыре года, избирался 21 депутат. Выборы в Областную Думу (нижняя палата) проводились раз в два года, причем состав обновлялся только на половину (т.е. 14 из 28 депутатов избирается раз в два года). Выборы в Палату Представителей (мажоритарные по одномандатным округам) Партия Всего мандатов (полученных по одномандатным округам) «Единая Россия» 21 КПРФ 0 «Зеленые» 0 ЛДПР 0 150 Выборы в Областную Думу (пропорциональные по единому округу; переизбрание половины депутатов нижней палаты Законодательного собрания – Областной Думы). Партия Результаты Всего по единому мандатов, округу (полученных по единому округу) «Единая Россия» 58,43% 10 КПРФ 12,2% 2 ЛДПР 16,07% 2 «Справедливая Россия» 6,26% 0 «Гражданская сила» 4,04% 0 Выборы 14 марта 2010 года (переизбрание половины депутатов нижней палаты Законодательного собрания – Областной Думы). Партия Результаты Количество мандатов, по единому полученных по единому округу округу (всего мандатов) «Единая Россия» 39,79% 6 КПРФ 21,69% 3 «Справедливая Россия» 19,3% 3 ЛДПР 16,88% 2 Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты Количество мандатов, Общее по единому полученных по единому количество округу округу (всего мандатов) мандатов «Единая Россия» 33,12% 9 29 «Справедливая Россия» 27,31% 7 9 КПРФ 17,45% 5 8 151 ЛДПР 15,87% 4 4 «Правое дело» 3,54% - - Губернатор Свердловской области Выборы 7 сентября 2003 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Эдуард Россель 42,85% Самовыдвижение Антон Баков 14,43% Самовыдвижение Андрей Вихарев 13,68% Самовыдвижение Юрий Кузнецов 7,23% Самовыдвижение Нязип Сарваров 5,30% Самовыдвижение Евгений Петров 2,09% Против всех 12,7% Второй тур выборов 7 сентября 2003 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Эдуард Россель 55,53% (избран) Самовыдвижение Антон Баков 29,97% Против всех 13,06% Екатеринбургская городская Дума Выборы 20 марта 2005 года Субъект выдвижения Количество мандатов, полученных по одномандатным округам «Единство и Отечество - Единая Россия» 7 ЛДПР 0 Самовыдвижение 28 152 Выборы 1 марта 2009 года Субъект выдвижения Количество мандатов, полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 27 КПРФ 1 «Патриоты России» 0 «Справедливая Россия» 1 («Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь») ЛДПР 0 Самовыдвижение 6 Выборы 8 сентября 2013 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 28,11% 6 15 21 «Справедливая Россия» 17,78% 4 3 7 «Гражданская платформа» 13,42% 3 0 3 2 0 2 «Российская пенсионеров справедливость» партия 9,41% за КПРФ 8,6% 2 0 2 ЛДПР 5,58% РПР-ПАРНАС 2,32% 1 0 0 0 1 0 «Яблоко» 2,01% 0 0 0 «Родина» 1,87% 0 0 0 «Зеленые» 1,19% 0 0 0 «Коммунистическая 1,12% партия социальной справедливости» 0 0 0 153 «Монархическая партия» 0,89% 0 0 0 «Гражданская Сила» 0,77% 0 0 0 «Молодая Россия» 0,64% 0 0 0 «Патриоты России» 0,49% 0 0 0 «Коммунисты России» 0,46% 0 0 0 «Союз Горожан» 0,46% 0 0 0 «Альянс Зеленых» 0,4% 0 0 0 Демократическая России партия 0,29% 0 0 0 «Народная России» партия 0,16% 0 0 0 «Города России» 0,15% 0 0 0 Социал-демократическая партия России 0,15% 0 0 0 «Родная страна» 0,11% 0 0 0 Глава Екатеринбурга Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Аркадий Чернецкий 54,01% (избран) Самовыдвижение Олег Хабибуллин 23,7% Самовыдвижение Нафик Фамиев 2,88% ЛДПР Виктор Уфимцев 6,82% Самовыдвижение Алексей Есаулков 9,62% Выборы 8 сентября 2013 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Гражданская платформа» Евгений Ройзман 33,31% (избран) «Единая Россия» Яков Силин 29,71% «Гражданская сила» Александр Рявкин 029% «Справедливая Россия» Александр Леонидович Бурков 20,25% 154 КПРФ Андрей Альшевских 4,56% «Российская партия пенсионеров за «Коммунистическая партия справедливость» социальной «Монархическая партия» справедливости» ЛДПР Евгений Артюх 3,4% Денис Носков 1,07% «Трудовая партия России» Антон Бурков 0,78% «Зеленые» Игорь Рузаков 0,5% «Демократическая России» Александр Владимирович 1,92% Бурков Анастасия Бакова 1,22% партия Герман Карелин 0,46% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы 8 сентября 2013 года: По единому округу было отказано в заверении списка «Трудовой партии России», при этом списки всех остальных 23 партий, прошедших процедуру заверения, прошли регистрацию (были зарегистрированы все 1201 кандидат списков). По одномандатным округам был зарегистрирован 171 кандидат из 204 (в том числе, 6 самовыдвиженцев из 30). «Трудовой партии России» было отказано в заверении списка одномандатников от партии, процедуру регистрации не смогли пройти кандидаты от общественной организации «Патриоты Отечества». Избирательная система региона и электоральный прогноз Законодательное Собрание Свердловской области До 2011 года Законодательное Собрание Свердловской области представляло собой двухпалатный региональный парламент. После поправок в Устав Свердловской области в декабре 2011 года осталась только одна палата. Срок полномочий – 5 лет. Численность депутатов – 50. Половина депутатов избирается по единому округу по пропорциональной системе, другая половина – по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства. На выборах действует плавающий 7%-ный барьер. Мандаты распределяются по методу Империали28. При этом каждый список 28 Статья 90. Избирательный кодекс Свердловской области. 155 кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, получает по одному депутатскому мандату; а также по одному мандату получает каждый список, получивший от 5% до 7% голосов. Выборы в Законодательное Собрание Свердловской области 14 марта 2010 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Екатеринбургская городская Дума Срок полномочий – 5 лет. Численный состав – 36 депутатов. 18 депутатов избираются по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, еще 18 депутатов – по единому округу по спискам. На выборах действует плавающий 5%-ный барьер. Мандаты распределяются по методу Империали, как и на региональном уровне. При этом каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, получает по одному депутатскому мандату. На последних выборах наблюдалась значительная диспропорция, связанная с большим количеством участвовавших в выборах, но не преодолевших барьер партий. 156 Выборы в Екатеринбургскую городскую Думу 8 сентября 2013 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Появление мажоритарных округов, по оценкам экспертов, может иметь несколько последствий: с одной стороны, элиты будут в большей степени заняты продвижением своих кандидатов в одномандатных округах и в меньшей степени – по линии партий (т.е. продвижением собственно партийных брендов), что может привести к дальнейшему снижению роли политических партий (вплоть до кризиса партийной системы на региональном уровне); с другой стороны, такая система могла бы простимулировать появление в области новых лиц, представляющих, в том числе, оппозиционные или системно-оппозиционные партии. Эксперты оценивают возможные результаты на выборах депутатов представительного органа области 2016 года следующим образом: «Единая Россия» может получить 35-40%, «Справедливая Россия» – 20%, КПРФ – 15%, «Гражданская платформа» – 15%, ЛДПР – до 10% (следует понимать сравнительную долгосрочность прогноза в условиях становления основных параметров партийной системы и поиска оптимальной модели и при этом учитывать, что вероятнее всего кампания состоится одновременно с федеральными выборами депутатов ГД РФ 2016 года). Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона 157 Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Общефедеральный идеологический проект дополняется Россия» отдельными элементами региональной идеологии (упор на инновации и развитие бизнеса). Программно ориентирована на бюджетников, госслужащих, социально незащищенные слои населения, некоторые элементы идеологии, адаптированной перед последними выборами указывают на ориентацию на средний класс (эти попытки были, однако, не вполне удачными). Фактически представляет интересы административных элит и связанного с ними бизнеса. Потенциал наращивания электората для партии связан с обновлением региональной идеологической программы, включением в нее востребованных средним классом элементов. КПРФ Имеет традиционную связь с федеральной идеологической программой, однако по ряду вопросов на уровне лозунгов, заявлений и общей риторики склоняется «вправо»: региональная идеологическая программа включает элементы популизма и национализма. Программно ориентирована на пенсионеров и рабочих социопрофессиональных групп, отчасти – на молодежь (используя элементы радикальной риторики). Фактически представляет интересы части региональной элиты и связанного с ней бизнеса (в т.ч. крупного). Возможность расширения базы избирателей для партии естественным образом связана с естественными ограничителями КПРФ, ориентированной на «левую» повестку. ЛДПР Устойчивые отсылки региональной программы к федеральной (при фактическом отсутствии региональной специфики). Программная ориентация размытая, без апелляции к конкретным социальным группам. Фактически лоббирует интересы отдельных представителей бизнеса по ситуации. Имеет небольшой потенциал наращивания электората (по сути, зависит от ресурсной базы отделения и возможностей проведения выборных кампаний). «Справедливая Имеет четкую связь с федеральной идеологией партии. Россия» Региональная идеологическая программа включает достаточно удачные социально-прагматические элементы. Программно ориентирована преимущественно на 158 социально незащищенные слои населения и пенсионеров (осуществляет попытки представительства этих групп); также апеллирует к критически настроенному электорату (особенно в Екатеринбурге). Фактически связана с определенными элитными группами (в Екатеринбурге – с правящей городской группой), служит решению задач этих групп. Потенциал наращивания электората стремительно сокращается в связи с тем, что основа региональной идеологической программы (работа с проблемами ЖКХ) постепенно теряет актуальность. Партии для удержания электората необходимо включить в региональную программу элементы, могущие привлечь средний класс и протестный электорат. «Гражданская Элементы региональной идеологической программы платформа» целиком связаны с брендом Евгения Ройзмана (по сути, продвижение этого бренда и формирует установки регионального отделения). Программно партия ориентирована на интеллигенцию, малый бизнес, средний класс; партия осуществляет попытки представительства этих групп. Имеет потенциал наращивания постоянного электората за счет привлечения «аудитории протеста». «Российская Федеральная идеологическая программа партии достаточно партия размыта, а региональной программы фактически не пенсионеров за существует. справедливость» Программно партия ориентирована на пенсионеров. Фактически представляет интересы одной бизнес-группы (Олега Хабибуллина). В текущей программной конфигурации имеет крайне низкий потенциал для наращивания электората. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Партия власти; ситуация осложняется конфликтом между Россия» городской (группа Владимира Тунгусова) и региональной властью (группа Евгения Куйвашева) – партия также становится площадкой для внутриэлитной борьбы КПРФ Условно лояльны (заключение договоренностей имеет место), но по ситуации могут быть вовлечены в протестные действия ЛДПР (прежде всего, «Справедливая Россия» в Екатеринбурге – против «Справедливая региональной власти) Россия» «Гражданская Оппозиционна платформа» «Российская Лояльна партия 159 пенсионеров за справедливость» Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Собственные средства партии (значительная часть – бюджетные Россия» средства), личные вклады персоналий (кандидатов в депутаты), пожертвования крупного бизнеса («Уралвагонзавод», УГМК, холдинг «Синара»), поддержка представителей региональной элиты КПРФ Собственные средства партии, пожертвования физических лиц, пожертвования крупного бизнеса (строительный и риэлторский бизнес – корпорация «Маяк») ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования среднего и малого бизнеса «Справедливая Собственные средства партии, средства связанной элитной Россия» группы (на региональном уровне финансирование обеспечивается через депутата Госдумы Александра Буркова; на городском уровне партию поддерживает правящая городская элита Екатеринбурга – группа Владимира Тунгусова) «Гражданская Собственные средства партии (выделяемые федеральным платформа» руководством партии), пожертвования физических лиц, средства Евгения Ройзмана «Российская Средства поддерживающей партию бизнес-группы (бизнесмена партия Олега Хабибуллина) пенсионеров за справедливость» Модель политического участия «Единая Выборный период: использование административного и Россия» мобилизационного ресурса, агитация в форме газет, листовок, встреч с избирателями Межвыборный период: освещение деятельности должностных лиц партии, проведение акций и мероприятий КПРФ Выборный период: агитация листовками, газетами, проведение митингов Межвыборный период: проведение митингов, публичных акций, ведение электронного ресурса ЛДПР Выборный период: агитация листовками, газетами, проведение митингов Межвыборный период: проведение ситуативных политических мероприятий «Справедливая Выборный период: стандартные формы агитации Россия» Межвыборный период: организация домовых комитетов по проблемам оказания ЖКУ, сбор и направления жалоб жильцов 160 «Гражданская платформа» Выборный период: малоактивная агитация Межвыборный период: деятельность приемной Михаил Прохорова Выборный период: наружная агитация Межвыборный период: активность отсутствует общественной «Российская партия практически пенсионеров за справедливость» Электоральный потенциал (выборы депутатов областного парламента 2016 года, выборы депутатов ГД РФ) «Единая Около 35-40% голосов (рейтинг партии в Екатеринбурге Россия» достаточно низкий) КПРФ До 15 % голосов ЛДПР «Справедливая Россия» «Гражданская платформа» До 10% голосов До 15% голосов (в случае, если городские элиты активизируют в своих целях протестные настроения и будут аккумулировать их через партию) Возможно получение около 10-15% голосов Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» «Справедливая Россия» КПРФ «Гражданская платформа» «Российская партия пенсионеров за справедливость» ЛДПР «Яблоко» «Монархическая партия» Оценка 6 4 3 3 3 2 2 1 161 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе ЛДПР, КПРФ региона/административного Малые: «Гражданская Платформа», «Российская центра партия пенсионеров за справедливость» Активные, но не Малые: «Яблоко», РПР-Парнас, «Родина»; новые: представленные в «Монархическая партия» представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или Ряд малых партий: «Правое дело», «Патриоты никак не проявившие себя России»; прочие новые партии партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе основные позиции представляет «Единая Россия», в то же время элементы правоцентристской идеологии де-факто содержатся в региональной программе ЛДПР и в риторике КПРФ. Некоторые попытки проявить себя в этом спектре делает «Монархическая партия». В либеральном секторе определенное влияние имеет «Гражданская платформа», но ее позиция выглядит нечеткой и непроработанной, деятельность – хаотической и бессистемной. Определенные претензии на либеральный электорат имеет «Яблоко». 162 В социал-демократическом и левом секторе активно действует «Справедливая Россия», пытается занять нишу «Российская партия пенсионеров за справедливость», формально находится КПРФ (хотя региональное отделение партии выходит на другой круг проблем, по части вопросов используя правоконсервативную риторику). К особенностям Свердловской области с точки зрения электората можно отнести ощутимое присутствие (особенно в Екатеринбурге) представителей среднего класса. В регионе профессионально-социальные группы рабочих специальностей не составляют абсолютного большинства избирателей. «Свободный» электорат в данный момент пытается мобилизовать лишь «Гражданская платформа», сконцентрировав на себе симпатии классических «протестных» избирателей. При этом партия делает ставку на внутригрупповую коммуникативную связь своих сторонников. Мобилизацией протестного электората в свою пользу в Екатеринбурге занимается и «Справедливая Россия». Потенциал оппозиционного электората эксперты оценивают в 30-35%. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Справедливая Россия» Интеллигенция «Яблоко», «Гражданская платформа» Представители рабочих «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, отчасти – специальностей «Справедливая Россия» Малый и средний бизнес «Гражданская платформа» Протестный электорат «Гражданская платформа», «Яблоко» Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе средний. В частности, можно отметить активно включившийся в политическую жизнь фонд «Город без наркотиков». Экологические, правозащитные, националистические организации (поддерживающее Евгения Ройзмана «Общее дело») представляют собой маловлиятельные объединения. Среди лидеров общественного мнения можно выделить ряд авторитетных предпринимателей, деятелей культуры. Эксперты признают, что большинство лидеров общественного мнения и общественных организаций уже включились в политическую борьбу. Так, в качестве лидера общественного мнения фактически на выборах выступил Евгений Ройзман, глава общественной организации «Город без наркотиков». Другие общественные организации правозащитного, экологического или националистического толка особого влияния на политический процесс по факту не оказывают. Среди тех лидеров общественного мнения, 163 которые могли бы подключиться к политике, называют предпринимателей Владимира Фролова, Тимура Горяева, Сергея Мартьянова и Игоря Алтушкина, ведущего и шоумена Сергея Исаева, хореографа Татьяну Баганову и др. Появление новых игроков или партий эксперты оценивают как крайне маловероятное. Прогноз развития избирательной системы и результатов выборов (выборы депутатов областного парламента 2016 года, выборы депутатов ГД РФ) Эксперты полагают, что нововведения, коснувшиеся процесса регистрации партий, в значительной мере повышают для региональной власти управляемость системы. Также отмечается, что маловероятно, что Свердловская область перейдет к полностью мажоритарной системе выборов или соотношение мажоритарной и пропорциональной составляющей в ближайшее время изменится. В то же время на выборах в 2016 году депутатов Госдумы протестный сценарий (который отчасти сработал на городских выборах) будет осуществить сложнее, поскольку в среднем по области количество активных оппозиционно настроенных избирателей невелико (активная протестная деятельность вероятна в Екатеринбурге, однако результаты голосования могут быть сильно скорректированы результатами в области). По выборам депутатов Законодательного Собрания Свердловской области эксперты прогнозируют острую борьбу: «Единая Россия» может получить 35-40%, «Справедливая Россия» – 15% и выше, КПРФ – 15%, «Гражданская платформа» – 15%, ЛДПР – до 10%. «Карта влияния» партий29 29 На схеме: МП – «Монархическая партия», РППС – «Российская партия пенсионеров за справедливость». 164 Выводы и рекомендации Свердловская область относится к тем регионам, где за счет экономически активного населения административного центра формируется региональный средний класс, независимый средний и малый бизнес. Это социальные группы формируют запрос на либеральную идеологическую повестку, чем объясняется популярность «Гражданской платформы». В то же время в районах области, где преобладает сельское население и жители небольших городов, данный электорат формирует более умеренные политические запросы и ориентирован на традиционные крупные партии, работающие «на широком спектре». Следует отметить, что формирующийся кластер среднего класса не до конца консолидирован «Гражданской платформой», поскольку по факту ее региональная программа целиком построена на персонально бренде Евгения Ройзмана. Поэтому на данном поле есть возможность для развития активности других партий (альтернатива – протестное голосование, низкая явка). Региональные отделения крупных парламентских партий также нуждаются в определенной работе по обновлению своих региональных программ и репозиционированию в политическом поле региона. Так, неудавшийся программный «ребрендинг» «Единой России», показал, что риторика об инновациях не может не опираться на реальные показатели в этой области, а обновление региональной 165 программы нужно вести с осторожностью, так, чтобы не потерять традиционный электорат. Пример «Справедливой России» в Свердловской области, демонстрирует, что партии не следует делать акцент исключительно на одну область проблемного поля (в случае партии это ЖКХ), причем работая с ней только в негативном ключе (прием жалоб). Все вышесказанное указывает на то, что партиям, как старым, так и новым, необходимо продуманное оформление своих региональных программ, с проработкой тезисов и конкретных социально-экономических предложений. Наконец, большое влияние на деятельность политических партий и перспективы кампаний 2016 года (выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области и выборы депутатов ГД РФ) оказывает внутриэлитный конфликт между городской и региональной властью, в который неизбежно оказываются вовлечены партии. От разрешения этого конфликта будут зависеть стратегии отделений партий (прежде всего, в Екатеринбурге) и в целом возможные результаты выборов депутатов Законодательного Собрания области, а также выборы в Госдуму по области (высока степень вероятности того, что выборы пройдут одновременно, так что региональная ситуация получит прямое отражение в результатах федеральной кампании). Может быть осуществлена попытка реализации протестного сценария во время выборов: эксперты высоко оценивают протестный потенциал Екатеринбурга (при низкой оценке протестности в области). Усиление мажоритарной составляющей (полный переход к мажоритарной системе или увеличение доли депутатов, избираемых по одномандатным округам), которое эксперты оценивают как маловероятное в ближайшее время, может ослабить это влияние оппозиционно настроенного города, а также, как и в других регионах, сделает бенефициаром таких изменений «Единую Россию». В данном случае целесообразно рассмотреть комплексный переход к применению смешанной системы с сильной мажоритарной составляющей и «горизонтальными» списками партий. Одновременно можно подумать о применении действующего в Ярославской области правила против «паровозов» на выборах, когда в случае отказа от мандатов они для партии теряются (и перераспределяются вновь по методу Империали). Это исключит участие в кампаниях активных оппозиционных деятелей, не намеревающихся впоследствии работать в избираемых органах. 166 Тамбовская область В Тамбовской области по состоянию на февраль 2014 года зарегистрировано 44 региональных отделения политических партий. Основными партиями являются «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР. Определенную активность проявляет «Справедливая Россия». По результатам последних кампаний по выборам депутатов представительных органов области и Тамбова депутатами этих органов стали представители четырех парламентских партий. Малозаметна в регионе деятельность «Яблока», сравнительно перспективным эксперты считают региональное отделение «Родины». Особенности функционирования региональных отделений партий «Единая Россия» занимает доминирующие позиции (электоральные результаты партии в регионе подтверждают это). Так, в Тамбовской областной Думе у партии 43 мандата из 50, в Тамбовской городской Думе – 28 мандатов из 36, а на последних выборах в представительные органы муниципальной власти «Единая Россия», по оценкам экспертов, получила около 90% всех мандатов. Партия полностью лояльна региональной власти, а ее руководство несамостоятельно в принятии решений. Однако в регионе у «Единой России» в принятии низовых решений присутствуют элементы внутрипартийной демократии – например, на выборах в представительные ОМСУ 8 сентября 2013 года кандидатов делегировали не региональный аппарат партии, а местные отделения (тогда как у других партий вопросы о кандидатах решались исключительно на региональном уровне). ЛДПР в области является полностью лояльно региональной власти и всю свою деятельность согласовывает с ней. В целом, эксперты отмечают, что публичная деятельность партии, рассчитанная в основном на медийный эффект, в регионе достаточно высока. КПРФ менее активна, чем «Единая Россия» и выступает в роли оппозиции к региональной власти. Протестные мероприятия, организуемые партией, редки, немногочисленны и не вызывают большого резонанса. Деятельность «Яблока» также ограничивается немногочисленными протестными акциями. По мнению экспертов, «Справедливая Россия» достаточно слаба. До выборов в Государственную Думу РФ в региональном отделении «Справедливой России» с подачи центрального аппарата партии полностью сменилось руководство. В настоящее время все противоречия в партии не улажены, и она не проявляет публичной активности. 167 «Единая Россия» финансируется региональной властью и крупным и средним бизнесом региона. Остальные партии также получают средства от федерального руководства партий, а также ситуативно финансируются бизнесом (в основном, перед выборами). Уровень протестной активности в Тамбовской области ниже среднего, протестные мероприятия в регионе проходят редко и они малочисленны. Тематика акций протеста чаще всего социально-экономическая. Националистическая повестка также не очень популярна. Электоральная статистика Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 59,79% КПРФ 19,17% ЛДПР 7,68% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 5,89% «Аграрная партия России» 3,15% «Яблоко» 1,17% «Патриоты России» 0,73% «Гражданская Сила» 0,67% «Союз правых сил» 0,46% «Партия социальной справедливости» 0,17% «Демократическая партия России» 0,12% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 66,66% КПРФ 16,46% «Справедливая Россия» 6,02% ЛДПР 7,09% 168 «Яблоко» 1,43% «Патриоты России» 0,52% «Правое дело» 0,28% Выборы Президента Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 72,51% КПРФ Геннадий Зюганов 19,33% ЛДПР Владимир Жириновский 5,38% Самовыдвижение Андрей Богданов 0,77% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 71,76% КПРФ Геннадий Зюганов 17,38% Самовыдвижение Михаил Прохоров 3,16% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 2,25% ЛДПР Владимир Жириновский 4,54% Тамбовская областная Дума Выборы 18 декабря 2005 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 40,49% 14 15 29 КПРФ 19,95% 7 2 9 ЛДПР 9,7% 4 0 4 0 2 2 «Аграрная партия 6,61% 169 России» «Родина» 6,15% 0 0 0 Российская пенсионеров партия 4,74% 0 0 0 Концептуальная «Единение» партия 1,08% 0 0 0 0,94% 0 0 0 «Республиканская партия 0,67% России» 0 0 0 «Российская Жизни» партия 0,57% 0 0 0 и 0,42% 0 0 0 - 4 4 «Яблоко» «Свобода народовластие» Самовыдвижение - Выборы 13 марта 2011 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 65,1% 19 23 42 КПРФ 18,24% 4 - 4 «Справедливая Россия» 5,75% 1 1 2 ЛДПР 7,31 1 - 1 Самовыдвижение - - 1 1 Губернатор Тамбовской области Выборы 7 декабря 2003 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Олег Бетин 71,08% (избран) Самовыдвижение Владимир Громов 3,98% 170 Самовыдвижение Александр Жалнин 8,96% Самовыдвижение Алексей Поздняков 2,5% Против всех 10,89% Тамбовская городская Дума Выборы 5 июня 2005 года Партия Количество мандатов, полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 11 КПРФ 4 «Родина» 3 Самовыдвижение 18 Выборы 10 октября 2010 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 59,58% 12 16 28 КПРФ 19,61% 4 - 4 ЛДПР 8% 1 - 1 «Справедливая Россия» 7,82% 1 2 3 Глава города Тамбова Выборы 16 декабря 2001 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Алексей Ильин 57,68% (избран) Самовыдвижение Павел Плотников 28,47% Самовыдвижение Алексей Гринчук 3,56% Против всех 8,96% 171 В 2005 году прямые выборы главы Тамбова отменили. Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Тамбовской областной Думы 13 марта 2011 года). Для участия в выборах по единому округу были зарегистрированы списки 4 партий («Единой России», «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР), списку партии «Яблоко» было отказано в регистрации. Для участия в выборах по одномандатным округам были зарегистрированы все одномандатники от тех же 4 партий; отказ получили два одномандатника, выдвинутых «Яблоком», а также 22 из 26 самовыдвиженца – еще два ранее утратили статус выдвинутого кандидата, таким образом, из 26 самовыдвиженцев регистрацию прошли только двое. Избирательная система региона и электоральный прогноз Тамбовская областная Дума Состоит из 50 депутатов. 25 депутатов избираются по единому округу по спискам по пропорциональной системе, 25 депутатов – по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства. На выборах действует плавающий 7%-ный барьер. При распределении мандатов действует метод Империали30. До распределения мандатов по одному мандату получают все списки, набравшие от 7%, до 5% голосов избирателей. 30 Статья 78. Закон о выборах депутатов Тамбовской областной Думы. 172 Выборы в Тамбовскую областную 13 марта 2011 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Тамбовская городская Дума Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 36 депутатов. 18 из них избираются по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, еще 18 депутатов – по единому округу по спискам по пропорциональной системе. На выборах действует плавающий 5%-ный барьер. Мандаты распределяются, как и на региональном уровне, по методу Империали31. При этом по одному мандату передается каждому списку, допущенному до распределения. 31 Статья 81. Закон о выборах депутатов Тамбовской областной Думы. 173 Выборы в Тамбовскую городскую Думу 10 октября 2010 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Ближайшими выборами в Тамбовской области должны стать выборы в Тамбовскую городскую Думу и выборы главы региона в 2015 году. Выборы в областную Думу состоятся в 2016 году, одновременно с выборами депутатов Государственной Думы РФ. Эксперты считают, что вероятность изменения диспозиций партий в представительных органах мала, также, скорее всего, не изменятся на выборах и конфигурации избирательной системы. На выборах в Тамбовскую городскую Думу, по прогнозам экспертов, «Единая Россия» получит абсолютное большинство мест по одномандатным округам и более 50% по спискам; КПРФ сможет получить 1-2 мандата по одномандатным округам и около 15% по спискам; ЛДПР и «Справедливая Россия» получат по 5-7% (цель партий – пройти барьер; маловероятно, что им удастся получить больше 1-2 мандатов). Остальные партии, скорее всего, барьер не преодолеют (до 5% может набрать «Яблоко», в случае успешной кампании барьер может преодолеть «Родина»). Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни» политических партий Партии Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» На региональном уровне идеологическая программа у 174 партии отсутствует, ее заменяют элементы, заимствованные из федеральной программы. Программно партия ориентирована на социально незащищенные слои населения и на бюджетников. По факту партия представляет интересы административной и бизнес-элиты региона Партия не использует в полной мере свой потенциал наращивания электората, который связан, прежде всего, с работой с социально незащищенными слоями населения КПРФ Федеральная идеологическая программа полностью заменяет региональную. Программно ориентирована на пенсионеров и рабочих. Фактически ситуативно представляет интересы малого и среднего бизнеса Потенциал наращивания электората для партии связан с дальнейшим привлечением протестного электората, аккумулированием протестных настроений социальноэкономического характера (общего недовольства социально-экономическими условиями) в свою пользу. ЛДПР Региональная специфика в программе партии полностью отсутствует. Отсутствует ориентация на конкретные социальные группы. Фактически представляет интерес части малого бизнеса по ситуации. Потенциал наращивания электората достаточно низкий. «Справедливая Общефедеральная программа служит партии основой Россия» деятельности, региональная программа фактически отсутствует. Программно ориентирована на пенсионеров, социально незащищенные слои интересов. Фактически представляет интересы малого бизнеса по ситуации. В настоящее время, в связи с небольшой активностью регионального отделения, у партии нет потенциала для наращивания электората. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Лояльна КПРФ Оппозиционна ЛДПР Лояльна «Справедливая Нейтральна, стратегия партии зависит от позиции нового Россия» руководства регионального отделения Финансирование и поддержка групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партии, финансовые средства региональной власти, пожертвования крупного и среднего бизнеса 175 КПРФ Собственные средства партии, пожертвования малого и среднего бизнеса ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования малого бизнеса «Справедливая Собственные средства партии, ситуативные пожертвования Россия» малого бизнеса Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: использует традиционные методы агитации Межвыборный период: освещает различную деятельность известных членов партии, благотворительные и общественные акции, участие в партийных проектах и мероприятиях КПРФ Выборный период: традиционные методы агитации, акции протеста и митинги Межвыборный период: акции протеста и пикеты ЛДПР Выборный период: традиционные методы агитации Межвыборный период: участия в мероприятиях и акциях, рассчитанных на медийный эффект «Справедливая В выборный и межвыборный период проявляет низкую Россия» активность Электоральный потенциал (выборы депутатов Тамбовской городской Думы 2015 года) «Единая Россия» Свыше 50% КПРФ Около 15 % ЛДПР «Справедливая Россия» 5-10% 5-7% Уровень влияния партий в регионе Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» Балл 7 3 2 1 176 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе КПРФ, ЛДПР региона/административного центра Активные, но не «Яблоко», «Родина», РПР-ПАРНАС представленные в представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или «Патриоты России» и прочие малые и новые партии никак не проявившие себя региона партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона 177 В целом, идеологии всех партий очень сильно размыты. В правоцентристском секторе представлены «Единая Россия», «Родина», ЛДПР. Либеральный сектор занимают «Яблоко» и РПР-ПАРНАС. При этом эксперты говорят о существующем в регионе запросе на деятельность активной праволиберальной демократической партии. В социал-демократическом и левом секторе действуют «Справедливая Россия» и КПРФ. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия», ЛДПР государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» Интеллигенция «Яблоко», РПР-ПАРНАС Представители рабочих специальностей Малый и средний бизнес КПРФ, ЛДПР «Яблоко» (в целом данный электорат можно назвать «свободным») Протестный электорат КПРФ (в основном занимается мобилизацией протестного электората в свою пользу), РПРПАРНАС, «Яблоко» Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественный организаций на политическую повестку области – крайне низкий. Их деятельность практически не заметна. Эксперты говорят о низкой вероятности появления в регионе новых лидеров в ближайшее время. Прогноз развития избирательной системы и результатов выборов Эксперты считают, что в ближайшее время избирательная система не претерпит значительных изменений. На выборах в Тамбовскую городскую Думу (2015 год) и Тамбовскую областную Думу (2016 год) «Единая Россия» за счет одномандатных округов получит абсолютное большинство мандатов (ее результаты по спискам также прогнозируются на уровне выше 50%, так что партия, при существующей межпартийной конфигурации сможет получить конституционное большинство в обоих органах). Остальные партии за счет своих брендов по спискам смогут получить по несколько мандатов, но, в целом, их влияние на политическую жизнь региона останется несильным. Протестные акции, которые может организовать КПРФ в союзе с некоторыми малыми партиями, не будут иметь большого резонанса. «Карта влияния» партий 178 Выводы и рекомендации Партийная система Тамбовской области достаточно слабо развита. Все основные партии, за исключением «Единой России», имеют меньше мандатов в представительных органах регионального и местного уровня, чем в среднем в изучаемых регионах. «Единая Россия» имеет не просто доминирующее, но практически монопольное положение в политической системе области, оставляя другим партиям мало шансов на то, чтобы начать играть сколько-нибудь значимую роль в регионе. В связи с этим на выборах в Тамбовскую городскую Думу в 2015 году, а также на выборах в Тамбовскую областную Думу в 2016 году (как и на выборах депутатов ГД РФ 2016 года) следует ожидать высоких результатов «Единой России» (по прогнозам, партия возьмет абсолютное большинство мандатов в одномандатных округах и получит более 50% по спискам). Соответственно, можно ожидать, что на выборах депутатов ГД РФ в 2016 году «Единая Россия» в регионе получит результат выше среднего, по сравнению с другими регионами ЦФО. 179 Единственная партия, которая на данный момент претендует на реальную работу по привлечению оппозиционно настроенного электората – КПРФ, при этом она не может эффективно противопоставить себя партии власти. Протестная активность в Тамбовской области невысокая, поэтому маловероятно большое количество митингов с политической тематикой. Акции с социально-экономической повесткой будут продолжаться, поскольку в регионе достаточно низкий уровень жизни. Несистемной протестной активности в ближайшее время не ожидается, весь потенциал политического протеста фактически аккумулирует КПРФ. В ближайшее время не следует ожидать каких-то коренных изменений избирательной системы в Тамбовской области. Прошлые выборы показали, что региональная власть может успешно обеспечивать нужный результат и в существующей конфигурации. Многие эксперты характеризуют ситуацию в регионе как «политический застой», что приводит к деградации политической и социальной активности. Эксперты ожидают в ближайшее время ухода со своего поста Олега Бетина, который привел область к неблагоприятным экономическим результатам, а в настоящее время подбирает себе место в Минсельхозе России с целью сохранения контроля за «накопленными» ресурсами. 180 Тульская область Наиболее значительными партиями в Тульской области являются «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия». Время от времени проявляют активность, «Яблоко», ЛДПР, «Родина» и «Российская партия пенсионеров за справедливость». Малоактивны «Правое дело» и «Патриоты России». В Тульской областной Думе представлено фракции трех партий – «Единой России», КПРФ и «Справедливой России». В Тульской городской Думе также представлены эти фракции, при этом восемь депутатов не входят в состав этих фракций (по итогам последних выборов депутатов этого органа 2010 года семь мандатов в совокупности также получили представители ЛДПР и «Яблока», однако эти депутаты от этих партий не могут образовать фракцию, не проходя требование по количеству членов фракции). Особенности функционирования региональных отделений партий Наиболее сильными позициями в области обладает «Единая Россия», имеющая тесные связи с региональной и городской властью. Региональное отделение партии не самостоятельной, отличной от общефедеральной, идеологии и программы. С «Единой Россией» связано большинство заинтересованных бизнес-групп, поэтому помимо собственных партийных финансов и средств региональной и местной власти, партия привлекает помощь большинства крупных и средних предпринимателей региона и располагает финансовыми ресурсами, объем которых значительно превышает финансовые возможности остальных партий. КПРФ в регионе находится фактически под контролем ее лидера депутата Госдумы РФ и секретаря тульского обкома партии Олега Лебедева. Финансируется КПРФ в основном также за счет средств Лебедева. Эксперты указывают, что места в списках партии сдаются в «аренду». В течение длительного времени партия испытывала серьезные проблемы с кадрами, но в настоящий момент, по мнению экспертов, в КПРФ есть несколько десятков активных сторонников, готовых продвигать партию. Региональное отделение ЛДПР прошло через длительную историю «аренды» различными заинтересованными группами. Сейчас партия пытается сформировать кадровый состав и одновременно достичь договоренностей с администрацией области. ЛДПР финансируется за счет мелких, несистематических пожертвований мелких предпринимателей, а также из центрального аппарата партии. 181 У «Справедливой России» де-факто, нет первичных организаций нигде, кроме Тулы и Новомосковска (второй по численности населения город в Тульской области), и в целом партия в области развивается слабо. Такая ситуация была связана с тем, что в свое время актив партии перешел на работу в областное правительство под покровительство руководства регионального отделения «Единой России». На сегодняшний день работу партии фактически единолично курирует депутат областной Думы Владислав Сухорученков. «Яблоко» активно только на уровне города Тулы, при этом в административном центре партия достаточно успешна (4 мандата в городской Думе). В остальных районах области у партии нет местных ячеек, однако на выборах агитация проводится с выездом в районы. «Справедливая Россия» и «Яблоко» финансируются в недостаточной объеме и на нерегулярной основе, испытывают постоянный недостаток ресурсов. «Родина» в Тульской области пользуется поддержкой региональной власти (например, председателем Совета регионального отделения является внештатный советник губернатора Виктор Трифонов, а региональный министр Дмитрий Бычков в августе 2013 года призывал агитировать за «Родину»). На выборах, по мнению экспертов, партия призвана играть на электоральном поле КПРФ и «Справедливой России». «Российская партия пенсионеров за справедливость» имеет договоренности с региональной властью и выступает на выборах в представительнее органы некоторых муниципальных собраний и даже получает мандаты на муниципальном уровне. В настоящее время региональное отделение партии реформируется, в том числе с кадровой стороны. «Российская партия пенсионеров за справедливость» финансируется средним и малым бизнесом исключительно в период выборов в связи с выдвижением своих кандидатов через партии. По мнению экспертов, взаимодействие партий с региональной властью осуществляется в режиме неформального согласования своих действий с заместителем губернатора Юлией Марьясовой. Так, списки и кандидаты по округам партий «Единая Россия», «Родина» и КПРФ утверждаются с губернатором именно через нее. Протестную активность в Тульской области эксперты оценивают как среднюю. Помимо стандартных акций, которые КПРФ проводится во всех регионах страны, можно назвать преимущественно социальные (например, пикет ВИЧинфицированных) и социально-экономические (громкая серия протестных акций местных жителей против строительства цементного завода в городе Веневе) акции, также эксперты отмечают относительно высокую популярность националистической 182 идеологии (так, «Русский марш» в Туле в ноябре 2013 года собрал несколько сотен участников). Несистемная политическая протестная активность в регионе практически не проявляется (после акций конца 2011 – начала 2012 гг. пошла на спад). Электоральная статистика Рассмотрим электоральную статистику по региону. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 61,7% КПРФ 13,38% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 9,78% ЛДПР 7,13% «Аграрная партия России» 2,19% «Яблоко» 1,75% «Патриоты России» 1,03% «Гражданская Сила» 0,92% «Союз правых сил» 0,78% «Партия социальной справедливости» 0,24% «Демократическая партия России» 0,15% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 61,32% КПРФ 15,07% «Справедливая Россия» 8,46% ЛДПР 9,21% «Яблоко» 3,49% «Патриоты России» 0,81% «Правое дело» 0,43% 183 Выборы Президента Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 67,8% КПРФ Геннадий Зюганов 20,49% ЛДПР Владимир Жириновский 8,95% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,17% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 67,77% КПРФ Геннадий Зюганов 16,95% Самовыдвижение Михаил Прохоров 5,06% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 3,41% ЛДПР Владимир Жириновский 5,79% Тульская областная Дума Выборы 3 октября 2004 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 22,31% 7 4 11 – 12,96% 4 3 7 КПРФ 10,84% 4 1 5 «За Тульский край!» 10,26% 3 СПС 6,23% 2 2 5 Российская пенсионеров партия 6,15% 2 0 2 «Глас народа Родину!» – 2 1 3 «Засечный рубеж партия Родина» за 5,2% 3 184 Избирательный «СССР» блок 3,65% 0 1 1 ЛДПР 3,64% 0 0 0 «Зеленые» 1,49% 0 0 0 Народная партия 1,4% 0 0 0 Самовыдвиженцы - - 9 9 Выборы 11 октября 2009 года Партия Результаты единому округу по Количество мандатов, полученных по единому округу «Единая Россия» 55,4% 31 КПРФ 18,33% 10 «Справедливая Россия» 13,99% 7 ЛДПР 6% 0 «Правое дело» 1,9% 0 «Яблоко» 1,68% 0 «Патриоты России» 0,8% 0 Примечательно, что партия ЛДПР на этих выборах преодолела 5%-й барьер, но не получила мандат. Губернатор Тульской области Выборы губернатора (главы) Тульской области в последний раз проходили в 2001 году, на второй срок был переизбран Василий Стародубцев (КПРФ). Тульская городская Дума Выборы 30 октября 2005 года Партия Всего мандатов (полученных по одномандатным округам) Самовыдвижение 33 «Российская пенсионеров» партия 2 185 ЛДПР 0 КПРФ 0 «Народная воля» 0 Выборы 14 марта 2010 года Партия Результаты по единому округу Всего мандатов, (полученных по единому округу) «Единая Россия» 45,03% 16 КПРФ 16,73% 6 «Справедливая Россия» 16,28% 6 «Яблоко» 11,22% 4 ЛДПР 9,23% 3 Глава города Тулы 30 октября 2005 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Владимир Могильников 43,23% (избран) Самовыдвижение Владислав Сухорученков 29,39% Самовыдвижение Владимир Тимаков 9,05% Самовыдвижение Александр Луговской 2,91% ЛДПР Владимир Агеев 0,64% Самовыдвижение Александр Берестнев 0,33% Против всех 7,63% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Тульской областной Думы 14 марта 2010 года) 186 Выборы проходили по пропорциональной системе, были зарегистрированы (при этом практически полностью, за исключением ряда кандидатов, утративших статус выдвинутых кандидатов) списки 5 партий: «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко». Избирательная система и электоральный прогноз Тульская областная Дума Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 38 депутатов. Депутаты избираются по смешанной системе (ранее депутаты избирались по полностью пропорциональной системы) 32. Половина депутатов избирается по одномандатным избирательным округам (по мажоритарной системе относительного большинства), половина – по пропорциональной системе. Для пропорциональной системы действует плавающий барьер в 7% голосов. При распределении мандатов действует метод Империали. Каждому списку, набравшему от 7% до 5% голосов, передается один мандат. Кроме того, каждый список, допущенный к распределению, получает один мандат. В 2009 году в областную Думу выборы проводились по несколько иной системе, при которой партии, не преодолевшие 7%-ный барьер, не допускались к распределению мандатов. В результате, из-за высоких результатов ЛДПР (6% голосов) возникла диспропорция: 32 Закон о регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы. 187 Выборы в Тульскую областную Думу 11 октября 2009 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Тульская городская Дума Срок полномочий – 5 лет. Численность депутатов – 30 человек (до июля 2013 года составляла 35 человек, была сокращена из-за уменьшения численности населения). Депутаты избираются по смешанной системе (ранее депутаты избирались по полностью пропорциональной системе)33. Половина депутатов избирается по одномандатным округам (по мажоритарной системе относительного большинства), половина – по спискам. Для списков действует плавающий 5%-ный барьер. Мандаты распределяются по методу Империали. Каждый список, допущенный к распределению мандатов, получает по одному мандату. Выборы в Тульскую городскую Думу 14 марта 2010 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу В 2014 году должны состояться выборы в Тульскую областную Думу. Эксперты считают, что «Единая Россия» имеет рейтинг порядка 50%, Родина – 10%, КПРФ – 15%, ЛДПР – 7%, «Российская партия пенсионеров за справедливость» может получить по спискам до 5%, «Справедливая Россия» имеет рейтинг около 5%. 33 Устав муниципального образования город Тула. 188 По мнению экспертов, что на выборах в одномандатных округах партии КПРФ, «Справедливая России» и «Российская партия пенсионеров за справедливость» могут договориться и разделить между собой 3-5 округов, попытавшись провести несколько своих кандидатов. Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни» политических партий Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» Идеологическая программа партии на региональном уровне полностью копирует общефедеральную программу. Никакой особой региональной программы не существует. Программно ориентирована на бюджетников, социально незащищенные слои населения, пенсионеров. Фактически представляет интересы региональной и городской власти, административных и бизнес-элит. Потенциал наращивания электората для партии снижен, связан в основном с акцентом на деятельность в интересах социально незащищенных групп, попытками привлечения молодежи. КПРФ Партия имеет сильную связь с федеральной идеологической программой, при этом региональные программы отсутствуют. Программно партия ориентирована на рабочих, пенсионеров, социально незащищенные слои населения. Фактически представляет интересы бизнес-группы депутата ГД РФ Олега Лебедева. Партия может расширить свой электорат за счет части «левой» молодежи, а также попытки ориентироваться на протестный электорат. ЛДПР Региональные идеологические особенности фактически полностью отсутствуют, в качестве основы деятельности партия использует общефедеральную программу. Партия не ориентирована на конкретные социальные группы. Фактически лоббирует интересы отдельных представителей малого бизнеса по ситуации. Имеет очень небольшой потенциал наращивания электората. 189 Общефедеральная программа служит партии основой деятельности, региональная программа фактически отсутствует. Программно ориентирована на социально незащищенные слои населения. Фактически представляет интересы бизнес-групп, связанных с Владиславом Сухорученковым, отчасти – интересы социально незащищенных слоев населения. Потенциал наращивания электората для партии в настоящий момент связан с критикой системы ЖКХ. Могут быть направлены определенные усилия для привлечения молодежи. «Яблоко» Партия имеет устойчивую связь с федеральной программой, на региональном уровне программа не имеет особенностей. Программно партия ориентирована на интеллигенцию, малый бизнес, средний класс. Фактически представляет интеллигенцию, средний класс, малый бизнес, ситуационно - ряд бизнес-групп Имеет потенциал наращивания постоянного электората за счет привлечения протестно настроенных избирателей «Родина» Партия не имеет региональной программы, вся ее деятельность основывается на общефедеральной идеологической базе. Программно партия ориентирована на широкие круги населения, разделяющие патриотические ценности. Фактические партия представляет интересы части региональных и бизнес-элит. Партия имеет потенциал наращивания популярности за счет включения в свою сферу интересов части традиционного электората «Справедливой России» и КПРФ, электората «Единой России» Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Лояльна КПРФ Оппозиционна ЛДПР Лояльна «Справедливая Лояльна Россия» «Яблоко» Оппозиционна «Родина» Условно-нейтральна Финансирование и поддержка групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партии, финансовые средства региональной и городской власти, средства из федерального аппарата партий, пожертвования крупного и среднего бизнеса «Справедливая Россия» 190 КПРФ Собственные средства партии, пожертвования малого и среднего бизнеса, поддержка аффилированной бизнес-группы ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования малого бизнеса «Справедливая Собственные средства партии, пожертвования среднего и Россия» малого бизнеса «Яблоко» Собственные средства партии, пожертвования физических лиц и малого бизнеса «Родина» Собственные средства партии, пожертвования заинтересованных бизнес-групп Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: использует стандартные наглядные методы агитации, личные встречи с избирателями. Межвыборный период: освещение деятельности должностных лиц, состоящих в партии по благоустройству, благотворительности и т.п. КПРФ Выборный период: традиционные методы агитации, а также акции протеста Межвыборный период: низкий уровень активности ЛДПР В выборный и межвыборный период низкий уровень активности «Справедливая Выборный период: раздача листовок, выпуск газеты Россия» Межвыборный период: деятельность по обжалованию различных мер, связанных с ЖКХ, в целом уровень активности - низкий «Яблоко» Выборный период: активная агитации в городе и в районах, акции протеста и митинги. Межвыборный период: низкий уровень активности «Родина» Выборный период: традиционные методы агитации, привлечение лидеров общественного мнения Межвыборный период: низкий уровень активности Электоральный потенциал (выборы депутатов Тульской областной Думы осенью 2014 года) «Единая Россия» Около 50% голосов КПРФ До 15 % ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» «Родина» Около 7% голосов Около 10% Около 5% Около 7-10% Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале 191 Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» «Родина» Балл 6 3 1 2 2 2 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе КПРФ, ЛДПР региона/административного Малые: «Яблоко» центра Активные, но не Малые: «Родина», «Российская партия пенсионеров представленные в за справедливость» представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или «Правое дело», «Патриоты России», а также 192 никак не проявившие себя остальные малые и новые партии региона партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе, помимо «Единой России», представлены малоактивная ЛДПР и набирающая позиции «Родина». Однако позиционирование этих партий нечеткое В либеральном секторе основные позиции занимает «Яблоко», и небольшие в регионе партии аналогичной ориентации пока не могут составить данной партии эффективную конкуренцию. В социал-демократическом и левом секторе действуют «Справедливая Россия», КПРФ, «Родина», «Российская партия пенсионеров за справедливость». Они стараются перехватить повестку друг у друга, работая в данном поле. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия», «Родина» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Справедливая Россия» Интеллигенция «Яблоко» Представители рабочих «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР специальностей Малый и средний бизнес ЛДПР, «Яблоко» Протестный электорат КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе низкий. Некоторой популярностью пользуются околонационалистические и спортивно-патриотические движения, остальные общественные организации малоактивны и их деятельность практически незаметна. Отдельно среди общественных организаций можно отметить ОНФ по Тульской области (отделение активно только в социальных сетях), несколько спортивно-патриотических организаций и казачьих организаций, оппозиционное движение «За честные выборы!» (активно только в выборный период). Среди лидеров общественного мнения Тульской области можно выделить сенаторов от области Артура Чилингарова и Егора Атанова, Владимира Толстого (потомок Льва Толстого и советник губернатора, бывший директор усадьбы-музея «Ясная поляна»), Михаила Грязева (ректор ТулГУ, сын известного конструктора Василия Грязева), Юрия Агафонова (руководитель тульской ТПП), Наталью Грамолину (общественник и деятель культуры), Владимира Тимакова (депутат Тульской городской Думы от партии «Яблоко»), Сергея Залетина (герой России, космонавт), Ольгу Слюсареву (олимпийская чемпионка по велогонкам). При этом 193 большинство из них уже активны в политическом поле области. Прогноз развития избирательной системы и результатов ближайших выборов (выборов депутатов Тульской областной Думы осенью 2014 года) Эксперты считают, что избирательное законодательство в ближайшее время не изменится, и на выборах в Тульскую областную Думу в 2014 году будет действовать смешанная система. На этих выборах большинство голосов (около половины) получит список «Единой России», остальные голоса разделят между собой основные партии политического поля региона. По одномандатным округам абсолютное большинство мандатов получит партия власти; у КПРФ и «Справедливой России» есть шанс получить несколько мандатов; небольшой шанс выиграть в 1-2 одномандатных округах есть у «Родины», «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость». Оппозиционные КПРФ и «Яблоко», возможно, пытаются задействовать протестный потенциал, в то же время формально проявляющая лояльность «Родина» также может решить сыграть на критике «Единой России». 194 Выводы и рекомендации В целом, в Тульской области потенциал протестности политического характера невысок. Однако актив протестного электората может быть мобилизован на выборах в областную Думу региона в 2014 году. Есть вероятность различных акций в Туле, где протестные настроения выше, чем в среднем по области. В мобилизации протестного электората, прежде всего, будет заинтересованы КПРФ и «Яблоко». Однако об альянсе, консолидации на выборах речь не идет, скорее, каждая из двух партий будет играть на своем собственном поле. Другими вероятными аккумуляторами протестных голосов могут стать «Справедливая Россия» и «Родина», в том случае, если они проведут активную кампанию (вероятно, что эти партии смогут оттянуть часть голосов электората, голосующего «против власти» на себя). Эксперты отмечают, что для «Родины» есть вероятность в расширении потенциального электората через усиление и продвижение национал-патриотической риторики, привлекающей определенную часть населения. В то же время партия может одновременно попытаться воздействовать как на протестный электорат, так и на избирателей «Единой России». Избирательная система, по мнению экспертов, до выборов 2014 года не изменится (переход на смешанную систему выборов депутатов в областной представительный орган и представительный орган Тулы произошел недавно – во время предыдущих кампаний действовала полностью пропорциональная система). Для «Единой России» это означает на выборах по спискам серьезную ставку на мобилизационный ресурс (по мнению экспертов, партия может получить около 50%), а в одномандатных округах – на популярных лидеров общественного мнения. На 2015 год запланированы выборы депутатов Тульской городской Думы. С учетом сравнительно низкого рейтинга «Единой России» при более высокой протестности именно в Туле, следует рассмотреть возможность перехода на полностью мажоритарную систему или во всяком случае усилить мажоритарную составляющую при «горизонтальных» списках по пропорциональной системе. 195 Ярославская область На январь 2014 года в Ярославской области зарегистрировано 58 политических партий. Среди них наиболее активными являются «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России», РПР-ПАРНАС, «Яблоко», «Зеленые»; отдельно следует рассмотреть случай «Гражданской платформы». В Ярославской областной Думе представлен достаточно обширный политический спектр: так, на последних выборах, помимо представителей парламентских партий, мандаты получили «Зеленые», РПР-ПАРНАС, «Гражданская Платформа». В Муниципалитете Ярославля представлены следующие фракции: «Единая Россия», КПРФ, «Гражданская платформа», «Патриоты России», «Справедливая Россия», «Яблоко» и один независимый депутат. Особенности функционирования региональных отделений партий Для Ярославской области характерна достаточно заметная деятельность региональных отделений партий, по сравнению с деятельностью аналогичных партий в других регионах. «Единая Россия» после низкого результата на выборах депутатов Государственной думы РФ в 2011 году (чуть выше 29%), разработала идеологическую платформу «Обновление». Основанием для подобного позиционирования выступило назначение нового, молодого руководства партии и привлечение к выборам 20122013гг. от партии множества новых лиц в качестве кандидатов, в том числе большого числа беспартийных. Для наружного сопровождения избирательных кампаний была разработана соответственная символика «Единая Россия. Обновление». Однако данная попытка не выросла во что-то большее, чем локальный электоральный проект. До недавнего времени в числе наиболее перспективных из действующих в регионе партий можно было выделить «Гражданскую платформу». Региональное отделение партии формировалось вокруг мэра Ярославля Евгения Урлашова и развивалось на базе административного ресурса мэрии и многочисленной команды Урлашова. Однако после ареста мэра в июле 2013 года и недопуска списка партии к участию в выборах в областной представительный орган, в партии начался процесс распада. На выборах 8 сентября региональное отделение сумело провести в Ярославскую областную Думу лишь одного кандидата-одномандатника. Эксперты говорят о фактическом прекращении деятельности регионального отделения. Партии КПРФ, «Патриоты России» и «Справедливая Россия» в регионе представляют собой оппозиционные силы, в свое время находившиеся в коалиции с «Гражданской платформой». В настоящий момент эти партии фактически потерпели политическое фиаско, так как лидер коалиции Евгений Урлашов был исключен из 196 политической жизни и, фактически, сама коалиция в целом и каждая партия по отдельности получила серьезный удар. Вместе с тем КПРФ, по инерции продолжая проводить традиционную линию защиты социальных интересов граждан, организует привычные для коммунистов акции против завышения тарифов ЖКХ, отмены льгот в сфере общественного транспорта и т.п. Эти акции проходят нечасто и носят дежурный характер. В целом, по мнению экспертов, в результате участия в коалиции вокруг Урлашова у партии возникли проблемы с идеологическим позиционированием (похожие проблемы коснулись и «Справедливую Россию»). В КПРФ сотрудничество с «либералами» вызвало конфликт в региональном отделении: откололась часть коммунистов, несогласных с решением первого секретаря ОК КПРФ Александра Воробьева о коалиции с Урлашовым. Противники Воробьева составили обращение к Геннадию Зюганову и обвиняли Воробьева в том, что он получил от представителей Урлашова взятку, в обмен на которую согласился поддержать Урлашова во время выборов. В итоге, все эти события ослабили региональное отделение партии. В целом, по итогам прошедшей выборной кампании и в результате фактического разгрома коалиции, сложившейся вокруг Урлашова, «Единая Россия» смогла восстановить свои позиции. Однако перед партией по-прежнему стоит проблема собственного низкого рейтинга (потребность в обновлении программы и стратегий), а также общего высокого уровня протестности в регионе (это обстоятельство будет использоваться другими политическими силами во время выборных кампаний). Не имеет какого-либо идеологического позиционирования местное отделение ЛДПР, которое после многочисленных скандалов и расколов на данный момент фактически единолично представляет помощник Владимира Жириновского Александр Потапов, сумевший избраться по списку партии в Ярославскую областную Думу в 2013 году. Среди активно работающих в регионе партий можно отметить также РПРПАРНАС, однако его активность в регионе полностью основывается на персональной деятельности и имидже Бориса Немцова, ставшего депутатом Ярославского областного парламента в 2013 году. Рейтинг самой партии РПР-ПАРНАС в регионе по-прежнему невысок. Активность в последнее время проявляла региональная ячейка партии «Зеленые». При этом эксперты отмечают, что эта партия целиком лояльна «Единой России» и региональной власти. Партия привлекла во главу списка для участия в региональных выборах предпринимателя Николая Канина, имеющего связи в элитных кругах (в том числе и на федеральном уровне), и, таким образом, получила 197 предпосылки для получения одного мандата для лидера списка. Однако недостаточно эффективно проведенная кампания позволила провести в областную Думу только одномандатника Романа Фомичева, перешедшего в партию «Зеленые» из числа сторонников «Гражданской платформы» и не имеющего серьезной связи с партийной структурой «Зеленых». В 2013 году некоторую активность проявило созданное в регионе отделение незарегистрированной партии «Народный Альянс» Алексея Навального (с конца февраля 2014 года – зарегистрированная «Партия прогресса»). Активисты местного отделения участвовали совместно с другими партиями в нескольких масштабных митингах в поддержку Евгения Урлашова, некоторых других протестных акциях. Во время сентябрьских выборов местный «Народный Альянс» активно участвовал в избирательной кампании Бориса Немцова, организовав неформальный блок с РПРПАРНАС. Однако в период после выборов отделение прекратило свою заметную деятельность, ряд активистов перешли в команду Немцова. В настоящий момент региональное отделение активности не проявляет. Специфика региона, вызванная отсутствием явно доминирующих отраслей экономики и разнородным социально-экономическим составом населения, обусловила то, что в период выборов 2012-2013 годов политические партии практически не уделяли внимания выработке ориентации на социальные группы. Попытки сделать упор на определенные социальные группы в период последней избирательной кампании в региональный парламент 2013 года были отчасти осуществлены «Единой Россией», КПРФ, РПР-ПАРНАС. «Единая Россия» использовала тактику ориентации на доминирующие социальные и профессиональные группы в некоторых округах, пользуясь нормами избирательной системы, позволяющей выдвигать от конкретного округа области не только кандидата-одномандатника, но и кандидата из списка, прикрепленного к территориальной группе списка, совпадающей с данным округом (подробнее см. подраздел «Избирательная система региона и электоральных прогноз»). Так, в сельскохозяйственных районах области в качестве кандидатов от «Единой России» были выдвинуты руководители из сельскохозяйственной сферы; в районе крупнейшего в области предприятия нефтеперерабатывающего завода ОАО «Славнефть-ЯНОС» кандидатами являлись представители завода. В центральном районе Ярославля, ориентируясь на интеллигенцию и образованные слои населения, «Единая Россия» выдвинула в качестве кандидата ректора крупнейшего вуза региона. В целом, используя локальное позиционирование, партия в целом явно не опиралась на какие-либо конкретные группы населения, при этом применяя стратегию персонифицированной кампании. 198 Партия РПР-ПАРНАС вела работу с городским средним классом и молодежью городов Ярославской области, в первую очередь Ярославля. В агитации партии использовались необычные элементы наружной агитации (т.н. «кубы»). КПРФ, в свою очередь, в ходе кампании уделяла основное внимание работе с ветеранами, пенсионерами – традиционным электоратом партии. В предвыборных кампаниях остальных партий работы в направлении социальных групп замечено не было. Что касается источников финансирования основных партий, «Единая Россия» финансируется из средств регионального бюджета, а также рыбинской группой компаний «Авангард». Финансированием «Справедливой России» руководит лично депутат Госдумы от партии Анатолий Грешневиков, привлекая средства малого и среднего бизнеса. КПРФ обеспечивается средствами только за счет федеральных финансов партии. У РПР-ПАРНАС есть ряд спонсоров среди малого и среднего бизнеса области. Региональное отделение «Зеленых» финансируется за счет средств бизнесменов Романа Фомина и Николая Канина. ЛДПР финансируется за счет федеральных средств партии и ситуативно бизнес-структурами. В целом, в настоящее время региональной власти лояльны «Единая Россия», ЛДПР, «Зеленые». Оппозиционными партиями являются КПРФ, «Справедливая Россия», «Патриоты России», РПР-ПАРНАС. В Ярославской области сложилась система отношений, при которой партии находятся во взаимодействии с региональным руководством через систему совещаний, встреч и т.д. Регулярно проводятся личные встречи руководителей партийных фракций областной Думы и заместителя губернатора по внутренней политике. Реальное взаимодействие региональной власти происходит преимущественно с партией «Единая Россия» причем как неформально, путем непосредственного контакта руководства партии с региональным руководством, так и в рамках совместных совещаний, заседаний фракции и т.п. Фактически во всех отделениях партий существует жесткая вертикаль принятия решений, и позиции, входящие в противоречие с линией руководителя отделения, пресекаются. Яркими примерами служат парламентские партии: КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. В КПРФ решения принимаются лидером отделения Александром Воробьевым и поддерживаются группой его соратников. Неоднозначные решения Воробьева по поддержке Урлашова и активному сотрудничеству с либеральной оппозицией вызвали протесты в партийном отделении и образованию раскола. Впоследствии все оппоненты Воробьева были отстранены от своих постов в партии и процесса принятия решений, была проведена многоэтапная «чистка» регионального отделения. В ЛДПР все решения принимает руководитель отделения Андрей Потапов. При этом решения 199 Потапов координирует с региональной властью. В «Справедливой России» принятие решений также сосредоточено в руках лидера регионального отделения Анатолия Грешневикова и его помощника, депутата Муниципалитета Ярославля Анатолия Каширина. Особой спецификой обладает «Единая Россия», тесно связанная с исполнительной властью области. В региональном отделении партии важную роль играет институт регионального политического совета, но все решения принимаются (совместно и по согласованию с органами региональной власти) ограниченным кругом руководителей, основными из которых являются исполняющий обязанности секретаря регионального отделения партии Илья Осипов, заместитель губернатора по внутренней политике Александр Грибов, политтехнологи Павел Исаев (руководитель фракции «Единой России» в Ярославской областной Думе), Павел Зарубин (руководитель фракции «Единой России» в Муниципалитете Ярославля). Электоральная статистика Рассмотрим результаты выборов разных уровней, проводившиеся в регионе в последние несколько лет. Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 53,17% ЛДПР 13,13% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 12,07% КПРФ 11,61% «Аграрная партия России» 4,12% «Яблоко» 1,58% «Гражданская Сила» 1,55% СПС 0,81% Патриоты России 0,69% Партия социальной справедливости 0,3% Демократическая партия России 0,11% 200 Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 29,04% КПРФ 23,99% «Справедливая Россия» 22,63% ЛДПР 15,48% «Яблоко» 4,79% «Патриоты России» 1,85% «Правое дело» 0,68% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 63,58% КПРФ Геннадий Зюганов 20,64% ЛДПР Владимир Жириновский 12,54% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,61% Выборы 4 марта 2012 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 54,53% КПРФ Геннадий Зюганов 19,89% Самовыдвижение Михаил Прохоров 10,58% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 6,14% ЛДПР Владимир Жириновский 7,72% Ярославская Областная Дума Выборы 2 марта 2008 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных Количество Всего мандатов, мандатов полученных по 201 по единому одномандатным округу округам «Единая Россия» 50,02% 15 16 31 КПРФ 14,6 4 0 4 ЛДПР 12,58% 4 0 4 «Патриоты России» 5,92% 2 0 2 «Зеленые» 2,97% 0 0 0 «Гражданская Сила» 1% 0 0 0 «Народный союз» 0,34% 0 0 0 партия 4,84% 0 0 0 - 7 7 «Аграрная России» Самовыдвиженцы - Выборы 8 сентября 2013 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 42,25% 16 23 39 КПРФ 11,07% 4 0 4 «Справедливая Россия» 9,67% 3 0 3 ЛДПР 5,12% 1 0 1 «Зеленые» 2,66% 0 1 1 РПР-ПАРНАС 5,11% 1 0 1 «Гражданская платформа» - - 1 1 «Патриоты России» 3,27% 0 0 0 «За Справедливость!» 1,71% 0 0 0 «Коммунисты России» 3,91% 0 0 0 «Яблоко» 2,16% 0 0 0 «Гражданская Сила» 0,34% 0 0 0 «Гражданская позиция» 0,61% 0 0 0 202 Демократическая России партия 0,27% 0 0 0 «Демократический выбор» 0,75% 0 0 0 «Союз Горожан» 0,21% 0 0 0 Коммунистическая 1,04% партия социальной справедливости 0 0 0 Социал-демократическая партия России 0,15% 0 0 0 Партия пенсионеров 2,24% 0 0 0 «Родина» 1,71% 0 0 0 «Альянс Зеленых» 0,58% 0 0 0 Губернатор Ярославля Выборы 7 декабря 2003 года Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Анатолий Лисицын 73,15% Самовыдвижение Сергей Загидуллин 10,5% СПС Олег Виноградов 6,84% Против всех Самовыдвижение 7,84% Георгий Садчиков 0,81% Муниципалитет города Ярославля (представительный орган) Выборы 12 октября 2008 года Субъект выдвижения Количество мандатов, полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 24 КПРФ 0 ЛДПР 0 Самовыдвижение 12 203 Выборы 14 октября 2012 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу Количество Всего мандатов, мандатов полученных по одномандатным округам «Единая Россия» 40,77% 9 16 25 КПРФ 17,33% 4 0 4 «Справедливая Россия» 14,05% 3 0 3 «Патриоты России» 6,79% 2 0 2 «Яблоко» 5,03% 1 0 1 «Зеленые» 4,79% 0 0 0 Партия пенсионеров 3,88% 0 0 0 ЛДПР 3,73% 0 0 0 Самовыдвижение - - 3 3 Выборы главы города Ярославль 2 марта 2008 года Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Виктор Волончунас 72,03% (избран) Самовыдвижение Вера Никольская 9,99% Самовыдвижение Александр Симон 7,61% Самовыдвижение Николай Постников 5,64% Выборы 4 марта 2012 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Евгений Урлашов 40,25% Самовыдвижение Яков Якушев 27,12% «Справедливая Россия» Вячеслав Блатов 23,72% ЛДПР Алексей Молодцов 5,04% 204 Выборы 1 апреля 2012 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Евгений Урлашов 69,65% (избран) Самовыдвижение Яков Якушев 27,78% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Ярославской областной Думы г. Ярославля 8 сентября 2013 года). Из 23 выдвинутых списков партий были зарегистрированы 20 (720 кандидатов из 835). Отказы в регистрации получили списки трех партий: «Союза Труда», «Умной России» и «Гражданской Платформы». Формальная причина отказу в регистрации спискам «Гражданской Платформы» и «Умной России» – не создан избирательный фонд и не открыт избирательный счет, причина в отказе «Союзу Труда» – отсутствие необходимых документов, справки о наличии заграничной недвижимости, обязательств имущественного характера, а также несоответствие списка партии решению о выдвижении. «Гражданская платформа» подала жалобу в ЦИК, но жалоба удовлетворена не была. Ни у одной партии не был целиком снят с выборов список одномандатников (в сумме кандидатов зарегистрировали 20 партий; всего было зарегистрировано 227 кандидатов по одномандатным округам из 281 выдвинутых кандидатов). При этом только 7 кандидатов-самовыдвиженцев смогли пройти регистрацию (из 35 выдвинувшихся), еще трое из них выбыли после регистрации. Избирательная система региона и электоральный прогноз Ярославская областная Дума Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 50 депутатов. 25 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства, 25 депутатов – по единому избирательному округу по пропорциональной системе по спискам. В Ярославской областной Думе действует 7%-ный барьер. 205 Мандаты распределяются по методу Империали34. По одному мандату получает каждый список, допущенный к распределению мандатов. Еще по одному мандату получают списки, получившие менее 7%, но более 5% голосов. Выборы в Ярославскую областную Думу 8 сентября 2013 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Муниципалитет г. Ярославля Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 38 депутатов. 19 из них избираются по одномандатным округам по мажоритарной системе относительного большинства, 19 депутатов – по единому округу по пропорциональной системе по спискам. На выборах действует 5%-ный барьер. При распределении мандатов применяется метод Империали. Один мандат передается каждому списку, допущенному к распределению мест. 34 Статья 89. Закон «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (ред. от 11.11.2013). 206 Выборы в Муниципалитет г. Ярославля 14 октября 2012 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Прошедшие осенью 2012 и 2013 годов выборы депутатов Муниципалитета Ярославля и областной Думы соответственно подтвердили, что на данный момент горизонтальная система формирования списка с созданием территориальных групп выгодна исключительно «Единой России». Победа в одномандатных округах (получение 23 мандатов из 25), а также подобная система позволили партии преодолеть низкий рейтинг в области (рейтинг партии составляет около 30%, на выборах по спискам партия набрала более 40%) и получить 39 мандатов из 50 по итогам выборов депутатов областного парламента. Для оппозиционных партий, не обладающих достаточными ресурсами для продвижения своих кандидатов, а также весомым кадровым потенциалом членов и сторонников, вертикальная система формирования списков была бы выгоднее. Действительно, в связи с тем, что 25 мандатов в списке партий распределены по территориальным группам, партиям необходимо не просто продвигать свой бренд, а проводить для кандидатов-списочников полноценные одномандатные кампании в округах. При этом закон обязал все участвующие партии выдвинуть кандидатов по всем 25 территориальным группам. Таким образом, каждой из партий потребовалось найти как минимум 25 человек для выдвижения списка. По факту только «Единая Россия» способна выставить большое число сильных кандидатов как в одномандатных округах, так и в качестве кандидатов в территориальных группах списка (для других партий поиск нескольких десятков конкурентоспособных кандидатов является сложной задачей). Благодаря этому партии удается 207 минимизировать привязку к бренду – партия проводила в округах персонифицированные кампании, избегая символики и упоминания связей своих кандидатов с «Единой Россией». Другие партии, в условиях нехватки ресурсов, напротив, были вынуждены проводить традиционные кампании, основанные на наружной агитации и распространении печатной продукции, и продвигать своих лидеров. Сама по себе система горизонтального формирования списков в ее оптимальном воплощении имеет ряд преимуществ: стимулирует развитие региональных и местных отделений политических партий, кадровую внутрипартийную работу; вынуждает партии вести активную работу с избирателями на местах; способствует выявлению и продвижению новых лидеров местного уровня; служит более эффективному территориальному представительству. Однако при существующем состоянии межпартийной конфигурации в регионе эта система по результатам ее применения способствует еще большему смещению диспропорций в пользу «Единой России» и на первоначальном этапе становления подавляет развитие партийной системы в целом (эта ситуация характерна не только для Ярославской области). В избирательную систему встроены и другие механизмы, по факту способствующие улучшению результатов «Единой России». Так, на последних выборах была введена норма против «паровозов»: при отказе от мандата кандидата от партии, данный мандат подлежит распределению между партиями (а не передается другому кандидату из списка партии, как раньше). При этом наиболее высока вероятность получения таких мандатов партией-победителем, так как согласно принятым изменениям в законе о выборах депутатов мандаты, от которых отказались кандидаты, распределяются между партиями по методу Империали35. По итогам последних выборов «Справедливая Россия» потеряла мандат главы списка Анатолия Грешневикова – мандат отошел «Единой России». При этом «Единая Россия» поставила во главе списка Валентину Терешкову, которая также потеряла мандат, однако благодаря методу Империали и высокому результату партии этот мандат также получила «Единая Россия». По прогнозам экспертов, несмотря на низкий рейтинг в области, «Единая Россия» может на выборах в ГД РФ в 2016 году получить 40-50% голосов, КПРФ и «Справедливая Россия» могут рассчитывать на 12-15%; РПР-ПАРНАС и «Гражданская платформа» при заинтересованности федерального руководства этих 35 Закон «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» и статью 3 Закона Ярославской области «Об избирательной комиссии Ярославской области». 208 партий и ее лидеров в работе в регионе – до 10%; ЛДПР – 4-7%, «Зеленые» и «Патриоты России» – до 5% голосов. Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Параметры Идеологическое и социальное представительство партий (де-юре и де-факто) «Единая Россия» Общефедеральный идеологический проект; модифицирован с помощью региональной программы «Обновление», направленной на привлечение молодежи. Программно партия, как и на федеральном уровне, ориентирована на бюджетников и госслужащих. Фактически представляет интересы административных элит и крупного бизнеса. Устойчивый электорат может быть расширен за счет дальнейшей пролонгации региональной программы «Обновление», которая может привлечь к партии дополнительный электорат. КПРФ В силу региональной коалиции с «Гражданской платформой» партии имели слабую связь со своими федеральными идеологическими программами, их подменяли тактические региональные политические цели «Справедливая (что в итоге вызвало проблемы с идеологическим Россия» позиционированием). Программно партии ориентировались на пенсионеров, ветеранов, социально незащищенный электорат и, в значительной мере – на протестный электорат (во время «Патриоты последней кампании – основное направление работы). России» Фактически представляли интересы элитной группы, связанной с Урлашовым и отчасти – интересы оппозиционно настроенных избирателей. В силу развала коалиции с «Гражданской платформой» для данных партий будет характерна тенденция к снижению количества лояльных избирателей. ЛДПР У партии федеральная программа заменяет региональную идеологию, поскольку собственной региональной программы не сформировано. Программная ориентация партии четко не сформулирована. В силу малоактивности партия фактически представляет отдельные интересы бизнес-структур по ситуации. В текущей конфигурации имеет низкий потенциал для наращивания электората. 209 Имеет четкую связь с федеральной идеологией партии, но региональной повестки не создано. Программно и фактически партия ориентирована на интеллигенцию Существует небольшой потенциал наращивания электората в случае, если партия будет позиционировать себя как альтернативу «Гражданской платформе». «Гражданская Региональная программа была целиком завязана на платформа» персонально бренде Урлашова, без использования элементов федеральной программы. В настоящий момент программа не переориентирована. Программно была ориентирована на средний класс, интеллигенцию. Фактически представляла интересы одной из городских элитных групп, частично – интеллигенции, среднего класса. Потенциал наращивания электората в настоящий момент у партии постоянно снижается. «Зеленые» Региональная программа партии прочно связана с федеральной, но особенностей региональной идеологии нет. Нет четкой программной ориентации на социальные группы. Фактически представляет интересы покровительствующей бизнес-группы. При развитии отдельных направлений региональной идеологии у партии есть небольшой потенциал в привлечении части протестного электората. РПР-ПАРНАС У партии четкая связь с федеральной программой. Региональная программа фактически целиком завязана на персональный бренд политика Бориса Немцова. Ориентирована на интеллигенцию, протестный электорат. У партии есть потенциал наращивания электората за счет дальнейшего привлечения оставшихся без представительства избирателей, ориентированных на протест. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Россия» Лояльна, подконтрольна региональной власти КПРФ Оппозиционны, были связанны с коалицией вокруг Урлашова «Патриоты России» «Справедливая Россия» «Гражданская «Яблоко» 210 платформа» ЛДПР Лояльна «Зеленые» Лояльна «Яблоко» Оппозиционна РПР-ПАРНАС Оппозиционна Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Россия» Собственные средства партии, личные вклады персоналий (кандидатов в депутаты) и крупного бизнеса (группа компаний «Авангард»), поддержка представителей региональной элиты КПРФ Собственные средства партии, в основном – ресурсы, выделяемые центральным аппаратом партии ЛДПР Собственные средства партии, ситуативные пожертвования представителей среднего и малого бизнеса «Справедливая Собственные средства партии, средства преимущественно Россия» малого и среднего бизнеса региона (через Анатолия Грешневникова) «Гражданская Собственные средства партии – федеральные финансы партии платформа» «Яблоко» Собственные средства партии – федеральные финансы партии «Зеленые» Средства покровительствующей бизнес-группы (Романа Фомина и Николая Канина) РПР-Парнас Собственные средства партии федерального уровня, средства спонсоров партии в регионе – представителей малого и среднего бизнеса Модель политического участия «Единая Россия» Выборный период: использование административного и мобилизационного ресурса, агитация в форме газет, листовок, встреч с избирателями Межвыборный период: освещение деятельности должностных лиц партии, проведение акций и мероприятий, креативная кадровая политика КПРФ Выборный период: агитация листовками, газетами, проведение митингов Межвыборный период: проведение митингов, публичных акций ЛДПР В выборный и межвыборный период крайне низкая степень политического участия «Справедливая Выборный период: стандартные формы агитации Россия» Межвыборный период: организация публичных мероприятий социально-экономической направленности «Гражданская Выборный период: малоактивная агитация платформа» Межвыборный период: в связи с исключением из политического поля Евгения Урлашова деятельность 211 угасла практически полностью «Яблоко» Выборный период: малоактивная агитация Межвыборный период: организация пикетов, направление жалоб «Зеленые» Выборный период: стандартные методы агитации Межвыборный период: отсутствие активности РПР-ПАРНАС Выборный период: агитация в форме «кубов» Межвыборный период: низкая активность Электоральный потенциал основных партий (ближайшая кампания по выборам депутатов представительного органа – выборы депутатов ГД РФ в 2016 году) «Единая Россия» 40-50% голосов КПРФ До 15 % голосов ЛДПР «Справедливая Россия» «Гражданская платформа» РПР-ПАРНАС «Яблоко» «Зеленые» 5-7% голосов До 15% голосов До 10% голосов До 10% голосов До 5% голосов До 5% голосов Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» РПР-Парнас «Гражданская платформа» «Патриоты России» Оценка 6 4 3 3 3 2 2 212 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе ЛДПР, КПРФ региона/административного Малые: «Гражданская платформа», «Яблоко», РПРцентра ПАРНАС, «Зеленые», «Патриоты России», «Родина» Активные, но не Малые: «Российская партия пенсионеров за представленные в справедливость» представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или «Коммунисты России», «За справедливость!» и никак не проявившие себя другие новые партии, зарегистрированные в регионе партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона В правоцентристском секторе главной задающей тренд партией является «Единая Россия». К этому же спектру можно отнести «Патриотов России», ЛДПР. В либеральном секторе на сегодняшний день на идеологическую повестку влияют «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС, «Яблоко». Декларативно к этому же 213 сектору можно отнести партию «Зеленые», но по факту она не представляет никакой идеологии. В социал-демократическом и левом секторе представлены «Справедливая Россия» и КПРФ. Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» Интеллигенция «Яблоко», «Гражданская платформа» Представители рабочих специальностей Элита бизнес-сообщества Малый и средний бизнес Протестный электорат «Единая Россия», КПРФ «Единая Россия», КПРФ, «Гражданская платформа» «Яблоко», РПР-Парнас, «Гражданская платформа» «Гражданская платформа», «Яблоко», РПР-Парнас, «Справедливая Россия», КПРФ Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Уровень влияния общественных организаций на политическую ситуацию в регионе низкий. Общественные организации оказывают мало влияния на политический процесс. Среди лидеров общественного мнения Ярославской области можно отметить тесно связанную с регионом и обладающую большим общественным авторитетом депутата ГД РФ Валентины Терешковой, оппозиционного политика, главу ярославского отделения «Народного Альянса» Андрея Русакова, председателя профсоюза игроков КХЛ Андрея Коваленко, организатора фестиваля «Архитектура Движения» Юлию Кривцову. Прогноз развития избирательной системы и результатов выборов Для региональной избирательной системы увеличение мажоритарной составляющей будет связано, в первую очередь, с усилением влияния «Единой России», традиционно обладающей сильным потенциалом в одномандатных округах. Возможно, такая техника сможет компенсировать сниженный рейтинг партии власти в регионе. Горизонтальная система формирования списков на выборах в представительные органы области и Ярославля по факту обеспечили преимущество на выборах «Единой России», поскольку оппозиционные партии испытывают нехватку ресурсов для проведения качественной кампании всех своих кандидатов. Ближайшими выборами (при неблагополучном исходе «дела Урлашова») для Ярославской области будут выборы мэра (если Муниципалитет города не решит избирать мэра непрямым путем из состава своих депутатов). Что касается выборов депутатов Госдумы в 2016 году по области, эксперты 214 прогнозируют «Единой России» около 40% (возможно до 50%); КПРФ, РПРПАРНАС и «Гражданской платформе» – до 10%; ЛДПР, «Зеленым», «Патриотам России» – до 5%. «Карта влияния» партий Выводы и рекомендации В Ярославской области прежние коалиции между оппозиционными партиями в настоящий момент практически разрушены. Консолидация оппозиционных партий возможна только в случае новых усилий их руководства (причем в данном случае важна заинтересованность центральных аппаратов и лидеров этих партий в работе в регионе), в таком случае протестный электорат может быть «подхвачен» этими партиями во время выборных кампаний. В целом, по мнению экспертов, партийная система в регионе находится в кризисе: традиционные оппозиционные партии ослабевают, у партийных отделений отсутствуют новые сильные лидеры (за исключением Бориса Немцова во главе региональной РПР-ПАРНАС), имеется нехватка ресурсов и представительства. 215 Основной всплеск активности партийных отделений ожидается только в преддверии выборов депутатов ГД РФ 2016 года, поскольку основные региональные избирательные кампании запланированы на 2017-2018 гг. (исключение могут составить выборы мэра Ярославля). «Единой России» на фоне низких рейтингов партии в регионе необходима определенная «перезагрузка» программы и стратегий. Попытки новых методов ведения кампании на местах – применение локального позиционирования с ориентацией на определенных электорат и продвижения кандидатов в рамках персонифицированной кампании – уже были осуществлены партией во время последней кампании, ей необходимо дальше развиваться в этом направлении в благоприятных с точки зрения положений избирательной системы и обеспеченности ресурсами условиях. Вследствие заданных параметров избирательной системы (смешанная система, причем в ее пропорциональной части – горизонтальное формирование списков с разделением на территориальные группы; «муниципальный фильтр») партиям необходимо развивать ячейки на местах, привлекать сильных сторонников, готовить лидеров на местном уровне. Также можно прогнозировать новые методы и технологии проведения избирательных кампаний – во время последней кампании подтвердилась низкая эффективность проведения традиционных кампаний с использованием наружной агитации с акцентом на лидеров партии – усиление личностной составляющей в агитации всех активных партий, непосредственная работа с населением, развитие интернет-технологий и т.д. 216 Санкт-Петербург В Санкт-Петербурге на январь 2014 года зарегистрировано 60 партий. Наиболее активную деятельность в регионе ведут партии, представленные в Законодательном Собрании г. Санкт-Петербурга: «Единая Россия», «Справедливая Россия» (эти две партии на настоящий момент можно считать основными), «Яблоко», КПРФ и ЛДПР. Деятельность ряда малых партий в настоящее время малозаметна, однако можно ожидать их предвыборной активизации: «Гражданской платформы», РПР-ПАРНАС, «Родины». Особенности функционирования региональных отделений партий Партия «Единая Россия» на данный момент имеет около 87% мандатов муниципальных депутатов. Несмотря на то, что в представительном органе региона партия не имеет абсолютного большинства мандатов (20 из 50), по факту в союзе с пятью депутатами ЛДПР и одним депутатом от «Справедливой России» (Андреем Анохиным) партия имеет большинство при голосовании. «Единая Россия» – единственная партия, имеющая полноохватную разветвленную сеть местных ячеек Электорат партии в регионе достаточно традиционен – люди среднего возраста (преимущественно женщины), работники государственных и муниципальных учреждений и органов. Ее идеологическая направленность также традиционно предполагает работу на широком центристском спектре, однако в общефедеральной идеологической рамке имеется особенность, характерная для региона – уклон в градозащитную деятельность, сохранение культурного наследия, исторического центра и т.д. Другие партии и общественные организации Санкт-Петербурга также активно задействуют в своей риторике эти проблемы. Партия имеет самые серьезные финансовые ресурсы в регионе, ее поддерживает крупный бизнес (в частности, строительные компании). В электоральный период партия активно проводит агитационные мероприятия. В межвыборный период работа партии сравнительно заметна (работают общественные приемные, участие в акциях, мероприятиях), однако эксперты отмечают, что проблемой «Единой России» является чрезмерная загруженность формальностями, нехватка «живой» работы с людьми. Что касается конфликтов в региональном отделении партии, в 2012 году во время выборов секретаря политсовета регионального отделения «Единой России» произошел раскол. Вячеслава Макарова (в настоящее время является председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и секретарем политсовета регионального отделения партии), выдвинутого делегатами региональной конференции «Единой России», поддерживали «старые партийцы», Константина 217 Серова (в настоящее время является главой Невского района Санкт-Петербурга), который позже снял свою кандидатуру, поддерживала команда губернатора. Произошел раскол и среди муниципальных депутатов от партии. В итоге конфликт разрешился, региональная власть не стала напрямую вмешиваться в процесс, однако отголоски борьбы за пост председателя политсовета проявились в том, что на сторонников Серова впоследствии оказывалось давление и применялись определенные санкции – они были отдалены от партийных выборных должностей (например, в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга). «Единая Россия» имеет безусловное влияние на принятие решений в регионе (отчасти влияние имеет «Справедливая Россия» – на принятие решений, не противоречащих общей парадигме действий региональной власти). В целом, в настоящий момент нельзя говорить о полной подчиненности партийных отделений региональной власти. Если в период предыдущего губернаторства можно было говорить о сигналах от региональной власти, в настоящий момент речь идет, скорее, о взаимодействии. Относительную независимость регионального отделения «Единой России» подтвердила история с конфликтом вокруг должности главы политсовета регионального отделения партии. В преддверии муниципальных выборов 2014 года вероятно возникновение внутрипартийных конфликтов по поводу определения кандидатур в списках от партии (также вероятен конфликт между региональным отделением партии и исполнительной властью региона). В данном случае очень важно грамотное проведение реальных праймериз. Партия «Справедливая Россия» имеет в регионе яркого и сильного лидера – Оксану Дмитриеву, за счет чего региональное отделение партии является достаточно обособленным от центрального аппарата. Однако идеологическая риторика партии в Санкт-Петербурге находится в общефедеральном ключе – работа на широкие социальные слои, социал-демократические установки на «справедливую пенсию» и «справедливую зарплату». Электорат партии пересекается с электоратом КПРФ и ЛДПР (чаще за партию голосуют люди без высшего образования, занимающие невысокие должности). Успех партии в 2011 году (партия смогла получить 12 мандатов по итогам выборов в региональный парламент) во многом объясняется подъемом протестных настроений в тот период. Электоральные кампании партия ведет достаточно активно, причем отталкиваясь от критики власти и «Единой России» (был подхвачен лозунг «против партии жуликов и воров»). В межвыборный период деятельность партии малозаметна. Сеть местных отделений партии менее развита, по сравнению с «Единой Россией». В принятии внутрипартийных решений основную роль играет Оксана Дмитриева, именно ей партия обязана своим влиянием в регионе. Однако депутат Государственной Думы Дмитриева, несмотря на свою активность в 218 городе (в частности, она уже сделала заявление о том, что будет баллотироваться на выборах губернатора Санкт-Петербурга), по факту большую часть времени находится в Москве. То же можно сказать и о другом лидере партии в Санкт-Петербурге – депутате Государственной Думы Олеге Нилове (в Приморском районе его влияние, по мнению экспертов, превалирует над влиянием районной администрации и муниципального совета). Местные лидеры на данный момент обладают меньшей популярностью. Региональное отделение партии «Яблоко» демонстрирует устойчивую активность. В электоральный период ее агитация также строится на критике партии власти, в межвыборный период партия задействует градозащитную тематику. Степень покрытия Санкт-Петербурга местными отделениями партии носит, скорее, очаговый характер, однако имеется тенденция развития партийной структуры. Электорат «Яблока» – интеллигенция (преподаватели учебных заведений, богема), студенчество, определенная часть молодого некрупного бизнеса и менеджмента компаний. В региональном отделении «Яблока» представлены достаточно популярные лидеры – помимо Григория Явлинского, возглавляющего фракцию партии в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, это Борис Вишневский, Александр Кобринский, Михаил Амосов. Однако после выборов в Законодательное Собрание 2011 года в партии произошел крупный скандал и она пережила раскол. Бывшего председателя регионального отделения «Яблока» Максима Резника обвинили в договоренности с «Единой Россией», фальсификациях и применении схем, по которым мандаты получили его протеже Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг, и при этом из числа потенциальных кандидатов были выведены Александр Беляев и Михаил Амосов. Руководство партии требовало сдать спорные мандаты, но Галкина и Нотяг вышли из партии. В 2012 году из партии был исключен сам Резник. На настоящий момент Резник, Галкина и Нотяг неофициально относят себя к депутатской группе сторонников «Гражданской платформы». Партия «Гражданская платформа» в Санкт-Петербурге на данный момент представлена Максимом Резником (другие члены руководства партии в регионе – Юрий Рыдник и Игорь Кучеренко). По мнению экспертов, на данный момент потенциал привлеченных кадров слаб, однако известно, что помимо бывших яблочников отделение партии с большой вероятностью будет привлекать членов других партий, так или иначе конфликтующих со своими партиями, в том числе возможно привлечение «обиженных» членов «Единой России». К тому же, «Гражданская платформа» закрывает важную идеологическую нишу и ориентируется на ранее не вполне охваченную аудиторию – предпринимателей и средний менеджмент компаний (преимущественно в возрасте 30-50 лет). 219 Деятельность партий КПРФ и ЛДПР менее заметна как во время избирательных кампаний, так и в межвыборный период. В настоящий момент партии готовятся к муниципальным выборам, стартовала раздача печатной агитационной продукции. У КПРФ имеется достаточно развитая сеть местных отделений на уровне районов, что же касается ЛДПР, то, по отзывам экспертов, деятельность отделений районного уровня неактивна и существует по большей части «на бумаге». КПРФ можно считать условно лояльной партией, с которой «Единая Россия» успешно договаривается по многим вопросам. С точки зрения идеологической риторики и формальной ориентации на определенные социальные группы региональное отделение партии вписывается в общефедеральный контекст. ЛДПР является на данный момент полностью лояльной партией. Электорат ЛДПР – люди преимущественно среднего возраста, зачастую без высшего образования, рабочих профессий; также партия имеет поддержку в маргинально-люмпенизированной среде. По мнению экспертов, на данный момент нельзя говорить о наличии сильных лидеров в региональном отделении ЛДПР. Малые партии по факту никак себя не проявляют в регионе, однако вероятна активизация некоторых отделений непосредственно в предвыборный период. Интересная ситуация сложилась вокруг регионального отделения «Трудовой партии России» – это единственная малая партия, в которой на данный момент представлены сравнительно весомые фигуры. В руководящие органы этой партии вошли бывшие члены «Единой России» и бывшие депутаты Законодательного Собрания СанктПетербурга, не вошедшие в новый состав регионального парламента Игорь Риммер, Олег Сергеев, Аркадий Крамарев; в партию были привлечены и другие бывшие члены «Единой России», имеющие определенный политический вес. Партия продолжает оставаться площадкой, привлекающей «обиженных» членов «Единой России»: так, осенью 2013 года шесть из восьми депутатов МО Парголово (Выборгский район Санкт-Петербурга) от «Единой России», в т.ч. глава МО Ольга Кутыловская, вступили в «Трудовую Россию» после конфликта с секретарем районного отделения «Единой России», депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергеем Анденко. При этом эксперты скептически оценивают перспективы партии на выборах (нехватка ресурсов, отсутствие выраженной идеологической ориентации – «Трудовая партия России», по сути, программно является центристской партией, слабость бренда). Еще одной сравнительно заметной партией являются «Коммунисты России» («Коммунисты Петербурга и Ленинградской области»). Эта партия известна, прежде всего, благодаря достаточно одиозному лидеру – Сергею Малинковичу. Однако в конце января 2014 года состоялся переход в КР 13 депутатов КПРФ (Центральной районной организации) из-за внутренних конфликтов в партии. 220 Отдельно следует отметить деятельность оппозиционных сил – прежде всего, незарегистрированных партий, представители которых планируют принять активное участие в муниципальных выборах 2014 года. В феврале 2014 года уже была предпринята попытка консолидации оппозиции в преддверии этой выборной кампании: сформирована предварительная коалиция, в которую вошли «Партия 5 декабря», «Партия прогресса», Фонд Борьбы с Коррупцией в Петербурге, а также две зарегистрированные партии – «Гражданская платформа» и РПР-ПАРНАС. Следует ожидать активных действий со стороны оппозиции во время муниципальных выборов, имея в виду достаточно высокие протестные риски в регионе. Электоральная статистика Выборы депутатов ГД РФ Выборы 2 декабря 2007 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 50,29% «Справедливая Родина/Пенсионеры/Жизнь» Россия: 15,15% КПРФ 12,46% ЛДПР 7,48% «Яблоко» 5,11% «Союз правых сил» 2,6% «Аграрная партия России» 2,41% «Гражданская Сила» 2,21% «Патриоты России» 1,01% «Партия социальной справедливости» 0,25% «Демократическая партия России» 0,14% Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты партии в регионе «Единая Россия» 35,44% КПРФ 15,33% «Справедливая Россия» 23,64% ЛДПР 10,31% 221 «Яблоко» 11,54% «Патриоты России» 1,25% «Правое дело» 0,94% Выборы Президента РФ Выборы 2 марта 2008 года: Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Дмитрий Медведев 72,27% КПРФ Геннадий Зюганов 16,77% ЛДПР Владимир Жириновский 7,34% Самовыдвижение Андрей Богданов 1,86% Выборы 4 марта 2012 года: Субъект выдвижения Кандидат Результат «Единая Россия» Владимир Путин 58,77% КПРФ Геннадий Зюганов 13,06% Самовыдвижение Михаил Прохоров 15,52% «Справедливая Россия» Сергей Миронов 6,61% ЛДПР Владимир Жириновский 4,65% Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Выборы 11 марта 2007 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу (всего мандатов) «Единая Россия» 37,37% 23 КПРФ 21,9% 13 «Справедливая Россия» 16,02% 9 222 ЛДПР 10,89% 5 «Патриоты России» 5,6% 0 «Союз правых сил» 5,17% 0 Выборы 4 декабря 2011 года Партия Результаты Количество по единому мандатов, округу полученных по единому округу (всего мандатов) «Единая Россия» 36,96% 20 КПРФ 13,69% 7 «Справедливая Россия» 23,08% 12 ЛДПР 10,17% 5 «Яблоко» 12,5% 6 «Патриоты России» 1,19% 0 «Правое дело» 0,82% 0 Губернатор Санкт-Петербурга Выборы 21 сентября 2003 года (первый тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Валентина Матвиенко 48,73% Самовыдвижение Анна Маркова 15,84% Самовыдвижение Сергей Беляев 8,08% «Яблоко» Михаил Амосов 7,05% Против всех 10,97% Выборы 5 октября 2003 года (второй тур) Субъект выдвижения Кандидат Результат Самовыдвижение Валентина Матвиенко 63,2% (избрана) Самовыдвижение Анна Маркова 24,12% 223 Против всех 11,75% Статистика по выдвижению и регистрации кандидатов (на примере последних выборов в представительный орган – выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года) Выборы проходили по пропорциональной системе. Были зарегистрированы списки всех 7 партий, выдвинувших списки кандидатов: «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Яблока», «Патриотов России», «Правого дела». Всего были зарегистрированы 380 из 384 кандидатов в списках (не прошли регистрацию по 1 кандидату от КПРФ и «Правого дела», утратив статус выдвинутых кандидатов; 2 кандидата от ЛДПР выбыли после регистрации). Избирательная система региона и электоральный прогноз Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Срок полномочий – 5 лет. Состоит из 50 депутатов. Все депутаты избираются по единому округу по пропорциональной системе. На выборах действует плавающий 7%-ный барьер. При распределении мандатов действует метод Империали 36. По одному мандату получают списки, получившие от 5% до 7% голосов избирателей. 36 Статья 56. О выборах депутатов Санкт-Петербургского городского собрания. 224 Выборы в Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года: соотношение процента голосов избирателей и процента мандатов, полученных партией по единому округу Пропорциональная избирательная система, по которой проводились выборы депутатов Законодательного Собрания в 2011 году, по мнению экспертов, приводит к негативным последствиям с точки зрения территориального представительства (депутаты представлены не от каждой территории). К тому же, критикуются классические недостатки пропорциональной системы – деперсонализация, отсутствие механизма выявления лидеров. Борьба за места в списках провоцирует внутрипартийные конфликты (особенно серьезна проблема внутрипартийной борьбы для отделения «Единой России»). В случае частичного или полного перехода к мажоритарной системе партии будут вынуждены привлекать популярные фигуры, строже подходить к процедуре праймериз (причем фигуры состоятельные в политическом смысле – эксперты отмечают сравнительную серьезность избирателя Санкт-Петербурга – медийной известности кандидата может быть недостаточно). Существующая система фактически не дает лидерам возможности вырасти: при четком диктате административного ресурса, руководством принципом «свой-чужой» и фактическому отсутствию реальных праймериз. Что касается электоральных прогнозов, по мнению экспертов, маловероятно, что на муниципальных выборах «Единая Россия» сможет повторить прошлый успех: ей прогнозируют не больше 50% мандатов. По обобщенным прогнозам экспертов, «Справедливая Россия» нарастит процент муниципальных депутатов, получат мандаты депутаты от КПРФ, ЛДПР и «Яблоко», также сравнительно улучшив свой результат при грамотном проведении кампании. Несколько мандатов могут получить «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС. Также вероятно активное участие в ряде округов кандидатов – представителей общественных организаций Санкт-Петербурга оппозиционного толка («Красивый Петербург», «Муниципальная пила», градозащитные и экологические организации), представителей оппозиционных политических партий («Партия прогресса», «Партия 5 декабря»). Ближайшие выборы в Законодательное Собрание региона запланированы на 2016 год. Электоральная ситуация и стратегии региональных отделений партий в значительной степени будут зависеть от того, будут ли проводится досрочные выборы губернатора Санкт-Петербурга (полномочия губернатора истекают в 2016 году). После муниципальных выборов, результат которых имеет отдельное значение в связи с «муниципальным фильтром», в регионе сложится предварительная расстановка сил между партиями. Эксперты сходятся в том, что партиям в любом случае необходимо усиливать кадровый состав, а также развивать сеть местных отделений. 225 Матрицы и оценки влияния Матрица №1. Матрица «жизни партий» региона Партии Идеологическое и социальное представительство партий (деюре и де-факто) «Единая Использует градозащитную проблематику, тематику Россия» сохранения культурного наследия и т.п. (в целом, идеологическая риторика и партийные проекты находятся в рамках общефедерального идеологического проекта). Программно ориентирована на бюджетников, государственных и муниципальных служащих, военнослужащих, социально незащищенные слои населения. Фактически представляет интересы крупного бизнеса (известно о заинтересованности строительной отрасли) и исполнительной власти. Стоит перед необходимостью привлечения электората; особенно острая проблема – недостаточная работа с молодежью. КПРФ Имеет устойчивую связь с федеральной идеологической программой. Ориентирована на социально незащищенные слои населения, пенсионеров, ветеранов и блокадников. Нуждается в увеличении активности для наращивания электората (его доля в регионе сравнительно невысока, конкурентность выше – протестный электорат отдает свои голоса другим партиям), привлечения новых сторонников. ЛДПР Полностью находится в идеологической рамке центрального аппарата, опирается на образ Владимира Жириновского (при отсутствии сильных региональных персоналий). Программно ориентирована на представителей рабочих профессий, часть молодежи; фактически в региональном парламенте выступает в безоговорочной коалиции с правящей партией. Нуждается в увеличении реальной заметной активности (как во время электоральных кампаний, так и в межвыборный период), увеличении интенсивности работы районных отделений. «Справедливая Идеологические установки продвигаются, главным Россия» образом, через лидера партии – Оксану Дмитриеву; в целом наблюдается соответствие декларированным установкам центрального аппарата партии. Программно партия работает на широком спектре – декларируется ориентированность на широкие слои 226 населения, разные социальные группы. Во время электоральных кампаний пытается мобилизовать в свою пользу протестный электорат. Партия имеет потенциал для наращивания электората (за счет оттягивания электората у «Единой России», КПРФ и ЛДПР) в случае грамотного ведения агитационных кампаний; нуждается в развитии местных отделений, реальной работы в районах. «Яблоко» Выраженный градозащитный акцент в деятельности. Программно ориентирована на интеллигенцию, частично – на предпринимателей и средний класс. Пытается мобилизовать протестный электорат. Имеет потенциал для наращивания электората, однако в условиях конкуренции с другими партиями (прежде всего, «Гражданской платформой», РПР-ПАРНАС) в ближайших кампаниях, напротив, рискует потерять часть голосов избирателей. Уровень лояльности по отношению к региональной власти «Единая Партия власти; имел место конфликт с региональной властью по Россия» поводу секретаря политсовета регионального отделения партии в 2012 году, сейчас отношения рабочие (возможны конфликты по поводу определения кандидатур для участия в муниципальных выборах) КПРФ Условно лояльна ЛДПР Лояльна «Справедливая Оппозиционна Россия» «Яблоко» Оппозиционна Источники финансирования деятельности, поддержка экономических структур / групп влияния «Единая Собственные средства партии, связь с крупным бизнесом региона Россия» (прежде всего, строительными организациями) КПРФ Собственные средства партий (прежде всего, поступления от ЛДПР федерального руководства), связь с бизнесом региона – «Справедливая преимущественно средним Россия» «Яблоко» «Единая Россия» Собственные средства партии, гранты (в т.ч. из-за рубежа) Модель политического участия / технологии Выборный период: использование административного и мобилизационного ресурса, распространение агитационных материалов, личные встречи с избирателями Межвыборный период: деятельность общественных приемных, реализация программ и акций, проведение мероприятий (средний уровень активности), деятельность в 227 социальных сетях (недостаточно активная); наиболее активны выборные лица – депутаты Законодательного Собрания, главы МО (в меньшей степени – депутаты муниципальных советов). КПРФ Выборный период: агитация традиционными методами. Межвыборный период: активность малозаметна, распространение материалов; деятельность в социальных сетях. ЛДПР Выборный период: агитация традиционными методами. Межвыборный период: помимо внутренней партийной работы – распространение печатных материалов, проведение акций, работа молодежного отделения, деятельность в социальных сетях. «Справедливая Выборный период: сравнительно активное проведение Россия» кампаний преимущественно традиционными методами. Межвыборный период: персональная деятельность лидеров партии, распространение печатной продукции, участие в мероприятиях. «Яблоко» Выборный период: традиционная агитация, личные встречи, мероприятия протестной направленности. Межвыборный период: персональная деятельность лидеров регионального отделения (выступления, выпуск статей), организация акций (в т.ч. оппозиционно-протестной направленности), участие в мероприятиях, активная деятельность в социальных сетях. Электоральный потенциал (муниципальные выборы 2014 года) «Единая Обобщенный прогноз – до 50 % мандатов (без учета Россия» сторонников), оптимистичный сценарий для партии – более 50% КПРФ Около 7-10% ЛДПР «Справедливая Россия» «Яблоко» Прочие партии и кандидаты Около 7-10% До 15% До 10% До 7% Оценка влияния основных партий в регионе по 10-балльной шкале Партия «Единая Россия» «Справедливая Россия» «Яблоко» КПРФ ЛДПР Оценка 7 5 4 3 2 228 Матрица №2. Партийная матрица региона Классификация партий Представленные в Крупные: «Единая Россия», «Справедливая Россия», представительном органе ЛДПР, КПРФ региона/административного Малые: «Яблоко», а также отколовшаяся от «Яблока» центра группа сторонников «Гражданской платформы» (партия, соответственно, не участвовала в выборах 2011 года) Активные, но не РПР-ПАРНАС, «Родина», «Коммунисты России», представленные в «Трудовая партия России» представительном органе региона/административного центра Прочие, малоактивные или Большое число новых партий (все остальные новые никак не проявившие себя партии, зарегистрированные в регионе) партии (в т.ч. «планктон» и партии-спойлеры) Идеологическая карта региона 229 Правоцентристский сектор идеологического пространства региона занимают «Единая Россия», ЛДПР, потенциально больший вес может набрать «Родина». В либеральном секторе активно выступает «Яблоко», определенный потенциал демонстрирует «Гражданская платформа» (до активизации «Гражданской платформы» в регионе был определенный вакуум праволиберальной идеологии, ориентированной прежде всего на бизнес), способная перехватить часть электората «Яблока»; также в регионе действует РПР-ПАРНАС и ряд общественных организаций соответствующего характера. В социал-демократическом и левом секторе активно действуют «Справедливая Россия», КПРФ, «Коммунисты России», отчасти – «Трудовая партия» (данная партия программно является, скорее, центристской). Ориентация на социальные группы, протестный электорат Бюджетники, «Единая Россия» государственные и муниципальные служащие Пенсионеры «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» Научная и культурная «Яблоко» интеллигенция Представители рабочих ЛДПР, отчасти – «Единая Россия», КПРФ, специальностей «Справедливая Россия» Предприниматели «Гражданская платформа» Квалифицированные «Яблоко», «Гражданская платформа» специалисты, средний менеджмент компаний Протестный электорат «Справедливая Россия», «Яблоко»; возможно – кандидаты от условно несистемной оппозиции или общественных объединений оппозиционного толка, а также от «Гражданской платформы», РПР-ПАРНАС В целом, эксперты выделяют такую демографическую группу «свободного» электората (при этом тяготеющего к активной протестности), как молодежь. Отмечается, что на данный момент политические партии не очень успешно работают с данной социальной группой. Влияние общественных организаций и лидеров общественного мнения Потенциал влияния общественных организаций и движений на политическую ситуацию в регионе сравнительно высок, при этом большинство активных организаций имеют оппозиционную направленность, служат объектом притяжения для молодежи. Прежде всего, в городе действует большое количество градозащитных организаций («Красивый Петербург», «Охтинская дуга» и другие), некоторых представителей этих организаций можно считать перспективными лидерами общественного мнения (например, Красимир Врански – основатель проекта «Красивый Петербург»). 230 Другой известный оппозиционный проект – «Муниципальная пила» – фактически подразделение Фонда Борьбы с Коррупцией Алексея Навального, лидером которого является Дмитрий Сухарев. Высока вероятность участия в муниципальных выборах в ряде округов как сторонников Навального, так и представителей градозащитных организаций (а также некоторых правозащитных, экологических и прочих движений). Из серьезных крупных общественных организаций Санкт-Петербурга, имеющих значительное влияние, можно отдельно выделить ОО «Жители блокадного Ленинграда» (председатель – Ирина Скрипачева): организация имеет наиболее разветвленную сеть отделений, вплоть до уровня микрорайонов. Другая крупная общественная организация – Совет ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов. По мнению экспертов, руководство данной организации в большей степени ориентировано на сотрудничество с КПРФ, однако на муниципальном уровне организация по факту взаимодействует с «Единой Россией». Прогнозы развития избирательной и партийной системы По мнению экспертов, в будущем вероятно естественное уменьшение количества партий (в качестве оптимального числа указывается приблизительная цифра 10-15 партий), оформление партийной системы региона на фоне реформирования избирательной системы: усиление мажоритарной составляющей должно положительно повлиять на кадровые стратегии партий. Отдельно критикуется фактическая нехватка отработанного механизма взаимодействия власти с политическими партиями, отсутствие у партий стратегического планирования, проработанной идеологической работы, нехватка опыта участия в выборном процессе. Существующая избирательная система и принятые в региональных отделениях партий практики не способствуют появлению новых значимых лидеров, в то же время лидеры общественного мнения «растут» в секторе гражданских инициатив, общественной деятельности (в политическом плане оппозиционной) – по факту вне партийных структур (при этом эксперты отмечают, что в целом партийные лифты в регионе функционируют достаточно эффективно). Появление новых значимых фигур в регионе возможно в контексте предстоящих выборов губернатора (в среде местных элит ранее распространялись слухи о таких возможных кандидатурах, как Дмитрий Козак и Алексей Кудрин). «Карта влияния» партий 231 Выводы и рекомендации В целом, эксперты сходятся во мнении: уровень развития партийных структур в Санкт-Петербурге не соответствует ожидаемому от второго по значению региона страны. В деятельности политических партий зачастую проявляются деструктивные практики (основная борьба ведется внутри самих партий между коллегами, практически отсутствует меритократический отбор и реальные праймериз – их заменяют схемы получения мест в списках кандидатов и руководство принципом «свой-чужой»), усугубляемые фактическим диктатом административного ресурса, а также недостатками пропорциональной избирательной системы. В случае успешного реформирования избирательной системы и более активной работы отделений партий по созданию современных идеологий и кадровых лифтов возможно развитие партийной системы и усиление механизма партийного представительства. Что касается предстоящей кампании по выборам муниципальных депутатов, в рамках кампании в округах следует ожидать активного использования протестной повестки: при этом нужно учитывать высокий потенциал протестности в регионе, наличие соответствующей социальной базы (прежде всего, молодежь – студенчество, молодые специалисты и менеджмент компаний, часть бизнеса). В частности, высока вероятность проведения активной кампании представителями оппозиционных сил, связанных с Фондом Борьбы с Коррупцией и «Партией прогресса», «Партией 5 декабря». Также протестную повестку будут эксплуатировать партии 232 праволиберального сектора – «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС и «Яблоко» (при этом маловероятно сотрудничество «Яблока» с другими оппозиционными силами, более того, возможно возникновение открытых конфликтов между ними и партией). Для «Единой России» основную проблему может составить выдвижение собственных кандидатов. Проведение реальных праймериз, во-первых, обеспечило бы партии конкурентных кандидатов, а, во-вторых, снизило бы вероятность крупных внутрипартийных скандалов и расколов. Остальные партии также должны осознавать важность этой кампании – фактически ее протекание и результаты продемонстрируют потенциал партий в будущем (прежде всего – с расчетом на выборы 2016 года и возможные досрочные выборы губернатора). Всем партиям и кандидатам, имеющим серьезные политические намерения, необходимо выстраивать агитационную кампанию с упором на живое взаимодействие с избирателями – личные встречи, работу в социальных сетях, проведение запоминающихся мероприятий и акций, уличную агитацию. 233 Приложение 1. Статистика по распределению мандатов: обобщенные данные Статистика по полученным в результате выборов мандатам и процентное соотношение этих мандатов к общему количеству распределяемых мест в представительных органах (без учета кандидатов, баллотировавшихся самовыдвижением и партий, не получивших в исследуемых регионах мандаты) Регион Уровень выборов, дата выборов ЕР КПР Ф ЛДПР СР КПСС ГП «Патри оты России» «Яблоко» «Альян с Зелены х» «РППС » «Зеле ные» РПРПАРН АС Всего депутатов Брянская область Уровень области (1 марта 2009) 47 8 2 3 - - - - - - - - 60 78,33 13,33 3,33 5,00 13 11 5 3 - - - - - - - - 32 40,63 34,38 15,63 9,38 27 6 2 3 - - 0 - - - - - 38 71,05 15,79 5,26 7,89 33 6 1 5 1 1 0 0 0 - 0 - 48 68,75 12,50 2,08 10,42 2,08 2,08 18 4 0 0 0 3 2 0 - 0 0 - 27 66,67 14,81 11,11 7,41 Уровень админ. центра (22 ноября 2009) 17 0 - - - - - - - - - - 25 Уровень области (13 марта 2011) 27 10 6 10 - - - - - - - - 54 50 18,52 11,11 18,52 Уровень админ. центра (4 марта 2012) 19 4 2 5 - - - - - - - - 35 54,29 11,43 5,71 14,29 26 9 3 4 - - - 1 - - - - 44 59,09 20,45 6,82 9,09 Уровень админ. центра (1 марта 2009) Волгоградская область Уровень области (1 марта 2009) Уровень админ. центра (8 сентября 2013) Республика Калмыкия Кировская область Псковская область Уровень республики (8 сентября 2013) Уровень области (4 декабря 2011) 68 2,27 234 Рязанская область Уровень админ. центра (4 марта 2012) 18 3 1 1 72 12 4 4 Уровень области (14 марта 2010) 25 4 5 2 69,44 11,11 13,89 5,56 33 4 2 0 82,50 10,00 5,00 6 3 2 3 42,86 21,43 14,29 21,43 21 2 1 7 58,33 5,56 2,78 19,44 Уровень области (13 марта 2011) 42 1 4 2 84 2 8 4 Уровень админ. центра (10 октября 2010) 28 4 1 3 77,78 11,11 2,78 8,33 31 10 0 7 64,58 20,83 16 6 3 6 45,71 17,14 8,57 17,14 39 4 1 3 78,00 8,00 2,00 6,00 0 3 Уровень админ. центра (8 сентября 2013) Свердловская область Уровень области (14 марта 2010) Уровень админ. центра (8 сентября 2013) Тамбовская область Тульская область Уровень области (11 октября 2009) Уровень админ. центра (14 марта 2010) Ярославская область СанктПетербург Уровень области (8 сентября 2013) - - 1 - - - - 25 4 - - 0 - - - - - 36 0 0 0 - 1 - 0 0 40 2,50 - - - - - - - - 14 0 3 0 0 0 2 0 0 36 8,33 5,56 - - - - - - - - 50 - - - - - - - - 36 - - 0 0 - - - - 48 - - - 4 - - - - 35 0 - 1 1 50 2,00 2,00 14,58 Уровень админ. центра (14 октября 2012) 25 4 65,79 10,53 4 декабря 2011 20 7 5 12 40,00 14,00 10,00 24,00 66,29 14,07 6,23 9,67 ВСЕГО СРЕДНЕЕ РЕГ. - 11,43 0 1 0 0 2,00 - - 7,89 - - 2 1 5,26 2,63 0 6 - - 0 - 38 - - - - 50 0,00 0,00 0,17 0,17 12,00 0,00 1,09 0,62 1,19 235 ВСЕГО СРЕДНЕЕ АДМ. Ц. 63,38 12,46 4,65 9,09 0,21 1,04 0,53 1,81 0,25 0,56 0,00 0,00 236
