уголовно-исполнительная система российской федерации в условиях мо

Федеральная служба исполнения наказаний
Академия ФСИН России
Научно-исследовательский институт ФСИН России
Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной
организации «Ассоциация юристов России»
Penal Reform International
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ:
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Сборник докладов участников
Международной научно-практической конференции
22–23 ноября 2012 г.
Том 1
ДОКЛАДЫ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Рязань
2013
ББК 67.409.02
У26
Уголовно-исполнительная система Российской ФедераУ26 ции в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития : сб. докл. участников Междунар. науч.практ. конф. (Рязань, 22–23 нояб. 2012 г.) : в 4 т. – Рязань : Академия ФСИН России, 2013. – Т. 1: Доклады пленарного заседания. – 192 с.
ISBN 978-5-7743-0566-7
ISBN 978-5-7743-0567-4
В сборнике опубликованы материалы Международной научнопрактической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития».
Предназначен для преподавателей, молодых ученых, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, представляет интерес для сотрудников уголовно-исполнительной системы.
ББК 67.409.02
© Коллектив авторов, 2013
© Академия ФСИН России, 2013
ISBN 978-5-7743-0566-7
ISBN 978-5-7743-0567-4
2
СОДЕРЖАНИЕ
5
8
13
17
23
37
41
46
48
52
57
59
Приветственное слово участникам конференции заместителя директора ФСИН
России генерал-майора внутренней службы А.А. Рудого
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Уткин В.А. Проблемы Концепции развития уголовно-исполнительной системы
в контексте уголовной политики
Антонян Ю.М. Преступники и отношение к ним
Быков А.В. Проблемы координации научно-исследовательской деятельности в
уголовно-исполнительной системе
Побегайло Э.Ф. Актуальные вопросы уголовной политики в современных условиях
Мацкевич И.М. Исполнение наказания в отношении несовершеннолетних: системные проблемы
Зарембинская Е.Л. Внедрение инновационных технологий при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества
Гришко А.Я. Модернизация уголовно-исполнительной системы и национальная
безопасность
Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная политика: современное состояние
и направления развития
Ромашов Р.А. Модернизация уголовно-исполнительной системы России: тернистый путь к тюремной системе с «человеческим лицом»
Беляева Л.И. Исправление как цель уголовного наказания
Кадников Н.Г. К вопросу о новеллах в уголовно-правовых нормах института
наказания
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ,
ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
65 Копотун И.Н. Пенитенциарная система Украины: современное состояние и
перспективы развития
69 Расторопов С.В. Некоторые аспекты реформирования системы наказаний в
Российской Федерации в свете гармонизации и либерализации уголовной ответственности
72 Ларин С.Б. Актуальные вопросы организации деятельности следственных изоляторов и тюрем на современном этапе развития УИС
79 Гартман Г.П. Перевод учреждений УИС на прогрессивные способы охраны в
рамках реализации Концепции охраны учреждений уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года (опыт ГУФСИН России по Красноярскому краю)
84 Дергачев А.В. Новое в режиме отбывания лишения свободы
89 Кашуба Ю.А. Новые подходы к некоторым вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы России
Зубкова
В.И. Исполнение лишения свободы: проблемы и перспективы
97
102 Шабанов В.Б. Криминологический анализ преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях
3
107 Шаталов А.С. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений, совершенных в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы
111 Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в уголовно-исполнительном
праве и законодательстве
116 Гумбатов М.Г. оглы. Модели исполнения наказания в виде лишения свободы
120
127
135
144
152
153
158
163
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УИС В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ
Затонский В.А. Перспективы применения инновационных технологий социальной работы с осужденными в учреждениях нового вида
Поздняков В.М. Психологическое обеспечение ресоциализации осужденных,
отбывших лишение свободы
Сочивко Д.В., Голышева Ю.И. Возрастание духовности и религиозности осужденных молодежного возраста в процессе отбывания наказания
Самофалова О.В. Внедрение международного опыта в практическую деятельность психологической службы УФСИН России по Рязанской области
Пантя О.Г. Пенитенциарная система Республики Молдова в условиях модернизации. Достижения в сфере ресоциализации осужденных
Хаслер Т. Наказание, которое является действенным
Копосов Р.А. Программа «АRТ» как метод ресоциализации и реинтеграции несовершеннолетних правонарушителей. Опыт применения в мире и направления
сотрудничества с Россией в рамках реализации программы «Дети и молодежь
групп риска в Баренцевом регионе»
Доронин В.А. О состоянии воспитательной, психологической и социальной работы
на современном этапе и перспективы ее развития.
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ И КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
166 Алексеева С.Н. Модернизация системы тылового обеспечения учреждений
УИС: актуальные проблемы и пути решения
172 Крымов А.А. Профессиональная подготовка резерва управленческих кадров в
условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2020 года
179 Терехин В.И., Харюшин Д.В. О формировании системы показателей эффективности деятельности органов и учреждений УИС
184 Огородников В.И. Кадры УИС России: современное состояние и совершенствование при подготовке и повышении квалификации для работы в тюрьмах нового типа (общего, усиленного и особого режимов)
4
Приветственное слово участникам конференции
заместителя директора ФСИН России
генерал-майора внутренней службы А.А. Рудого
Уважаемые коллеги, гости!
Приветствую всех собравшихся для участия в работе Международной
научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система
Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние
и перспективы развития».
На конференции речь пойдет о результатах реформирования уголовно-исполнительной системы, приоритетах дальнейшего развития этого
процесса.
Уголовно-исполнительная система – это комплекс государственноправовых, социально-экономических и иных институтов, затрагивающих
права и интересы значительной части населения нашей страны.
Основными направлениями дальнейшего развития отечественной
уголовно-исполнительной системы являются:
повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;
сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и
развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам;
гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и
лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.
В настоящее время решен ряд задач, направленных на либерализацию
уголовно-исполнительной политики, гуманизацию исполнения наказания,
созданы предпосылки для внедрения концептуально новой программы пенитенциарной деятельности, соответствующей международным стандартам.
По инициативе Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний в прошлом году органами государственной власти Российской Федерации принят ряд федеральных законов,
направленных на улучшение деятельности уголовно-исполнительной системы и соблюдение прав человека.
В рамках реализации концептуальных задач развития УИС принят
курс на расширение видов наказаний, альтернативных лишению свободы.
Введено в действие и исполняется наказание в виде ограничения свободы.
Проведены мероприятия по созданию в территориальных органах
УИС системы электронного мониторинга поднадзорных лиц ФСИН Рос5
сии, что позволит повысить эффективность контроля за поведением осужденных к наказаниям, альтернативным лишению свободы, а также по введению в действие с 1 января 2013 года нового альтернативного наказания
в виде принудительных работ.
Реализуется принятая в 2010 году Концепция развития системы охраны учреждений УИС на период до 2020 года, предусматривающая отказ
от многометровых рубежей, опоясывающих исправительные учреждения,
и переход к новым современным системам, основу которых будут составлять технические и программные средства охраны.
В исправительных учреждениях созданы группы социальной защиты
осужденных. Они ежегодно оказывают содействие в оформлении различных документов, необходимых для получения пенсий, социальных пособий и ежемесячных денежных выплат осужденным.
В уголовно-исполнительной системе проводится эксперимент по
формированию новой организационной модели медицинской службы. Новая структура по своей организационно-правовой форме приближена к
общественному здравоохранению и обеспечивает повышение уровня медицинского обслуживания подведомственных контингентов благодаря
концентрации внимания на профессиональной ответственности медицинского персонала, независимость в принятии врачебных решений, повышает результативность бюджетных расходов за счет перехода к целевому
одноканальному принципу финансирования медико-санитарного обеспечения.
Активизируется взаимодействие с заинтересованными органами власти по вопросам, связанным с трудовым устройством лиц, освобождаемых
из мест лишения свободы.
Вместе с тем в настоящее время в уголовно-исполнительной системе
остаются нерешенными многие копившиеся годами серьезные проблемы.
С каждым годом повышается криминогенность контингента. Свыше
700 тыс. наших граждан находятся сегодня в СИЗО и местах лишения свободы. Многие – за малозначительные преступления, не представляющие
большой социальной и общественной опасности. Основная часть из них
вовлекаются в преступную деятельность.
Необходимо развивать производство УИС, которое могло бы дать дополнительные средства для финансирования неотложных нужд системы.
По-прежнему актуальным остается вопрос престижа службы в УИС,
социальной защищенности ее сотрудников.
Уважаемые коллеги, гости! На нашей конференции присутствуют ведущие ученые образовательных и научных учреждений ФСИН России,
МВД России, Генпрокуратуры и Минобрнауки России, представители
территориальных органов ФСИН России, зарубежных пенитенциарных и
6
образовательных учреждений, общественных организаций. Они поделятся
своим богатым опытом работы, который мы сможем использовать в деятельности наших пенитенциарных учреждений. Пенитенциарный опыт
ряда стран представляет интерес в сфере соблюдения прав подозреваемых
и осужденных, строительства учреждений, охраны, организации труда,
подготовки персонала для ведомства.
Уверен, что конференция будет способствовать консолидации усилий
научной общественности в изучении проблем деятельности учреждений и
органов, исполняющих уголовные наказания, ее работа пройдет в дружественной творческой атмосфере, а участники получат богатый и полезный
опыт научного общения.
Разрешите от имени руководства ФСИН России, от себя лично пожелать вам конструктивного и плодотворного участия в работе конференции.
7
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В.А. Уткин,
директор института,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
(Юридический институт
Национального исследовательского
Томского государственного университета)
Проблемы Концепции развития уголовно-исполнительной системы
в контексте уголовной политики
Утвержденная распоряжением Правительства России в октябре 2010 г.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция) предполагает три этапа. Содержание первого этапа (2010–2012 гг.) составляют утверждение плана мероприятий по реализации Концепции, разработка нормативных правовых актов как
юридической основы реформирования УИС, подготовка и корректировка
федеральных целевых программ по ее основным направлениям. Первое из
указанных направлений формально реализовано в мае 2011 г., когда приказом Минюста России был утвержден соответствующий план. В подавляющей его части он предусматривает разработку законопроектов или проектов
постановлений Правительства. Учитывая это, а также то, что те или иные
федеральные целевые программы также должны оформляться нормативно,
главным из трех перечисленных выше направлений первого этапа, по сути,
является разработка нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений Концепции, в основе которых должны лежать положения
федеральных законов и в первую очередь – Уголовного и Уголовноисполнительного кодексов Российской Федерации.
Как известно, законотворчество в этой области в последние годы
было весьма активным: в 2011–2012 гг. принято 12 федеральных законов с
поправками в УИК РФ и 19 федеральных законов, вносивших изменения и
дополнения в УК РФ. Причем каждый содержал далеко не одну поправку,
а поправки, относящиеся к наказаниям касались почти всех статей Особенной части УК РФ (штраф, ограничение свободы, принудительные работы и др.).
Но в какой степени указанные законодательные новеллы находились
в русле Концепции развития уголовно-исполнительной системы? Ряд но8
велл частного характера (например, ст. 18.1, 75.1 УИК РФ) Концепции не
противоречат. Они продиктованы текущими задачами практики. Что же
касается изменений и дополнений концептуального свойства, то налицо
парадокс: они либо не были совсем предусмотрены Концепцией (например, нормы о принудительных работах), либо прямо ей противоречат. Так,
Концепция предполагает «разработку новых подходов к формированию
самодеятельных организаций осужденных… совершенствование правового регулирования их деятельности». Последнее, как известно, вылилось во
внезапную отмену ст. 111 УИК РФ о самодеятельных организациях, то
есть в их ликвидацию, причем без широкого обсуждения. Последствия такого решения, мягко говоря, неоднозначны.
Еще в феврале 2009 г. в преддверии разработки Концепции на заседании Президиума Госсовета Д.А. Медведев справедливо обращал внимание
на то, что «в целом уголовно-исполнительная… система напрямую зависит от того, как работает судебная система и другие правоохранительные
органы». Между тем и разработка Концепции, и ее реализация фактически
демонстрируют образец ведомственного подхода, отделенного не только
от широкого участия общества, но и от деятельности других ветвей государственной системы обеспечения правопорядка (суда, прокуратуры,
МВД России и др.). Не случайно большинство предложений по изменениям УК РФ и УИК РФ, разработанные ФСИН России в русле реализации
упомянутого плана Минюста России, остались на бумаге. Качество проработки данных предложений заслуживает отдельного обсуждения.
Обратимся к судебной практике. Ее тенденции стабильны как до принятия Концепции, так и после него. Статистика четырех последних лет
свидетельствует о некотором ежегодном снижении доли осужденных к
реальному лишению свободы (с 33,8 % в 2008 г. до 29,5 % в 2011 г.). Одновременно уменьшается число осужденных к лишению свободы условно
(39,4 % в 2008 г. и 35,6 % в 2011 г.). Как же перераспределяется оставшийся контингент осужденных? Очевидно, что в пользу реальных альтернативных наказаний, что само по себе позитивно. Но каких? Это явно не
штраф (14,3 % в 2008 г. и 14,7 % в 2011 г.), не лишение права как основное наказание (0,05 % и 0,08 % соответственно), не исправительные работы (4,9 % и 5,3 %) (хотя в связи с очередным изменением ст. 50 УК РФ
рост доли осужденных к исправительным работам спрогнозировать несложно) и отнюдь не широко разрекламированное при его введении в
2010 г. ограничение свободы. К нему в 2010 г. было приговорено 0,9 %
всех осужденных, а в 2011 г. – всего 1,5 %.
Главным резервом сокращения реального лишения свободы, помимо
условного осуждения, постепенно, но весьма стабильно, становятся обязательные работы (5,6 % в 2008 г. и 11,5 % в 2011 г.), причем несовершен9
нолетним они назначаются в среднем в два раза чаще, чем взрослым, и эта
тенденция также стабильна.
По нашему мнению, Концепция развития уголовно-исполнительной
системы практически никак не повлияла на судебную практику по уголовным делам: ведь несколько изменившее структуру судимости наказание в виде обязательных работ было введено в действие примерно за год
до утверждения Концепции (в соответствии с Федеральным законом от
27 декабря 2009 г.). Повлияют ли на структуру судимости запланированные к введению в действие в 2013 г. принудительные работы? Учитывая
ограниченный и даже «штучный» характер их реализации в немногих
предполагаемых исправительных центрах, вряд ли. Впрочем, есть основания полагать, что и это наказание наряду с арестом превратится в «виртуальное», получив новую отсрочку введения в действие.
Бесспорно, успех реализации Концепции в дальнейшем в определяющей степени зависит от уголовной политики, уголовного правосудия. Последнее, в свою очередь, должно опираться на современное законодательство, с одной стороны, отвечающее интересам защиты личности общества
и государства, с другой – закрепляющее систему уголовных наказаний с
учетом принципа необходимой достаточности. Первый его аспект означает, что в системе наказаний не должно быть пробелов и противоречий,
препятствующих полноценной реализации уголовно-правовых санкций.
Второй – то, что не должно существовать санкций, фактически дублирующих друг друга и поэтому подверженных своего рода девальвации.
Ранее нами, как и другими авторами, уже отмечались серьезные недостатки системного свойства, присущие действующей в России совокупности уголовных наказаний1. В значительной мере это характерно и для
альтернативных санкций.
На наш взгляд, в условиях действующего уголовного законодательства, современного состояния и структуры преступности уже исчерпаны все
сколько-нибудь значимые резервы либерализации уголовной политики
(которую широко, но некорректно именуют гуманизацией) в направлении
роста удельного веса альтернативных санкций. Конечно, «косметические»
и незначительные (на 2–3 %) улучшения возможны, но не более. Об этом,
на наш взгляд, убедительно свидетельствует применение ограничения
свободы2. Здесь требуется решение ряда актуальных проблем наказаний на
законодательном уровне3.
1
См.: Уткин В.А. Основания и пути модернизации системы наказаний // Вестн.
Том. ун-та. 2011. № 349. С. 128–129.
2
См.: Куликов В. Преступная свобода // Рос. газ. 2009. 30 дек.
3
Подробнее см.: Уткин В.А. Реформа системы уголовных наказаний как условие
эффективности альтернативных санкций // Рос. криминол. взгляд. 2011. № 2. С. 252–254.
10
Недостатки системы альтернативных наказаний усугубляются несовершенством организационно-правового механизма их исполнения. Это
выражается, в частности:
– в противоречиях между законом и подзаконными нормативными
актами Минюста России, «заложниками» которых фактически становятся
уголовно-исполнительные инспекции;
– «избыточности» подзаконного-нормативного регулирования (дублирование инструкциями положений УИК РФ, наличие нескольких инструкций по сходным предметам правового регулирования);
– отсутствии необходимой унификации (в законе и подзаконных актах), когда речь идет об аналогичных вопросах деятельности инспекций;
– отставании УИК РФ от общеотраслевого законодательства (например, от Федерального закона 2003 г. о местном самоуправлении);
– неучете в законе и подзаконных актах изменения структуры управления в уголовно-исполнительной системе (например, преобразование
уголовно-исполнительных инспекций в филиалы);
– в бюрократическом «зуде реформирования», который в свете провозглашенного некоторыми чиновниками курса на создание служб пробации ведет к размыванию кадрового ядра инспекций, потере многими сотрудниками значимых ориентиров в их деятельности.
Нельзя не упомянуть и о роли уголовно-исполнительной науки. Не
секрет, что в последние годы она в силу объективных и субъективных
причин, мягко говоря, не «на подъеме». Отчасти – ввиду объяснимой узости ее предмета по сравнению, например, с уголовно-правовой наукой. По
нашим подсчетам, за период с 1998 по 2011 год в России были защищены
3791 кандидатская и докторская диссертация по научной специальности
12.00.08, из них только 328 – по проблемам наказания и связанных с ним
мер уголовной ответственности. Собственно уголовно-исполнительному
праву посвящено менее ста диссертаций за 12 лет (понятно, что сюда не
включены работы с ограничительными грифами, но их очень немного).
Теоретические работы монографического характера также стали редкостью, выходят мизерными тиражами (в том числе за счет самих авторов), а
признанные специалисты преимущественно ограничиваются комментированием законов либо написанием учебников и пособий.
В силу известных причин в особенно сложном положении оказалась ведомственная наука. С одной стороны, не раз справедливо обращалось внимание на то, что при разработке Концепции практически не учитывались результаты проведенной в ноябре 2009 г. специальной переписи осужденных1,
1
Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной
переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12–18 ноября 2009 г. М., 2009.
11
с другой – результаты переписи так и не были доведены до логического завершения: ведь наиболее многочисленная категория осужденных – мужчины, отбывающие лишение свободы в охраняемых исправительных колониях, к сожалению, пока осталась за пределами аналогичного детального научного анализа.
Опубликованная и доступная версия проектов концепции уголовной
политики Российской Федерации, на необходимость разработки которой
неоднократно обращалось внимание в печати и на конгрессах уголовного
права, также не уделяет должного внимания вопросам системы наказаний.
Из 28 ее пунктов наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера
уделен лишь один, весьма туманный и неопределенный. Увлечение «иными мерами уголовно-правового характера» фактически в противовес традиционно сложившейся в отечественной догматике концепции наказания
ведет некоторых авторов на путь отказа от последнего с заменой всех предусмотренных УК РФ мер категорией неких «мер уголовного воздействия»1.
В области уголовно-правовой науки ее представители должны объединить усилия, тесно взаимодействуя между собой, возможно, в формате
единых временных творческих научных коллективов. Главной их целью
должно быть создание целостной концепции уголовно-карательной политики как части концепции уголовной политики, в том числе «ревизия»
существующей системы наказаний и иных мер, ее оптимизация по критериям необходимой достаточности (например, устранение четырех видов
лишения свободы, введение трех видов исправительных работ, возврат к
ограничению свободы, отбываемому в исправительных центрах, минимизация условных мер и т. д.) по к принципу «лучше меньше, да лучше».
Наконец по нашему убеждению, необходимо критическое научное
осмысление внезапно появившейся в УК РФ 1996 г. категории «иная мера
уголовно-правового характера». В противопоставлении ее наказанию она
ничего конструктивного не несет и не способствует «научным прорывам»
в этой области. В ином не убеждает большое число научных публикаций о
таких конкретных мерах, как условное осуждение, принудительные меры
воспитательного характера и т. д. С другой стороны, из числа указанных
выше диссертаций по специальности 12.00.08 общим вопросам таких мер
было посвящено только четыре кандидатские диссертации. И это, видимо,
не случайно. Есть веские основания обсудить (в контексте разработки
концепции уголовно-карательной политики) вопрос о замене этого термина в УК РФ на «иные меры, предусмотренные уголовным законом». Во
1
См.: Щедрин Н.В. «Четырехколейная» модель российского уголовного права //
Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Рос.
конгр. уголовного права, 31 мая–1 июля 2012 г. М., 2012. С. 311.
12
всяком случае это позволит более точно и дифференцированно решать вопросы их разной правовой природы и на этой основе оптимизировать их
правовой режим.
По нашему мнению, необходим новый закон об уголовноисполнительной системе. Сомнительны также предложения о создании
вместо действующих уголовно-исполнительных инспекций служб пробации со ссылкой на европейский опыт и принятые в 2010 г. Европейские
правила о пробации. Ведь, как указано в этом документе (который сам по
себе имеет рекомендательный характер), под «службой пробации может
пониматься любое ведомство, предусмотренное законом для исполнения в
обществе наказаний и мер, предусмотренных законом и назначенных правонарушителю». В связи с этим следует говорить об актуальности дальнейшего укрепления уголовно-исполнительных инспекций в направлении
преобразования их в эффективное «второе крыло» российской уголовноисполнительной системы.
Ю.М. Антонян,
главный научный сотрудник,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Всероссийский научно-исследовательский
институт МВД России)
Преступники и отношение к ним
У каждого общества было свое представление о преступниках, свое
понимание того, что представляет собой преступник и почему он стал им.
Такое же свое видение было у непосредственного социального окружения
того, кто преступил уголовно-правовой запрет умышленно или по неосторожности. Причем так было и в глубокой древности, даже в первобытном
обществе, когда не было писаных законов, но все руководствовались
(точнее – должны были руководствоваться) общими правилами.
Современное научное видение личности преступника наиболее сложное, но именно потому, что оно научное. Наука видит в преступнике продукт общества, а это означает, что никто не рождается преступником, но
становится им в результате неблагоприятных воздействий на него в детстве и юности. Именно тогда возникают и формируются мотивы будущей
криминальной активности, но не воровской деятельности, а связанной,
например, с ощущением незащищенности, боязнью и страхами перед действительностью, мнимой и вымышленной, виртуальной. Такой человек
постоянно опасается не состояться, оказаться «внизу» и наряду с этим
13
воспринимает антиобщественные способы решения жизненных проблем,
соответствующий стиль поведения и образ жизни, всю культуру окружающей среды или важнейшие ее фрагменты.
Наряду с этим именно общение с миром людей и вступление с ними в
многочисленные и сложные, порой противоречивые связи делают главное – его мозг мозгом человека. Он обучается речи, деятельности, способам общения, возможности выбора, критическому отношению к действительности, у него появляются чувства и т. д.
Таким образом, преступник является, с одной стороны, продуктом
общества, своей микросреды, а с другой – собственным произведением,
которое ни в коем случае нельзя отрывать от среды. Это означает, что он
должен нести ответственность за свои противоречивые поступки.
Многолетние эмпирические изыскания приводят к выводу о том, что
отличительными признаками личности преступника являются:
ригидность, то есть «застреваемость» эмоций, которые способны существовать как бы самостоятельно, независимо от человека, который может и не подозревать об их существовании;
импульсивность – стремление действовать по первому побуждению,
без раздумий и даже подготовки;
влечение к игре, а именно желание участвовать в острых, эмоционально насыщенных ситуациях, даже связанных с риском для жизни, другими словами, играть со смертью;
размытый, диффузный страх не состояться, быть сброшенным на социальное дно, а также страх смерти, принимающий самые различные
формы; страх этот обычно носит неопределенный характер и логика его
переживания состоит в поисках его источника;
постоянное желание защититься – с помощью своей физической силы, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, денег, социального положения, связей и т. д.;
потребность в утверждении, самоутверждении и в глазах ближайшего
окружения.
Разумеется, всеми этими особенностями могут обладать многие законопослушные люди; они могут стимулировать преступное поведение в
том случае, если конкретный человек получит соответствующее (неблагоприятное) воспитание. Их криминальному проявлению могут способствовать присущие преступникам (больше чем непреступникам) такие черты,
как отчуждение от нормальных связей и отношений, от семьи и трудовых
коллективов, поэтому среди преступников меньше тех, у кого есть семья,
высокая производственная квалификация, значительный стаж трудовой
деятельности. Уровень общей культуры преступников очень низок. Их
представления о мире, природе и обществе сильно искажены, они, осо14
бенно рецидивисты, весьма суеверны и верят в магическую силу различных действий, слов или цифр. К этому следует добавить, что среди осужденных в местах лишения свободы больше, чем среди свободных людей,
тех, кто страдает различными расстройствами психической деятельности.
Причем, чем дольше срок, проведенный в исправительных учреждениях,
тем выше удельный вес среди осужденных лиц с аномальной психикой.
Таким образом, сотрудники исправительных учреждений сталкиваются с весьма неоднозначной, противоречивой, нравственно защищенной,
иначе говоря, преступной аморальной массой людей. Эти люди обычно не
знают, в силу каких личностных причин они преступили уголовный закон,
почему это случилось с ними, более того, почему это с ними происходит
неоднократно, как стать другими и т. д. Кроме того, этого не знают и те
должностные лица, которые, согласно уголовному закону, призваны восстанавливать социальную справедливость, исправлять и не допускать со
стороны преступников совершения новых преступлений. Очевидно, что, не
зная тех, кого сотрудники исправительных учреждений призваны перевоспитывать, они не способны выполнять поставленные перед ними задачи.
Чтобы восполнить этот существенный пробел сотрудникам исправительных учреждений надо знать:
1. В силу каких мотивов данный человек совершил преступление, за
что сейчас отбывает уголовное наказание. Причем нужны не те мотивировки, которые лежат на поверхности и в действительности не являются
мотивами, а глубинные, бессознательные, о которых и сам их носитель не
подозревает;
2. Какие мотивы детерминируют поведение осужденного в исправительном учреждении. Возможно, они те же самые, которые еще раньше толкнули
человека совершить преступление, но они могут быть и новыми – ведь он в
настоящее время живет в совершенно иных условиях, чем на свободе;
3. Какие мотивы способны еще раз, уже после освобождения, вновь
стать причиной совершения нового преступления. Конечно, мотивы могут
быть прежними, но не исключено, что они каким-то образом обновились.
Такое характерно для лиц, отбывших длительные сроки лишения и в силу
этого оказавшихся не приспособленными к новым условиям жизни свободного человека.
Обладают ли знаниями об этом сотрудники пенитенциарных органов,
отвечающие за исправление осужденных и предупреждение с их стороны
новых преступлений? Ответ может быть только отрицательным, а не знают они об этом по той причине, что их этому не учат.
Конечно, некоторое психологическое образование пенитенциарные работники имеют, но лишь весьма приблизительное. В каждой колонии имеются психологи и психиатры, но их работа ограничивается тем, что они
15
главным образом путем тестирования составляют перечень психологических
особенностей тех или иных осужденных. Но такие особенности могут быть
у любых людей, в том числе никогда не приближавшихся к уголовному кодексу. Иными словами, названный перечень, даже если его назвать психологическим портретом или профилем, не дает представления о том, почему
данный человек совершил преступление или совершит ли он его в будущем.
Страна остро нуждается в специалистах, которые могли бы проникнуть в глубины человеческой психики, умели выявлять подлинные мотивы, индивидуальные причины преступного поведения. Этому надо специально учить, существенно изменив программы психологической подготовки пенитенциарных работников. Последние должны быть уподоблены
врачу, который, если он уважает себя и свою профессию, не станет лечить
больного, не зная, чем тот болен. К сожалению, у нас сложилось так, что
основная воспитательная нагрузка ложится на кару, возмездие, в основном на страх быть лишенным свободы.
Здесь, однако, возникает другая, не менее сложная проблема: для чего
нужно знание о подлинных, в том числе бессознательных, мотивах преступного поведения, как использовать это знание? Оно необходимо для
психотерапевтического воздействия на осужденных, то есть для блокирования антиобщественных устремлений, придания им законопослушных
форм, переориентации ценностных акцентов, иными словами, для формирования иного внутреннего личностного мира. Все это нужно для того,
чтобы преступник вел себя должным образом и во время отбывания наказания, и после освобождения.
Многие могут возразить, что нужно уважать права личности и если
осужденный не желает оказать на него психотерапевтическое воздействие,
то мы не имеем права принудительно навязать ему такое исправление.
Однако нет оснований так думать. Во-первых, осужденный в местах лишения свободы принуждается к целому ряду действий, которые он ни в
коем случае не совершил, если бы был свободен. Такое обязательное поведение имеет своей целью в том числе и его исправление. Во-вторых,
психотерапевтическое «лечение» осужденного не преследует корыстных
(в материальном плане) целей со стороны администрации. Напротив, оно
мдет на пользу преступнику, поскольку его смыслом выступает удержание последнего от преступного поведения. В-третьих, оно в интересах
других людей и общества, правопорядка в целом. В-четвертых, психотерапевтическое влияние можно рассматривать как разновидность принудительных мер медицинского характера, однако если такое влияние оказывать принудительно, оно вряд ли сможет иметь желаемый эффект, поэтому возникает задача убедить осужденного добровольно принять предлагаемую помощь, сотрудничать с психотерапевтом.
16
Естественно, психотерапевтов для работы в местах лишения свободы
надо специально готовить.
Предлагаемые нововведения нужно рассматривать как важную часть
отношения государства и общества к тем, кто преступил уголовный закон
и наказан за это. Это существенный шаг вперед по гуманизации уголовного наказания, особенно в части его исправления.
Общество и государство относятся к преступнику двояко. Государство – строго официально, принимая те или иные процессуальные решения,
из которых главным является приговор. В этих процессуальных решениях
нет места моральным рассуждениям, а тем более эмоциям. В отличие от
государственного отношения отношение общества, людей наполнено
эмоциями и нравственными оценками, порой весьма бурными: люди негодуют относительно некоторых преступлений и требуют сурового наказания тем, кого они считают виновными. Все это нельзя игнорировать в
практической деятельности, тем более в исправительных учреждениях,
где с осужденным могут расправиться в любую минуту.
К таким людям нельзя относиться равнодушно, а порой и объективно –
этому препятствуют эмоции, которые они вызывают. А эмоции эти – самые
отрицательные, поскольку ими были совершены преступления, порой выходящие за пределы мыслимого: массовые убийства, убийства детей, убийства
с особой жестокостью. Мы можем их презирать и ненавидеть, но, по закону
они должны быть объектом анализа и психопатологического изучения с тем,
чтобы подвергнуться психотерапевтическому воздействию.
Отношение других осужденных к подобным монстрам показывает,
насколько несовершенен наш людской закон. Проявляя жестокость к таким преступникам, они тем самым как бы дополняют приговор, вынесенный с точки зрения права вполне безукоризненно. Закон не позволяет
проявить большую суровость, это делают другие осужденные.
А.В. Быков,
начальник института,
доктор юридических наук, профессор
(Научно-исследовательский институт
ФСИН России)
Проблемы координации научно-исследовательской деятельности
в уголовно-исполнительной системе
В настоящее время перед наукой стоят серьезные задачи по дальнейшему реформированию УИС и научному обеспечению процесса исполнения уголовных наказаний. Качество реализации этих задач во многом за17
висит от уровня научного обеспечения их решения и имеющегося кадрового научного ресурса.
Несмотря на огромный объем работы, проведенной в рамках первого
этапа реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2020 года, пенитенциарная наука и практика в настоящее время столкнулись с рядом проблем, требующих научного обеспечения.
Решение данных проблем возможно только при четком согласованном
взаимодействии структурных подразделений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, научных и образовательных учреждений и территориальных органов ФСИН России.
В связи с этим необходимо обратить внимание на состояние координации научно-исследовательской деятельности, уровень которой на сегодняшний день является недостаточным для эффективного использования
имеющегося научного ресурса в условиях модернизации УИС.
При планировании научно-исследовательских работ на 2013 г. выявились следующие проблемы в координации научно-исследовательской деятельности, в частности:
– несогласованность действий субъектов научно-исследовательской
деятельности по выявлению наиболее актуальных для УИС проблем, требующих научного обеспечения;
– за образовательными учреждениями ФСИН России распоряжением
ФСИН России от 9 апреля 2012 г. № 288-р закреплена специализация по
подготовке кадров, а направлений научно-исследовательской деятельности с учетом научного потенциала нет. До 2010 г. приказ ФСИН России от
25 июля 2006 г. № 509 «О координации научных исследований и внедрении научной и научно-технической продукции в Федеральной службе исполнения наказаний» предусматривал Перечень основных направлений
научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, закрепленных за научно-исследовательскими и образовательными учреждениями
ФСИН России, который в 2010 г. был исключен из приказа. Отсутствие
указанного Перечня вызывает трудности при распределении тематики научно-исследовательских работ среди научных и образовательных учреждений ФСИН России;
– отсутствие перспективной тематики диссертационных исследований,
направленных на обеспечение процесса реформирования;
– дублирование тем научных исследований, проводимых образовательными учреждениями ФСИН России;
– отсутствие информации в образовательных учреждениях ФСИН России о проводимых в УИС научно-представительских мероприятиях: конференциях, круглых столах и т. д.;
18
– диссертационные исследования, проводимые в УИС, часто не обеспечивают потребности УИС (на сегодняшний день в диссертационных советах
ФСИН России не защищено ни одного диссертационного исследования по
уголовно-исполнительным системам зарубежных стран);
– несогласованность действий заказчиков научной продукции (профильных управлений) и исполнителей (научных и образовательных учреждений ФСИН России) по обобщению и анализу внедрения научной продукции в деятельность УИС, оценке ее востребованности, а также отсутствие
контроля за внедрением.
Анализ планов научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений ФСИН России показывает, что, к сожалению, отношение к планированию и проведению научно-исследовательской деятельности в УИС по-прежнему остается формальным.
Подавляющее большинство проводимых в УИС научных разработок
относится к прикладным или поисковым исследованиям. Фундаментальные
темы включаются в планы научно-исследовательской деятельности лишь в
отдельных случаях. Кроме того, организационно-плановая замкнутость исследований образовательных учреждений ФСИН России нередко обусловливает поверхностность в выборе тем и дублирование научных разработок.
Для подготовки собственных научно-педагогических и научных кадров в Академии ФСИН России открыта докторантура и адъюнктура, в Самарском, Владимирском, Псковском юридических институтах и Вологодском институте права и экономики, НИИ ФСИН России открыты адъюнктуры.
Количество обучаемых в докторантурах и адъюнктурах образовательных учреждений ФСИН России составляет 185 сотрудников.
Анализ количественных показателей работы вузов по подготовке диссертаций на соискание ученой степени доктора или кандидата наук свидетельствует о том, что ежегодно в УИС планируется достаточно большое
количество исследований (в 2012 г. согласно планам НИД проводится 265
диссертационных исследования, из них 34 – на соискание степени доктора
наук, 231 – на соискание степени кандидата наук). Однако при изучении
качественных показателей диссертационных исследований в вузах (наименование тем, профиль диссертаций исходя из научной специальности, сфера научных интересов соискателей и ее соотношение с потребностями
УИС) очевидными становятся и неблагоприятные тенденции развития данного вида деятельности. Несмотря на то что по сравнению с предыдущими
годами значительно увеличилось количество кандидатских диссертационных исследований по проблемам УИС, докторские диссертации попрежнему единичны, а их тематика не соответствует основным направлениям деятельности УИС и, следовательно, не решает фундаментальных и
19
прикладных задач функционирования этой системы, а в основном это диссертации, проводимые для изучения теоретических вопросов уголовноисполнительного и уголовного права, а не для решения практических задач
УИС.
Отчасти решение вопроса о целесообразности проведения тех или
иных диссертационных исследований предусмотрено Планом по реформированию деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России (п. 20) от 29 декабря 2009 г., в котором предусматривается согласование со структурными подразделениями
ФСИН России, являющимися заказчиками специалистов, тематику диссертационных исследований, проводимых докторантами, адъюнктами и соискателями.
Представляется целесообразным данный вопрос рассматривать и на Координационном совете по научным исследованиям с участием представителей научных и образовательных учреждений ФСИН России, структурных
подразделений ФСИН России, курирующих подготовку специалистов.
Для преодоления сложившихся вопросов в сфере подготовки диссертаций необходимо также развитие адъюнктур и докторантур научных и образовательных учреждений ФСИН России, оптимизация деятельности их
ученых советов в части организации экспертизы тем диссертационных исследований. Необходимо повысить в этом процессе роль НИИ ФСИН России как координатора научно-исследовательской деятельности в УИС.
В связи с этим на современном этапе приоритетным в вузовской науке
является разработка фундаментальных научных основ исполнения уголовных наказаний. Это будет способствовать повышению качества проведения
поисковых и прикладных исследований, ориентированных на дальнейшее
реформирование УИС. Кроме того, фундаментальная наука в образовательных учреждениях имеет значительные резервы и перспективы как собственного развития, так и повышения практической отдачи от ее результатов. Эти резервы и перспективы связаны с решением таких задач, как:
– организационно-научным замещением локальной вузовской тематики научно-исследовательской работы комплексными наукоемкими исследованиями в интересах всей уголовно-исполнительной системы;
– более полного использования организационно-распорядительного потенциала инициаторов и заказчиков научных исследований в процессе внедрения и практического освоения результатов научной деятельности;
– стимулированием субъектов научно-исследовательской работы к участию в научных разработках.
Принятие мер по совершенствованию координации необходимо, поскольку взаимодействие между образовательными и научными учреждениями ФСИН России носит несистемный характер. Комплексный план на20
учного обеспечения деятельности ФСИН России формируется в большинстве случаев искусственно, вузы предпочитают замыкаться на собственных
научных интересах. Решение обозначенных проблем и выход пенитенциарной науки на более качественный уровень возможны только путем обеспечения четкой координации научно-исследовательской работы в УИС.
В настоящих условиях следует решать проблемные вопросы по координации научно-исследовательской деятельности на уровне их коллегиального обсуждения на Координационном совете по научным исследованиям в УИС, создание которого планируется в ближайшее время. Кроме
того, требуется повысить координирующую роль НИИ ФСИН России при
планировании научных разработок.
Изложенное свидетельствует также о возникновении объективных
предпосылок для приоритетного развития фундаментальных исследований в области пенитенциарной науки, дальнейшего развития и становления пенитенциарных научных школ и ведущих научных коллективов как
основы для создания принципиально новой концепции научного обеспечения деятельности органов и учреждений ФСИН России.
Кроме того, научная деятельность в УИС должна быть более мобильной и осуществляться на основе анализа текущего состояния законотворческой и инновационной деятельности ФСИН России, а также учреждений и органов ФСИН России по исполнению уголовных наказаний, комплексного подхода к решению общих задач.
Основной задачей на этом этапе развития научно-исследовательской деятельности в УИС является совершенствование ее организационной структуры
и создание оптимальных ресурсных условий для ее осуществления.
Существенное значение имеет определение направлений развития научной деятельности и установления ее приоритетов в условиях реформирования
УИС, причем реализацию этих приоритетов необходимо осуществлять с учетом тенденций развития УИС посредством:
− оптимизации организационной структуры научной деятельности и
совершенствования системы ее управления;
− создания и развития инфраструктуры по научно-методическому, информационному и информационно-техническому обеспечению научноисследовательской деятельности, международному сотрудничеству и развитию деятельности по изучению передового опыта УИС;
– принятие системы мер по стимулированию качественного выполнения научно-исследовательских работ, привлечению сторонних специалистов
к научному исследованию проблем деятельности УИС.
Одновременно для дальнейшего развития научно-исследовательской
деятельности в УИС необходимо создавать условия, обеспечивающие государственную поддержку фундаментальных и прикладных исследований,
21
направленных на реформирование УИС, совершенствование инфраструктуры научной деятельности, подготовку научных, научно-педагогических
кадров, активизацию научной деятельности и повышение ее качества.
При определении научной политики в условиях реформирования
УИС значение приобретает не только выработка четкой стратегии научной деятельности и ее нацеленность на формирование прогрессивных научных технологий, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и косвенного регулирования ее развития.
В ближайшей перспективе НИИ ФСИН России в тесном сотрудничестве
с образовательными учреждениями ФСИН России предстоит решить задачи
по совершенствованию координации научно-исследовательской деятельности
в УИС, а именно:
– возобновить проведение заседаний Координационно-методического
совета ФСИН России (Положение о Координационно-методическом совете утверждено приказом ФСИН России от 1 сентября 2012 г. № 741) для
определения основных направлений научно-исследовательской деятельности в УИС;
– создать Координационный совет по научным исследованиям в уголовно-исполнительной системе – постоянно действующий коллегиальный
совещательный и экспертно-консультативный орган, созданный для решения вопросов развития научной и научно-технической деятельности в
уголовно-исполнительной системе, внедрения научных достижений в
практическую деятельность учреждений и органов УИС (необходимо завершить начатую в 2009 г. работу по реорганизации Координационного
совета по диссертационным исследованиям, утвержденного приказом
ФСИН России от 25 июля 2006 г. № 509 «О координации научных исследований и внедрении научной и научно-технической продукции в Федеральной службе исполнения наказаний», в Координационный совет по научным исследованиям в УИС с расширением его полномочий);
– определить основные направления научно-исследовательской деятельности научных и образовательных учреждений ФСИН России с учетом их научного потенциала;
– разработать концепцию развития научной деятельности в уголовноисполнительной системе (в 2009 г. концепция была разработана, необходимо ее скорректировать с учетом сложившейся обстановки и утвердить);
– переработать существующие нормативные правовые акты, регламентирующие организацию научно-исследовательской и научнотехнической деятельности в УИС (проект приказа об организации научного и научно-технического обеспечения функционирования уголовноисполнительной системы необходимо доработать и представить на утверждение руководству ФСИН России).
22
Э.Ф. Побегайло,
заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Институт гуманитарного образования)
Актуальные вопросы уголовной политики в современных условиях
Давно известно, что политика борьбы с преступностью должна быть
комплексной. Российскому обществу нужна единая концепция, единая
стратегия борьбы с преступностью. На практике (законотворческой и правоприменительной) не может быть отдельной уголовно-правовой политики, как и отдельных иных ее структурных частей – уголовнопроцессуальной, уголовно-исполнительной, криминологической (профилактической), административно-правовой. Политика в данной сфере предполагает единый, комплексный подход с использованием возможностей
всех названных ее направлений. В этом плане большой интерес представляет проблема смены курса в осуществлении российской уголовной политики. Рассмотрим два условно выделенных нами периода в ее развитии,
относящихся к началу XXI столетия.
Первый период (2001–2011 гг.) был связан, главным образом, с осуществлением глобальной «гуманизации» и «либерализации» уголовной
ответственности, причем в значительной мере криминологически необоснованной и весьма противоречивой. Это период зигзагов и парадоксов в
законотворчестве и правоприменительной практике.
Несколько слов о терминологии. Слово «гуманизм» означает «равенство, справедливость, человечность отношений между людьми, человеколюбие»1. Термин «либерализация» по своему содержанию близок к интересующему нас понятию «гуманизация». Но эти термины не идентичны. В
обыденном смысле либерализация означает «терпимость, излишняя снисходительность, попустительство к поступкам людей»2. По отношению к
изменениям в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, происшедшим в указанный период, более адекватен, на наш взгляд,
термин «гуманизация».
Принцип гуманизма как выражение человечности, заботы о людях и
уважения к их собственному достоинству, безусловно, должен соблюдаться и пронизывать основные положения современного уголовного законо1
2
Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 176–177.
Там же. С. 338–339.
23
дательства. Но при этом нельзя забывать, что принцип гуманизма с позиций уголовной политики имеет двуединую направленность, две стороны.
Одна обращена к потерпевшим от преступлений, реальным и возможным,
другая – к преступнику.
К сожалению, требования гуманизации уголовного законодательства
и правоприменительной практики в рассматриваемый период времени фокусировались главным образом только на одной категории граждан – лицах, совершивших преступления. Кстати, в этом ключе сформулированы и
соответствующие нормы международного уголовного права. При этом далеко не всегда учитывалось, что гуманизм по отношению к преступнику в
обязательном порядке должен сочетаться с эффективными мерами, направленными на защиту общества от преступных посягательств. Именно
это – приоритетная задача уголовной политики. Гуманное отношение к
лицу, преступившему закон, не может сочетаться с негуманным отношением и к другим лицам, а тем более к потерпевшим от преступления.
Важнейшее требование гуманизма в сфере борьбы с преступностью –
оградить человека как высшую социальную ценность от преступных посягательств.
Обратимся к федеральным законам Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г. Произошло криминологически явно необоснованное исключение из УК РФ ст. 16, регламентировавшей институт
неоднократности преступлений и связанные с ним правовые последствия.
В специальной литературе на это было обращено серьезное внимание, поскольку такой подход явно противоречил задачам борьбы с профессиональной преступностью.
Дело в том, что криминальный профессионализм проявляется
именно в систематическом совершении тождественных и однородных
преступлений, образовывавших неоднократность. Повторное совершение таких преступлений свидетельствует о возрастании степени общественной опасности содеянного и нуждается в специальной криминализации. В результате указанных изменений нарушены вековые традиции
законотворчества, поскольку российский законодатель всегда реагировал должным образом (путем усиления репрессии) на такие проявления
повторности преступлений, как неоднократность и систематичность.
Подавляющее большинство уголовных кодексов зарубежных стран содержат нормы, регламентирующие институт неоднократности (повторности) преступлений.
Профессор А.Н. Игнатов прогнозировал, что исключение института
неоднократности из УК РФ приведет к резкому смягчению наказания за
систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но
достаточно распространенных, системообразующих, таких как кражи,
24
мошенничества1. Так на самом деле и произошло. А ведь именно лица, совершающие такие преступления, составляют «элиту» уголовного мира,
являясь, как правило, «профессиональными» преступниками, носителями
криминальной идеологии и субкультуры2.
Считаем, что в плане дальнейшего совершенствования уголовного законодательства необходимо либо возвращаться к прежней редакции ст. 17
УК РФ о «неоднократности», либо к необоснованно исключенному из УК
РФ родовому понятию «повторность», которое включает в себя такие разновидности, как «неоднократность», «систематичность», «совершение
преступления в виде промысла». Иное решение вопроса (сохранение status
quo) криминологически необоснованно.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. было осуществлено снижение санкции в виде лишения свободы за групповой и вооруженный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), перевод этого деяния из категории особо тяжких
преступлений в категорию просто тяжких. А ведь это – опаснейшие корыстно-насильственные преступления, на протяжении десятилетий обнаруживавшие неблагоприятные тенденции.
Весьма отрицательно юридической общественностью было встречено
изъятие из УК РФ такого традиционного вида наказания, как конфискация
имущества (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.). Принятие этого законодательного решения, по нашему убеждению, не обошлось без «прямого лоббирования» со стороны представителей крупного финансового
бизнеса, олигархической верхушки. Таким образом, они обезопасили себя
от изъятия неправедного, жульнического накопления капитала (в ходе
криминальной приватизации, финансовых махинаций и пр.).
И хотя под давлением возмущенной общественности Федеральным
законом от 27 июля 2006 г. этот институт был восстановлен в УК РФ, сделано это было весьма странно, половинчато. Конфискация теперь не является дополнительным видом наказания, а относится к так называемым
иным мерам уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ).
Однако олигархическая верхушка обеспечила себе невозможность
конфискации криминально нажитого имущества по 2006 г. включительно,
поскольку вновь принятый Федеральный закон (от 27 июля 2006 г.) обратной силы не имеет. В силу положений ст. 10 УК РФ в подобных ситуациях действует Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.
1
См.: Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журн. рос. права. 2003. № 9. С. 25.
2
См.: Корецкий Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью // Законность. 2004. № 5. С. 3.
25
Следует поддержать позицию А.И. Бастрыкина, который является
убежденным сторонником придания конфискации статуса дополнительного вида наказания.
Хотелось обратить также внимание на те законодательные изменения,
которым подверглись нормы Особенной части УК РФ с так называемой
двойной превенцией. Это нормы об уголовной ответственности за деяния,
создающие условия и непосредственную обстановку для совершения других, более тяжких преступлений, для которых создается благоприятная
почва, если указанные деяния останутся без реагирования1. В их числе
выделяются нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство,
угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязания, незаконный оборот оружия и некоторые другие. Эффективность
профилактического воздействия данных норм связана главным образом с
обеспечением своевременности ответственности за эти деяния, создающие
условия для совершения других, более опасных преступлений.
К сожалению, профилактический потенциал, эффективность действия
этих норм подорваны после вступления в силу Федерального закона от
8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Например, хулиганство (простое и злостное),
предусматривавшееся ст. 213 УК РФ, законодатель фактически декриминализировал. То, что от него осталось (хулиганство «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», а также хулиганство по мотивам социальной ненависти или вражды), затрагивает незначительную часть злостных хулиганов. Большая часть остается фактически
безнаказанными.
Между тем криминологами давно подмечена закономерность: ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений, что мы в настоящее время и наблюдаем. Вышеперечисленные
деяния законодательно расцениваются как преступления небольшой и
средней тяжести. Они и намечены разработчиками законопроектов к декриминализации и депенализации. Но чем либеральнее общество относится
к вроде бы «малозначительным» преступлениям (они, кстати, вовсе не малозначительные!), тем выше вероятность того, что данные лица будут совершать более тяжкие и опасные преступления.
На VIII Всероссийском съезде судей на самом высоком уровне раздавались призывы «к очередной либерализации уголовного законодательства». Речь, в частности, идет о дальнейшей декриминализации преступлений небольшой тяжести, совершенных впервые, перевод их в разряд административных правонарушений2. Не трудно прогнозировать, к каким
1
Подробнее см.: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 52–56.
2
См.: Российская газета. 2012. 18 дек.; Московский комсомолец. 2012. 18 дек.
26
неблагоприятным криминологическим последствиям это приведет. К решению данного вопроса нельзя подходить неконкретно, недифференцированно. Одно дело – кража у соседа чего-то незначительного, другое – реальная угроза убийством.
В гуманизации нельзя доходить до абсурда: когда, например, за
умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицированные разбой, грабеж и вымогательство минимальный срок лишения свободы установлен от двух месяцев (Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Известно, что безнаказанность
развращает и порождает новые преступления. Естественно, что вопросы,
связанные с корректировкой санкций по преступлениям, сопряженным с
физическим насилием, нельзя решать вне проблемы общественной безопасности и обеспечения прав большинства населения.
Еще раньше в марте 2009 г. был принят Федеральный закон № 26-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который, согласно официальной позиции государственно-правового управления Администрации Президента РФ, также направлен на дальнейшую
«либерализацию уголовного законодательства». Основной акцент при
этом сделан на устранении нижнего предела санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ.
Изменению, в частности, подверглись санкции 68 статей Особенной
части УК РФ, предусматривавших нижние границы наказания в виде лишения свободы. Большинство специалистов, комментировавших эти изменения, негативно отнеслись к отказу от нижних пределов санкций за
тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья и за корыстно-насильственные преступления1. Мы разделяем их позицию.
7 декабря 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ внесены далеко
не бесспорные существенные изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации. По справедливому замечанию профессора Ю.В. Голика, этот
закон сделал десистематизацию УК РФ практически необратимой2. Наиболее дискуссионное нововведение в УК РФ касается, на наш взгляд, решения вопроса о категоризации преступлений: отнесение к категории
криминальных деяний небольшой тяжести преступлений, наказание за
которые не превышает трех лет лишения свободы (вместо двух, как было
ранее).
1
См., напр.: Кибальник А.А. К чему приведет «гуманизация уголовного законодательства»? Законность. 2011. № 9. С. 22–25.
2
См.: Голик Ю.В. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное
право. 2012. № 2. С. 29; Крылова Н.Е. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6. С. 26–34.
27
Общественному правосознанию трудно будет смириться с тем, что
это повлечет за собой существенную депенализацию ряда криминальных
деяний, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье граждан, их
права и свободы (ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 112, ч. 1
ст. 117, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 219, ч. 2
ст. 264 и др. УК РФ). Причем в тех случаях, когда указанные преступления совершены впервые, суд, согласно закону, не вправе будет назначить
виновным наказание в виде лишения свободы. Все это подрывает эффективность уголовно-правовой защиты прав и законных интересов потерпевших. Деяния, связанные с причинением смерти или существенного
вреда здоровью человека, нельзя расценивать как преступления небольшой тяжести. Это противоречит принципам гуманизма и социальной
справедливости. Это «не гуманизация, а разрушение основ общественного
сознания, стирание нравственных ориентиров»1. Во многих странах, например, причинение смерти по неосторожности наказывается значительно
строже, не говоря уже об умышленных убийствах.
Кроме того, серьезные сомнения вызывает необоснованное расширение судейского усмотрения при отнесении того или иного преступления к
определенной категории тяжести при наличии смягчающих обстоятельств.
Такое решение явно противоречит принципу разделения властей, предусмотренному Конституцией РФ, принципу законности. Невольно вспоминается положение Французской Декларации прав человека и гражданина
1789 г., которая в ст. 16 провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не установлено разделение властей, не имеет
конституции». Судебная власть в обществе, где предусмотрено разделение
властей, не может вторгаться в законодательную область, иными словами,
корректировать позицию законодателя о категоризации преступлений.
Нечетко разрешен в законе вопрос, касающийся введения нового вида
наказания – принудительных работ. Это самостоятельный вид наказания,
поэтому указания закона о том, что «принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы» (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ), как «заменительное наказание» (Ю.В. Голик), неуместны. И, конечно, совершенно
неправильна трактовка штрафа в качестве варианта «откупа от правосудия» (ст. 76.1 УК РФ). Речь идет о введении нового вида освобождения от
уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. По справедливому замечанию С.В. Тасакова, освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших ряд таких
преступлений, при условии возмещения ущерба и уплаты штрафа, «фак1
Максимов С.В. Современная уголовно-правовая политика в России: тезисы
доклада на заседании ученого совета Института государства и права РАН 18 октября
2012 г. // http://www.igpran.ru/images/Events/18.10.2012/MaksimovSV.Thesises.pdf.
28
тически лишает уголовный закон превентивной функции и вряд ли нравственно оправданно»1.
При постоянно растущей нравственной деградации общества, в котором интриги и зависть, хамство и грубость стали нормой жизни, ошибочной представляется декриминализация таких противоправных деяний, как
клевета и оскорбление. Исключение уголовной ответственности за данные
деяния «игнорирует характер и степень общественной опасности этих
преступлений как видов психического насилия»2. Последствия такой декриминализации могут привести к росту уровня тяжких насильственных
преступлений. Нормы, ранее предусматривавшиеся ст. 129 и 130 УК РФ,
безусловно, относились к нормам с так называемой двойной превенцией.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ честь и достоинство личности принадлежат к числу основных конституционных прав граждан.
Именно поэтому перевод клеветы и оскорбления в разряд административных проступков, на наш взгляд, был абсолютно неоправдан.
Однако Федеральным законом от 28 июля 2012 г. в Уголовный кодекс
РФ была ведена ст. 128.1, означавшая, что клевета была криминализирована, вновь стала преступлением, а не административным правонарушением. О какой «стабильности» уголовного закона, за которую так ратуют
ученые-юристы, при такой ситуации можно говорить!? Остается теперь
криминализировать и такое противоправное деяние, как оскорбление. Это
будет социально обусловлено и справедливо.
Несколько слов о проблемах осуществления уголовной политики в
области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. По мнению специалистов, бесконечное реформирование гл. 22 УК
РФ привело к тому, что и изначально не отличавшаяся высоким качеством
законодательной техники данная глава полностью потеряла всякую системность и логичность3. За 15 лет действия УК РФ количественный состав
статей в гл. 22 увеличился почти на треть.
Вместо того, чтобы сокращать уголовное преследование представителей хозяйствующих субъектов в стране, как это заявлялось на многих высоких уровнях, сфера преступного в этой области расширяется. Границы и
объемы криминализации значительно завышены, а сила и возможности
уголовного законодательства по противодействию отклоняющемуся эко1
Тасаков С.В. Реформа уголовного законодательства Российской Федерации в
свете последних изменений // Рос. юстиция. 2012. № 4. С. 45.
2
Гертель Е.В. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право. 2011. № 6. С. 10.
3
См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика в области преступлений в сфере экономической деятельности: можно ли хуже? // Библиотека криминалиста. 2012. № 4.
С. 288.
29
номическому поведению абсолютизированы. Недооценены возможности
других отраслей права (особенно гражданского, налогового и таможенного)1. Процессы криминализации в рассматриваемый период превалировали над процессами декриминализации примерно в четыре раза2. Причем,
на коротком промежутке времени в ряде случаев законодательные решения о декриминализации изменялись в пользу криминализации. Так, Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ из УК РФ была исключена ст. 173 «Лжепредпринимательство». Однако уже 7 декабря 2011 г. законодатель (ФЗ № 419-ФЗ) включил в УК РФ две статьи: ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и
ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Под эти составы в основном и
подпадает лжепредпринимательство. Более того, в новых составах, по
сравнению с предыдущим, существенно расширена сфера преступного.
Теперь, например, для наступления уголовной ответственности за образование (создание, реорганизацию) юридического лица (ч. 1 ст. 173.1 УК
РФ) не требуется ни крупного ущерба, ни доказательства отсутствия намерения осуществлять предпринимательскую и банковскую деятельность,
ни целей получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной
имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности. Необходимо установить единственное: то, что создание юридического лица
осуществлено посредством использования подставных лиц.
Что касается процессов пенализации рассматриваемых преступлений,
то и во многих случаях законодатель устанавливает непомерные экономические санкции, например, в виде штрафа. По сути, речь идет о закабалении преступника на долгое время, а возможно, и навсегда. Такова законодательная вакханалия в области экономической уголовной политики.
Теперь касается законодательного регулирования процессов борьбы с
организованной преступностью, то Федеральным законом от 3 ноября
2009 г. № 245-ФЗ подверглась серьезному реформированию ч. 4 ст. 35 УК
РФ, предусматривающая такой вид соучастия, как преступное сообщество
(преступная организация). Преступное сообщество, во-первых, представляет собой структурированную организованную группу либо объединение
организованных групп, действующих под единым руководством. Вовторых, целью создания преступного сообщества является совместное совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений. В-третьих, эти преступления должны быть направлены прямо или
косвенно на получение финансовой или иной материальной выгоды.
1
2
Подробнее см.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 288–302.
См.: Там же. С. 292.
30
Если в отношении правильности выделения первого признака нет сомнений, то два последующих, по нашему мнению, далеко не безупречны.
Для совершения тяжких и особо тяжких преступлений создаются и такие
разновидности преступных групп, как группа лиц по предварительному
сговору и организованная группа. Следовательно, данный признак не является системообразующим. К тому же из числа преступлений, входящих в
сферу интересов организованной преступности, к тяжким и особо тяжким
относятся главным образом преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотиков, остальные в большинстве своем являются преступлениями средней тяжести. Что касается сужения понятия преступного
сообщества совершением им тяжких или особо тяжких преступлений, то
это противоречит многим нормам Особенной части УК РФ, где такого указания нет. К тому же и террористические и экстремистские организации,
как правило, действуют с иными целями, нежели извлечение материальной
выгоды. Неприменение по отношению к таким организациям положений ч.
4 ст. 35 УК РФ было бы неправильно. Следовательно, нынешняя редакция
данной статьи вряд ли будет способствовать повышению эффективности
уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью.
Приходится с сожалением констатировать, что законодатель в рассматриваемый период практически игнорирует современную криминологическую ситуацию, сложившуюся в России. А эта ситуация с каждым годом становится все более неблагоприятной. Идет тотальная криминализация общества. Число зарегистрированных преступлений – это лишь надводная часть айсберга. Это «виртуальная», «отчетно-бумажная преступность». По экспертным оценкам и материалам специальных исследований,
с учетом колоссальной латентности (гиперлатентности) реальный массив
преступности во много раз превышает регистрируемый. Так, в 2011 г. в
полицию поступило более 24 млн сообщений о совершенных преступлениях, а зарегистрировано менее 2 млн преступлений1. Такая система статистических показателей заведомо порочна и ее надо менять2.
Возможность значительного сокращения искусственной латентности
преступлений давно связывается с необходимостью рассредоточить в разных ведомствах осуществление функции первичной регистрации и учета
сообщений и заявлений о преступлениях и функции уголовного преследования, привлечения виновных в их совершении лиц к ответственности3.
Это взаимоисключающие друг друга функции. Служба регистрации и учета преступлений должна находиться в руках независимого органа.
1
См.: Аргументы и факты. 2012. № 14. С. 13.
См.: Овчинский В.С. Нужно менять содержание работы // Огонек. 2010. № 3. С. 31.
3
См.: Акутаев Р., Шахаев Ю. Совершенствование регистрации и учета преступлений // Законность. 2012. № 12. С. 40–45.
2
31
Еще в начале 80-х годов академик В.Н. Кудрявцев обращал внимание
на эту проблему. Он, в частности, отмечал, что «требует изучения вопрос
о выделении функции регистрации заявлений о совершенном преступлении в самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за возбуждение уголовного дела, ни за его расследование»1.
Результаты специального исследования, проведенного учеными НИИ
Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.М.
Иншакова, свидетельствуют, что, если в 2009 г. МВД России было зарегистрировано около 3 млн преступлений, то фактически в том же году в России
их на самом деле было совершено не менее 26 млн, то есть в 12 раз больше2.
По справедливому замечанию В.С. Овчинского, «никакие реформы не приведут к укреплению правопорядка в стране, если изначально вся исходная
информация о преступности не будет базироваться на реальных данных»3.
Именно фактическая преступность (а не только то, что фиксируется в статистических отчетах) существенным образом отравляет жизнь законопослушных граждан, причиняет обществу колоссальный ущерб.
В массиве регистрируемой преступности значительную часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Число лиц, осужденных за эти
преступления, постоянно растет.
Усиливается организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность преступности, она приобретает все более дерзкие,
изощренные формы. Организованная преступность поразила практически все
сферы – социальную, экономическую, политическую. Преступность все
больше коррумпируется, глобализируется и интеллектуализируется.
Крайне неблагоприятны тенденции насильственной преступности.
Непосредственно потерпевшими от криминального насилия ежегодно
становятся сотни тысяч людей. Несмотря на статистические выкладки
МВД России, повествующие о постоянном снижении в последнее время
убийств (2006–2011 гг.) – с 32 до 14,3 тыс., на самом деле их реальное количество в стране ежегодно растет и доходит до 46–50 тыс.4
Экстремально растет в России число преступлений против детей, начиная с 2003 г. – в 30 раз. За этим стоит невероятный всплеск педофилии.
Это свидетельствует о крайней необходимости более жесткого применения уголовного наказания за подобного рода преступления, что частично
1
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 24.
См.: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности /
под ред. С.М. Иншакова. М., 2010. С. 6, 611, 821–822.
3
Генерал МВД раскрыл тайны милицейской статистики и борьбы с преступностью: «Такого бреда нет ни в одной стране» // www.newsru.com/crime/31mar2011/
fakemiltstatcrime.html.
4
См.: Там же. С. 29, 103.
2
32
российским законодателем уже было сделано (ФЗ от 29 февраля 2012 г.
№ 14-ФЗ). Однако и это не гарантирует от возрождения практики суда
Линча на российской территории, самосуда общества над педофилами. К
тому же, как это ни парадоксально, прослеживается влияние педофильского лобби на законодателя. Так, ст. 134 УК РФ в новой редакции предусматривает теперь ответственность за половое сношение с лицом, не только не достигшим 16-летнего возраста, но и половой зрелости, что позволит уйти от справедливой ответственности многим педофилам.
Поддерживая усиление наказания применительно к санкциям ч. 5
ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ (лишение свободы сроком от пятнадцати до
двадцати лет или пожизненное лишение свободы), тем не менее надо сказать, что в этих статьях УК РФ квалификация причинения смерти малолетнему потерпевшему возможна лишь при наличии неосторожной формы
вины (это касается и пунктов «а» частей 4 указанных статей). Умышленное причинение смерти в таких случаях должно влечь за собой дополнительную квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ1. Но в таких случаях
законодатель должен соответственно повысить минимальные размеры наказания за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, квалифицируемых по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Важно более четко определить пути и средства противостояния криминальной экспансии, преодоления уголовного беспредела, разработать
на основе реалистической взвешенной оценки криминологической обстановки стратегию и конкретные меры по воздействию на преступность.
Этой цели должна быть подчинена политика борьбы с преступностью, а
для этого необходимо, чтобы любой новый уголовный закон обязательно
проходил криминологическую экспертизу2.
Говоря о «тупиках» современной российской уголовной политики,
следует помимо игнорирования ею криминологических реалий упомянуть
также об отсутствии социальной обусловленности и научной обоснованности последних изменений в уголовном законодательстве, нестабильности последнего, во многом связанной с поспешностью принятия соответствующих поправок в УК РФ, рассогласовании с процессуальным законодательством («форма стала довлеть над содержанием»), выхолащивании
предупредительной функции уголовного законодательства. Все это – свидетельство основательного снижения законотворческой культуры, непрофессионализма разработчиков соответствующих проектов.
1
О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями
131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11. П. 16 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004.
№ 8.
2
См.: Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. СПб., 2011.
33
Судя по событиям, связанным с законотворчеством, 2012 г. мог бы
стать рубежом смены вектора в осуществлении политики борьбы с преступностью: от пресловутой «гуманизации» и «либерализации» – к смене
курса на криминологически обоснованное ужесточение в необходимых
случаях уголовно-правовой репрессии. Основания для такого вывода имеются, но они несколько подорваны рассмотренными выше установками
VIII Всероссийского съезда судей. Эксперты тем не менее уже отмечали
склонность Государственной Думы в последнее время к «закручиванию
гаек» в уголовной политике, причем не всегда обоснованной. Так, по
представлению Минюста России Федеральным законом от 16 октября
2012 г. № 172-ФЗ внесены изменения в ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение опасным и особо опасным рецидивистам, а
также лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части
наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при
условно-досрочном освобождении.
Подобное обращение законодателя к учету криминологической ситуации следует приветствовать. Неслучайно в ряде законодательных проектов их разработчики обращаются к неблагоприятным тенденциям современной преступности. Так, в пояснительной записке к проекту федерального закона о внесении изменений в ст. 20 УК РФ, связанных с проблемой снижения возраста уголовной ответственности, разработчики обращаются к криминологической статистике. Оказывается, что ежегодно в
стране выявляются более 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершаются малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста. Таковы официальные данные.
Высокая общественная опасность такого криминального поведения
(особо тяжкие убийства, разбои, изнасилования и прочее) несомненна. По
большому счету с двенадцати лет несовершеннолетний способен осознавать социальный смысл своих действий. Проблема эта назрела давно. По
нашему мнению, следует поддержать идею снижения возраста уголовной
ответственности за преступления исключительной тяжести с двенадцати
лет, хотя сам проект закона о внесении изменений в ст. 20 УК РФ нуждается в существенной доработке. Надо не вообще устанавливать уголовную
ответственность с двенадцати лет, как это предлагается в законопроекте, а
конкретно указать, за какие деяния исключительной тяжести такая ответственность устанавливается.
В законотворчестве последнего времени наметилась беспрецедентная
тенденция к смешению административной и уголовной ответственности.
Речь идет о подписанных 8 июня 2012 г. Президентом РФ федеральных
34
законов «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В них прослеживается резкое многократное увеличение наказаний за административные нарушения в ходе
общественно-массовых мероприятий. В результате составы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей тяжести стали превосходить многие статьи Уголовного кодекса РФ.
До этого нововведения существовало серьезное разделение: от 100 до
5 000 руб. – штраф, налагаемый на граждан в порядке административного
наказания, и от 5 000 до 1 млн руб. – уголовного. Увеличение максимального размера административного штрафа: до 300 000 руб. – для граждан,
до 600 000 руб. – для должностных лиц и до 1 млн руб. – для юридических
лиц, – привело к стиранию различия между двумя принципиально равными видами наказания. В результате нарушены общие принципы построения отечественной правовой системы: введено, по сути, уголовное наказание за административное правонарушение. Надо учитывать, что уровень
процессуальных гарантий в административном процессе заведомо ниже,
чем в уголовном, не говоря уже о возможных злоупотреблениях в правоприменительной практике, в судах. Подобные нововведения явно противоречат и конституционным принципам российской правовой политики.
Неслучайно, председатель Совета по правам человека М. Федотов в своем
экспертном заключении на проекты данных законов заявил: «Главный порок закона в том, что он, по сути, предполагает криминализацию процедуры использования базового конституционного права – право собираться
мирно»1. Иными словами, попирается принцип законности.
Ссылки на санкции за правонарушения во время массовых акций в
США, Франции, Германии и Италии, приводимые в официальных таблицах, не учитывают средних зарплат в этих странах – они в несколько раз
выше, чем в России.
Следует согласиться с омбудсменом В. Лукиным, который убежден,
что новые законы приведут лишь к эскалации социальной напряженности
в России.
В настоящее время появилось немало законопроектов, перечеркивающих давно сложившиеся традиции в науке российского уголовного
права, законодательстве и правоприменительной практике. Так, к предмету взятки всегда относилось только незаконное получение материальной
выгоды (денег, ценных бумаг, иного имущества – или оказание услуг
1
Ведомости. 2012 г. № 106; Заявление Совета в связи с принятием Федерального
закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях»: URL:http://www.president-sovet.ru/news/2508/.
35
имущественного характера). Услуги неимущественного характера, оказанные должностному лицу за выполнение (невыполнение) им действий
по службе, взяткой не признавались.
В настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ разработан проект
закона, в соответствии с которым в понятие взятки будут включены любые
«неимущественные преимущества» (рыночную стоимость которых установить невозможно), полученные должностным лицом за те или иные незаконные действия в пользу оказывающего такие услуги. Например, за повышение по службе, представление льготных условий по работе, позитивные
отзывы в прессе, выдачу дипломов и даже за оказание сексуальных услуг.
По нашему мнению, это приведет к сложностям, нелепостям и злоупотреблениям реализация такого подхода, в частности, расправе с людьми, неугодными для власть имущих, конкурентов и завистников. Нельзя
забывать и о существовании в УК РФ ст. 285, предусматривающей ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено не только
из корыстной, но и из иной личной заинтересованности.
В последнее время острую общественную дискуссию вызвал проект закона «О проституции», подготовленный Фондом «Полиция нравов». Речь
идет о легализации секс-индустрии в нашей стране, об учете, контроле и налогообложении «работниц» сферы интим-услуг, придании им статуса индивидуальных предпринимателей. Причем, «работать» в этой области смогут
только женщины, достигшие 25-летнего возраста, прошедшие обязательное
медицинское освидетельствование и получившие лицензию с обязательным
оформлением по трудовому законодательству, что повлечет за собой обязательную уплату налогов в бюджет. Пенсионный возраст для таких особ (с
учетом, видимо, сложных и опасных условий их «трудовой деятельности»)
предполагается установить по достижении 40-летнего возраста. Итак, вместо
противодействия этому позорному социальному явлению произойдет его законодательная легализация и стимулирование
В заключение следует указать, что необходима постановка вопроса о
переосмыслении некоторых аспектов доктрины прав и свобод человека и
гражданина. Надо переходить от доктрины индивидуализма и установления гарантий для отдельного индивида к доктрине общественной безопасности и обеспечения прав большинства населения, без чего невозможно
гарантировать права каждого отдельного человека1. Только такой подход,
реализованный на законодательном уровне и повсеместно внедренный в
правоохранительную практику, позволит добиться позитивных сдвигов в
сфере борьбы с преступностью.
1
См.: Манифест юриста-антиглобалиста / сост. О.Н. Ведерникова. М., 2004.
36
Следует иметь в виду, что действующий Уголовный кодекс РФ в результате многочисленных поправок и дополнений, действительно, приобрел
несистемный, лоскутный характер, поэтому мы поддерживаем предложение
Института социально-экономических и политических исследований о необходимости разработки и принятия новых Уголовного и Уголовнопроцессуального кодексов Российской Федерации1. Такие предложения вносились давно. Но этому должно предшествовать принятие на федеральном
уровне документа об основах (или концепции) государственной политики
борьбы с преступностью. Все законодательство, связанное с борьбой с преступностью и представляющее собой единую систему (УК, УПК, УИК, КоАП РФ), должно быть подвергнуто комплексной криминологической и уголовно-политической экспертизе с учетом опыта его практического применения и оценки эффективности. Результаты экспертизы должны быть учтены
при принятии законодателем основ государственной политики борьбы с
преступностью. В конце 1990-х годов проект таких основ (в целом, на наш
взгляд, удачный) был подготовлен силами сотрудников НИИ Генеральной
прокуратуры РФ2, но так и не был принят. Между тем принятие таких основ
крайне необходимо. Российскому обществу нужна единая концепция, единая стратегия борьбы с преступностью. Только после этого можно будет
разрабатывать новые законодательные акты в этой сфере.
И.М. Мацкевич,
профессор кафедры криминологии
и уголовно-исполнительного права,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Московская государственная юридическая
академия имени О.Е. Кутафина)
Исполнение наказания в отношении несовершеннолетних:
системные проблемы
Совершенствование, а возможно, и модернизация системы исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних связана с
двумя взаимодополняющими крупными социально-правовыми блоками:
во-первых, с собственно системой исполнения наказания в виде действующих воспитательных колоний, во-вторых, с предпенитенциарной сис1
См.: Лоскутный кодекс. Народный фронт предлагает принять новый УК // Рос.
газ. 2011. 14 окт.
2
См.: Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А.Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.
37
темой, в которой оказываются несовершеннолетние из категории так называемых социальных сирот. Существует еще третий блок – постпенитенциарная система, которая должна отвечать за социальную реабилитацию
отбывших наказание несовершеннолетних.
Что касается воспитательных колоний, то порядок отбытия в них наказаний строго регламентирован действующим законодательством и
больших разногласий среди ученых не вызывает. Проблема заключается в
том, что своей цели воспитательные колонии не достигают, поскольку рецидив преступности среди несовершеннолетних, отбывших в них наказание, достаточно велик. Более того, жестокая правоприменительная практика свидетельствует о том, что если несовершеннолетний впервые в своей жизни отбыл наказание в воспитательной колонии, то примерно к
30 годам он становится закоренелым преступником и преступления, совершенные им, приобретают вполне определенный правовой статус – особо опасного рецидива (ч. 3 ст. 18 УК РФ). Таким образом, воспитательные
колонии являются de facto «кузницей преступных кадров». Возникает закономерный вопрос, почему так происходит, если с формальноюридической точки зрения регулирование отбытия наказания несовершеннолетними отвечает самым современным требованиям? (В силу ограниченного объема также не рассматриваются вопросы отбытия наказания
в виде ограничения свободы и другие виды наказаний несовершеннолетним, не связанные с лишением свободы.) По нашему мнению, одна из
причин сложившегося положения дел кроется в существующих реалиях, а
если говорить откровенно, системе формирования правонарушающего поведения несовершеннолетнего. На это обратим особое внимание.
1. Возраст уголовной ответственности и возраст административной
ответственности. Рассогласованность наказания несовершеннолетних начинается с минимального возраста привлечения к ответственности. Очевидно, что административная ответственность призвана, помимо самого
административного наказания, предупредить наступление более серьезной
уголовной ответственности. Но в ст. 2.3 КоАП РФ говорится о минимальной 16-летней ответственности, в то время как в УК РФ (ч. 2 ст. 20) установлен целый перечень тяжких преступлений, за совершение которых наступает ответственность с 14 лет. Более того, несовершеннолетним, согласно ст. 87 УК РФ, считается подросток, которому исполнилось 14, но
не исполнилось 18 лет. Получается, что в КоАП РФ установлены отличные возрастные параметры несовершеннолетним, нежели в УК РФ. Интересно, что в Федеральном законе «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1 (далее – Закон
1
См.: Собрание законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
38
о безнадзорных) вообще не установлен минимальный возраст, с которого
формально можно считать ребенка несовершеннолетним. В ст. 1 говорится только о максимальном возрасте – 18 лет.
Следовательно, поскольку в законодательстве отсутствует болееменее определенное понятие несовершеннолетнего, уголовный закон борется с одними несовершеннолетними правонарушителями, а административный – с другими. Между собой эти процессы никак не связаны. Ни о
какой административной преюдиции, что в последнее время много и оправданно обсуждается,1 особенно применительно к отсрочке применения
уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, говорить не
приходится.
Кроме того, возраст ответственности несовершеннолетних должен
стать предметом серьезного изучения. В Нью-Йорке ответственность за
убийство наступает с 13-летнего возраста и с 14-летнего возраста – за
другие преступления. В Оклахоме дети могут привлекаться к уголовной
ответственности с 7 лет, если они осознавали характер своих противоправных действий. В Неваде возраст уголовной ответственности – 8 лет,
в Колорадо – 10, в штате Орегон – 12 лет. Ежегодно на всей территории
США около 200 тыс. несовершеннолетних (до 18 лет) привлекаются к
уголовной ответственности, причем 12 % из них – в возрасте до 16 лет2.
Надо иметь в виду, что уголовное законодательство штатов существенным образом отличается друг от друга, но главной особенностью является то, что порою в нем трудно найти различия между непосредственно
уголовным преступлением и тем, что мы бы назвали административным
правонарушением. Вопрос возраста ответственности несовершеннолетних важен потому, что правонарушитель должен не просто понести кару
за содеянное, но и осознать, за что и почему именно так общество его
наказало.
Несовершеннолетние имеют три актуальных возраста: 1) хронологический, который зависит от количества прожитых лет; 2) очевидный биологический возраст, который зависит от развития физиологии ребенка;
3) интеллектуальный возраст, который определяется интеллектуальным
совершеннолетием ребенка. Несовершеннолетний таким образом может
выглядеть на 20 лет, но в действительности быть 14-летним, а менталитет
и способности иметь на уровне 11-летнего ребенка3. И эта проблема не
решается отечественным правом и соответственно выходит за рамки на1
См.: Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное
законодательство России // Рос. юстиция. 2012. № 1.
2
Michel A. Corriero. Jurding children as children. Temple Univercity press. Philadelphia, 2007. P. 35.
3
Ibid.
39
шего правосудия. В англосаксонской системе права предлагается этот вопрос отдать на откуп судье специального ювенального суда, который
единственный должен оценить степень «взрослости» несовершеннолетнего правонарушителя, назначить ему соответствующую меру наказания и
нести за это персональную ответственность перед обществом и своей совестью. Как быть с этой проблемой у нас, не совсем понятно, даже если в
стране на законодательном уровне будут введены те самые ювенальные
суды. И тем более не понятно, где будут отбывать наказания такие несовершеннолетние осужденные (например, в возрасте 20 лет, но с 14-летним
интеллектом).
2. Система государственных социальных приютов несовершеннолетних. Во времена Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Алексея Михайловича,
Петра Первого для детей, оставшихся без опеки родителей, было одно название – «сирота», в эпоху Гражданской войны – «беспризорники». После
Великой Отечественной войны появился термин «безнадзорные». В результате третьей волны беспризорности, начавшейся в 1990-е годы, появились
«сироты», «социальные сироты», «беспризорники», «безнадзорные», «дети,
попавшие в трудную жизненную ситуацию» (последние два термина легализованы в Законе о безнадзорных – ст. 1). Девочки составляют 30 % беспризорников. В 2011 г. в России общее число несовершеннолетних, прошедших через органы внутренних дел, составило 508 тыс. чел. Как говорят
эксперты, если учесть латентную составляющую, то ежегодно в той или
иной форме 2,5 млн несовершеннолетних оказываются без присмотра – это
каждый 10-й ребенок в России. Среди несовершеннолетних, которые живут
на улице, почти 80 % курят, 50 % – употребляют снотворные препараты,
12 % – наркотики, 16 % – на профессиональной основе занимаются воровством, 10 % – попрошайничеством. Побочным эффектом сложившейся ситуации стало то, что около 37 тыс. детей не имеют начального общего образования, более 22,5 тыс. детей – абсолютно неграмотные. Очевидно, что сегодняшние беспризорные несовершеннолетние – это завтрашние обитатели
воспитательных колоний. В России функционируют почти 1500 детских домов, 240 домов ребенка, более 300 школ-интернатов для детей-сирот, около
700 социальных приютов, 750 социально-реабилитационных центров. В них
находится почти 700 тыс. детей. К сожалению, их деятельности ни юридически, ни фактически не связана с деятельностью воспитательных колоний,
хотя, и все это знают, несовершеннолетние, проходящие «закалку» в школах-интернатах, часто переходят в воспитательные колонии.
Более того, в ст. 13 Закона о безнадзорных приведен перечень специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, в которых
должны перевоспитываться несовершеннолетние, которые не попали в
воспитательные колонии: 1) специальные общеобразовательные школы
40
закрытого типа; 2) специальные профессиональные училища закрытого
типа; 3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. Ни одно из них с поставленными задачами не справляется.
Таким образом, главная проблема исполнения уголовных наказаний
несовершеннолетним связана с рассогласованностью действий общественных институтов, которые, так же, как и сама система исполнения наказаний, не могут в существующем виде удержать так называемых трудных
подростков от совершения преступлений.
Е.Л. Зарембинская,
начальник управления
(Управление организации исполнения наказаний,
не связанных с изоляцией осужденных от общества
ФСИН России)
Внедрение инновационных технологий при исполнении наказаний,
не связанных с изоляцией осужденных от общества
В целях улучшения контроля за исполнением наказания в виде ограничения свободы в 1 полугодии 2012 г. во всех территориальных органах
ФСИН России создана и внедрена система электронного мониторинга
подконтрольных лиц ФСИН России (далее – СЭМПЛ). Система создавалась более двух лет и зарегистрирована органами Роскомнадзора России.
Ее использование закреплено законодательством, а перечень электронных
средств контроля определен Постановлением Правительства.
Уголовно-исполнительным инспекциям предоставлено право использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения преступлений и в целях получения
необходимой информации о поведении осужденных к наказанию в виде
ограничения свободы. В настоящее время в УИИ применяются: электронный браслет, используемый в комплекте со стационарным и мобильным
контрольными устройствами.
Стационарное контрольное устройство устанавливается в жилище
осужденного и обеспечивает прием и идентификацию сигналов электронного браслета, оповещает о попытках снятия и повреждениях браслета и
иных нарушениях, осуществляет связь с региональным сервером мониторинга. Оно обеспечивает контроль за исполнением такого ограничения,
как не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время
суток.
Кроме того, нами применяется и мобильное контрольное устройство,
которое обеспечивает непрерывный прием и идентификацию сигналов
41
электронных браслетов и определение местоположения подконтрольного
лица по спутниковым навигационным сигналам ГЛОНАСС/GPS, также
оповещает о попытках снятия и повреждениях браслета и иных нарушениях и осуществляет связь с региональным сервером мониторинга.
Данное устройство обеспечивает контроль за исполнением таких ограничений, как:
обязательные ограничения: выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства
или пребывания, место работы и (или) учебы; другие ограничения на усмотрение суда: не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях.
При использовании мобильного контрольного устройства осужденный не оторван от семьи, общества, может свободно передвигаться, но в
определенных рамках.
Сотрудники УИИ определяют, какое устройство может быть применено в зависимости от ограничений, возложенных судом, и личности осужденного.
Функционирование подсистемы сбора, хранения и обработки информации обеспечивается региональным сервером мониторинга, включающим в себя серверное, компьютерное и коммуникационное оборудование,
а также необходимое программное обеспечение.
Для возможного доступа сотрудников инспекций к информации на
региональном сервере мониторинга, который имеется в каждом объекте
РФ, о выполнении осужденными предписанных ограничений каждая инспекция оснащена стационарным пультом мониторинга, составляющим
персональный компьютер со специальными программами, а также телекоммуникационное оборудование и инструменты.
С 1 января 2010 года по настоящее время по учетам УИИ прошло более 60 тыс. осужденных к ограничению свободы, более чем к 20 тыс. из
них были применены средства электронного надзора и контроля СЭМПЛ.
На данный момент электронные контрольные устройства СЭМПЛ
применены в отношении 9 783 осужденных к ограничению свободы.
При использовании СЭМПЛ выявлено 6 459 нарушений режима отбывания наказания осужденными, которые подтвердились. По результатам
собранных при помощи электронных устройств доказательств, 583 осужденных были направлены в места лишения свободы, что составляет 9 % от
общего числа нарушителей, 1023 осужденным по представлениям УИИ
были вменены дополнительные ограничения, 3052 осужденным объявлены
предупреждения, 2386 – вынесены официальные предостережения.
42
В целях осуществления контроля за использованием инспекциями
оборудования СЭМПЛ в нашем управлении было установлено оборудование, при помощи которого появилась техническая возможность контроля
за применением электронных средств в каждой уголовно-исполнительной
инспекцией в любом территориальном органе ФСИН России.
Следующим шагом модернизации СЭМПЛ в 2013 г. планируется создание верхнего уровня СЭМПЛ – это будет центр мониторинга федерального уровня с функциями:
наблюдение – удаленный мониторинг и контроль за качеством
и стабильностью функционирования оборудования СЭМПЛ как отдельно
по выбранному учреждению, так и в разрезе региона либо всех 80 территориальных органов ФСИН России;
проверка – удаленный контроль за порядком использования подчиненными учреждениями оконечного оборудования СЭМПЛ для надзора и
контроля осужденных к ограничению свободы, а также иных категорий
лиц, для контроля которых будет использоваться оборудование СЭМПЛ;
учет – сбор, формирование и предоставление необходимой статистической информации об использовании СЭМПЛ учреждениями территориальных органов УИС как отдельно по выбранному учреждению, так и в
разрезе региона либо всех 80 территориальных органов ФСИН России;
анализ – аналитическая обработка, в том числе с помощью средств
автоматизации, моделирование проблемных ситуаций, сценариев их разрешения и визуализации информации.
В целях обучения сотрудников УИИ работе с оборудованием СЭМПЛ
в январе 2012 г. в Самарском юридическом институте создана лаборатория СЭМПЛ, на базе которой прошли обучение 150 сотрудников.
В рамках расширения учебного процесса в 2013 г. планируется создать учебные лаборатории СЭМПЛ в Воронежском институте ФСИН России, а также на базе межрегиональных учебных центров ФСИН России в
г. Новосибирске, Краснодаре, Московской области, где будут обучаться
администраторы и операторы СЭМПЛ.
Действующим законодательством предусмотрено применение средств
электронного надзора и контроля и к лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время нами
подготовлены и находятся на рассмотрении в Минюсте России, Минздравсоцразвития России и Минкомсвязи России проекты постановлений
Правительства Российской Федерации, утверждающие перечень и порядок применения этих средств.
В дальнейшем мы планируем применять контрольные устройства и
к другим категориям осужденных, которые имеют аналогичные ограничения.
43
Система электронного мониторинга – основная инновационная технология, которую применяют инспекции, но не единственная.
В соответствии с распоряжением ФСИН России № 161-р все уголовно-исполнительные инспекции были подключены к единой поисковой
системе подозреваемых, обвиняемых и осужденных «Паноптикум».
Порядок формирования баз данных подучетных лиц в этой системе
условно можно разделить на три уровня:
первый уровень – формируется при заполнении баз данных автоматизированного картотечного учета спецконтингента УИИ (далее – АКУС
УИИ) в период исполнения приговора. Данный уровень позволяет инспектору УИИ не только найти информацию об осужденном, но и формировать имеющиеся сведения о подконтрольных лицах, состоящих либо прошедших по учетам УИИ;
второй уровень – «Интегратор АКУС УИИ» в территориальном органе УИС. Позволяет осуществлять поиск осужденных без изоляции от общества в отдельном территориальном органе ФСИН России, обобщать
статистические данные на уровне региона, а также контролировать наполняемость баз данных АКУС УИИ в инспекциях;
третий уровень – «Паноптикум» поисковая система подозреваемых,
обвиняемых и осужденных федерального уровня, позволяющая осуществлять поиск лиц вне зависимости от учреждения УИС, в которых они отбывают наказание либо состоят на учете. Кроме того, система позволяет
формировать отчеты по некоторым видам статистических данных.
Следующим шагом внедрения инновационных технологий является
установка в каждой инспекции коммуникационных программ и переход
на электронный документооборот.
В целях совершенствования механизмов работы инспекций путем
внедрения прогрессивных инновационных технологий с использованием
современных автоматизированных технических средств ФСИН России
подготовлен и направлен в Минюст России проект федерального закона
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», предусматривающий осуществление периодической регистрации осужденных к ограничению свободы и условно осужденных с использованием технических
средств, позволяющих проводить ее дистанционно.
В настоящее время около 29 % осужденных, состоящих на учете в
УИИ, проживают в сельской местности, 7 % (1004 чел.) – в труднодоступных и отдаленных населенных пунктах. Расстояние от места жительства
этих осужденных до районных центров (мест дислокации УИИ) составляет от 50 до 500 километров. В некоторых территориальных органах транспортное сообщение осуществляется преимущественно воздушным либо
44
речным путями, при этом стоимость билета на пассажирский транспорт
для проезда от места проживания к месту дислокации УИИ колеблется от
100 до 5 000 рублей. Кроме того, в большинстве отдаленных населенных
пунктов имеют место проблемы с трудоустройством осужденных, однако
в ряде случаев работодатели вынуждены предоставлять 2-3-дневные отгулы осужденным для поездок в УИИ на регистрацию. В связи с этим в некоторых территориальных органах подавляющее большинство осужденных не располагает денежными средствами и не имеет возможности являться на регистрацию в установленные судом сроки. Согласно закону за
неявку на регистрацию в УИИ условно осужденному выносится предупреждение, что впоследствии влечет за собой отмену условного осуждения и направление подучетного в места лишения свободы.
Использование оборудования электронной регистрации позволит увеличить частоту регистрации осужденных в отдаленных населенных пунктах, что особенно актуально для лиц, состоящих на учете в группе риска, а
также оперативно получать информацию о неявке подучетных на регистрацию, своевременно принимать меры по установлению их местонахождения.
В настоящее время отмечается необходимость осуществления удаленной электронной регистрации в 1800 населенных пунктах (административно-территориальных образованиях, не имеющих уголовноисполнительных инспекций), в которых проживает около 34 тыс. осужденных, имеющих обязанность являться в УИИ на регистрацию.
Для осуществления УИИ удаленной электронной регистрации осужденных к наказанию в виде ограничения свободы предлагается использовать модернизированное стационарное контрольное устройство для удаленной регистрации подконтрольных лиц с применением технологии
электронных браслетов (СЭМПЛ).
Для условно осужденных предлагается использовать модернизированное стационарное контрольное устройство для удаленной регистрации
подконтрольных лиц с применением видеорегистрации.
Применение электронных средств контроля позволит снизить количество нарушений, связанных с неисполнением обязанности являться на регистрацию (неявка на регистрацию) осужденными, проживающими в удаленных населенных пунктах, активизировать профилактическую работу с
данной категорией лиц, направленную на недопущение с их стороны повторных правонарушений и преступлений.
Таким образом, прогресс не стоит на месте и в работу уголовноисполнительных инспекций продолжают внедряться инновационные технологии.
45
А.Я. Гришко,
Уполномоченный по правам человека
в Рязанской области,
доктор юридических наук, профессор
Модернизация уголовно-исполнительной системы
и национальная безопасность
В деле модернизации уголовно-исполнительной системы важным является бережное отношение к тому положительному, что было накоплено за
многие годы, и осторожное, выверенное отношение к предлагаемым новеллам. Действующее национальное уголовно-исполнительное законодательство
содержит целый ряд норм, которые с точки зрения прав человека не только
соответствуют международным нормам, но и в ряде случаев превосходят их.
Это касается, в частности, применения специальных средств воздействия:
1) применение смирительной рубашки. Уже ИТК РСФСР 1992 г. исключил из перечня мер безопасности применение смирительной рубашки. Европейские тюремные правила такого запрета не имеют, а Минимальные стандартные правила ООН данное средство прямо допускают:
«а) для предотвращения побегов во время транспортировки при условии,
что заключенные освобождаются от пут, как только они предстают перед
судебными или административными органами; б) по причинам медицинского характера и по указанию врача: в) по приказу директора, если другие меры оказываются недейственными, когда заключенному нужно
помешать причинить вред себе самому или другим или же нанести материальный ущерб» (пр. 33). Более того, в законодательстве РФ смирительная рубашка вообще не фигурирует в перечне специальных
средств, которые могут применяться сотрудниками как уголовноисполнительных органов, так и полиции. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установил исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудники уголовно-исполнительной системы могут применить
специальные средства (ст. 30);
2) пониженные нормы питания были отменены для лиц, содержащихся в штрафных, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного
типа в ИТК РСФСР 1992 г. Между тем пр. 32 Минимальных стандартных
правил ООН допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихся сокращением питания. Важно лишь, чтобы это было официально удостоверено врачом: «Наказания, предусматривающие сокращение питания, можно налагать только после осмотра заключенного врачом, который должен письменно подтвердить, что заключенный способен
перенести такое наказание» (ч. 1). Действующее уголовно-исполнительное
46
законодательство РФ допускает питание по пониженным нормам только в
отношении неработающих осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа или одиночных камерах (ч. 4 ст. 118
УИК РФ). Установление таких норм не является наказанием за какое-либо
правонарушение. При наличии соответствующего медицинского заключения питание этих осужденных осуществляется по обычным нормам;
3) социальные связи (с семьей, близкими) посредством свиданий. Законодательство европейских стран, как правило, предусматривает 2-часовые
краткосрочные свидания (в Германии: краткосрочное – не менее одного
часа в месяц; длительное – 4–5 часов в месяц, без права совместного проживания). УИК РФ допускает проведение длительного свидания осужденного не только с близкими родственниками, но и с иными лицами
(в исключительных случаях, с разрешения начальника учреждения).
При модернизации уголовно-исполнительной системы следует
обратиться к имевшему место передовому опыту (вологодскому, челябинскому, харьковскому, белорусскому и др.); заслуживают внимания теоретико-практические разработки А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и
др.; вызывает недоумение прекращение функционирования самодеятельных организаций и технократический подход к системе надзора (браслеты, видеонаблюдение).
У нас автора, вызывает сомнение эффективность массового преобразования ИК в тюрьмы. Надо ли это делать? Может быть и надо, но не в
таком масштабе. В данном случае уместно привести Резолюцию Европейской конференции директоров тюремных ведомств (Эдинбург, Шотландия, 2009): «Следует пересмотреть концепцию современной тюрьмы.
Сложилось представление о тюрьме как о сооружении, окруженном высокими стенами, с запорами и засовами, где заключенные находятся под
постоянным надзором и контролем. Россия подает пример другой организации лишения свободы: основной вид учреждения – исправительная
колония, в которой осужденные имеют относительную свободу передвижения в рамках контролируемой и охраняемой территории. Одновременно
во многих европейских государствах наметилась опасная тенденция
строительства особо охраняемых тюрем с жестким режимом содержания.
Совету Европы следует обсудить этот вопрос»1.
Нельзя не сказать о проблеме кадровой составляющей модернизации УИС. В концентрированном виде она представлена в словах
В.Л. Лукина: «Предусмотренная европейскими стандартами узкая специализация студентов предполагает отмену большинства базовых
фундаментальных курсов и замену их системой спецкурсов. В этом
1
Conclusion by the General Rapporteur of the 15th Conference of Directors of Prison
Administrations "Overcrowded Prisons: Looking for Solutions" (9–11 September 2009, Edinburgh). P. 5 // www.coe.int.
47
случае российская высшая школа в какой-то мере утрачивает свою
привычную глубину и универсальность подготовки, а знания выпускника могут оказаться отрывочными и случайными»1.
В числе других вопросов, относящихся к проблеме модернизации
УИС можно выделить следующие:
1) сравнительный анализ законодательной и пенитенциарной практики России, стран Европы и Америки свидетельствует, что положительное
есть в пенитенциарных системах всех стран. В условиях международной
интеграции сотрудничество взаимовыгодно. В плане практической его
реализации было бы целесообразным осуществить подготовку совместного справочника-комментария, где в сравнительном виде было бы изложено соответствующее законодательство Российской Федерации, других стран Европы и Америки;
2) заслуживает также внимания одна из рекомендаций, принятых
участниками Международной научно-практической конференции (Смоленск, 1999), – проведение международного тюремного конгресса. Проведение такого конгресса, подготовка и издание сравнительного
справочника по пенитенциарному законодательству РФ и зарубежных
стран имеют принципиальное значение: даже сам факт их осуществления
в России послужил бы доказательством ее авторитета в деле модернизации уголовно-исполнительной системы, позволил бы на международном
уровне продемонстрировать позитивные стороны российской уголовной и
уголовно-исполнительной политики.
3) образование научно-консультативных советов при ФСИН России
и в ряде УИС регионов (по примеру Верховного Суда РФ и др.).
В.И. Селиверстов,
профессор кафедры уголовного права и криминологии,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова)
Уголовно-исполнительная политика:
современное состояние и направления развития
Современная уголовно-исполнительная политика довольно противоречива, как противоречиво само общественное развитие нашей страны. Можно
выделить положительные черты уголовно-исполнительной политики:
1
См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации // Права человека и модернизация российского образования. 2006.17 апр.
[Электронный ресурс]. URL:http://www/ombuc3mangov/doc/spdoc/0106/shtml.
48
во-первых, цели, направления и основные средства реализации политики закреплены в официальном документе: 14 октября 2010 г. распоряжением Правительства РФ была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года;
во-вторых, наблюдается известный динамизм уголовно-исполнительной
политики. Политические решения в сфере исполнения наказания принимаются, изменяются, дополняются, отменяются довольно интенсивно, поэтому
нельзя сказать, что уголовно-исполнительная политика находится в застое;
в-третьих, ориентация (хотя несколько формальная) на международные стандарты и соблюдение прав человека при исполнении уголовных
наказаний. Об этом свидетельствуют положение упомянутой Концепции и
другие политико-правовые документы.
Вместе с тем есть и негативные черты уголовно-исполнительной политики на современном этапе развития нашего государства и общества.
Это усилившийся в последние годы ведомственный характер уголовноисполнительной политики. Существуют три схемы субъектов, определяющих уголовно-исполнительную политику. Первая – классическая схема: Президент Российской Федерации и Федеральное Собрание Российской Федерации. «Неоклассическая» схема, помимо указанных выше
субъектов, включает в себя Правительство Российской Федерации, примером чему является утверждение Правительством Российской Федерации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года.
В последнее время после реформы в 2004 г. системы органов государственного управления в Российской Федерации, появилась «модернистская»
схема, включающаяся в себя еще и Министерство юстиции Российской Федерации. Согласно нормативным документам данное министерство стало
именоваться «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний». Функция «выработки государственной политики» предполагает лишь
подготовку политических решений в области уголовно-исполнительной политики, а их оценка и принятие должно оставаться за Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации и Правительством Российской Федерации (в части определения материальных затрат
на уголовно-исполнительную систему). Однако в последние пять лет ведомственная составляющая в определении политических решений в области исполнения наказания стала фактически доминировать.
Политические, в том числе законодательные, решения, разработанные
Минюстом России, принимаются без должной оценки в Администрации
Президента Российской Федерации и в Федеральном Собрании Россий49
ской Федерации, поэтому имеют место многочисленные «ляпы» и противоречия в нормах. Иногда ученых приглашают в Государственную Думу
лишь для придания видимости научного обсуждения. Такое положение
дел характерно не только для уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства. При таком подходе к формированию уголовно-исполнительной политики не учитываются не только
достижения научной мысли, но и положения международных стандартов,
интересы судебной системы, правоохранительных структур и т. д.
Не основана на реальном положении дел амбициозность (нередко
авантюризм) политических решений. В первую очередь речь идет об открытии 428 тюрем в России в период с 2011 по 2020 год.
Еще большим потенциалом амбициозности обладают политические
заявления Минюста России. В качестве примера следует привести прозвучавшее в «Российской газете» (8 сентября 2010 г.) и других средствах массовой информации заявление руководителя данного министерства о передаче всех мусорных свалок в России в ведение ФСИН России с одновременным строительством при мусорных свалках тюрем и мусоросжигательных заводов. Неизвестно, что остановило принятие окончательного
решения о строительстве «мусорных тюрем» в России. Но, как и иные решения подобного типа, оно осталось бы на бумаге.
Наблюдается отсутствие гласности в принятии политических решений,
особенно на стадии подготовки законопроектов. Примеров ограниченного
доступа к предполагаемым политическим решениям в виде важнейших законопроектов можно привести достаточно, ограничимся лишь подготовленным Минюстом России законопроектом о введении тюремного содержания осужденных и законопроектом о введении службы пробации.
Не может не тревожить факт ослабления влияния науки на принятие
политических решений в уголовно-исполнительной сфере. Можно утверждать, что ведущие научные школы состоят в своеобразной научной оппозиции по вопросам развития уголовно-исполнительной системы, уголовно-исполнительного законодательства и права. О том, что аналогичное
положение сложилось и в сфере формирования уголовной политики, говорили ведущие ученые в области уголовного права на VII Конгрессе уголовного права, прошедшем в мае 2012 г. в МГУ имени М.В. Ломоносова.
Изложенное позволяет предложить следующие меры: усиление экспертных начал на стадии формирования политики на уровне Минюста
России, усиление профессионального ядра данного юридического министерства, особенно его руководящего звена.
Основные направления развития уголовно-исполнительной политики
обусловливаются как необходимостью устранения допущенных некомпетентных политических решений, так и продолжением зарекомендовавших
50
себя стратегических направлений развития уголовно-исполнительной политики, законодательства и права. При этом следует учитывать то, что после трех лет реформы уголовно-исполнительная система находится в депрессивном состоянии. Новому руководству предстоит предпринять меры
по восстановлению ее деятельности. Уволено свыше 25 тыс. профессионалов, прежде всего руководящего звена, а оставшиеся сотрудники дезориентированы недостижимыми целями. Не уменьшается уровень коррупции, что не удивительно, учитывая требования под угрозой увольнения построить на территории исправительных учреждений тюрьмы без
выделения на это необходимых материальных средств. С 1 января 2013 г.
персоналу уголовно-исполнительной системы будет существенно повышено денежное содержание. На этом фоне необходимо постараться вернуть уволенных профессионалов, не замеченных в коррупционных и иных
негативных схемах, на службу. Применительно к строительству тюрем в
России можно сделать небольшую паузу и апробировать тюремный вид
содержания осужденных на период до 2020 года с последующим принятием государственной программы развития уголовно-исполнительной системы (с тюрьмой или без тюрьмы, покажет эксперимент).
Следует определиться со сроком введения такого вида наказания, как
принудительные работы. Уже ясно, что 1 января 2013 г. – нереальная дата
введения данного наказания в действие. Необходима экспертная оценка
определенной даты с учетом прогноза осуждения к новому виду наказания. В любом случае, в период отсрочки потребуется существенная корректировка норм, регламентирующих назначение и исполнение принудительных работ.
В условиях продолжающихся споров о судьбе тюрьмы необходимо не
пропустить реальную опасность, грозящую существующей системе исполнения наказания. Это – десоциализация личности осужденных. Как
показали результаты специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей (ноябрь 2009 г.), осужденные все в меньшей степени
имеют перспективы после освобождения закрепиться в социуме. Мы можем построить тюрьмы, отвечающие всем международным и европейским
стандартом, однако это не удержит бывших осужденных от совершения
новых преступлений: согласно переписи, 52,9 % осужденных не учились и
не работали до осуждения; 77,1 % – не состояли в браке, а у половины тех
лиц, которые состояли в браке, брак во время отбывания наказания был
расторгнут; 68,8 % – не получали от родственников денежных переводов;
56,5 % – не имели краткосрочных, а 66,1 % – длительных свиданий.
В числе первоочередных решений должны быть меры по совершенствованию условно-досрочного освобождения из исправительных учреждений. Согласно выборочным эмпирическим исследованиям, проведенным
51
учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей) постпенитенциарный рецидив среди условно-досрочно освобожденных из колонии общего режима
составил 68 %, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы
этот рецидив равен 47 %, из колонии строгого режима соответственно –
39 и 21 %. В связи с этим необходимо пересмотреть основания и сроки
возникновения у осужденного законного интереса в условно-досрочном
освобождении, а также процедуру его реализации.
В качестве одного из критериев условно-досрочного освобождения
следует определить восстановление и поддержание осужденными постоянных социально полезных связей с семьей, родственниками и другим позитивно ориентированным окружением. С целью снижения постпенитенциарного рецидива и совершенствования ресоциализации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, необходимо использовать зарубежный
и отечественный опыт оценки риска повторных преступлений. В рамках
этого направления следует также оценить введенную в исправительных
учреждениях систему социальных лифтов, а именно наличие единых ведомственных и выработанных судебной практикой критериев правопослушного поведения осужденного, являющегося основанием для его условно-досрочного освобождения.
В числе перспективных направлений уголовно-исполнительной политики – принятие решений о разработке общероссийской системы учета
постпенициарного рецидива, создание службы пробации и многое другое.
Р.А. Ромашов,
начальник института,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Самарский юридический институт ФСИН России)
Модернизация уголовно-исполнительной системы России:
тернистый путь к тюремной системе с «человеческим лицом»
Преступление и преступность представляют собой юридические формы
выражения нелегального социального зла. Система исполнения уголовных
наказаний выражает зло легальное и легитимное. При этом задачей зла, исходящего от УИС, является минимизация зла от отдельных преступлений и
преступности как явления общественной жизнедеятельности. Эта задача
решается государством двояко. С одной стороны, осуществляется изоляция
от общества лиц, признанных судом социально опасными, с другой – декла52
рируется функциональная направленность УИС на исправление осужденного. По сути срок наказания есть одновременно срок исправления, лицо, отбывшее наказание, считается примиренным с обществом и государством. В
случае, если исправление завершилось ранее окончания срока наказания,
«включается» механизм условно-досрочного освобождения. Вместе с тем на
практике, столь же очевидным признается то, что человек, попавший в УИС
по приговору суда, если и исправляется, то только в негативную сторону,
связанную с восприятием криминальной субкультуры и адаптацией к ее
идейным установкам и ценностям. Получается, что зло, исходящее от государства и выраженное в существовании и функционировании УИС, не только не влечет за собой минимизацию зла, выраженного в преступлениях и
преступности, но и способствует репродукции и развитию этих явлений.
Возникает вопрос: насколько наказание, основанное на причинении
зла в отношении осужденного, способствует его позитивному исправлению и последующей ресоциализации? Иными словами, можно ли посредством зла творить добро?
Система исполнения наказаний является элементом государственного
механизма реализации юридической ответственности и формой выражения
государственной уголовно-исполнительной политики. Тюремное заключение и смертная казнь традиционно рассматриваются в качестве легальных и,
что очень важно, легитимных (принимаемых и оправдываемых обществом)
средств государственного принуждения. Соответственно тюремная система – это элемент государства и вместе с тем его характеристика.
Революционные преобразования государственного устройства с неизбежностью влечет за собой реформацию основополагающих государственных институтов, в число которых входит уголовно-исполнительная система.
Советский Союз с точки зрения фактической юридической формы
представлял собой советскую республику имперского типа с тоталитарным политическим режимом, в основу которого была положена единая,
насильственно навязываемая коммунистическая идеология и социалистическая хозяйственная система, базирующаяся на принципах отрицания частной собственности, обобществления средств производства и уравнительного распределения социальных благ (что, в свою очередь, породило
миф о бесплатности образования, медицинского обслуживания и, как это
ни парадоксально, тюремного сервиса∗).
Советская тюремная (лагерная) система являла собой преломленное
отражение советского государственного устройства. Советский гражда∗
Тюремный сервис – вид обязательной государственной услуги, включающей в
себя деятельность государственных органов, учреждений, должностных лиц по исполнению наказаний, установленных вступившими в законную силу обвинительными
приговорами судов.
53
нин, практически лишенный прав человека (поскольку СССР в условиях
политики «железного занавеса» не признавал Всеобщей декларации прав
человека 1948), был абсолютно беззащитен от государства и всецело зависел от его воли. Принцип государственной целесообразности был положен
в основу системы социалистической законности и, по сути, определял ее
цели и задачи. Сам факт заключения в места лишения свободы рассматривался в качестве инструмента кары за преступление и, что особенно важно, способа привлечения осужденного к фактически бесплатному труду на
благо государству. Второе объясняло заинтересованность государства в
наличии определенной рабочей массы, вовлеченной в плановую советскую экономику. Базовыми основаниями советской тюремной системы
являлись страх (у законопослушной части общества перед тюрьмой, у
осужденных перед тюремной администрацией) и внеэкономическая эксплуатация труда осужденных, в свою очередь, опирающаяся на страх перед возможной государственной репрессией∗. Такое отношение обусловило специфику социально-инженерной организации мест лишения свободы, представленных учреждениями лагерного (колонийского) типов. Основной единицей этих учреждений являлся отряд осужденных, предполагавший компактное размещение в одном помещении 100–200 человек,
что, по сути, представляло собой аналог армейской роты либо заводской
смены. Такой порядок привел к целому ряду негативных последствий:
– распространение криминальной субкультуры и формирование криминальной среды, основанной на иерархии криминальных авторитетов,
«воров в законе», осуществлявших управленческие функции среди осужденных;
– невозможность индивидуального качественного социальнопсихологического сопровождения осужденного и как следствие низкая
эффективность ресоциализаторской деятельности;
– отсутствие возможностей для реализации элементарных частных
потребностей, связанных с удовлетворением первичных человеческих потребностей.
Соответственно функция позитивного исправления осужденного в таких условиях носила в большей степени декларативный характер, что, в
свою очередь, обусловливало высокую степень пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива и обеспечивало высокую и достаточно стабильную (до 10 % от общего числа населения страны) численность «тюремного населения».
Избрание в качестве типового названия мест лишения свободы – исправительно-трудовое учреждение – наглядно свидетельствовало о государственном отношении к сути уголовного наказания – общее исправление осужденных посредством принудительного труда.
∗
54
Распад СССР и крах мировой системы социализма привели к формированию на постсоветском геополитическом пространстве ряда государств (в том числе Российской Федерации, ставшей правопреемницей
СССР), провозгласивших и закрепивших на конституционном уровне
приверженность к западно-демократическим ценностям, основанным на
признании приоритета эгоистических прав и свобод по отношению к публичным интересам государства и общества. Это повлекло за собой глобальные реформационные преобразования во всех наиболее важных сферах государственного устройства и государственной политики. Естественно, тюремная система не могла остаться в стороне от реформационных
преобразований.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что реформа
УИС России не дань политической моде и не следствие волюнтаристских
тенденций в деятельности определенного руководителя страны или ведомства, а объективное требование процесса исторического развития
страны, не только провозгласившее те или иные постулаты, но и в реальном времени стремящееся к достижению закрепленных на конституционном уровне преобразований.
Прежде всего следует подчеркнуть, что реформа во ФСИН России,
качественным образом отличается от объявленных реформ в других силовых структурах государства (армии, полиции, прокуратуре, органах государственной безопасности), оперирующих в своих доктринальных актах
абстрагированными от конкретных социальных групп и общественных
отношений объектами.
Объектом реформы УИС являются конкретные учреждения, социальные группы (страты) и общественные отношения.
Организационный сегмент объекта реформы представлен прежде всего
учреждениями исполнения наказаний в виде лишения свободы, а также следственными изоляторами и уголовно-исполнительными инспекциями. Кроме
того, в качестве объекта реформирования следует рассматривать управленческие и производственные структуры УИС, а также систему ведомственных
образовательных, медицинских, научно-исследовательских заведений.
Социальную составляющую образуют осужденные и сотрудники системы, качественное отличие которых друг от друга заключается в свободе
принятия решения о вступлении в УИС и нахождении в ней (если сотрудник принимает такое решение самостоятельно и добровольно, то за осужденного это делает суд).
Общественные отношения, подлежащие реформированию, включают
в себя формализованные и целенаправленные виды взаимодействия между администрацией и осужденными, осужденных с осужденными, бывших
осужденных с государством и обществом.
55
Традиционно система исполнения наказаний ассоциируется с деятельностью государства, направленной на осуществление карательных
мероприятий, причиняющих личные страдания осужденным и унижающих их человеческое достоинство. Вплоть до недавнего времени государство в рамках уголовно-исполнительной системы не только наказывало
человека за совершенное преступное деяние, но и публично унижало его,
демонстрируя неуважение к осужденному (подозреваемому, обвиняемому) именно как к человеку и гражданину. Особенно явно такое человекоуничижительное отношение проявлялось в условиях «гулаговской» системы исполнения наказаний.
Демократические преобразования в сфере государственно-правового
устройства России обусловили необходимость проведения широкомасштабной реформы УИС. В качестве одной из целей реформы определяется
«повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих
наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными…»1. Закрепление на уровне конституционного и уголовноисполнительного законодательства положения, в соответствии с которым
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и обладают приоритетом по отношению к актам национального законодательства, предопределяет необходимость комплексного подхода к решению проблемы обеспечения правового статуса осужденного и уважительного отношения к его человеческому достоинству.
Представляется целесообразным введение в научно-практический оборот категории «минимум человеческого достоинства», выражающей совокупность минимальных стандартов (правовых, социально-экономических,
духовно-нравственных и др.), при помощи которых можно оценить уровень
обеспечения достойной жизни людей в местах лишения свободы и как следствие выполнение государством требований ст. 21 Конституции России.
Закрепление минимума человеческого достоинства на законодательном уровне с последующим внедрением его в практику функционирования отечественной уголовно-исполнительной системы позволит:
– во-первых, конкретизировать требования к администрации учреждений в области создания условий содержания осужденных, соответствующих «потребностям общественного развития»;
– во-вторых, обеспечить соответствие отечественной пенитенциарной
практики общепризнанным международным принципам и международ1
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 14 октября
2010 г. № 1772-р.
56
ным нормам, являющимся, как уже ранее отмечалось, частью правовой
системы России. Прежде всего в данном случае следует ориентироваться
на Минимальные стандартные правила обращения с заключенными;
– в-третьих, привлечь внимание государства и гражданского общества
к проблеме обеспечения достойной жизни, представителей социальных
групп, не относящихся к «пенитенциарному населению», но способных
пополнить его ряды, в том числе по причинам невыполнения государственного конституционного обязательства по обеспечению для всех (выделено нами. – Р.Р.) граждан России условий для достойной жизни.
Л.И. Беляева,
профессор кафедры уголовной политики
и организации предупреждения преступлений,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
(Академия управления МВД России)
Исправление как цель уголовного наказания
Законодатель вполне определенно выразил современный подход к сути наказания, обозначив его цели в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Одной из них, как
известно, является исправление осужденных. При этом, определяя такую
цель, законодатель не раскрывает сути содержания понятия исправления.
Это не означает, что все отдается на усмотрение правоприменителя.
Статья 9 УИК РФ содержит в себе это понятие: «Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития
и стимулирование правопослушного поведения». Как следует из ст. 9
УИК РФ, исправление осужденного обеспечивается использованием обозначенных средств исправления. По существу, ни одно из этих средств не
вызывает сомнений, однако их социальная роль стала несколько иной.
Исправление осужденного не может быть оторвано от идей и нравственных ценностей, господствующих в обществе.
В него рано или поздно возвращается осужденный, и для того, чтобы
он мог адаптироваться в обществе, найти в нем свое место, необходимо
освоить (усвоить) эти ценности.
Снова обратимся к ст. 9 УИК РФ. Являются ли обозначенные в ней
ценности господствующими в настоящее время?
Господствующими они становятся тогда, когда: а) ложатся в основу
государственных решений и действий; б) находятся в центре пропаганды;
в) составляют фундамент воспитания. Можем ли мы сказать, что уважи57
тельное отношение к человеку находится в центре внимания властей, что
оно (это отношение) пропагандируется и составляет основу воспитания?
В современных условиях сложно, а может быть и бесполезно, говорить об уважительном отношении к труду, поскольку человек труда сейчас никому не интересен, он мало успешен (в социальном восприятии),
кроме того, как показывает действительность, можно быть благополучным и не трудясь. Герой нашего времени не человек труда. А поэтому
формирование уважительного отношения к труду не имеет под собой
прочной основы.
Нельзя не принимать во внимание и того, что значительное число
осужденных не охвачено трудом в период отбывания наказания, а после
освобождения не находит работы.
Изменения, произошедшие в последние десятилетия в общественной
жизни, не лучшим образом повлияли на всю систему социальных связей,
межличностных отношений.
Современная жизнь во многом основывается на пренебрежении к
правилам и традициям человеческого общежития, грубом их нарушении.
Причем это характерно не только для бытовых отношений, но и для деловых. Те же, кто эти правила соблюдает, оказывается в невыгодном для
себя положении. Возникает вопрос, сможет ли осужденный, которому
эти правила привиты, войти, встроиться в существующую систему отношений?
Нельзя не отметить, что современная общественная жизнь и социальные установки, обозначенные в ст. 9 УИК РФ, не согласуются между
собой.
Правопослушное поведение стимулировать можно различным образом, но прежде всего и более всего примером. К сожалению, убедительных примеров, способствующих стремлению к правопослушному поведению, немного. Более этого, как показывает современная практика, успешными людьми являются как раз неправопослушные, то есть реализуя ч. 1
ст. 9 УИК РФ, УИС формирует такой тип гражданина, который не имеет
социального спроса, социального интереса.
Из этого следует, что положения ст. 9 УИК РФ носят декларативный
характер, поскольку, с одной стороны, исправление не может быть обеспечено организационно, с другой – заданный ст. 9 тип гражданина социально не востребован.
Конечно, все сказанное в известной степени изложено упрощенно и
даже несколько огрубленно. Но это не меняет сути и лишь более четко
обозначает существующие проблемы. Их нельзя сводить только к деятельности, связанной с исполнением наказаний. Решение многих проблем
лежит за ее пределами. Известно, что жизнь исправительного учреждения
58
хотя и изолирована от общества, тем не менее тесно с ним связана, поэтому многие изменения, преобразования в исправительных учреждениях
должны начинаться с изменений в обществе в целом.
Законодатель, ставя перед наказанием определенные цели, не уточняет, о наказании каких лиц идет речь. А они, как известно, могут быть
взрослыми или несовершеннолетними. По нашему мнению, цели наказания взрослого человека и несовершеннолетнего не могут и не должны
совпадать. Это вытекает из Конвенции о правах ребенка и других международных документов. По-видимому, этот вопрос требует внимательной и
детальной проработки.
Н.Г. Кадников,
начальник кафедры уголовного права,
доктор юридических наук, профессор
(Московский университет МВД России)
К вопросу о новеллах в уголовно-правовых нормах
института наказания
Следует отметить, что УК РФ захлестнули новеллы, изменения и дополнения. Не является исключением и институт наказания. Для анализа
всех норм, претерпевших изменения, необходимо значительное время и
рамки целого научного исследования. Остановимся на некоторых новеллах, касающихся таких наказаний, как штраф и принудительные работы.
Штраф является специфическим наказанием, связанным с денежным
взысканием. Ранее штраф предусматривался за преступления небольшой
или средней тяжести, имеющие как правило, имущественный характер.
Были исключения, но незначительные. Например, за совершение преднамеренного или фиктивного банкротства (ч. 1 ст. 196 и 197 УК РФ) альтернативно предусмотрен штраф либо принудительные работы, либо лишение свободы до шести лет. Однако в настоящее время законодатель пошел
иным путем и все больше применяет штраф как вид наказания за совершение тяжких преступлений (например, за квалифицированные кражу,
мошенничество, угон, злоупотребление полномочиями и др.). По нашему
мнению, таких исключений быть не должно, так как в этом случае нарушается принцип дифференциации ответственности и индивидуализации
наказания.
В ч. 2 ст. 46 УК РФ закреплены размеры штрафа и способы его исчисления: до 4 мая 2011 г. размер составлял от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, после указанной даты – от пяти тысяч до пяти
миллионов рублей. Если мы повышаем нижний размер штрафа в два раза,
59
то почему верхний повышается в пять раз? Вряд ли такая новелла отвечает принципу справедливости.
Второй способ взыскания штрафа – в размере заработной платы или
иного дохода осужденного (за период от двух недель до пяти лет) не претерпел изменений, что также вызывает вопросы. Не дается никаких пояснений по поводу соразмерности денежного размера и заработной платы
или доходов. Необходимо учесть разъяснение Пленума Верховного Суда
РФ, данное в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под иным доходом следует понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (например, доход от предпринимательской деятельности, от аренды недвижимости и пр.). В ч. 2 ст. 46 УК РФ особого внимания заслуживает еще один
способ исчисления штрафа, а именно установление его величины, кратной
стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки (в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей).
Многие ученые и специалисты задавались вопросом, кто автор идеи, откуда такие цифры и какой эффект имеет такой способ исчисления штрафа? Можно понять различные меры в борьбе с коррупцией, но необходимо научное обоснование таких нововведений. Возникают следующие вопросы. Во-первых, почему именно такие размеры кратности штрафов за
указанные преступления (полагаем, что речь идет о ст. 204, 290, 291, 291.1
УК РФ). Во-вторых, почему такие штрафы установлены только за преступления коррупционного характера, а не за все корыстные преступления
(хищения, преступления в сфере экономической деятельности). В-третьих,
виновный и рад бы заплатить, но к нему могут быть вопросы о происхождении средств, выплачиваемых в виде штрафа, об их декларировании в
качестве доходов. Наконец, заплатить такой штраф под силу людям действительно состоятельным, то есть богатство будет являться стимулом к
наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Таким образом, мы видим разные критерии в применении штрафа,
способах его исчисления. Более того, замена штрафа на иное наказание в
случае злостного уклонения также предусмотрена по разным вариантам.
Так, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Указанное положение не распространяется на
осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ (опять особое применение норм УК).
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, который оп60
ределяется в соответствии со ст. 31 УИК РФ (30 дней со дня вступления
приговора (решения) суда в законную силу).
Вместе с тем следует отметить как положительный момент закрепление учета судом тяжести совершенного преступления, его характера, наступивших последствий, имущественного положения осужденного и его
семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного
дохода. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи штраф может быть
назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до пяти
лет. Порядок таких действий указан в нормах УИК РФ. В соответствии с
ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан
уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Уголовно-исполнительное, а также уголовно-процессуальное
законодательство предусматривают возможность рассрочки или отсрочки
уплаты штрафа на стадии исполнения приговора (ч. 2 ст. 31 УИК РФ, ч. 2
ст. 398 УПК РФ). В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, данном в
постановлении от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора» указано, что ходатайство о
рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен
в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная
уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения
других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и
прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы
ежемесячных выплат.
Важно правильно выполнять требования о назначении штрафа. Так,
согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации,
данному в постановлении от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ при назначении
штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что
штраф исполняется самостоятельно. Судам также следует иметь в виду,
что за одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. При этом важно
помнить, что ч. 2, 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя
из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного ви61
да наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в
качестве дополнительного вида наказания за другое преступление. Учитывая, что взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суды обязаны
соблюдать положения ч. 3 ст. 103 указанного Закона, согласно которому
суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, должен направить в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании
штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.
Нельзя не упомянуть об особенностях назначения штрафа осужденным-несовершеннолетним. Согласно разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ, данным в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в случае
злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5
ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции,
предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 88 УК РФ.
Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению
суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей, с их согласия. Такое решение может быть принято и
по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц,
а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ дополнен ст. 53¹, предусматривающей новый вид наказания – принудительные
работы.
Данный вид наказания отнесен к числу основных и призван составить
альтернативу лишению свободы за преступления, не относящиеся к категории особо тяжких. По нашему мнению, такое наказание не следует назначать за тяжкое преступление.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к
труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовноисполнительной системы. Осужденный, которому назначен данный вид
наказания, на определенный срок помещается в специальное учреждение – исправительный центр (расположенный в пределах территории
субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден), где обязан со62
блюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он направлен администрацией исправительного центра; из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5 до 20 %). В этом случае мы наблюдаем разные варианты карательного воздействия, позволяющие сделать вывод о чрезмерности такого наказания, где осужденного ограничивают свободы передвижения, заставляют принудительно трудиться и еще
взимают соответствующие денежные суммы (что тождественно наказанию в виде штрафа). Все это наводит на мысль о нарушении принципа
справедливости (ст. 6 УК РФ).
В специальной литературе есть разные точки зрения по поводу данной новеллы. Более опытные специалисты вспоминают прообраз этой статьи – статью об условном осуждении с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 24-2 УК РСФСР). Однако с этой нормой связано
больше негативных воспоминаний (пьянство и бесправие осужденных,
прогулы, очаги преступности в общежитиях «химиков»1).
Глава 8¹ УИК РФ весьма подробно регламентирует порядок отбывания принудительных работ, но тем не менее остаются вопросы и проблемы.
Во-первых, это наказание не совсем вписывается в требования международных нормативных документов и конвенций, запрещающих принудительный труд.
Во-вторых, необходим большой отряд лиц, надзирающих за исполнением данного вида наказания. Нельзя забывать, что для исполнения принудительных работ потребуется целый штат специальных работников,
осуществляющих контроль над осужденными. Это и сотрудники исправительного центра, и администрация предприятий. До настоящего времени
ничего не слышно о введении в эксплуатацию исправительных центров.
В-третьих, человек может быть направлен в другие регионы, где нет
родных, отсутствуют какие-либо социальные связи. Нужно обеспечивать
его проживание, медицинское обслуживание и другие условия.
В-четвертых, не определено, на каких предприятиях может работать
осужденный (государственных или частных). Это важно, так как зарплата
будет устанавливаться весьма субъективно. Не указывается, кто будет защищать его в трудовых спорах с работодателем, есть ли какие-либо проф1
См.: Дровосеков Г.В. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным
привлечением к труду. Назначение, исполнение и освобождение от наказания. Рязань,
1979; Константинов И. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным
привлечением осужденного к труду // Сов. юстиция. М., 1970. № 19. С. 9–10; Якубович М.И. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением
осужденного к труду: учеб. пособие. М., 1974.
63
союзы, имеет ли право осужденный обратиться в суд за защитой своих
интересов в сфере производства.
Необходимо отметить, что законодатель составил широкий перечень
оснований, позволяющих признать осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ (ст. 60.17 УИК РФ). Этот перечень включает
в себя такие виды, как: уклонение от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; неприбытие к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; невозвращение в
исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольное оставление исправительного центра, места работы и (или) места
проживания, определенных администрацией исправительного центра, на
срок свыше 24 часов. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией
исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. При этом ничего не
сказано о злостности уклонения и о неуважительных причинах такого уклонения.
Закон запрещает применение принудительных работ к некоторым категориям лиц: несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим
детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а
также военнослужащим. Однако не совсем понятно, почему не действует
этот запрет в отношении всех женщин, имеющих несовершеннолетних детей. Особенно если речь идет о матерях-одиночках. В этом случае могут
возникнуть проблемы.
Замена принудительных работ лишением свободы при злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания не предусмотрена, то есть налицо рассогласование норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Решение указанных проблем позволит повысить эффективность применения такого вида наказания, как принудительные работы.
64
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ,
ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
И.Н. Копотун,
начальник института,
кандидат юридических наук
(Институт уголовно-исполнительной
службы Украины)
Пенитенциарная система Украины:
современное состояние и перспективы развития
Система исполнения наказаний (пенитенциарная система) в Украине
является достаточно разветвленной структурой. На систему субъектов исполнения наказаний ключевое влияние оказывает система наказаний, закрепленная ст. 51 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины)
(принят 5 апреля 2001 г., вступил в законную силу с 1 сентября 2001 г.).
Такими наказаниями являются: штраф; лишение воинского, специального
звания, ранга, чина или квалификационного класса; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; общественные работы; исправительные работы; служебные ограничения для военнослужащих; конфискация имущества; арест; ограничение
свободы; содержание в дисциплинарном батальоне военнослужащих; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. В
свою очередь, к несовершеннолетним лицам, виновным в совершении
преступления, в Украине, согласно ст. 98 УК Украины, могут быть применены следующие виды наказаний: штраф; общественные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на определенный срок.
Исполнение всех видов наказаний в Украине регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Украины (далее – УИК Украины), а
также детализировано ведомственными нормативно-правовыми актами.
Субъектами исполнения наказаний по действующему законодательству
являются: органы и учреждения исполнения наказаний.
В соответствии со ст. 11 УИК Украины органами исполнения наказаний являются: центральный орган исполнительной власти по вопросам
исполнения наказаний (им с 9 декабря 2010 г. является Государственная
пенитенциарная служба Украины как правопреемник Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний), его территориальные органы управления, уголовно-исполнительная инспекция.
65
То, что на данном этапе реформирования системы исполнения наказаний название центрального органа исполнительной власти в этой сфере
имеет в своем составе термин «пенитенциарный» («реnitentiarus»), – неслучайно. Данный термин означает покаяние, раскаяние, исправление. Термин
«реnitentiarus» нашел свое применение не только в зарубежной, но и в отечественной юридической науке и практике. Во ІІ половине ХІХ в. из отечественной науки уголовного права выделяется и начинает стремительно развиваться новая отрасль научных знаний – пенитенциария, основоположником которой следует считать профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого. С того времени и до установления советской власти
(даже и в течение первых годов ее становления) все, что было связано с наказанием в виде лишения свободы, именовалось пенитенциарной политикой, пенитенциарным правом и т. п. Была даже попытка сохранить пенитенциарию в новом, советском, государстве. Так, в августе 1924 г. Народный комиссариат внутренних дел УССР разработал проект Пенитенциарного кодекса УССР, который «ориентировался по большей части на последние достижения пенитенциарной науки и практики». Однако было
принято решение доработать проект, в том числе изменив его название, поскольку понятие «пенитенциарный» не отображало задач и сущности наказания в УССР. В силу существующей идеологии и доктрины наиболее подходящим признавалось название «исправительно-трудовой», чем подчеркивалось, что, с одной стороны, основная задача исполнения наказаний в
Советском государстве – исправление осужденных, а с другой – основным
средством их исправления выступает труд. Так был принят и утвержден
23 октября 1925 г. постановлением 2-й сессии ВУЦИК УССР ІХ созыва
первый Исправительно-трудовой кодекс УССР.
В советское время термин «пенитенциарный» в юридической науке
практически не употреблялся. Определенную попытку возродить «дореволюционных дух» юридической науки с ведущим вектором на исправление и
ресоциализацию осужденных, а также разработать концепцию перехода от
существующей в советское время исправительно-трудовой к пенитенциарной системе современного европейского типа осуществил известный украинский ученый Г.А. Радов (1949–1999). В своем проекте доктринальной модели Закона Украины «О пенитенциарной системе Украины» он сформулировал следующее определение этой системы: «Пенитенциарная система Украины представляет собой целостное, функционально-интегральное образование полномочных субъектов государственного управления, местного самоуправления, институтов гражданского общества и их согласованных
действий по обеспечению ресоциализации осужденных».
Этому направлению отвечали многочисленные инициативы руководства Главного управления исполнения наказаний Министерства внутрен66
них дел Украины, в состав которого входила система исполнения наказаний, его территориальных органов управления, многих начальников учреждений исполнения наказаний, научных работников и др. Но административно-управленческие решения того времени опирались не на объективные условия и научные разработки, а чаще всего на политические заказы. В связи с этим проблемы становления пенитенциарной системы Украины остались вне пути становления независимого, демократического,
суверенного, социального, правового государства.
Главная идея реорганизации центрального органа исполнительной
власти по вопросам исполнения наказаний (Государственный департамент
Украины по вопросам исполнения наказаний – в Государственную пенитенциарную службу Украины), по мнению ее творцов, не простое «изменение вывески», а формирование «новой философии» деятельности по исполнению наказаний с целью создания реальных и необходимых условий
для исправления и ресоциализации осужденных.
Уголовно-исполнительная инспекция как орган исполнения наказаний исполняет наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, общественных
работ, исправительных работ; осуществляет контроль за поведением лиц,
освобожденных от отбывания наказания с испытанием, а также освобожденных от отбывания наказания беременных женщин и женщин, которые
имеют детей в возрасте до трех лет.
В свою очередь, учреждениями исполнения наказаний являются: арестные дома (исполняют наказание в виде ареста относительно лиц, достигших 16-летнего возраста), уголовно-исполнительные учреждения, специальные воспитательные учреждения (воспитательные колонии). Воспитательные колонии исполняют наказание в виде лишения свободы на определенный срок относительно осужденных несовершеннолетних. Известными воспитательными колониями в Украине являются Куряжская
воспитательная колония им. А.С. Макаренко (Харьковская обл.), Прилукская воспитательная колония (Черниговская обл.).
Уголовно-исполнительные учреждения делятся на уголовно-исполнительные учреждения открытого типа (исправительные центры) и уголовноисполнительные учреждения закрытого типа (исправительные колонии). Исправительные центры исполняют наказание в виде ограничения свободы относительно лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а
также осужденных, которым данный вид наказания назначен в соответствии со
ст. 82, 389 УК Украины. Примером исправительного центра в Украине является Ирпенский исправительный центр № 132 (Киевская обл.).
Исправительные колонии (далее – ИК) исполняют наказание в виде
лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения сво67
боды. ИК делятся на колонии минимального, среднего и максимального
уровней безопасности. Отличительной чертой исправительных колоний
максимального уровня безопасности является тот факт, что в них отбывают наказание только мужчины. Одной из таких колоний является Роменская ИК № 56 (Сумская обл.). ИК минимального уровня безопасности делятся на колонии минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания и колонии минимального уровня безопасности с общими условиями содержания. Наиболее известная в Украине
ИК минимального уровня безопасности – Качановская ИК № 54 (Харьковская обл.) для впервые осужденных женщин. Свою известность она
приобрела после того, как бывший премьер-министр Ю.В. Тимошенко
была приговорена судом к отбыванию наказания и распределена именно
в это учреждение. Отметим, что данная колония была основана в 1927 г.
как филиал Харьковской тюрьмы и лишь спустя 30 лет, в 1957 г. стала
женской. Именно в Качановской колонии функционирует первый в
стране блок среднего уровня безопасности для пожизненно осужденных
женщин.
Наряду с органами и учреждениями исполнения наказаний, находящимися в ведении Государственной пенитенциарной службы Украины, к
субъектам уголовно-исполнительной деятельности относятся:
государственная исполнительная служба, которая ведает исполнением наказания в виде конфискации имущества;
воинские части, гауптвахты и дисциплинарный батальон, исполняющие наказания в виде лишения воинского, специального звания, ранга,
чина или квалификационного класса, служебного ограничения для военнослужащих (своего рода аналог «гражданских» исправительных работ),
осужденных за преступления небольшой тяжести, ареста с содержанием
осужденных на гауптвахтах, а также осуществляют контроль за поведением осужденных военнослужащих, освобожденных от отбывания наказания
с испытанием.
На данном этапе развития пенитенциарной системы Украины можно
утверждать, что созданы основные законодательные предпосылки для эффективного исполнения наказаний, с тем чтобы достигались цели исправления и ресоциализации осужденных, обеспечивались и защищались их
права и законные интересы, закрепленные международными пенитенциарными стандартами, учитывая при этом цели защиты интересов личности, общества и государства. Наряду с этим ближайшими перспективами в
деятельности Государственной пенитенциарной службы Украины являются: 1) приведение нормативно-правовой базы в соответствие с положениями нового Уголовного процессуального кодекса Украины; 2) работа
над проектом Пенитенциарного кодекса Украины.
68
С.В. Расторопов,
профессор кафедры прокурорского надзора
за исполнением законов в ОРД и участия прокурора
в уголовном судопроизводстве,
доктор юридических наук, профессор
(Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации)
Некоторые аспекты реформирования системы наказаний
в Российской Федерации в свете гармонизации и либерализации
уголовной ответственности
Многочисленные изменения и дополнения, внесенные в действующий
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) за последние 3 года,
по мнению разработчиков проектов федеральных законов, направлены на
гуманизацию, либерализацию и гармонизацию уголовного законодательства Российской Федерации. В связи с этим новеллы уголовного закона в
части реформирования системы наказаний в Российской Федерации
должны быть подчинены именно этим целям.
Одной из центральных идеей, получивших свою реализацию, стало
введение в ст. 44 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.
№ 420-ФЗ нового вида наказания – принудительных работ (ст. 53-1 УК
РФ), возможность назначения которого, однако, отложена до 1 января
2014 г. в связи с отсутствием надлежащих условий для его исполнения.
Не возражая в принципе идее реформирования действующей в Российской Федерации системы наказаний в сторону снижения удельного веса лишения свободы, вместе с тем считаем подобное законодательное решение не вполне однозначным, требующим дополнительного разъяснения
как по сути, так и по механизму применения.
Во-первых, появление тринадцатого (!) вида наказания в действующей системе наказаний в Российской Федерации, как представляется,
можно назвать непозволительной роскошью для государственного бюджета, размеры которого в настоящее время не позволяют в полной мере исполнять имеющиеся меры государственно-правового принуждения. Достаточно упомянуть, например, наказание в виде ареста (краткосрочного
лишения свободы), которое за 16 лет с момента принятия действующего
УК РФ так и не получило возможности своего назначения осужденным
ввиду отсутствия арестных домов, необходимых для его отбывания.
Значительное количество нерешенных финансовых и организационных вопросов сохраняется при назначении иных видов наказаний (ограничения свободы, исправительных работ, лишения свободы и других), что
69
подтверждает устоявшееся в западноевропейской пенитенциарной науке
утверждение о целесообразности существования не более 6–7 уголовных
наказаний, составляющих систему государственно-правового воздействия
на осужденных за совершенные преступления.
Во-вторых, исходя из редакции ст. 53-1 УК РФ не вполне понятна
юридическая природа этого наказания. С одной стороны, принудительные
работы призваны составить альтернативу лишению свободы, то есть быть
с ним сопоставимым по степени карательного воздействия на осужденного, но при более детальном анализе сути данного наказания становится
вполне очевидным, что это далеко не так.
С одной стороны, порядок расчета срока этих наказаний при замене
принудительных работ лишением свободы составляет следующее соотношение: один день лишения свободы за один день принудительных работ. С другой стороны, порядок назначения и исполнения принудительных работ представляет собой соединение положений самых разных уголовно-правовых институтов, но отметим – без реального отбывания лишения свободы, то есть без изоляции от общества, ограничения свиданий
с родственниками и т. п., что значительно мягче в плане исправительного
воздействия на осужденного.
В-третьих, вызывает вопросы достаточно сложный механизм назначения судом принудительных работ. Совершенно понятно, что суд за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые не может назначить данное наказание напрямую (непосредственно), как это предусмотрено применительно
ко всем другим видам наказаний, указанным в ст. 44 УК РФ.
Из содержания ч. 2 ст. 53-1 УК РФ следует: если, назначив наказание
в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения
свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Получается, что принудительные работы выступают своеобразной формой реализации уголовной ответственности, а конкретно – формой отбывания лишения свободы, но
никак не самостоятельным видом наказания, в чем не могут меня переубедить разработчики проекта введения принудительных работ в качестве
самостоятельного наказания и их сторонники.
В-четвертых, необходимость назначения наказания с одновременной
его заменой в одном и том же судебном заседании другим видом наказания ничем не обоснована и противоречит иным положениям закона, предусматривающим принудительные работы в санкциях статей Особенной
части УК РФ в качестве основного вида наказания наряду с другими наказаниями, в том числе лишением свободы. Непонятно, почему суд сразу не
70
вправе назначить предусмотренные в санкции статьи принудительные работы.
В-пятых, в связи с появлением в действующем УК РФ совокупности
норм о принудительных работах не вполне понятен механизм применения
условного осуждения при назначении лишения свободы и института отсрочки отбывания наказания, поскольку они так же, как и принудительные работы, могут применяться судом лишь при возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Вместе с тем совершенно ясно, что, например, принудительные работы не могут рассматриваться как
условное осуждение, поскольку они отбываются реально и при этом не
являются дополнительным наказанием, которое при условном осуждении
может исполняться реально.
В-шестых, из заработной платы осужденного к принудительным работам предполагается производить удержания в размере от 5 до 20 %, что
сближает рассматриваемый вид наказания с исправительными работами
(ч. 3 ст. 50 УК РФ), ибо оба этих вида не назначаются нетрудоспособным
лицам.
Кроме того, изучение нормоположений о порядке исполнения принудительных работ дает основания для вывода о том, что они представляют
собой своеобразный вид ограничения свободы. В самом деле:
1) наказание отбывается в специальных исправительных центрах либо
на изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, а не в местах лишения свободы (ст. 58 УК РФ);
2) допускается краткосрочный выезд осужденного за пределы исправительного центра на срок до пяти суток для решения неотложных социально-бытовых и трудовых вопросов;
3) осужденные, отбывшие не менее 1/3 срока наказания, при их положительном поведении на основании постановления начальника указанного центра могут проживать с семьей на арендованной или собственной
жилой площади в пределах муниципального образования, на территории
которого расположен центр, и обязаны являться лишь для регистрации 4
раза в месяц.
Но если это вид ограничения свободы, то его необходимо согласовать
с уже существующим ограничением свободы, предусмотренным ст. 53 УК
РФ, и по названию, и по содержанию.
Наконец, в-седьмых, введение в действие ст. 53-1 УК РФ с неизбежностью породит проблему массового применения обратной силы уголовного
закона в части смягчения ранее назначенного судом наказания в отношении
осужденных, отбывающих лишение свободы (реальное и условное), а также отбывших наказание, но имеющих судимость, у которых появится возможность замены лишения свободы принудительными работами.
71
По самым скромным подсчетам, это коснется не меньше четверти
всех осужденных страны, а значит, судебная система из-за необходимости
массового пересмотра ранее вынесенных приговоров не сможет рассматривать новые уголовные дела, провоцируя состояние собственного коллапса (паралича), не говоря уже об огромных финансовых затратах на
проведение подобного мероприятия.
В связи с изложенным мы полагаем, что введение в действие наказания в виде принудительных работ в настоящее время в России является
событием в известной степени преждевременным, сопровождаемым
большим комплексом организационных, финансовых и сугубо правовых
проблем, решение которых, как представляется, потребует значительных
затрат времени и государственных ресурсов самого различного характера.
Кроме того, специалистами не изучено и возможное отношение осужденных к новому виду наказания, поскольку, например, осужденные к
принудительным работам обязаны полностью материально себя обеспечивать одеждой, обувью, питанием, оплачивать коммунальные услуги, то
есть быть на самофинансировании, что устроит, на наш взгляд, далеко не
всех «сидельцев». В принципе не исключено, что некоторые категории
осужденных к принудительным работам станут сознательно нарушать режим отбывания этого вида наказания, чтобы попасть в места лишения свободы, где они могут находиться на полном государственном обеспечении.
Определенным подспорьем в решении в целом обозначенной проблемы
может стать также положительный опыт построения системы наказаний в
ряде зарубежных стран, например европейских.
С.Б. Ларин,
первый заместитель начальника управления
(Управление организации деятельности тюрем
и следственных изоляторов ФСИН России)
Актуальные вопросы организации деятельности
следственных изоляторов и тюрем на современном этапе развития УИС
В феврале 1996 г. Российская Федерация присоединилась к Уставу
Совета Европы и приняла на себя ряд обязательств, одним из которых было приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами.
Необходимо отметить, что в конце 90-х годов фактический размер
камерной площади, приходящейся на одного содержащегося под стражей,
составлял менее 2 м2. Более 60 % следственных изоляторов находились в
ветхом состоянии, а 26 учреждений были признаны аварийными и непри72
годными для содержания в них подозреваемых и обвиняемых. Нехватка
камерных площадей, почти двойное переполнение камерных помещений,
аварийное состояние объектов, антисанитарные условия содержания – все
эти проблемы были присущи практически каждому следственному изолятору того периода.
Это привело к тому, что Европейским судом по правам человека был
вынесен ряд решений, в соответствии с которыми условия содержания в
российских следственных изоляторах признавались унижающими достоинство человека.
За последние годы ситуация коренным образом изменилась. Распространение на уголовно-исполнительную систему международных требований в сфере обращения с заключенными потребовало внесения в деятельность мест содержания под стражей коренных изменений. Решению
этих вопросов было посвящено заседание президиума Государственного
Совета Российской Федерации «О состоянии уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации», прошедшее 11 февраля 2009 г. в г. Вологде, где Президентом Российской Федерации были рассмотрены проблемы, с которыми сталкивается уголовно-исполнительная система, в
числе которых переполнение следственных изоляторов, а также введение
в действие альтернативных мер пресечения.
Для решения задачи снижения численности лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу,
в октябре 2009 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
принято постановление «О практике применения судами мер пресечения в
виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 декабря
2011 г. № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России возложена обязанность по контролю за лицам, в отношении которых судом
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По состоянию на
11 ноября 2012 г. в указанные инспекции поступило 1896 судебных решений об избрании данной меры пресечения. При этом необходимо отметить, что большая часть подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых применена мера пресечения виде домашнего ареста, ранее содержалась бы в СИЗО.
В результате изменения судебной практики избрания меры пресечения
в виде заключения под стражу и расширения сферы применения мер пресечения, не связанных с изоляцией подозреваемых и обвиняемых от общества,
на протяжении последних лет отмечается устойчивое сокращение количества лиц, поступающих в СИЗО, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Так, по состоянию на 1 января 2010 г.
73
в СИЗО содержалось 124 тыс. человек, на 1 января 2011 г. – 113 тыс. человек
(снижение на 24,8 %), на 1 января 2012 г. – 107 тыс. человек (снижение на
5,4 %), то есть за период с 1996 по 2012 год нам удалось сократить число
лиц, подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избирается мера
пресечения в виде заключения под стражу, более чем в два раза (в 1996 г. в
СИЗО содержалось более 295 тыс. человек).
По состоянию на 1 ноября 2012 г. мера пресечения в виде заключения
под стражу избрана в отношении 215,1 тыс. подозреваемых и обвиняемых,
что на 6 % (или на 14 тыс. чел.) меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года также отмечается сокращение количества поступивших в СИЗО обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (на 4,8 тыс. человек
или 5,5 %), а также женщин и несовершеннолетних (на 1,7 тыс. человек,
или на 5,5 %, несовершеннолетних – на 0,7 тыс. человек, или на 16,7 %).
Кроме того, в пределах предоставленных полномочий ФСИН России
проводятся мероприятия, направленные на сокращение количества лиц, содержащихся под стражей. Администрацией учреждений организовано взаимодействие с судами по вопросу своевременного получения судебных решений в части направления осужденных для дальнейшего отбывания наказания, освобождения из-под стражи, продления сроков содержания под
стражей. Осуществляется уведомление органов прокуратуры о длительных
периодах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. С судами
проведены совместные совещания, на которых рассмотрены вопросы о возможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под
стражу, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, а также уведомления судов о количестве лиц, содержащихся
под стражей, с превышением сроков рассмотрения уголовных дел в судах
первой инстанции. Кроме того, во всех регионах практикуется информирование начальниками СИЗО судей о наполняемости учреждений. Начальниками учреждений и территориальных органов ФСИН России проводится
анализ численности лиц, в отношении которых избирается мера пресечения
в виде заключения под стражу, по результатам которого регулярно проводится перезакрепление районов за следственными изоляторами.
В результате принимаемых мер в большинстве территориальных органов ФСИН России условия содержания лиц, заключенных под стражу,
приведены в соответствие с требованиями ст. 23 Федерального закона от
15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В среднем по России размер санитарной площади, приходящейся на 1 человека, соответствует норме, установленной законодательством Российской Федерации, и составляет 4,5 м2.
74
По состоянию на 1 ноября 2012 г. в следственных изоляторах УИС
при лимите наполнения 119,5 тыс. мест содержалось 106,9 тыс. человек,
или 89,5 % от установленного лимита мест. По сравнению с аналогичным
периодом прошлого года количество лиц, содержавшихся в СИЗО, сократилось на 357 человек, или на 0,3 %.
Укрепление материально-технической базы учреждений также позволяет реализовать комплекс мероприятий, направленных на создание условий содержания подозреваемых и обвиняемых, отвечающих требованиям
российского законодательства и международных стандартов. Создание
дополнительных мест для размещения лиц, заключенных под стражу,
осуществляется с 2007 г. в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)»,
утвержденной Правительством Российской Федерации. В период с 2007
по 2012 год в рамках программы в следственных изоляторах введено в
эксплуатацию 8127 мест.
Планомерная и последовательная работа в данном направлении продолжается. В 2012 г. в УФСИН России по Московской области завершается строительство следственного изолятора на 640 мест, а в 2016 г. запланирована сдача режимного корпуса на 400 мест. В УФСИН России по
Краснодарскому краю и ГУФСИН России по Свердловской области начато строительство новых следственных изоляторов на 1000 мест со сроком
окончания строительства в 2015 г.
В 2012 г. также планируется завершить строительство режимного
корпуса на 240 мест в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а
режимного корпуса на 800 мест в УФСИН России по Хабаровскому
краю – в 2013 г. При этом после завершения строительства планируется
перепрофилирование СИЗО-4 (п. Эльбан) в тюрьму особого режима.
В октябре 2012 г. завершилась работа комиссии по приемке-сдаче интегрированного комплекса безопасности в СИЗО-3 УФСИН России по
Тамбовской области на 375 мест.
В настоящее время продолжается проведение работ по принятию под
охрану и подготовка к заселению следующих учреждений: СИЗО-2
ГУФСИН России по Нижегородской области, СИЗО-6 ГУФСИН России
по Свердловской области, СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, СИЗО-2 УФСИН
России по Калининградской области, СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетии (заселение второй очереди режимного корпуса), СИЗО-3 ГУФСИН России
по Приморскому краю.
В результате активизации профилактической работы, направленной
на укрепление режима и обеспечение надзора, произошел рост выявлен75
ных нарушений режима содержания, зафиксированных сотрудниками
СИЗО и тюрем. За 9 месяцев 2012 г. зарегистрировано 283,4 тыс. нарушений, что на 6,1 тыс., или на 2,2 % больше, чем в 2011 г.
Вместе с тем продолжает остро стоять вопрос сокращения рецидива
преступлений, совершенных лицами, содержащимися под стражей.
По состоянию на 1 ноября 2012 г. всего по России допущено 46 преступлений, из них 7, особо учитываемых (АППГ-17), в том числе два побега.
Уровень общей преступности составил 0,42 (АППГ-0,61), уровень по
особо учитываемым преступлениям – 0,06 (АППГ-0,15).
Эффективное использование систем видеонаблюдения в следственных изоляторах и тюрьмах позволяет не только устанавливать обстоятельства чрезвычайных происшествий, но и ежедневно контролировать несение службы сотрудниками. Использование записей видеоархивов при
подведении итогов работы дежурных и дневных смен, а также на инструктажах перед заступлением на службу стимулирует личный состав к качественному выполнению своих обязанностей.
В настоящий момент во ФСИН России разрабатываются изменения в
приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 октября
2005 г. № 204дсп «Об утверждении Инструкции по обеспечению организации надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовноисполнительной системы», в части определения порядка организации работы операторов постов видеонаблюдения.
Еще одним направлением деятельности ФСИН России последние годы было и остается приведение условий содержания лиц, заключенных
под стражу, в соответствие с европейскими стандартами обращения с заключенными, в том числе устранение нарушений, указанных в постановлениях Европейского суда по правам человека. В связи с решением, вынесенным Европейским судом в постановлении по делу «Ананьев и другие
против Российской Федерации» (далее – решение Европейского суда),
ФСИН России приняты меры организационного характера и устранены
нарушения, не требующие выделения дополнительных финансовых
средств либо внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации.
Так, в целях внедрения в практику деятельности СИЗО европейских
стандартов обращения с заключенными прекращено использование одноместных кабин-боксов для временного содержания спецконтингента.
Во всех СИЗО окна камер оборудованы основной решеткой
с наружной стороны окна и отсекающей решеткой с внутренней стороны.
Металлические решетки типа «жалюзи» на окнах в СИЗО полностью демонтированы. При этом во всех учреждениях размеры окон камер обеспе76
чивают надлежащий уровень естественного освещения помещений, а также оборудованы форточками для проветривания камер.
Для обеспечения приватности при отправлении естественных потребностей санузлы в камерах оборудованы перегородками высотой от 1,2 и
более метров, отделяющими их от жилой части камер. В целях улучшения
условий содержания в камерах следственных изоляторов и во исполнение
постановлений Европейского суда по правам человека организована работа по возведению стенок, полностью отгораживающих камерные санитарные узлы. Эта работа проводится в плановом порядке. В настоящее время
оборудование санузлов сплошными перегородками выполнено в 37 % камер следственных изоляторов. В 37 следственных изоляторах оборудование санузлов перегородками выполнено в полном объеме. До завершения
работ по полной изоляции санузлов во всех территориальных органах
ФСИН России организовано оборудование санузлов камер навесными
шторами.
В целях выполнения рекомендаций Европейского суда по правам человека в части ежедневной фиксации наполняемости камер и их оборудования, а также для установления возможности фиксации результатов ежедневных технических осмотров камер, контроля за устранением выявленных недостатков, освещенности и температурного режима в камере, а
также её санитарного состояния УОДТСИ ФСИН России совместно с
НИИИТ ФСИН России разработан программный продукт «Учет санитарно-технического состояния камер». В настоящее время в ряде территориальных органов ФСИН России проводится апробация указанного программного средства.
Пользуясь случаем хочу напомнить, что 2 октября текущего года состоялось совещание при заместителе директора ФСИН России генералмайоре внутренней службы В.В. Цатурове, в ходе которого рассматривался вопрос выполнения «пилотного» постановления Европейского суда по
правам человека по жалобе «Ананьев и другие против Российской Федерации». Протокол указанного совещания был направлен в территориальные органы ФСИН России 3 октября 2012 г. (исх. № 6/2-1894). Управлением организации деятельности тюрем и следственных изоляторов ФСИН
России осуществляется постоянный анализ отчетов, поступающих из территориальных органов ФСИН России, о принимаемых мерах. Результаты
принятых мер по реализации «пилотного» постановления Европейского
суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против Российской
Федерации» будут рассмотрены на коллегии ФСИН России по подведению итогов работы за 2012 г. и постановке задач на 2013 г.
Помимо принятия мер организационного характера, направленных на
снижение численности лиц, заключенных под стражу, и реализации меро77
приятий по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых
в соответствие с европейскими стандартами, ФСИН России подготовлен ряд
предложений по внесению изменений в нормативные акты, регламентирующие порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Уже сейчас в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов внесены изменения, которыми установлено право подозреваемых и
обвиняемых на предоставление им дополнительной прогулки и возможности помывки в душе, в случае если они при проведении указанных мероприятий отсутствовали в СИЗО. Учитывая, что Правилами внутреннего
распорядка следственных изоляторов УИС предусмотрены минимальные
нормативы количества и времени проведения прогулок и количества помывок в душе, увеличение их количества и продолжительности производится по заявлениям подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, время
помывки женщин и несовершеннолетних не ограничивается. В то же время в целях выполнения рекомендаций Европейского суда планируется
нормативно закрепить возможность принятия душа подозреваемыми и обвиняемыми не менее двух раз в неделю.
В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов
и тюрем уголовно-исполнительной системы прогулочные дворы располагаются при режимных корпусах и размещаются на уровне первого этажа
или на крыше режимного корпуса. Такое размещение прогулочных дворов
связано с тем, что многие следственные изоляторы расположены в черте
городов, окружены автомобильными дорогами или различными строениями, что затрудняет их расширение. В то же время ФСИН России подготовлены предложения по внесению изменений в указанные нормы, исключающие возможность строительства прогулочных дворов на крышах
режимных корпусов при проектировании новых учреждений.
В связи с принятием Федерального закона от 3 мая 2012 г. № 45-ФЗ
«О внесении изменений в статью 76 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации», предусматривающую создание при исправительных учреждениях и следственных изоляторах транзитно-пересыльных
пунктов (далее – ТПП), ФСИН России на основании утвержденной модели ТПП и с учетом предложений заинтересованных управлений и служб
ФСИН России проработан вопрос о внесении соответствующих изменений в нормы проектирования учреждений УИС.
Проведенный в рамках реализации первого этапа Концепции развития
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года
анализ норм Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» позволил сделать вывод о том, что права лиц, заключенных под стражу, установленные законом, в целом корреспондируются с правами, установленными
78
международными актами. При этом назрела необходимость внесения в него
ряда изменений и приведение действующих норм в полное соответствие с
международными требованиями. Одним из наиболее значимых изменений,
предлагаемых для внесения в Федеральный закон, является изменение порядка предоставления подозреваемым и обвиняемым встреч с родственниками, законодательного закрепления порядка проведения перлюстрации
корреспонденции лиц, заключенных под стражу, с защитниками (адвокатами), создания условий для привлечения подозреваемых и обвиняемых к
труду, организации производственных участков в следственных изоляторах, а также решения вопросов получения несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми образования по программам начального общего,
основного общего, среднего (полного) общего образования.
Г.П. Гартман,
заместитель начальника управления
(ГУФСИН России по Красноярскому краю)
Перевод учреждений УИС на прогрессивные способы охраны
в рамках реализации Концепции охраны учреждений
уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года
(опыт ГУФСИН России по Красноярскому краю)
Проводимые реформы затронут службу охраны, как никакую другую.
Стоит отметить три основные направления, которые будут видоизменяться последовательно:
− реконструкция инженерных сооружений, установленных в запретных зонах;
− оснащение современными комплексами технических средств охраны и надзора;
− изменение организации и методики несения службы по охране учреждений и их объектов.
Без серьезных реформ по каждому из направлений – изменения в других невозможны да и не имеют смысла.
Инженерные средства охраны
В ГУФСИН России по Красноярскому краю для реализации положений Концепции проводятся работы по реконструкции охранных сооружений и насыщению современными ТСО запретных зон охраняемых учреждений. В настоящее время полностью завершены вышеуказанные работы в
одном учреждении, на стадии завершения еще в трех учреждениях, в шести учреждениях реконструкция ведется на одном из участков периметра.
79
Перечень инженерных заграждений в основном совпадает с требованиями приказа ФСИН России от 15 декабря 2010 г. № 525.
В учреждениях края построено около 11 км основного ограждения
высотой 6 м с ППК типа «Бочка» с полотном из металлического профлиста и 1200 м с полотном из армированного бетона.
Протяженность вновь построенного труднопреодолимого сетчатого
заграждения высотой 5 м с ППК из АКЛ – 3,5 тыс. м.
Кроме указанных и предусмотренных приказом заграждений, мы
предлагаем устанавливать дополнительное ограждение, чтобы исключить
несанкционированное проникновение или случайное попадание спецконтингента и персонала учреждения в зону обнаружения технических
средств охраны.
Для передвижения сотрудников по периметру объекта (как пешим
порядком, так и на транспортных средствах) уложено более 16 тыс. м2
твердого покрытия из асфальта, бетона и тротуарной плитки.
Мы исключили размещение элементов охранного освещения на труднопреодолимом заграждении, установив мощные, двухкиловаттные метоллогалогенные прожекторы на отдельных опорах на расстоянии до
200 м друг от друга, обеспечив среднюю освещенность запретной зоны от
5 до 30 люкс. Подобным образом в учреждениях края освещено 3300 погонных метров периметра.
В десяти учреждениях, где транспортные КПП устроены в виде шлюзов, установлены секционные подъемные ворота и противотаранные упоры с дистанционным управлением.
В четырех учреждениях проведена серьезная реконструкция дежурных частей, совмещенных с ЦПТКВ. В одном из них оборудуется новая
дежурная часть за пределами охраняемой территории. По поводу размещения дежурной части бытуют различные мнения. На наш взгляд, формулу определения, где должна быть дежурная часть, можно привязать к типу
учреждения: в тюрьмах логичнее ее разместить за пределами охраняемого
объекта, а в исправительных колониях – внутри.
Технические средства охраны и надзора
В настоящее время в ГУФСИН края эксплуатируется 3 ИСБ (Пахра-К,
Рубеж-09), ведется монтаж 2 ИСБ (Кодос), помимо этого, эксплуатируется
13 простейших компьютеризированных систем сбора и обработки информации (Сова, Микрос-02, Рубеж-08), и, к сожалению, 15 объектов (48 %)
оснащены морально и физически устаревшими пультами ТСО «Ночь-12».
Исходя из этого, мы считаем, что в первую очередь целесообразно заменить ПУ «Ночь-12» на недорогие, но обеспечивающие минимальный набор функций системы охраны периметра, а уже затем оснащать объекты
80
дорогостоящими комплексными системами безопасности. При этом нет
необходимости обязательно интегрировать отдельные подсистемы. На
рынке периметровых датчиков обнаружения особых изменений нет, за исключением, пожалуй, проводноволнового датчика «Трезор», который ранее в охране объектов УИС никогда не применялся. Данная система у нас
работает в одном учреждении, и еще в двух ведутся работы по ее монтажу. Заслуживает внимания применение в отдельных случаях однопозиционного датчика типа «Анчар-40», работающего по принципу радара.
В учреждениях края применяется более 4500 камер видеонаблюдения.
Учитывая расположение вновь строящихся заграждений, целесообразно
создать надежную зону обнаружения на подступах к труднопреодолимому
заграждению, состоящую из двух-трех рубежей. Все это, вкупе с подсистемой видеонаблюдения, позволит гарантировано обнаружить нарушителя, затруднить ему пересечение запретной зоны и, следовательно, произвести его
перехват и задержание в пределах границ охраняемого объекта.
Оправдала себя установка на КПП системы контроля и управления
доступом, основанная на автоматической идентификации лиц, проходящих через КПП.
Учитывая большое количество различного оборудования и аппаратуры, не лишним было бы подумать об оснащении учреждений системой
внешней грозозащиты, основанной на пассивном или активном принципе
действия.
С 2010 г. в учреждениях края персоналом учреждений активно применяются портативные видеорегистраторы (ныне их насчитывается более 350).
В настоящее время нами прорабатывается вопрос о возможности
применения различных видов ТСО, используемых в пенитенциарной системе Китая.
Реконструкция и переход на прогрессивные способы несения службы
приведет к значительному сокращению численности персонала охраны
(до 30 %), это позволит существенно сократить бюджетные расходы на
содержание УИС и соответственно серьезно отразится на таких аспектах
деятельности учреждений, как экономический, юридический, организационно-штатный, оперативно-служебный, психологический и даже морально-этический.
Организация службы
В нашем территориальном органе с июля 2011 г. в одном из учреждений (КТБ-1) инженерные сооружения, технические средства охраны и организация службы практически полностью соответствуют требованиям
Концепции. Комплекс принятых мер позволил сократить численность
персонала охраны в этом подразделении с 84 до 53 единиц. Количество
81
сотрудников, входящих в состав караула, сократилась с 14 до 7 человек. К
концу нынешнего года на современный способ несения службы планируется перевести еще 3 учреждения. В целом по краю в апреле 2012 г. в результате оптимизации численности караулов сокращено 205 штатных единиц персонала охраны.
Чтобы понять масштабы экономии в случае перехода на прогрессивные
способы несения службы, достаточно привести следующий пример: денежное
содержание отдела охраны одного учреждения достигает 20 млн руб. в год.
Не вызывает сомнений тот факт, что необходимо серьезно изменять
организацию службы, конечной целью которой является оптимизация
численности персонала с обеспечением надежности охраны. На наш
взгляд, положительные тенденции налицо. Краткая справка: в 1988 г. было допущено 257 побегов, в текущем году допущено 11 побегов.
Существующая система охраны с выставлением большого количества
часовых по периметру и ежегодными затратами на ремонт устаревших
инженерных сооружений и технических средств слишком дорого обходится государству.
Изжило себя применение караульных собак на периметре. На вновь
оборудованных объектах их выставление не предусмотрено, отпадет необходимость патрулирования внутренней запретной зоны кинологом в
ночное время, не целесообразно использование служебных собак в режимных мероприятиях.
Предлагается в каждом учреждении иметь не более 6–7 розыскных
(патрульно-розыскных) и 1–2 специальные собаки по поиску наркотических
веществ. В ГУФСИН России по Красноярскому краю во всех учреждениях
имеются специальные собаки, более того, планируется некоторое увеличение их численности и повышение эффективности при использовании. Это
позволит сэкономить часть средств (в ГУФСИН России по Красноярскому
краю на содержание служебных собак расходуется до 23 млн руб. в год).
Главная задача сил и средств охраны – задержать нарушителя в пределах запретной зоны. Несмотря на это, логично отказаться от ныне существующей методики назначения двух резервных групп, выдвигающихся
одновременно на угрожаемый участок.
Отнюдь не фантастика использование транспортных средств для передвижения персонала охраны по запретной зоне объекта, периметр которого имеет большую протяженность (например, расчетное время выдвижения РГ на 500 м составляет чуть больше 3 мин, среднее время преодоления нарушителем современных охранных сооружений – 5–7 мин). В настоящее время нами прорабатывается вопрос о применении для выдвижения резервной группы караула четырехместных полуоткрытых электромобилей отечественного производства ориентировочной стоимостью
82
450 тыс. руб. (ООО «Браво Моторс», г. Астрахань) и с бензиновым двигателем производства Китая стоимостью 300 тыс. руб. («Xinyang» Чжэцзян,
Китай).
Существенно изменится институт применения оружия. В момент побега ввиду отсутствия часовых на вышках оружие применяться не будет, а
использовать его после прибытия к месту нарушения уже не имеет смысла. Не надо сбрасывать со счетов то обстоятельство, что отсутствие реальной угрозы быть пострадавшим от огнестрельного оружия может серьезно
повлиять на психологию преступника, причем не в нашу пользу. Положительное решение вопроса о применении системы нелетального электрошокового воздействия может с успехом заменить необходимость применения оружия.
Учитывая изложенное, претерпит серьезные изменения организационно-штатная структура и служебная деятельность отделов охраны учреждений. На наш взгляд, ожидаемое значительное увеличение денежного
содержания сотрудников УИС должно существенно повысить качество
персонала. Исходя из этого возможно изменение громоздкой и часто формальной системы служебной подготовки. Более привлекательной и не менее эффективной выглядит методика периодического тестирования сотрудников. Давно пора отказаться от продолжительных инструктивных
занятий с каждым караулом и перейти к методике коротких, но содержательных инструктажей перед заступлением на службу.
При наличии системы видеонаблюдения и технической возможности
документирования анахронизмом выглядит сложившийся порядок контроля за службой (не менее пяти проверок в сутки, в том числе три – ночью, на наш взгляд, достаточно двух-трех по настоящему внезапных проверок в неделю).
Не оправдывает себя практика назначения на каждые сутки дежурного сотрудника отдела охраны и узаконенное дублирование им функций
начальника караула. На все это отвлекается большое количество управленческого аппарата (в отделах охраны по штату только инспекторского
состава – 6 единиц).
Опасения, что большое насыщение объектов техническими средствами
вызовет увеличение штатной численности специалистов ИТО, считаю надуманным. Однако необходимо значительно повысить качество, другими словами культуру проектирования общестроительных и монтажных работ при
оборудовании объектов инженерно-техническими средствами охраны и надзора. При надежной работе новой и хорошо отлаженной аппаратуры не потребуется большого количество специалистов для ее обслуживания.
Считаю также нецелесообразным разделение по разным кураторам
служб, которые издавна обеспечивают, на наш взгляд, логично сложив83
шуюся систему организации охраны (имеются в виду такие «сервисные»
службы, как кинологическая, инженерно-технического обеспечения, связи, вооружения, действий при ЧО).
Учитывая изложенное, полагаю, что нужно как можно быстрее внести
изменения и дополнения в нормативно-правовую базу, регламентирующую существующую систему охраны, а также узаконить и упорядочить
переход на прогрессивные способы.
В Красноярском крае в 2012 г. начато строительство нового следственного изолятора, проект которого соответствует всем современным требованиям. Предлагается использовать его как площадку для отработки вопросов инженерно-технического обеспечения и, конечно, новых методик
по организации службы охраны объектов УИС.
Учитывая дефицит времени, предоставленного на выступление, я ограничился лишь перечислением основных вопросов и предложений по
объявленной теме. При необходимости мы готовы аргументировать каждое из них.
А.В. Дергачев,
заместитель начальника управления
(Управление режима и надзора ФСИН России)
Новое в режиме отбывания лишения свободы
Ни для кого из присутствующих не будет откровением утверждение,
что режим в местах лишения свободы является основой и сущностью исполнения наказания и не случайно данное направление деятельности выделено отдельным разделом в Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р (далее – Концепция).
В рамках реализации мер по дальнейшему развитию уголовноисполнительной системы вопросам режима уделяется самое пристальное
внимание на всех этапах проведения реформирования, на всех уровнях
реализации управленческих решений в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Наиболее принципиальные изменения в
организации режима связаны с изменением видов исправительных учреждений с исправительных колоний на тюрьмы и колонии-поселения с
обычным и усиленным наблюдением. Самое важное отличие от действующей системы порядка реализации наказаний заключается в отказе от
группового содержания осужденных и в переходе на камерный или комнатный в колониях-поселениях.
84
Что касается принципиальных особенностей организации наказания в
тюрьмах, то размещение осужденных предполагается покамерно. Камера
в зависимости от режима постоянно закрыты либо закрыты только от отбоя до подъема. В рамках одной тюрьмы, так же как и раньше, предусматривается создание различных условий отбывания наказания (облегченные,
обычные и строгие), отличающихся возможностью осужденным пользоваться свиданиями, телефонными переговорами, посылками и передачами, магазином учреждения и др. Но при этом предусматривается организация учебного процесса, труда, проведения культурно-массовых и режимных мероприятий таким образом, чтобы осужденные, отбывающие
наказания в различных условиях, не пересекались, для чего планируется
создание так называемых блоков, оборудованных всем комплексом необходимых для организации наказания помещений. В зависимости от условий отбывания наказания допускается пользование дополнительными
льготами, связанными с условиями проживания, – мягкая мебель, украшение помещений цветами, допускается разведение домашних животных
(кошек, попугаев и т. д.), пользование бытовой техникой и т. д.
Очень важные изменения планируются в колониях-поселениях, наличие которых во многом обусловлено проблемами в обеспечении дифференциации отбывания наказания внутри данных учреждений. Так, согласно усредненным показателям в колониях-поселениях вместе с основной
массой осужденных постоянно содержатся более 2200 злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания. В отдельных территориальных органах количество осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержится
свыше 10 % от общей численности «поселенцев». Имеются примеры, когда все осужденные, признанные злостными нарушителями, отбывали наказание в колониях-поселениях.
Кроме того, более половины случаев употребления спиртных напитков, зарегистрированных по ИУ, допущены осужденными-поселенцами.
Ежегодно выявляется значительное количество случаев употребления ими
наркотических и психотропных веществ или их аналогов. Именно из-за
наличия вышеуказанных проблем позиция законодателя в том, что злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания в данных
учреждениях должны отсутствовать либо их могут быть единицы, была
пересмотрена и предложена внутренняя стратификация исправительных
учреждений нового типа по условиям отбывания наказания в колонияхпоселениях.
Хочу обратить внимание, что все вносимые предложения активно обсуждались как в научных, так и в практических кругах, а для того, чтобы
все-таки убедиться, что указанный курс выбран правильно, проводился
85
эксперимент по деятельности исправительных учреждений в режиме
тюрьмы или колонии-поселения с обычным или усиленным наблюдением.
Для этого были разработаны и согласованы с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации модели новых исправительных учреждений, на основе которых переделан ряд следственных изоляторов и колоний-поселений в Самарской, Оренбургской областях и Красноярском крае, в которых служба
надзора и охраны, а также отбывание наказания осужденными были организованы по новым требованиям. Осуществлялся ежеквартальный мониторинг деятельности данных учреждений, результаты которых при наличии
небольших организационных проблем были позитивны. С учетом проведенных экспериментов, а также при наличии определенного денежного финансирования ФСИН России в методическом и организационном отношении готово к переходу к новым видам исправительных учреждений.
Хотелось бы отметить, что в соответствии с Концепцией изменение
структуры и переход на новые виды исправительных учреждений является
не единственной задачей, связанной с изменением содержания и порядком
организации режима. Одной из трех целей Концепции является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, которая не только не ограничивается лишь изменением вида учреждения, но и подразумевает пересмотр действующих форм и методов организации режима, повышение их эффективности.
В течение 2010–2011 гг. была пересмотрена буквально каждая буква
положений нормативных правовых актов, посвященных вопросам исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. И как я уже докладывал на конференции, проходившей в стенах данной академии в прошлом году, было внесено множество изменений и дополнений в действующую нормативную базу, не имеющих отношения непосредственно к замене существующей системы исправительных учреждений. Это прежде всего касается:
изменений в ст. 82 УИК РФ, регламентирующую основы организации
режима и средств его обеспечения путем законодательного закрепления
границ территорий, на которых устанавливаются режимные требования, в
радиусе не менее 50 м от линии охраны;
введения дополнительной категории осужденных, в отношении которых возможно предпринимать меры по обеспечению их изоляции, – это по
мотивированному постановлению начальника учреждения в отношении
осужденных, поставленных на профилактический учет;
законодательного закрепления оснований применения электрошоковых устройств;
законодательного закрепления положения об обязанности администрации исправительных учреждений кино- и видеофильмы показывать
86
только по правовой, нравственной, патриотической или научнопопулярной тематике;
дополнения перечня злостных нарушений установленного порядка
отбывания наказания таким нарушением, как участие в азартных играх с
целью извлечения выгоды, ведь ни для кого не секрет, что данное действие является составной частью субкультуры криминального мира.
Не осталось без внимания такая проблема в деятельности УИС, как
пресечение поступления в ИУ средств мобильной связи. Несмотря на
предпринимаемые меры, отмечается лавинообразный рост количества
изымаемых в учреждениях сотовых телефонов. Так, за последние пять лет
количество изымаемых сотовых телефонов из ИУ увеличилось более чем
в два раза (с 19 до 39 тысяч) и данный показатель продолжает расти.
Именно поэтому предложено в ст. 83 УИК РФ прописать возможность применения высокочастотных электронных и радиосредств для подавления сотовых сигналов.
Справедливости ради необходимо отметить, что не остались без внимания и вопросы гуманизации:
введены дополнительные основания для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, а именно для обучения профессии или
специальности с последующим возвращением в прежнее исправительное
учреждение, а также в целях сохранения социально полезных связей по ходатайству одного из членов семьи осужденного, являющегося получателем
государственной социальной помощи, – в исправительное учреждение,
расположенное в субъекте РФ, в котором проживает указанный член семьи;
указано право осужденного на длительное свидание, не входящее в
счет положенных, в случае заключения брака;
осуществлено законодательное закрепление проведения свиданий с
видеоконференцсвязью и пользования аудиокнигами.
Предложено также множество других изменений и дополнений в законодательные нормативные акты по вопросам организации режима.
Присутствующим здесь будет небезынтересно узнать, что все предлагаемые нами изменения в той или иной редакции были одобрены Министерством юстиции Российской Федерации и направлены для дальнейшего согласования в другие органы исполнительной власти Российской Федерации. Но я хочу заметить, что это только незначительная часть той работы, которая проделана в рамках изменения уголовно-исполнительного
законодательства, рассмотрение которой с учетом предоставленного времени не представляется возможным.
Вместе с тем мне хотелось бы кратко остановиться и на работе,
проводимой при переработки ведомственной нормативной базы. А работа в данном направлении была проделана немалая, в том числе при
87
активном участии как практических работников территориальных органов УИС, так и образовательных учреждений, в частности Академии
ФСИН России.
Так, в текущем году нами была пересмотрена Инструкция о надзоре за
осужденными, содержащимися в исправительных колониях, в том числе были исключены все нормы, касаемые наделения осужденных административно-распорядительными функциями; конкретизированы основания и ответственность должностных лиц за вывод осужденных за пределы исправительного учреждения, в том числе при освобождении; изменен порядок и документальное оформление признания осужденных злостными нарушителями.
Самые главные изменения коснулись регламентации порядка применения технических средств, что было сделано в связи с наличием серьезных пробелов в организации данного направления деятельности, неэффективном использовании данных средств несмотря на значительное увеличения их числа, что порождается недооценкой руководства учреждений
роли и перспектив данных средств в поддержании правопорядка. Так, в
новой редакции Инструкции регламентированы обязанности руководства
исправительных учреждений по организации применения технических
средств, обозначена их роль, прописаны конкретные действия должностных лиц по их эффективному применению, конкретизированы действия
оператора поста видеоконтроля.
Перерабатываются Правила внутреннего распорядка исправительных
учреждений, в которых существенным образом конкретизированы вопросы водворения осужденных в штрафной изолятор, перевода в помещения
камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры
колоний особого режима, участия в данном процессе медицинских работников; указываются вопросы организации переписки осужденных с Европейским судом, реализации осужденными права на телефонные разговоры, порядок учета таксофонных карт (чего ранее не было); предложено
множество других изменений, необходимость внесения которых продиктована временем и практическими реалиями.
Не остался без внимания и один из самых важных нормативных актов, регламентирующих вопросы организации режима, – Наставление по
организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС, на режимных территориях, транспортных средствах. Не дадут соврать коллеги из академии, над переработкой этого приказа кропотливо трудились более трех месяцев, в результате существенно
доработан понятийный аппарат при организации обысков и досмотров,
определены виды обысков и досмотров, конкретизирован порядок и особенности проведения каждого вида обыска и досмотра, а также указан порядок документирования результатов их проведения, разработаны образ88
цы соответствующих документов. В содержание данного Наставления
введены совершенно новые разделы по вопросам, рассмотрение которых
ранее неоправданно отсутствовало. Так, отдельным разделом прописываются особенности осуществления административной практики при проведении досмотров граждан, не являющихся осужденными, их вещей и
транспортных средств, уточнен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять меры обеспечения по делам об административных
правонарушениях, определен порядок содержания задержанных лиц, хранения изъятых запрещенных вещей.
Как и в случае с законодательными новеллами, повторюсь, что озвученные мною положения – это только малая часть того, что в целом проводится при совершенствовании нормативной базы по организации режима в рамках реформирования.
Кроме вышеназванных приказов, переработаны приказы ФСИН России, регламентирующие смотры-конкурсы на лучшую колониюпоселение, лучшую дежурную часть, лучшую дежурную смену и обысково-маневренную группу. В рамках сегодняшнего выступления у меня просто физически нет возможности довести о всем новом в организации режима в местах лишения свободы. Но акцентирую внимание на том, что
режим остается основным организационным, воспитательным, техническим и правовым элементом функционирования исправительных учреждений УИС. Будем рады новым идеям или поднятым проблемам в данном
направлении деятельности для их совместного решения.
Ю.А. Кашуба,
профессор кафедры
криминологии и уголовно-исполнительного права,
доктор юридических наук, профессор
(Ростовский юридический институт МВД России)
Новые подходы к некоторым вопросам реформирования
уголовно-исполнительной системы России
Принципиальное решение об изменении (2010 г.) сложившейся уголовно-исполнительной системы (УИС) явилось трудным, но необходимым
шагом по замене советской парадигмы «от тюрем к воспитательным учреждениям» (действовавшей на протяжении более чем 90 лет) на новую –
«тюрьма – наиболее цивилизованный вид учреждений для исполнения наказания в виде лишения свободы».
Вместе с тем такое радикальное и масштабное преобразование, затрагивающее (без преувеличения!), практически все население России, тре89
бовало (и продолжает требовать) теоретического обоснования, открытости, максимально широкого обсуждения, учета международного и национального опыта.
Первая попытка комплексного реформирования системы исполнения
наказания была предпринята еще в СССР в 1989 г. В ее основу были заложены обязательства по соблюдению принятых ООН Минимальных
стандартных правил обращения с заключенными.
Позднее в исправительно-трудовое (затем уголовно-исполнительное)
законодательство неоднократно вносились изменения, направленные на
гуманизацию условий содержания осужденных в местах лишения свободы, расширение их прав.
И наконец, Концепция развития уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция) предполагает
действительно кардинальные изменения в ходе перманентного реформирования УИС.
Суть реформы в том, чтобы «строго разделить два контингента заключенных. Первый – это рецидивисты, закоренелые преступники, перевоспитать которых уже невозможно, поэтому режим заключения для них
должен быть максимально ужесточен. Второй – это так называемые «первоходы», те, кто впервые оказался за решеткой, а также мелкие преступники, не представляющие большой опасности для общества»1.
В этом случае стоит вспомнить советский опыт (1989 г.), когда в Белорусской и Украинской ССР проводился эксперимент по переводу из
всех исправительно-трудовых учреждений в специальные исправительнотрудовые колонии усиленного и строгого режимов лиц, активно противодействующих администрации. Среди оставшихся в результате стратификации возникали все те же неформальные группы осужденных.
К сожалению, итоги названного эксперимента публично не подводились.
Похожая «судьба» и у недавно проведенной переписи осужденных,
материалы которой до сих пор не нашли широкого опубликования.
Чрезвычайная дороговизна по осуществлению вышеназванной селекции осужденных, а также возможность общения (в том числе криминального) заключенных, содержащихся в блоках минимального и среднего уровня
тюрем общего и усиленного режимов, позволяет нам выдвинуть предложение: на переходной период, вплоть до 2020 года, сохранить отдельные исправительные колонии для менее опасных осужденных. Возможно, следует
предусмотреть и исправительные учреждения «гибридного» типа, соеди-
1
«Зона» особого внимания: из выступления министра юстиции А. Коновалова //
Взгляд. 2011. 29 окт.
90
няющие в себе колонийские (с проживанием осужденных в общежитиях) и
тюремные условия содержания (с содержанием в камерах)1.
Подобная реформа должна осуществляться системно, с корректировкой уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, реформированием смежных институтов. В этом смысле реформирование
УИС должно происходить в общем контексте развития правоохранительной системы страны, с соответствующей корректировкой деятельности
суда, органов внутренних дел∗, прокуратуры, Следственного комитета и
т. д. Без этого реформа превращается как бы в «ребрендинг», который не
способствует ни повышению эффективности в решении задач, стоящих
перед УИС, ни достижению целей уголовно-исполнительного законодательства. В связи с этим выскажем некоторые соображения по поводу того, что же требуется для решения указанных вопросов.
Напомним, что цели уголовного наказания (ст. 43 УК РФ) и цели уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК РФ) не совпадают, и
отсутствуют критерии их достижения, что изначально загоняет в тупик
любого реформатора. В результате развитие законодательства и практики
применения уголовных наказаний осуществляется само по себе, без привязки к достижению соответствующих целей.
Вызывает сомнение и обоснованность наличия такой общей цели, как
исправление осужденных. Многие из них неоднократно судимы, отбывали
лишение свободы, имеют пожизненные преступные установки в поведении,
и говорить о том, что УИС может их исправить будет несколько опрометчивым. В отношении таких лиц, скорее всего, следует говорить о применении к
ним мер безопасности, направленных на предупреждение их правонарушающего поведения как в период изоляции, так и после исполнения наказания, а также – осторожно – об их ресоциализации (так как отсутствие реальных гарантий социальной и иной помощи им после отбывания наказания автоматически возвращает их к правонарушающему образу жизни).
В отношении лиц, впервые осужденных за неосторожные преступления и умышленные преступления, не являющиеся тяжкими, исправление
как цель наказания остается без изменения. Вместе с тем многие ученые и
практики предлагают дополнить указанный перечень такой целью, как ресоциализация∗∗.
1
См.: Уткин В.А. Основания и пути модернизации системы наказаний // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
до 2020 года: современное состояние и перспективы : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (27–28 октября 2011 г., Рязань) : в 2 т. Рязань, 2011. Т. 1. С. 29–34.
∗
Безусловно, должен учитываться опыт реформирования МВД России.
∗∗
Аргументация этого предложения требует отдельного обсуждения.
91
В результате всех осужденных можно весьма условно разделить на
две группы – «исправимые» и «неисправимые» – в отношении которых
одна из целей наказания – соответственно «исправление» или «изоляция» – будет различаться. К неисправимым лицам в первую очередь следует отнести осужденных к пожизненному лишению свободы, совершивших особо тяжкие преступления против личности, а также осужденных
при особо опасном рецидиве преступлений.
Этот подход может учитываться и при решении вопроса о досрочном
освобождении осужденного.
Представляется, что институт условно-досрочного освобождения требует корректировки и уточнения в части:
• материальных условий применения этого института, запретив его
применять в отношении осужденных: неисправимых, ранее досрочного
освобождавшихся от отбывания наказания, имеющих неснятые и непогашенные взыскания, в отношении которых применяются принудительные
меры медицинского характера, и т. д.;
• критериев оценки степени исправления осужденных: наличия (отсутствия) поощрений или взысканий, нахождения на определенных условиях отбывания наказания (уровне безопасности), отношения к учебе,
труду, воспитательным мероприятиям и собственному здоровью, погашения ущерба, причиненного преступлением, и пр.;
• процедурных правил: обязательное участие в судебном заседании
осужденного (его адвоката) и прокурора, по возможности (с обязательным
уведомлением и предоставлением права составить письменное мнение по
этому поводу) – потерпевших от совершения преступления, родственников осужденного и иных лиц;
• обязательности наложения судом соответствующих обязанностей на
осужденного в зависимости от его трудоспособности, состояния здоровья
и других обстоятельств;
• организации постпенитенциарного контроля за поведением освобожденных лиц с возможностью привлечения к этой деятельности различных правоохранительных органов, органов местного самоуправления, медицинских организаций и других государственных органов.
Отсутствие критериев применения условно-досрочного освобождения
сближает его с другими видами досрочного освобождения от отбывания
наказания (особенно с заменой неотбытой части наказания более мягким).
Осужденные, имеющие тяжелые непсихические заболевания и отбывшие необходимую часть срока наказания, вообще могут фактически
выбирать между возможностью освободиться условно-досрочно или по
болезни (по ч. 2 ст. 81 УК РФ). Этому способствует и отсутствие критериев освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с непсихи92
ческим
заболеванием. Одновременно
уголовное
и
уголовноисполнительное законодательство не нацелено на учет состояния здоровья
осужденных (в том числе при оказании исправительного воздействия),
слабо стимулирует их для его поддержания. В то же время предусматриваются различные льготы больным осужденным и возможности по их
досрочному освобождению. В этой ситуации осужденным «выгодно»
иметь заболевание в качестве основания для снижения объема оказываемого на них исправительного воздействия, а также возможности по досрочному освобождению от отбывания наказания1.
Таким образом, видится актуальным введение отношения к собственному здоровью в качестве критерия оценки степени исправления осужденных (что заставило бы осужденных следить за состоянием своего здоровья и принимать меры по недопущению его ухудшения, в том числе путем совершения членовредительства)2. В этом случае осужденные пассивно не ожидали бы ухудшения состояния своего здоровья для получения
дополнительных льгот в период отбывания наказания и возможности по
досрочному освобождению от наказания в связи с болезнью, а более активно участвовали в исправительном процессе, в том числе путем улучшения (поддержания) своего здоровья.
В отношении больных, освобожденных из мест лишения свободы, а
также иных лиц, нуждающихся в социальной помощи, актуально принятие специального закона, посвященного оказанию такой помощи, а также
осуществлению постпенитенциарного контроля за их поведением. В этом
законе должны быть прописаны конкретные полномочия (обязанности)
государственных (муниципальных) органов по оказанию социальной помощи освобожденным лицам и осуществлению контроля за их поведением, а также меры, стимулирующие их правопослушное поведение. Считаем необходимым законодательно закрепить объем оказания социальной
помощи в зависимости от поведения освобожденных лиц.
В этом законе возможно прописать налоговые и иные меры, ориентирующие хозяйствующих субъектов на более активную работу по трудоустройству таких лиц как в период отбывания наказания, так и после их
освобождения. В связи этим актуальным видится и восстановление права
работать осужденных к лишению свободы (для развития их индивидуальной трудовой деятельности). Значительную роль в этом должны играть
1
См.: Скиба А.П. Меры безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания: монография / под общ. ред. А.Я. Гришко,
Ю.А. Кашубы. Рязань, 2012.
2
См.: Скиба А. Проблемы оценки членовредительства осужденного к лишению
свободы при его досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 5. С. 123–129.
93
региональные органы власти, которые следует в большей степени привлекать к содействию уголовно-исполнительной деятельности.
Усиление роли региональных органов власти должно сопровождаться
введением в УИК РФ четкого правила об отбытии наказания в субъекте
РФ, где проживают члены его семьи (за исключением случаев, когда необходимо обеспечить безопасность осужденного и др.). Особенно это будет важно в отношении социально уязвимых категорий осужденных. Речь
идет прежде всего о лицах, имеющих тяжелые заболевания, так как помощь семьи в период отбывания наказания (путем предоставления лекарств и т. п.) и после его освобождения (при следовании на место жительства, путем ухода за ними и т. д.) будет способствовать восстановлению (поддержанию) социально-полезных связей. В связи этим необходимо еще раз взвесить и пересмотреть решение о сокращении числа (до 33)
воспитательных центров (которые будут создаваться на базе воспитательных колоний)∗, так как в этом случае обеспечить реализацию данного правила не представится возможным. Аналогичная проблема имеет место при
определении места лишения свободы осужденным женщинам.
Наиболее строгой формой постпенитенциарного контроля должен
стать административный надзор, под который должен подпадать больший
перечень освобожденных лиц, чем это происходит в настоящее время. Он
должен осуществляться в отношении лиц, совершивших преступления
экстремистского характера, особо тяжкие преступления, а также лиц, в
отношении которых применяются принудительные меры медицинского
характера. Следует также взаимоувязать в этой части УИК РФ, закон об
административном надзоре и закон, который будет посвящен оказанию
помощи и осуществлению постпенитенциарного контроля.
Введение критериев оценки степени исправления осужденных (в связи с состоянием здоровья и другими обстоятельствами), их учет при досрочном освобождении от отбывания наказания, а также постпенитенциарной помощи и контроле, требует больше активности в исправительном
процессе различных лиц, в том числе психологов, врачей и социальных
работников. Этим лицам следует расширить полномочия в области оказания исправительного воздействия.
Актуальным представляется и модернизация деятельности исправительных учреждений, внедрение четких критериев оценки их работы. Эту
работу можно осуществлять по ряду направлений:
∗
Это противоречит последнему абзацу п. 1 разд. III Концепции, в которой планируется «оптимизация размещения мест отбывания наказания на территории страны,
в том числе для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности
места отбывания наказания для родственников…».
94
• реорганизовать систему социальных лифтов (может быть, даже отказаться от нее) ввиду того, что она фактически представляет собой искусственный, избыточный элемент прогрессивной системы отбывания наказания, не имеет четких целей и критериев применения. В этой связи, наоборот, требуется максимально закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве институт прогрессивной системы отбывания наказания и
рассматривать ее в контексте исправления осужденных. Конечным этапом
прогрессивной системы отбывания наказания нужно считать постпенитенциарный контроль и помощь освобожденным лицам (осуществляемых
в том числе в зависимости от вида освобождения от наказания), что позволит в большей степени координировать деятельность исправительных
учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и других государственных, в том числе правоохранительных, органов;
• решить вопрос о сокращении числа комиссий ИУ, которые отчасти
дублируют функции друг друга, что снизит объем бумажно-канцелярской
работы;
• ввести ряд критериев оценки деятельности учреждений УИС: уровень совершения повторных преступлений осужденных в период отбывания наказания и срока судимости; возмещение ущерба, причиненного преступлением; трудоустройство осужденных в период отбывания наказания
и после освобождения; восстановление социально полезных связей осужденных и пр. Если отношение осужденного к состоянию своего здоровья
признать одним из критериев оценки его исправления, то следует ввести
еще один критерий оценки деятельности учреждений УИС – уровень
смертности, самоубийств и членовредительства осужденных.
Необходимо законодательно закрепить баланс во взаимоотношениях
между УИС и общественными наблюдательными комиссиями. В настоящее время наблюдается ситуация, когда члены отдельных комиссий (беря
на себя чуть ли не функции органов прокуратуры) фактически занимаются
лишь контролем за деятельностью исправительных учреждений без надлежащего содействия осужденным (хотя в соответствии с Законом «Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» это равноценные направления их деятельности). Это происходит в том числе потому, что общественные наблюдательные комиссии как бы «монополизировали» функции общественного
контроля; ситуацию можно исправить, конкретизировав контрольные
полномочия, например общественных советов при ФСИН России и ее территориальных органов.
Повышение эффективности взаимодействия ФСИН России с общественными наблюдательными комиссиями можно осуществлять путем:
95
• законодательного определения предмета общественного контроля, ограничив его законностью нахождения осужденных и других категорий лиц,
содержащихся в исправительных и иных учреждениях, соблюдением их
прав, а также порядка и условий их содержания1 (что не позволит расширительно трактовать членами комиссий вопросы, подлежащие контролю);
• уточнения полномочий членов комиссий: беспрепятственно и без
специального уведомления посещать исправительные учреждения, а также
помещения (объекты) для перевозки осужденных; направлять письменные
запросы по вопросам уголовно-исполнительной деятельности (с установлением обязанности администраций исправительных учреждений в месячный
срок предоставлять такую информацию, если это не противоречит положениям уголовно-исполнительного и иного законодательства либо правам или
законным интересам осужденных); участвовать в судебных заседаниях при
решении вопросов, связанных с исполнением приговора;
• конкретизации обязанностей членов комиссий и их ответственности: соблюдать в полном объеме положения уголовно-исполнительного и
иного законодательства с правом сотрудников учреждений УИС требовать
и обеспечивать их соблюдение; прерывать посещение мест принудительного содержания и выдворять членов комиссий в случае нарушения ими
уголовно-исполнительного и иного законодательства; предусмотреть возможность лишения конкретных членов комиссий права посещения мест
принудительного содержания в случае неоднократного нарушения ими
уголовно-исполнительного и иного законодательства∗;
• создания стимулов для активизации работы членов комиссий по содействию содержащимся лицам: право выдвижения кандидатур, обладающих безупречной репутацией, в члены комиссий следует предоставить
только тем организациям, которые содействуют деятельности мест принудительного содержания∗∗.
Реформа УИС должна сопровождаться не только ее теоретическим
обоснованием и корректировкой законодательства, но и изменением (может
быть, в первую очередь) ее кадрового потенциала. Хронический некомплект
личного состава, низкий уровень его квалификации, наличие сотрудников,
многие из которых перешли в УИС с военной службы и из других правоохранительных органов, чтобы доработать до пенсии, и т. п. – лишь некоторые
1
См.: Скиба А.П., Мосиенко В.П. Институт общественного контроля за деятельностью мест принудительного содержания: монография / под науч. ред. А.Я. Гришко,
Ю.А. Кашубы. Ростов н/Д, 2012. С. 19–40.
∗
В СМИ описываются случаи таких нарушений.
∗∗
Список кандидатов в состав комиссий следует обнародовать, указав при этом
наличие у них судимостей.
96
из многочисленных кадровых проблем, с которыми сталкиваются на местах
руководство территориальных органов и учреждений УИС. Возможно, более четкая картина будет после проведения запланированной переписи персонала УИС, судьба которой по-прежнему непонятна.
Одновременно складывается ситуация, когда высших учебных заведений ФСИН России не хватает во многих регионах РФ (в частности, в
Южном федеральном округе), что также негативно сказывается на уровне
подготовленности личного состава.
В заключение хотелось бы также отметить, что сложно рассчитывать
на осуществление эффективной реформы силами самого ведомства. Логично было бы привлечь хотя бы на втором этапе реализации Концепции
развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года все институты правового государства и гражданского общества.
В.И. Зубкова,
ведущий научный сотрудник,
доктор юридических наук, профессор
(Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова)
Исполнение лишения свободы: проблемы и перспективы
Лишение свободы является самым тяжким видом наказания по уголовному законодательству России. Оно в процессе исполнения сопряжено с воздействием на осужденного определенными карательными
элементами:
– изоляцией осужденного от общества, то есть из свободного социума, свободного образа жизни;
– принудительным помещением его в тот или иной вид исправительного учреждения на определенный срок и с определенными условиями
содержания;
– лишением и ограничением прав и свобод этого лица.
Именно такие условия установлены законодательством для исполнения
лишения свободы, как вида уголовного наказания. Если этих условий (неприятных и нежелательных для осужденного) не будет, то, значит, не будет
никакого наказания. Ибо любое наказание влечет при его применении определенные ограничения и лишения, в этом суть уголовного наказания.
Кроме этих ограничений, законодательством устанавливаются другие
условия отбывания лишения свободы при его исполнении, которые возлагаются непосредственно на исправительные учреждения и прежде всего в
целях исправления осужденного, его ресоциализации. Цель исправления
97
пронизана Уголовным (ст. 43) и Уголовно-исполнительным кодексами РФ
(ст. 1) и поставлена в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция), где одновременно указываются формы и средства, с помощью которых эта цель
может быть достигнута. Этими формами согласно Концепции являются:
а) снизить применение наказания в виде лишения свободы, а значит,
гуманизировать наказание;
б) существенно улучшить условия отбывания лишения свободы и
приблизить их к Европейским стандартам;
в) увеличить число лиц, исправленных после отбытия лишения свободы, и сделать их правопослушными;
г) снизить рецидив.
Указанные задачи очень позитивные и вряд ли у какого-либо вызовут
возражение. Одновременно для достижения указанных результатов (целей) в Концепции определяются задачи, которые необходимо для этого
выполнить, например: совершенствование уголовно-исполнительной политики, направленной на социализацию осужденных; изменение структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видов учреждений, отказ от коллективной формы содержания осужденных; разработка
форм организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных; расширения сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы и др.
Чтобы выполнить все эти задачи, следует оттолкнуться от сегодняшнего
времени, сегодняшней преступности, социального состояния и жизни общества.
Современное состояние преступности: относительный рост ее абсолютных и относительных показателей; существенное ее омоложение; увеличение тяжких и особо тяжких преступлений, безусловно, не могут не
тревожить общество, государство и граждан России.
Прежде всего государство и общество тревожит численность лиц,
содержащихся под стражей и отбывающих лишение свободы. Как известно, численность этих лиц, с 1999 г. сравнялась с аналогичной цифрой всего СССР на конец 80-х годов. Россия прочно обосновалась на
одном из первых мест в мире по числу заключенных на 100 тыс. населения. В таких условиях приоритет отдается применению наказания в виде лишения свободы. В связи с этим колонии и тюрьмы переполнены, а
условия содержания в них (естественно в такой ситуации) далеки от Европейских стандартов.
В такой обстановке государство пришло к выводу о том, что усиление
карательных начал (а это применение лишения свободы) не способствует
уменьшению преступности, не влияет на уменьшение количества лиц,
приговариваемых к лишению свободы, и, что очень важно, не влияет на
98
исправление осужденных (как основной цели наказания), а влияет на увеличение рецидива.
Все это, безусловно, вызывает объективную потребность поиска более новых эффективных средств воздействия на снижение преступности;
на уменьшение применения лишения свободы; на исправление лиц, отбывающих лишение свободы. Такая задача четко поставлена и определена в
Концепции.
Но перед этими целями и задачами стоят очень большие проблемы.
Кратко остановлюсь на них.
1. Попытки гуманизировать наказание, при необходимости не применять лишение свободы.
Во-первых, в последнее время предпринимаются попытки гуманизировать в этом направлении уголовную политику в сфере применения наказаний. В частности, в санкциях многих составов преступлений были сняты
минимальные сроки лишения свободы. Хотя необходимости в этом абсолютно никакой не было. Так, при наличии в УК РФ ст. 64 применять и назначать более мягкое наказание не вызывало и не вызывает никаких препятствий.
В0-вторых, введение такого вида наказания, как принудительные работы, в альтернативе лишению свободы, с применением их с начала
2013 г., представляется, не вызывалось необходимостью. Для применения
и исполнения этого наказания предполагалось построить восемь исправительных центров. До 2013 г. остается один месяц, а сведений о строительстве, хотя бы одного центра, нет никаких. И перспективы в практическом
применении этого наказания (впрочем, как и ареста) нет никакой, поэтому
о гуманизации остается только мечтать. В связи с этим представляется,
что, прежде чем принимать какой-либо закон, касающийся уголовноисполнительной системы, необходимы проработки в создаваемых экспертных советах, в которые входили бы специалисты.
В-третье, изменены категории преступлений (ст. 15 УК РФ) и введена
ч. 6, дающая право судебным органам изменять категорию преступлений – тяжкое преступление – на категорию средней тяжести, а последнюю – на преступление небольшой тяжести. Это изменение закона, представляется, направлено на применение субъективного усмотрения судами.
Очевидно, что далеко не ко всем преступлениям можно применять гуманные наказания, в частности, не связанные с лишением свободы. Что касается преступлений небольшой и средней тяжести, конечно, следует назначать наказание, не связанное с лишением свободы. Однако такой подход не
может быть приемлем при осуждении лиц за совершение тяжких и особо
тяжких преступлений. За эти преступления должно быть назначено строгое
наказание, а это, как правило, лишение свободы. Такие преступления, как
99
убийства, тяжкий вред здоровью, изнасилование, разбои, педафилия, террористические акты и другие, даже не вдаваясь в обстоятельства совершения
преступления и фабулу дела, требуют применения только лишения свободы.
Альтернативы здесь никакой быть не может.
Искусственная гуманизация и искусственное не применение лишения
свободы даст обратный результат – увеличение этих преступлений, поскольку мягкость наказания убирает страх перед наказанием у совершающих преступления. Примером может служить многочисленные убийства
людей (как бы по неосторожности) в результате нарушения правил дорожного движения.
2. Чтобы уменьшить преступность и связанное с этим применение
лишения свободы, надо искать причины этому. Всем известно философское понятие причинности – если в обществе имеются определенные явления – значит, для этих явлений в обществе есть причины. В нашем понимании – есть преступность, значит, в нашем обществе для ее распространенности и жестокости есть причины. Эти причины необходимо выявлять, устанавливать и по возможности их искоренять и ликвидировать.
Об этих причинах можно говорить много и долго, они – на поверхности.
Очень кратко выскажу свое субъективное мнение; оно может не совпадать
с официальной позицией. Обвальный рост преступности вызван:
– массовым обнищанием определенной части населения;
– безработицей работоспособной части населения;
– безнадзорностью и бродяжничеством;
– насыщением населения оружием и наркотиками;
– массовой коррупцией и даже в сферах государственного аппарата;
– уничтожением системы моральных и нравственных ценностей;
– непосещением школы определенной части детей.
Вот эти причины ведут к совершению преступлений, поэтому если не
изменится политика государства в этом направлении, то ожидать в перспективе результата, что российские тюрьмы не будут иметь такое большое заполнение, не следует. Ведь все лица пришли в тюрьмы из свободного общества, а значит, общество их сделало преступниками.
3. В Концепции справедливо указывается на работу исправительных
учреждений по воспитательному воздействию осужденных, применяя
разные формы, направленные на их исправление. К воспитательной деятельности исправительных учреждений отнесено много форм.
В частности, указывается создание условий для трудовой занятости
осужденных; совершенствование производственной деятельности и повышение эффективности труда осужденных. В настоящее время обеспечение заключенных трудовой деятельностью является очень проблематичным. Проблема трудовой занятости лиц, отбывающих лишение свобо100
ды, существенно обострилась в современных экономических условиях,
когда многие вполне трудоспособные лица в исправительных учреждениях не имеют постоянной работы. Производственная деятельность в ИУ
разрушена, выбит рычаг, стимулирующий осужденных работать. Перепись осужденных 2009 г. показала, что 33,2 % осужденных, отбывающих
наказание за преступления против личности, не имеют постоянной работы
из-за отсутствия таковой. Эти лица находятся в неравных условиях с теми,
кто имеет работу и зарабатывает какие-то деньги.
Как известно, трудовая деятельность – это стимул того, что человек
чувствует, что он чем-то полезен, он получает за свой труд определенные
деньги и имеет возможность погашать иски (если таковые имеются), помогать своей семье и т. д., поэтому в перспективе эту проблему необходимо решать – создавать базу труда, постоянную работу для всех осужденных. Это влияет на исправление осужденных и создает возможность после
отбытия срока легче трудоустроиться на свободе.
4. На исправление влияет грамотность людей и их образованность. В
Концепции скромно указывается, что около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования, так как
не имеют вообще (даже начального) образования. Уместно напомнить, что
по переписи 1999 г. в местах лишения свободы не было ни одного осужденного, не имеющего какого-либо образования, а больше половины осужденных (56,8 %) имели среднее образование. Этот факт нельзя придавать
забвению. Многочисленные исследования показывают, что чем образованнее человек, тем менее вероятность совершения им преступления.
Нельзя забывать, что безграмотные люди легче впитывают негативные
моменты, больше поддаются плохому влиянию, хуже разбираются в каких-либо ситуациях и легче идут на совершение преступлений и нередко
рецидивируют, поэтому эту задачу государство должно решать постоянно
и безотлагательно и не перекладывать (как это имеет место в настоящее
время) на уголовно-исполнительную систему.
5. Рецидив нередко зависит от того, в каких условиях оказывается
человек, вернувшись из мест лишения свободы. Позитивный результат
может наступить, если человек после освобождения не будет выброшен
обществом и государством на обочину жизни, а ему реально помогут
трудоустроиться, помочь с жильем, если его у него нет. Согласно ст.
182 УИК РФ освобожденный имеет право на трудовое и бытовое устройство, и органы УИС обязаны ему в этом помогать. Однако это не
всегда срабатывает. Так, согласно переписи 2009 г. в 11,7 % это право
освобожденных не было реализовано. А социальная неустроенность и
бесперспективность толкают некоторых ранее судимых на новое совершение преступлений.
101
Резюмируя изложенное, нельзя не признать, что реформирование УИС
– процесс объективный, своевременный и нужный, но он сложный и противоречивый. Он сопряжен не только с преодолением трудностей материального и организационного характера, но и с иным правовым профессиональным подходом к этой работе, продуманным законодательным регулированием тех или иных вопросов на уровне экспертных проработок.
В.Б. Шабанов,
заместитель начальника академии
по научной работе,
доктор юридических наук, профессор
(Академия МВД Республики Беларусь)
Криминологический анализ преступлений, совершаемых
в исправительных учреждениях
Проблема преступности в местах отбывания наказания в настоящее
время по-прежнему остается актуальной. Доля криминальных деяний, совершаемых осужденными, остается достаточно высокой и устойчивой.
Особую тревогу вызывает значительное число преступлений, обладающих большой общественной опасностью, и прежде всего тех, которые
направлены против жизни и здоровья.
Анализ совершенных осужденными в исправительных учреждениях
преступлений на основе проведенного социально-криминологического исследования показывает, что подавляющее большинство лиц, реализующих
подобные деяния, – мужчины. Причем в контингенте преступлений наиболее криминогенны две первые возрастные группы, на долю которых
приходится 90 % всех обследованных преступлений (18–24 года –
51 %, 25–30 лет – 39 %). Средний возраст таких преступников является
более молодым, нежели средний возраст всех осужденных, отбывающих
наказание в соответствующих колониях, и составляет 21 год. Как правило,
данные осужденные отличаются неустойчивой психикой, низким интеллектом, не позволяющим правильно оценивать происходящие вокруг события. Однако это лишь как правило, ибо осужденные, организующие насильственные преступления, отличаются коварством, хитростью, более
высоким образовательным уровнем, положением в преступном мире и
другими подобными качествами.
Средний возраст отбывающих наказание на момент совершения ими
преступления зависит от вида ИУ. В исправительных колониях для лиц,
впервые отбывающих наказание, в основном находятся лица молодого
возраста с неустойчивой психикой, легко поддающиеся криминальным
102
традициям и «романтике». В ИУ для лиц, ранее отбывавших наказание,
находятся преимущественно неоднократно судимые. Конечно же, их возраст на момент совершения преступления в исправительном учреждении
бывает несколько выше. В возрасте от 18 до 24 лет формирование личности идет наиболее интенсивно.
Связи в местах отбывания наказания всегда асоциального характера.
Осужденные более молодого возраста скорее пополняют среду профессиональных преступников, так как из этой категории уголовный мир вербует кандидатов для своего воспроизводства. Новички любыми путями
стремятся завоевать доверие с целью достижения определенного статуса в
группе, бригаде, отряде, колонии, в том числе посредством совершения
тяжких преступлений. В коллективах, где превалируют лица молодого
возраста, довольно часто происходит насаждение «воровских» традиций,
постижение своеобразного лексикона и жаргона, прививается чувство
ложного товарищества. Молодежные группы связаны круговой порукой,
на них оказывают психологическое влияние лица с уже приобретенным
ранее опытом пребывания в местах отбывания наказания. Это влияние
выражается в обучении молодежи симуляции неврологических расстройств, уклонении от работы, наказаний и т. д.
В молодом возрасте особенно остро встает проблема осознания себя и
своего будущего. Многие осужденные этого возраста в результате длительного преступного образа жизни, злоупотребления алкоголем, наркотическими средствами приобретают необратимые изменения в интеллектуальной сфере. Они крайне упрямы и настолько уверены в своей правоте,
что разубедить их бывает довольно сложно. Для этого необходим целый
комплекс индивидуальных мер воздействия. Чтобы предупредить преступления или качественно расследовать уголовное дело с участием лиц указанного возраста, необходимо очень хорошо знать их психологические
особенности.
Если поведение осужденных в возрасте от 18 до 23 лет менее устойчивое и определенное, то у лиц от 23 до 29 лет появляются тенденции стабилизации негативного или позитивного поведения. Они, например, весьма болезненно переживают факт осуждения. В эти годы более продуктивно идет процесс овладения социальным опытом, постижения себя и окружающих, освоения новых норм, ролей и выработки не известных до этого
ориентаций и установок. Если эти качества носят стойкий антиобщественный характер, то лица данного возрастного периода становятся крайне
опасными преступниками.
Сведения о среднем возрасте осужденных говорят о том, что проблема воспитания лиц, совершивших насильственные преступления в ИУ, не
является локальной для мест отбывания наказания. Ее решение во многом
103
зависит как от состояния и уровня воспитательной работы в ИУ, так и от
эффективности мер профилактики правонарушений среди молодых людей, склонных к совершению преступлений. Возраст – не только биологическая, но и социальная категория. Каждый период жизни имеет качественные отличия, определенные потребностями и психической деятельностью, противоречиями, изменением способов социального взаимодействия личности с ближайшим окружением. Специфика личности осужденного, отбывающего уголовное наказание, заключается в том, что присущие ему возрастные и иные особенности отягощены существенным
влиянием условий лишения свободы.
В настоящее время в ИУ содержатся осужденные различных возрастных категорий. Исследования показали, что после 6–8 лет непрерывного
нахождения в местах изоляции от общества у них наступают необратимые
изменения психики, в результате чего увеличивается опасность совершения
ими преступлений. Для предотвращения таких негативных последствий необходимо трансформировать процесс отбывания наказания в ИУ, а именно:
осуждать к незначительным срокам лишения свободы с ужесточением порядка отбывания наказания лиц со стойкой антисоциальной установкой поведения; предусмотреть в законодательстве гибкий порядок изменения условий содержания осужденных как в учреждении, так и за его пределами.
Одной из существенных социально-криминологических характеристик
осужденных, оказывающих определенное влияние на противоправную деятельность в местах отбывания наказания, является их семейное положение.
О роли семьи как антикриминогенном факторе подробно рассказывается в
ряде специальных работ, посвященных личности преступника, а также личности осужденного, отбывающего наказания в виде лишения свободы.
Подавляющее большинство осужденных, привлеченных к ответственности за преступления в ИУ, не имели семьи. 80 % данной категории
лиц в браке не состояли, родителей не имели или находились в плохом
отношении с ними. Отсутствие семей у подавляющего большинства осужденных-насильников отрицательно сказывалось на их поведении, так как
семья является сдерживающим фактором при решении вопроса о совершении нового преступления.
Исследования уровня образования и культуры осужденных, совершивших преступления, показывают, что он у них весьма низок, а это обусловливает ограниченность круга их интересов, ценностных ориентация.
Образование в значительной мере накладывает отпечаток на формирование
личности человека. У лиц с низким образовательным уровнем моральные
факторы нередко играют совсем незначительную роль. В чертах их характера чаще проявляются эгоизм, пренебрежение к другим людям, грубость,
что неминуемо приводит к конфликтам в преступной микросреде.
104
Более низкий образовательный уровень лиц, совершающих преступления в местах отбывания наказания, должен обусловливать у сотрудников ИУ требования по выбору и тактике проведения работы среди осужденных для предупреждения этих опасных преступлений.
Важное значение имеет изучение уголовно-правовых характеристик
осужденных за насильственные преступления в ИУ. Данные характеристики включают в себя сведения о квалификации совершенного преступления, количестве судимостей, сроке лишения свободы и др. Как показывают исследования, лица, совершившие преступления в ИУ, в 27 % случаев ранее уже привлекались к уголовной ответственности за преступления
против жизни и здоровья граждан, в 35 – они осуждались за преступления
против собственности и в 29 % – за криминальные действия против общественной безопасности (из них 20 % случаев – за хулиганство). Имея в
большинстве своем по три-четыре судимости за предшествующие преступления, две трети обследованных к моменту совершения противоправного
деяния уже имели от 5 до 10 лет лишения свободы и вновь продемонстрировали твердую убежденность в допустимости насильственных средств
реализации своих желаний при разрешении конфликтов.
В период отбывания наказаний за предшествующие преступления
данная категория осужденных характеризовалась в основном отрицательно. Такие лица в 70 % случаев не встали на путь исправления, в
16 % были злостными нарушителями режима содержания. Они не принимали участия в работе самодеятельных организаций, не посещали
школу, ПУ, их поведения сопровождалось нарушениями режима отбывания наказания и дисциплинарными взысканиями. 43 % осужденных за
насильственные преступления в ИУ были членами групп отрицательной
направленности и занимали в них в 65 % случаев нейтральное положение. В 30 % случаев осужденные характеризовались как стремящиеся к
лидерству и лишь в 4 % – преступления в ИУ совершали лидеры криминальной среды.
Исследования констатируют, что вероятность совершения осужденными преступлений в ИУ значительно выше в первые три года отбывания
наказания, чем в последующий период. Такой феномен тоже требует более активного изучения и выработки, возможно, целого комплекса мер,
устраняющих причины и условия, его порождающие.
Таким образом, рассматривая социально-криминологическую и уголовно-правовую характеристики личности осужденных, совершивших
преступления в ИУ, можно отметить, что эти лица имеют наибольшую
степень общественной опасности. В большинстве своем они апатичные,
ни во что не верящие, что существенно осложняет проведение с ними воспитательной и профилактической работы. Это предопределяет специфи105
ческий подход к выработке тактики работы сотрудников ИУ в профилактике преступлений среди осужденных.
1-я группа – полифункциональные преступники. Это самый тяжелый
тип преступников с ярко выраженной криминальной зараженностью.
2-я группа – осужденные с ярко выраженной корыстной направленностью. Их отличает то, что в ИУ они живут за счет других осужденных,
пользуясь при этом результатами их деятельности.
3-я группа – осужденные, склонные к совершению преступлений явно
выраженного насильственного характера. Они имеют стойкую отрицательную ориентацию. Важнейшим моментом, предопределяющим совершение ими криминального деяния, является сложившаяся в данное время
ситуация.
4-я группа – осужденные, склонные к совершению преступлений в
ИУ в зависимости от условий и обстановки, в которых они пребывают.
Таких осужденных характеризует отсутствие индивидуалистических устремлений. Преступный образ жизни они не возводят в принцип, а совершают преступления главным образом ситуативно, в силу деградации, антиобщественных привычек, взглядов.
Как выяснилось из результатов обработки проведенных нами исследований, преступления в ИУ чаще всего (72 % случаев) совершаются в
одиночку и носят ситуационный характер. Преступники предпочитают
нападать на жертву в ночное время (половина рассмотренных уголовных
дел), так как большая часть сотрудников колонии в это время отдыхает.
Важное значение в организации и проведении работы по профилактике преступлений в ИУ имеет знание мотивов их совершения. В специальной литературе мотив определяется как движущая сила деятельности личности. Именно он довольно часто наилучшим образом освещает ближайшие, конкретные причины криминального деяния, показывает, из чего и
как складывались неблагоприятные условия формирования личности.
Однако после тщательного анализа ситуации можно прийти к выводу,
что эти побуждения возникли лишь в связи с конкретными факторами при
наличии определенных условий.
Мотивы совершения преступлений в ИУ имеют определенное социально-психологическое обследование. Их основная причина – неблагоприятные условия формирования личности и, как результат этого, непомерный эгоизм, бескультурье, ложное понимание свободы своих действий. Данные мотивы проявляются главным образом под влиянием конкретной обстановки.
Мотивы совершения осужденными преступлений в ИУ неразрывно
связаны с их определенным поведением, деятельностью. Поведение осужденного определяется связью между его действиями и мотивами.
106
Наиболее распространенными мотивами совершения преступлений в
зоне являются: нанесение осужденному публичного оскорбления (13 %), неправомерные действия потерпевшего (35 %), хулиганство, обычно в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (48 %), конфликты на почве мужеложства (4 %). Причем в ряде ситуаций наряду с основным имеется
и факультативный мотив, который вместе с главным побуждает осужденного к совершению преступления. Это могут быть насилие со стороны потерпевшего и его друзей, распространение позорящих осужденного измышлений, неправильная оплата труда, невозвращение долга и др.
Таким образом, знание работниками ИУ мотивов уголовно наказуемых действий будет способствовать правильной квалификации содеянного в случае оконченного преступления.
А.С. Шаталов,
профессор кафедры судебной власти
и организации правосудия,
доктор юридических наук, профессор
(Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»)
Актуальные вопросы выявления и расследования
экономических преступлений, совершенных в органах
и учреждениях уголовно-исполнительной системы
Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что количество преступлений, совершенных в исправительных колониях, все последние годы остается стабильно высоким. Их динамика за пять последних лет была следующей: в 2007 г. зафиксировано 1133 преступления;
2008 – 964; 2009 – 893; 2010 – 944; в 2011 г. – 7991. Если проследить их
распределение по территориальным органам, то можно увидеть, что
больше всего преступлений совершалось в исправительных учреждениях
ГУФСИН России по Свердловской области (46 в 2010 г. и 37 в 2011 г.),
ГУФСИН России по Республике Коми (31 в 2010 г. и 23 в 2011 г.),
УФСИН России по Амурской области (17 в 2010 г. и 15 в 2011 г.);
УФСИН России по Ростовской области (31 в 2010 г. и 11 в 2011 г.) и в
ГУФСИН России по Нижегородской области (18 в 2010 г. и 13 в 2011 г.)2.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из всех разновидностей совершенных преступлений на ведомственном уровне отдельно учи1
2
См.: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/266, 10, слайд 10.
См.: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/267, 11, слайд 11.
107
тываются только убийства, действия, дезорганизующие работу ИУ,
умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, побеги и захваты заложников. Многим другим уголовно наказуемым деяниям, в том числе
экономическим преступлениям, внимания в статистических данных не
уделяется вообще, вследствие чего анализировать реальное положение
дел, связанное с их выявлением и расследованием, становится очень непростым занятием.
Будучи одной из задач оперативно-розыскной деятельности, выявление преступлений (в широком смысле), нацелено на получение любых
сведений относительно уже совершенного или еще готовящегося противоправного деяния. По существу, оно призвано обеспечивать переход каждого такого деяния из латентного состояния в состояние, при котором о
нем становится известно правоохранительным органам государства. Далее, у соответствующих должностных лиц возникает обязанность рассмотреть вопрос о наличии признаков конкретного преступления и основания для возбуждения уголовного дела. Следовательно, процесс выявления события преступления является вполне самостоятельным видом правоохранительной деятельности, не являясь при этом составной частью
предварительного расследования в целом.
К такому толкованию его предмета одобрительно относятся многие
видные представители криминалистической науки. Исходя из этого посыла будем считать, что выявить экономическое преступление (в том числе
совершенное в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы), по сути, означает не что иное, как сделать явными его признаки для
компетентных органов и должностных лиц. В связи с этим мы признаем
верной точку зрения В.Ю. Алферова, согласно которой выявление преступления понимается как комплекс мероприятий, направленных на собирание информации о возможном латентном преступлении и ее предварительную проверку с целью установления признаков преступного деяния,
служащих достаточным основанием для возбуждения уголовного дела1.
Таким образом, мы считаем, что выявленным следует считать только такое преступление, по факту совершения или подготовки которого было
принято решение о возбуждении уголовного дела. В случае если по возбужденному уголовному делу о выявленном преступлении было установлено лицо, его совершившее или готовившее его совершение, то такое
преступление уже должно рассматриваться не только как выявленное, но
и как раскрытое.
1
См.: Алферов В.Ю. Выявление и расследование хищений на мясоперерабатывающих предприятиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 13.
108
Теперь коротко остановимся на рассмотрении понятия «экономические преступления». Полагаем, что оно не столько уголовно-правовое,
сколько криминалистическое, поскольку его критериальной основой является вполне конкретная (то есть экономическая) сфера деятельности человека. Именно она оказывает решающее влияние на закономерности преступного поведения и отражения информации о нем в окружающей среде.
Для экономических преступлений, совершаемых именно в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, характерна повышенная латентность
и, самая непосредственная связь с конкретным местом лишения свободы.
Существующая в нем обстановка опосредует и детерминирует преступную деятельность осужденных по подготовке и совершению экономических преступлений, подавляющее большинство которых впоследствии
квалифицируется как мошенничество, вымогательство, незаконное получение кредита и др. Но независимо от своей разновидности каждое из таких преступлений не только подрывает авторитет российской уголовноисполнительной системы, но и дестабилизирует обстановку в том или
ином исправительном учреждении. Более того, потерпевшими от преступлений такого рода становятся не представители его администрации и не
сами осужденные, а граждане и юридические лица, не имеющие, как правило, никакого отношения к российской пенитенциарной системе.
Совокупность названных обстоятельств позволяет охарактеризовать
способ совершения экономических преступлений, имевших место в органах и учреждениях ФСИН России, как систему умышленных действий
осужденного (осужденных), повлекших за собой преступное нарушение
(нарушения) действующих правил экономической деятельности, сопряженное с несоблюдением требований режима отбывания уголовного наказания. Такая трактовка позволяет не только акцентировать внимание на
том, какими именно характерными особенностями обладают экономические преступления, совершаемые в органах и учреждениях уголовноисполнительной системы, но и четко определить критерий их разграничения с другими преступными деяниями, совершаемыми в сфере экономики.
В специальной литературе экономика определяется как созданная и
используемая человеком система жизнеобеспечения, воспроизведения
жизни людей, поддержания и улучшения условий существования1. В другой трактовке – это не что иное, как система общественного производства,
осуществляющая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу благ, включая продукты и услуги2. В
основе экономической деятельности лежат принципы законности, свобо1
2
См.: Курс экономики / под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. С. 7.
См.: Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1998. С. 11.
109
ды, добросовестной конкуренции и некоторые другие. В их числе принцип запрета заведомо криминальных форм поведения, то есть тех, которые подпадают под признаки преступлений, предусмотренных разд. 8 УК
РФ «Преступления в сфере экономики». В нем три главы: гл. 21 «Преступления против собственности», гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», гл. 23 «Преступления против службы в коммерческих
и иных организациях». Однако далеко не все предусмотренные в них противоправные деяния, могут совершаться осужденными. Наиболее характерными для них являются преступления, связанные с обманом и злоупотреблением доверием (мошенничество), с нарушением прав и причинением ущерба кредиторам (например, незаконное получение кредита), с
нарушением принципов и порядка осуществления предпринимательской
деятельности (например, незаконное предпринимательство), с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции (например, принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения), преступления в
сфере обращения денег и ценных бумаг, преступления, связанные с нарушением прав потребителей (например, заведомо ложная реклама).
Квалификация совершаемых осужденными преступлений может осуществляться как по общим, так и по специальным нормам, как по отдельным, так и сразу по нескольким статьям УК РФ. Причем при решении этого вопроса не требуется учитывать, имеет ли привлекаемое к уголовной
ответственности лицо статус осужденного, а также вид примененного к
нему уголовного наказания и его меру. И напротив, этот статус приобретает решающее значение в деле выявления и расследования экономических преступлений. Как следствие, уголовно-процессуальная деятельность
органов и учреждений российской уголовно-исполнительной системы, базируясь на положениях действующего законодательства, должна осуществляться с учетом особенностей, связанных с исполнением и отбыванием
всех видов уголовных наказаний и применением мер исправительного
воздействия. Более того, ее рассмотрение в отрыве от задач, для решения
которых и были созданы данные органы и учреждения, следует признавать несостоятельным.
Обладая полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной
деятельности, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы не
могут осуществлять предварительное расследование по уголовным делам
об экономических преступлениях. Для того чтобы исправить это положение, необходимо в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации четко оговорить их собственную предметную
подследственность. Помимо этого, в обстоятельной правовой регламентации нуждается порядок использования результатов режимных мероприятий в доказывании по уголовным делам. В идеале они должны не только
110
предстать в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, но и содержать все необходимые сведения о наличии (отсутствии)
основания для возбуждения уголовного дела по факту совершенного или
готовящегося экономического преступления.
В связи с тем что процессуальные процедуры, предусмотренные УПК
РФ, регламентированы без учета видовой и родовой принадлежности преступлений, необходимо разработать и ввести в действие специальную ведомственную инструкцию о порядке представления результатов режимных мероприятий по выявлению экономических преступлений в органах и
учреждениях УИС дознавателю, следователю и в суд. В ней также необходимо рассмотреть вопросы взаимодействия конкретных должностных
лиц исправительных учреждений с должностными лицами тех министерств, ведомств и служб, которые уполномочены осуществлять расследование экономических преступлений, совершенных осужденными в период нахождения в исправительном учреждении.
Особое внимание при расследовании экономических преступлений
должно уделяться и вопросам обеспечения безопасности осужденных, являющихся свидетелями, активно оказывающих содействие в установлении
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с
этим необходимо разработать и внедрить в деятельность оперативных
подразделений органов и учреждений УИС практические рекомендации:
по осуществлению дезориентации других осужденных о ходе расследования; недопущению разглашения информации о лицах, оказывающих содействие расследованию и об их местонахождении; пресечению передачи
информации в письмах и записках осужденных; нейтрализации влияния
лидеров преступной среды на ход и ожидаемые результаты расследования
экономических преступлений.
К.К. Горяинов,
главный научный сотрудник,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(Научно-исследовательский институт ФСИН России)
Оперативно-розыскная деятельность
в уголовно-исполнительном праве и законодательстве
Внесение существенных, принципиальных коррективов в уголовную
политику, систему уголовных наказаний и их исполнения и возрастание в
исправительных учреждениях числа лиц, наиболее криминально опасных,
заставляет науку и практику искать варианты усиления контроля за осуж111
денными, включая и повышение эффективности средств и методов оперативно-розыскной деятельности.
Объективные условия развития ОРД обусловливают необходимость
определения ее роли, назначения и места в системе уголовных наказаний.
Законодательно установленные цели и задачи ОРД позволяют ее рассматривать как составную часть (подсистему) уголовной юстиции, функционирующую в тесном и неразрывном взаимодействии с другими субъектами ОРД, органами предварительного следствия, правосудия, со структурами обеспечения безопасности УИС.
В то же время ОРД имеет самостоятельный характер, отличающийся
от административно-правовой, уголовной, процессуальной и уголовноисполнительной функций системы уголовной юстиции. Такая автономность определяется правовыми признаками (основания осуществления
ОРМ), спецификой оперативно-розыскных действий, особенностями информационного обеспечения, и потому собственными закономерностями
функционирования и развития.
Предупреждение преступлений, их своевременное выявление и раскрытие, розыск бежавших из мест лишения свободы преступников, лиц,
уклоняющихся от отбывания наказания, обеспечение безопасности подозреваемых, осужденных, персонала исправительных учреждении и
иных граждан – эти цели и задачи ОРД являются основными и насыщены
высоким нравственным содержанием. Но при этом приходится учитывать тот факт, что в современном мире возрастают угрозы со стороны
проявлений преступности. Она интернационализируется, в ее структуре
увеличивается доля незаконного оборота оружия, наркотиков, преступлений террористического характера, коррупционных проявлений и пр.
Для противодействия разрастанию этих тенденций США, государства,
входящие в Евросоюз, значительно расширяют полномочия правоохранительных органов в сфере ОРД по всем направлениям – совершенствования правового обеспечения и поддержки ОРД, ее технического оснащения, внедрения систем информационного обеспечения, развития форм
и методов и т. п. Мировым сообществом принят целый ряд международно-правовых документов, в которых все государства призываются найти
возможность для активизации и ускорения получения и обмена оперативно-розыскной информацией, усиления агентурного проникновения в
преступные формирования, электронного наблюдения, осуществления
специальных операций и т. д.
Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, являясь частью правоохранительной системы государства, не могут и не должны
стоять в стороне от участия в противодействии преступности в целом, замыкаясь в рамках только исполнения уголовных наказаний, поэтому в на112
целенности организации ОРД следует учитывать и эти реалии современной ситуации и развития науки и практики.
Представляется, что прежде всего необходимо законодательно уточнить задачи ОРД в органах и учреждениях УИС и найти ей правильное
место в уголовно-исполнительном законодательстве.
Безусловно, что ОРД в УИС, являясь частью общего правового поля
функционирования ОРД в государстве, имеет свои специфические задачи
и черты, которые в настоящее время регламентируются, раскрываются в
ведомственных нормативных правовых актах. Но по общему правилу, как
в федеральном законодательстве, так и в ведомственном нормативноправовом регулировании не должно быть противоречий, двоякого и произвольного толкования правовых норм. В иных случаях практика дезориентируется, что не только снижает эффективность осуществляемых действий, но и приводит к нарушениям законности.
Общие задачи ОРД оперативных подразделений органов и учреждений УИС указаны в ст. 13, 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ст. 84 Уголовноисполнительного кодекса РФ, ряде других законодательных актов, а также
в ведомственных нормативных актах. Основные задачи, изложенные в
них, совпадают с задачами ОРД, которые перечислены в ст. 2 Федерального закона от 21 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности». Но есть и расхождения.
В ст. 84 УИК РФ определена задача ОРД как выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершенных в ИУ преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. Автор ранее уже
ставил вопросы: под какую из задач, изложенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», подпадает выявление,
предупреждение и раскрытие нарушений установленного порядка отбывания наказания (режима) в местах лишения свободы, о всех ли нарушениях идет речь?
Дело в том, что перечень правонарушений, совершаемых осужденными, достаточно разнообразен по степени общественной опасности, последствиям и наказанию. Это не только приобретенные осужденными запрещенные предметы и вещества, деньги, нелегально поступившая корреспонденция, действия по дезорганизации деятельности исправительного учреждения, но и нарушения форменной одежды, курение в неположенном месте, оскорбление персонала и т. п. Но насколько правомерно и целесообразно применять арсенал средств и методов ОРД (нередко достаточно
дорогостоящих) для выявления всех нарушений режима, особенно, если
113
учесть, что они должны использоваться вынужденно, в тех случаях, когда
решить задачи иными путями невозможно или затруднительно. Для выявления нарушений установленного порядка отбывания наказания должны
прежде всего использоваться иные средства и методы, в частности режимные, перечисленные в статьях гл. 12 УИК РФ (досмотры, обыски, просмотр
корреспонденции, технические средства надзора и контроля).
Сосредоточение всех усилий оперативных подразделений на выявлении нарушений режима отбывания наказания нередко происходит на
практике. В буквальном толковании ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» такое направление оперативной работы не соответствует духу и букве указанного Федерального закона и
сводит ОРД к достижению статистического результата, к получению
показателей, которые реально не оказывают позитивного влияния на состояние правопорядка ни в целом, ни в конкретном исправительном учреждении.
Конечно, эффективность исполнения наказания, поддержание режима
в местах принудительного содержания, предупреждение противоправных
проявлений могут быть обеспечены, когда режимные мероприятия базируются в том числе на информации, полученной в результате правомерного применения средств и методов ОРД. Но решению такого рода задач не
должна быть подчинена вся организация ОРД в исправительных учреждениях.
Как представляется, согласно ст. 84 УИК РФ выявление, предупреждение и раскрытие нарушений режима следует понимать как одну из
предпосылок борьбы с преступлениями в исправительных учреждениях,
поэтому из всего перечня правонарушений должны быть выбраны те из
числа злостных, когда использование ОРД правомерно и целесообразно.
Из перечисленных в ст. 116 УИК РФ злостных нарушений к ним можно
отнести: приобретение и употребление наркотических средств и психотропных веществ; изготовление, хранение или передачу запрещенных
предметов, особенно изъятых из гражданского оборота; организацию
групповых неповиновений и группировок отрицательной направленности;
подготовка к захвату заложников; установление противоправных связей с
осужденными в других исправительных учреждениях или с криминальным миром «на воле» и некоторые другие.
В таком контексте задачи поддержания режима в большей мере соответствовали бы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который не допускает осуществление ОРД для достижения иных
целей и задач, которые не предусмотрены в Законе.
Данное законодательное положение распространяется на все субъекты
ОРД, функционально решающие как общие, так и специфические задачи.
114
Возникает и другой вопрос: насколько правильно ст. 84 УИК РФ,
определяющая задачи ОРД в органах и учреждениях УИС, помещена в
гл. 12 кодекса, которая регламентирует режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения? В указанной статье для ОРД, помимо режимных задач, определены, например, требования по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Эти задачи выходят за рамки поддержания режима и надзора.
Действующие нормативные акты позволяют проводить оперативнорозыскные мероприятия и получать ценную оперативную информацию в
регламентированных формах и видах оперативно-розыскного производства не только в целях оперативно-профилактического наблюдения за осужденными, но и для выявления и раскрытия преступлений, совершенных
ими до прибытия в исправительное учреждение. К ним относятся: осужденные так называемой категории «вор в законе», иные лидеры преступной среды, бывшие участники незаконных вооруженных формирований,
лица, совершившие преступления экстремистской направленности и террористического характера, ранее совершавшие побег из исправительных
учреждений, захват заложников, организаторы и участники массовых беспорядков и прочих групповых эксцессов и др.
Кроме того, надо учитывать, что определенные категории осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, и состоящие
на учете в уголовно-исполнительных инспекциях также требуют оперативного внимания не только с точки зрения выявления и реагирования на
факты нарушения установленного для них режима, но и для выявления и
раскрытия совершенных ими преступлений до осуждения.
Очевидно, что в организации ОРД в данных ситуациях потребуется
четкое нормативно-правовое и методическое обеспечение взаимодействия
с территориальными органами внутренних дел и с другими субъектами,
наделенными правом осуществления ОРД. В частности, потребуется разделение компетенции, чтобы каждый из взаимодействующих субъектов
осуществлял свой «маневр», не дублируя, не мешая друг другу, а дополняя имеющимися силами и средствами.
Следует отметить, что в ч. 2 ст. 84 УИК РФ указывается, что ОРД
осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их
компетенции. Из такой формулировки закона неясно, как другие уполномоченные органы осуществляют ОРД, самостоятельно или нет, в каком объеме и на каких условиях, во взаимодействии с оперативными
подразделениями исправительных учреждений или через поручения последним и т. п.?
115
В связи с этим представляется более выраженным положение ст. 13
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанной норме определено, что оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, вправе совместно с работниками УИС проводить оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах. Иными словами, другие субъекты ОРД не могут самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия в СИЗО, а только совместно с оперативными службами органов и учреждений УИС.
Все изложенное позволяет выдвинуть положение о том, что при дальнейшем развитии уголовно-исполнительного законодательства, в частности при разработке нового УИК РФ, вопросы, связанные с осуществлением ОРД оперативными подразделениями органов и учреждений УИС следовало бы вынести в самостоятельный раздел или главу.
Здесь можно было бы уточнить задачи ОРД для всей системы исполнения уголовных наказаний, устраняя некоторые несоответствия в действующем законодательстве, основания и условия проведения оперативнорозыскных мероприятий с учетом специфики исправительных учреждений, направления использования результатов ОРД, а также процедурные
вопросы взаимодействия субъектов ОРД при организации проведения
оперативно-розыскных мероприятий и т. п.
На уровне ведомственного нормативного регулирования, помимо общих вопросов организации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий, можно было бы определить наиболее приемлемые и эффективные средства и методы ОРД по решению разных по своей сути задач,
указанных в данный момент в ст. 84 УИК Рф, но которые учитывали бы
специфику функционирования органов и учреждений УИС. Очевидно, что
одни из них более результативны в интересах охраны и надзора, другие –
в интересах расследования преступлений прошлых лет, третьи – для иных
субъектов ОРД.
М.Г. оглы Гумбатов,
начальник организационно-контрольного управления
(Пенитенциарная служба Министерства юстиции
Азербайджанской Республики)
Модели исполнения наказания в виде лишения свободы
В ходе проводимой реформы пенитенциарной системы Республики
Азербайджан, выбор оптимальной модели исполнения наказания в виде
лишения свободы вызывает оживленные дискуссии. Общеизвестно, что
мировая пенитенциарная практика знает две основные модели исполнения
116
наказания в виде лишения свободы. Первая – исполнение наказания в
тюрьме, с содержанием осужденных в камерах. Эта модель имеет древнюю историю, практикуется с момента начала исполнения лишения свободы в чисто классическом виде и в настоящее время широко применяется
во всем мире. После распада СССР к этой модели перешли бывшие прибалтийские республики. Несмотря на многочисленные видоизменения за
прошедшее время, она сумела сохранить внешнюю форму. Эта модель,
несмотря на свою дороговизну, некоторую сложность при организации
управления, решает главные проблемы пенитенциарных учреждений – надежно обеспечивает безопасность как осужденных, так и персонала, a
также защищает основную группу лиц, отбывающих лишение свободы, от
негативного влияния криминальных элементов. Такая модель исполнения
лишения свободы также предусмотрена международными актами по обращению с заключенными.
Вторая модель – исполнение наказания в исправительных учреждениях с различными видами режима, с размещением осужденных в общежитиях. Этой модели пока еще придерживаются некоторые республики
бывшего СССР, в том числе Азербайджанская Республика и Российская
Федерация. Она продукт советской системы, ее идеологии, основанной на
принципе коллективизма, сопровождаемой большевистской идеей «о переходе от тюрем к воспитательным учреждениям». По нашему мнению,
главными целями этой модели при ее введении были:
– отказ от капиталистического подхода к решению исполнения лишения свободы и попытка придания цивилизованного, общественного вида
исправительным учреждениям;
– экономичное размещение большого количества осужденных и существенное уменьшение расходов на их содержание;
– предпочтение приоритету труда, безвозмездное привлечение осужденных к решению крупных экономических проблем и трудных хозяйственных задач;
– попытка возложить на самих осужденных решения части ежедневных жизненных проблем (прием пищи, прогулки, досуг и т. д.), а также
вопросов, связанных с безопасностью и выживанием;
– возможности создания тюремной субкультуры для облегчения
управления осужденными, а также при необходимости расправы с неугодными для власти лицами.
Однако, несмотря на произошедшие изменения, а также отказ от указанных целей, эта модель имеет существенный недостаток. Она создает проблемы по обеспечению безопасности, а также здоровья персонала и осужденных.
Продолжая дальнейшее совершенствование пенитенциарной системы,
предусмотренной Государственной программой «Развитие Азербайджан117
ской юстиции на 2009–2013 годы», утвержденной распоряжением Президента Азербайджанской Республики от 6 февраля 2009 г., а также в целях
реализации стандартов, изложенных в соответствующих актах Совета Европы, особенно в Европейских тюремных правилах, в Азербайджане взят
курс на переход к тюремной модели исполнения лишения свободы. Исключение составят осужденные, отбывающие наказания в учреждениях
типа колонии-поселения. Аналогичное решение принято и в Российской
Федерации. Утвержденной распоряжением Правительства РФ от
14 октября 2010 г. № 1772-р Концепцией развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусмотрены меры по замене существующей системы исправительных учреждений на тюрьмы. В связи с этим большое значение приобретает выбор
формы реализации тюремной модели исполнения лишения свободы. Согласно предложению Министерства юстиции и по решению Правительства Азербайджана избрана модель, где учтены практика европейских стран,
а также Турции. С учетом сложности применения модели на базе старых,
принято решение о ее реализации с построением новых учреждений, поэтому строящиеся в настоящее время в Азербайджанской Республике современные региональные пенитенциарные учреждения возводятся с учетом избранной новой модели.
В связи с имеющимися различиями в реализации этой модели в мировой практике в Азербайджане также намечаются свои особенности при ее
введении. Предполагается законодательно закрепить, что в этих учреждениях осужденные в зависимости от своего поведения, соблюдения требований режима будут получать возможность провести дневное время вне
своих камер. Осужденных планируется разместить в трехэтажных режимных зданиях в маломестных камерах. Содержащиеся на первых двух этажах будут иметь право от подъема до отбоя находиться вне камер, самостоятельно передвигаться по этажу, принимать пищу, посещать разные
мероприятия, в течение нескольких часов быть во дворе на свежем воздухе и т. п. Третий этаж рассчитан для содержания осужденных, злостно нарушающих режим отбывания наказания. Эти осужденные будут находиться в постоянно запираемых камерах, за исключением вывода их на
свидание, к врачу и приему администрации. Им ежедневно будут предоставляться двухчасовые прогулки во двориках, оборудованных перед каждой камерой на третьем этаже. Такое размещение нарушителей режима
позволит избежать расходов при необходимости конвоирования их в другие учреждения, имеющие наиболее строгие условия (так называемый тюремный режим), а также реализовать требование международных актов и
законодательства Азербайджанской Республики об отбывании осужденными срока наказания вблизи от места жительства. Необходимо подчерк118
нуть, что существенное ограничение свободного перемещения не может
рассматриваться как несоблюдение рекомендаций международных актов
по обращению с заключенными: во-первых, указанные акты в целях обеспечения безопасности допускают применение таких ограничений; вовторых, они предусмотрены законодательством большинства европейских
государств; в-третьих, мировой пенитенциарной практикой пока еще не
разработаны другие, более эффективные меры обеспечения режима отбывания наказания для осужденных злостных нарушителей.
Право помещения в запираемые камеры в качестве меры взыскания
на срок от двух до шести месяцев со следующим продлением до одного
года, но с согласованием с Пенитенциарной службой было бы целесообразно отдать администрации пенитенциарного учреждения. Дальнейшее
содержание осужденных в таких помещениях предлагаем осуществить на
основании решения суда по представлению администрации пенитенциарного учреждения. По нашему мнению, такая форма реализации лишения
свободы позволит в рамках одного учреждения дифференцированно исполнять этот вид наказания. Насколько будет эффективна предлагаемая
форма модели исполнения наказания в виде лишения свободы в тюрьме,
покажет время.
119
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УИС В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ
В.А. Затонский,
первый заместитель начальника управления
(Управление социальной, психологической
и воспитательной работы с осужденными
ФСИН России)
Перспективы применения инновационных технологий
социальной работы с осужденными
в учреждениях нового вида
Прежде всего, позвольте поприветствовать организаторов и участников конференции и выразить уверенность в том, что результаты сегодняшней нашей работы послужат стимулом в дальнейшей деятельности
по возращению в общество как осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, так и лиц, освобожденных из мест лишения
свободы.
Одной из основных целей Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, является сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за
счет повышения эффективности социальной и психологической работы в
местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам.
Усиление социальной направленности исправительного процесса,
решение задач реабилитации осужденных и их адаптации в обществе после освобождения в деятельности ФСИН России являются на сегодняшний день приоритетными направлениями.
Работа по социальной адаптации осужденных к лишению свободы
носит системный характер и начинается с момента их поступления в исправительные учреждения. Организуется их общеобразовательное и профессиональное обучение, проводятся занятия по правовому, нравственному, эстетическому и физическому воспитанию, психодиагностические и
психокоррекционные мероприятия, работа по восстановлению социально
полезных связей.
Концепцией предусмотрены поиск и внедрение новых индивидуальных форм работы, обеспечивающих оказание адресной социальной, пси120
хологической и педагогической помощи каждому осужденному с учетом
его социально-демографической, уголовно-правовой и индивидуальнопсихологической характеристики, применение современных технологий
социальной помощи, защиты и поддержки в отношении наиболее социально уязвимых категорий осужденных, а также конкретной личности на
всех этапах отбывания наказания.
Особое внимание в местах лишения свободы уделяется получению
осужденными образования как эффективному стимулирующему фактору
их постпенитенциарной адаптации в обществе. В УИС функционируют
319 вечерних (сменных) общеобразовательных школ и 549 учебноконсультационных пунктов, в которых обучаются 86,8 тыс. осужденных.
Обучением охвачено 99,1 % осужденных от числа подлежащих обязательному обучению (в прошлом учебном году – 94,6 %).
В 2011/12 учебном году дополнительно открыто 14 общеобразовательных школ и 22 учебно-консультационных пункта при исправительных
учреждениях.
В 2012 г. проведен мониторинг организации высшего профессионального обучения осужденных, в результате которого выявлено более
4 тыс. осужденных, изъявивших желание обучаться в высших учебных заведениях. В отношении 700 чел. достигнута договоренность с вузами об
их зачислении с 1 сентября 2012 г. Главным партнером ФСИН России в
организации заочного высшего образования осужденных является Современная гуманитарная академия (СГА). Заключено соглашение с автономной некоммерческой организацией «Высшая школа педагогики», на основании которого осуществляется содействие осужденным в обучении в Челябинском и Донском государственных университетах. В результате принятых мер количество осужденных, обучающихся в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования, увеличилось с 2,1 тыс. (01.01.2011) до 3,2 тыс. (01.09.2012).
Все школы воспитательных колоний оборудованы компьютерными
классами, которые подключены к сети Интернет и оснащены лицензионными программными продуктами. Используются лингафонные технологии, которые позволяют обеспечить учебный процесс в форме игры.
С целью реализации Указа Президента Российской Федерации от
24 июня 2009 г. № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» в исправительных учреждениях создано
около 700 студий кабельного телевидения. Работа студий направлена на
информирование осужденных о наиболее важных политических событиях
в стране и за рубежом, жизнедеятельности исправительного учреждения,
правовое просвещение, духовно-нравственное и патриотическое воспитание, подготовку осужденных к жизни после освобождения.
121
Авторские работы осужденных, подготовленные в данных студиях,
высоко оценены в 2011–2012 гг. на Всероссийском конкурсе социальной
рекламы «Новый взгляд», который реализуется Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по делам молодежи и Межрегиональным общественным фондом «Мир молодежи» в рамках Стратегии государственной молодежной политики в России, а также на СанктПетербургском международном кинофестивале «Надежда».
Так же, как и во всех отраслях деятельности Российской Федерации, в
пенитенциарной системе используются прогрессивные разработки и инновационные технологии.
В целях внедрения новых индивидуальных форм работы, обеспечивающих оказание адресной социальной, психологической и педагогической помощи каждому осужденному, а также автоматизации рабочего
места социального работника во всех исправительных учреждениях и
следственных изоляторах организована инсталляция и интегрирование в
ПТК АКУС шестой версии компьютерной программы «Социальное досье», которая должна была облегчить деятельность социальных работников по составлению отчетности, направлению запросов и извещений, однако недостатки программы, выявленные в ходе ее применения в исправительных учреждениях, отсутствие в некоторых из них соответствующей
компьютерной техники, не позволяют в полной мере реализовать заложенные в нее возможности.
В настоящее время принято решение о разработке силами ФКУ
НИИИТ ФСИН России нового программного продукта, который учитывает недостатки предыдущей программы и позволит, я надеюсь, автоматизировать работу социальных работников.
Нередко препятствием для встреч осужденных с родственниками является отдаленность исправительных учреждений от районных центров и
крупных населенных пунктов. В силу различных жизненных обстоятельств родственники не всегда могут приехать на свидание, а простым
телефонным разговором живое общение заменить невозможно.
Для решения данной проблемы ФСИН России организовано внедрение современных технологий в организацию проведения телефонных разговоров осужденных с родственниками и близкими людьми с использованием технических средств видеосвязи (система «Видеосвидание»). Цель
проекта – сохранение социально полезных связей осужденных с родственниками и близкими людьми. Большой плюс данной услуги состоит в
том, что близким для того, чтобы увидеть родного человека, не нужно
ехать в исправительное учреждение, которое может находиться за сотни
километров от места жительства. Видеосвидания позволят осужденным не
только услышать, но и увидеть близких людей. Для многих это единст122
венный доступный способ общения. Переговоры посредством видеосвязи,
как и телефонные, осуществляются по инициативе как осужденного, так и
его родственников. С помощью видеотерминала осужденные могут выйти
на связь с родными и близкими на точно такой же терминал, установленный в переговорном пункте (пункте коллективного доступа), на домашний
компьютер, планшетник или смартфон.
Сегодня в этом направлении удалось достичь существенных результатов. В 44 регионах Российской Федерации установлено более 500 видеотерминалов для осуществления таких телефонных разговоров, проведено более 40000 видеосеансов. Наибольшее распространение данная услуга получила в ИУ республик Башкортостан, Татарстан, Хакасия, Удмуртской Республики, Красноярского, Пермского краев, Кировской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Челябинской областей, СанктПетербурга и Ленинградской области, Москвы.
Также с целью поддержания социально полезных связей осужденных
с родственниками в исправительных учреждениях создаются кафе для
проведения краткосрочных свиданий.
В ряде исправительных учреждений внедрена такая услуга, как «электронное письмо». Написать письмо тем, кто находится в исправительных
учреждениях, родственники смогут, даже находясь в другом городе или за
рубежом.
Для оперативного разрешения обращений осужденных, в том числе
социальных проблем, в исправительных учреждениях оборудованы специальные помещения – «пункты гласности». Располагаются они в наиболее доступных местах, снабжены датчиками движения, видеокамерой, напрямую соединенной с кабинетом начальника учреждения. Разработка и
внедрение современных технологий такого образца, несомненно, помогает
осужденным сохранить семейные и родственные связи.
Почти в 300 исправительных учреждениях УИС 63 субъектов Российской Федерации для осужденных установлены мультимедийные терминалы с правовым навигатором и электронной базой имеющихся вакансий на
рынке труда.
В исправительных учреждениях Ростовской области добились положительных результатов в процессе создания информационных терминалов
для оказания консультативной помощи осужденным и их родственникам,
которые установлены во всех учреждениях региона. Терминалы используются в отдельных учреждениях республик Хакасия, Тыва, Белгородской
и Свердловской областей. В воспитательных колониях Кемеровской, Иркутской, Брянской, Свердловской областях, Пермского и Красноярского
краев, Удмуртской Республики установлены справочные терминалы с выходом в локальную сеть. Через них осужденные имеют возможность най123
ти вакантные должности, получить правовую помощь, ознакомиться с
личными данными (статья, срок, начало/конец срока, дата возможного
предоставления условно-досрочного освобождения, количество поощрений и взысканий). В республиках Бурятия, Мордовия, Нижегородской,
Кемеровской и Ивановской областях терминалы установлены в 90 % учреждений.
В 2012 году в 13 исправительных колониях Новосибирска и Новосибирской области установлены информационные сенсорные киоски с четырьмя разделами: «Личный кабинет», «Связь с администрацией», «Правовая поддержка» и «Интернет». Через личный кабинет осужденные получают доступ к своему делу. После введения фамилии и номера дела на
экране появляются номер своей статьи, дата начала и конца срока, условно-досрочного освобождения, количество поощрений и взысканий, количество исходящей и входящей корреспонденции и др.
В разделе «Правовая поддержка» осужденные могут ознакомиться с
действующими нормативно-правовыми актами, а в разделе «Связь с администрацией» – обратиться с вопросом или консультацией к сотрудникам учреждения. Раздел «Интернет» открывает доступ к ограниченному
списку электронных ресурсов: сайтам правоохранительных структур, администрации Новосибирской области и центра занятости и трудоустройства населения.
Департаментом социального развития Тюменской области на базе
Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Центр социальной помощи лицам БОМЖ и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН» разработан программный комплекс
«Единый банк данных лиц, освободившихся из учреждений УФСИН, и
лиц, осужденных без изоляции от общества». Главной целью формирования и использования этого программного комплекса является создание
системы оперативного реагирования и взаимодействия различных ведомств, учреждений и организаций Тюменской области, направленных на
социальную реабилитацию осужденных, а также предотвращение совершения ими повторных преступлений.
Для более эффективного ведения работы по социальной адаптации
осужденных, их трудовому и бытовому устройству во многих территориальных органах ФСИН России широко используют возможности кабельного телевидения.
Одним из важных направлений, предусмотренных Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года, является закрепление в законодательстве психологической работы в качестве основного средства исправления осужденных. В настоящее время для этого созданы необходимые организационно-кадровые и
124
научно-методические предпосылки. Сегодня численность психологов по
работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными составляет 2719
специалистов, нагрузка на одного специалиста доведена до 263 человек,
численность сотрудников службы за последние два года выросла на 8,4 %,
увеличилась доля специалистов с базовым психологическим образованием
(с 67 до 75 %).
В каждом учреждении функционируют кабинеты индивидуальной и
групповой работы с осужденными. Улучшилась техническая оснащенность психологических лабораторий, каждый психолог обеспечен автоматизированным рабочим местом с диагностической системой «Психометрик Эксперт» восьмого поколения, которая отмечена дипломом на Всероссийском конкурсе инновационных технологий в Сколково.
Осуществляется работа по обеспечению психотерапевтического направления деятельности психологов. С этой целью в учебный процесс
Академии ФСИН России и Вологодского института права и экономики
ФСИН России включены дисциплины «Основы психотерапии» (108 ч),
«Практикум по применению психотерапевтических методов в работе с
осужденными» (72 ч) и спецкурс «Особенности психологической работы с
осужденными, имеющими проблемы алкоголизма и наркомании» (50 ч).
За 10 месяцев 2012 г. по этим дисциплинам прошли обучение 108 курсантов и слушателей психологических факультетов указанных вузов.
На безвозмездной основе организовано обучение психологов УФСИН
России по г. Москве и Московской области (9 чел.) на базе ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени
В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России в составе группы повышения квалификации по курсу «Медицинская и судебная психология».
На базе учебных центров ГУФСИН, УФСИН России по Красноярскому и Приморскому краям и Новосибирской области, Академии ФСИН
России проведены обучающие семинары по применению психотерапевтических методов в работе с осужденными, где прошли обучение более 60
специалистов.
Ведется работа по подготовке соглашения между Московским государственным университетом имени Ломоносова и ФСИН России. В рамках соглашения планируется двухгодичная переподготовка пенитенциарных психологов ведущими преподавателями-психотерапевтами на базе
филиалов психиатрических клиник и филиалов МГУ.
Ежегодно проводятся всероссийские конкурсы профессионального
мастерства: в 2011 г. – среди психологов следственных изоляторов, в
2012 г. – на лучшую психокоррекционную программу.
В 2011 г. создан и функционирует Совет по координации деятельности психологической работы с осужденными, в составе которого предста125
вители заинтересованных управлений, высших образовательных и научноисследовательских учреждений ФСИН России, практические психологи
территориальных органов УИС. Совет обеспечивает согласованность действий по совершенствованию психологического сопровождения осужденных, координацию научно-прикладных исследований и внедрение современных диагностических программ и инновационных технологий работы
с осужденными (приказ ФСИН России от 29 июня 2011 г. № 373).
Осуществляется адаптация зарубежного и внедрение передового отечественного опыта работы. В деятельность учреждений УИС внедрен
опыт ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению методов
рациональной психотерапии в профилактике алкоголизма, опыт УФСИН
России по Липецкой области по социально-психологической реабилитации осужденных, имеющих длительные сроки отбывания наказания.
В рамках сотрудничества с Министерством юстиции и полиции Королевства Норвегии в Архангельской и Рязанской воспитательных колониях в
практику отечественных пенитенциарных учреждений внедрены программы социально-психологической реабилитации несовершеннолетних осужденных («АРТ») и женщин («Победа) Королевства Норвегия. Программы
адаптированы психологами к условиям исправительных учреждений России, в рамках договора о сотрудничестве на безвозмездной основе обучено
58 сотрудников УИС, международную сертификацию специалистов (мастер-тренеров) прошли 12 преподавателей ведомственных вузов.
Разработаны и внедрены в деятельность исправительных учреждений
базовые типовые программы психологической коррекции осужденных за
различные виды преступлений (8 видов), направленные на исправление
криминально значимых свойств личности преступников. Программы созданы на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта, адаптированы к условиям уголовно-исполнительной системы России.
Сотрудники психологической службы УИС являются коллективным
членом Российского психологического общества (РПО), регулярно участвуют во всех крупных мероприятиях, проводимых данной организацией и
образовательными учреждениями других ведомств, участвуют во всероссийских и национальных конкурсах профессионального мастерства («Золотая Психея»). Это позволяет внедрить в пенитенциарную практику современные психотехнологии, а также является мощным мотивационным
стимулом профессиональной деятельности психолога УИС.
В заключение хочу отметить, что для решения проблем социальной
адаптации осужденных усилий одной Федеральной службы исполнения
наказаний явно недостаточно. В данной работе необходимо широкое участие федеральных и региональных органов власти, представителей общественных объединений, религиозных организаций, бизнес-структур.
126
Надеюсь, что принятые на конференции решения позволят своевременно, а главное – эффективно решать вопросы постпенитенциарной
адаптации осужденных и возвращения их в общество полноправными
гражданами Российской Федерации.
В.М. Поздняков,
профессор кафедры уголовного права и процесса,
доктор психологических наук, профессор
(Российский университет дружбы народов)
Психологическое обеспечение ресоциализации осужденных,
отбывших лишение свободы
Одной из злободневных проблем современной России является рецидивная преступность. Так, если в 2002–2010 гг. среднегодовой прирост преступлений составлял 4,5 %, то количество осужденных из числа ранее судимых за тот же период в среднем за год увеличивалось на 12,4 %. В связи с
этим представляется актуальным в рамках конференции, проводимой в головном вузе ФСИН России, провести обсуждение путей снижения уровня
постпенитенциарного рецидива преступлений. Анализ диссертаций, защищенных юристами в последние годы (С.В. Щербаков, 2010; Е.А. Тохова,
2011; А.Г. Головкина, 2011; О.А. Шуранова, 2011; С.А. Клипов, 2012;
Л.В. Чуприна, 2012; Д.В. Горбач, 2012), свидетельствует о наличии пробелов
в законодательстве, регулирующем ресоциализацию лиц, получивших условно-досрочное освобождение и отбывших длительные сроки наказания.
Кроме того, следует критично отметить, что вступивший в силу с 1 июля
2011 г. Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не обеспечил должную
предупредительную эффективность в работе с данной категорией лиц. В качестве причин, на наш взгляд, можно указать на отсутствие, с одной стороны, научно обоснованной методики сепарации осужденных при изменении
им режима отбывания наказания с учетом степени исправления личности, а
с другой – действенного контроля (мониторинга) за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Ведь до сих пор администрация исправительных учреждений при сепарации осужденных учитывает преимущественно формальные критерии (категория совершенного преступления,
факт прежнего реального отбывания осужденным наказания и наличие рецидива). Среди факторов, обусловливающих выбор административного надзора, действуют преимущественно внешние: распространяется не на всех
преступников, а только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преступления при рецидиве или умышленные преступления в
127
отношении несовершеннолетнего, а также на осужденных, признанных в
период нахождения в местах лишения свободы злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания.
Опрос сотрудников ФСИН России свидетельствует о том, что более
двух третей сориентированы на индивидуализацию мер постпенитенциарного воздействия, в том числе с использованием психотехнологий, дающих прогноз деструктивных проявлений у лиц, освободившихся из мест
лишения свободы. Следует также отметить, что 83 % респондентов проявили интерес к моделям постпенитенциарного контроля, которые реализуются за рубежом.
Как известно, за рубежом необходимость смены пенитенциарных
ориентиров в борьбе с рецидивной преступностью одним из первых обосновал еще в 1960-е годы американский ученый Стэнтон Уиллер. Им убедительно доказывалось, что состояние рецидивной преступности определяется не только качеством исправительно-ресоциализирующего воздействия в местах лишения свободы, но и успешностью его закрепления у
лиц, отбывших наказание. Кроме того, данным ученым обращено внимание на то, что уголовное наказание всегда имеет ряд негативных последствий для лиц, его длительно отбывавших: ослабление или разрыв социально полезных связей; выработка социально-психологических стереотипов поведения, которые облегчали выживание в местах лишения свободы,
но создают в последующем трудности в адаптации к жизни на свободе1. В
дальнейшем данная позиция была развита в исследованиях криминологов
из разных стран мира. Так, согласно В.Фоксу если не осуществляется целенаправленная специальная помощь отбывшим наказание в социальной
адаптации и реабилитации, то после освобождения из тюрьмы они проходят через несколько фаз: первоначально уходят из-под влияния тюремной
культуры, но чувствуя, что общество не принимает их, находят поддержку
среди бывших заключенных и возвращаются к тюремным установкам,
продолжая преступную карьеру2.
В европейских странах с 1970-х годов значительное развитие получили, с одной стороны, социально-терапевтические пенитенциарные учреждения, а с другой – разнопрофильные заведения постпенитенциарной помощи лицам, отбывшим наказание. В итоге, например в Великобритании,
институт попечительского надзора к началу 1990-х годов уже насчитывал в
своем составе около 6 тысяч специалистов и более 1600 вспомогательных
работников, способных проводить широкие научные обследования, а также
вести целенаправленную воспитательно-реабилитирующую деятельность с
1
Подробнее см.: Поздняков В.М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных в ХХ столетии: монография. М., 2000. С. 57–113.
2
См.: Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980. С. 239.
128
условно-досрочно освобожденными. Весьма разноплановые и эффективные по интеграции правонарушителей в социум системы сложились в последние десятилетия в Германии, Швеции, Норвегии и Финляндии.
Много инноваций в области работы с освободившимися из мест лишения свободы внедрено в странах бывшего социалистического лагеря.
Так, в Болгарии, Польше и Венгрии особое внимание уделяется предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних. В Чехии действует система постпенитенциарной опеки, регулирующая компетентность и совместную деятельность специализированных государственных
учреждений, общественных организаций и смешанных государственнообщественных органов. В научном обосновании модели данной системы
весом вклад психолога С. Нечаса, которым разработаны рекомендации по
индивидуализации исправительных воздействий на различных этапах
опеки, в том числе по методике изучения личности освободившихся из
мест лишения свободы, оценке социально-психологических условий реадаптации и процесса протекания постпенитенциарной опеки1.
Современные юристы, обосновывая необходимость введения в России
института пробации, одновременно отмечают дефицит отечественных научных разработок по проблематике постпенитенциарной психологии. Однако
попытки некоторых юристов (Е.А. Тохова, 2011) дать определение данной
прикладной науки и зауженно обозначить ее задачи («выработка научно
обоснованных рекомендаций по эффективной социальной адаптации бывших
осужденных; их реабилитация в кругу родных, близких и в референтных
группах; психологическое обеспечение воспитательно-профилактической
деятельности правоохранительных и патронажных организаций различного
типа; изучение общественного мнения в отношении проводимой государством постпенитенциарной политики»)2, представляются недостаточно обоснованными. Ведь в диссертационном исследовании Е.А. Тоховой не проводился
полноценный историографический и компаративный анализ, не отрефлексированы публикации современных юридических психологов по предметнопроблемному полю постпенитенциарной психологии3.
При разработке проблем постпенитенциарной психологии, на наш
взгляд, важно не только базироваться на зарубежном опыте, но и опираться
1
См.: Нечас С. Социально-психологические особенности постпенитенциарной
работы государственных органов, хозяйственных и общественных организаций (на
материалах ЧССР): автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1984.
2
См.: Тохова Е.А. Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 7.
3
См.: Поздняков В.М. Превентивная и постпенитенциарная психология // Прикладная юридическая психология / под ред. А.М. Столяренко. М., 2001. С. 484–489; Ушатиков
А.И., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология: учебник. Рязань, 2003. С. 633–640.
129
на отечественные традиции. Как известно, в царской России основы государственного призрения закладывались еще при Петре I. В последующем их
законодательно упорядочила Екатерина II, в том числе на основе ввода Приказов общественного призрения в 26 епархиях. В соответствии с правовой
(1864 г.) и пенитенциарной (1879 г.) реформами стала активно расширяться
сеть благотворительных обществ. Согласно статистическим данным, на
1 января 1899 г. в стране уже существовало 7349 благотворительных обществ и 7505 благотворительных заведений, причем 49 % из них находились
в непосредственном ведении Министерства внутренних дел. Особое место в
профилактике рецидивной преступности отводилось и создаваемым с
1895 г. для отбывших наказания домам трудолюбия и работным домам1.
В дореволюционной России предметом особого внимания считалось предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних. После принятия в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» в стране
стали массово создаваться различные виды исправительных учреждений для
несовершеннолетних преступников. При этом благодаря трудам таких ученых, как А.М. Богдановский, Д.А. Дриль, А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, П.Г. Редкин, Д.А. Тальберг, И.Я. Фойницкий, была теоретически обоснована2, а опытной исправительной практикой таких организаторовпедагогов, как М.П. Беклешев, А.Я. Герд, М.Н. Капустин, Д.В. Краинский,
В.М. Левитский, Н.А. Окунев, П.И. Ровинский, Н.В. и К.В. Рукавишниковы,
А.Д. Ушинский, подтверждена бесперспективность борьбы с преступностью
несовершеннолетних применением лишь наказательных мер∗ и одновременно
доказана необходимость проведения с ними разноплановой исправительнойпревентивной и ресоциализирующей работы3.
1
См.: Сухоруков М.М. Эволюция идеи и практики общественного призрения и благотворительности в Российской империи (социально-исторический очерк) // Ученые записки Московского государственного социального университета. 1996. № 2. С. 120–130.
2
См.: Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и
уголовной политики. Одесса, 1870; Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления. Киев, 1878; Тальберг Д.А. Исправительные колонии и
приюты в России. СПб., 1882; Дриль Д.А. Малолетние преступники. М., 1884.
∗
Следует обратить внимание, что юрист А.Ф. Кистяковский уже в 1872 г. на основании изучения опыта работы приютов для малолетних правонарушителей и колоний для несовершеннолетних преступников (петербургских, московских, саратовских) и личного участия в создании Рубашевской колонии (под Киевом) пришел к
выводу, что система исправления малолетних преступников без системы покровительства (патроната), социальной помощи по выходу из воспитательнопенитенциарных заведений будет лишь «неудачной полумерой».
3
См.: Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина ХIХ – начало ХХ в.). М., 1995.
130
В дореволюционной России было проведено 8 съездов представителей исправительных заведений для малолетних правонарушителей, в работе которых всегда участвовали правительственные чиновники, видные
ученые, писатели, религиозные деятели, меценаты1. Благодаря широкому
обмену передовым опытом использования разноплановых средств исправления, а также заинтересованному обсуждению путей профилактики правонарушений и созданию условий расширенного подключения к нравственно-воспитательной работе с несовершеннолетними институтов попечительства и патроната в последующем происходила выработка прогрессивных ориентиров и в законодательстве («Положение о патронате над
несовершеннолетними, вышедшими из исправительных учреждений»
(1866), «Об изменении форм и обрядов судопроизводства в отношение
малолетних и несовершеннолетних преступников» (1897) и др.).
Согласно С.А. Завражину (1995) в дореволюционной России не только возникла психолого-педагогическая превентивная доктрина, но и складывалась тенденция к усилению взаимодействия официальных структур и
неофициальных организаций в русле гуманистически ориентированной
идеологии социальной помощи и усиления адресности в предоставлении
социальных услуг разным категориям дезадаптированных несовершеннолетних и обогащения их опытом просоциального поведения. Понимая, что
рецидив в основном происходит под воздействием криминальной среды, в
которую после отбытия наказания попадают воспитанники исправительных заведений, представители отечественного патроната создавали условия для социальной защиты несовершеннолетних делинквентов от многих
жизненных невзгод. Наиболее часто реализуемыми формами помощи подопечным были: выдача денежных ссуд, обеспечение их инструментом
для занятия ремеслом или сельскохозяйственными работами, подыскивание мест учебы и работы. Как свидетельствует дореволюционная криминальная статистика, в тех исправительных заведениях, где существовал
четко налаженный патронат, процент рецидива был значительно ниже2.
Если обозначить главные тенденции в изменении законодательства и
практики исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей, имевшие место в России дореволюционного периода,
представляется важным отметить, что сложились ориентации, с одной
1
Подробнее см.: Поспелова О.И. Деятельность съездов представителей исправительных заведений для малолетних преступников в Российской империи // Социальные отклонения молодежи как философская, психолого-педагогическая и правовая
проблема: тез. док. участников Междунар. конф. Владимир, 1996. С. 88–91.
2
Подробнее см.: Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина ХIХ – начало
ХХ в.). М., 1995; Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в
отношении несовершеннолетних: монография. Домодедово, 1998. С. 51–52.
131
стороны, на их выведение из «сетей традиционной тюрьмы»1, а с другой – на
реализацию индивидуально-дифференцированного подхода к исправлению
несовершеннолетних (прежде всего с опорой на психолого-педагогические
средства2) и широкого привлечения общественности по их реинтеграции в
общество3. В качестве психологических ориентиров в работе с асоциальными
подростками выступили такие психологические идеи, как усвоение девиантного поведения через механизмы стигматизации и импрессинга (П.Ф. Лесгафт), о нерасчленимой биосоциальной природе личности (В.М. Бехтерев), о
превентивно-исправительном воспитании (А.Я. Герд, Д.А. Дриль) и психокоррекции вредных привычек и асоциальных тенденций в личности (В.М.
Бехтерев, И.А. Сикорский). Следует особо отметить, что уже в 1900 г. по
инициативе Д.А. Дриля – руководителя департамента воспитательных колоний Управления мест заключения была актуализирована проблема медикопедагогических наблюдений над несовершеннолетними преступниками.
Поддержка инициативы Д.А. Дриля выразилась в создании двух специальных
комиссий: в Москве из представителей двух обществ – психологов и психиатров и в Санкт-Петербурге – комиссии из членов Общества нормальной и
патологической психологии и IV секции Общества охранения народного
здравия. Выработанный этими комиссиями «Лист исследования» был принят
на съезде представителей исправительных заведений для малолетних преступников, причем с резолюцией о его «важности использования в двух значениях: для непосредственного воспитания, так как он направит по определенному руслу внимание наблюдателя-воспитателя и невольно заставит считаться с органическими и психическими особенностями воспитанника, кроме
того, собираемый материал явится важным для дальнейшей разработки вопроса о порочных и преступных детях»4.
1
Указанная тенденция, по мнению М. Маколи, характеризует развитие в России
возникшего за рубежом «социально-поддерживающего подхода» (или иначе «велферизма»), суть которого состоит в том, чтобы «помогать детям группы риска, перевоспитывая их, а не наказывая». См.: Маколи М. Дети в тюрьме. М., 2008. С. 18–19.
2
В повестку дня VIII съезда представителей исправительных заведений для малолетних преступников (1911 г.) был включен вопрос о совершенствовании психолого-педагогической характеристики и медицинской экспертизы делинквентных детей.
См.: Поспелова О.И. Деятельность съездов представителей исправительных заведений для малолетних преступников в Российской империи // Социальные отклонения
молодежи как философская, психолого-педагогическая и правовая проблема: тез.
докл. участников Междунар. конф. Владимир, 1996. С. 88–91.
3
См.: Беляева Л.И. Патронат в России (ХIХ – начало ХХ в.) / под ред.
М.П. Стуровой. М., 1996.
4
Беклешев М.П. Дмитрий Андреевич Дриль как педагог и руководитель дела перевоспитания несовершеннолетних преступников // Речь на торжественном заседании
криминологической секции Психоневрологического института, посвященном памяти
Д.А. Дриля 20 ноября 1910 г. П., 1911.
132
В молодой республике Советов организация помощи освобождаемым
заключенным стала осуществляться лишь государственным путем, так как
частная благотворительность рассматривалась как атрибут капитализма1.
В соответствии с утвержденным НКВД РСФСР «Положением о Всероссийском и областных, краевых комитетах помощи содержащимся в местах
заключения и освобождаемым из них» (1925) главными координаторами
патронирования выступали представители Главного управления мест заключения, которые к этой деятельности должны были привлекать представителей советских, профессиональных и партийных организаций. Однако на I Всесоюзном совещании пенитенциарных деятелей данное положение подверглось критике, да и необязательность для всех ведомств и
учреждений препятствовала успешной работе соответствующих комитетов. С наступлением «эпохи ГУЛАГа» проблематика постпенитенциарной
помощи была подменена жестким административным контролем. Лишь в
1960-е годы отечественными юристами стали обосновываться новые концептуальные подходы к профилактике рецидивной преступности и вноситься законодательные предложения по совершенствованию практики
оказания помощи отбывшим наказание (А.И. Васильев, М.И. Волошин,
В.И. Гуськов и др.). Для легализации участия общественности в работе с
осужденными были внесены изменения в законодательство (ст. 9 и разд. 5
ИТК РСФСР), а также изданы специальные нормативные правовые акты
(в частности, Постановление Советам Министров РСФСР от 18 ноября
1968 г., утвердившее Положение о Советах общественности при ИТК,
приказ МВД СССР от 20 марта 1972 г. № 82, содержавший Инструкцию о
привлечении внештатных сотрудников к исправлению и перевоспитанию
осужденных, и др.). В итоге к концу 1980-х годов положительный опыт
деятельности по социальной адаптации освобождаемых из мест лишения
свободы (прежде всего с помощью координирующих усилий сотрудников
спецкомендатур) был накоплен в Харькове, Бухаре, Куйбышеве, Тольятти
и активно пропагандировался МВД СССР для внедрения во всех регионах
страны.
Однако раскрытый выше позитивный отечественный опыт сегодня
недостаточно учитывается, хотя в Концепции реформирования уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и сделан
акцент на совершенствовании процесса ресоциализации осужденных в
постпенитенциарный период, причем с широким привлечением институтов гражданского общества. Необходимость общественных воздействий
обусловливается тем, что число факторов, влияющих на состояние право1
См.: Миллер Ф. Организация помощи освобождаемым из мест заключений. //
Административный вестник. 1925. № 3; Жуковский С. О советском патронате // Административный вестник. 1927. № 6.
133
порядка, свыше 250, и многие из них могут обусловливать постпенитенциарную рецидивную преступность1. В связи с этим предстоит создать
систему психологического обеспечения деятельности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, а также возможно и в
новой федеральной службе – службе пробации, чтобы улучшить контроль
за осужденными без лишения свободы и ресоциализацию лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
Нами поддерживается позиция юристов о необходимости принятия
пакета законов по созданию службы пробации и расширенного включению психологов в работу с различными категориями пробантов2. При
этом анализ текста проекта федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих»,
подготовленного межведомственной рабочей группой∗, свидетельствует,
что перед психологами ставятся новые ответственные задачи в области
социальной адаптации и реабилитации лиц, подвергшихся уголовному
преследованию и оказавшихся после отбытия наказания в трудной жизненной ситуации.
Следует отметить, что при акценте на индивидуальнодифференцированном подходе к работе с лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, повышаются требования по реализации комплексных программ постпенитенитенциарного воздействия, существует специфика в проведении с различными категориями пробантов психологического консультирования и психокоррекции, организации социальнопсихологического патронажа и помощи в восстановлении нарушенных
социальных связей. В связи с этим до 2014 г. – предполагаемого начала
функционирования федеральной службы пробации – представляется важным инициировать проведение научных исследований по проблеме обоснования оптимальной модели психологического обеспечения деятельно1
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские
тенденции. М., 1997. С.476.
2
См.: Щербаков С.В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009;
Тохова Е.А. Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011; Шуранова О.А. Предупреждение
уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2011; Клипов С.А. Контроль за лицами,
освобожденными из исправительных учреждений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
∗
Данный проект разработан в связи с поручением Президента Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № Пр-1293 межведомственной рабочей группой, образованной на основании распоряжения Администрации Президента Российской Федерации
от 12 июня 2011 г. № 837.
134
сти ее сотрудников1, разработки квалификационно-должностных требований к психологам и применяемому ими методическому инструментарию.
Кроме того, учитывая, что психологи должны участвовать в реализации
мониторинга просоциальной трансформации личности пробантов, то есть
выполнять диспетчерско-координирующую функцию в деятельности сотрудников службы пробации, считаем важным подготовку и издание научно-методических обзоров по зарубежному опыту, Психологического
комментария по нормативным правовым актам в области пробации, а
также Психологических наставлений (руководств) для различных категорий сотрудников службы пробации.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сформулированные предложения по совершенствованию психологического обеспечения деятельности сотрудников ФСИН России и развитию постпенитенциарной психологии носят дискуссионно-постановочный характер. Их обсуждение крайне важно в современных условиях, где востребована консолидированная
позиция ученых, выработанная на основе заинтересованного диалога и
расширенного междисциплинарного сотрудничества.
Д.В. Сочивко,
профессор кафедры общей психологии,
доктор психологических наук
(Академия ФСИН России);
Ю.Н. Голышева,
судебно-психологический эксперт
по уголовным делам (г. Москва)
Возрастание духовности и религиозности осужденных
молодежного возраста в процессе отбывания наказания∗
В данной статье мы предполагаем представить полученные нами результаты социально-психологических психодинамических исследований в рамках
объекта, предмета и задач юридической психологии, посвященных проблемам
духовного и религиозного роста осужденных в разные периоды отбывания наказания. Эта проблема приобретает сейчас все большую актуальность.
1
В рамках научной дискуссии представляется актуальным вернуться к обсуждению
целесообразности реализации в постпенитенциарной практике и обоснованной нами концепции субъектно-соучаствующего подхода к работе с лицами, нарушившими закон. См.:
Поздняков В.М. Превентивная и постпенитенциарная психология // Прикладная юридическая психология / под ред. А.М. Столяренко. М., 2001. С. 484–489.
∗
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Рязанской области [проект № 12-1662001а(р)].
135
Влияние Русской православной церкви на процесс исправления осужденных в местах лишения свободы продолжает нарастать, что подтверждается, в частности, интенсивным строительством в исправительных учреждениях храмов и молельных комнат, в которых все большее число духовных лиц осуществляют окормление осужденных, что, как неоднократно отмечалось руководством ФСИН России, имеет явный позитивный эффект для исправления и ресоциализации осужденных.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция) основных целей указано «сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности
социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам» [1].
Более конкретно в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными в Концепции поставлена и
такая задача, как «использование сотрудничества со структурами гражданского общества, общественными объединениями, деятельность которых может быть полезна для гуманитарно-воспитательного воздействия
на осужденных, активизация взаимодействия с традиционными конфессиями, в частности, обеспечение осужденным возможности участия в
религиозных обрядах, реализация совместных с традиционными конфессиями гуманитарных проектов» (курсив наш. – Д.С., Ю.Г.). В Концепции
также подчеркивается необходимость создания новых психокоррекционных и психотерапевтических подходов к оказанию психологической помощи осужденным в их духовно-нравственном и личностном развитии.
В ходе реализации принятой Концепции руководством ФСИН России
22 февраля 2011 г. директором Федеральной службы исполнения наказаний и Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом было
подписано Соглашение о сотрудничестве между Федеральной службой
исполнения наказаний и Русской Православной Церковью. Одним из основных направлений совместной деятельности является: «Оказание содействия администрации исправительных учреждений в восстановлении
социально полезных связей осужденных к лишению свободы, их подготовки к освобождению». Более конкретно РПЦ «оказывает содействие администрации исправительных учреждений в создании условий для формирования у осужденных к лишению свободы уважительного отношения
к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стремления к исправлению имеющихся негативных качеств (курсив наш. – Д.С., Ю.Г.), повышения их образовательного и культурного уровня, стимулирования правопослушного поведения, с учетом
ограничений, установленных законом».
136
Следует также отметить, что в каждой епархии РПЦ существуют специальные отделы по взаимодействию с уголовно-исполнительной системой и организации окормления осужденных с целью оказания им помощи
в исправлении, покаянии и последующей ресоциализации. Во многих исправительных учреждениях построены или строятся православные храмы,
практически везде существуют молельные комнаты или часовни. В частности, руководством ФСИН России особо был выделен как позитивный
опыт Воронежской епархии, где по благословению правящего архиерея
митрополита Сергия было организовано три тюремных прихода. Они зарегистрированы как юридические лица, имеют свой устав, священники,
которые работают в этих приходах, финансируются из епархиального
бюджета, и все их послушание заключается только в одном: работа с осужденными.
По данным ФСИН России темп прироста верующих среди осужденных почти вдвое превышает темп роста общей численности осужденных,
при этом доля верующих среди заключенных выше доли верующих в целом по России, заключенные значительно чаще посещают церковные
службы [2].
Однако при очевидной актуальности тематики практически неисследованными остаются психологические и социально-психологические измененияпсиходинамики личности и поведения осужденных, которые собственно и составляют глубинные механизмы всех этих позитивных эффектов исправления. По нашему глубокому убеждению, проведение таких
исследований позволит существенно расширить эту работу в опоре на исследованные эмпирически и теоретически научно-психологические закономерности возрастания духовности и религиозности осужденных по мере
отбывания наказания как основы их исправления. Это должно стать основой организации и проведения как психологических мероприятий, в первую очередь психокоррекции и психотерапии, так и организации взаимодействия духовных лиц с психологической и другими службами во время
их служения в местах лишения свободы.
С историко-психологической точки зрения общеизвестен тот факт,
что психологическая наука долгое время пыталась изучать психическое
как замкнутое в самом себе, как объект, имеющий вполне определенное
и неизменное и в своей структуре ни от чего не зависящее строение. В
разных научных школах психическое рассматривалось по разному, но
всегда в своей отдельности от духовности. Однако в настоящее время
стало уже очевидным, что это позиция суть позиции лишь «официальной» психологии. Во всем мире (У. Джеймс, К. Юнг, др.), а в особенности в России, связь психического и духовного для очень многих ученых
была неразрывной (В. Соловьев, И. Ильин, Н. Лосский и др.). Более того,
137
мы также хотели бы обратить внимание читателя и на менее заметный
факт, что в ведущих концепциях отечественной психологии эта непосредственная связь духа и психического так или иначе подразумевалась,
являясь существенным основанием эмпирических и теоретических исследований, несмотря на все запреты властной идеологии в то время. Это
отразилось прежде всего в таких направлениях отечественной психологии, как «Культурно-историческая концепция психического» Л.С. Выготского, теория направленности личности С.Л. Рубинштейна, теория
деятельности А.Н. Леонтьева, структурные концепции личности
К.К. Платонова, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева. Переосмыслением отечественной психологии советского периода с этих позиций занимаются ряд
современных российских ученых [1].
Однако прямых эмпирических исследований психологических механизмов глубинной психодинамики личности, наполняющей содержанием
эту живую и непосредственную (не как двух параллельных явлений)
связь, до сих пор достаточно мало. Хотя и существует большой теоретический задел в трудах В.И. Слободчикова, В.И. Исаева, священника Андрея Лоргуса по православной антропологии; в книгах протоиерея Влахоса,
В.К. Невяровича, священника Михаила Дронова по православной психотерапии и многих других [11].
Как в начале века писал Иван Ильин: «К сожалению, проникновенная
и точная описательная психология, включающая в себя как корни инстинктивности, так и верхи духа, – есть дело будущего (курсив наш. –
Д.С., Ю.Г.). Ученые психологи обладают часто элементарной психикой,
малой духовностью и наблюдательным верхоглядством; их обычно интересует экспериментальная психофизиология, а свое первое и основное дело – дескрипцию и классификацию душевной жизни они предоставляют
обычно наблюдательности художников. Само собой разумеется, что самая
зоркая и неутомимая дескриптивная психология никогда не будет притязать на исчерпание материала»[8].
Тем не менее, на наш взгляд, такие исследования необходимы, и то
будущее, о котором говорил Ильин, уже наступило. Как нам удалось убедиться, даже самые поверхностные результаты эмпирических разработок
в этой области уже представляют большой интерес.
Однако вернемся к психодинамическому подходу в психологических
исследованиях духовности и религиозности. На наш взгляд, такой подход
[13] является наиболее адекватным для исследования указанного предмета по причине того, что изменения, которые происходят в личности в результате духовно-релишиозного роста, носят ресурсный (а не уровневый),
то есть психоэнергетический, психодинамический характер. Коротко поясним наше понимание психодинамики.
138
Психодинамика как научное направление изучения психических явлений и личности человека подробно обоснована в докторской диссертации Д.В. Сочивко и соответствующих публикациях [13].
Использование в наших исследованиях классического (З. Фрейд,
К. Юнг, А. Адлер, К Левин, др.) и современного психодинамического подхода, разрабатываемого Д,В. Сочивко [13, 14], позволило рассматривать
выявляемые в процессе роста религиозности и духовности осужденных
личностные изменения не по отдельным показателям, а как целостное развитие личности, где каждое свойство, утрачивая свою отдельность, рассматривается как энергетическая составляющая общего психоэнергетического обеспечения.
Как в классическом, так и в современном понимании психодинамика
личности рассматривается как сложная иерархизированная система движущих сил и побудителей личностного поведения. Однако если в классических учениях начала – середины ХХ в. определялся достаточно узкий
круг таких сил (сексуальность и агрессивность у Фрейда, архетипы у Юнга, идеал, комплекс неполноценности и чувство общности у Адлера), то в
современном понимании, как показал в своих эмпирических и теоретических исследованиях Д.В. Сочивко [13, 14], необходима общая теория, описывающая внутреннюю систему взаимосвязанных психических сил, запускающих и регулирующих поведение человека, причем в качестве таких
сил могут выступать любые психические явления, процессы и свойства. В
этом специфика современного психодинамического подхода, и именно
поэтому этот подход наиболее целесообразен для изучения психологических оснований духовности человека, так как если душевные явления еще
поддаются аналитическому членению, то духовность – сугубо целостна.
Обратимся теперь к некоторым примерам проведенных нами (на основе указанного подхода) эмпирических исследований.
Было установлено, что духовно-религиозное развитие идет поразному в различные периоды отбывания наказания, а также по-разному у
мужчин и женщин осужденных молодежного возраста. А именно, показано, что у осужденных молодежного возраста в разные периоды отбывания
наказания наблюдаются ярко выраженные изменения как их духовности и
религиозности, так и личностные изменения, которые в целом носят позитивный характер с точки зрения дальнейшей ресоциализации личности в
обществе.
Также удалось эмпирически показать, что существует два принципиально различных пути изменения и роста духовности, один из которых является более светским, а другой – более религиозным. Соответственно
существует и два различных типа психологических изменений и личностного роста. Как показали эмпирические исследования, различия этих ти139
пов носят преимущественно гендерный характер, первый из них более
свойствен осужденным мужчинам, а другой – женщинам. Эти два пути
духовности по-разному психологически организованы в личности, то есть
отличаются различной психодинамикой и различными социальнопсихологическими портретами [15, 16].
Очевидно, каждый индивидуальный путь является некоторой индивидуально-неповторимой пропорцией мужского и женского пути духовности.
Различия типов духовно-религиозного становления, которые, как мы
показали в нашем исследовании, глубоко укоренены в личности человека
с самого детства, по своему психологическому описанию имеют отголоски и в Евангелии. Так, в притче о Петре, пошедшему по воде и испугавшемуся (мужской путь), в притче о Марии Магдалине, которая омыла ноги Христу (женский путь), в притче о Марфе и Марии (мужской и женский путь в сравнении, хотя и показан на двух женщинах).
Наши психодиагностические исследования позволяют сформулировать гипотезу о существовании интегрального психологического механизма, функционально действующего практически во всех (во всяком
случае исследованных нами) психологических проявлениях личности
осужденного молодежного возраста, обеспечивающего стабильность специфичного (различного) в среднем для мужчин и женщин пути (становления) духовности и религиозности. Разумеется, сама психология личности,
каковы бы ни были механизмы, не порождает и не направляет развитие
духовности. Это происходит в результате внутренней, духовной работы
осужденного над собой и общения с окормляющим исправительное учреждение духовным лицом. Но в результате этой работы происходят соответствующие изменения личности, которые закрепляют и стабилизируют
продвижение по пути духовности и религиозности.
Итак, за не углубляясь в подробности, представим основные выводы,
которые можно сделать в результате обобщенного анализа наших эмпирических исследований.
1. Изменения духовно-нравственного содержания некоторых существенных отношений личности осужденных молодежного возраста к действительности идут рука об руку с изменениями их религиозной духовности, с увеличение обращаемости к чтению Евангелия, исповеди, посещения храма… Кроме того, наиболее существенным изменениям подвергаются именно те содержания личностных отношений, которые в первую
очередь отражены в основных христианских заповедях.
2. Существуют два различных пути этого личностного роста: 1) с
преимущественной опорой на телесно-душевную организацию (мужской);
2) с преимущественной опорой на духовную организацию (женский).
140
3. Формирование того или иного пути развития духовности личности
начинается с детского возраста и существенно определяется социальнодемографическими и социально-психологическими условиями воспитания
4. Так называемый «женский» путь духовности изначально является
более приспособленным для религиозного развития и повышения воцерковленности [15].
Приведем некоторые иллюстрации сделанных выводов. Например,
мужчины в целом моляться меньше женщин, но демонстрируют неуклонный рост обращения к молитве в последовательные периоды отбывания
наказания. К периоду подготовки к освобождению они уже с определенной регулярностью читают одну или несколько молитв и дерзают обращаться к Богу своими словами (рис. 1).
Весьма интересными представляются различия в срезовой динамике
молитвы у осужденных мужчин и женщин молодежного возраста в разные
периоды отбывания наказания. Если у мужчин обращение к молитве нарастает монотонно, то у женщин на заключительном этапе отбывания наказания происходит резкий скачок частоты обращения к молитве. Как мы
уже отметили, очень вероятно, что этот скачок является и качественным, а
именно переходом от частого ситуативного обращения к молитве к регулярному исполнению молитвенного правила. Пожалуй, по этому показателю именно в этом состоит специфика женского пути духовности. Перед
освобождением женщина стремится перейти на новый уровень религиозной духовности, в то время как мужчина просто чаще молится, что, конечно, тоже говорит о приобретении позитивного духовного опыта упования на Бога. Как написал Апостол: «Не получаете, зане не просите».
Рис. 1. Средние частоты выполнения молитвенного правила в разные периоды
отбывания наказания в группах осужденных мужчин и женщин молодежного возраста
141
Итак:
• мужской путь духовности, духовно-религиозного роста в молодежном возрасте в местах лишения свободы направлен от телеснодушевной организации к духовному росту, то есть прежде всего обусловлен жесткими ограничениями свободы (и услаждения, утешения…) души
и тела, поэтому пик духовно-религиозных отправлений и личностного
роста приходится на основной период отбывания наказания. В период
подготовки к освобождению мужчины готовятся устроить свою телеснодушевную жизнь на воле, чтобы, успокоив тело, идти к Духу (если он, конечно, успокоится);
• женский путь духовности, духовно-религиозного роста в молодежном возрасте в местах лишения свободы направлен от духовной организации, духовного роста, изначально свободного от жестких ограничений свободы (и услаждения, утешения…) души и тела, в сторону упорядочения телесно-душевной организации в соответствии с внешними условиями, поэтому пик духовно-религиозных отправлений и личностного
роста приходится на период отбывания наказания, называемый «подготовка к освобождению». В этот период женщина особое внимание уделяет
духовно-религиозному росту как источнику телесно-душевного устройства на воле.
Изложенное мы схематически представили стрелками движения по
духовному пути на треугольнике духовности, который предложил использовать в психологических исследования духовно-нравственной и религиозной сферы Д.В. Сочивко (рис. 2).
Рис. 2
Из всего этого можно сделать вывод об особой положительной динамике формирования религиозности как основы духовно-нравственного
развития в местах лишения свободы среди осужденных женщин, как основы их подготовки к освобождению и ресоциализации после освобождения. Точнее, женского пути духовности, так как таким образом двигаются
и некоторые осужденные мужчины, но в среднем это больше характеризу142
ет женщин. Уместно еще раз вспомнить, что такая динамика духовнонравственной сферы сопровождается и соответствующей динамикой социально-психологических (и психологически-психодиагностических) показателей, отражающих позитивные изменения личностных отношений и
состояний. Воспроизведем некоторые из них отдельно для женщин, дабы
увидеть эту позитивную динамику в ее отдельности. Так, на рисунке 3 мы
видим, как меняется сочувствие к жертве преступления в процессе отбывания наказания.
1,3500
1,3000
1,2500
Сочувствие потерпевшему
1,2000
1,1500
1,1000
Адаптация к отбыванию наказания
Основной срок Срок
Поготовк к освобождению
Рис. 3. Динамика сочувствия к потерпевшему
в процессе отбывания наказания
Очевидно, что такой линейный рост сочувствия к потерпевшему отражает положительную динамику духовно-нравственного состояния.
Можно говорить о реальном «изменении ума», что и является, как известно, основной целью исповеди. Характерно, что этот процесс развивается
без каких-либо перерывов и снижения темпов, как это происходит, например, по отношению к духовно-религиозному поведению. Здесь и в основном периоде отбывания наказания продолжается духовная работа по
переосмыслению своей жизни, изменению отношения к ранее совершенным поступкам. Это подтверждается и другими показателями.
Следует, однако, отметить, что согласно результатам наших исследований, активный личностный рост в области религиозно-духовных отношений в местах лишения свободы может иметь разную направленность.
Как уже было отмечено, в большинстве случаев эта направленность позитивная с точки зрения ресоциализации, но можно встретить и квазипози143
тивную, и негативную. К первой относятся личностные изменения, опирающиеся на фундаментальные религиозные ценности и концепции, ко
второй – изменения в опоре на ложные (сектантские, колдовские и пр.) духовно-религиозные ценности, к третьей – извращенные светские, религиозные (убивал по божьей воле и т. п.) и криминальные духовные ценности.
Именно на пути позитивных изменений духовности, духовнонравственной сферы и религиозности можно проследить специфику двух психологически и психодинамически различных типа духовного развития: более
светского и более религиозного с точки зрения изменения статических психологичских особенностей и изменения системных изменений психодинамики
осужденных молодежного возраста в разные периоды отбывания наказания.
О.В. Самофалова,
начальник психологической службы,
кандидат психологических наук
(УФСИН России по Рязанской области)
Внедрение международного опыта в практическую деятельность
психологической службы УФСИН России по Рязанской области
Психологическая служба УФСИН России по Рязанской области активно сотрудничает с Министерством юстиции Королевства Норвегия. На
настоящий момент в учреждениях проходит внедрение двух программ:
«Победа» (направленная на помощь осужденным-женщинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации и имеющим алкогольную и наркотическую зависимость) и «АРТ-управление гневом» (направленная на снижение уровня агрессии у несовершеннолетних осужденных).
Каждая из программ имеет как положительные, так и проблемные
стороны, на которых хотелось бы остановиться подробней.
Внедрение программы «Победа» осуществляется в следующих подразделениях УФСИН России по Рязанской области: ФКУ Рязанская воспитательная колония (далее – РВК) и ФКУ ИК-4 (колония-поселенияе).
В ФКУ УИИ реализация программы приостановлена вследствие реорганизации подразделения, проведения оргштатных мероприятий, в ходе которых психолог, осуществляющий реализацию программы, был переведен
в другое подразделение.
Программа «Победа» предусматривает проведение занятий по следущим основным темам: «Знакомство друг с другом», «Идентичность: кто я
такая», «Открытость и общение», «Преступность. Изменение и выбор»,
«Употребление опьяняющих веществ и зависимость», «Сексуальность и любовь» «Дети», «Горе и потери», «Гнев», «Границы в отношениях с окру144
жающими», «Насилие», «Контакты и отношения» и т. д. Таким образом, тематика занятий направлена на развитие адаптивного потенциала осужденных-женщин и формирование у них общечеловеческих ценностей. Следует
отметить, что программа имеет социально-педагогическую направленность,
однако нельзя исключать и ее психокоррекционного воздействия на осужденных. Занятия проводятся с периодичностью один раз в 1–2 недели.
Результаты мониторинга программы «Победа»
1. Формирование экспериментальных групп осужденных
Исправительное
учреждение
Рязанская воспитательная колония
УФСИН России
по Рязанской области
Исправительная
колония № 4
УФСИН России
по Рязанской области
(колония-поселение)
Участники
программы
несовершеннолетние осужденные
женского пола
осужденные женщины,
имеющие алкогольную и
наркотическую зависимость
Количество
участников
14 воспитанниц,
разделенные
на 2 подгруппы:
6 человек и 8 человек
4 осужденных (1 группа)
Занятия по программе «Победа» более результативно проводятся в
отношении воспитанниц РВК, поскольку воспитанницы имеют более длительные срока содержания в колонии, нежели женщины в колониипоселении, а также в меньшей степени отягощены алкогольной и наркотической зависимостью.
2. Обучение сотрудников по программе «Победа»
Исправительное
учреждение
Рязанская воспитательная колония
УФСИН России
по Рязанской области
Исправительная
колония № 4
УФСИН России
по Рязанской области
Количество сотрудников,
прошедших курс
подготовки тренеров
по программе «АРТ»
прошли обучение 4 тренера
Количество тренеров
по программе «АРТ»,
работающих
в настоящее время
3 сотрудника
прошли обучение 2 тренера
2 сотрудника
В качестве тренеров обучаются в основном сотрудники, имеющие
психологическое образование, поскольку программа в большой мере предусматривает психокоррекционную направленность.
3. Результаты оценки эффективности апробации программы
«Победа»
145
После проведенных занятий наблюдается положительная динамика в
поведении осужденных. В период проведения занятий у осужденных не
наблюдалось эмоциональных срывов, они стали более доброжелательными в общении с другими осужденными и сотрудниками.
В третьей группе (ИК-4) все осужденные трудоустроены на контрагентских объектах, активно выполняют нормы выработки, участвуют в
воспитательных мероприятиях. Осужденные, принимающие участие в
программе, дисциплинарных взысканий за время ее реализации не имели.
Однако статистически обоснованных данных, позволяющих судить об
эффективности внедрения программы «Победа», получено не было из-за
нерепрезентативной выборки (небольшое количество осужденных).
Отзывы о программе «Победа» сотрудников,
участвующих в ее апробации
Исправительное
учреждение
Рязанская воспитательная колония
УФСИН России
по Рязанской области
Исправительная
колония № 4
УФСИН России
по Рязанской области
Содержание отзыва
«Проведение занятий, на наш взгляд, способствует ресоциализации осужденных женщин, поскольку у несовершеннолетних осужденных растет социальная активность,
легче происходит установление социальных контактов со
сверстниками…»
«…Осужденные женщины в ИК-4 проявляют больше интереса к организации личной жизни (в колонии мужчины и
женщины содержатся вместе); а также вопросам трудоустройства»
4. Частные проблемы внедрения программы «Победа»
Реализация полного курса занятий в колонии-поселении в полной мере не возможна: осужденные женщины, находящиеся в учреждении, имеют небольшие срока отбывания наказания в виде лишения свободы за
преступления небольшой и средней тяжести, происходит быстрая ротация
спецконтингента. Большинство женщин имеют также алкогольную зависимость, характеризуются нарушением мотивационной и ценностносмысловой сферы, к занятиям относятся формально.
В качестве пожелания для обеспечения эффективности ведения занятий и возможности корректировки деятельности руководителей групп,
считаем особенно важным и целесообразным личную супервизию ведущих тренеров программы непосредственно в подразделениях, где происходит ее реализация.
Особенности внедрения программы «АРТ»
Внедрение программы «АРТ» осуществляется в следующих подразделениях УФСИН Росии по Рязанской области: ФКУ Рязанская воспитательная колония и ФКУ ИК-6 (колония общего режима).
146
Программа «АРТ» направлена на тренировку замещения агрессии и
включает в себя три блока: развитие социальных навыков, развитие навыков контроля над гневом, а также формирование эмпатических способностей, направленных на развитие толерантности к окружающей среде.
Иными словами, программа позволяет корректировать процессы контакта
человека с окружающими людьми и миром, развивая способности к применению альтернативных решений и обеспечивая таким образом выбор
неагрессивных и социально одобряемых форм поведения. Помимо этого,
программа апробирована на множестве репрезентативных групп, пошагово расписана, имеет четко оформленную внешнюю и внутреннюю структуру, цели и задачи ее соответствуют внутреннему содержанию. Она основывается на методе игрового моделирования, следовательно может эффективно использоваться в работе с несовершеннолетними осужденными.
В качестве достоинств программы выступает то, что ситуации игрового моделирования предусматривают формирование правопослушного и неагрессивного поведения у всех участников тренинга – роли разработаны
таким образом, что и протагонист, и оппоненты принимают образ положительных героев, при этом развивая в себе навыки безконфликтного общения и поиска альтернативных возможностей решения сложных ситуаций.
Следует отметить и тот факт, что программа рассчитана в основном
на несовершеннолетних и членов их семей, имеющих трудности в поведении, самовыражении, самореализации, проявлении себя в конфликтных
ситуациях. Безусловно, что предложенные в программе упражнения решают задачу адаптации подростков и взрослых к общепринятым стандартом взаимоотношений между людьми.
Результаты мониторинга программы «АРТ»
1. Формирование экспериментальных групп осужденных
Исправительное
учреждение
Рязанская
воспитательная колония
УФСИН России
по Рязанской области
Участники
программы
несовершеннолетние
осужденные
женского пола
Исправительная
колония № 6
УФСИН России
по Рязанской области
осужденные молодежного возраста мужского
пола
Количество
участников
20 воспитанниц, разделенные
на две подгруппы:
1) в облегченных условиях;
2) в обычных условиях
(по 10 человек каждая)
5 осужденных (1 группа)
Занятия по программе «АРТ» более результативно проводятся в отношении воспитанников воспитательных колоний, отбывающих наказание на облегченных условиях. Осужденные данной категории активны, с
147
интересом осваивают новые навыки и социальные умения на занятиях, так
как стремятся к условно-досрочному освобождению и мотивированы на
формирование положительных моделей поведения. Проведение занятий с
воспитанниками, содержащимися на обычных условиях отбывания наказания, было затруднено тем, что группа состояла из вновь прибывших
лиц, осужденных к большому сроку наказания, которые проявляли негативизм, отказывались участвовать в ролевых играх.
Учитывая особенности осужденных молодежного возраста (ИК-6) и
добровольный порядок участия в программе «АРТ», группу с большим
количеством участников, по мнению тренеров, собрать затруднительно. В
связи с этим в качестве целевой группы для реализации программы «АРТ»
целесообразно выбрать осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, склонных к проявлению агрессии.
2. Обучение сотрудников по программе «АРТ»
Исправительное
учреждение
Рязанская воспитательная колония
УФСИН России
по Рязанской области
Исправительная
колония № 6
УФСИН России
по Рязанской области
Количество сотрудников,
прошедших курс подготовки
тренеров по программе
«АРТ»
прошли обучение
и сертификацию 3 тренера
Количество тренеров
по программе «АРТ»,
работающих в настоящее
время
3 сотрудника
прошли обучение
и сертификацию 2 тренера
2 сотрудника
Несмотря на то что программа замещения агрессии «АРТ» позиционируется ее разработчиками как социально-педагогическая (социальнопедагогические цели, безусловно, преследуются), по содержанию применяемых методик работы с осужденными, методик оценки ее эффективности
можно судить о ее психокоррекционном характере. В связи с этим в качестве
тренеров обучаются в основном сотрудники психологических лабораторий
исправительных учреждений. Данный подход представляется обоснованным.
3. Результаты оценки эффективности апробации программы «АРТ»
В настоящее время программа «АРТ» в исправительных учреждениях
находится на этапе оценки ее эффективности – осуществляется тестирование осужденных экспериментальных и контрольных групп.
Все без исключения тренеры считают, что для объективной оценки проведенной работы двух предложенных в программе «АРТ» анкет (оценка проблемного и позитивного поведения) не достаточно, поэтому в каждом учреждении подбирается свой пакет диагностического инструментария оценки эффективности программы «АРТ». Кроме того, для проведения достоверной
148
оценки эффективности программы необходимо увеличение численности экспериментальных групп осужденных, подготовка соответствующего ей количества тренеров, создание организационных условий для нормальной реализации
программы (выделение времени в распорядке дня учреждения и др.).
Применяемые методики диагностики осужденных
(дополнительно к методикам программы «АРТ»)
Исправительное
Наименование методики
учреждение
Рязанская воспита- Методика диагностики показателей и форм агрессии
тельная колония
А. Басса и А. Дарки; методика «Личная агрессивность и
УФСИН России
конфликтность» Е.П. Ильина, П.А. Ковалева (предназнапо Рязанской
чена для выявления склонности субъекта к конфликтности и
области
агрессивности как личностных характеристик); рисуночный
проективный тест «Несуществующее животное»
Исправительная ко- Методика диагностики показателей и форм агрессии
лония № 6
А. Басса и А. Дарки; методика «Личная агрессивность и
УФСИН России
конфликтность» Е.П. Ильина, П.А. Ковалева (предназнапо Рязанской
чена для выявления склонности субъекта к конфликтности и
области
агрессивности как личностных характеристик); рисуночный
проективный тест «Дом. Дерево. Человек»
Результаты диагностики осужденных
Исправительное
Выводы по результатам диагностики осужденных
учреждение
Рязанская воспита- Из полученных данных можно сделать вывод о некотором
тельная колония
снижении агрессии у участниц данной программы
УФСИН России
по Рязанской
области
Исправительная ко- Уровень агрессивной мотивации заметно снизился и нахолония № 6
дится на среднем уровне. Во время проведения программы
УФСИН России
ни один из ее участников не получил дисциплинарных взыпо Рязанской
сканий
области
Отзывы о программе «АРТ» сотрудников, участвующих в ее апробации
Исправительное
Содержание отзыва
учреждение
Рязанская воспита- «…Немаловажным является тот факт, что осужденные дали
тельная колония
положительные отзывы о программе воспитателю и другим
УФСИН России
осужденным. Многие осужденные в облегченных условиях
по Рязанской
отбывания наказания выразили желание работать по ней…»
области
Исправительная
«Простота и доступность изложения материала позволяет
колония № 6
участникам лучше понимать свои внутренние переживания,
УФСИН России
а участие в ролевых играх дает им ощущение раскрепощенпо Рязанской
ности и непосредственности»
области
149
Тренеры отмечают, что в целом программа эффективна в работе с
осужденными при их высокой мотивации (желание условно-досрочно освободиться из колонии). Немотивированные осужденные на занятиях ведут себя скептически, однако посещают их регулярно. В качестве достоинств методики выступает то, что ситуации игрового моделирования предусматривают формирование правопослушного и неагрессивного поведения у всех участников тренинга, развивают навыки безконфликтного общения и поиска альтернативных возможностей решения сложных ситуаций. У осужденных также отмечено незначительное снижение уровня
агрессии, тревожности и склонности к демонстративно-шантажному суицидальному поведению. Следует также отметить последовательность и
четкую проработанность каждого занятия с обязательностью выполнения
домашнего задания. Достоинством программы «АРТ», отличающим ее от
аналогичных отечественных программ снижения агрессии, является блок
работы с моральными дилеммами.
4. Частные проблемы апробации программы «АРТ»
Обеспечение регулярности занятий (три раза в неделю) практически
не представляется возможным (осужденные заняты в учебном процессе,
на производстве, регулярно проводятся режимные мероприятия и т. д.).
При проведении эксперимента осужденные по просьбе тренеров освобождались от учебных занятий, менялись рабочими сменами и т.п., или занятия проводились только в выходные и каникулярные дни; все это создает
большие трудности в жизнедеятельности учреждения.
Генерализация программы, то есть внедрение ее в повседневную деятельность учреждения, представляет наибольшую трудность, особенно в
работе с совершеннолетними осужденными. Программа требует индивидуального подхода к ее участникам, но в условиях большой численности
осужденных, и большого количества сотрудников, непосредственно с ними работающих, это практически невозможно. Программа предполагает
знакомство и включенность в ее реализацию всех сотрудников исправительных учреждений, однако сотрудники оперативного отдела, отдела режима и отдела охраны скептически относятся к участию в реализации
проекта «АРТ».
Работа с моральными дилеммами нередко вызывает трудности у сотрудников (дилеммы требуют доработки с учетом специфики условий реализации программы; некоторые понятия (дружба, честь, чувство вины, долга и т.д.) воспринимаются осужденными в искаженном виде; отсутствие
жизненного и профессионального опыта сотрудников для того, чтобы правильно построить дискуссию-обсуждение и др.). Предложенные в качестве
тренингов ситуации или моральные дилеммы в большей части отражают
ментальность отношений норвежского общества. Необходима адаптация
150
программы «АРТ» с учетом особенностей деятельности исправительных
учреждений России (совместной с разработчиками программы).
Общие проблемы при внедрении программ «Победа» и «АРТ»
Проблемы апробации программы «АРТ»
Обязательное участие двух тренеров: главного тренера и тренеранапарника (это условие затрудняет соблюдение графика проведения занятий: если один сотрудник в отпуске, командировке, на больничном и др.,
то второй тренер не имеет право проводить занятия).
Необходимо предусмотреть нормативно-правовую основу работы с
данными программами (проведение занятий по методикам «АРТ»и «Победа» является дополнительной нагрузкой); если программы станут обязательными, то в какие часы, по какому расписанию они должны осуществляться? Возможно использование программ «АРТ» и «Победа» в рамках
Школы подготовки осужденных к освобождению.
Формирование группы участников программ (психологи отмечают,
что трудно набрать группу: кто желает, у того маленькие сроки).
Проблема с вновь прибывшими осужденными (по мнению тренеров, не
целесообразно участие в программах осужденных данной категории, поскольку мотивация к изменению поведения у них выражена слабо; им необходимы занятия, помогающие адаптироваться к условиям учреждения).
Отсутствие единого диагностического инструментария (все тренеры считают, что необходимо расширить систему оценки эффективности
программ. К тому же осужденные являются участниками других базовых
типовых программ (например, насильники). Отсюда возникает проблема
чистоты эксперимента).
Ведение дневников гнева и выполнение домашних заданий (в условиях
исправительного учреждения невозможно осуществить эти рекомендации
в том виде, которые даны в программах: осужденные могут вторгаться в
проблемы других участников, оказывать влияние на выполнение задания,
поэтому все выполняется в устной форме).
Недостаток необходимого оборудования для обеспечения программ
(доски, плакаты, бумага, фломастеры и многое другое часто просто отсутствует, что в значительной степени затрудняет проведение занятий).
Таким образом, внедрение в практическую деятельность учреждений
уголовно-исполнительной системы России зарубежных программ определенно, имеет положительные моменты, однако вызывает много вопросов и
затруднений. Считаем, что в качестве экспериментальных эти проекты могут быть апробированы, но разработанные на основе годами накопленного
опыта программы, действующие в подразделениях ФСИН России, более
приближены к реалиям отечественных пенитенциарных учреждений.
151
О.Г. Пантя,
начальник управления воспитательной,
психологической и социальной работы,
доктор юридических наук
(Департамент пенитенциарных учреждений
Министерства юстиции Республики Молдова)
Пенитенциарная система
Республики Молдова в условиях модернизации.
Достижения в сфере ресоциализации осужденных
Между пенитенциарными службами Республики Молдова и Российской Федерации есть много общего, например – основная структура пенитенциарных учреждений, службы, которые обеспечивают исполнение наказаний, отрядная система, условия содержания и т. д. У пенитенциарных
служб наших стран есть и схожие проблемы.
В то же время отмечу, что пенитенциарную систему Республики
Молдова интересуют методы обучения персонала в определенных областях (пенитенциарной психологии, управлении пенитенциарными учреждениями и т. д.).
Говоря о предмете настоящей конференции, следует раскрыть структуру пенитенциарной системы Республики Молдова. Она проста: Департамент пенитенциарных учреждений, 17 пенитенциарных учреждений, из
которых 2 обновленных, соответствующих международным и европейским стандартам, учебный центр, управление войск охраны, надзора и
конвоирования, отряд специального назначения. Кроме того, с 2006 года в
каждом пенитенциарном учреждении созданы 3 вида режима содержания:
первоначальный режим содержания (камерная система), общий режим содержания и ресоциализационный режим содержания (открытый). На сегодняшний день в пенитенциарных учреждениях Республики Молдова содержится 6400 осужденных; численность персонала составляет 2700 сотрудников (вольнонаемных и офицеров).
Рассматривая второй вопрос «Диагностика и прогнозирование в контексте планирования исполнения наказаний», отметим, что в рамках международного проекта по реформированию пенитенциарной системы Республики Молдова наши психологи имели возможность ознакомиться с
новыми методами планирования исполнения наказаний.
Целью диагностики и прогнозирования исполнения наказаний станет
определение риска рецидива и потребностей заключенных, что в результате будет способствовать планированию исполнения наказаний, а также
классификации осужденных.
152
Процесс диагностики и прогнозирования исполнения наказаний осужденными основан на следующих аспектах: анализ преступления, изучение личного дела, изучение состояния человека до совершения преступления (обстоятельства, действия, мысли, имел ли альтернативы, если да, то
почему не использовал их), морально-этические сферы (было трудно или
легко решиться на совершение преступления).
Очень важным аспектом при диагностике и прогнозировании исполнения наказания является уголовная энергетика. К данному аспекту относится изучение того, как долго заключенный планировал совершение преступления, какие ресурсы использовал, была ли предварительно изучена
жертва, был ли он тогда в кризисной ситуации, источник уголовной энергии, психическое состояние, какие эмоции испытывал, и т. д.
Еще один важный аспект диагностики и прогнозирования исполнения
наказаний – это уголовная биография заключенного (когда началась уголовная жизнь, как часто совершал преступления, осознает ли он вину,
оценка личности, социальное положение, социальные навыки и планы на
будущее).
Все эти методы, безусловно, обогащают как теоретические, так и практические основы психологической службы в пенитенциарной системе.
Т. Хаслер,
старший советник
(Департамент службы исполнения наказаний
Министерства юстиции и чрезвычайных ситуаций
Королевства Норвегии)
Наказание, которое является действенным
Меньше преступлений – безопаснее жизнь
Очень интересно слушать выступления и знакомиться с тем, как идет
работа по проекту «Концепция 2020», которая, на наш взгляд, ставит
очень важную и амбициозную задачу – модернизировать УИС России.
Позвольте мне вкратце рассказать об основных стратегиях и идеологии
норвежской пенитенциарной системы. Наша концепция называется «Наказание, которое является действенным». Это именно то, что позволяет
снизить число новых преступлений и создать более безопасное общество.
Цель – более безопасное общество
Правительство Норвегии собирается внести в новый Уголовный кодекс более строгое наказание за очень серьезные преступления – убийства, изнасилования, серьезные насильственные действия и посягательства в
отношении детей. Осужденные лица, представляющие опасность для об153
щества, должны отбывать наказание в тюрьмах с высоким уровнем безопасности. Однако в тюрьмах содержится большое число лиц, осужденных
за менее серьезные преступления и попадающих туда вновь и вновь. Чтобы сделать общество более безопасным, мы должны также бороться с
рецдивной преступностью. Улучшение условий реабилитации предполагает улучшение содержания наказания и порядка сопровождения человека
после выхода на свободу.
Важно обеспечивать быструю реакцию общества на совершенное
преступление, поэтому мы сфокусировали внимание на сокращении очередей на отбывание наказания, и совсем скоро она исчезнет вообще.
Политика благосостояния и политика в области уголовного права
Слишком велико число тех, кому не к кому обратиться в момент отбывания наказания. Результаты исследований условий жизни лиц, попадающих в места лишения свободы, говорят о наличии у них большего количества проблем по сравнению с обычным населением.
Перечень проблем:
60 % злоупотребляют опьяняющими веществами;
30 % кто-то из членов их семьи отбывал наказание в тюрьме;
40 % имеют максимум 9 классов образования;
30 % безработные;
50 % имеют хронические заболевания;
30 % являются клиентами органов охраны детства;
30 % не имеют места для проживания;
40 % находятся за чертой бедности.
Существует связь между политикой в области уголовного права и политикой благосостояния общества. Для уменьшения числа повторных
преступлений необходимо улучшить уровень жизни. В связи с этим норвежское правительство разработало новую меру, которая называется «гарантия возвращения» (гарантия возвращения заключенного в общество).
Гарантия представляет собой соглашение между тремя сторонами:
преступником, органами УИС и другими государственными ведомствами.
Разработаны жесткие требования, но если преступник сам прилагает усилия для того, чтобы встать на ноги, общество должно всячески поддержать его в этом.
Гарантия возвращения
Гарантия возвращения НЕ предполагает предоставление человеку,
преступившему закон, некий режим благоприятствования. Ему обеспечивается доступ к благам, на которые имеет право любой гражданин страны – жилье, образование, средства к существованию и медицинские услуги. Действуют одни и те же критерии – только потребности определяют
приоритеты.
154
По опыту мы знаем, что особенно трудно охватывать реабилитационными мероприятиями до выхода на свободу лиц, неоднократно судимых и
осуждаемых на короткие сроки. При наличии такой гарантии возвращения
органы УИС и другие государственные ведомства обязаны брать на себя
ответственность по выявлению потребностей, рассмотрению ходатайств и
своевременному озвучиванию тех или иных предложений до выхода осужденного на свободу. Необходимо ликвидировать определенную мертвую
зону, существующую в период между освобождением и предложением о
предоставлении жилья или курса лечения.
Служба исполнения наказаний должна обеспечить хорошее планирование мероприятий, связанных с освобождением.
Основная ответственность за эффективное сопровождение после освобождения лежит на органах муниципальной власти.
Хотя такое сопровождение, как правило, возложено на общество, все
же важная роль в этой работе принадлежит добровольным организациям.
Нестроже, чем нужно
Более половины назначаемых сроков – до двух месяцев. Численность
тех, в отношении кого требуется принятие строгих мер безопасности, невелико. Из норвежских тюрем практически никто не убегает, поэтому нет
необходимости ужесточать условия пребывания.
Реабилитация проходит легче, когда уровень безопасности невысок.
Затраты на содержание тюрем открытого типа также меньше. Независимо
от длительности назначенного срока руководство исправительного учреждения должно тщательно проанализировать уровень свободы, предоставляемый осужденному.
В ближайшем будущем правила направления осужденного в ту или
иную тюрьму станут более мягкими. У заключенного появится возможность ходить на работу или посещать школу за пределами тюремной территории. Сегодня такую возможность они получают лишь в конце срока.
При отсутствии рисков, связанных с безопасностью, отбывать наказание с самого начала можно будет в тюрьмах открытого типа, за исключением случаев назначения очень длительных сроков. Нам нужно больше
мест в тюрьмах открытого типа и меньше мест в тюрьмах закрытого типа.
Необходимо расширять перечень условий, дающих право на получение краткосрочных отпусков, особенно для тех, кто имеет детей. Поддержание хороших контактов с семьей важно для тех осужденных, которые
хотят покончить с криминальным прошлым.
Учреждения переходного типа, представляющие собой последнюю
инстанцию перед выходом на свободу, позволяют органам УИС контролировать заключенных и поддерживать их. Нам хотелось бы увеличить
численность подобных учреждений.
155
Если срок короткий, то уже сегодня заключенные могут ходатайствовать о предоставлении им возможности жить дома, посещать школу или
работать в дневное время при условии ношения электронного браслета,
что позволяет органам УИС эффективно их контролировать. Электронный
контроль может также применяться в отношении тех, кто заканчивает отбывание длительного наказания.
Такая мера, как досрочное освобождение с последующим мониторингом со стороны органов УИС, обеспечивает дополнительную надежность
и очень важна для рецидивистов.
Если жизнь в тюрьме максимально приближена к нормальной, вхождение в обычную жизнь после освобождения проходит легче.
Большее число осужденных могут отбывать наказание вне тюрьмы
В год выносится свыше 10 тыс. безусловных приговоров (тюрьма), и
лишь от 3 до 4 тыс. приговоров подразумевают общественное наказание
или занятия в рамках программ по борьбе с нетрезвыми водителями.
Имеется достаточно хороший опыт применения санкций, альтернативных лишению свободы. Они воспринимаются как наказание и требуют
от осужденного особых силовых затрат, при этом они не ассоциируются с
известными минусами тюремной жизни. По сравнению с лишением свободы общественное наказание, должно уменьшить криминальные риски в
будущем. Программы по борьбе с нетрезвыми водителями не останавливают пьянство, но достаточно эффективны для того, чтобы заставить их
отказаться садиться за руль в пьяном виде.
Комбинировать общественное наказание с тюремным будет легче.
В Осло и Бергене отъявленные наркоманы могут приговариваться к
обязательному участию в программе, включающей в себя курс лечения.
Эта мера намного эффективнее назначения небольших тюремных сроков,
поэтому географию ее применения необходимо расширить.
Содержание наказания должно быть хорошим
Преступники, сидящие в тюрьмах, обладают теми же правами, что и
остальные члены общества – правом на образование, работу, медицинскую помощь и активный досуг. Ведомства, отвечающие за предоставление таких услуг населению, отвечают за те же самые услуги и в исправительных учреждениях.
Гарантия возвращения в общество обеспечивает условия для нормальной жизни человека после освобождения. Многие из этих потребностей необходимо реализовывать и во время пребывания в тюрьме. Ряд реабилитационных мероприятий требуют длительного времени.
Люди с наркотической/алкогольной зависимостью или психическими
заболеваниями в первую очередь нуждаются в хорошем сопровождении.
Такие осужденные должны иметь возможность отбывать наказание в ле156
чебных учреждениях соответствующего типа. В тюрьмах находится много
осужденных, нуждающихся в таком лечении по причинам безопасности. В
трех тюрьмах уже созданы специальные секции для наркоманов, они будут организованы и в других местах.
Все тюрьмы предоставляют возможность учиться и работать.
В тюрьмах (насколько это возможно для учреждений такого типа)
создаются условия, которые в максимальной степени приближены к условиям обычной жизни: человек сам себя будит по утрам, готовит себе еду,
стирает белье, ходит в школу или на работу и отвечает за планирование
своей жизни во всех областях.
Многие нуждаются в приобретении навыков обустройства своей жизни.
Что касается лиц, приговоренных к общественному наказанию, то
здесь также необходимо отслеживать потребности этих людей и вовлекать
их в различные реабилитационные мероприятия.
Содержание наказания, будь оно связано с лишением свободы или
нет, следует адаптировать к каждому осужденному индивидуально.
Жертвы должны иметь возможность быть услышанными
«Восстановительное правосудие» – это название методики, позволяющей возместить часть ущерба/вреда, нанесенного в результате преступления. Это известно из практики работы советов по разрешению конфликтов, когда вместо наказания прибегают к посредничеству. Нам хотелось бы использовать подобный подход в качестве дополнения к наказанию. Мы можем прибегать к восстановительному правосудию чаще, чем
мы уже делаем это сегодня, и рассматривать его как часть общественного
наказания. Восстановительное правосудие может быть частью реабилитационных мероприятий в местах лишения свободы.
Участие в этих процедурах помогло многим жертвам преступлений
вернуться впоследствии к нормальной жизни.
Такая же методика может помочь преступнику отказаться от своего
криминального поведения и выстроить мост, позволяющий вернуться в
общество. Создание хороших условий для возвращения осужденных в
нормальную жизнь означает уменьшение количества новых правонарушений.
Мы думаем, что все изменения в системе исполнения наказаний дадут
хорошие результаты. Концепция вступила в силу в 2009 г. За три года,
прошедшие с этого времени, многие из перечисленных мер уже реализованы. Остается лишь тщательно проанализировать эффективность этих
мер относительно наших целей. Нам очень понравилась идея проведения
такой конференции и надеемся, что у нас будет возможность пригласить
российских коллег на подобную конференцию в Норвегии.
157
Р.А. Копосов,
советник
(Региональное управление по делам детей,
молодежи и семьи Северной Норвегии)
Программа «АRТ» как метод ресоциализации и реинтеграции
несовершеннолетних правонарушителей. Опыт применения в мире
и направления сотрудничества с Россией в рамках реализации
программы «Дети и молодежь групп риска в Баренцевом регионе»
В январе 2010 г. норвежско-российским отношениям в области работы
с несовершеннолетними правонарушителями был придан новый импульс в
виде заключенной в Осло программы сотрудничества между Министерством юстиции и полиции Норвегии и Министерством юстиции Российской
Федерации. Программа определяет основные направления совместной работы в области судебной практики и вопросов, относящихся к исполнению
наказаний. Важной составляющей данной программы сотрудничества является обмен опытом и знаниями в области работы с несовершеннолетними
правонарушителями, профилактики правонарушений, применения альтернативных методов наказаний и вопросов ресоциализации. Развитие отношений между двумя странами в указанной области осуществляется, в частности, на территории северо-западной части РФ, в рамках существующей
программы сотрудничества «Дети и молодежь групп риска в Баренцевом
регионе, 2008–2012» (далее программа ДМГР). Она была разработана в результате возрастающей озабоченности положением маргинальных групп
детей и молодежи в Баренцевом регионе (Норвегия, Швеция и Финляндия,
Мурманская и Архангельская области, Коми и Карельская республики).
Программа ДМГР подчеркивает, что должны быть приложены максимальные усилия для укрепления общественных служб и их возможностей по
оказанию индивидуальной адекватной поддержки детям и подросткам.
Программа ставит целью улучшение жизненных условий детей и молодежи
посредством совместных действий в целом (создание структуры для обмена информацией и опытом) и деятельности по проектам в частности (установление партнерских отношений между общественными учреждениями
всех уровней и неправительственными организациями в Баренц-регионе,
ответственных за благополучие детей и молодежи). Особое внимание в ней
уделяется укреплению родительских ресурсов, развитию служб приемных
семей, тренировке социальных умений у детей и подростков, а также мониторингу соблюдения прав ребенка.
Программа ДМГР включает четыре основных направления деятельности:
158
1. Улучшение обзора ситуации с детьми и молодежью групп риска –
создание регулярно обновляющегося обзора на основании отчетов из регионов участников программы.
2. Обмен экспертными знаниями – посредством организации ежегодной конференции экспертов по вопросам, соответствующим профилю
программы ДМГР.
3. Обмен опытом в сфере избранных методов/программ – посредством распространения четырех методов с подтвержденным положительным эффектом в отношении целевой группы в Баренцевом регионе.
4. Развитие информационной сети – посредством создания функциональной и систематически обновляемой интернет-страницы для программы ДМГР и всех участвующих в ней организаций.
Одно из основных направлений ДМГР – это распространение четырех
научно обоснованных методов, отобранных для применения в Баренцевом
регионе: «Невероятные годы», «Тренировка замещения агрессии ART – и
ART в семье», «Семейные групповые конференции» (СГК) и «Восстанавливающее правосудие – посредничество для несовершеннолетних и посреднические комиссии». Все эти методы обладают общими характеристиками, а именно: они направлены на приоритетные целевые группы
программы ДМГР, научно обоснованны, то есть их эффект подтвержден
результатами научных исследований (имеют положительные результаты в
Скандинавии и на Северо-западе России, а также широкий потенциал для
дальнейшего распространения.
Говоря о непосредственной связи некоторых их этих методов с системой исполнения наказаний, хотелось бы более подробно остановиться
на программе «Тренировка замещения агрессии» (ART).
В Норвегии система применения альтернативных методов наказания в отношении несовершеннолетних, в совокупности с использованием методов по их ресоциализации получила широкое распространение.
Данный подход исходит из принципа максимального избегания помещения подростка в учреждения пенитенциарной системы. Одним из таких подходов является метод «ART», представляющий собой когнитивно-поведенческое вмешательство, обучающее справляться со своим агрессивным поведением и направленное на формирование социальных
навыков. Этот метод был разработан в США А.П. Голдштейном и
Б. Гликом в 1980-х. Это мультимодульная программа, состоящая из трех
компонентов: социальные навыки, обучение контролю над гневом и моральные рассуждения. Программа является структурированной педагогической программой, проявившей себя как эффективное средство профилактики, уменьшения и замены агрессивного поведения у молодежи
12–20 лет и оцененной как одна из лучших программ по тренировке со159
циальной компетенции, а также как метод, позволяющий снижать частоту повторных правонарушений.
Каждый из трех компонентов направлен на различные аспекты функционирования в обществе, и в процессе обучения участники овладевают
этими навыками сначала в классе, а затем переносят их в новую ситуацию
за пределы группы. Данная модель также основывается на концепции Ж.
Пиаже о взаимном обучении, согласно которой молодежь учится лучше
всего у своих сверстников. Цель тренингов по программе «ART» – улучшить способности участников функционировать в обществе, а также сократить количество случаев проявления гнева. С помощью ролевой игры
тренинг стремится найти альтернативные действия/реакции, которые эффективны для всех. Цель программы «Семейный ART» – повысить вероятность генерализации новых форм поведения дома. Программа основывается на работе в группах с 4–6 семьями, где они обсуждают актуальные
проблемы, участвуют в ролевых играх, дают друг другу конструктивные
комментарии и советы.
Программа в основном направлена на детей и подростков, у которых
наблюдается склонность к развитию проблемного поведения (первичная
профилактика), а также в отношении лиц, с уже развившимся проблемным
поведением (вторичная профилактика дальнейшего негативного развития
проблемного поведения). Она состоит из встреч три раза в неделю в течение
10 недель, по часу на каждый компонент программы. Для достижения наилучшего результата встречи проводятся тренерами/координаторами групп,
прошедшими необходимое обучение (по 6–8 участников в каждой группе).
Программа «ART» подверглась всесторонней оценке и изучению эффективности в США, Швеции, Великобритании, Латвии. В Норвегии этот
метод широко применяется в специализированных учреждениях и учреждениях пенитенциарной системы среди детей и подростков, совершивших
правонарушения. Университетский колледж Диаконистского дома в Рогаланде (Норвегия) является академическим центром метода и важным узлом в его применении в Норвегии. Центром была опубликована серия интересных исследовательских работ об эффективности данного метода в
Норвегии. Среди результатов, полученных при исследовании эффективности его применения, было установлено, что через три месяца после участия в тренинге у 80 % подростков отсутствовали дополнительные аресты.
В результате 18-месячного отслеживания эффекта от участия в программе
было установлено, что метод также снижал вероятность повторных правонарушений в отслеживании криминального рецидивизма в сравнении с
контрольной группой. Программы «ART» и «Семейная ART» показали
положительные результаты и в Норвегии. Исследовательская группа, назначенная Министерством образования и Министерством здравоохране160
ния и социальной защиты Королевства Норвегии, сделала следующее заключение о программе «ART»: «Эта программа относится к категории 3:
Программа с документированным результатом. Исследовательская группа
рекомендует ее для использования в средней школе в группах, где уже
развилось проблемное поведение или существует опасность такого развития. Программа используется как средство первичной профилактики и
должна быть дополнена широким спектром школьных мероприятий».
В настоящее время идет активное распространение данного метода на
территории России. Распространение программы «ART» в России изначально стартовало в рамках двустороннего сотрудничества между Норвегией и Республикой Карелия в 2006 г. в социальной сфере. Начиная с
2009 г. метод «ART» получил распространение на территории Мурманской и Архангельской областей, а также в Республике Коми (с оценкой
его эффективности). На настоящий момент по этому методу прошли обучение более 160 специалистов. Программа активно применяется среди целевой группы, и с начала 2008 г. через нее прошли более 700 детей, подростков и их родителей.
Следует отметить, что в рамках заключенной программы сотрудничества между министерствами юстиции России и Норвегии запущен пилотный проект по применению метода «ART» среди несовершеннолетних
правонарушителей в колониях Архангельска и Рязани. В период с 2011 по
2012 год обучение по этому методу прошли 10 человек из Архангельской
ВК и 5 психологов из Рязанской ВК, им были выданы сертификаты, позволяющие применять полученные навыки в практической деятельности.
В качестве сопровождения в течение первой половины 2012 г. они также
получили ряд практических консультаций от норвежских тренеров.
С февраля 2012 г. в Архангельске был запущен исследовательский
проект по оценке эффективности применения программы «ART» несовершеннолетних среди заключенных. В исследовательскую группу вошли
представители как норвежской (Университет г. Тромсе и Региональное
управление по делам детей, молодежи и семьи), так и российской стороны
(психологи Архангельской ВК и представители ФСИН России). В качестве
дизайна был предложен множественный базовый дизайн с предварительной оценкой (претест) для всех запланированных ART-групп и с учетом
максимального количества подростков в колонии (105 человек). Всего было сформировано шесть ART-групп (три группы вмешательства – волна 1;
три группы ожидания – волна 2). Подобный дизайн не предполагает произвольного распределения между экспериментальной и контрольной группами в связи с тем, что время начала проведения оценочных тестов (пре- и
посттест) для 6 групп разное для волны 1 и 2. В итоге все участвующие в
эксперименте группы будут оценены на «входе» и «выходе» при примене161
нии метода «ART», причем анализ систематических различий между пре- и
постоценками, а также различий между группами будет являться наглядным свидетельством эффекта, связанного с применением метода.
Исследовательской группой был отобран ряд методик по оценке позитивного и негативного поведения подростков и методы оценки организационной подготовки применения метода «ART»:
1) анкета по оценке опыта специалиста после прохождения АRТобучения (заполняется АRТ-тренерами);
2) анкета организационной структуры колонии в отношении применения метода «АRТ» (заполняется руководством колонии);
3) оценка позитивного поведения подростка (заполняется сотрудником колонии (не из числа обученных методу «АRТ»), имеющим постоянный контакт с подростком);
4) оценка негативного поведения подростка (заполняется сотрудником колонии (не из числа обученных методу «АRТ»), имеющим постоянный контакт с подростком).
Анкеты с 1 по 4 заполняются при предварительной оценке (претест);.
анкеты 3 и 4 – при завершающей оценке (посттест).
Российской стороной было предложено использовать ряд дополнительных методик, таких как: опросник Басса–Дарки, тест Розенцвейга,
тест руки Э. Вагнера, методика «Личная агрессивность и конфликтность»,
личностный опросник агрессивности Баса–Перри. Анкеты заполняются на
«входе» и «выходе» при применении метода «ART».
Исследование, аналогичное по дизайну и методикам оценки проводимому в Архангельской колонии для несовершеннолетних правонарушителей,
планируется провести в Рязанской женской колонии для несовершеннолетних. Результаты обоих исследований войдут в основу для отчета исследовательской группы по оценке эффективности метода «ART» как подхода по ресоциализации и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.
Ставя своей основной целью улучшение жизненных условий детей и
молодежи в Баренцевом регионе, программа «Дети и молодежь групп
риска 2008–2012» рассчитывает на установление партнерских отношений
между общественными и неправительственными организациями, ответственными за благополучие детей и молодежи. В отношении целевой группы несовершеннолетних правонарушителей важным фактором является
межведомственный подход и обсуждение возможностей по внедрению
альтернативных методов наказаний в отношении данной целевой группы.
Представляется актуальным и внедрение новых методов по ресоциализации и реабилитации детей и подростков, совершивших преступление, с
целью предотвращения криминальных рецидивов и их нормального
функционирования в обществе.
162
В.А. Доронин,
начальник управления
(УФСИН России по Орловской области)
О состоянии воспитательной, психологической и социальной работы
на современном этапе и перспективы ее развития
Одна из стратегических целей Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года – привидение уголовно-административной системы в соответствие с требованиями
международных норм и стандартов.
Места изоляции, лишения свободы, как сказал Президент страны Владимир Владимирович Путин, – конечный этап борьбы за человека.
В связи с этим мы должны смотреть на исправительные учреждения
как на систему, способную обеспечить социальную регенерацию людей,
имеющих социальную патологию, а также те издержки, которые породило
государство и общество.
За последние годы учреждениями УФСИН России по Орловской области проводится работа по совершенствованию деятельности исправительных учреждений. Решаются задачи, направленные на либерализацию
и гуманизацию исполнения наказания, приведение условий содержания к
европейским стандартам.
Система исполнения наказания в прошлом неоднократно подвергалась
преобразованиям, но все они были ориентированы на функциональный
подход к осужденному, имея конечной целью его «послушное» поведение
при явной недооценке задачи подчинения всех элементов системы стратегически важной цели ресоциализации личности. При этом следует учитывать конструктивные изменения в учреждениях нового типа, в которых на
смену общежитиям отрядов придут корпуса, разделенные на блоки.
Одним из резервов совершенствования деятельности исправительных учреждений является повышение эффективности управления ими, выработка оптимальной организационной модели исправления и ресоциализации осужденных, соответствующей современным реалиям и прогрессивным тенденциям.
Мы считаем, что по мере реформирования организационных и воспитательных структур наших учреждений переход от жесткого, авторитарного стиля воздействия и режима содержания к более гуманному отношению к осужденному позволит трансформировать взаимоотношения и сделать исправительные учреждения более просоциальными.
Корпус воспитательного, психологического и социального воздействия
на осужденных (далее Корпус) позволит обеспечить эффективное применение к осужденным основных средств исправления и, следовательно, исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
163
Корпус является структурным подразделением учреждения, организуется с целью создания в ИУ (тюрьме) различных условий отбывания наказания, оптимальных условий для исправления осужденных путем совершенствования организации и управления воспитательным процессом в
соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Для реализации указанных задач в ИУ (тюрьме) создается отдел социальной и индивидуально-профилактической работы с осужденными под
руководством заместителя начальника ИУ (тюрьмы), курирующего воспитательную, социальную и психологическую работу, который непосредственно организует деятельность корпусов, обеспечивает их взаимодействие
и оказывает им практическую и методическую помощь.
Корпус возглавляет начальник (руководитель), который подчиняется
начальнику ИУ (тюрьмы) и его заместителям.
В штат сотрудников Корпуса входят: начальник (руководитель), оперуполномоченный, инспектор отдела безопасности, социальный педагог
(начальник отряда), психолог, специалист по социальной работе.
За каждым Корпусом для организации трудового воспитания осужденных закреплены сотрудники центра трудовой адаптации. Они, сохраняя
функциональную подчиненность начальнику соответствующей службы,
оперативно (линейно) подчинены начальнику (руководителю) Корпуса.
Для повышения эффективности воспитательного воздействия на осужденных, уровня вовлечения в активную воспитательную работу с осужденными всего персонала ИУ (тюрьмы), а также их ответственности за конечный
результат, оптимизации управления социальной, психологической и воспитательной работой с осужденными, обеспечения профилактической работы в
каждом Корпусе создается координационный совет Корпуса (далее – КСК).
Его председателем является начальник (руководитель) Корпуса.
Участие в работе КСК закрепляется в должностных обязанностях сотрудников и стимулируется. В состав КСК могут входить как полноправные члены либо принимать участие в его работе с правом совещательного
голоса члены Общественного совета УФСИН, общественной наблюдательной комиссии и представители других институтов гражданского общества.
При переходе от системы коллективного воспитания, которым занималось
отрядное звено, к системе индивидуально-профилактической работы возникает
необходимость замены должностей начальников отрядов на другие должности.
В настоящее время в ИУ предусмотрены следующие должности:
– начальник отдела – 1 должность;
– старший инспектор – 1 должность;
– старший специалист по социальной работе – одна должность на
300–400 осужденных;
164
– начальник отряда – одна должность на 100 осужденных;
– начальник психологической лаборатории – 1 должность;
– старший психолог – 1 должность;
– психолог – 2 должности.
В тюрьмах нового типа предлагаем предусмотреть должности:
– начальник отдела – 1 должность;
– старший инспектор – 1 должность;
– старший специалист по социальной работе – вводится из расчета:
две должности на Корпус;
– социальный педагог, к которому перейдут функции, ранее выполняемые начальником отряда, – вводится из расчета: одна должность на
корпусной блок;
– начальник психологической лаборатории – 1 должность;
– старший психолог – 1 должность;
– психолог – 2 должности.
Предложенная структура позволяет определить наиболее рациональный, на наш взгляд, диапазон управления воспитательным процессом в
ИУ (тюрьме), дает более полную информацию об окружающей обстановке: каждый сотрудник знает, что он должен делать и за что отвечает, создаются коммуникативные сети для обеспечения процесса принятия решений, отвечающих целям ИУ.
Система управления, ориентированная на приоритетное решение вопросов исправления осужденных, комплексный подход к исправлению и ресоциализации, создает необходимые благоприятные условия для того, чтобы
карательная, воспитательная и обеспечивающая функции управления исправительным процессом выполнялись комплексно и в полном объеме.
Для реализации данной системы организации воспитательной, социальной и психологической работы целесообразно:
1. В статье 9 УИК РФ закрепить социальную и психологическую работу в качестве основных средств исправления осужденных.
2. Доработать нормативную штатную численность специалистов,
осуществляющих социальную, психологическую и воспитательную работу со спецконтингентом, с учетом целей и задач Концепции развития УИС
до 2020 года и оптимального соотношения объема выполняемых функций
по занимаемым штатным должностям.
3. Начинать проведение социальной работы с осужденными не за 6
месяцев до момента его освобождения из ИУ (как указано в ст. 180 УИК
РФ), а сразу по прибытию его в ИУ.
4. Осуществлять перевод осужденных из облегченных условий отбывания наказания в обычные при совершении им нарушения установленного порядка отбывания наказания.
165
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ И КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
С.Н. Алексеева,
заместитель начальника управления
(Управление тылового обеспечения ФСИН России)
Модернизация системы тылового обеспечения учреждений УИС:
актуальные проблемы и пути решения
Концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года,
утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от
14 октября 2010 г. № 1772-р, в сфере создания материально-бытовых условий
для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагается:
– совершенствование организации питания в соответствии с международными стандартами;
– обеспечение продовольственной безопасности и независимости
уголовно-исполнительной системы (УИС) от колебаний конъюнктуры
рынка продуктов питания путем постоянного повышения уровня самообеспеченности учреждений УИС основными видами продовольствия в
общем объеме финансирования на продовольственное обеспечение;
– разработка и утверждение новых видов вещевого довольствия, отвечающих международным стандартам и современным потребительским
свойствам;
– обеспечение их новым вещевым довольствием в полном объеме
к 2015 г.
В настоящее время питание и материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в
следственных изоляторах ФСИН России, осуществляется в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля
2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового
обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания
и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» (далее – Постановление).
В развитие данного Постановления издан приказ Министерства юстиции
Российской Федерации от 2 августа 2005 г. № 125 «Об утверждении норм
питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению
свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле166
ний, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (с изменениями от 03.07.2008).
Утвержденные Постановлением нормы продовольственного обеспечения контингента УИС разработаны ФСИН России совместно с ГУ НИИ питания РАМН с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения. Данные нормы в полной мере учитывают требования сбалансированного питания по энергосодержанию, соотношению белков, жиров и углеводов, дифференцированы по половому и возрастному признакам, а также соответствуют установленным конгрессом ООН Минимальным стандартным
правилам обращения с заключенными (Женева, 1995), п. 20, и Минимальным стандартным правилам ООН (Пекинские правила, 1985), п. 27.
В течение ряда лет ФСИН России реализует концепцию самообеспечения учреждений и органов УИС жизненно необходимыми ресурсами. Одним из приоритетных направлений обеспечения жизнедеятельности учреждений уголовно-исполнительной системы является развитие
собственного производства сельхозпродукции и обеспечение продовольственной безопасности данных учреждений. В настоящее время за сельскохозяйственными подразделениями УИС закреплено 288,2 тыс. га
сельскохозяйственных угодий, в том числе 184,1 тыс. пашни. В производстве продукции животноводства и растениеводства задействовано
780 подсобных хозяйств, 47 колоний-поселений сельскохозяйственного
профиля и 18 специализированных федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции. В настоящее время в
объеме 100 % от потребности подразделениями УИС освоено производство крупы и муки в ассортименте, маргарина, масла растительного,
консервов мясных, рыбных, молочных и плодоовощных, макаронных
изделий, чая, киселя витаминизированного, сухофруктов, пайков для
спецконтингента и сотрудников УИС. Обеспеченность мясом, молоком,
свежим картофелем и другими овощами составляет от 50 до 80 %. В соответствии с положениями Доктрины продовольственной безопасности
Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 30 января 2010 г. № 120, разработана и 17 марта 2012 г.
утверждена директором ФСИН России Целевая программа ведомства
«Развитие сельскохозяйственного производства в колониях-поселениях
сельскохозяйственного профиля, создаваемых исправительных центрах,
подсобных хозяйствах и сельхозпредприятиях УИС на 2012–2014 годы». Ожидаемые результаты реализации Программы позволят повысить
уровень обеспеченности продовольствием от потребности: мяса до
76,2 %, молока до 51,7, яйца куриного до 83,6, картофеля свежего до
98,2, овощей свежих до 98,0 %.
167
Для решения вопроса обеспечения техническими средствами продовольственной службы подведомственных подразделений ФСИН России
налажено производство необходимого оборудования и имущества продовольственной службы для внутрисистемного потребления.
За последние годы наметилась устойчивая тенденция ежегодного роста как объемов производства, так и номенклатуры выпускаемого оборудования и имущества продовольственной службы.
Постоянно ведется разработка и внедрение новых, прогрессивных видов оборудования и имущества, позволяющих улучшить организацию
приготовления и приема пищи осужденными.
Стабильно функционирующая система снабжения данными видами
ресурсов учреждений и органов УИС позволила организовать продовольственное обеспечение спецконтингента на приемлемом уровне, что, в
свою очередь, способствовало созданию в местах лишения свободы надлежащих условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений.
В соответствии с Планом реализации Концепции развития УИС до
2020 года первоочередным этапом пересмотра существующих норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, стало проведение анкетирования сотрудников заинтересованных
служб и осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях
36 территориальных органов УИС, расположенных в различных регионах
страны, на предмет соответствия существующего вещевого довольствия
условиям эксплуатации, предложений по введению в нормы новых предметов вещевого имущества и улучшения их качества. Проанализирован
информационный материал об одежде осужденных, используемой пенитенциарными системами зарубежных стран. Изучено мнение сотрудников
исправительных учреждений – руководителей учреждений, психологов,
специалистов по воспитательной и оперативной работе, режимной и медицинской служб.
При проведении сравнительного анализа предложений, поступивших
в ходе анкетирования, действующих норм вещевого довольствия и опыта
зарубежных стран, учитывались требования Единых пенитенциарных
правил к одежде осужденных, согласно которым она должна соответствовать климатическим условиям, позволять поддерживать здоровье в удовлетворительном состоянии.
Следует также отметить, что решение о необходимости пересмотра
приказа о нормах вещевого довольствия осужденных было продиктовано
самой жизнью, ибо проблема уже давно назрела. Некоторые виды изделий
морально устарели и не соответствуют современным эксплуатационным
требованиям. Существующими в настоящее время нормами, утвержден168
ными приказом Минюста России от 9 июня 2005 г. № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» предусмотрены только основные, самые необходимые предметы вещевого довольствия осужденных. При этом в нормах отсутствовал ряд также не менее необходимых предметов, таких, например,
как зимняя обувь, выдаваемая в учреждениях, расположенных во всех
климатических зонах, а не только в районах Крайнего Севера.
Для возможности введения новых норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся под стражей, требуется внесение изменений и дополнений в ч. 3 ст. 99 УИК РФ и ст. 23 Федерального закона от 15 июля
1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений», предусматривающих право их утверждения
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В связи с планируемой заменой существующей системы исправительных учреждений на два основных типа – тюрьмы и колонии-поселения,
предполагающие различные условия содержания осужденных, предложено разделить нормы вещевого довольствия осужденных мужчин и женщин на две группы: первая – для отбывающих наказания в тюрьмах, вторая – для отбывающих наказание в колониях-поселениях.
В соответствии с Планом реализации Концепции развития УИС до
2020 года были разработаны опытные образцы новых предметов вещевого
довольствия спецконтингента, проведена их апробация в учреждениях
4 территориальных органов ФСИН России, расположенных в различных
климатических зонах. В апреле 2012 г. принято участие в пресс-туре на
базе учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по
освещению введения в нормы снабжения новых предметов вещевого довольствия спецконтингента в соответствии с планом мероприятий со СМИ
по вопросам Концепции развития УИС до 2020 года.
В настоящее время подготовлен проект приказа Минюста России об
утверждении новых норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, который проходит согласование
в заинтересованных службах ФСИН России.
Новыми нормами снабжения предлагается для введения 15 новых видов изделий, в том числе свитера, шапки, шарфы трикотажные, летняя и
зимняя обувь, пантолеты литьевые, футболки с коротким рукавом. Улучшаются эксплуатационные свойства существующих в настоящее время
16 предметов вещевого довольствия спецконтингента за счет применения
новых материалов и изменения конструкции, в том числе костюм мужской летний, куртка и брюки утепленные для мужчин, полупальто утеп169
ленное для женщин и несовершеннолетних женского пола, женское и
мужское белье, постельные принадлежности. Предусматривается замена
нижнего белья, изготавливаемого из суровых тканей, на трикотажное, использование постельного белья не из суровых, а из отбеленных тканей.
Для улучшения эксплуатационных и теплозащитных свойств утепленных
изделий для спецконтингента (верхней одежды) пересмотрен состав утепляющих материалов для различных климатических зон, заменена хлопкополиэфирная ткань верха на ткань из синтетических нитей с водоотталкивающей отделкой. В костюмах мужских, женских и для несовершеннолетних осужденных предлагается заменить применяемую в настоящее
время ткань верха на полиэфирно-хлопковую с большей поверхностной
плотностью и другим процентным содержанием волокон. Также предлагается заменить одеяло байковое на одеяло полушерстяное или стеганое с
синтетическим наполнителем. Планируется применение матрацев и подушек с наполнителем из синтетических волокон.
Выдаваемые в настоящее время по нормам ботинки кожаные мужские
и женские будут использоваться в качестве демисезонной обуви. На летний период разработаны туфли летние женские и полуботинки кожаные
мужские типа сандалет. На зимний период вводятся в нормы сапоги комбинированные зимние мужские и женские. В местностях с особо холодным и холодным климатом в нормах останутся валенки. Таким образом,
решается проблема обеспечения осужденных обувью в соответствии с сезонностью и климатическими условиями содержания.
Начиная с 2013 г. планируется начать производство новых видов вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных
изоляторах, а также их обеспечение в 2013–2014 гг. Кроме того, в соответствии со ст. 60.5 УИК РФ подготовлено и принято Правительством Российской Федерации Постановление от 25 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении норм питания и вещевого обеспечения осужденных к принудительным работам, не имеющих собственных денежных средств на приобретение продуктов питания, одежды и обуви».
Вопросы тылового обеспечения неразрывно связаны с использованием механизмов государственных закупок. 22 декабря 2011 г. в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию особое внимание было обращено на совершенствование процедур государственных и
муниципальных закупок, необходимость принять федеральный закон,
предусматривающий создание федеральной контрактной системы. Данный закон должен прийти на смену Федеральному закону от 21 июля
2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данная тема четко зафиксирована в Национальном плане противодействия
170
коррупции на 2012–2013 гг., утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297.
Новые процедуры государственных и муниципальных закупок должны обеспечить высокое качество исполнения государственного заказа и
препятствовать формированию монопольно высоких цен и коррупционных схем.
Особое внимание уделяется прогнозированию и планированию закупок,
этапам контроля за исполнением контрактных обязательств. Кроме того, законопроектом наряду с применяемыми закупочными процедурами (открытый, закрытый конкурс, закрытый аукцион, открытый аукцион в электронной
форме, запрос котировок, единственный источник) предлагается введение совершенно новых способов закупки, таких как двухэтапный конкурс, конкурс
с ограниченным участием, конкурентные переговоры, запрос предложений.
Новые способы закупок в целях исключения нарушений требований законодательства потребуют детального изучения и проработки. Согласно существующей редакции законопроекта для выполнения функций планирования и
осуществления закупок у заказчика должна быть создана контрактная служба,
являющаяся самостоятельным структурным подразделением.
Работники контрактной службы должны иметь высшее профессиональное образование или пройти профессиональную переподготовку, повышение квалификации в сфере закупок, а также обладать специальными
знаниями и навыками в сфере закупок и иметь опыт подобной работы. В
связи с этим необходимо уже сейчас уделять пристальное внимание подбору кадров по указанному направлению деятельности, которые на данный момент уже обладают высокой квалификацией и могут в короткое
время освоить новые формы размещения заказов и новые идеи, заложенные в федеральной контрактной системе.
Первый вице-премьер И. Шувалов на совещании от 7 ноября 2012 г.
согласовал итоговую редакцию законопроекта о Федеральной контрактной системе (ФКС) ко второму чтению, которое запланировано провести
до 14 декабря. На совещании у Шувалова был найден компромисс по сохранявшимся разногласиям, в том числе по одному из принципиальных
вопросов – о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Заказчик сможет сделать это без суда, а подрядчик будет вправе опротестовать это действие в течение 10 дней.
С учетом поправок новая система госзакупок с 2014 г. будет выглядеть так: появятся новые способы выбора поставщика, а основным видом
закупок вместо электронного аукциона станет конкурс. ФКС предусматривает три вида конкурса: открытый, двухэтапный и с ограниченным участием. Аукционы могут быть открытыми (только в электронной форме) и
закрытыми, допускаются запросы котировок и предложений. Решением
171
правительства, как и сейчас, закупить товар или услугу можно будет у
любого поставщика и по любой процедуре. Оценивать заявки поставщиков чиновники смогут по цене, расходам на эксплуатацию, ремонт товаров
или по использованию результатов работ, качественным, функциональным и экологическим характеристикам. По сравнению с действующим
порядком значительно расширяются возможности оценивать квалификацию участников торгов. ФКС при осуществлении закупок предусматривает установление преимущества учреждениям и предприятиям уголовноисполнительной системы. Так, входе процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, когда закупка
осуществляется из единственного источника, заказчик обязан устанавливать
преимущества
учреждениям
и
предприятиям
уголовноисполнительной системы в отношении предлагаемой ими цены контракта
в размере до 15 % в соответствии с порядком и перечнями товаров, работ
и услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Для реализации указанных норм в случае принятия закона «О федеральной контрактной системе» в рассматриваемой редакции необходимо
будет принятие дополнительных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления преимуществ предприятиям и учреждениям УИС и утверждающих перечень товаров, работ и услуг, при закупке которых такие преимущества будут предоставляться.
Таким образом, для реализации намеченных задач и планов необходимо консолидировать все возможные ресурсы, наладить взаимодействие
служб УИС, федеральных министерств и ведомств России.
А.А. Крымов,
начальник академии,
кандидат юридических наук, доцент
(Академия ФСИН России)
Профессиональная подготовка резерва управленческих кадров
в условиях реализации Концепции развития
уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2020 года
В настоящее время формирование высокопрофессионального кадрового состава государственной службы является приоритетным направлением государственной кадровой политики. Руководство страны уделяет
данному направлению пристальное внимание. Так, по итогам совещания,
посвященного вопросам формирования резерва управленческих кадров,
состоявшегося 23 июля 2008 г., Президентом Российской Федерации
172
Д.А. Медведевым был утвержден перечень поручений, в целях реализации
которого руководителем Администрации Президента Российской Федерации С.Е. Нарышкиным утвержден соответствующий план мероприятий.
Указом Президента Российской Федерации от 25 августа 2008 г.
№ 1252 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по
формированию и подготовке резерва управленческих кадров, утверждены
положение о ней и ее состав.
Учитывая, что Федеральной службой исполнения наказаний осуществляются мероприятия по дальнейшему реформированию деятельности
уголовно-исполнительной системы, развитие кадрового потенциала учреждений и органов, исполняющих наказания, становится одним из важнейших ее направлений.
В системе мер по реализации Концепции развития уголовноисполнительной системы особое значение придается повышению эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания. В свою
очередь, эффективность функционирования подразделений ФСИН России
во многом определяется качеством управленческих кадров на всех уровнях служебной деятельности. В связи с этим в современных условиях особую важность приобретает создание оптимального механизма формирования, подготовки и использования резерва руководящих кадров уголовно-исполнительной системы.
В сфере подготовки резерва руководящих кадров ведущая роль отводится ведомственным образовательным учреждениям. С одной стороны,
они обладают достаточным научно-педагогическим потенциалом, способным обеспечить качественную теоретико-прикладную подготовку, которую потенциальные руководители не получат на практике, с другой – в их
структуре есть подразделения, реализующие программы дополнительного
профессионального образования.
В настоящее время основным вектором развития ведомственного образования в уголовно-исполнительной системе следует считать закрепление
специализаций за образовательными учреждениями, утвержденное приказом ФСИН России от 9 апреля 2012 г. № 288-р. При этом необходимо учитывать виды деятельности руководителей учреждений и органов УИС, которые, с одной стороны, связаны с реализацией учреждениями производственно-хозяйственной деятельности, а с другой – характеризуются ее отсутствием, хотя им в большей мере им присущи черты социального управления, управления структурными подразделениями, взаимодействие с органами власти и управления, институтами гражданского общества.
Резерв руководящих кадров формируется на всех уровнях управления
уголовно-исполнительной системой – в центральном аппарате, территориальных органах и учреждениях ФСИН России. Основными формами про173
фессионального развития сотрудников, состоящих в резерве, является их
практическая подготовка и теоретическое обучение, осуществляемое в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования ФСИН России.
На базе Академии ФСИН России организована профессиональная
подготовка резерва управленческих кадров для территориальных органов
и учреждений ФСИН России. Обучение проводится на высших академических курсах и факультете управления.
Высшие академические курсы академии занимают ведущее место в
подготовке сотрудников, зачисленных в резерв на должности руководителей территориальных органов ФСИН России и их заместителей.
Решение о подготовке резерва управленческих кадров высшей категории на высших академических курсах принято в 2006 г. Всего за этот
период прошли обучение по программе профессиональной переподготовки 125 сотрудников, состоящих в резерве на должности начальников территориальных органов ФСИН России, из них назначено на должности начальников территориальных органов 41 человек, 4 человека на руководящие должности в центральном аппарате ФСИН России.
Кроме того, на высших академических курсах осуществляется подготовка по программе повышения квалификации для сотрудников центрального аппарата ФСИН России, состоящих в федеральном кадровом резерве.
Расширение спектра программ дополнительного профессионального
образования сотрудников ФСИН России, особенно состоящих в резерве
управленческих кадров, можно рассматривать в качестве первоочередной
меры развития ведомственного профессионального образования. И сегодня эта работа уже начата. Так, на высших академических курсах организованы краткосрочные курсы повышения квалификации для сотрудников
УИС, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности заместителей начальников территориальных органов.
Вместе с тем, несмотря на положительные моменты в организации
работы по подготовке резерва управленческих кадров УИС, она требует
совершенствования, для чего необходима консолидация работы управления кадров и образовательных учреждений ФСИН России.
В частности, исходя из требований п. 50 приказа Минюста России от
27 августа 2012 г. № 169 «Об утверждении Наставления по организации
профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной
системы» профессиональная переподготовка специалистов обеспечивает
совершенствование их знаний для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Новым видом профессиональной деятельности
можно считать возможное назначение на должность, на которую кандидат
состоит в резерве. Таким образом, подготовку резерва управленческих
174
кадров в системе дополнительного профессионального образования целесообразно осуществлять по программам профессиональной переподготовки, а не по программам повышения квалификации.
В соответствии с вышеупомянутым приказом профессиональная
переподготовка осуществляется в объеме свыше 500 часов, что соответствует примерно четырем месяцам обучения. При разработке программы на данный период обучения можно не только расширить курс теоретического обучения, но и предусмотреть стажировку в должности, на
которую сотрудник состоит в резерве, стажировку в территориальном
органе, активно реализующем и внедряющем передовые формы и методы оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности, в
целях отработки профессиональных компетенций, тем самым сделав
курс обучения более эффективным. Для сокращения времени очного
обучения в образовательных учреждениях ФСИН России перспективным направлением видится расширение практики внедрения дистанционных форм обучения.
Еще одной проблемой совершенствования подготовки резерва управленческих кадров УИС в системе дополнительного профессионального
образования является закрепление за образовательными учреждениями
ФСИН России категорий сотрудников УИС, состоящих в резерве на те
или иные должности, которое целесообразно осуществлять в соответствии
с распоряжением ФСИН России от 9 апреля 2012 г. № 288-р. Подобное
закрепление будет способствовать постоянному совершенствованию программ подготовки резерва управленческих кадров УИС и педагогического
мастерства профессорско-преподавательского состава.
Наряду с высшими академическими курсами подготовку резерва руководящих кадров в академии осуществляет факультет управления, созданный в 2001 г.
За прошедший период на факультете подготовлено 346 специалистов,
57 выпускников (16,5 %) получили дипломы с отличием, большинство из
них занимают руководящие должности в подразделениях ФСИН России.
В настоящее время на факультете реализуется образовательная программа по направлению подготовки 080200 Менеджмент, по которой обучается 96 слушателей. В июле 2012 г. проведен первый выпуск по этой
программе в количестве 22 человек. Анализ кадровых назначений выпускников показал, что большинство магистров по прибытии в территориальный орган были назначены на должности заместителей начальников
учреждений (ИК, СИЗО – 15 человек), 2 выпускника – на должности начальников отделов территориальных органов.
Однако главной проблемой в сфере реализации резервного потенциала остается назначение выпускников факультета управления по направле175
нию подготовки 080200 Менеджмент на должности ниже, чем те, по которым они зачислялись в кадровый резерв. Это свидетельствует о недостаточном внимании ряда руководителей территориальных органов УИС к
вопросам эффективного использования резерва руководящих кадров.
Дальнейшее совершенствование профессиональной подготовки резерва управленческих кадров уголовно-исполнительной системы в Академии ФСИН России должно включать комплекс мер по устранению указанных недостатков, а также ряд организационно-практических мероприятий, направленных на реализацию положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, среди которых
целесообразно отметить следующие.
1. Во исполнение приказа ФСИН России от 17 апреля 2012 г. № 214
«Об утверждении Концепции развития федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» на
2012–2015 годы» на факультете управления академии предполагаются изменения структуры и динамики набора слушателей на обучение по программам высшего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (табл.).
заочно
очно
заочно
очно
заочно
очно
заочно
Программы магистратуры
1
080200
Менеджмент
Государственное
2
081100
и муниципальное
управление
очно
Структура и динамика предполагаемого набора на программы высшего
профессионального образования, финансируемые за счет средств
федерального бюджета в 2012–2015 гг.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
№
Направление
Шифр
п/п
подготовки
25
25
50
25
25
25
50
25
25
25
75
25
25
25
100
50
–
–
–
25
–
50
–
50
50
75
100
125
Необходимость расширения образовательных программ и увеличения
набора обусловлена потребностью территориальных органов УИС, реализующих Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, решением ее целей и задач в части подготовки высококвалифицированных руководящих кадров для Федеральной
службы исполнения наказаний. Следует принимать во внимание сменяемость руководящего состава учреждений и органов УИС, которая ежегодно составляет свыше 1тыс. человек. При этом надо учитывать виды деятельности руководителей учреждений и органов УИС, связанные, с одной
176
стороны, с реализацией учреждениями производственно-хозяйственной
деятельности, а с другой – с ее отсутствием, но которым в большей мере
присущи черты социального управления, управления структурными подразделениями, взаимодействие с органами власти и управления, институтами гражданского общества.
В связи с этим предлагаем четко дифференцировать подготовку руководящего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по магистерским программам высшего профессионального образования в соответствии с видом (профилем) практической деятельности в
УИС. Для этого планируется:
1) продолжить обучение кадрового резерва по направлению подготовки 080200 Менеджмент, профильная направленность программы – Организация тылового обеспечения и производственно-хозяйственной деятельности в УИС для руководящего состава исправительных учреждений
и следственных изоляторов, осуществляющих производственнохозяйственную деятельность;
2) открыть новое направление подготовки по магистерской программе 081100 Государственное и муниципальное управление, профильная направленность программы – Управление в УИС.
Данная образовательная программа предназначена прежде всего для
обучения сотрудников, замещающих должности руководителей органов и
учреждений УИС и их заместителей, а также лиц, включенных в кадровый
резерв для замещения указанных должностей.
На обе магистерские программы предполагается набор слушателей из
числа сотрудников, состоящих в резерве руководящих кадров УИС, занимающих должности и имеющих опыт работы по соответствующему профилю.
Предпочтительной является заочная форма обучения, что обусловлено нецелесообразностью отрыва руководящего состава от практической деятельности на
длительный срок в условиях интенсивного процесса модернизации УИС.
Таким образом, к 2015 г. на факультете предполагается увеличить набор обучающихся до 125 человек.
2. Основная цель подготовки управленческих кадров для уголовноисполнительной системы – развитие личности сотрудника, состоящего в кадровом резерве, вывод ее на профессиональный уровень управления в УИС.
Подготовку предполагается осуществлять последовательно на трех
основных этапах с активным участием в этом процессе Академии ФСИН
России, профильных управлений ФСИН России и территориальных органов и учреждений УИС.
2.1. Этап отбора кандидатов на обучение.
Кандидатами на обучение предполагается считать слушателей, состоящих в резерве руководящих кадров УИС, занимающих должности
177
не ниже старшего инспектора по особым поручениям, заместителя начальника отделения структурного подразделения ФСИН России, начальника отделения учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН
России, начальника отделения территориального органа ФСИН России,
заместителя начальника исправительного учреждения, следственного
изолятора.
Основным принципом работы на данном этапе должна стать конкурсная основа отбора участников. Конкурсный отбор позволяет уже на входе
в программу обеспечить привлечение наиболее способных к управленческой деятельности слушателей, что будет способствовать повышению результативности образовательной программы в целом. Считаем, что моделирование конкурса для будущих слушателей требует особого внимания и
привлечения нестандартных способов отбора, таких как психологические
тесты и управленческие задания.
2.2. На этапе обучения особое значение должно отводиться дополнительной инновационно ориентированной профессиональной подготовке
руководителей, зачисленных в кадровый резерв, имея в виду формирование на этой основе высококвалифицированного, инновационно компетентного руководящего ядра в кадровом корпусе. В связи с этим оценка
качества образовательного процесса в системе обучения руководителей
должна осуществляться не столько тестированием приобретенных (запомненных) знаний, сколько изменениями в результате управленческой деятельности. Обучить управленческой компетенции может только человек,
профессионально и успешно занимающийся деятельностью такого рода.
Управление, будучи по сути ремеслом, не может быть описано и передано
подмастерью никем, кроме мастера. На основании этого при подготовке
управленческих кадров ставку необходимо делать на непосредственную
передачу опыта от успешного руководителя молодому управленцу по
принципу «из рук в руки». Именно благодаря этому проведение занятий и
руководство стажировкой может осуществлять только первое лицо органа
или учреждения УИС либо его ближайшие заместители, включенные в
решение стратегических задач подразделения. Цель интеграции работодателя в учебный процесс – добиться того, чтобы выпускник уже к моменту
получения диплома был готов не просто к практической деятельности, но
и к управленческой должности.
2.3. Этап карьерного продвижения выпускников.
Выпускники образовательной программы получают документы (дипломы магистров) государственного образца. По итогам программы формируется база данных выпускников, содержащая информацию об интегральной оценке личностных и профессиональных качеств и дающая начало формированию личной истории управленца.
178
В процессе подготовки управленческих кадров при непосредственном участии работодателей формируется благоприятная почва для
взаимодействия сотрудников и их подразделений. При этом формируется профессиональное сообщество управленцев. Задача данного сообщества – целенаправленно обеспечивать постоянную переподготовку, кадровый рост, определение профессионального рейтинга каждого
управленца.
Следует отметить, что решение указанных задач будет эффективным
только в случае активного и всестороннего взаимодействия между профильными управлениями ФСИН России и практическими органами. Благодаря этому у ФСИН России появляется реальная возможность подготовки высококвалифицированных специалистов для УИС, без которых
реализация положений Концепции развития уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации до 2020 года вряд ли представляется возможной.
Итогом совершенствования профессиональной подготовки резерва
руководящих кадров станет обеспечение учреждений и органов УИС
квалифицированными и компетентными управленцами, способными
эффективно решать задачи, поставленные перед системой исполнения
наказаний.
В.И. Терехин,
профессор кафедры управления
и организации деятельности УИС,
доктор экономических наук, профессор;
Д.В. Харюшин,
начальник высших академических курсов,
кандидат юридических наук
(Академия ФСИН России)
О формировании системы показателей эффективности
деятельности органов и учреждений УИС
Работа имеет своей конечной целью обоснование системы показателей
деятельности УИС как подсистемы народного хозяйства и формирование
на этой основе методики оценки эффективности деятельности органов и
учреждений УИС. Актуальность работы определяется тем, что, во-первых,
повышение эффективности является приоритетной целью управления органами и учреждениями УИС, но при этом однозначное понимание эффективности отсутствует; а во-вторых, применяемые в настоящее время методы и инструментарий оценки эффективности несовершенны.
179
Несовершенство действующей системы, нашедшее отражение в приказах ФСИН России по оценке эффективности (в настоящее время приказе
№ 325), по нашему мнению, заключается в следующем:
1. Отсутствует системное представление совокупности целей и задач
УИС, прежде всего их взаимосвязи и приоритетности достижения общественных целей, состоящих в повышении качества жизни населения и
формировании экономической основы развития страны. В действующих
методиках оценка эффективности производится по совокупности локальных показателей, отражающих качество исполнения наказания, вследствие чего отсутствует ориентация деятельности органов и учреждений
УИС на достижение общественных целей, которые не сводятся к исполнению наказания. Более того, отсутствует четкое понимание эффективности
УИС как социально-экономической категории.
Мы считаем, что рост качества жизни населения как главная цель государства реализуется в деятельности правоохранительных органов через
снижение экономических и социальных потерь общества вследствие преступности. В соответствии с этим высшая цель органов и учреждений
УИС, по нашему мнению, должна состоять в повышении качества процессов ресоциализации осужденных. Следовательно, критерий эффективности, отражающий степень достижения этой цели, должен состоять в
оценке вклада органов и учреждений в решение этой многоаспектной
проблемы. При этом под качеством ресоциализации мы понимаем снижение вероятности рецидивов преступлений, участие осужденных, отбывших наказание, в общественно полезном труде, снижение расходов
бюджета на содержание учреждений УИС. Результаты вклада учреждений УИС в ресоциализацию осужденных в оценках результативности отсутствуют.
2. В методиках ФСИН России (приказы № 40 и № 325) отсутствует
сопоставление затрат и социально-экономических результатов их использования, то есть оценка эффективности в ее каноническом виде. Вследствие этого более высокую оценку деятельности могут иметь органы (учреждения), получившие значительные инвестиции, чем учреждения, инвестиции в которые отсутствовали, а результаты немного ниже. Эта ситуация не стимулирует эффективное использование государственных инвестиций и развитие деятельности, приносящей доход.
3. Не уделяется должного внимания в условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы стратегическому аспекту
оценки эффективности.
4. Инструментарий оценки эффективности деятельности органов и
учреждений УИС преимущественно состоит в экспертной оценке по результатам инспекций. Эти оценки могут быть субъективными, поскольку
180
показатели определения отдельных показателей не имеют количественной определенности. Кроме того, в настоящее время обоснован теоретически и реализован на государственном уровне подход, предполагающий
оценку значимости локальных показателей, используемых для интегральной оценки. В методике оценки эффективности УИС он не используется.
Таким образом, современный уровень развития теории и методики
оценки эффективности деятельности органов и учреждений УИС в целом и отдельных ее органов и учреждений характеризуется фрагментарностью теоретического определения содержания этого понятия и
несовершенством инструментария количественных оценок. Действующие нормативные акты основываются на оценке исполнения распоряжений (приказов, инструкций) вышестоящих органов ФСИН России.
Эта ситуация определяется, на наш взгляд, высоким уровнем сложности задачи оценки результативности деятельности органов и учреждений УИС, недостаточностью внимания к проблеме эффективности и ее
подменой задачей исполнения внутриведомственных норм и рядом
специфических особенностей положения системы в обществе и государстве, в том числе:
– множественность и неопределенность факторов, определяющих деятельность органов и учреждений, ограничивающих исследование взаимосвязи факторов и результатов. В их составе ключевое значение имеют социально-психологические факторы, количественная оценка которых достаточно сложна;
– существенное влияние на результаты факторов, независящих от
деятельности органов и учреждений УИС. К ним относятся характеристики состояния общества и экономики, семьи, окружения, личных качеств
осужденных и др.;
– цель ресоциализации лиц, совершивших преступления, в том или
ином аспектах – цель законодательных органов власти, прокуратуры, полиции, судов и других органов. Выделить вклад каждого из них в общие
результаты – весьма сложная задача;
– задача системной оценки эффективности деятельности УИС – это
относительно новое направление теории и практики правоохранительной
деятельности, теории эффективности как отрасли государственного управления и экономики. В течение всей истории развития УИС она сводилась
к определению отдельных аспектов системной оценки.
Приведем основные предложения по концепции оценки эффективности деятельности органов и учреждений УИС.
1. Обоснован критерий эффективности деятельности УИС в целом и
соответствующий ему критерий эффективности отдельных учреждений
181
и органов. Критерии соответствуют целям государства (в частности,
росту уровня социально-экономического развития общества) и основаны на характеристиках вклада органов и учреждений в ресоциализацию
осужденных.
2. Предлагается система показателей, отражающая степень достижения своих целей учреждениями и органами УИС, которая ориентирована
на конечные значимые для общества показатели (уровень постпенициарной преступности и затраты бюджета на содержание учреждения в расчете на определенную численность контингента). Предполагается, что она
будет отражать влияние основных факторов эффективности: характеристик личности отбывшего наказание, результатов деятельности учреждения по ресоциализации, характеристик среды, куда приходит осужденный
после отбытия наказания.
3. При формировании показателей использованы ресурсный и результативный подходы, что позволяет повысить обоснованность и комплексность оценок.
4. Инструментарий количественной оценки показателей в настоящее время разрабатывается. Предложенные показатели будут иметь
количественную определенность. Предполагается формирование монопоказателей эффективности деятельности по отдельным направлениям и в целом по учреждениям. На их основе могут быть сформированы нормативы эффективности, учитывающие специфику отдельных
учреждений (тип учреждения УИС, основные характеристики контингента, уровень обеспеченности современными производственными
мощностями и др.).
Предложения по системе показателей эффективности деятельности
органов и учреждений УИС изобразили на схеме (рис. 1).
Во-первых, обратим внимание на взаимосвязь показателей эффективности учреждений и УИС в целом, а также их взаимосвязь с характеристиками внешней и внутренней сред.
Во-вторых, на выделение трех групп показателей результатов (рост
уровня ресоциализации, качество исполнения наказания, результаты трудовой деятельности осужденных) и их связь с характеристиками внешней
и внутренней сред (финансированием, типом учреждения и др.).
В-третьих, и это самое главное и сложное – необходимость учета и
разделения результатов участия правоохранительных органов и муниципальных образований в поведении осужденного после отбытия наказания.
В-четвертых, мы понимаем, что предложения во многом неотработаны и дискуссионны, поэтому будем признательны участникам конференции за замечания и предложения.
182
Характеристики внешней среды УИС
Социальноэкономическая ситуация в стране
Нормативноправовое обеспечение УИС
Финансирование
УИС
Эффективность антикриминальной деятельности в стране
Критерий эффективности деятельности УИС: изменение уровня социально-экономического развития общества за счет деятельности УИС. Критериальный показатель: относительное изменение интегрального
показателя социально-экономического развития вследствие деятельности УИС
Критерий эффективности деятельности учреждения УИС: вклад учреждения УИС в ресоциализацию осужденных. Критериальный показатель: участие учреждения в ресоциализации осужденных, отбывших наказание
0.1. Уровень ресоциализации
осужденных
0.1.1. Уровень постпенициарной преступности
вследствие деятельности
УИС (доля отбывших
наказание, совершивших
преступление в течение
последующих трех лет),
в том числе по видам
0.3. Трудовая деятельность
осужденных в УИС
0.1.2. Готовность
осужденных к
трудовой деятельности после
отбытия наказания
0.1.2.1. Доля
стабильно
работающих
0.1.1.1. После УДО
0.1.1.2. Тяжкие
преступления
0.3.1. Социально-экономическая эффективность деятельности, приносящей доход
0.1.2.3. Доля
работающих
по полученной
в УИС специальности
0.1.2.2. Доля осужденных, повысивших уровень образования и
квалификации
0.1.1.3. Прочие
преступления
0.2. Качество исполнения наказаний в учреждениях УИС
0.2.1. Правонарушения и
преступления
в УИС, в том
числе по видам
Компетентность персонала, эффективность
управления
Привлечение осужденных к проосужденных к деятельности
изводственной
ро з о с е
Объем произведенной с участием осужденных продукции
Финансовые результаты
Нормативы эффективности деятельности учреждения УИС
Тип учреждения УИС
Характеристика контингента
Прочие особенности
Особенности внутренней среды учреждения
Рис. 1. Система показателей эффективности деятельности учреждений УИС
183
В.И. Огородников,
начальник факультета повышения квалификации,
доктор юридических наук, доцент
(Академия ФСИН России)
Кадры УИС России:
современное состояние и совершенствование при подготовке
и повышении квалификации для работы в тюрьмах нового типа
(общего, усиленного и особого режимов)
Принятая Концепция развития уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2020 года предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития УИС, ее взаимосвязь
с государственными органами и институтами гражданского общества,
обеспечивающую ее функционирование.
Все эти нормативные акты подтверждают, что административная реформа в России продолжается и направлена на повышение эффективности
системы государственных органов в интересах гражданского общества и
укрепления государства, обеспечения прав, свобод и законных интересов
граждан.
Рассматривая государственное переустройство, необходимо объективно подходить ко многим сложившимся представлениям об организующем и регулирующем воздействии государства, системы публичной
власти и института государственной службы, их роли в различных сферах
общественной жизни и других государственных структурах.
Уголовно-исполнительная система является составным элементом
правоохранительной системы Российской Федерации в целом.
Процесс преобразования уголовно-исполнительной системы в России,
отвечающий целям и задачам развития российской государственности,
должен учитывать положительный зарубежный опыт, адаптировать его к
отечественным условиям и формировать кадровое ядро с учетом обоих
рассмотренных подходов.
Учитывая значительную активизацию исследований в сфере работы с
кадрами, следует отметить, что данные исследования качественно меняются и по своей направленности. Речь прежде всего идет о формировании
достаточно самостоятельного направления, связанного с управлением
персоналом в период преобразования оргштатных мероприятий в исправительных учреждениях (тюрьмах), колониях-поселениях, воспитательных колониях и других структурных подразделениях ФСИН России.
Нельзя в этой связи не согласиться с утверждением о том, что управление персоналом – это осознанное, организованное воздействие на со184
трудников с целью достижения определенных результатов, явление весьма многогранное и сложное по содержанию и организационноструктурным формам.
Организация развития и использование персонала в современных условиях заключается в том, что кадры должны рассматриваться как решающее условие достижения стратегических целей организации. В связи
с этим среди мер, призванных поднять эффективность функционирования
уголовно-исполнительной системы, первостепенное значение приобретает
научно обоснованная организация работы с ними. Необходимое развитие
уголовно-исполнительной системы в целях приведения ее в соответствие с
современными потребностями российского общества и государства, общепринятыми международными стандартами невозможно без подготовки
кадров, способных в принципиально новых социально-политических и
экономических условиях выполнить эти масштабные и чрезвычайно
сложные задачи и изменить, улучшить функционирование ее структурных
подразделений.
В материалах Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года делается акцент на специализацию выпускников образовательных учреждений ФСИН России, поскольку
на современном этапе развития совершенствование системы ведомственного профессионального образования возможно только на основе проектирования новых моделей подготовки специалистов, отвечающих потребностям уголовно-исполнительной системы, обновления содержания образования и разработки современных технологий обучения, сочетающих
традиционные методы передачи и закрепление учебной информации с новейшими достижениями педагогики. Следует проводить требуемый отбор
кадров в образовательные учреждения ФСИН России и совершенствовать
работу профессорско-преподавательского состава.
Что же касается эффективности образовательного процесса, то он, как
указывают специалисты, определяется деятельностью профессорскопреподавательского состава, а также тем, насколько высок уровень организации учебной деятельности в образовательном учреждении. При этом
речь идет не столько о качестве преподавания, сколько об интенсификации образовательного процесса, подразумевающей использование технических средств и наглядных материалов, улучшение организации самостоятельной работы обучаемых, направленной на творческое овладение
ими методологией получения новых знаний.
Реформа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в
сфере реорганизации системы исполнения наказаний существенно изменяет организационно-штатную структуру исправительных учреждений.
Анализ структурной трансформации позволяет сделать вывод о том, что
185
преобразование исправительных колоний в тюрьмы приведет к существенному реформированию их организационной структуры и штатной численности. Наибольшим преобразованиям будут подвергнуты отделы безопасности и дежурные службы образуемых тюрем. Отделы охраны, составляющее значительную долю от всей штатной численности исправительных учреждений, также претерпят ряд изменений, но в меньшем объеме
так как периметр тюрем и количество постов останутся прежними.
Таким образом, число сотрудников, заступающих в дежурную смену в
тюрьме с лимитом наполнения 800 осужденных, составит примерно 50 человек. Исходя из того что необходимо 4 дежурных смены, штатное расписание дежурной службы тюрьмы должны состоять минимум из 200 человек. В настоящее время численность дежурных частей и групп надзора исправительных учреждений составляет около 40–50 человек. В силу этого
при переходе на систему отбывания лишения свободы в тюрьмах в индивидуальных камерах – до 4 чел., размещенных в блоках по 30–35 камер, количество сотрудников отделов режима и дежурных служб необходимо увеличивать в 4 раза (с 40–50 до 200 человек). Данное обстоятельство позволит перераспределить сотрудников, высвободившихся из-за сокращения
должностей в оперативных отделах, отделах по воспитательной работе с
осужденными, которое произойдет по причине поэтапного уменьшения
числа лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим наиболее актуальными являются задачи: по разработке
научно обоснованных нормативов штатной численности учреждений и
органов УИС; изменению структуры обучения сотрудников УИС в плане
расширения возможностей для организации обучения персонала реорганизуемых учреждений по программам дополнительного профессионального образования – профессиональной переподготовки и повышения квалификации, в том числе по специальностям, по которым подготовка специалистов в настоящее время не осуществляется; специализации учебных
заведений, исключению территориального принципа их комплектования;
разработке новой и переработке действующей нормативно-методической
и учебно-методической документации по организации учебновоспитательного процесса в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования ФСИН России; обеспечению повышения социального статуса сотрудников УИС.
На данный момент возможность получить дополнительное профессиональное образование (пройти профессиональную переподготовку и повышение квалификации) во ФСИН России представляют Академия ФСИН
России, Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН России, Самарский юридический институт, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, Владимирский юридический
186
институт ФСИН России и т. д. В то же время на фоне положительной динамики своего развития существующая структура профессионального образования не в полной мере отвечает возрастающим потребностям практики.
Многофункциональность уголовно-исполнительной системы порождает потребность в специалистах различного профиля, участвующих в исполнении наказаний или обеспечении служебной деятельности. Вместе с
тем в образовательные учреждения ФСИН России зачисляется по всем
формам и уровням обучения лишь около 3700 чел., из них 1460 по очной и
2240 заочной формам. Так, образовательными учреждениями ФСИН России для УИС в 2009 г. подготовлен 1171 специалист. Всего за счет средств
федерального бюджета в образовательных учреждениях ФСИН России
обучается около 16,5 тыс. курсантов и слушателей.
Ежегодный выпуск ведомственными образовательными учреждениями 3,7 тыс. квалифицированных специалистов в среднем лишь на 15 %
обеспечивает возрастающие потребности УИС в кадрах. Суммарное же
количество выпускников очных и заочных факультетов высших образовательных учреждений ФСИН России обеспечивает потребности учреждений и органов, исполняющих наказания, в специалистах с высшим и средним профессиональным образованием только на 45–50 %, тем более до
выпуска 2016 г., слушатели не будут иметь конкретную специализацию.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что кадровые ресурсы
УИС наполовину пополняются из внешнего источника, а не из ведомственных образовательных учреждений, отсюда потребность в профессиональной подготовке. Пополнение категории старшего и среднего начальствующего состава УИС осуществляется в основном из гражданских организаций и образовательных учреждений, а также других силовых структур. Комплектование медицинских должностей в полном объеме происходит за счет выпускников образовательных учреждений Минзравсоцразвития России.
Таким образом, существующая структура профессионального образования лишь наполовину обеспечивает потребность подразделений УИС в
кадрах.
Увеличение объема подготовки высококвалифицированных специалистов за счет перехода образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России на бакалавриат как основной
уровень профессионального образования в настоящее время считается одним из концептуальных направлений кадрового обеспечения УИС.
Вместе с тем планируемый переход образовательных учреждений
высшего профессионального образования ФСИН России на подготовку
бакалавров с конкретным профилем может привести к снижению прести187
жа получения высшего образования в учебных заведениях УИС, а абитуриентов может отпугнуть получение ведомственного диплома.
Кроме того, в Концепции развития кадрового обеспечения уголовноисполнительной системы на период до 2011 года отмечается низкий уровень специализации высшего профессионального образования сотрудников УИС. В связи с этим в настоящее время утверждена специализация
(профиль) образовательных учреждений ФСИН России по подготовке
кадров для УИС.
Исходя из этого заманчивым направлением для стабилизации кадрового
потенциала в органах и учреждениях ФСИН России является привлечение и
увеличение количества абитуриентов в образовательных учреждениях ФСИН
России из числа лиц молодежного возраста, отслуживших в рядах Вооруженных Сил РФ и принятых на работу в уголовно-исполнительную систему.
Причем данную работу надо начинать уже сейчас.
Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников УИС», следует пересмотреть или предусмотреть
льготы для лиц, поступающих в образовательные учреждения из числа
гражданской молодежи, а также лиц, отслуживших в Вооруженных Силах
РФ, а именно:
– установить минимум баллов по ЕГЭ с проведением собеседования,
после чего рекомендовать обучение по той или иной специализации. С
1 января 2013 г. должностной оклад курсанта составит – 6 тыс. 500 руб.,
оклад по званию «рядовой внутренней службы» – 5 тыс. + 30 % сложность
и напряженность;
– присваивать при поступлении специальное звание на ступень выше.
Лицам, которые поступают на учебу с аттестованной должности согласно постановлению, будет сохранен оклад по должности + оклад за звание.
Вероятность того, что лица, которые устроились работать в органы и
учреждения УИС до поступления в образовательные учреждения, после
окончания обучения продолжат работать в уголовно-исполнительной системе высока.
В связи с увеличением численности охраны и использованием технических средств следует проработать с Минобороны России вопрос об открытии военно-учетной специальности командира взвода охраны для наших выпускников. Это даст дополнительный плюс к нагрузке профессорско-преподавательского состава кафедры режима и надзора. В свою очередь выпускник, даже уйдя в армию, все равно вернется доработать выслугу, дающую право на пенсию.
Считаем, что перечисленные меры могут положительно повлиять на
стабилизацию кадрового потенциала в органах и учреждениях УИС.
188
Важная роль в системе профессиональной подготовки кадров отводится образовательным учреждениям начального и дополнительного профессионального образования. Указанными образовательными учреждениями осуществляется профессиональная подготовка, переподготовка и
повышение квалификации сотрудников УИС. Вместе с тем приходится
констатировать, что планы профессиональной подготовки часто выполняются не полностью. Реформирование УИС потребует существенных изменений и в системе дополнительного профессионального образования.
Это обусловлено целым рядом обстоятельств.
1. В соответствии с концептуальными направлениями реформирования и развития УИС запланирован переход к содержанию осужденных к
лишению свободы в исправительных учреждениях нового типа с определенными условиями содержания.
3. Реформа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, связанная с преобразованием исправительных колоний в тюрьмы различного вида содержания, а воспитательных колоний – в воспитательные
центры, повлечет за собой существенные изменения штатных расписаний
подразделений УИС за счет увеличения численности отделов режима,
психологов, социальных работников и потенциального сокращения отдельных должностных групп в связи с передачей оперативных и противопожарных функций в ведение профильных министерств.
Это потребует изменений в системе профессионального обучения
персонала и научно-практических подходах к этой деятельности (в частности, в связи с изменением программ подготовки специалистов). Так, в
настоящее время численность сотрудников подразделений надзора составляет 76 тыс. чел., из них около 6 тыс. – сотрудники территориальных
органов УИС. В исправительных колониях проходят службу порядка
33 тыс. сотрудников, осуществляющих надзор. При реорганизации системы исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы,
численность данной штатной категории увеличится примерно в 4 раза и
составит 120–130 тыс. чел. при существующем количестве осужденных и
60–65 тыс. – при сокращении их числа в 2 раза. В исправительных учреждениях нового образца существенно возрастает роль социальных работников и психологов, что также отразится на их численности в сторону увеличения примерно на 1500 чел.
Рост количества должностей в подразделениях режима, уголовноисполнительных инспекциях и социальных службах потребует переподготовки значительного числа сотрудников, ранее работавших в оперативных
отделах, отделах по воспитательной работе с осужденными.
Во-первых, речь идет о 6–10-месячной переподготовке начальников
отрядов в сегодняшних колониях на психологов или социальных работни189
ков. Альтернативой может стать отбор на договорной основе из образовательных учреждений, не входящих с систему ФСИН России, студентов
4–5-х курсов для замещения должностей в учреждениях УИС. Такой вид
потребует организации начального профессионального образования данной
категории лиц в учебных центрах (пунктах) ФСИН России, но пока не все
институты повышения квалификации и учебные центры готовы к этому.
В настоящее время доля сотрудников, проходящих переподготовку, в
целом по УИС невысока. Учебным центрам следует разработать соответствующие программы профессиональной подготовки. Подобным образом
обстоят дела и с профессиональным обучением ряда востребованных в
ближайшей перспективе категорий сотрудников.
Во-вторых, в перспективе возникнет необходимость приведения ведомственной нормативной базы в соответствие с требованиями федерального законодательства. Следствием этого станет значительное увеличение
количества сотрудников УИС, направляемых на обучение. Так, согласно
федеральным законам от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы» и от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено повышение квалификации государственных служащих по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. На современном этапе повышение квалификации сотрудников УИС проводится по конкретной специализации также не
реже одного раза в пять лет. В переходный период надо сократить срок
между прохождением повышения квалификации сотрудниками с пяти лет
до трех лет. Таким образом, количество сотрудников ФСИН России, которых необходимо направить на курсы повышения квалификации, должно
увеличиться почти в два раза.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что потребность в
профессиональной подготовке и повышении квалификации сотрудников
УИС значительно увеличится по сравнению с ежегодным объемом работы,
выполняемым учебными центрами и образовательными учреждениями УИС.
Указанные обстоятельства потребуют увеличения числа сотрудников, обучающихся в учебных центрах (пунктах) по всем видам обучения, а также увеличения числа и усовершенствования программ обучения, что приведет к выделению дополнительной штатной численности преподавательского состава
учебных центров (пунктов) и повышению требований к их квалификации.
Анализ нормативно-организационных материалов, связанных с реформированием УИС, которое повлечет изменения в системе профессионального обучения сотрудников УИС, позволил сформулировать предложения
по повышению профессиональной компетентности сотрудников УИС.
Представляется, что эта деятельность должна осуществляться на уровне
ФСИН России, образовательных учреждений начального, дополнительного
190
и высшего профессионального образования ФСИН России, а также территориальных органов УИС и учреждений, исполняющих наказания.
На уровне ФСИН России необходимо реализовать следующие направления совершенствования профессионального образования сотрудников
УИС: совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей
штатно-должностное построение исправительных учреждений нового типа, квалификационные требования к сотрудникам УИС, организацию
профессионального образования сотрудников УИС.
Образовательным учреждениям начального и дополнительного профессионального образования ФСИН России целесообразно:
1) переработать программы профессиональной подготовки и повышения
квалификации, востребованных в ближайшей перспективе, связанной с реформированием УИС, категорий сотрудников служб охраны, конвоирования,
режима и надзора, оперативных служб, психологов, воспитательных служб;
2) продолжить организацию повышения квалификации и профессиональной переподготовки преподавательского состава институтов повышения квалификации региональных и территориальных учебных центров.
На уровне территориальных органов и учреждений УИС следует:
1) осуществлять обязательное прохождение начальной профессиональной подготовки в учебных центрах (пунктах) территориальных органов УИС сотрудниками, впервые принятыми на службу;
2) обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки,
переподготовки и повышения квалификации сотрудников УИС, планаграфика проведения учебных сборов;
3) выполнять нормативные требования по комплектованию образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России.
Реализация предложенных направлений совершенствования профессионального образования сотрудников УИС позволит сформировать высокопрофессиональный кадровый состав органов и учреждений УИС, способный эффективно решать стоящие перед системой задачи.
191
Научное издание
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ:
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Сборник докладов участников Международной научно-практической конференции
22–23 ноября 2012 г.
Том 1
Доклады пленарного заседания
Печатается в авторской редакции
Корректоры С.О. Коноплева, Е.В. Одекова, С.А. Слепухина
Компьютерная верстка Т.Е. Пронина, Г.Н. Смирнова
Подписано в печать 28.02.13. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Times, Arial. Печ. л. 12,0. Тираж 300 экз. Заказ №
.
Редакционно-издательский отдел Академии ФСИН России
390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России
390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
192