Об исполнительной надписи нотариуса

ЦЕНТР НОТАРИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 177 «в»
Тел.: (343) 254.29.65 – Факс: (343) 254.29.66
e-mail: notiss@notiss.ru
Нотариусу города Читы
Артемьевой Н.В.
г.Екатеринбург, 15 декабря 2010 года
Отправлено электронной почтой на:
bykra@mail.ru в 15:10 с.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уважаемая Наталья Владимировна!
На Ваш запрос от 17.11.2010 б/н сообщаем следующее:
Исполнительная надпись нотариуса – это распоряжение нотариуса о
взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности или
истребовании имущества от должника, имеющее силу исполнительного листа.
Исполнительная надпись относится к внесудебной форме защите прав и
законных интересов кредитора по средствам упрощенного порядка взыскания
задолженности с должника.
Конституция РФ (часть 3 статья 35) устанавливает, что никто не может
быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поэтому суды иногда делают вывод о неконституционности статей 89-94
Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих право нотариусов
совершать исполнительные надписи, на основании которых с должника
взыскивается сумма задолженности.
Представляется, что выводы о противоречии указанных статей
Конституции являются поспешными не соответствующими Конституции РФ.
1
Во-первых, конституционность данного положения была дважды
подтверждена Конституционным Судом РФ1. Им установлен ряд условий, при
которых совершение нотариусами исполнительных надписей является
правомерным, в частности, бесспорность задолженности и признание
(подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование,
отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках
подлежащего исполнению требования.
Толкование всех указанных вопросов входит в компетенцию нотариусов.
Выводы Конституционного Суда РФ относительно совершения
нотариусами исполнительных надписей сводятся к следующему: совершение
нотариусами в установленных законом случаях исполнительных надписей на
документах, подтверждающих задолженность, не противоречит Конституции и
установленным в ней принципам защиты права собственности; сохранение за
субъектами спорных отношений права на обращение в суд за разрешением
спора (в том числе при передаче исполнительной надписи нотариуса для
принудительного исполнения) гарантирует защиту интересов, как взыскателя,
так и должника.
Во-вторых, исполнительная надпись как правовое средство соответствует и
международно-правовым способам защиты права собственности и вписывается
в тенденцию поиска путей разгрузки судов от дел относительно бесспорного
характера. Говорить об отсутствии в данном случае судебной защиты было бы
ошибочным, поскольку гл. 37 ГПК предусматривает специальную процедуру
оспаривания нотариальных действий «Рассмотрение заявлений о совершенных
нотариальных действиях или об отказе в их совершении». Таким образом, и при
совершении исполнительной надписи сохраняется право на судебную защиту,
которое может быть реализовано в форме предварительного или последующего
судебного контроля.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»
дополнен перечень исполнительных документов, закрепленного в статье 12
Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно
пунктом 9, который отнёс к числу исполнительных документов
исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном
1
Определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 21-0 «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи
338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного Суда РФ.
1998. № 3; от 6 июля 2001 г. № 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса октябрьского районного
суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35,
статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Там же. 2002. № 2.
2
порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключённого в виде
отдельного договора или включённого в договор о залоге.
Более того, в соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 69
Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на
заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса
может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для
последующей реализации этого имущества в порядке, определенном
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законами о залоге и об ипотеке.
Однако пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального Закона «Об
исполнительном производстве» имеет в виду лишь частный случай совершения
исполнительной надписи – внесудебный порядок обращения взыскания на
заложенное имущество. Свидетельствует ли включение пункта 9 в
рассматриваемую статью о воле законодателя придать силу исполнительного
документа лишь только одной конкретной разновидности исполнительной
надписи, исключив тем самым возможность возбуждения исполнительного
производства на основании всех остальных документов, устанавливающих
задолженность с совершённой на них исполнительной надписью нотариуса.
Полагаем, что такой вывод не соответствует правовым реалиям и правовой
природе исполнительной надписи, поскольку часть 1 статьи 90 Основ
законодательства РФ о нотариате закрепляет общее правило о перечне
документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном
порядке на основании исполнительных надписей. Рассматривать в этом случаи
требования статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,
в отрыве от Основ законодательства РФ о нотариате недопустимо, исходя из
системного толкования данных актов, можно говорить, что исполнительная
надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального
Закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных
документов относятся акты других органов в случаях, предусмотренных
федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от
06.07.2001 г. №150-О, поскольку в подп.8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными
документами в случаях, предусмотренных федеральным законом, являются
также постановления иных органов, то и документ с исполнительной надписью
является исполнительным.
5 марта 2009 года Директор Федеральной службы судебных приставов и
Вице-президент Федеральной нотариальной палаты подписали совместное
письмо «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса»2, которое
было направлено в адрес главных судебных приставов субъектов Федерации и
2
Совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от 5
марта 2009 г. № 12/01-2702-АП/296/05-22-2
3
руководителей нотариальных палат. Это письмо не является нормативным
актом, но тем не менее содержит положения, разъясняющие правомерность
использования исполнительной надписи нотариуса как надлежащего средства
правовой защиты.
Согласно положениям данного письма для взыскания денежных сумм или
истребования имущества от должника в бесспорном порядке нотариус
совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих
задолженность. Более того, в этом документе указывается «Исполнительная
надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит
принудительному исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ от 2.10.2007 №
229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, Перечень документов, по которым
взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании
исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской
Федерации».
Таким образом, ещё раз обращено внимание на тот факт, что перечень
документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на
основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные
действия, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03
1976 г. № 171 в последующими изменениями (последние изменения в перечень
внесены в 2000 г.), действует в части, не противоречащей российскому
законодательству.
На основании выше изложенного полагаем, что исполнительная надпись
нотариуса совершенная на нотариально удостоверенном договоре займа
является основанием для возбуждения исполнительного производства, а
постановление старшего судебной пристава Дегтяревой Л.Н. об отмене
постановления о возбуждении исполнительной производства не соответствует
действующему законодательству, разъяснениям ФССП и ФНП, а также практике
их применения.
С уважением,
Заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической академии,
доктор юридических наук, профессор
В.В. Ярков
Преподаватель кафедры гражданского процесса
Уральской государственной юридической академии
Кандидат юридических наук
К.А. Малюшин
4