Проблемы избрания (наделения полномочиями) высших

Проблемы избрания (наделения полномочиями) высших должностных лиц субъектов РФ: история и
современные перспективы
Васильченко Д.Ю.
Васильченко Д.Ю. Проблемы избрания (наделения полномочиями) высших должностных лиц субъектов РФ: история и современные перспективы
Васильченко Дарья Юрьевна / Vasilchenko Daria Yurievna – студент,
ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л.Хетагурова, г. Владикавказ
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы избрания (наделения полномочиями) высших должностных лиц
субъектов РФ. Прослеживается история изменения российского законодательства в данной сфере, дается оценка действующего
порядка избрания (наделения полномочиями) глав регионов, рассматриваются возможные варианты новых поправок, приводятся
примеры из аналогичного законодательства зарубежных стран.
Ключевые слова: избрание (наделение полномочиями) высших должностных лиц субъектов РФ, назначение глав регионов.
Тема наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ вызвала большой интерес в 2004 г., когда коренным образом
был изменен существовавший до того порядок избрания главы субъекта РФ. В начале мая 2012 г. опять кардинально поменялся порядок
избрания глав регионов. Достаточно актуальна эта тема и сегодня ввиду того, что 5 апреля 2013 года в Российской газете был опубликован
Федеральный закон, предусматривающий возможность выбора наряду с прямым голосованием населением порядка избрания высшего
должностного лица субъекта РФ региональными парламентами.
Нужно сказать, что опыт избрания главы субъекта РФ представительным органом субъекта ко времени внесения изменений уже был
опробован в отдельных регионах. Так, в Уставе Алтайского края, который был принят в 1996 г., было предусмотрено, что глава краевой
администрации избирается органом законодательной власти края. Это решение было оспорено главой исполнительной власти края в
Конституционном Суде, который своим решением счел вариант прямых выборов более предпочтительным [1].
Считаю возможным согласиться с многочисленными сторонниками избрания руководителя субъекта РФ представительной властью в
том, что это создало предпосылку усиления единства власти в регионе. Кроме того, в выборах региональных руководителей в последние
годы, по мнению аналитиков, выявилось несколько тревожных тенденций. Первая из них заключается в том, что именно «капитал»
определяет, кому занимать «государственные кресла». Вторая – во главе субъектов стоят зачастую мало приспособленные для
хозяйственного руководства люди.
Автор реформы Владимир Путин основными целями подобных изменений назвал борьбу с терроризмом и сепаратизмом,
усовершенствование структуры управления и повышение эффективности власти. В ноябре 2004 года он предупредил, что международный
терроризм ставит перед собой глобальные цели, в частности, создание халифата, что означало бы территориальные потери и
дезорганизацию власти.
Позже 15 декабря 2011 года во время программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» Путин, находясь уже в должности
главы правительства, заявил, что ряд губернаторов в те годы попадали во власть, пользуясь поддержкой «местных полукриминальных
элит».
Дмитрий Медведев заметил, что назначение губернаторов – это не только действительно эффективная система, но и возврат к
традициям, поскольку в России «выборов губернаторов не было никогда до определённого периода – до появления Российской Федерации
как государства» [2].
В начале мая 2012 г. произошел крутой поворот в этой сфере правоотношений. Президентом Российской Федерации подписан
Федеральный закон, согласно которому высшее должностное лицо субъекта РФ избирается гражданами на основе всеобщего равного и
прямого избирательного права при тайном голосовании. Первые выборы на основе указанных положений состоялись во второе воскресенье
октября 2012 года.
Казалось бы, вопрос с избранием губернаторов решен – свободные выборы, но законодатель пошел по еще более демократическому
пути и, путем принятия Федерального закона Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 30-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», закрепил порядок, согласно которому регионы могут выбрать альтернативный порядок
избрания высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации [3].
Для этого в конституции (уставе), законе субъекта РФ должно быть прописано, что указанное высшее должностное лицо (руководитель)
избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти региона.
В единый день голосования 8 сентября 2013 года прошли выборы глав республик Ингушетии и Дагестана.
Ингушетия стала вторым субъектом РФ, который отказался от прямых выборов главы региона, после Дагестана. Вместе с тем, в
Ингушетии, в отличие от Дагестана, высшее должностное лицо республики избирали всенародным голосованием с 1993 года вплоть до
отмены губернаторских выборов в конце 2004 года. Тем не менее, парламентарии Дагестана и Ингушетии проголосовали за отмену прямых
всенародных выборов главы республики и внесение соответствующих поправок в Конституции республик.
Третьим субъектом РФ, где были отменены прямые выборы главы региона, стала Республика Северная Осетия – Алания. С
предложением обсудить соответствующие поправки к Конституции республики выступили представители «Единой России», которые
были приняты Парламентом РСО – Алания. Примечательно, что именно спикер североосетинского парламента Алексей Мачнев в декабре
2012 года предложил Владимиру Путину дать регионам право отказываться от выборов.
На сегодняшний день назначаются только главы кавказских республик и Крыма. Однако на федеральном уровне обсуждается вопрос
отмены прямых выборов в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Ненецком автономных округах, которые, будучи самостоятельными
субъектами, в то же время являются составной частью других регионов [4]. Отмена прямого волеизъявления в автономных округах
предполагает появление новой схемы назначений, отличной от порядка, утвержденного для кавказских республик и Крыма. Обсуждается
модель, главное отличие которой состоит в том, что партии, представленные в законодательном собрании автономного округа, получат
право выдвигать своих кандидатов в губернаторы на рассмотрение главы того региона, в который соответствующий округ входит. И уже
он будет предлагать кандидатуры Президенту РФ. После чего Президент отберет троих (если изначально их было больше) и внесет
кандидатуры в законодательное собрание округа, которое и будет принимать окончательное решение. Пока что эксперты расходятся во
мнениях относительно причин и эффективности данной схемы.
И в заключение несколько слов о мировой практике по данному вопросу. Для формирования органов исполнительной власти в
субъектах зарубежных федераций используются пять способов. И наш способ формирования региональной власти гораздо более
демократический, чем в некоторых других странах, демократический статус которых сомнению не подвергают.
В некоторых федеративных странах, таких как Индия, Австралия и Канада губернаторы не избираются населением, а назначаются. С
другой стороны, во многих в федеративных – Германия и Швейцария, Австрия и Бельгия, Бразилия, Аргентина, Мексика Соединенные
Штаты Америки они избираются представительными органами этих регионов и никак не подчиняются центральной власти.
Анализируя изменения в законодательстве, я поддерживаю нововведения, предлагающие альтернативу субъектам РФ, и считаю
приоритетным избрание высших должностных лиц регионов законодательными органами субъектов РФ. В обоснование своей позиции
приведу следующие доводы:
1. Высшее должностное лицо является руководителем высшего исполнительного органа субъекта РФ, соответственно, логично
предположить, что законодательный орган субъекта избирает главу региона, так как деятельность исполнительной власти носит
подзаконный, исполнительно-распорядительный характер.
2. РФ уникальна своей многонациональностью и многоконфессиональностью, и предоставление альтернативы в порядке избрания
глав субъектов является учетом индивидуальности каждого субъекта в составе федерации. Речь идет о регионах, где проживает несколько,
так называемых, титульных национальностей (Дагестан), в которых предвыборная ситуация может обострить межнациональные
отношения.
3. Представляется, что при прямых выборах высших должностных лиц субъектов в регионах имеется вероятность получения доступа
к государственной власти представителей криминальных структур или ставленников капитала.
4. Можно утверждать, что избрание глав регионов законодательными органами не исключает выборности населением (хотя и не
прямой), так как депутаты избираются населением напрямую.
5. В настоящее время в развитие конституционного принципа многопартийности в РФ идет тенденция на усиление активности и
конкуренции между политическими партиями.
6. К тому же, альтернативный порядок не исключает возможности отзыва высшего должностного лица субъекта РФ.
В то же время нельзя отрицать, что прямые выборы губернаторов расширяют народовластие на региональном уровне и являются
наиболее демократичной формой формирования органов государственной власти.
Суммируя приведенные доводы, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день альтернативный порядок избрания глав регионов
наиболее приемлем для нас, как граждан РФ, и как жителей национальных республик.
Литература
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений
Устава (основного закона) Алтайского края».
2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/trend/Putin_call_in_show_14122011/.
3. Федеральный закон РФ от 2 апреля 2013 г. N 30-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2014/11/.