СБОРНИК судебных решений по делам о защите

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ВЫБОРЫ
В КУРГАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
СБОРНИК
судебных решений
по делам о защите
избирательных прав граждан
и права на участие в референдуме
в Курганской области в 2007-2011 годах
г. Курган,
2012 г.
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ВЫБОРЫ
В КУРГАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
СБОРНИК
судебных решений
по делам о защите
избирательных прав граждан
и права на участие в референдуме
в Курганской области в 2007-2011 годах
г. Курган
2012
Под общей редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, Председателя
Избирательной комиссии Курганской области С.А. Гулькевич.
Ответственный редактор – заслуженный юрист Российской Федерации,
начальник отдела организационно-правовой работы аппарата Избирательной комиссии
Курганской области В.П. Пшеничников.
Составители – В.П. Пшеничников, консультант – Т.В. Подберезных, главный
специалист – А.Э. Третьяков.
Оригинал-макет – заместитель начальника отдела информатизации аппарата
Избирательной комиссии Курганской области С.И. Лагуткин.
Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и
права на участие в референдуме в Курганской области в 2007-2011 годах. Под общ.
ред. С.А. Гулькевич – К., Избирательная комиссия Курганской области, 2012. – 492 с.
Предлагаемое
издание
представляет
собой
второе
обобщение
правоприменительной практики судов общей юрисдикции по рассмотрению
избирательных споров в Курганской области за период работы Избирательной комиссии
Курганской области состава 2007-2011 годов. В сборник включены решения Верховного
Суда Российской Федерации, Курганского областного суда, районных судов Курганской
области, а также мировых судей по делам об административных правонарушениях по
спорам, связанным с проведением выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выборов депутатов
Курганской областной Думы пятого созыва, выборов выборных лиц местного
самоуправления Курганской области за период 2007-2011 годов. Материалы сборника
представлены по таким актуальным вопросам избирательного процесса как выдвижение и
регистрация кандидатов, проведение предвыборной агитации и пр.
Решения систематизированы по уровням выборов и в хронологическом порядке.
Документы опубликованы в полном соответствии с текстами заверенных копий,
поступивших из судов Курганской области.
Издание представит интерес студентам, изучающим право, преподавателям,
участникам избирательного процесса - членам избирательных комиссий, избирателям,
кандидатам, доверенным лицам, наблюдателям, избирательным объединениям.
Адрес редакции:
Избирательная комиссия Курганской области
640000, г. Курган, ул. Гоголя, д. 25
тел. 43-19-66, тел./факс 43-29-29
© Избирательная комиссия
Курганской области, 2012
© С.А. Гулькевич, В.П. Пшеничников,
С.И. Лагуткин, составление, 2012
2
СОДЕРЖАНИЕ
Единый день голосования – 2 декабря 2007 года
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации пятого созыва
Решение Курганского областного суда от 31 октября 2007 года по делу №
3-22 (по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания РФ Буркова В.А. об отменен решения Избирательной
комиссии Курганской области от 17.10.2007г. № 8/78-4 «Об агитационных
материалах в пользу кандидата в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания РФ пятого созыва Буркова В.А.») ……….......................
20
Определение Курганского областного суда от 12 ноября 2007 года (по
заявлению регионального отделения Политической партии «Справедливая
Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения
Избирательной комиссии Курганской области от 08 ноября 2007 года №
12/103-4 «Об обращении заместителя Председателя общественной палаты
Курганской области, председателя Общественного Совета по контролю за
выборами «Честный выбор» А.С. Цупко в Центральную избирательную
комиссию РФ о ситуации, связанной с нарушением избирательного
законодательства
региональным
отделением
Политической
партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области) ….
25
Определение Курганского областного суда от 12 ноября 2007 года (по
заявлению регионального отделения Политической партии «Справедливая
Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения
Избирательной комиссии Курганской области № 11/94-4 от 02 ноября 2007
года «О печатном агитационном
материале регионального отделения
Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в
Курганской области об отмене решения Избирательной комиссии Курганской
области – информационном бюллетене «Справедливое Зауралье») …………….
26
Решение Курганского городского суда от 21 ноября 2007 года (по
заявлению председателя Центрального совета Общероссийской общественной
организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» о признании незаконным
решения Избирательной комиссии Курганской области № 12/103-4 от
08.11.2007 г. «Об обращении заместителя Председателя Общественной палаты
Курганской области, председателя Общественного Совета по контролю за
выборами «Честный выбор» А.С. Цупко в Центральную избирательную
комиссию Российской Федерации о ситуации, связанной с нарушением
избирательного законодательства региональным отделением Политической
партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в
Курганской области) ………………………………………………………………...
27
Решение Курганского городского суда от 16 ноября 2007 года (по
заявлению Избирательной комиссии Курганской области о прекращении
распространения выпуска №205 (октябрь 2007 г.) периодического печатного
издания «Международная газета «Человек и право» - «За справедливое
Зауралье» и уничтожении части тиража) ………………………………………….
31
3
Единый день голосования – 2 марта 2008 года
Выборы Президента Российской Федерации
Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 28
января 2009 года (по иску Новиковой А.С. к администрации Каргапольского
поссовета и территориальной избирательной комиссии Каргапольского района
о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда) ………..
35
Повторные выборы депутатов Курганской областной Думы четвертого созыва
Решение Курганского областного суда от 18 января 2008 года (по
заявлению Гребенщикова В.В. о нарушении его избирательных прав,
признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по
выборам депутатов Курганской областной Думы одномандатного
избирательного округа № 3-Западный от 11.01.2008 года № 4/10 «Об отказе в
регистрации кандидата в депутаты Курганской областной Думы четвертого
созыва Гребенщикова Виктора Владимировича») ………………………………..
39
Определение Верховного суда Российской Федерации от 4 февраля 2008
года (по кассационным жалобам Избирательной комиссии Курганской
области, Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 3-Западный, по представлению прокурора Прокуратуры Курганской
области на решение Курганского областного суда от 18 января 2008 года) ……
44
Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области
Решение Варгашинского районного суда Курганской области от 1 июля
2008 года (по заявлению Речкина Г.Н. об отмене решения избирательной
комиссии муниципального образования Шастовского сельсовета по итогам
выборов на должность Главы Администрации Шастовского сельсовета,
возложению обязанности по проведению повторного подсчета избирательных
бюллетеней) ………………………………………………………………………….
47
Единый день голосования – 11 октября 2009 года
Выборы депутатов Курганской городской Думы четвертого созыва
По вопросам об оспаривании решений
окружных избирательных комиссий
об отказе в регистрации кандидата
Решение Курганского городского суда Курганской области от 01
сентября 2009 года по делу № 2-7487 (по заявлению Забродина Павла
Анатольевича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об
отказе в регистрации в качестве кандидата, о возложении обязанности его
регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы) ….
Решение Курганского городского суда Курганской области от 02
сентября 2009 года по делу № 2-7475-09 (по заявлению Бухарова Александра
Александровича о признании решения окружной избирательной комиссии
незаконным, обязании зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты
4
51
Курганской городской Думы) ………………………………………………………
55
Определение Курганского областного суда от 17 сентября 2009 года №
33-2159/09г. по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 9
на решение Курганского
городского суда Курганской области от 02 сентября 2009 года ………………...
59
Решение Курганского городского суда Курганской области от 03
сентября 2009 года (по заявлению Кутепова Александра Юрьевича об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в
регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы) ….
63
Решение Курганского городского суда Курганской области от 03
сентября 2009 года (по заявлению Неделькина Андрея Геннадьевича об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в
регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы) ….
66
Решение Курганского городского суда Курганской области от 04
сентября 2009 года по делу № 2-7507/2009г. (по заявлению Махнина П.А. об
отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы) …………………..
69
Решение Курганского городского суда Курганской области от 04
сентября 2009 года по делу № 2-7487/09 (по заявлению Пудовой Л.Г. об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в
регистрации в качестве кандидата, возложении обязанности зарегистрировать
ее в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы) ……………...
74
Решение Курганского городского суда Курганской области от 04
сентября 2009 года по делу № 2-7506-09 (по заявлению Адамова Ивана
Сергеевича об отмене решения окружной избирательной комиссии,
возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы) …………………………………………...
78
Определение Курганского областного суда от 18 сентября 2009 года
№33-2174/09г. (по кассационному представлению прокурора г. Кургана на
решение Курганского городского суда Курганской области от 04 сентября
2009 года по делу № 2-7506/09) …………………………………………………….
83
Решение Курганского городского суда Курганской области от 07
сентября 2009 года по делу № 2-7530/09 (по заявлению Шахова Владимира
Павловича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об
отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении обязанности
зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы) ………………………………………………………………………………...
84
Решение Курганского городского суда Курганской области от 07
сентября 2009 года по делу № 7476/2009 (по исковому заявлению Исакаева
Габдуллы Гафиулловича к окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 22 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва, избирательной комиссии г. Кургана о признании
недействительным итогового протокола проверки подписных листов,
5
возложении обязанности составить новый протокол на определенных
условиях) ……………………………………………………………………………..
87
Решение Курганского городского суда Курганской области от 07
сентября 2009 года по делу № 2-7560/09 (по заявлению Воронина Павла
Александровича о признании действий окружной избирательной комиссии
незаконными, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата
в депутаты) …………………………………………………………………………...
93
Решение Курганского городского суда Курганской области от 07
сентября 2009 года по делу № 2-7561/09 (по заявлению Сыренкова Сергея
Викторовича об отмене решения окружной избирательной комиссии,
возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты) ...
97
Решение Курганского городского суда Курганской области от 08
сентября 2009 года по делу № 2-7567/2009г. (по заявлению Сединкина Эдуарда
Александровича об отмене решения окружной избирательной комиссии об
отказе ему в регистрации в качестве депутата Курганской городской Думы) ….
101
Решение Курганского городского суда Курганской области от 08
сентября 2009 года по делу № 2-7579-09 (по заявлению Шашкова Эдуарда
Павловича об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в
регистрации в качестве кандидата Курганской городской Думы, обязании
окружной избирательной комиссии №13 зарегистрировать Шашкова Э.П. в
качестве кандидата Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному округу №16») …………………………………………………….
106
Решение Курганского городского суда Курганской области от 09
сентября 2009 года по делу № 2-7578-09 (по заявлению Машкова Романа
Юрьевича о признании решения окружной избирательной комиссии
недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в качестве
кандидата в депутаты) ………………………………………………………………
109
Определение Курганского областного суда от 24 сентября 2009 года №
33-2230/09г. (по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 13 на решение Курганского
городского суда Курганской области от 09 сентября 2009 года) ………………..
114
Определение Курганского городского суда Курганской области от 14
сентября 2009 года по делу № 2-7668/09 (по заявлению Сыренкова Сергея
Викторовича об отмене решения окружной избирательной комиссии № 22 по
выборам депутатов Курганской городской Думы) ………………………………..
118
Решение Курганского городского суда Курганской области от 22
сентября 2009 по делу № 2-7862/09 (по заявлению Бухарова А.А. об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в
регистрации в качестве кандидата, возложении обязанности) …………………..
120
По вопросу отмены регистрации кандидата
Решение Курганского городского суда Курганской области от 08
сентября 2009 года по делу № 2-7577/2009 (по заявлению Середа Ирины
6
Валентиновны об отмене решения окружной избирательной комиссии № 1 о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Казанцева
А.И.) …………………………………………………………………………………..
123
Решение Курганского городского суда Курганской области от 11
сентября 2009 года по делу № 2-7667/2009 (по заявлению Филистеева Олега
Владимировича об отмене решения окружной избирательной комиссии о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова
И.А.) …………………………………………………………………………………..
128
Определение Курганского областного суда Курганской области от 25
сентября 2009 года по делу № 33-2237/09г. (по кассационной жалобе
Филистеева Олега Владимировича об отмене решения окружной
избирательной комиссии на решение Курганского городского суда от 11
сентября 2009 года) ………………………………………………………………….
132
Решение Курганского городского суда Курганской области от 14
сентября 2009 года по делу № 2-7718/09 (по заявлению Истомина Юрия
Ивановича об отмене решения окружной избирательной комиссии о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Коновалова
Б.А) …………………………………………………………………………………...
135
Решение Курганского городского суда Курганской области от 14
сентября 2009 года по делу № 2-7671-09 (по заявлению Поршань Александра
Васильевича об отмене решения окружной избирательной комиссии о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
Радаевой З.Г.) ………………………………………………………………………..
140
Определение Курганского областного суда от 29 сентября 2009 года по
делу № 33-2272/2009 г. (по кассационной жалобе Радаевой Зои Григорьевны и
окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа
№18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва на
решение Курганского городского суда от 14 сентября 2009 года) ………………
146
Решение Курганского городского суда Курганской области от 14
сентября 2009 года по делу № 2-7717/09 (по заявлению Ивашкиной Екатерины
Анатольевны об отмене решения окружной избирательной комиссии о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
Воронова В.В) ………………………………………………………………………..
149
Решение Курганского городского суда Курганской области от 14
сентября 2009 года по делу № 2-7665/09 (по заявлению Кузнецовой Елены
Леонидовны об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о
регистрации Анфиногенова Е.Г. в качестве кандидата) ………………………….
154
Решение Курганского городского суда Курганской области от 17
сентября 2009 года по делу № 2-7742-09 (по заявлению Предеина Алексея
Григорьевича об отмене решения окружной избирательной комиссии о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Яковлева И.В)
159
Определение Курганского областного суда от 29 сентября 2009 года по
делу № 2-7742/09 (по кассационной жалобе Яковлева И.В., представлению
7
прокурора, участвующего в деле, на решение Курганского городского суда от
17 сентября 2009 года) ………………………………………………………………
165
Решение Курганского городского суда Курганской области от 18
сентября 2009 года по делу № 2-7664/09 (по заявлению Мочалова Александра
Владимировича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о
регистрации Шигурова С.В. в качестве кандидата) ………………………………
167
Решение Курганского городского суда Курганской области от 29
сентября 2009 года по делу № 2-8260/09 (по заявлению Истомина Юрия
Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы Коновалова Б.А) ………………………………………………….
173
Решение Курганского городского суда Курганской области от 29
сентября 2009 года по делу № 2-8226/09 (по заявлению Родионовой Зои
Михайловны об отмене регистрации Шалютина Б.С. в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы) …………………………………………
176
Решение Курганского городского суда Курганской области от 29
сентября 2009 года по делу № 2-8227/09 (по заявлению Середа Инны
Валентиновны об отмене регистрации Казанцева А.И. в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы) …………………………………………...
180
Решение Курганского городского суда Курганской области от 30
сентября 2009 года по делу № 2-8210/2009 (по заявлению Филистеева Олега
Владимировича об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы Камшилова И.А.) ………………………………………………...
184
Определение Курганского областного суда Курганской области от 06
октября 2009 года по делу № 33-2367/09 (по кассационной жалобе Камшилова
И.А. кассационному представлению прокурора г. Кургана на решение
Курганского городского суда от 30 сентября 2009 года) …………………………
188
Решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября
2009 года по делу № 2-8225/09 (по заявлению Предеина Алексея Григорьевича
об отмене регистрации Емелина А.С. в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы) ………………………………………………………
192
Решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября
2009 года по делу № 2-8276/09 (по заявлению Вафина Николая Николаевича
об отмене регистрации Долгодворовой Н.П. в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы) ………………………………………………………
196
Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области
По вопросам об оспаривании решения
избирательной комиссии муниципального образования
об отказе в регистрации кандидата
Решение Половинского районного суда Курганской области от 27 августа
2009 года по делу № 2-185/2009 года (по заявлению Букуева Сергея
Степановича о признании решения избирательной комиссии Половинского
8
района Курганской области №28 от 20.08.2009г. об отказе в регистрации
кандидату на должность Главы Половинского района Курганской области
незаконным и о возложении обязанности произвести регистрацию как
кандидата на должность Главы Половинского района Курганской области) …..
201
Определение Курганского областного суда от 22 сентября 2009 года №
33-2197/2009 (по кассационной жалобе Букуева С.С. на решение Половинского
районного суда Курганской области от 27 августа 2009 г. № 2-185/2009 года) ...
206
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 31 августа
2009 года по делу № 2-337/09 (по заявлению Абабкова Н.Г. об оспаривании
решения избирательной комиссии Белозерского района Курганской области об
отказе в регистрации кандидата на должность Главы Администрации
Белозерского района Курганской области) ………………………………………..
208
Определение Белозерского районного суда Курганской области от 31
августа 2009 года по делу № 2-340/2009 (по заявлению Петелина Александра
Клавдиевича об оспаривании решения избирательной комиссии Белозерского
района Курганской области об отказе в регистрации кандидата на должность
Главы Белозерского района) ………………………………………………………..
212
Решение Макушинского районного суда Курганской области от 01
сентября 2009 года по делу № 2-199/2009 (по заявлению Игибаева Марата
Тюлегеновича о признании действий, бездействия избирательной комиссии
г.Макушино незаконными, отмене решения избирательной комиссии
г.Макушино №11-43-2 от 21 августа 2009 года об отказе в регистрации
кандидата на должность Главы города Макушино Курганской области,
обязании избирательной комиссии г. Макушино вынести решение о
регистрации в качестве кандидата) ………………………………………………...
214
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 02
сентября 2009 года по делу № 2-341/2009 (по заявлению Лукина Ивана
Ивановича об оспаривании решения избирательной комиссии Белозерского
района Курганской области об отказе в регистрации кандидата на должность
Главы Белозерского района Курганской области) ………………………………..
223
Определение Курганского областного суда от 10 сентября 2009 года (по
кассационной жалобе Лукина И.И. на решение Белозерского районного суда
Курганской области от 02 сентября 2009 года) …………………………………...
227
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 04
сентября 2009 года по делу № 2-342/2009 (по заявлению Орловой Светланы
Анатольевны
об
оспаривании
решения
избирательной
комиссии
муниципального образования «Боровлянский сельсовет» Белозерского района
Курганской области об отказе в регистрации кандидата
в депутаты
Боровлянской сельской Думы) ……………………………………………………..
230
Решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 07
сентября 2009 года по делу № 2-174-2009 (по жалобе Афанасьева Николая
Владимировича на решение избирательной комиссии Звериноголовского
района № 12/55-2 от 24.08.2009 года об отказе в регистрации кандидата
Афанасьева Николая Владимировича на должность Главы Звериноголовского
9
района) ……………………………………………………………………………….
233
Определение Шумихинского районного суда Курганской области от 15
сентября 2009 года по делу № 2-729 (по заявлению Хотько Вениамина
Николаевича о признании незаконным решения избирательной комиссии
г.Шумихи от 21 августа 2009 года об отказе ему в регистрации в качестве
кандидата на должность Главы г.Шумихи) ………………………………………..
236
По вопросу отмены регистрации кандидата
Решение Далматовского районного суда Курганской области от 18
сентября 2009 года по делу № 2-602/09 (по заявлению Бажутина Владимира
Павловича об отмене решения избирательной комиссии Далматовского района
от 13.08.2009 года о регистрации Курочкина А.А. и признании регистрации
Курочкина А.А. незаконной) ……………………………………………………….
238
Определение Курганского областного суда от 29 сентября 2009 года (по
кассационной жалобе Курочкина на решение Далматовского районного суда
от 18 сентября 2009 года) …………………………………………………………..
245
Решение Макушинского районного суда Курганской области от 18
сентября 2009 года (по заявлению Башкинова Сергея Петровича об отмене
регистрации кандидата на должность Главы Макушинского района
Шишкоедова В.М.) ………………………………………………………………….
249
Решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 26
сентября 2009 года по делу № 2-183/2009 (по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия
Владимировича о признании опубликованных в газете «Звериноголовские
вести» статей с фотографиями Минина И.Г. - предвыборной агитацией,
неоднократным использованием Мининым И.Г. преимуществ своего
должностного положения при обеспечении доступа к средствам массовой
информации в целях ведения предвыборной агитации и об отмене регистрации
кандидата на должность Главы Звериноголовского района Минина И.Г.) ……..
258
Решение Шумихинского районного суда Курганской области от 02
октября 2009 года по делу № 2-783 (по заявлению Булдашова Сергея
Александровича, Фёдоровой Людмилы Семеновны об отмене регистрации
кандидатов и возложении на избирательную комиссию Шумихинского района
обязанности исключить данных кандидатов из бюллетеней для тайного
голосования на выборах Главы Шумихинского района Курганской области) …
267
Решение Катайского районного суда Курганской области от 02 октября
2009 года по делу № 2-399/2009 (по заявлению кандидата в депутаты
Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному округу Кузьминых
Александра Валерьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты
Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному округу Лебедева
В.А.) …………………………………………………………………………………..
277
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 05 октября
2009 года по делу № 2-374/2009 (по заявлению Попова Ивана Владимировича
об отмене регистрации кандидата на должность главы Белозерского района
10
Мазалова (С.А.) ……………………………………………………………………...
282
По вопросам предвыборной агитации
Решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 24
сентября 2009 года по делу № 2-181/2009 (по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия
Владимировича о признании незаконным решения избирательной комиссии от
15.09.2009 г. о признании баннеров (растяжек), агитационным материалом,
распространенным с нарушением действующего законодательства) …………...
287
Решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 25
сентября 2009 года по делу № 2-184/2009 (по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия
Владимировича о признании незаконным решения избирательной комиссии
Звериноголовского района об уведомлении сообщением от 18.09.2009 г. о
наличии на территории муниципальных образований помещений для
проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями с
фактическим установлением ограниченного перечня помещений) ……………..
291
Решение Далматовского районного суда Курганской области от 09
октября 2009 года по делу № 2-639/2009 (по заявлению кандидата на
должность Главы МО Далматовского района Никифорова Анатолия
Ивановича о признании незаконными решений избирательной комиссии
Далматовского района № 35 и № 37 от 6 и 8 октября 2009 года «О
правомерности изготовления и распространения агитационного материала
кандидата ни должность главы Далматовского района А.И. Никифорова» и их
отмене) ……………………………………………………………………………….
294
Об оспаривании результатов выборов
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 04.12.2009
года по делу № 2-404/09 (по заявлению кандидата на должность Главы
администрации
Нижнетобольного
сельсовета
Жидкова
Михаила
Александровича о признании недействительными выборов Главы
Нижнетобольного сельсовета Белозерского района, об отмене решения
муниципальной
избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет»
Белозерского района) ………………………………………………………………..
303
Определение Курганского областного суда от 12 января 2010 года по
делу № 33-3025/09г. (по кассационной жалобе Жидкова Михаила
Александровича, на решение Белозерского районного суда Курганской
области от 04 декабря 2009 года) …………………………………………………..
311
Решение Целинного районного суда Курганской области от 09.12.2009
года по делу №2-409/09 (по заявлению Камышлейцева Владимира
Николаевича о защите избирательных прав и права быть избранным в органы
местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной
комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского
сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о
признании результатов выборов главы муниципального образования
Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными,
11
нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов
главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области
несостоявшимися) …………………………………………………………………...
314
Определение Курганского областного суда от 26 января 2010 года № 33136/2010г. (по кассационному представлению прокурора на решение
Целинного районного суда Курганской области от 09 декабря 2009 года) ……..
321
Решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от
25.12.2009 года по делу (по заявлению кандидата на должность Главы
муниципального образования Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района
Медведева Ивана Михайловича об отмене решений участковых избирательных
комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов) ..
324
Решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 января
2010 года (по иску Сташкова С.Г., Мазунина О.Ю. к избирательной комиссии
Колташевского сельсовета, Поповой Р.В., о признании выборов
недействительными) ………………………………………………………………...
336
По жалобам на действие (бездействие)
иных органов государственной власти
Решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 28
сентября 2009 года по делу № 2-182/2009 (по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия
Владимировича о признании незаконным решения и.о. прокурора
Звериноголовского района от 15.09.2009г., об отказе в привлечении к
административной
ответственности по признакам правонарушения,
предусмотренного ст.5.45 КоАП РФ, кандидата на должность Главы
Звериноголовского района Минина И.Г.) ………………………………………….
340
По вопросам проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено
законодательством о выборах и референдумах
(ст.5.10 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Кургана от
10.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Широкова Андрея
Ивановича ……………………………………………………………………………
345
Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Кургана от
10.10.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Ефимова Сергея Анатольевича ………………..
346
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
10.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Вахрушева-Гумарова
Виталия Валерьевича ………………………………………………………………..
347
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Кургана от
14.10.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
12
ст.5.10 КоАП РФ, в отношении Иксти Сергея Александровича ………………
348
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана от
14.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении Мефодовского Дениса
Викторовича ………………………………………………………………………....
350
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Кургана от
6.10.2009г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.5.10 КоАП РФ, в отношении Безденежных Павла Семеновича ………………
352
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Кургана от
20.10.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Жданова Геннадия Витальевича ………………
355
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана от
20.10.2009г.,
по
делу об
административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Минсафиной Надежды
Игоревны ……………………………………………………………………………..
356
По вопросам об изготовлении, распространении или размещении агитационных
материалов с нарушением требований законодательства о выборах и
референдумах (ст. 5.12 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Кургана № 52534/09 от 22.09.2009г., по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Старикова Павла
Михайловича ………………………………………………………………………...
357
Постановление мирового судьи судебного участка №39 г.Кургана № 52534/09 от 22.09.2009г., по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.5.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Семенова
Семена Леонидовича ………………………………………………………………..
358
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
14.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Маньковой Татьяны
Владимировны ……………………………………………………………………….
359
Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Кургана от
14.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч. 1 КоАП РФ, в отношении Семеновой Екатерины
Сергеевны ……………………………………………………………………………
361
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
14.10.2009г.,
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Артема
Сергеевича …………………………………………………………………………...
363
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Кургана №5594/09 от 15.10.2009г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.2 КоАП РФ, в отношении Кокшарова Антона
13
Геннадьевича ………………………………………………………………………
365
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Кургана №5595/09 от 15.10.2009г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.2 КоАП РФ, в отношении Берсенева Вячеслава
Александровича ……………………………………………………………………..
366
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Кургана №5595/09 от 15.10.2009г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.2 КоАП РФ, в отношении Никифорова Владимира
Васильевича ………………………………………………………………………….
367
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Кургана № 59591/09 от 22.10.2009г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.2 КоАП РФ, в отношении Шотских Ивана
Александровича ……………………………………………………………………...
368
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Кургана № 59900/09 от 22.10.2009г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.12ч.2 КоАП РФ, в отношении Могутова Ильи
Вячеславовича ……………………………………………………………………….
369
По вопросам умышленного уничтожения или повреждения информационных
либо агитационных материалов, вывешенных в соответствии с законом на
зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия собственника или владельца
в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо
нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные
печатные материалы (ст. 5.14 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Кургана от
01.10.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.5.14 КоАП РФ, в отношении Кралина Владимира Викторовича ……………..
370
По вопросам подкупа избирателей, участников референдума либо осуществление
в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной
деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах
(ст.5.16 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Кургана № 59334/09 от 14.10.2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в отношении Гаврюшина Николая
Васильевича ………………………………………………………………………….
371
Определение мирового судьи судебного участка № 44 г.Кургана от
06.11.2009 года об исправлении описки в постановлении от 14.10.2009 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП
РФ, в отношении Гаврюшина Николая Васильевича ……………………………..
373
Единый день голосования – 14 марта 2010 года
Выборы депутатов Курганской областной Думы пятого созыва
14
По вопросам об оспаривании решения окружной избирательной комиссии
об отказе в регистрации кандидата
Решение Курганского областного суда от 21 января 2010 года по делу №
3-2/2010 года (по заявлению Ефимова Сергея Олеговича о признании
незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Курганской областной Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 15- Белозерский от 19.01.2010г. № 5/9 «Об отказе в
регистрации кандидату в депутаты Курганской областной Думы пятого созыва
Ефимову С.О») ………………………………………………………………………
374
Решение Курганского областного суда от 01 февраля 2010 года по делу №
3-3/2010 года (по заявлению Малышева Михаила Александровича о признании
незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Курганской областной Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 16- Макушинский от 19.01.2010г. № 10 «Об отказе в
регистрации кандидату в депутаты Курганской областной Думы пятого созыва
Малышеву М.А.») …………………………………………………………………...
378
Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 февраля 2010
года
№ 82-Г10-1 (по кассационной жалобе Малышева Михаила
Александровича на решение Курганского областного суда от 01 февраля
2010г. №3-3/2010 года) ………………………………………...................................
383
По вопросу отмены регистрации кандидата
Решение Курганского областного суда от 24 февраля 2010 года по делу №
3-4/2010 года (по заявлению Мухаметдинова Артура Талгатовича об отмене
регистрации кандидата в депутаты Курганской областной Думы пятого созыва
по одномандатному избирательному округу № 1- Восточный Котюсова М.И.) .
386
Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2010
года
№ 82-Г10-2 (по кассационной жалобе Мухаметдинова Артура
Талгатовича на решение Курганского областного суда от 24 февраля 2010 г.
№3-4/2010 года) ……………………………………………………………………...
389
Решение Курганского областного суда от 04 марта 2010 года по делу №
3-6/2010 года (по заявлению Мухаметдинова Артура Талгатовича об отмене
регистрации кандидата в депутаты Курганской областной Думы пятого созыва
по одномандатному избирательному округу № 1- Восточный Котюсова М.И.) .
391
Определение Курганского областного суда от 05.03.2010г. (по заявлению
Сычевой Елены Николаевны об отмене регистрации кандидата в депутаты
Курганской областной Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 2 - Центральный Парышева Д.Н.) …………………...
394
Определение Курганского областного суда от 05.03.2010г. (по заявлению
Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» и
кандидата в депутаты Курганской областной Думы пятого созыва Сычевой
Елены Николаевны об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской
областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
2 - Центральный Парышева Д.Н.) ………………………………………………….
395
15
По вопросу оспаривания итогов голосования
Решение Курганского областного суда от 19 мая 2010 года по делу № 37/2010 года (по заявлению кандидата в депутаты Курганской областной Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6-Рябковский
Гребенщикова В.В.) …………………………………………………………………
397
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Российской Федерации от 14 июня 2010 года № 82-Г10-3 (по кассационной
жалобе Гребенщикова В.В. на решение Курганского областного суда от 19 мая
2010 г. №3-7/2010 года) …………………………………………………………….
403
Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области
По вопросам об оспаривании решения избирательной комиссии
об отказе в регистрации кандидата
Решение Половинского районного суда Курганской области от 22 января
2010 года по делу № 2-27/2010 года (по заявлению Тынкачева Минажитина
Гимаевича о признании решения избирательной комиссии Половинского
района Курганской области об отказе в регистрации кандидату на должность
Главы Половинского района Курганской области незаконным, о возложении
обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность Главы
Половинского района Курганской области) ……………………………………….
406
Определение Курганского областного суда от 04 февраля 2010 года № 33248/2010 (по кассационной жалобе Тынкачева Минажитина Гимаевича на
решение Половинского районного суда Курганской области от 22 января 2010
г. № 2-27/2010 года) …………………………………………………………………
411
Решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля
2010 года (по заявлению Лузенина Михаила Александровича об оспаривании
решения окружной избирательной комиссии по отказу в регистрации в
качестве кандидата в депутаты Шадринской районной Думы четвертого
созыва по одномандатному избирательному округу №12) ……………………….
414
Определение Курганского областного суда от 18 февраля 2010 года № 33409/2010 (по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов
Шадринской районной Думы четвертого созыва на решение Шадринского
районного суда Курганской области от 11 февраля 2010 года) ………………….
423
Решение Кетовского районного суда от 25 февраля 2010 года № 2-2842010 (по заявлению Казакова Олега Владимировича об отмене решения об
отказе в регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы 4
созыва по Каширинскому избирательному округу № 3, регистрации
кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому
избирательному округу №3) ………………………………………………………..
426
По вопросу оспаривания итогов голосования и результатов выборов
Решение Шатровского районного суда от 28 мая 2010 года № 2-141/2010
16
(по заявлению Конева И.Ю. о признании
недействительными итогов
голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного
референдума по избирательному округу №11 Шатровского района) …………...
433
Определение Курганского областного суда от 22 июля 2010 года № 331721/2010 (по кассационной жалобе Конева И. Ю. на решение Шатровского
районного суда Курганской области от 28 мая 2010 года №2-141/2010) ………..
440
По вопросу иного нарушения избирательного законодательства
Решение Притобольного районного суда от 09 марта 2010 года № 2101/2010 (по заявлению Карабанова Б.Г., Слюнкина В.А., Трубиной О.С.,
Власовой Н.М. к Редакции районной газеты «Притоболье», избирательного
законодательства и закона о средствах массовой информации) …………………
445
По вопросам привлечения к административной ответственности за нарушения
избирательного законодательства в период подготовки и проведения выборов
депутатов Курганской областной Думы пятого созыва и выборных лиц местного
самоуправления Курганской области
По вопросам сбора подписей избирателей, участников референдума в
запрещенных местах, а также сбора подписи лицами, которым участие в этом
запрещено федеральным законом (ст. 5.47 КоАП РФ)
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25
Шадринского района Курганской области от 09.02.2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.5.47 КоАП РФ, в
отношении Макаревич Ларисы Борисовны ………………………………………..
451
По вопросам нарушения порядка участия средств массовой информации в
информационном обеспечении выборов, референдумов (ст.5.5 КоАП РФ)
Определение мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского
района Курганской области от 01.11.2010г., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении Ахметовой
Л.Н. …………………………………………………………………………………...
453
По вопросам проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение
запрещено законодательством о выборах и референдумах
(ст.5.10 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского
района Курганской области от 18.03.2010г., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении
Харитонова Николая Николаевича ………………………………………………...
454
Постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского
района Курганской области от 26.03.2010г., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении
Меньщиковой Елены Владимировны ……………………………………………...
456
17
Постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского
района Курганской области от 26.03.2010г., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении
Доброхотова Дмитрия Константиновича ………………………………………….
457
По вопросам об изготовлении, распространении или размещении агитационных
материалов с нарушением требований законодательства о выборах и
референдумах (ст. 5.12 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г.Кургана от
01.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Шашкова Эдуарда
Павловича ……………………………………………………………………………
458
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
05.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Петрова Сергея
Александровича ……………………………………………………………………..
460
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного
района Курганской области от 11.10.2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении
Бейсенова Кайрата Кайрбаевича …………………………………………………...
461
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного
района Курганской области от 12.03.2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении
Трубиной Галины Никитичны ……………………………………………………...
463
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского
района Курганской области от 15.03.2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении
Булекпаева Сорсимбая Дисимбаевича ……………………………………………..
465
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Кургана от
18.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Созонова Сергея
Сергеевича …………………………………………………………………………...
467
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Кургана от
19.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Веслогузовой Людмилы
Юрьевны …………………………………………………………………………….
469
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Кургана от
19.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Алексеевой Олеси
Владимировны ……………………………………………………………………….
471
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
19.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Габитова Федора
18
Дмитриевича …………………………………………………………………………
473
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Кургана от
19.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Суровцевой Елены
Анатольевны …………………………………………………………………………
474
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Кургана от
17.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Прокопьева Дениса
Сергеевича …………………………………………………………………………...
475
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Кургана от
25.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Задорожного Евгения
Сергеевича …………………………………………………………………………...
476
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Кургана от
25.03.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Моисеева Эдуарда
Олеговича ……………………………………………………………………………
478
По вопросам непредоставления или неопубликования отчета, сведений
о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение
выборов, референдума (ст.5.17 КоАП РФ)
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Кургана
№5-172/11 от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.17. КоАП РФ, в отношении Казанцева Александра
Ивановича ……………………………………………………………………………
480
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Кургана
№5-173/11 от 24.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.17. КоАП РФ, в отношении Колыхматова Артема
Сергеевича …………………………………………………………………………...
482
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Кургана
№5-174/11 от 28.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.17. КоАП РФ, в отношении Горбушина Дениса
Геннадьевича ………………………………………………………………………..
484
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Кургана
№5-177/11 от 28.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.17. КоАП РФ, в отношении Бухарова Александра
Александровича ……………………………………………………………………..
486
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 города Кургана
от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 5.17. КоАП РФ, в отношении Коновалова Бориса
Андреевича …………………………………………………………………………..
488
19
Единый день голосования – 2 декабря 2007 года
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации пятого созыва
Дело № 3-22
31 октября 2007 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Курганского областного суда Поспелов Б.И.
при секретаре Ермошиной И.В.
прокуроре Богомазовой Л.В.,
рассмотрев «31» октября 2007г. в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское
дело по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания
РФ Буркова В.А. об отменен решения Избирательной комиссии Курганской области от
17.10.2007г. № 8/78-4 «Об агитационных материалах в пользу кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального собрания РФ пятого созыва Буркова В.А.»,
Заслушав объяснения представителя Буркова В.А. – Коваля А.П., представителя
Избирательной комиссии Курганской области Пшеничникова В.П., заключение прокурора
Богомазовой Л.В., суд
установил:
Решением Избирательной комиссии Курганской области от 17.10.2007г. № 8/78-4
«Об агитационных материалах в пользу кандидата в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания РФ пятого созыва Буркова В.А.», распространяемые по городу
Кургану и Курганской области полноцветные плакаты, листовки, также размещенные на
стационарных рекламных конструкциях билборды с надписью «Такого, как он, в Зауралье
ждали давно Бурков кто он?» признаны агитационными, в связи с чем
правоохранительным органам, главам муниципальных образований поручено принять
соответствующие меры для пресечения противоправной агитации. Кроме этого, обращено
внимание Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области и кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Курганской региональной группе
данной политической партии Буркова В.А. на недопустимость нарушений избирательного
законодательства в ходе предвыборной кампании. В решении Избирательной комиссии
также указано на опубликование его в средствах массовой информации, в частности на
сайте Избирательной комиссии Курганской области.
Бурков В.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об
отмене данного решения Избирательной комиссии Курганской области, указав, что
печатные материалы «Такого, как он, в Зауралье ждали давно Бурков кто он?»
агитационными не являются, поскольку их заказчиком является Бурков А.А., который
распространял их для рекламы собственной предпринимательской деятельности.
Оспариваемое опубликованное решение Избирательной комиссии по мнению заявителя,
нарушает его права, поскольку изложенная в нем информация негативно повлияла на
отношение к нему избирателей, что ставит его в неравные условия по отношению к
другим кандидатам.
В судебном заседании представитель Буркова В.А. – Коваль А.П. заявление
поддержал, пояснил, что Бурков А.А., который не имеет никакого отношения к Буркову
В.А., рекламировал свою предпринимательскую деятельность, что необоснованно было
расценено Избирательной комиссией как предвыборная агитация.
Представитель Избирательной комиссии Курганской области Пшеничников В.П. с
заявлением Буркова В.А. не согласился, указав, что распространяемые материалы с
20
фамилией Буркова являются агитационными, так как в период избирательной кампании
они у избирателей ассоциировались с кандидатом в депутаты Бурковым В.А., с его
агитационной деятельностью, которая осуществлялась под прикрытием рекламы
предпринимательской деятельности лица с такой же фамилией.
Заслушав стороны, заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей в
удовлетворении заявления Буркова В.А. отказать, суд считает оспариваемое Бурковым
В.А. решение Избирательной комиссии законным, а его заявление не подлежащим
удовлетворению.
В соответствии с Указом Президента РФ № 1144 от 02.09.2007г., выборы депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва назначены на 02
декабря 2007 года.
Согласно п.1 ст.56 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18.05.2005г., агитационный период
начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка
кандидатов…».
Бурков В.А., является зарегистрированным (16.10.2007г.) кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва от региональной
группы № 49 (Курганская область) политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь», которая имела право проводить предвыборную агитацию со
дня выдвижения федерального списка кандидатов, т.е. с 23.09.2007г.
Как видно из материалов дела, в октябре 2007г. по городу Кургану и Курганской
области были распространены цветные плакаты, листовки, размещены на стационарных
рекламных конструкциях билборды с надписью «Такого, как он, в Зауралье ждали давно
Бурков кто он?», которые вышеуказанным решением Избирательной комиссии
Курганской области были признаны агитационными; изготовленными с нарушением
действующего законодательства – без указания выходных данных заказчика и
изготовителя тиража, жаты выпуска и без указания об оплате их изготовления из средств
соответствующего избирательного фонда.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является принятое Избирательной
комиссией Курганской области решение № 8/78-4 от 17.10.2007г., которым дана правовая
оценка распространяемой на территории Курганской области печатной продукции с
фамилией Буркова, и приняты соответствующие меры для устранения нарушений
избирательного законодательства.
Суд считает, Избирательная комиссия пришла к правильному выводу, что
распространяемые по г. Кургану и Курганской области цветные плакаты, листовки, и
размещенные на стационарных рекламных конструкциях билборды с упоминанием
фамилии кандидата в депутаты Государственной Думы Буркова являются агитационными.
Согласно ст.55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18.05.2005г. в период
проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы
предвыборной агитацией признается:
п.4 - распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какойлибо политической партии, каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо
негативными комментариями;
п.6 - деятельность, способствующая формированию положительного или
отрицательного отношения избирателей к политической партии, кандидату.
Как видно из печатных материалов (л.д.38, л.д.21-25), на них имеется следующий
текст «Такого, как он, в Зауралье ждали давно Бурков кто он?», содержание которого
призвано формировать у избирателей положительное отношение к личности Буркова. Суд
не входит в обсуждение вопроса, как данная фраза воспринималась потенциальными
избирателями, поскольку это носит субъективный характер. В данном случае необходимо
21
исходить из цели, которую преследовало лицо при размещении печатных материалов и из
их содержания.
Соответственно, цель, преследуемая инициатором размещения этих печатных
материалов, в любом случае (в том числе и при осуществлении предпринимательской
деятельности) – является реклама личности Буркова и создание его положительного
образа.
Содержание фразы «Такого, как он, в Зауралье ждали давно Бурков кто он?»
свидетельствует о личности Буркова, которого якобы давно ждали в Зауралье, что должно
ассоциироваться у граждан с определенными надеждами, ожиданиями к лучшему. При
этом, очевидно, что изложение в качестве вопроса фразы «Бурков кто он?», объективно
преследует цель получения гражданами информации о личности, фактически ответа на
поставленный вопрос.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что имело место распространение
информации о кандидате в депутаты Государственной Думы Буркове В.А. в сочетании с
позитивным комментарием о нем. Эта информация способствует формированию
положительного отношения избирателей к кандидату.
Таким образом, Избирательная комиссия пришла к правильному выводу, что
распространяемые печатные материалы являются агитационными и поскольку они были
изготовлены с нарушением требований ст.61 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ», т.е. без указания данных заказчика
и изготовителя, даты выпуска и без указания об оплате за их изготовление из средств
соответствующего избирательного фонда и т.д., то в соответствии с п.5 ст.20
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ», Избирательная комиссия была вправе поручить
правоохранительным органам, органам исполнительной власти пресечь нарушения
закона.
Опубликование Избирательной комиссией принятого решения в средствах
массовой информации по настоящему делу было в ее компетенции (п.6 ст.20, п.2 ст.30
вышеназванного Федерального закона). Это в полной мере отвечало и принципу
гласности при подготовке и проведению выборов, что установлено ст.9 Федерального
закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Довод Буркова В.А. о том, что спорные печатные материалы агитационными не
являются, так как их изготовил Бурков Анатолий Анатольевич, которым их
распространение осуществлялось для рекламы собственной предпринимательской
деятельности, не может быть принят по внимание.
Так, заявителем не принято во внимание, что в период избирательной кампании
Федеральным законом введены определенные ограничения прав граждан, в частности,
при осуществлении ими рекламы коммерческой деятельности.
В соответствии с п.4 ст.62 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в период избирательной кампании,
оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами депутатов
Государственной Думы, с использованием фамилии кандидата, а также рекламы с
использованием символики политической партии, осуществляется только за счет средств
избирательного фонда политической партии.
Таким образом, поскольку в печатных изданиях была указана фамилия кандидата в
депутаты Буркова то независимо от цели использования рекламы, она подлежала оплате
из избирательного фонда политической партии, что в свою очередь свидетельствует о ее
агитационном назначении.
Кроме этого, Избирательной комиссией, в опровержение указанного довода
заявителя о коммерческом характере рекламы, были представлены доказательства, анализ
которых свидетельствует о том, что распространение печатной продукции не было
связано с предпринимательской деятельностью его однофамильца – Буркова А.А.
22
Об этом наглядно свидетельствует содержание плаката (л.д.38), имеющегося в
материалах дела, на котором изображен развевающийся государственный флаг
Российской Федерации, использованы похожие отдельные элементы символики
политической партии (л.д.98), от которой выдвинут кандидатом в депутаты Бурков В.А.
При этом, на плакате нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о
рекламировании именно предпринимательской деятельности Буркова А.А. как видно из
материалов дела, плакаты, листовки появились в период избирательной кампании, в
большом количестве, при этом они были расклеены в разных местах, в том числе на
столбах, заборах (л.л.14-17). Подобное массовое рекламирование коммерческой
деятельности лицом, которое не осуществляло и не осуществляет на территории области
такой деятельности, не зарегистрировано на территории Российской Федерации в качестве
индивидуального предпринимателя, руководителя и учредителя каких либо коммерческих
структур (л.д.85, 86-88), является неубедительным объяснением заявителя, которое судом
не может быть принято во внимание. Более того, доводы Буркова В.А. в этой части
опровергаются следующими доказательствами.
Из представленной суду представителем Избирательной комиссии газеты «За
справедливое Зауралье» № 205 октябрь 2007г. (л.д.89), видно, что данная газета содержит
позитивную
информацию
о
политической
партии
«Справедливая
Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь», в том числе и информацию о кандидате в депутаты
Государственной Думы Буркове В.А., его биографию, деловые и личностные качества,
которые бесспорно вызывают глубокое уважение к Буркову В.А. как гражданину. При
этом сама статья имеет следующее название «Такого, как он, в Зауралье ждали давно!»,
т.е. в названии дословно воспроизведен текст, имеющийся на плакатах, листовках и
других материалах, которые Избирательной комиссией признаны агитационными.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Скляр Л.В., являющийся
председателем Совета Курганского регионального отделения политической партии
«Справедливая Россия», который пояснил, что само отделение партии не имеет
отношение к распространяемой печатной продукции с фамилией Буркова, это было
сделано самостоятельно Бурковым В.А., которым была использована политическая
технология двойников.
О том, что региональное отделение партии не имеет отношение к распространению
рекламных щитов, листовок, Скляр Л.В. сообщал в Избирательную комиссию 18.10.2007г.
Этот и другие факты, связанные с нарушением Бурковым В.А. положений избирательного
законодательства, стали причиной обращения Скляр Л.В. к председателю политической
партии С.М. Миронову. Копия этого обращения приобщена к материалам дела (л.д.96).
Учитывая изложенное, суд полагает, что Избирательная комиссия пришла к
правильному выводу признав печатные материалы с фамилией Буркова агитационными,
поручив компетентным органам принять соответствующие меры по устранению
нарушений избирательного законодательства, указав отдельно политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» и кандидату в депутаты
Государственной Думы Буркову В.А. на недопустимость нарушения законодательства о
выборах.
В силу п.3 ст.261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение является законным. Оснований для вынесения в
адрес политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» частного
определения, о чем просил в судебном заседании представитель Избирательной комиссии,
не имеется, так как в судебном заседании подлежали проверке законность действий
Избирательной комиссии, а не установление каких либо фактов виновных действий
участников избирательной кампании.
Руководствуясь ст.ст.245, 259-261, 254-258 ГПКРФ, суд
23
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Буркова Валерия Анатольевича об отмене решения
Избирательной комиссии Курганской области от 17.10.2007г. № 8/78-4 «Об агитационных
материалах в пользу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания РФ пятого созыва Буркова В.А.», возложении на Избирательную комиссию
Курганской области обязанности опубликования принятого судом решения по
настоящему рассматриваемому делу, отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течении пяти дней со
дня принятия судом решения.
Решение суда подлежит обжалованию в Верховный суд РФ путем подачи жалобы в
Курганский областной суд.
Судья Курганского областного суда
Поспелов Б.И.
24
г. Курган
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Поспелов Б.И. рассмотрев «12» ноября 2007
года в г. Кургане заявление регионального отделения Политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене
решения Избирательной комиссии Курганской области от 08 ноября 2007 года № 12/103-4
«Об обращении заместителя Председателя общественной палаты Курганской области,
председателя Общественного Совета по контролю за выборами «Честный выбор» А.С.
Цупко в Центральную избирательную комиссию РФ о ситуации, связанной с нарушением
избирательного законодательства региональным отделением Политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области,
установил:
Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области обратилось в Курганский областной
суд с заявлением об отменен решения Избирательной комиссии Курганской области от 08
ноября 2007 года № 12/103-4 «Об обращении заместителя Председателя общественной
палаты Курганской области, председателя Общественного Совета по контролю за
выборами «Честный выбор» А.С. Цупко в Центральную избирательную комиссию РФ о
ситуации, связанной с нарушением избирательного законодательства региональным
отделением Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в
Курганской области, указав на незаконность решения Избирательной комиссии.
Как следует из данного заявления, оно подписано уполномоченным
представителем Политической партии А.М. Русяевым, однако в представленных в суд
материалах отсутствуют какие либо сведения, подтверждающие его полномочия, в
соответствии с которыми он вправе представлять интересы Регионального отделения
Политической партии в суде (подписывать заявление, предъявлять его в суд).
Согласно п.4 ст. 131 ГПК РФ, п.1 ст.246 ГПК РФ, исковое заявление подано в суд
без соблюдений требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса РФ,
выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо,
подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельства, заявление Русяева А.М., поданное от имени
Регионального
отделения
Политической
партии
«Справедливая
Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области, без подтверждения соответствующих
полномочий подлежит оставлению без движения, а Русяеву А.М. предоставлен срок до 19
ноября 2007 года для подтверждения им соответствующих полномочий для обращения в
суд от имени регионального отделения Политической партии.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья областного суда
определил:
Заявление Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения Избирательной
комиссии Курганской области от 08 ноября 2007 года № 12/103-4, подписанное Русяевым
А.М., оставить без движения. Предложить Русяеву А.М. в срок до 19 ноября 2007 года
подтвердить свои полномочия на подписание заявления и предъявлении его в суд от
имени вышеуказанного Регионального отделения Политической партии. В случае
невыполнения данного нарушения, заявление считается не поданным и подлежит
возврату.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течении
пяти дней.
Судья Курганского областного суда
Поспелов Б.И.
25
г. Курган
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Поспелов Б.И. рассмотрев «12» ноября 2007
года в г. Кургане заявление регионального отделения Политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене
решения Избирательной комиссии Курганской области № 11/94-4 от 02 ноября 2007 года
«О печатном агитационном материале регионального отделения Политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене
решения Избирательной комиссии Курганской области – информационном бюллетене
«Справедливое Зауралье»,
установил
Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения Избирательной
комиссии Курганской области обратилось в Курганский областной суд с заявлением об
отмене решения Избирательной комиссии Курганской области № 11/94-4 от 02 ноября
2007 года «О печатном агитационном материале регионального отделения Политической
партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об
отмене решения Избирательной комиссии Курганской области – информационном
бюллетене «Справедливое Зауралье», указывая на незаконность этого решения.
Данным
решением
Избирательной
комиссии
Курганской
области,
распространяемым на территории области печатный материал регионального отделения
Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» признан не
соответствующим требованиям законодательства РФ, не подлежащим распространению.
Как следует из заявления, оно подписано кандидатом Политической партии
«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» Бурковым В.А., хотя подано от
имени регионального отделения данной Политической партии.
При указанных обстоятельствах, правом на обращение в суд имеет региональное
отделение Политической партии, а не ее кандидат.
В силу п.4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно
подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья областного суда
определил:
Заявление Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения Избирательной
комиссии Курганской области от 02 ноября 2007 года № 11/94-4 «О печатном
агитационном материале регионального отделения Политической партии «Справедливая
Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области об отмене решения
Избирательной комиссии Курганской области – информационном бюллетене
«Справедливое Зауралье», подписанное кандидатом в депутаты Бурковым В.А. возвратить
Буркову В.А.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РФ в
течении пяти дней.
Судья Курганского областного суда
Поспелов Б.И.
26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Катаева М.Ю.
при секретаре Фомине М.В. с участием прокурора Федоровской Н.М., рассмотрев 21
ноября 2007 г. в г. Кургане в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению председателя Центрального совета Общероссийской общественной
организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» о признании незаконным решения
Избирательной комиссии Курганской области № 12/103-4 от 08.11.2007 г. «Об обращении
заместителя Председателя Общественной палаты Курганской области, председателя
Общественного Совета по контролю за выборами «Честный выбор» А.С. Цупко в
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о ситуации, связанной с
нарушением избирательного законодательства региональным отделением Политической
партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Курганской
области,
установил:
Председатель Центрального совета Общероссийской общественной организации
«ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» Пономаренко В.С. обратился в суд с заявлением в
порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Избирательной комиссии
Курганской области № 12/103-4 от 08.11.2007 г.
Заявитель считает данное решение Избирательной комиссии Курганской области
незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и нарушающим права
Курганского регионального отделения Общероссийской общественной организации «ЗА
СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!». По его мнению, в решении по оценочным признакам,
носящим субъективный характер и ничем не подкрепленным, Избирательной комиссией
даются предположительные выводы о зависимости Курганского регионального отделения
Общероссийской общественной организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» и
Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ».
Избирательная комиссия безосновательно обвиняет общественную организацию в
подкупе, направленном на введение в заблуждение избирателей.
На основании изложенного заявитель просит признать обжалуемое решение
Избирательной комиссии Курганской области незаконным, обязать комиссию
обнародовать информацию о незаконности решения в СМИ, в которых было
обнародовано обжалуемое решение, на радио и телевидении – в то же время суток, в
печатном издании – текстом того же шрифта, помещенном на том же месте полосы и в
том же количестве.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях
настаивал, изложенные в заявлении доводы поддержал. Указал, что в обжалуемом
решении сделаны голословные и не обоснованные нормативно выводы о созвучности
наименований и одинаковости написания, композиционной и цветовой гамме флагов и
эмблем общественной организации и политической партии, о том, что название
реализуемой организацией программы «ЗА!» в композиционной и цветовой гамме
политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» на распространяемых среди
населения дисконтных картах и стикерах-наклейках является подкупом, направленном на
введение в заблуждение избирателей, на воздействие на их подсознание, на призыв
голосовать за политическую партию. По мнению представителя заявителя, все слова,
словосочетания, цвета, их композиции и их изображения на эмблемах и флагах, картах,
стикерах-наклейках организации не ограничены законом в использовании.
Представители Избирательной комиссии Курганской области в судебном
заседании с заявлением не согласились, указав, что обжалуемое решение принято в
пределах компетенции и в соответствии со ст. 55 ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ» по обращению в ЦИК РФ
27
заместителя Председателя Общественной палаты Курганской области, председателя
Общественного Совета по контролю за выборами «Честный выбор» А.С. Цупко. Все
изложенные в решении выводы сделаны на основе материалов проведенной проверки,
которая свидетельствует о наличии в реализуемой организацией программе «ЗА!»
признаков предвыборной агитации с предполагаемыми элементами подкупа избирателей в
пользу
политической
партии
«СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ:
РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ». Кроме того, следует иметь в виду тот факт, что
председатель Центрального совета общественной организации Пономаренко В.С. и лидер
Курганского регионального отделения общественной организации Кутепов А.Ю.
являются кандидатами Курганской региональной группы в депутаты Государственной
Думы ФС РФ 5 созыва от Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:
РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ».
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав
письменные материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд находит заявление не
обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 08 ноября 2007 г. Избирательной комиссией Курганской области
принято решение № 12/103-4. Решение принято по поступившему из ЦИК РФ обращению
заместителя Председателя Общественной палаты Курганской области, председателя
Общественного Совета по контролю за выборами «Честный выбор» А.С. Цупко в
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о ситуации, связанной с
нарушением избирательного законодательства региональным отделением Политической
партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Курганской
области – по поводу реализации проводимой на территории Курганской области
региональным отделением общественной организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ!» Программы «ЗА!» - программы дисконтных скидок в сфере торговли и услуг.
Рассмотрев обращение Цупко А.С. и проверочные материалы, комиссия пришла к
выводу, что согласно уставным документам указанных общественной организации и
политической партии у них не только созвучны наименования, но и практически
одинаково написание – прописными буквами, одинакова композиционная и цветовая гама
флагов и эмблем. Само название программы «ЗА!», изображение стикера-наклейки со
словом «ЗА!» в композиционной и цветовой гамме Политической партии
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», наклеиваемого на торговых помещениях, учреждениях,
оказывающих бытовые и медицинские (платные) услуги, выдача «незащищенным слоям
населения» пластиковых индивидуальных дисконтных карт в той же композиционной и
цветовой гамме политической партии – есть подкуп, направленный на введение в
заблуждение избирателей, на воздействие на их подсознание, на призыв проголосовать за
Политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Суд считает, что Избирательная комиссия, принимая оспариваемое решение,
пришла к правильным выводам, решение ею принято в соответствии с законом и в
пределах установленной компетенции.
Указом Президента РФ №1144 от 02.09.2007 г. на 02.12.2007 г. назначены выборы
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва.
Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ) установлено, что под
агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) понимается деятельность,
осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или
побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки
кандидатов или против него (них).
В силу ст. 55 ФЗ №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в период проведения
28
избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной
агитацией признаются: призывы голосовать за федеральный список кандидатов или
против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них); выражение
предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список
кандидатов, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам) в частности указание на то,
за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата
(каких кандидатов) будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования
(обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2
статьи 53 настоящего Федерального закона); распространение информации, в которой
явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей
федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в
сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение
информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной
деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей;
деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного
отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список
кандидатов, кандидату (кандидатам).
В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и
уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума,
иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также
иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по
вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников
референдума, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей
избирателей,
участников
референдума,
агитационную
работу);
производить
вознаграждение, участников референдума, выполнявших указанную организационную
работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое
вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять
любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстративных)и
значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума;
предоставить услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на
избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных
средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования),
оказание услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством
решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Курганской
области региональным отделением общественной организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ!» реализуется программа «ЗА!». Данная программа заключается в следующем.
Членам ООО «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» выдается членская книжка в виде
дисконтной карты (л.д. 93). На основании заключенных между общественной
организацией и предпринимателями договоров данная членская книжка в виде
дисконтной карты предоставляет держателю право на получение скидки или иной
привилегии при приобретении товара или получении услуги у заключившего договор
предпринимателя. При этом в соответствии с договором (п. л.д. 38, п. 2.3.3)
предприниматель берет на себя обязанность разместить в местах, доступных для его
клиентов, выданные ему общественной организацией наклейки с символом «ЗА!» и иные
информационные материалы (плакаты, другую продукцию).
Из представленных в деле копии договора (л.д. 38-39), изображений дисконтной
карты (л.д. 93), буклетов с информацией об участниках программы «ЗА!» и дисконтных
картах (л.д. 91, 92) экземпляров выпускаемых общественной организацией газет (л.д. 94102) видно, что реализуемая общественной организацией программа «ЗА!» носит
29
признаки предвыборной агитации с предполагаемыми элементами подкупа избирателей в
пользу политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ …». Символика общественной
организации и реализуемой ею программы в цветовой и композиционной гамме
политической партии несет информацию агитационного характера, информационные
материалы с данной символикой распространяются организацией под эгидой программы
по предоставлению материальных преимущественных выгод.
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 16.10.2007 г. №
41/316-5 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый
Политической
партией
«СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ:
РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ», в Курганскую региональную группу № 49 которого
вошел в том числе, Пономаренко В.С. – с 21.02.2007 г. председатель Центрального Совета
общероссийской общественной организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!».
Согласно ч. 1 ст. 56 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ» агитационный период начинается со дня выдвижения политической
партией федерального списка кандидатов, применительно к партии «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ…» - с 23.09.2007 г.
На состоявшемся 22.09.2007 г. Съезде ООО «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!»
его участниками принято решение в связи с выборами депутатов Государственной Думы
5-го созыва призвать всех членов общественной организации поддержать на этих выборах
партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ…». Указанное решение и информация о нем
размещены в агитационных материалах политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ…» (л.д. 130).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления председателя Центрального совета Общероссийской
общественной организации «ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ!» о признании незаконным
решения Избирательной комиссии Курганской области № 12/103-4 от 08.11.2007 г. «Об
обращении заместителя Председателя Общественной палаты Курганской области,
председателя Общественного Совета по контролю за выборами «Честный выбор» А.С.
Цупко в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о ситуации,
связанной с нарушением избирательного законодательства региональным отделением
Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»
в Курганской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в срок 10 дней через Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
М.Ю. Катаев
30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Катаева М.Ю.
при секретаре Шарановой Л.С. с участием прокурора Сулеймановой Г.М., рассмотрев 16
ноября 2007 г. в г. Кургане в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Избирательной комиссии Курганской области о прекращении распространения
выпуска №205 (октябрь 2007 г.) периодического печатного издания «Международная
газета «Человек и право» - «За справедливое Зауралье» и уничтожении части тиража,
установил:
Избирательная комиссия Курганской области обратилась в суд в порядке ч. 7 ст. 62
Федерального закона №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с заявлением о прекращении
распространения и уничтожении части тиража в количестве 5000 экземпляров продукции
средства массовой информации выпуска №205 (октябрь 2007 г.) периодического
печатного издания «Международная газета «Человек и право» - «За справедливое
Зауралье».
В обоснование требований заявитель ссылается на свое решение №9/84-4 от 22
октября 2007 г., которым установлено, что выпуск вышеупомянутой газеты содержит
признаки предвыборной агитации, а установленный федеральным законом порядок
проведения предвыборной агитации газетой нарушен.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях
настаивал, просил суд принять решение о прекращении распространения вышеуказанного
печатного издания, изъятии и уничтожении его тиража, обнаруженного и находящегося на
ответственном хранении в УВД г. Кургана.
Представитель редакции международной независимой газеты «Человек и право» в
судебное заседание не явился, извещен надлежаще телеграммами по адресам, указанным в
заявлении Избирательной комиссии и приобщенном к делу экземпляре газеты. К
назначенному судом времени судебного заседания возражений по существу дела от
представителей редакции не поступило.
Председатель регионального отделения политической партии «Справедливая
Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Курганской области в судебное заседание не
явился, извещен надлежаще, руководитель аппарата Бюро совета регионального
отделения Русяев А.М. в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие
представителя отделения, возражений по существу дела не представил.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела,
заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей заявление
удовлетворить в части изъятия и уничтожения тиража газеты, считая не установленным
факт распространения газеты, суд находит заявление Избирательной комиссии
Курганской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Установлено, что 22 октября 2007 г. Избирательной комиссией Курганской области
по жалобе гражданина Шеметова В.П. принято решение №9/84-4, которым установлено,
что распространяемый на территории города Кургана выпуск №205 (октябрь 2007 года)
периодического печатного средства массовой информации – «Международная газета
«Человек и право» содержит материалы с признаками предвыборной агитации,
указанными п.п. 2, 4-6 ч. 1 ст. 55 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации»:
- выражение предпочтения политической партии «Справедливая Россия:
Родина/Пенсионеры/Жизнь», выдвинувшей федеральный список кандидатов и
выдвинутым ею кандидатам: Миронову С.М. (№ 1 общефедерального списка), Буркову
В.А., Пономаренко В.С., Кутепову А.Ю. и Камшилову И.А. (региональная группа №49);
31
- распространение информации о деятельности вышеуказанных кандидатов, не
связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими служебных
(должностных) обязанностей;
- деятельность, способствующая формированию положительного отношения
избирателей к политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь».
При этом редакцией периодического печатного издания «Международная газета
«Человек и право» нарушен установленный федеральным законом порядок проведения
предвыборной агитации. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предвыборная
агитация в периодических изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней
до дня голосования. То есть применительно к назначенным на 02.12.2007 г. выборах
депутатов Госдумы нового созыва – с 03 ноября текущего года.
Проведенной проверкой выявлено, что периодическое печатное издание
«Международная газета «Человек и право» не уведомило ЦИК РФ в порядке,
установленном ч. 11 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» о готовности предоставить свою
печатную площадь политическим партиям для проведения предвыборной агитации.
В связи с этим Избирательная комиссия Курганской области на основании ч. 1 ст.
55, ч. 2 ст. 56 и ч. 7 ст. 62 Федерального закона №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
приняла решение признать распространяемый на территории города Кургана выпуск
№205 (октябрь 2007 г.) периодического печатного средства массовой информации –
«Международная газета «Человек и право» содержащим материалы с признаками
предвыборной агитации; обратиться в суд с представлением об изъятии тиража данного
выпуска, а органам внутренних дел Курганской области поручить взять обнаруженную
часть тиража на ответственное хранение до рассмотрения дела в суде.
Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 93-ФЗ) установлено, что под
агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) понимается деятельность,
осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или
побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки
кандидатов или против него (них).
В соответствии с п. 8 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 93-ФЗ) в случае
распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных
материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных
материалов с нарушением требований пунктов 2 – 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего
Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания,
редакцией периодического печатного издания установленного настоящим Федеральным
законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере
массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной
деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении
организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их
должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Частью 7 ст. 62 Федерального закона № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
также предусмотрено, что избирательные комиссии контролируют соблюдение
32
установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по
устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных,
аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов, распространения
предвыборных агитационных материалов с нарушением требований частей 4 – 8, 10 и 11
статьи 61 настоящего Федерального закона (условий выпуска и распространения
печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов),
нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного
издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения
предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в
правоохранительные органы, суд, федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере массовых
коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной
деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов и о
привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного
издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О
средствах массовой информации» установлено, что изъятие, а равно уничтожение тиража
или его части допускается не иначе как по вступившему в силу решению суда.
Суд считает, что факт нарушения редакцией периодического печатного издания
«Международная газета «Человек и право» установленного Федеральным законом
порядка проведения предвыборной агитации и условий выпуска и распространения
печатных предвыборных агитационных материалов подтверждается решением
Избирательной комиссии Курганской области №9/84-4 от 22 октября 2007 г., принятым
комиссией в соответствии с законом и в пределах установленной компетенции,
проверочным материалом органов внутренних дел Курганской области и имеющимся в
материалах дела экземпляром газеты.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах
массовой информации» под средством массовой информации понимается, в том числе,
периодическое печатное издание, а также иная форма периодического распространения
массовой информации, то есть предназначенных для неограниченного круга лиц
печатных, аудио- аудиовизуальных и иных сообщений и материалов. Под
распространением продукции средства массовой информации понимается продажа
(подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий.
В п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» под распространением
информации понимаются действия, направленные на получение информации
неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
Ст. 44 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
предусмотрено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в
себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию,
агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению
граждан, гласности выборов и референдумов.
Из пояснений представителя Избирательной комиссии Курганской области,
проверочного материала органов внутренних дел Курганской области и имеющего в
материалах дела экземпляра выпуска №205 газеты «Человек и право» следует, что его
тираж был отпечатан в г. Москве, обнаружен на территории Курганской области, что, по
мнению суда, следует рассматривать как его распространение.
В связи с допущенными редакцией газеты «Международная газета «Человек и
право» нарушениями порядка предвыборной агитации и условий выпуска и
распространения печатных предвыборных агитационных материалов, выпущенный ею и
33
попавший в свободный оборот неопределенного круга лиц номер газеты, содержащий
признаки предвыборной агитации, не подлежит распространению как противоправная
агитационная деятельность, а находящаяся на ответственном хранении УВД г.Кургана
часть его тиража подлежит изъятию и уничтожению по решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 62 Федерального закона №51ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации», ч. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 27 декабря
1991 года «О средствах массовой информации», ст. ст. 194-198, 259-261 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление избирательной комиссии Курганской области о прекращении
распространения и уничтожении части тиража продукции средства массовой информации
газеты «За справедливое Зауралье» №205, октябрь 2007 г. удовлетворить.
Прекратить распространение выпуска газеты «За справедливое Зауралье» №205,
октябрь 2007 г. периодического печатного издания «Международная газета «Человек и
право» - «За справедливое Зауралье».
Изъять и уничтожить часть тиража газеты «За справедливое Зауралье» №205,
октябрь 2007 г. в количестве 5000 (пять тысяч) экземпляров, находящихся на
ответственном хранении в УВД г. Кургана.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в 5-дневный срок через Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
М.Ю. Катаев
34
Единый день голосования – 2 марта 2008 года
Выборы Президента Российской Федерации
Дело № 2-2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье
28 января 2009 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
с участием прокурора Евдокимова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.С. к
администрации Каргапольского поссовета и территориальной избирательной комиссии
Каргапольского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального
вреда,
установил:
Из иска Новиковой А.С. следует, что она 2 марта 2008 года в 11 часов 50 минут
пошла голосовать на выборы Президента РФ в Тамакульский избирательный участок,
расположенный в одном из помещений Тамакульского клуба. Перешагивая через порог,
она упала на правое плечо и получила телесное повреждение в виде закрытого перелома
хирургической шейки правой плечевой кости, которые на основании акта судебномедицинского освидетельствования № 1514 от 04 марта 2008г. относятся к разряду
повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства
свыше 21 дня. Со 2 марта 2008г. по настоящее время она находится на амбулаторном
лечении. На приобретение лекарств ею затрачены средства в сумме 1330 руб.
Транспортные расходы составили 385 руб. полагала, что данные телесные повреждения
она получила по вине ответчиков. Помещение для голосования не отвечало требованиям
необходимой освещенности, зал освещался минимальным количеством лампочек, дневной
свет отсутствовал, стены выкрашены в темный цвет и приглушали свет. Пол перед входом
в зал для голосования и в зале голосования находится на разных уровнях и о данной
конструкции пола она не знала и поэтому, перешагивая через порог, оступилась. Она
имеет слабое зрение, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Для
излечения ей показано санаторно-курортное лечение, стоимость курса лечения (21 день)
составляет 25200руб. (из расчета 1200руб. за день пребывания). Просила взыскать с
ответчиков материальный ущерб в сумме 26915 руб., из них 25200руб. – санаторнокурортное лечение, 385руб. – транспортные расходы, 1330руб. – расходы на приобретение
лекарств, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. и
судебные расходы в сумме 2315руб.15 коп.
В судебном заседании Новикова А.С. и ее представитель Новиков И.В. иск
полностью поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель администрации Каргапольского поссовета по доверенности
Усольцев А.В. иск не признал. Пояснил, что данный избирательный участок был лично
проверен и принят за сутки до голосования. В связи с тем, что помещение для
голосования не имело окон, освещение состояло из 4 ламп дневного света на 150ватт
каждая, в коридоре на входе одна лампочка, и на входе на сцену еще одна, обе по 150 ватт.
Утром он еще раз проехал по избирательным участкам, заставил посыпать песком перед
входом. Помещение соответствовало требованиям. В этом помещении выборы
проводились с 2004 года, оно состоит на балансе Каргапольского поссовета. В
избирательной комиссии находился медик, в помещении для голосования дежурил
35
милиционер. Полагал, что с Новиковой А.С. произошел несчастный случай. Больше никто
на этом участке за все время проведения выборов не пострадал. Просил в иске отказать.
Председатель территориальной избирательной комиссии Каргапольского района
Логиновских Е.П. иск не признала. Пояснила, что полученная травма Новиковой А.С. –
это несчастный случай. 02 марта 2008 года проводились выборы Президента Российской
Федерации и администрацией Каргапольского поссовета было выделено для голосования
помещение Тамакульского клуба. За месяц здание было подготовлено. Помещение для
голосования действительно не имеет окон, так как они заложены кирпичом, но они не
вправе их убирать, так как денежные средства были выделены только на проведение
выборов. В день голосования перед входом в здание посыпали песок. За день до
голосования 1 марта 2008г. помещение для голосования было обследовано ею и
заместитель главы администрации Каргапольского поссовета Усольцевым А.В., который
являлся ответственным за проведение выборов. По проверке имеется соответствующий
акт. Дополнительно к имеющемуся освещению были установлены 2 лампы дневного
света, а в кабинках повешены 2 обыкновенные лампочки, всего было 4 лампы дневного
света и 4 обычные лампочки по 150 ватт. На избирательном участке были установлены
новые избирательные кабинки. Технологические требования и требования пожарной
безопасности были соблюдены. Ранее случаев травматизма не было. Секретарь комиссии
объяснила ей, что можно проголосовать на дому, но она не воспользовалась этой
возможностью. Всего на данном избирательном участке проголосовало на дому 67
избирателей. Со слов членов комиссии ей известно, что Новикова А.С., когда проходила в
помещение для голосования, отвлеклась. Она так и говорила ранее, что запнулась о порог.
Никто из членов участковой избирательной комиссии телесных повреждений ей не
причинял и нет их вины. Новиковой А.С. было предложено вызвать скорую помощь, но
она отказалась. Полагала, что с истицей произошел несчастный случай. Просила в иске
отказать.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы
дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в иске Новиковой А.С., суд приходит к
следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также
в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также пред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие
состава правонарушения, включающего: а) наступления вреда; б) противоправность
поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправностью поведения
причинителя вреда и наступлением вреда; г) вину причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2008г. в дневное время Новикова
А.С. пришла на выборы Президента Российской Федерации на избирательный участок №
1173, расположенный в помещении Тамакульского клуба по адресу: р.п. Каргаполье, ул.
Крупской, д. 91. При входе в помещение для голосования Новикова А.С. запнулась о
порог и упала на правое плечо, получив телесное повреждение в виде закрытого перелома
хирургической шейки правой плечевой кости, которое согласно акта судебномедицинского освидетельствования №1514 от 11 марта 2008г., расценивается как вред
здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня. После падения
36
Новикова А.С. от вызова скорой помощи отказалась, проголосовала и ушла домой, потом
обратилась за медицинской помощью в Каргапольскую ЦРБ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенным страшим УУМ ОВД по Каргапольскому району Федуловым
С.А. от 03 марта 2008г. Из представленного акта судебно-медицинского
освидетельствования № 1514 от 11 марта 2008г. следует, что со слов Новиковой А.С. она
02 марта 2008г. в 11-50 на выборах запнулась о порог и упала, ударилась областью правой
верхней конечности, сознание не теряла. Данные доказательства не противоречат друг
другу и являются относительными и допустимыми.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, никто из
членов участковой избирательной комиссии не причинял вреда Новиковой А.С. Из
отказного материала ОВД по Каргапольскому району №396 от 02 марта 2008г. в своих
объяснениях Новикова А.С. также пояснила о том, что она запнулась о порог и упала на
пол.
Согласно справки МСЭ-2004 №0188982 от 29 декабря 2004г. Новикова А.С.
является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, степень ограничения
способности к трудовой деятельности первая. На основании заключения клиникоэкспертной комиссии Каргапольской ЦРБ №135 от 23 мая 2008г. у Новиковой А.С.
имеются
следующие
заболевания:
открытоугольная
глаукома
2/3
стадия
компенсированная, осложненная катаракта, слабовидение 1 степени. Из представленных
документов следует, что в силу своего состояния здоровья Новикова А.С. имела право
проголосовать на дому, но она этим правом не воспользовалась, пришла на
избирательный участок без сопровождающего, не учитывая свое состояние здоровья.
Ранее, 2 декабря 2007г. она участвовала в выборах депутатов Государственной Думы, что
подтверждается представленным Списком избирателей и приходила на избирательный
участок №1173 в сопровождении своего сына Новикова И.В., что последний не отрицал.
Из представленного протокола участковой избирательной комиссии по избирательному
участку №1173 02 марта 2008г. вне помещения для голосования в день голосования
проголосовало 67 человек.
Помещение для голосования предоставлено администрацией Каргапольского
поссовета, что не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом администрации
Каргапольского поссовета от 04 августа 2008г. №162.
Согласно акта приема избирательного участка №1173 от 01 марта 2008г. была
проверена готовность избирательного участка к голосованию, избирательный участок
принят с одним замечанием «добавить утром 2 марта песок у входа».
Из протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2008г. (отказной материал
№306 ОВД по Каргапольскому району) следует, что освещение коридора состояло из
одной лампы дневного света около входа и 2 ламп освещения мощностью 150 ватт,
расположенных на потолке около 1,5 метров вдаль от дверей в зал голосования, при входе
в зал голосования имелся порог высотой 5-7 см, ступенька высотой около 25 см, длиной
около 35-40 см, в зале голосования имелось освещение: три лампы дневного света и три
осветительных лампы мощностью 150 ватт на потолке, две лампы мощностью 150 ватт
над кабинками и одна лампа над столом избирательной комиссии.
Доводы истицы о недостаточности освещения опровергаются протоколом осмотра
места происшествия от 2 марта 2008г., актом приема избирательного участка №1173 от 1
марта 2008г., показаниями свидетелей Коваль Л.В., директора Тамакульского СДК.
К показаниям свидетелей Кочуровой Н.А. и Бабкиной Л.А. о слабом освещении
помещения для голосования суд относится критически, поскольку данные показания
опровергаются указанными выше доказательствами.
Таким образом, вины администрации Каргапольского поссовета и участковой
избирательной комиссии в причинении вреда Новиковой А.С. не имеется. Следовательно,
в иске Новиковой А.С. следует отказать.
37
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Августы Степановны к администрации
Каргапольского поссовета и территориальной избирательной комиссии Каргапольского
района о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение в сумме 25200
рублей, транспортных расходов в сумме 385 рублей, расходов на приобретение
лекарственных средств в сумме 1330 рублей, судебных расходов в сумме 2315 рублей 15
копеек и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей оставить без
удовлетворения за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через
Каргапольский районный суд.
Судья
Гончарук С.Е.
38
Повторные выборы депутатов Курганской областной Думы
четвертого созыва
Дело № 3-6
Резолютивная часть.
18 января 2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Курганского областного суда Поспелов Б.И.
при секретаре Зюзиной И.В.
прокуроре Богомазовой Л.В.
рассмотрев «18» января 2008г. в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское
дело по заявлению Гребенщикова В.В. о нарушении его избирательных прав, признании
незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Курганской областной Думы одномандатного избирательного округа № 3-Западный от
11.01.2008г. № 4/10 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
областной Думы четвертого созыва Гребенщикова Виктора Владимировича», возложении
обязанности по его регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской областной
Думы четвертого созыва,
Руководствуясь ст.260, 261, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявление Гребенщикова Виктора Владимировича удовлетворить, признать
незаконным решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Курганской областной Думы одномандатного избирательного округа № 3-Западный
№4/10 от 11 января 2008 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
областной Думы четвертого созыва Гребенщикова Виктора Владимировича» и обязать
окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Курганской областной Думы
одномандатного избирательного округа № 3-Западный зарегистрировать Гребенщикова
Виктора Владимировича в качестве кандидата в депутаты Курганской областной Думы
четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 3-Западный.
Настоящее решение суда в части регистрации Гребенщикова В.В. в качестве
кандидата в депутаты Курганской областной Думы по вышеуказанному одномандатному
округу привести к немедленному исполнению.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течении пяти дней
со дня принятия решения.
Решение суда подлежит обжалованию в Верховном суде РФ путем подачи жалобы
в Курганский областной суд.
С мотивировочным решением стороны вправе ознакомиться 22 января 2008г. с 16
часов в каб. 410 здания областного суда.
Судья Курганского областного суда
Поспелов Б.И.
39
Дело № 3-6
18 января 2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Курганского областного суда Поспелов Б.И.
при секретаре Зюзиной И.В.
прокуроре Богомазовой Л.В.
рассмотрев 18 января 2008г. в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское
дело по заявлению Гребенщикова В.В. о нарушении его избирательных прав, признании
незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Курганской областной Думы одномандатного избирательного округа № 3-Западный от
11.01.2008г. № 4/10 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
областной Думы четвертого созыва Гребенщикова Виктора Владимировича», возложении
обязанности по его регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской областной
Думы четвертого созыва,
заслушав объяснения Гребенщикова В.В., его представителей Воденникова В.В., Исакаева
Г.Г., представителей окружной избирательной комиссии Пестовой М.Ю., Акшенцевой
Л.А., Избирательной комиссии Курганской области Пшеничникова В.П., заключение
прокурора Богомазовой Л.В. полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд
установил:
Гребенщиков В.В. обратился в Курганский областной суд с заявлением на действия
окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курганской областной Думы
одномандатного избирательного округа № 3-Западный, решением которой от 11.01.2008
года ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской
областной Думы четвертого созыва.
В обосновании своих требований Гребенщиков В.В. указал, что вышеуказанной
Избирательной комиссией было грубо нарушены его избирательные права, незаконно
проведена без его уведомления и участия дополнительная проверка подписных листов,
ему не были предоставлены необходимые документы по факту специальной проверки
подписных листов, также возможность представить свои возражения.
В связи с этим, Гребенщиков В.В. просил признать незаконным данное решение
окружной избирательной комиссии от 11 .01.2008г. и обязать ее зарегистрировать его в
качестве кандидата в депутаты Курганской областной Думы четвертого созыва по
одномандатному избирательному округу № 3-Западный.
Представители окружной избирательной комиссии № 3-Западный Пестова М.Ю.,
Акшенцева Л.А. с заявлением Гребенщикова В.В. не согласились, пояснили, что
основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты областной
Думы явилось выявление при проверке подписных листов, поданных Гребенщиковым
В.В. в поддержку выдвижения его кандидатом, более 10 процентов недействительных и
недостоверных подписей избирателей. При проверке подписных листов Гребенщикова
В.В. были допущены отдельные нарушения избирательного законодательства, однако они
не повлияли на правильность принятого комиссией решения. Кроме этого, представители
избирательной комиссии указали, что Гребенщиков В.В. по настоящему делу обратился в
суд в порядке искового производства, т.е. не в установленном законом порядке, поэтому
его заявление не подлежит рассмотрению в суде.
Представитель Избирательной комиссии Курганской области, привлеченной к
участию в деле в качестве заинтересованного лица, Пшеничников В.П. с заявлением не
согласился, не оспаривая факт имеющихся нарушений в действиях окружной
избирательной комиссии, считал, что вопрос об отказе в регистрации Гребенщикова В.В. в
качестве кандидата в депутаты областной Думы был решен правильно, поскольку
представленные из компетентных органов данные о количестве недостоверных и
40
недействительных подписей избирателей являются достаточным основанием для
принятия избирательной комиссией оспариваемого заявителем решения.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора
Богомазовой Л.В., суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению,
поскольку окружной избирательной комиссией были существенно нарушены
избирательные права Гребенщикова В.В., принято незаконное решение.
Из материалов дела видно, что постановлением Курганской областной Думы от 27
ноября 2007г. № 2748 назначены повторные выборы депутатов Курганской областной
Думы четвертого созыва в одномандатных избирательных округах № 1–Восточный, № 3Западный, № 4-Железнодородный на 2 марта 2008г.
В поддержку своего самовыдвижения кандидат в депутаты Курганской областной
Думы по одномандатному избирательному округу № 3-Западный Гребенщиков Виктор
Владимирович 02.01.2008г. представил в окружную избирательную комиссию подписные
листы с подписями избирателей (всего 54 листа с 1017 подписями). Избирательная
комиссия в срок, установленный законом о выборах, который не может превышать более
10 дней, должна была проверить соответствие порядка выдвижения кандидата и решить
вопрос о его регистрации, либо отказе в регистрации. По настоящему делу этот срок
истекал 11.01.2008г.
По делу видно, что для проверки подписных листов, представленных
Гребенщиковым В.В., была создана рабочая группа, которая 08.01.2008 года провела
процедуру случайной выборки подписных листов для проверки достоверности подписей
избирателей, выбрала необходимое количество подписных листов (12 листов, 203 подписи
избирателей, что составляет не более 20% от общего количества представленных
подписей избирателей), проверила их, при этом установила недействительность двух
подписей избирателей, о чем в тот же день были составлены соответствующая ведомость
и протокол об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения
Гребенщикова В.В. в качестве кандидата в депутаты от 08.01.2008г., копия которого ему
была вручена. В судебном заседании стороны не оспаривали полномочия данной рабочей
группы по совершению вышеуказанных действий и составлению документов, связанных с
проверкой подписных листов.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что, составив протокол об итогах проверки
подписных листов в поддержку выдвижения Гребенщикова В.В. в качестве кандидата в
депутаты, избирательная комиссия завершила их проверку, поскольку подписания
протокола об итогах проверки подписей избирателей или итогового протокола, что одно и
тоже по правовому значению, а также выдачи данного протокола кандидату, количество
отбракованных подписей не может увеличиваться, так как это свидетельствует о
дополнительной проверке. После составления итогового протокола избирательным
законодательством предусмотрено принятие соответствующего решения о регистрации
кандидата либо об отказе в этом. Этим решением избирательной комиссии фактически
утверждается итоговый протокол. При этом законом не предусмотрено после составления
итогового протокола проведение избирательной комиссией дополнительной проверки
подписных листов кандидата, тем более повторной. Соответственно такие действия
являются незаконными, при этом они явно нарушают пассивные избирательные права
кандидата, который фактически поставлен в неравное положение с другими кандидатами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67 от 12.06.2002г. по окончании проверки подписных листов составляется итоговый
протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество
представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также
количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с
указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается
41
кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен
рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.
Как следует из материалов дела, после составления 08.01.2008г. протокола об
итогах проверки подписных листов, который содержал все необходимые данные в
соответствии с вышеназванной нормой Федерального закона и вручения его копии
Гребенщикову В.В., член окружной избирательной комиссии Ковешникова С.Г., которая
не входила в состав рабочей группы по проверке подписных листов, представленных
Гребенщиковым В.В., обратилась с заявлением на имя председателя комиссии для
проведения дополнительной проверки подписных листов, поскольку их просматривала, и
у нее возникли сомнения в их подлинности.
После этого, была проведена дополнительная проверка подписных листов, которой
на основании данных УФМС РФ по Курганской области была установлена
недостоверность одной и недействительность 25 подписей, что явилось основанием для
принятия
окружной
избирательной
комиссией
11.01.2008г.
оспариваемого
Гребенщиковым В.В. решения.
Указанное свидетельствует, что фактически по данному делу избирательной
комиссией, вопреки закону, была проведена дополнительная проверка подписных листов
и повторно составлен итоговый протокол об итогах проверки подписных листов, что
соответственно нарушает избирательные права Гребенщикова В.В. При этом были
нарушены и другие требования вышеназванного Федерального закона, о чем
свидетельствует то, что Гребенщиков В.В. был фактически устранен от процесса проверки
его подписей: ему не была вручена за двое суток копия второго итогового протокола,
документы из органов, осуществляющих проверку подписей в подписных листах, как
этого требует пункт 7 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67 от
12.06.2002г.
Соответственно Гребенщиков В.В. был лишен возможности защитить свои права,
подготовиться и представить при решении вопроса о регистрации его в качестве депутата
свои возражения. При этом, довод представителей избирательных комиссий о количестве
недействительных подписей по данным специальных проверок, как о некоем достоверном
факте, суд не находит убедительным, поскольку проверка этих подписей была, как
указано выше, незаконной, она сопровождалась очевидным нарушением избирательных
прав кандидата. Эти данные, указанные в справке о количестве недействительных
подписей являются субъективными, что не исключает наличие ошибки. Объективными в
данном случае будут являться сами первичные данные о недействительности или
недостоверности подписей (копия паспорта, свидетельство о смерти и т.д.). При этом, как
следует из показания в судебном заседании свидетеля Мирского В.Г., он являлся
сборщиком части подписей в поддержку Гребенщикова В.В., лично проверял паспорта
граждан при сборе подписей, поэтому не согласен со справкой ФМС. Кроме этого, суд
отмечает, что при оценке недействительности подписей необходимо учитывать и
правовой критерий – подписи избирателей не могут признаваться недействительными,
если в подписных листах допущены сокращения слов и дат, не препятствующих
однозначному их восприятию (п. 6 ст. 38 вышеназванного Федерального закона). Сам
Гребенщиков В.В. был лишен возможности оспорить справку из ФМС, поскольку ему
вопреки закону ее не выдали в установленный законом двухдневный срок.
Суд отмечает, что проверка этих данных не относится к предмету рассмотрения
настоящего дела, поскольку количество отбракованных подписей, которые были
выявлены при первой проверке, не может увеличиваться.
При указанных обстоятельствах, требования Гребенщикова В.В. в силу п. 1 ст. 261
ГПК РФ подлежат удовлетворению, а решение суда немедленному исполнению (ст. 211
ГПК РФ).
42
Довод представителей избирательной комиссии о том, что Гребенщиков В.В.
обратился в суд с иском, поэтому его требования должны быть оставлены без
рассмотрения, не может быть принят во внимание. Как видно из заявления Гребенщикова
В.В., он оспаривает действия избирательной комиссии, которой были нарушены его права,
поэтому он вправе обратиться в суд в порядке главы 26 ГПК РФ. То, что он вместо
заявления указал исковое заявление, привел другие атрибуты, присущие данному виду
судопроизводства, является несущественным, формальным нарушением процессуальных
требований ГПК РФ, которые не препятствовали рассмотрению дела. При этом
содержание заявления позволяет однозначно определить требования заявителя, а также в
чем выразилось нарушение его прав.
Руководствуясь ст. ст. 245, 259-261, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гребенщикова Виктора Владимировича удовлетворить, признать
незаконным решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Курганской областной Думы одномандатного избирательного округа № 3-Западный от 11
января 2008 года № 4/10 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
областной Думы четвертого созыва Гребенщикова Виктора Владимировича» и обязать
окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Курганской областной Думы
одномандатного избирательного округа № 3-Западный зарегистрировать Гребенщикова
Виктора Владимировича в качестве кандидата в депутаты Курганской областной Думы
четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 3-Западный.
Настоящее решение суда в части регистрации Гребенщикова В.В. в качестве
кандидата в депутаты Курганской областной Думы по вышеназванному одномандатному
округу привести к немедленному исполнению.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение пяти дней со
дня принятия судом решения.
Решение суда подлежит обжалованию в Верховный суд РФ путем подачи жалобы в
Курганский областной суд.
Судья Курганского областного суда
Поспелов Б.И.
43
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 82-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
«4» февраля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего
Пирожкова В.Н.
судей
Еременко Т.И., Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам
Избирательной комиссии Курганской области, Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 3-Западный, по представлению прокурора
Прокуратуры Курганской области на решение Курганского областного суда от 18 января
2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской федерации Пирожкова В.Н.,
объяснения представителя Избирательной комиссии Курганской области Пшеничникова
В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителя Бабича О.Б.,
возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда отменить,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 3-Западный от 11 января 2008 г. № 4/10 Гребенщикову В.В. отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Курганской областной Думы.
Гребенщиков В.В. оспорил указанное решение в суде, ссылаясь на нарушения его
избирательных прав, которые выразились в том, что незаконно, без его уведомления и
участия была проведена дополнительная проверка подписных листов, которая выявила
более 10% недостоверных и недействительных подписей избирателей, ему не была
предоставлена возможность ознакомиться с результатами этой проверки и возможности
представить свои возражения.
Указанным решением Курганского областного суда заявление Гребенщикова В.В.
удовлетворено, решение окружной избирательной комиссии признано незаконным и на
нее возложена обязанность зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты
Курганской областной Думы.
В кассационных жалобах избирательной комиссии области, окружной
избирательной комиссии, представлении прокурора Прокуратуры Курганской области
ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении заявления Гребенщикова В.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
жалоб и представления прокурора, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
приходит в следующему выводу.
В соответствии с п.18 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен
превышать десяти дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата
требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в
регистрации.
Пунктом 2 ст.16 Закона Курганской области «О выборах депутатов Курганской
областной Думы» установлен десятидневный срок проверки соблюдения порядка сбора
44
подписей, оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях и
подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
При этом закон предусматривает, что избирательная комиссия вправе обратиться в
соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений об
избирателях, о соблюдении порядка сбора подписей (п.3 ст.16 областного закона).
Как следует из материалов дела, Гребенщиков В.В. 2 января 2008 г. представил в
окружную избирательную комиссию необходимое количество подписных листов с
подписями избирателей.
8 января 2008 г. рабочая группа проверила подписи и установила
недействительность двух подписей избирателей. Об итогах проверки был составлен
соответствующий протокол.
В последующем в пределах установленного для проверки подписей срока и права,
предоставленного законом окружной избирательной комиссии, последняя направила
запросы о проверке достоверности, сведений об избирателях в избирательную комиссию
области и Управление Федеральной миграционной службы России по Курганской
области.
В результате указанных проверок была выявлена недостоверность сведений о 26
избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах в поддержку кандидата в
депутаты Гребенщикова В.В., что составило более 10% недостоверных и
недействительных подписей избирателей и явилось основанием для отказа в его
регистрации кандидатом в депутаты.
Признавая незаконным решение избирательной комиссии об отказе Гребенщикову
В.В. в регистрации кандидатом в депутаты, суд исходил из того, что избирательной
комиссией были нарушены права кандидата при проверке подписных листов, которые
заключались в проведении дополнительной проверки достоверности сведений об
избирателях и не вручении ему за двое суток до заседания комиссии копии протокола об
итогах проверки подписных листов.
Принимая такое решение, суд оставил без внимания следующие обстоятельства,
имеющие существенное значение для дела.
Как федеральный закон, так и закон субъекта о выборах предусматривает
определенный срок, в течении которого должна быть проведена проверка соблюдения
порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об
избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Законом
Курганской области «О выборах депутатов Курганской областной Думы» установлен
десятидневный срок для проведения такой проверки (п.2 ст.16 Закона).
Из материалов дела видно, что этот срок избирательной комиссией был соблюден.
Следовательно, действующее избирательное законодательство ограничивает
проведение проверки подписных листов кандидата лишь определенным сроком и не
связывает его с составлением протокола об окончании такой проверки. Более того,
согласно п.9 ст.16 Закона области «О выборах депутатов Курганской областной Думы»
протокол проверки подписных листов прилагается к решению комиссии о регистрации, а
сведения, содержащиеся в нем, отражают лишь результаты проверки подписных листов
рабочей группой.
Ни федеральное законодательства, ни закон области о выборах не исключают
возможности проведения, как указал суд, дополнительной проверки подписных листов, но
в течение установленного законом срока для проведения такой проверки.
Что касается нарушения сроков передачи кандидату Гребенщикову В.В. итогового
протокола о результатах проверки подписных листов, то данное обстоятельство не может
являться безусловным основанием для признания незаконным и отмене решения
избирательной комиссии.
Более того, как усматривается из материалов дела, за день до принятия
избирательной комиссией решения об отказе в регистрации заявителя кандидатом в
45
депутаты ему было известно о результатах проверки подписных листов с привлечением
управления миграционной службы.
Согласно п.7 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.9 ст.16
Закона области «О выборах депутатов Курганской областной Думы» судом могла быть
осуществлена проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией
соответствующего решения.
Однако информация о достоверности сведений об избирателях, полученная из
миграционной службы, заявителем под сомнение поставлена не была, а суд посчитал, что
проверка этих сведений не относится к предмету рассмотрения данного дела.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что решение Курганского
областного суда, которым удовлетворено заявление Гребенщикова В.В., не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает возможным принять новое
решение об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с тем, что суд обратил к немедленному исполнению решение в части
регистрации Гребенщикова В.В. и во исполнение решения избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 3-Западный зарегистрировала 19 января 2008 г.
заявителя кандидатом в депутаты Курганской областной Думы, Судебная коллегия
полагает необходимым в порядке ст.445 ГПК РФ произвести поворот исполнения
решения.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 18 января 2008 г. отменить.
Принять новое решение, которым Гребенщикову В.В. в удовлетворении его
заявления об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 3-Западный от 11 января 2008 г. № 4/10 отказать.
В порядке статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации произвести поворот исполнения решения Курганского областного суда от 18
января 2008 г., отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 3-Западный от 19 января 2008 г. № 7/11, которым Гребенщиков
В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Курганской областной Думы.
Председательствующий
Судьи
Пирожкова В.Н.
Еременко Т.И., Соловьев В.Н.
46
Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области
Дело № 2-79/2008
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши
Курганская область
1 июля 2008 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Анохиной А.М.
При секретаре Буровой Н.А.
с участием прокурора Снайдермана Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Речкина
Геннадия Николаевича об отмене решения избирательной комиссии муниципального
образования Шастовского сельсовета по итогам выборов на должность Главы
Администрации Шастовского сельсовета, возложению обязанности по проведению
повторного подсчета избирательных бюллетеней,
установил:
Речкин Геннадий Николаевич обратился в суд с заявлением об отмене решения
избирательной комиссии муниципального образования Шастовского сельсовета по итогам
выборов на должность Главы Администрации Шастовского сельсовета, возложению
обязанности по проведению повторного подсчета избирательных бюллетеней, указав, что
2 марта 2008 года в селе Шастово Варгашинского района проходили выборы на
должность Главы Администрации Шастовского сельсовета, на которых он был
кандидатом на выборную должность. Полагал, что при подсчете голосов были нарушены
требования действующего законодательства в части оглашения в бюллетенях отметок
избирателей и представления бюллетеней для визуального контроля присутствующим при
подсчете голосов лицам. Он, в силу сильного волнения, не мог усмотреть за всеми
бюллетенями, при подсчете допускались ошибки, пересчеты пачек, был факт
перепутывания бюллетеней – в пачке за одного кандидата обнаружился бюллетень за
другого кандидата. Все это позволяет предполагать, что бюллетени просчитаны
недостоверно и вызывает сомнение и недоверие к председателю комиссии. Просил
отменить решение избирательной комиссии муниципального образования Шастовского
сельсовета и обязать избирательную комиссию муниципального образования
Шастовского сельсовета провести повторный подсчет бюллетеней по избирательному
округу № 288.
В судебном заседании свои требования поддержал полностью. Указал, что 2 марта
2008 года в селе Шастово Варгашинского района проходили выборы на должность Главы
Администрации Шастовского сельсовета, на которых он был кандидатом на выборную
должность. При подсчете бюллетеней на избирательном участке № 288, по его мнению,
были допущены нарушения действующего законодательствах о выборах. Так, согласно
законодательства, вначале следовало провести подсчет бюллетеней в отношении выборов
Президента РФ и только потом – Главы Администрации, комиссия же вначале
подсчитывала бюллетени в отношении Главы администрации и только потом –
Президента РФ. При раскладывании бюллетени не демонстрировались по одному всем
членам комиссии и наблюдателям, а, поскольку он находился далеко, в пяти метрах, а
также очень сильно волновался, он не мог уследить одновременно за всеми членами
комиссии, которые раскладывали бюллетени и пересчитывали их. При подсчете пачки
бюллетеней в отношении него, из пачки был удален бюллетень с фамилией другого
избирателя. Члены комиссии при пересчете бюллетеней за кандидатов путались, начинали
счет сначала. Все это дает ему основания предполагать, что подсчет голосов был проведен
47
недостоверно. Он не уверен, что обнародованные количества бюллетеней соответствуют
действительному, и желает, чтобы решение избирательной комиссии было отменено,
пересчет произведен заново. Если количество бюллетеней по новому пересчету совпадает
с первым, у него претензий к членам комиссии не будет и выборы будут считаться
состоявшимися. Сомнения в достоверности произведенных по избирательному участку №
288 возникли также и потому, что количество бюллетеней, переданных на избирательные
участки № 289 и 288 вместе было на два меньше количества бланков, заказанных в
типографии, а также потому, что участковой избирательной комиссии было выдано 403
бюллетеня (нечетное количество), обычно цифра выданных бюллетеней другая, четная.
Просил заявленные требования об отмене решения Избирательной комиссии
муниципального образования Шастовского сельсовета по итогам выборов на должность
Главы Шастовского сельсовета и возложении обязанности на избирательную комиссию
муниципального образования Шастовского сельсовета проведения повторного подсчета
бюллетеней по избирательному участку № 288 удовлетворить.
Представители ответчиков участковой избирательной комиссии участка № 288
Здор Н.И. и избирательной комиссии муниципального образования Шастовского
сельсовета Крашкова Л.А., а также представитель привлеченного к участию в деле в
качестве третьего лица территориальной избирательной комиссии Ауц Г.П. в судебном
заседании исковые требования не признали, пояснили, что в действительности при
проведении выборов в муниципальном образовании Шастовского сельсовета на
избирательном участке № 288 имело место нарушение порядка подсчета бюллетеней:
сначала были подсчитаны бюллетени за Главу сельсовета и только потом – за Президента
России. Это произошло вследствие сильной физической усталости членов комиссии и
наблюдателей, поскольку многочисленное количество раз приходилось выезжать по месту
жительства больных и престарелых граждан. Факт первоначального подсчета бюллетеней
по выборам Главы сельсовета никоим образом не повлиял на результаты выборов Главы
сельсовета. Все остальные нарушения требований законодательства о выборах, о которых
поясняет истец, отсутствовали. Бюллетени раскладывались в две пачки, отделялись
бюллетени по президентским и местным выборам. Затем эти пачки раскладывались по
кандидатам и откладывались недействительные бюллетени. Подсчет производили члены
комиссии по очереди. Они считали, конечно, свои пачки несколько раз, при этом не
ожидая друг друга, были факты, что они сбивались со счета и начинали снова, но это, как
раз свидетельствует о тщательности подсчета бюллетеней. Все бюллетени раскладывались
в зоне видимости каждого наблюдателя, в том числе и истца, ему предлагалось
посмотреть бюллетени, он отказался. Недействительные бюллетени демонстрировались
всем членам комиссии и наблюдателям, решение принималось по каждой отдельно.
Наблюдатели, в основном, интересовались результатами выборов своих доверенных
кандидатов и не проявляли интереса к другим кандидатам, хотя не были лишены
возможности знакомиться и наблюдать за подсчетом бюллетеней за другого кандидата.
Истец присутствовал при подсчете бюллетеней, никаких замечаний при этом не
высказывал, его устроил и порядок, и возможность знакомиться с бюллетенями и
наблюдать за подсчетом. Только на третий день после выборов Речкин Г.Н. стал
проявлять недовольство результатами выборов и высказывать свои сомнения. Он
предлагал произвести подсчет бюллетеней вновь, но они уже все документы сдали в
территориальную комиссию. Полагали, что нарушений порядка проведения подсчета
бюллетеней, которое могло бы привести к неправильному подсчету голосов и ущемлению
прав избирателей, нарушение тайны волеизъявления избирателей при работе участковой
избирательной комиссии № 288 не произошло и оснований к отмене решения комиссии и
проведению повторного подсчета голосов не имеется.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела,
заключение прокурора, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, суд находит,
что требования Речкина Г.Н. удовлетворению не подлежат.
48
Как видно из представленных в деле письменных материалов, выборы на
должность Президента РФ и Главы Шастовского сельсовета произошли 2 марта 2008 года.
Избирательная комиссия избирательного участка № 288 была сформирована
решениями территориальной избирательной комиссии № 19/60-2, № 19/59-2 от 04.02.2008
года.
Выборы Главы Шастовского сельсовета состоялись 2 марта 2008 года, были
назначены решением Шастовской сельской Думы № 36 от 11.12.2007 года.
Согласно протоколу избирательной комиссии муниципального образования
Шастовского сельсовета № 8 от 02.03.2008 года выборы на территории Шастовского
сельсовета признаны действительными, протокол избирательной комиссии о результатах
выборов Главы Шастовского сельсовета утвержден, а избранным Главой Шастовского
сельсовета признана Короткова Т.А.
Как видно из представленных документов и пояснений заявителя Речкин Г.Н.
являлся кандидатом на должность Главы Шастовского сельсовета. Как кандидат на
должность, он принимал участие в подсчете бюллетеней, этот факт сторонами не
оспаривался.
Согласно Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федеральных
законов от 27.09.2002 № 119-ФЗ, от 23.06.2003 № 83-ФЗ, от 04.07.2003 № 97-ФЗ, от
04.07.2003 N 102-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 22.08.2004 N 122ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 12.07.2006
N 106-ФЗ, от 12.07.2006 N 107-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ, от
30.12.2006 N 274-ФЗ, от 30.01.2007 N 6-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 20.04.2007 N 62-ФЗ,
от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, с изм..,
внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ, Постановлением
Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, Федеральным законом от 23.12.2003 №
186-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 № 4-П, от 14.11.2005
№ 10-П) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской
Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых
на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов
Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 77 указанного Закона основанием для отмены судом решения
избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения
результатов выборов является, наряду с другими установленными законом
обстоятельствами, нарушение правил подсчета голосов (включая воспрепятствование
наблюдению за их проведением), если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 ФЗ РФ).
Как видно из обстоятельств дела воспрепятствование наблюдению за поведением
членов избирательной комиссии во время подсчета голосов 02.03.2008 года отсутствовало.
Тот факт, что кто-либо из членов комиссии препятствовал наблюдению за их поведением,
отрицали председатели избирательных комиссии – Здор Н.Н. и Крашакова Л.А.,
допрошенные в судебном заседании свидетели – Волосникова Н.А. и Коротков С.Б., не
отрицал, что имелась возможность наблюдения за действиями членов комиссии, которые
в этом присутствующим не препятствовали, и сам Речкин Г.Н.
Не установлено в судебном заседании также и фактов, подтверждающих, что
нарушения, на которые ссылается заявитель, не позволили выявить действительную волю
избирателей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что Речкиным Г.Н. не представлено доказательств, достоверно
подтверждающих наличие нарушений, допущенных участковой избирательной комиссией
49
№ 288, при подсчете голосов, в том числе воспрепятствование наблюдению за их
поведением, а также то, что эти нарушения не позволили выявить действительную волю
избирателей.
Как пояснил сам Речкин Г.Н. в судебном заседании, он не может точно указать о
допущенных нарушениях и лишь предполагает, что таковые имелись и что они могли
привести к неправильному подсчету голосов. При этом он не отрицал, что ему никто не
препятствовал в осуществлении наблюдения и таковое он не мог провести достаточно
тщательное вследствие своего состояния волнения.
По мнению суда, предположения, а не конкретные доказательства не могут
служить основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 288.
Не подтвердили факты допущенных нарушений и допрошенные в судебном
заседании свидетели – Коротков С.Б. и Волосникова Н.А.
На другой день после выборов никто из избирателей, наблюдателей, в том числе
заявитель, не заявили в территориальную избирательную комиссию о наличии
нарушений, допущенных участковой избирательной комиссией избирательного участка №
288 при подсчете голосов.
Факт нарушения порядка подсчета голосов в части подсчета бюллетеней,
проголосовавших за Главу сельсовета и лишь потом – за Президента РФ, по мнению суда,
не может являться основанием к отмене решения, поскольку не представлено
доказательств, что это нарушение явилось причиной невыявления действительной воли
избирателей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении
заявления Речкина Геннадия Николаевича об отмене решения участковой избирательной
комиссии избирательного участка № 288 и проведении повторного подсчета голосов
следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования Речкина Геннадия Николаевича об отмене решения
избирательной комиссии муниципального образования Шастовского сельсовета по итогам
выборов на должность Главы Администрации Шастовского сельсовета, возложению
обязанности по проведению повторного подсчета избирательных бюллетеней оставить без
удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2008 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи
кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течении 10 дней со дня
вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Анохина А.М.
50
Единый день голосования – 11 октября 2009 года
Выборы депутатов Курганской городской Думы четвертого созыва
По вопросам об оспаривании решений окружных избирательных комиссий
об отказе в регистрации кандидата
2-7487/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Храмова Я.В.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Забродина
П.А. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации
в качестве кандидата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Забродин П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении
обязанности. В обоснование заявления указал, что 12.08.2009 года выдвинул свою
кандидатуру в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу
№ 12, подписные листы были сданы на проверку 18.08.2009 г., проверка подписных
листов была проведена 24.08.2009 г., составлена ведомость проверки подписных листов, а
также итоговый протокол. В протоколе указано основание для отказа в регистрации в
качестве кандидата в депутаты - «указан неполный адрес лица, осуществляющего сбор
подписей избирателей». При этом неполнота адреса заключалась в отсутствии буквы "д"
при номере дома. 26.08.2009 г. окружной избирательной комиссией № 9 было вынесено
решение, согласно которому заявителю было отказано в регистрации в качестве
кандидата. Считает, что оформление подписных листов полностью соответствует
требованиям закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области", полагает данное решение незаконным, поскольку
оно направлено на исключение возможности участия заявителя в выборах, на ограничение
его избирательных прав. Просит суд признать незаконными действия окружной
избирательной комиссии по отказу в регистрации заявителя в качестве кандидата в
депутаты в Курганскую городскую думу, возложить обязанность зарегистрировать
заявителя в качестве кандидата.
В судебном заседании заявитель, а также его представитель поддержали доводы
заявления, обоснование оставили прежним, на удовлетворении требований настаивали.
Представители
окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 9 в судебном заседании возражали против удовлетворения
заявления, указали, что действия комиссии по вынесению оспариваемого решения
являются законными и обоснованными. Пояснили, что в подписных листах не был указан
обязательный атрибут, не позволяющий однозначно определить адрес, соответственно
имелись основания принять соответствующее решение, при этом требования закона
нарушены не были. Без учета выявленных недостатков иных оснований для отказа в
регистрации нет. Считают, что требования Забродина П.А. необоснованны и
удовлетворению не подлежат.
51
Представители Курганской городской думы фактически оставили разрешение
заявления на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы
дела, суд пришел к следующему.
Решением Курганской городской Думы от 21.07.2009 г. № 206 выборы Курганской
городской Думы пятого созыва назначены на 11 октября 2009 г.
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г. N
288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
В окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9
от Забродина Павла Анатольевича 12.08.2009 г. поступило заявление о согласии
баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской городской думы пятого созыва по
одномандатному округу № 12, выдвинутым в порядке самовыдвижения. В избирательную
комиссию Забродин П.А. предоставил все необходимые документы, о чем
свидетельствует подтверждение о приеме документов от 12.08.2009 г.
Таким образом, Забродин П.А. выступил в установленном законом порядке в
качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе
местного самоуправления.
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка
кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое
для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное
не установлено федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного
листа устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону. В
подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего
подписи, ставится его подпись и дата ее внесения.
Забродин П.А. предоставил в избирательную комиссию 18 подписных листов с
количеством подписей избирателей - 134.
24 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, в
качестве выявленного нарушения (в числе прочих) указано, что в листах с первого по
пятый включительно указан неполный адрес лица, осуществляющего сбор подписей
избирателей. В итоговом протоколе подведен итог недействительных подписей и из 134
заявленных достоверными признаны 89, т.е. доля недостоверных (недействительных)
составила 33,58 %.
В соответствии с пунктом 23 (подпункт 7) закона Курганской области "О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" основаниями отказа в
регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Корреспондирующее положение содержится пп. д) п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12
июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
52
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 от 26 августа 2009 г. № 39 Забродину Павлу Анатольевичу было отказано в
регистрации в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва на том основании, что
недостоверными и недействительными были признаны 33,58 % от 134 подписей
избирателей в поддержку его выдвижения.
Суд приходит к выводу о том, что указанное решение является незаконным по
следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе,
участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения,
могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом,
собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы
проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при
этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель,
участник референдума ставят собственноручно.
Указанные требования в подписных листах с 1 по 5 соблюдены.
Согласно пп. 13 п. 7ст. 18 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" недействительными считаются все
подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем
сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, уполномоченном представителе
избирательного объединения, заверившем подписной лист, указаны не в полном объеме
или не соответствуют действительности, либо не внесены собственноручно.
Гребенщиков Виктор Владимирович, осуществляющий сбор подписей, в
подписных листах, соответствующих форме установленного образца (Приложение № 3
упомянутого закона), указал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места
жительства, серию и номер паспорта.
Адрес Гребенщиков В.В. в указанных подписных листах указал как Курганская
обл., г. Курган, ул. Дзержинского, 6, кв. 13.
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" дано определение адреса места
жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской
Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Аналогичное понятие адреса дает пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Указанный Гребенщиковым В.В. адрес отвечает данным требованиям: указан
субъект Российской Федерации, город, улица, номер дома и квартиры именно в том
порядке, в котором они указаны в названных законах. Законы не содержат абсолютные
критерии написания адреса, регламентирующие сокращения, использование значка №,
расстановку точек и запятых и др., требованием к условиям написания адреса может быть
лишь однозначная его идентификация. При условии использования установленной
последовательности, цифровое обозначение номера дома позволяет безусловно
идентифицировать адрес, с учетом того, что обозначен также номер квартиры, что
исключает иное толкование об адресе места жительства названного лица.
53
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации определено, что граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в
референдуме. В соответствии с нормой, которая закреплена ч. 2 ст. 19 Конституции
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы
ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой
или религиозной принадлежности.
Произвольное
ограничение
конституционных
прав
граждан
является
недопустимым, в связи с этим обжалуемое решение не может считаться законным.
При условии зачета 42 подписей, исключенных из числа достоверных, процент
недостоверных подписей составляет 9,78 %, т.е не превышает 10 % порог. Общее
количество достоверных подписей - 131 из 134 заявленных с учетом числа избирателей по
одномандатному избирательному округу № 12 (12168 человек) составляет процент,
необходимый для регистрации Забродина П.А. в качестве кандидата, иные основания
отказа в регистрации отсутствуют.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования заявления Забродина Павла Анатольевича об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в
качестве кандидата, возложении обязанности.
Признать
незаконными
действия
окружной
избирательной
комиссии
одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва по вынесению решения № 39 от 26 августа 2009 г. об отказе в
регистрации кандидату в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Забродину
Павлу Анатольевичу.
Обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
зарегистрировать Забродина Павла Анатольевича в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
12 по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
54
Дело № 2-7475-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бухарова
Александра Александровича о признании решения окружной избирательной комиссии
незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Бухаров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии.
В обоснование требований указал, что 27 августа 2009 года Окружная
избирательная комиссия № 9 рассмотрела вопрос об отказе в регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу №12 Бухарова А.А. и приняла соответствующее решение № 42 от 27 августа 2009
года. С данным Решением не согласен, считает его необоснованным и противоречащим
требованиям действующего законодательства.
Указывает, что до принятия оспариваемого решения 25 августа 2009г. Окружной
избирательной комиссией № 9 была проведена проверка подписных листов в поддержку
выдвижения кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному федеральному округу №12. По результатам проверки был подписан
итоговый протокол, в соответствии с которым члены Окружной избирательной комиссия
№ 9 признали подписи граждан на листе 1 (с № 1 по №15), листе 2 (с №1 по №15), листе 3
(с №1 по №15), листе 4 (с №1 по №15), листе 5 (с № 1 по №5, с №8 по №15), листе 6
(№2,№8, с №11 по №15), листе 7(№1, №2) недействительными, так как указан неполный
адрес избирателя. Однако в подписных листах в соответствии с требованиями ст. 37
Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ, ст. 17 Закона Курганской области от
31.03.2003 г. № 288 указаны полные адреса в соответствии с паспортными данными
избирателей, по которым была успешно проведена проверка в системе ГАС «Выборы» и
Управлением ФМС по Курганской области. Кроме того, перечень сведений об адресах
места жительства, указанных избирателями, полностью соответствуют определению
«адрес места жительства», установленному Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67ФЗ. Полагает, что указанные в подписных листах данные о прописке граждан не
препятствовали однозначному толкованию сведений об адресах граждан.
Кроме того, члены Окружной избирательной комиссии № 9 признали подписи
граждан на листе 7 (№6) и на листе 9 (№1) недействительными, так как не соответствуют
паспортные данные избирателя. Хотя в Окружной избирательной комиссии № 9 по
состоянию на 27.08.2009г. имелся ответ Управления ФМС по Курганской области,
подтверждающий информацию об избирателях, указанную в подписных листах, но это
членами Окружной миссии № 9 было проигнорировано. Копия указанного ответа УФМС
по Курганской области была предоставлена утром 27.08.2009 г. (исх. ОИК № 251 от
27.08.2009г.) Таким образом, полагает, что сведения, указанные в подписных листах,
соответствуют паспортным данным граждан.
Просил суд решение окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 9 от 27.08.2009г. отменить как несоответствующее требованиям
действующего законодательства.
В судебном заседании, заявитель Бухаров А.А. и его представитель — адвокат
Камшилова Е.И. требования уточнили, окончательно просят признать незаконным
55
решение окружной избирательной комиссии № 9 от 27.08.2009г. № 42 «Об отказе в
регистрации кандидату в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Бухарову
А.А.» и обязать окружную избирательную комиссию № 9 зарегистрировать Бухарова А.А.
кандидатом в депутаты.
На уточненных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в
заявлении.
Представители окружной избирательной комиссии № 9 Рубцов В.М., Пестова
М.Ю. против заявленных требований возражали, представили письменный отзыв, на
доводах которого настаивали.
Заслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованного лица избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования
удовлетворить в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к
следующему.
В силу ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их
доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические
партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные
группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы
участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор,
считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной
комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права
или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Установлено, что 27 августа 2009 года Окружная избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва приняла решение за № 42«Об отказе в регистрации кандидату в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Бухарову А.А.».
Как указано в решении, комиссия установила, что кандидатом Бухаровым А.А. на
проверку представлено 134 подписи избирателей в поддержку его выдвижения, из
которых в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» было проверено 134 подписи,
недостоверными и недействительными были признаны 82 или 61,19% подписей.
Основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с п. 24 ст. 38 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" является наличие 61, 19% недействительных проверенных
подписей.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Бухарова А.А.,
составленного 25 августа 2009 года, установлено 82 недостоверных подписи, в том числе:
на листе 1 (с № 1 по №15), листе 2 (с №1 по №15), листе 3 (с №1 по №15), листе 4 (с №1
по №15), листе 5 (с № 1 по №5, с №8 по №15), листе 6 (№2, №8, с №11 по №15), листе
7(№1, №2), листе 9 (№ 1), количество достоверных подписей - 52.
Как указано в ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты
Бухарова А.А. от 25.08.2009г., в листах с 1 по 7 установлено нарушение: указан неполный
адрес избирателя (несоответствие форме паспорта), в листе 9: не соответствуют
паспортные данные избирателя.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав, и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, форма подписного листа и порядок его заверения
устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе
свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год
рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц
56
рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а
также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт
гражданина.
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в подписном листе
указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и
номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его
подпись и дата ее внесения.
При изучении представленных суду подписных листов установлено, что в графе
«Адрес места жительства» в подписных листах № 1, № 2, № 3, № 4 адреса указаны как: г.
Курган, Курганская область, пр. Конституции, 49 - 27 (далее другие номера); в подписном
листе № 5 в строках № 1-4 указано: Курганская область г. Курган мкр. Пригородный ул.
Юбилейная 35-1 (далее другие номера), в строке № 5: Курганская область г. Курган мкр.
Черемухово ул. Молодежная 29, в строках № 8 - 15: аналогичное наименование области,
города, микрорайона с указанием иных улиц и номеров, при этом в строке № 9 адрес
указан как: Курганская область г. Курган мкр. Черемухово ул. Новая, д. 6; в подписном
листе № 6 в строке 2 адрес указан: г. Курган, Курганская область с. Черемухово ул.
Комсомольская д 21-1 (строки № 8, 11 — 15 аналогичный порядок заполнения); в
подписном листе № 7 в строке № 1 адрес указан: г. Курган Курганская область мкр.
Черемухово ул. Комсомольская д. 21-2, в строке № 2: г. Курган Курганская область мкр.
Черемухово ул. Тихая д. 1.
В подписном листе № 9 указаны паспортные данные избирателя Федосеева
Евгения Владимировича:3706159153. Однако в регистре избирателей имеются иные
данные: 3700107247.
Как указано в п. 5 ст. 38 вышеназванного Федерального закона не могут служить
основанием
для
признания
подписи
избирателя,
участника
референдума
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичная норма содержится в Законе
Курганской области (ст. 18).
Такие сокращения как «г.» - город, «мкр.» - микрорайон, «д.» - дом, «кв.» квартира, используемые в написании адреса места жительства в подписных листах, а
также написание адреса как например: г. Курган, Курганская область, пр. Конституции, 49
- 27, по мнению суда не могут быть расценены как препятствующие однозначному
восприятию указанных сведений. В последнем случае по общепринятым сокращениям
после наименования улицы указывается номер дома, затем квартиры. Доводы
представителей избирательной комиссии о том, что написание адреса в таком порядке
может привести к неоднозначному толкованию этих сведений, суд находит
несостоятельными.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает определенный
перечень оснований признания подписи избирателей в подписных листах
недействительными (п. 7 ст. 18 Закона Курганской области), а также основания для отказа
в регистрации кандидата в депутаты (п. 24 ст. 38 Федерального закона).
Таких оснований для признания подписей избирателей в подписных листах
кандидата Бухарова А.А. недействительными, а, следовательно, и оснований для
последующего отказа в регистрации кандидата в депутаты судом не установлено.
57
Как указано в обжалуемом решении окружной избирательной комиссии, что также
подтвердили представители комиссии в судебном заседании, единственным основанием
для отказа в регистрации кандидата Бухарова А.А. было наличие 61, 19%
недействительных проверенных подписей. Несоответствие паспортных данных двух
избирателей на исход решения повлиять не могли.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бухарова Александра Александровича о признании решения окружной
избирательной комиссии незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в
депутаты удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 42 от 27 августа 2009 года об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва Бухарову Александру Александровичу
незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
зарегистрировать кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 12 Бухарова Александра Александровича.
Об исполнении судебного решения сообщить в адрес Курганского городского суда
в установленные законом сроки.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
58
Дело №33-2159/09г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Поспелова Б.И., Катаева М.Ю.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Сергеевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2009 года дело по
кассационной
жалобе
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской думы пятого
созыва, кассационному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского
городского суда Курганской области от 02 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Заявление Бухарова Александра Александровича о признании решения окружной
избирательной комиссии незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в
депутаты удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 42 от 27
августа 2009 года об отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва Бухарову Александру Александровичу незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9
по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва зарегистрировать
кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 12 Бухарова Александра Александровича».
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения представителей
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по
выборам депутатов Курганской городской думы пятого созыва Рубцова В.М., Пестовой
М.Ю., заявителя Бухарова А.А., его представителя Камшиловой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бухаров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии. В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2009 г.
Окружная избирательная комиссия № 9 рассмотрела вопрос об отказе в регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 12 Бухарова А.А. и приняла соответствующее решение № 42 от
27.08.2009 г. Выражает несогласие с данным решением, как необоснованным и
противоречащем законодательству. Указал, что до принятия оспариваемого решения
25.08.2009 г. Окружной избирательной комиссией № 9 была проведена проверка
подписных листов в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному федеральному округу № 12. По
результатам проверки был подписан итоговый протокол, согласно которому члены
Окружной избирательной комиссии № 9 признали подписи граждан на листе 1 (с № 1 по
№ 5), листе 2 (с № 1 по № 15), листе 3 (с № 1 по № 15), листе 4 (с № 1 по № 15), листе 5 (с
№ 1 по № 5, с № 8 по № 15), листе 6 (№ 2 № 8, с № 11 по № 15), листе 7 (№ 1, № 2)
недействительными, так как указан неполный адрес избирателя. Вместе с тем, в
указанных подписных листах, в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 12.06.2002 г., №
67-ФЗ, ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288, указаны полные адреса в
соответствии с паспортными данными избирателей, по которым была успешно проведена
проверка в системе ГАС «Выборы» и Управлением ФМС по Курганской области. Кроме
того, перечень сведений об адресах места жительства, указанных избирателями,
полностью соответствуют определению «адрес места жительства». Полагает, что
указанные в подписных листах данные о прописке граждан не препятствовали
однозначному толкованию сведений об адресах граждан. Кроме того, члены Окружной
59
избирательной комиссии № 9 признали подписи граждан на листе 7 (№6) и на листе 9
(№1) недействительными, так как не соответствуют паспортные данные избирателя,
однако в данной комиссии имелся ответ УФМНС по Курганской области от 27.08.2009 г.
подтверждающий указанные данные.
С учетом измененных заявленных требований просил решение окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 27.08.2009 г. «Об
отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
Бухарову А.А.» признать незаконным и обязать окружную избирательную комиссию № 9
зарегистрировать Бухарова А.А. кандидатом в депутаты.
В судебном заседании заявитель Бухаров А.А. и его представитель Камшилова Е.И.
заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители Окружной избирательной комиссии № 9 Рубцов В.М., Пестова
М.Ю. с заявленными требованиями не согласились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 9 просит решение суда отменить. Указывает,
что согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., адрес места жительства должен
заполняться в полном соответствии с адресом места жительства гражданина, указанном в
его паспорте или заменяющем паспорт документе. Паспорт гражданина РФ содержит
отметку о регистрации гражданина по месту жительства с указанием слов в их
сокращении: «дом», «корп.», «кв.». Судом отсутствие слов «дом», «квартира» фактически
трактуется как сокращение этих слов, которое не препятствуют однозначному восприятию
сведений об адресе места жительства. В данном случае имеет место не сокращение слов, а
их отсутствие. Также указывает, что согласно п/п 3 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области
от 31.03.2003 г. недействительными считаются подписи избирателей без указания какихлибо из требуемых в соответствии с законом сведений. Полагает, что при отсутствии
требуемых сведений об указании номера дома и квартиры комиссия обоснованно
применила указанную норму и признала подписи избирателей в подписных листах №№ 17 недействительными. Считает, что комиссия правомерно отказала в регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской думы пятого созыва Бухарова А.А. Кроме
того указывает, что суд превысил свою компетенцию, обязав комиссию зарегистрировать
Бухарова А.А. в депутаты Курганской городской думы.
В кассационном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда изменить
в связи с нарушением норм процессуального права, дополнив мотивировочную часть
выводом о предоставлении Бухаровым А.А. необходимого количества достоверных и
действительных подписей в поддержку его кандидатуры, а также дополнив резолютивную
часть указанием срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
Указывает, что возложив обязанность на Окружную избирательную комиссию
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской думы пятого
созыва зарегистрировать кандидатом Бухарова А.А., суд, в нарушение ст.ст. 261, 206 ГПК
РФ не установил срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда. Считает,
что мотивировочная часть решения не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, а именно, не
указаны все обстоятельства, установленные судом. Считает, что в решении суда следовало
указать, что статьей 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» от 31.03.09 г. количество подписей избирателей
необходимых для регистрации кандидата по избирательному округу № 12 составляет 122
подписи. Судом установлено, что Бухаров А.А. представил 134 подписи, из них
комиссией признано действительными - 52 подписи, судом признано действительными 80
подписей, всего достоверных подписей составляет 132 подписей, что является
достаточным для регистрации. В связи с чем, основание для отказа в регистрации,
предусмотренное п/п «д» п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
60
права на участие в референдуме граждан РФ» № 6-ФЗ и п/п 7 п.23 ст.18 Закона
Курганской области от 31.03.09 г.- не может служить основанием для отказа Бухарову А.
А. в регистрации кандидатом в депутаты.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного
представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 27.08.2009 г. Окружная избирательная
комиссия одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва приняла решение об отказе в регистрации кандидату в
депутаты Бухарову А.А. Комиссией установлено, что кандидатом Бухаровым А.А. на
проверку представлено 134 подписи избирателей в поддержку его выдвижения, из
которых недостоверными и недействительными признаны 82 подписи, количество
достоверных подписей - 52. Согласно ведомости проверки подписных листов кандидата
Бухарова А.А. в листах с 1 по 7 указан неполный адрес избирателя (несоответствие форме
паспорта), в листе 9 не соответствуют паспортные данные избирателя.
В соответствии со ст. 32 ФЗ « Об основанных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно ст. 34 указанного закона самовыдвижение кандидатов производится
путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться
регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения
кандидатов.
На основании ст. 37 Закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, могут
собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество
подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов,
устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» количество подписей избирателей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 % от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
В соответствии со ст. 2 Закона Курганской области № 288 и ч. 5 ст. 2 ФЗ «Об
основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ» № 67-ФЗ адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта РФ, района,
города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому
гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
61
В представленных Бухаровым А.А. подписных листах адреса места жительства
избирателей и сборщика подписей указаны в предусмотренном законом порядке, т.е.
указан субъект РФ, город, улица, номер дома и номер квартиры.
Согласно п. 5 ст. 38 ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ не могут служить основанием для
признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах,
сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Вывод суда первой инстанции о том, что сокращения, используемые в написании
адреса места жительства в подписных листах, не могут быть расценены как
препятствующие однозначному восприятию данных сведений, является обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что
оснований для признания недействительными подписей избирателей в подписных листах
кандидата Бухарова А.А. в отношении 80 подписей (за исключением двух подписей
избирателей, в данных которых установлено несоответствие паспортным данным), а
также оснований для последующего отказа в регистрации кандидата в депутаты не
имеется.
Оснований для уточнения мотивировочной части решения суда в части, указанной
прокурором в представлении, судебная коллегия не находит, учитывая, что вынесенное
судом решение мотивировано, понятно и не требует каких-либо разъяснений и уточнений.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 211 ГПК РФ судебная коллегия полагает
необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок его
исполнения, определив его моментом вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда
соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба и
представление прокурора не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2009
года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской
думы пятого созыва, кассационное представление прокурора оставить без
удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на вступление решения
суда в законную силу.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Мочегаев Н.П.
Поспелов Б.И., Катаев М.Ю.
62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 3 сентября 2009 года
в составе судьи Фроловой Ж.А.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Бобриковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутепова
Александра Юрьевича об оспаривании решения избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Кутепов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения
избирательной комиссии, указав, что 20.08.2009г. выдвинул свою кандидатуру в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу №11. 21.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в
избирательную комиссию. По результатам проверки 27.08.2009г. Окружной
избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 9 принято решение
№ 47 об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с
признанием недействительными подписей граждан на листах 4 (сроки № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,
10), 5 (№ 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), 6 (№ 1, 3, 4, 6, 9, 11, 12, 14, 15), 12 (№ 1) с
формулировкой «указан неполный адрес избирателя (несоответствие форме по
паспорту)». С решением комиссии Кутепов А.Ю. не согласился, полагал, что подписные
листы заполнены в соответствии с требованиями закона. Просил суд отменить решение
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 47 от 27.08.2009г, как
незаконное, обязать Окружную избирательную комиссию № 9 зарегистрировать заявителя
в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 11. В судебном заседании заявитель и его
представители на заявлении настаивали.
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 9 против заявления возражал, пояснил, что решение об отказе в
регистрации кандидата принято в соответствии с законом. Кутеповым А.Ю. представлены
подписные листы со 111 подписями избирателей. Из них 36 подписей избирателей
признаны недействительными в связи с указанием неполного адреса избирателя и
указанием неполного адреса лица, осуществившего сбор подписей, 2 подписи признаны
недействительными по иным основаниям. Таким образом, подписные листы не содержат
необходимого для регистрации кандидата количества достоверных подписей. Неполнота
сведений об адресах избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, заключается в
том, что в написании адресов не содержатся слова «дом» и «квартира», либо их
общепринятые сокращения «д.», «кв.». Это противоречит закону и может привести к
неоднозначному толкованию.
Представитель Избирательной комиссии г. Кургана против заявления возражал,
поддержал позицию представителя Окружной избирательной комиссии.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы
дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении
заявления.
Установлено, что 20.08.2009г. Кутепов А.Ю. выдвинул свою кандидатуру в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу №11.
21.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в Окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9.
25.08.2009 г. комиссией составлен итоговый протокол, согласно которому из 111
заявленных подписей избирателей 38 подписей признаны недействительными. Часть
63
подписей граждан на листах 4 (сроки № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10), 5 (строки № 5, 6, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15), 6 (строки № 1, 3, 4, 6, 9, 11, 12, 14, 15), 12 (строка № 1) признаны
недействительными в связи с тем, что указан неполный адрес избирателя (несоответствие
форме по паспорту) и указан неполный адрес лица, осуществляющего сбор подписей
избирателей.
27.08.2009г. Окружная избирательная комиссия приняла решение № 47 об отказе
Кутепову А.Ю. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании п.п. «д» п. 24
ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ», и на основании п.п. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» (недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом
избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с
последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для
регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может
превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
В силу п. 6 ст. 17 Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» в подписном листе указываются фамилия,
имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или
заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее
внесения. Подписной лист заверяется соответственно подписью кандидата, подписью
уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список
кандидатов, при этом фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные
лица ставят собственноручно.
Как установлено в ходе судебного заседания, неполнота сведений об адресах
избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, заключается, по мнению
избирательной комиссии, в том, что в написании адресов не содержатся слова «дом» и
«квартира», либо их общепринятые сокращения «д.», «кв.».
С таким доводом суд не может согласиться.
Согласно ст. 2 Закона Курганской области № 288 адрес места жительства - это
адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
64
В представленных Кутеповым А.Ю. подписных листах адреса места жительства
избирателей и сборщика подписей указаны именно в таком порядке. Никаких
разночтений, искажений в восприятии адреса гражданина данная форма отображения
информации не допускает. Подобная идентификация адреса является общепринятой.
Статья 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» предусматривает, что регистрация кандидата, списка
кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии
предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую
избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов,
а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в
поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Не могут служить основанием для
признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах,
сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия необоснованно признала недействительными 36 подписей избирателей по
причине неполноты указания адреса.
С учетом данных подписей количество действительных подписей избирателей,
собранных в поддержку Кутепова А.Ю, составляет 109, что является достаточным для его
регистрации в качестве кандидата в Депутаты Курганской городской Думы.
Как пояснил суду представитель Окружной избирательной комиссии, иных
оснований для отказа в регистрации Кутепова А.Ю. не имелось.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
27.08.2009 г. № 47 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Кутепова А.Ю.
следует признать незаконным.
Права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Избирательную
комиссию обязанности зарегистрировать Кутепова А.Ю. в качестве кандидата в депутаты.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кутепова Александра Юрьевича об оспаривании решения
избирательной комиссии удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва от 27.08.2009 г. № 47 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11
Кутепова Александра Юрьевича незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
зарегистрировать Кутепова Александра Юрьевича кандидатом в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №11.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней
через Курганский городской суд.
Судья
Фролова Ж.А.
65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 3 сентября 2009 года
в составе судьи Фроловой Ж.А.
с участием прокурора Храмова Я.В.
при секретаре Бобриковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неделькина
Андрея Геннадьевича об оспаривании решения избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Неделькин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения
избирательной комиссии, указав, что выдвинул свою кандидатуру в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу № 16. 21.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в избирательную
комиссию. По результатам проверки 28.08.2009г. Окружной избирательной комиссией
одномандатного избирательного округа № 13 принято решение № 51 об отказе заявителю
в регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с признанием недействительными
97 подписей избирателей. С решением комиссии Неделькин А.Г. не согласился, полагал,
что подписные листы заполнены в соответствии с требованиями закона. Кандидаты в
депутаты, сдавшие подписные листы 20.08.09г, зарегистрированы избирательными
комиссиями, в том числе комиссией №13. Просил суд признать незаконным и отменить
решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №
13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 51 от 28.08.2009г,
обязать Окружную избирательную комиссию № 13 зарегистрировать заявителя в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 16. В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал.
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 13 против заявления возражал, пояснил, что решение об отказе в
регистрации кандидата принято в соответствии с законом. Неделькиным А.Г.
представлены подписные листы со 114 подписями избирателей. Из них 97 подписей
избирателей признаны недействительными в связи с указанием неполного адреса
избирателя. Таким образом, подписные листы не содержат необходимого для регистрации
кандидата количества достоверных подписей. Неполнота сведений об адресах
избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, заключается в том, что в написании
адресов не содержатся слова «дом» и «квартира», либо их общепринятые сокращения
«д.», «кв.». Это противоречит закону и может привести к неоднозначному толкованию.
Представитель Избирательной комиссии г. Кургана в судебное заседание не
явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы
дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении
заявления.
Установлено, что Неделькин А.Г. выдвинул свою кандидатуру в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 16.
21.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в Окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 13.
25.08.2009 г. комиссией составлен итоговый протокол, согласно которому
заявленных подписей избирателей 106 подписей признаны недействительными. Часть
подписей граждан на листах 1-10 в количестве 97 подписей признаны недействительными
в связи с тем, что указан неполный адрес избирателя, как того требует закон.
28.08.2009г. Окружная избирательная комиссия приняла решение № 51 об отказе
Неделькину А.Г. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании п.п. 7 п.23
66
ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» (недостаточное количество достоверных подписей избирателей,
представленных для регистрации кандидата).
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом
избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с
последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для
регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может
превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
В силу п. 6 ст. 17 Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» в подписном листе указываются фамилия,
имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или
заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее
внесения. Подписной лист заверяется соответственно подписью кандидата, подписью
уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список
кандидатов, при этом фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные
лица ставят собственноручно.
Как установлено в ходе судебного заседания, неполнота сведений об адресах
избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, заключается, по мнению
избирательной комиссии, в том, что в написании адресов не содержатся слова «дом» и
«квартира», либо их общепринятые сокращения «д.», «кв.».
С таким доводом суд не может согласиться.
Согласно ст. 2 Закона Курганской области № 288 адрес места жительства - это
адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В представленных Неделькиным А.Г. подписных листах адреса места жительства
избирателей указаны именно в таком порядке. Никаких разночтений, искажений в
восприятии адреса гражданина данная форма отображения информации не допускает.
Подобная идентификация адреса является общепринятой.
Статья 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» предусматривает, что регистрация кандидата, списка
кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии
предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую
67
избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов,
а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в
поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Не могут служить основанием для
признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах,
сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия необоснованно признала недействительными 97 подписей избирателей по
причине неполноты указания адреса.
С учетом данных подписей количество действительных подписей избирателей,
собранных в поддержку Неделькина А.Г, составляет 105, что является достаточным для
его регистрации в качестве кандидата в Депутаты Курганской городской Думы.
Как пояснил суду представитель Окружной избирательной комиссии, иных
оснований для отказа в регистрации Неделькина А.Г. не имелось.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
28.08.2009 г. № 51 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Неделькина А.Г.
следует признать незаконным.
Права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Избирательную
комиссию обязанности зарегистрировать Неделькина А.Г. в качестве кандидата в
депутаты.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Неделькина Андрея Геннадьевича об оспаривании решения
избирательной комиссии удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва от 28.08.2009 г. № 51 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16
Неделькина Андрея Геннадьевича незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
зарегистрировать Неделькина Андрея Геннадьевича кандидатом в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней
через Курганский городской суд.
Судья
Фролова Ж.А.
68
Дело №2-7507/2009г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 04 сентября 2009 г. в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Мельниковой М.Д.
при секретаре Слободчиковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по заявлению
Махнина П.А. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Курганской городской Думы,
УСТАНОВИЛ:
Махнин П.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной
избирательной комиссии по выборам депутатов Курганской городской Думы. Просит
отменить Решение от 29.08.2009 г. № 5 Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Курганской
городской Думы 5 созыва об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу. В
обоснование заявления указано, что решением Курганской городской Думы от 17.06.2009
г. № 153 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых
для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы 5 созыва» образован на
территории г. Кургана 24-ый одномандатный избирательный округ по выборам депутатов
Курганской городской Думы 5 созыва (далее - Избирательная комиссия).
В указанный избирательный округ вошли дома с 5 по 43 улицы Огорева в г.
Кургане.
При этом в решении не содержится указаний на то, в 24-ый одномандатный
избирательный округ входят только нечетные номера домов, а четные относятся к
другому избирательному округу.
20.08.2009 г. заявитель направил в адрес Избирательной комиссии подписные
листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата. В
подписных листах № 1 и 2 в строках 13-15, 1-4 содержались сведения об избирателях
зарегистрированных по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Огорева, д. 18 и д. 20.
26.08.2009 г. рабочей группой по проверке подписных листов составлены
ведомость проверки подписных листов, в которой на листах 1 и 2, в строках 13-15, 1-4
установлены подписи лиц, не обладающих, по мнению рабочей группы, активным
избирательным правом, то есть жителей домов № 18 и 20 по улице Огорева в г. Кургане.
При сборе подписей избирателей заявитель руководствовался Решением
Курганской городской Думы от 17.06.2009 г. № 153 «Об утверждении схемы
одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения выборов депутатов
Курганской городской Думы 5 созыва», которым четко определены границы 24-го
одномандатного избирательного округа в г. Кургане. В границах указанного
избирательного округа он собрал достаточное для регистрации кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва количество подписей.
Согласно п. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидат, считающий, что решением избирательной
комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд по
подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГКП РФ и иными федеральными законами.
Заявитель считает, что Решение № 55 об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № 24
Махнину П.А. незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель Махнин П.А. и его представитель Алямкин Д.В.
на заявлении настаивали, пояснив, что оспаривается решение № 55, а указание на
обжалование решения № 5 является опечаткой.
69
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 22 Ведрова С.А. возражает против заявления.
Заявление о самовыдвижении Махнина П.А. поступило в окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 22 04.08.2009 г..
Подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата,
были представлены Махниным П.А. в комиссию 20.08.2009 г.. В ходе проверки
подписных листов рабочая группа, сформированная окружной Избирательной комиссией,
осуществила проверку 100% представленных подписей избирателей, включая проверку
достоверности представленных сведений об избирателях, в т.ч. посредством направления
запросов.
В результате проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку
выдвижения кандидата в депутаты Курганской городской Думы Махнина П.А. было
выявлено 17 недействительных подписей, что составило 14% от общего количества
подписей, представленных кандидатом.
В числе выявленных 17 недействительных подписей, 7 подписей были признаны
недействительными по тому основанию, что представлены подписи лиц, не обладающих
активным избирательным правом, поскольку проживают в ином избирательном округе.
Заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица,
исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд
приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Установлено, что 04.08.2009 г. Махнин П.А. выдвинул свою кандидатуру в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 24.
20.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в Окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 22.
26.08.2009 г. комиссией составлен итоговый протокол, согласно которому из 121
заявленных подписей избирателей 17 подписей признаны недействительными. Часть
подписей граждан на листах 1 (строки № 13-15), 2 (строки № 1-4) признаны
недействительными в связи с тем, что лица не обладают активным избирательным
правом; листах 1 (строки № 1), листах 7 (строки № 12), листах 8 (строки № 3), листах 9
(строки № 4), признаны недействительными в связи с тем, что подпись избирателя с
исправлениями в дате и не оговорена избирателем; листах 4 (строки № 8) признан
недействительной, так как в подпись избирателя с исправлениями в сведениях, не
оговорены; листах 3 (строки № 9-10), листах 5 (строки № 14), листах 6 (строки № 5),
листах 9 (строки № 1), признаны недействительными в связи с тем, что подписи
избирателей указавших сведения не соответствуют действительности.
29.08.2009 г. Окружная избирательная комиссия приняла решение № 55 об отказе
Махнину П.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании п.п. «д» п. 24
ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ», и на основании п.п. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» (недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления, об этом
избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с
последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
70
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для
регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может
превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
В силу п. 6 ст. 17 Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» в подписном листе указываются фамилия,
имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или
заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее
внесения. Подписной лист заверяется соответственно подписью кандидата, подписью
уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список
кандидатов, при этом фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные
лица ставят собственноручно.
Курганской городской Думой принято решение от 17.06.2009 г. №153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва», которая в том числе в
приложении № 1 содержит сведения о границах одномандатного избирательного округа
№ 24.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в подписном листе № 1 в
строках 13-15 указаны в числе избирателей Худяковы, проживающие по адресу: г. Курган,
ул. Огорева, 18. В подписном листе № 2 в строках 1-4 указаны жильцы дома по адресу: г.
Курган, ул. Огорева, 20.
В Приложении № 1 к решению Курганской городской Думы от 17.06.2009 г. № 153
представлены схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов
Курганской городской Думы пятого созыва. Одномандатный избирательный округ № 24
включает в описании улицу Огорева с № 5 по № 43.
Довод заявителя о том, что решение Курганской городской думы не содержит
сведений об указании на четные либо нечетные дома в составе избирательных округов,
судом не принимается по следующим основаниям.
Решение № 153 от 17.06.2009 г. «Об утверждении схемы одномандатных
избирательных округов, образуемых для проведения выборов депутатов Курганской
городско Думы пятого созыва» опубликовано в газете «Курган и курганцы» № 65 от
20.06.2009 г., в связи с чем являлось общедоступным как для избирателей, так и для
кандидатов в депутаты.
В Приложении № 1 к названному Решению Думы представлены описания всех
одномандатных округов г. Кургана, в том числе и Одномандатного избирательного округа
№ 23, в составе которого указана ул. Огорева с № 8 по № 44.
Решение № 153 Курганской городской Думы позволяет определить, что дома № 18
и № 20 по ул. Огорева в г. Кургане не входят в Избирательный округ № 24, по которому
выдвигается в качестве кандидата в депутаты Махнин П.А.. В случае возникших
сомнений о включении или исключении домов под № 18 и под № 20 по ул. Огарева в
Избирательный округ № 24 г. Кургана у заявителя имелась возможность обратиться в
Избирательную комиссию за разъяснениями, чего с его стороны сделано не было.
71
Заявитель в судебном заседании пояснил, что при сборе подписей сомнений у него в
описании избирательного округа не возникло.
В силу п. 6 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.202 г. № 67-ФЗ подписи могут собираться
только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том
избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.... Подписи, собранные с
нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.
В Решении Курганской городской Думы № 153 содержится графическое
изображение
схемы
одномандатных
избирательных
округов.
Представитель
Избирательной комиссии в судебном заседании пояснила, что наложения избирательных
округов не происходит, они не совпадают. Образование (определение) избирательных
округов предусмотрено в ст. 11 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003 г.. Каких-либо
требований к схеме или графической схеме округов об указании нумерации домов и улиц
в Законе не предусмотрено.
Решение Курганской городской Думы № 153 никем не обжаловано, и в настоящее
время не отменено.
В итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в
поддержку выдвижения кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
по одномандатному избирательному округу № 24 указано также на 4 подписи, которые
внесены с исправлениями в дате, которые не оговорены избирателем, что не оспаривал
заявитель.
Согласно ст. 2 Закона Курганской области № 288 адрес места жительства – это
адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
5 подписей избирателей признаны недействительными в связи с указанием
избирателями подписей, не соответствующих действительности. Сведения о 5
избирателях проверены в УФМС России по Курганской области, несоответствие подписей
подтверждено в материалах дела. 1 подпись избирателя Коробовой Г.В. признана
недействительной в связи с указанием неверного номера дома без указания литеры дома,
что также подтверждено материалами проверки и не оспаривалось заявителем.
С учетом представленных сведений о признании недействительными 17 подписей,
что составляет 14% от общего числа собранных подписей, признаны недействительными
Избирательной комиссией, в связи с чем количество достоверных подписей составило 104
при необходимом минимуме в размере 110 подписей.
В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. №
288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия обоснованно признала недействительными 17 подписей избирателей по причине
недостоверных сведений и отсутствии у избирателей активного избирательного права в
Избирательном округе № 24, заявление Махнина П.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
72
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя,
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое
решение или действие (бездействие) является законным.
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 55 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
29.08.2009 г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 Махнина П.А. следует
признать законным.
Права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Махнина Петра Александровича об отмене Решения № 55 от 29.08.2009
г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва об отказе в регистрации
кандидатуры депутата - отказать, признав законным решение № 55 от 29.08.2009 г.
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В.Шарыпова
73
2-7487/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пудовой Л.Г.
об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в
качестве кандидата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пудова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении
обязанности. В обоснование заявления указала, что решением окружной избирательной
комиссии от 27.08.2009г. № 45 ей было отказано в регистрации в качестве кандидата.
Основанием для вынесения решения явилось признание недействительными 111 подписей
избирателей (99,1% от общего количества) в подписных листах. Считает данное решение
незаконным, нарушающим избирательные права заявителя. В соответствии с итоговым
протоколом проверки подписных листов, основанием для признания подписей
недействительными явилось то, что в сведениях об избирателях указан неполный адрес
места жительства. По мнению комиссии, перед указанием номера дома следует
проставлять соответствующие буквенные обозначения - дом № и квартира (кв.). В
подписных листах адреса указаны с проставлением номера дома и квартиры (и с
использованием части буквенных обозначений), что является общепринятым. Просит суд
признать незаконными решение окружной избирательной комиссии по отказу в
регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты в Курганскую городскую думу,
отменить данное решение и возложить обязанность зарегистрировать заявителя в качестве
кандидата.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления, обоснование
оставила прежним, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что
действия комиссии по вынесению оспариваемого решения являются законными и
обоснованными. Пояснил, что в подписных листах не был указан обязательный атрибут,
не позволяющий однозначно определить адрес, соответственно имелись основания
принять соответствующее решение, при этом требования закона нарушены не были. Без
учета выявленных недостатков иных оснований для отказа в регистрации нет. Считает,
что требования Пудовой Л.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы
дела, суд пришел к следующему.
Выборы Курганской городской Думы пятого созыва Решением Курганской
городской Думы от 21.07.2009 г. № 206 назначены на 11 октября 2009 г.
Решением Курганской городской думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N11, на территории которого зарегистрировано 10168 избирателей (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. № 208).
74
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г.
N288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
В окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9
от Пудовой Ларисы Геннадьевны поступило заявление о согласии баллотироваться
кандидатом в депутаты Курганской городской думы пятого созыва по одномандатному
округу № 11, выдвинутым в порядке самовыдвижения. В избирательную комиссию
Пудова Л.Г. предоставила все необходимые документы, о чем свидетельствует
подтверждение о приеме документов от 14.08.2009 г. Таким образом, Пудова Л.Г.
выступила в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую
посредством прямых выборов должность в органе местного самоуправления.
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка
кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое
для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное
не установлено федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного
листа устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону. В
подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего
подписи, ставится его подпись и дата ее внесения.
Пудова Л.Г. предоставила в избирательную комиссию 10 подписных листов с
количеством подписей избирателей - 112.
25 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, в
качестве выявленного нарушения указано, что в листах с первого по десятый
включительно (за исключением 7 листа) указан неполный адрес избирателей. В итоговом
протоколе подведен итог недействительных подписей и из 112 заявленных достоверными
признана одна (единственная строка седьмого листа), т.е. доля недостоверных
(недействительных) составила 99,1 %.
В соответствии с пунктом 23 (подпункт 7) закона Курганской области "О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" основаниями отказа в
регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Корреспондирующее положение содержится пп. д) п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12
июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 от 27 августа 2009 г. № 45 Пудовой Ларисе Геннадьевне было отказано в
регистрации в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва на том основании, что
недостоверными и недействительными были признаны 99,1% от 112 подписей
избирателей в поддержку ее выдвижения.
Суд приходит к выводу о том, что указанное решение является незаконным по
следующим основаниям.
75
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные данные вносятся
только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.
Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
Указанные требования в подписных листах с 1 по 10 соблюдены.
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" дано определение адреса места
жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской
Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится также в
пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому
адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации.
Избиратели в подписных листах, соответствующих форме установленного образца
(Приложение № 3 упомянутого закона), указали фамилию, имя, отчество, год рождения,
адрес места жительства, серию и номер паспорта.
Адреса в указанных подписных листах указаны как Курганская область, г. Курган,
соответствующая улица либо проспект, номер дома и номер квартиры, в части строк
содержащие буквенные обозначения д. (дом) и кв. (квартира).
Указанные избирателями адреса отвечает данным требованиям: указан субъект
Российской Федерации, город, улица, номер дома и квартиры именно в том порядке, в
котором они указаны в названных законах. Законы не содержат абсолютные критерии
написания адреса, регламентирующие сокращения, использование значка №, расстановку
точек и запятых и др., требованием к условиям написания адреса может быть лишь
однозначная его идентификация. При условии использования установленной
последовательности, цифровое обозначение номера дома и квартиры позволяет
безусловно идентифицировать адрес.
Законом Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области" определено (п. 6 ст. 18), что не могут служить основанием для
признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичное положение содержит пункт 5
статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, сокращение слов "дом", "квартира", усечение указанных слов не
препятствует однозначному восприятию сведений, содержащих информацию об адресе
избирателя.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации определено, что граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в
референдуме. В соответствии с нормой, которая закреплена ч. 2 ст. 19 Конституции
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
76
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы
ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой
или религиозной принадлежности.
Произвольное
ограничение
конституционных
прав
граждан
является
недопустимым, в связи с этим обжалуемое решение не может считаться законным.
При условии зачета 111 подписей, неправомерно исключенных из числа
достоверных, исключения недостоверных семи подписей с учетом дополнительной
информации о проверке сведений об избирателях (приложение к письму Западной ТИК г.
Кургана № 01-05/64 от 24.08.2009 г.), общее количество достоверных подписей - 105 из
112 заявленных с учетом числа избирателей по одномандатному избирательному округу
№ 11 (10168 человек) составляет процент, необходимый для регистрации Пудовой Л.Г. в
качестве кандидата, иные основания отказа в регистрации отсутствуют.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования заявления Пудовой Ларисы Геннадьевны об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в
качестве кандидата, возложении обязанности.
Признать незаконным решение № 45 от 27 августа 2009 г. окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва об отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва Пудовой Ларисе Геннадьевне.
Обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
зарегистрировать Пудову Ларису Геннадьевну в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
11 по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
77
Дело № 2-7506-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Храмова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адамова
Ивана Сергеевича об отмене решения окружной избирательной комиссии, возложении
обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Адамов И.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата
в депутаты.
В обоснование заявленных требований указал, что выдвинул свою кандидатуру в
августе 2009 года в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 6. Выборы должны состояться
11.10.2009 года.
Подписные листы сдал на проверку 21.08.2009 года до 18.00 час, то есть в
установленный срок. 25.08.2009 года была проведена проверка подписных листов рабочей
группой.
На основании результатов данной проверки 29.08.2009 года окружной
избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №5 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва было принято Решение № 50 об
отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты. С результатами и выводами
рабочей группы не согласен по следующим основаниям.
Члены рабочей группы признали недействительными подписи граждан: на листе 5
(№11,15), с формулировкой «указан неполный адрес избирателя (несоответствие форме по
паспорту)». При этом Закон Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в п. 4 ст. 2
предусматривает следующее определение адреса: «адрес места жительства - адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры) по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета.
В указанных подписных листах, где подписи признаны недействительными по
вышеуказанным причинам адреса избирателей и сборщика подписей был однозначно
указан адрес именно в том порядке, который и предусмотрен Законом Курганской
области, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры. Как-либо по иному прочитать эти
данные совершенно невозможно, что и было подтверждено проверками сотрудников ПВС
и ФМС.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года №288
«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» «не могут
служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях
об избирателях, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не
препятствующие однозначному восприятию этих сведений». Кроме того, вышеуказанный
закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым подпись избирателя
может быть признана недействительной. В этом перечне нет оснований, на которые
ссылались члены рабочей группы. Например, на написание адреса в такой форме, как на
78
листе 5 (№11, 15(« Кур. обл., г. Курган, Гоголя 74-13». Понятно, что указание города
позволяет однозначно толковать, что в адресе указана именно Курганская область, а не
какая-то иная. А именно такую форму указания адреса члены рабочей группы признали
неправильной.
Однако, совершенно невозможно прочитать и трактовать адрес по другому.
Также указывает, что требования комиссии по написанию адреса подписных
листов являются рекомендательными, разрабатываемыми в помощь кандидату в депутаты,
но никак не для создания дополнительных барьеров и трудностей при сборе подписей. Об
этом однозначно говорится и в письме Председателя Избирательной комиссии города
Кургана В.П. Липатова Председателю окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа №18 Хаземову Л.А.: «Форма подписного листа по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва, разработанного
Избирательной комиссией города Кургана, имеет рекомендательный характер». В этом
письме однозначно подтверждается, что главным в указании адреса гражданина,
поставившего подпись в подписном листе, является однозначное толкование адреса, а
сокращение типа «Кур. обл. г.Курган» не препятствуют однозначному толкованию адреса
избирателей.
Группа проверки в протоколе указала, что паспортные данные об избирателях
Романенко Е.М., Дондик К.М., Акуловой Т.В. (Лист № 9 строки 2,4,5), Синицина Е.Ф.
(Лист №12, строка 8) не соответствуют действительности. Однако проведенная
заявителем дополнительная проверка показала, что все данные о вышеупомянутых
избирателях соответствуют действительности.
Просит суд отменить Решение от 29.08.2009г. №50 окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва Адамову Ивану Сергеевичу», как незаконное,
обязать окружную избирательную комиссию №5 зарегистрировать его в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 6.
В судебном заседании Адамов И.С. заявленные требования поддержал,
обоснование требований оставил прежним, указанным в заявлении. Дополнительно
пояснил, что из 14 подписей, признанных недействительными по 8 он согласен с
выводами комиссии, предметом спора является только 6 подписей, указанных в
заявлении.
Представитель окружной избирательной комиссии №5 Рубцов В.М., действующий
на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, полагал, что
имелись все основания для признания оспариваемых подписей недействительным,
следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица - избирательной
комиссии, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить в
части, признав решение комиссии незаконным в части, в удовлетворении требования о
возложении обязанности о регистрации в качестве кандидата отказать, изучив
письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их
доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические
партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные
группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы
участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор,
считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной
комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права
79
или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Установлено, что 29 августа 2009 года Окружная избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва приняла решение за № 50 «Об отказе в регистрации кандидату в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу № 6 Адамову Ивану Сергеевичу».
Как указано в решении, комиссия установила, что кандидатом Адамовым И.С. на
проверку представлено 114 подписей избирателей в поддержку его выдвижения, из
которых в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» было проверено 114 подписей,
недостоверными и недействительными были признаны 14 или 12% подписей. Основанием
для отказа в регистрации кандидата в соответствии с п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" является наличие 12% недействительных проверенных подписей.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Адамова И.С., составленного
26 августа 2009 года, установлено 14 недостоверных подписи, в том числе: на листе 1
(№12), листе 5 (№ 11, 15), листе 7 (№11), листе 8 ( № 4,5,6), листе 9 ( № 1,2,4,5), листе 12
(№ 8, 12, 15), количество достоверных подписей - 100.
Как указано в ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты
Адамова И.С. от 26.08.2009г., установлены нарушения, которые обозначены под
соответствующим номером, а именно 19, 6, 13, что в соответствии с примерным перечнем
видов нарушений, установленным в Порядке приема и проверки подписных листов с
подписями избирателей на выборах депутатов Курганской городской Думы пятого созыва,
утвержденным решением окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 от 11.08.2009г. № 9, отнесены к следующим нарушениям: 6 отсутствует или указан неполный адрес места жительства избирателя, 13 - дата внесения
подписи избирателя не внесена им собственноручно,19 - не соответствуют
действительности сведения об избирателе (на основании справки УФМС).
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в подписном листе
указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и
номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его
подпись и дата ее внесения.
Как указано в п. 5 ст. 38 вышеназванного Федерального закона не могут служить
основанием
для
признания
подписи
избирателя,
участника
референдума
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
80
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичная норма содержится и в Законе
Курганской области (ст. 18).
Как пояснил Адамов И.С. в судебном заседании, из общего количества признанных
недействительными 14 подписей избирателей он оспаривает только 6, а именно на листе 5
№ строки 11,15, лист 9 № строки 2, 4, 5, лист 12 № строки 8.
Установлено, что в подписном листе. № 5 в строках № 11, 15 адрес места
жительства избирателей указан как: Кур. обл. г. Курган Гоголя 74 - 12 и Кур. обл. г.
Курган Гоголя 74 -16, в подписном листе № 12 в строке № 8: Курганская обл. г. Курган ул.
К. Маркса д 57-14.
Однако такое написание субъекта РФ как «Кур. обл.» может препятствовать
однозначному восприятию наименования субъекта, так как Курганская область - не
единственный субъект, наименование которого начинается с букв «Кур.». Доводы
заявителя о том, что последующее указание города позволяет однозначно толковать, что в
адресе указана именно Курганская область, а не какая-то иная, суд находит
несостоятельным, так как каких - либо доказательств о том, что в составе другого
субъекта не имеется города с название «Курган», не представлено.
Написание номера дома в подписном листе № 12 в строке № 8 также вызывает
сомнение в правильности указанного адреса. Сам заявитель в судебном заседании
пояснял, что в данном случае должен был быть указан адрес как: Курганская обл. Курган
ул. К. Маркса д. 57 кв.14, после номера дома 57 должен был быть поставлен
разделительный знак. Однако какого - либо разделительного знака не имеется, что не
позволяет однозначно трактовать наименование адреса данного избирателя. Кроме того
серия и номер паспорта данного избирателя указаны как: 37 02 620299, в то время как в
сведениях об избирателях указаны серия и номер: 37 02 620999, что не соответствует
данным, указанным в подписном листе.
В подписном листе № 9 в строке №2 адрес места жительства избирателя Романенко
Е.М. указан как: Курганская обл. г. Курган ул. Володарского 51 кв. 11. Однако в сведения
об избирателях, полученных из автоматизированной системы ГАС «Выборы» и органов
регистрационного учета, адрес места жительства данного избирателя в регистр
избирателей значится как: г. Курган, ул. Черняховского, д. 6, кв. 81.
В подписном листе № 9 в строках 4 и 5 содержатся сведения об избирателя:
Дондик К.М. и Акуловой Т.В. Однако, как следует из информации о проверке сведений об
избирателях, указанных в подписных листах с учетом сведений об избирателях,
полученных из автоматизированной системы ГАС «Выборы», таких избирателей в
регистре избирателей нет.
Как пояснил в судебном заседании Адамов И.С., с результатами проверка
подписных листов, проведенной рабочей группой он был ознакомлен, однако
дополнительно информацию о включении (невключении) избирателей в регистр не
истребовал и не получал. Не было заявлено каких - либо ходатайств и при рассмотрении
заявления в суде. Доказательств, опровергающих сведения, представленные окружной
избирательной комиссией, не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным
избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат,
список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в
соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов
местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы
собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса
в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в
процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор
подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной
81
платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании
благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений
настоящего пункта, являются недействительными.
Таким образом, включение в подписные листы сведений о гражданах, не
являющихся избирателями, является незаконным.
В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 вышеназванного Федерального закона и пп. 7
п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом
является основанием отказа в регистрации кандидата. Выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в
случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если
достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, было выявлено 12%
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
количество достоверных подписей было недостаточно для регистрации кандидата.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение
окружной избирательной комиссии является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения заявленных Адамовым И.С. требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Адамова Ивана Сергеевича о признании решения
окружной
избирательной
комиссии
незаконным,
возложении
обязанности
зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья
М.И.Лешукова
82
Дело № 33-2174/09г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
Председательствующего Мочегаева Н.П.
судей областного суда Катаева М.Ю., Поспелова Б.И.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Зюзиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2009 года дело по
кассационному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского
суда Курганской области от 04 сентября 2009 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Адамова Ивана Сергеевича о признании решения окружной
избирательной комиссии незаконным, возложении обязанности зарегистрировать в
качестве кандидата в депутаты отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Богомазовой
Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
От прокурора, принесшего кассационное представление, до судебного заседания
поступил отзыв кассационного представления.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе
отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им
соответствующего судебного постановления.
Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала
судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица,
участвующие в деле.
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления
суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное
производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отзыв кассационного представления прокурора на решение Курганского
городского суда Курганской области от 04 сентября 2009 года. Кассационное
производство прекратить.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи областного суда: Катаев М.Ю., Поспелов Б.И.
83
2-7530/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2009 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Храмова Я.В.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахова В.П.
об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в
качестве кандидата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шахов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении
обязанности. В обоснование заявления указал, что решением окружной избирательной
комиссии от 26.08.2009 г. ему было отказано в регистрации в качестве кандидата.
Основанием для вынесения решения явилось признание недействительными 100 %
подписей избирателей в подписных листах в связи с тем, что в сведениях об избирателях
указан неполный адрес места жительства: нет указания на наименование субъекта
Федерации и города. Считает данное решение незаконным, поскольку сбор подписей
осуществлялся только на территории одномандатного избирательного округа № 12,
границы которого известны. Адреса места жительства, граждан указаны в строгом
соответствии с паспортами граждан, в которых после указания наименования
регистрационного органа в месте регистрации отсутствует наименование субъекта РФ,
место жительства обозначается указанием определенной улицы, номера дома и квартиры.
Утверждает, что не возникает препятствий для установления достоверного мнения
избирателей; отсутствие данных о субъекте и городе не препятствует однозначному
восприятию данных о конкретном избирателе. Просит суд отменить решение окружной
избирательной комиссии по отказу в регистрации заявителя в качестве кандидата в
депутаты в Курганскую городскую думу, возложить обязанность зарегистрировать
заявителя в качестве кандидата.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, обоснование
оставил прежним, на удовлетворении требований настаивал.
Представители
окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 9 в судебном заседании возражали против удовлетворения
заявления, указали, что в подписных листах не были указаны обязательные атрибуты,
соответственно действия комиссии по вынесению оспариваемого решения являются
законными и обоснованными. Считают, что требования Шахова В.П. являются
необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявления, исследовав
письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Выборы Курганской городской Думы пятого созыва Решением Курганской
городской Думы от 21.07.2009 г. № 206 назначены на 11 октября 2009 г.
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г.
N288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
84
В окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9
от Шахова Владимира Павловича поступило заявление о согласии баллотироваться
кандидатом в депутаты Курганской городской думы пятого созыва по одномандатному
округу № 12, выдвинутым в порядке самовыдвижения. В избирательную комиссию
Шахов В.П. предоставил все необходимые документы, о чем свидетельствует
подтверждение о приеме документов от 11.08.2009 г.
Решением Курганской городской Думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N 12, на территории которого зарегистрировано 12168 избирателей (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. №208).
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка
кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое
для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное
не установлено федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного
листа устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону.
Шахов В.П. предоставил в избирательную комиссию 10 подписных листов с
количеством подписей избирателей — 134.
24 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, в
качестве выявленного нарушения указано, что в листах с первого по десятый
включительно (все строки) указан неполный адрес места жительства избирателей. В
протоколе от 24 августа 2009 г. подведен итог проверки и недействительными были
признаны 134 подписи, т.е. 100%.
В соответствии с пунктом 23 (подпункт 7) Закона Курганской области "О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" основаниями отказа в
регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей,
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Корреспондирующее положение содержится пп. д) п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12
июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 от 26 августа 2009 г. № 34 Шахову Владимиру Павловичу было отказано в
регистрации в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва на том основании, что
все подписи избирателей в поддержку его выдвижения были признаны недостоверными и
недействительными.
Суд приходит к выводу о том, что указанное решение является законным и
обоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные данные вносятся
только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.
Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
85
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в
пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому
адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" дано аналогичное определение адреса
места жительства – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города,
иного населенного пункта, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской
Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Указанные требования во всех строках всех подписных листов, представленных
Шаховым В.П. не были соблюдены. Избиратели в подписных листах, соответствующих
форме установленного образца (Приложение № 3 упомянутого закона), указали фамилию,
имя, отчество, год рождения, и номер паспорта. Однако адреса места жительства в
подписных листах указаны без обозначения субъекта Российской Федерации, а также
города.
Наличие таких нарушений влечет недействительность всех подписей избирателей
во всех подписных листах. Таким образом, у избирательной комиссии имелись основания
для вывода недействительности всех представленных Шаховым В.П. подписей.
Заявитель утверждал, что отсутствие указания субъекта РФ и города в адресе места
жительства избирателей не препятствует однозначному восприятию указанных сведений и
исключает толкование данных об адресе места жительства указанных лиц.
Суд полагает приведенные суждения ошибочными, сделанными в силу произволы
толкования как норм федерального, так и соответствующего законодательства субъекта
Федерации о выборах. При этом суд учитывает, что законодательство о выборах не
содержит указания возможность субъективной оценки значения указанных сведений,
признавая их заслуживающими внимания, имеющими существенное значение при
определении степени нарушения и ставящим в зависимость от этого признание
недействительными подписей избирателей.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,
если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является
законным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований
заявления отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявления Шахова Владимира Павловича
об оспаривании решения № 34 от 26 августа 2009 г. окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва об отказе в регистрации Шахову Владимиру Павловичу в качестве
кандидата, о возложении обязанности зарегистрировать Шахова Владимира Павловича в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 12.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
86
2-7476/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Храмова Я.В.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Исакаева Г.Г. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва,
избирательной комиссии г. Кургана о признании недействительным итогового протокола
проверки подписных листов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Исакаев Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва, избирательной комиссии г. Кургана о признании
недействительным итогового протокола проверки подписных листов, возложении
обязанности. В обоснование иска указал, что окружная комиссия грубо нарушила
законодательство, что выразилось в следующем: проверка подписных листов произведена
по неслучайной выборке, без уведомления истца; осуществлен подлог сведений об
избирателях, паспортные данные которых достоверно отражены в самих паспортах и
подписных листах; исключены подписи лиц на том основании, что записи на основании
предположительного заключения эксперта исполнены иным лицом; помарки признаны
неоговоренными исправлениями; в протокол внесены данные, не соответствующие
выводам эксперта. Просит суд признать недействительным итоговый протокол от
27.08.2009 г. проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку
выдвижения кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 25 Исакаева Г.Г., обязать окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 22 составить новый
протокол, исключив сведения Управления Федеральной миграционной службы, исключив
ненадлежащие выводы о датах и подписях лиц, не соответствующих данным экспертизы,
исключив ненадлежащие выводы о неоговоренных исправлениях.
В судебном заседании истец, а также его представитель на удовлетворении
исковых требований настаивали, обоснование оставили прежним. Истец указал, что
проверка была начата без его уведомления, была заведомо неслучайной, по одной улице.
Кроме того, в сведениях УФМС имеются неточности и путаница, они не соответствуют
фактическим данным паспортов избирателей. Заключение эксперта содержит данные об
исследовании 12 подписных листов, тогда как истцом было сдано 9 листов. Пояснил, что
обратился с иском об оспаривании протокола, поскольку решения об отказе в регистрации
к моменту обращения не было; просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых
требований, считая, что требования Исакаева Г.Г. являются необоснованными и
удовлетворению не подлежат. Считает, что истцом избрана ненадлежащая форма защиты
права, оспаривание протокола закон не предусматривает, сам протокол не является
документом, самостоятельно порождающим правовые последствия.
Председатель избирательной комиссии г. Кургана в письменном обращении просил
суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - избирательной комиссии г.
Кургана; полагает, что в качестве ответчика избраны безосновательно и стороной по делу
не являются.
87
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика,
учитывая, что требования к указанному ответчику не предъявлены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав
заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований
искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Обращение с заявлением о защите избирательных прав предусмотрено гл. 26 ГПК
РФ и в частности, ст. 259, вместе с тем, это не исключает право обращения с исковым
заявлением, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за
защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выборы Курганской городской Думы пятого созыва Решением Курганской
городской Думы от 21.07.2009 г. № 206 назначены на 11 октября 2009 г.
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г.
N288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
Исакаев Г.Г. заявил о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты
Курганской городской думы пятого созыва по одномандатному округу № 25, выдвинутым
в порядке самовыдвижения; данный факт сторонами в судебном заседании не
оспаривался.
Решением Курганской городской думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N 25, на территории которого зарегистрировано 10721 избиратель (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. № 208).
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка
кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое
для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное
не установлено федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного
листа устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону.
Исакаев Г.Г. предоставил в избирательную комиссию 9. подписных листов с
количеством подписей избирателей - 118, согласно протоколу об итогах сбора подписей
подписные листы были представлены 20.08.2009 г.
Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом
срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие
порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять
решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" избирательная комиссия вправе
обратиться в соответствующие органы с представлением о проверке достоверности
сведений об избирателях, о соблюдении порядка сбора подписей. Пунктами 4 и 8
указанной статьи установлено, что избирательная комиссия проверяет оформление
подписных листов и достоверность подписей избирателей. Проверке могут подлежать все
88
представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от необходимого для
регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных
для проверки посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения
случайной выборки (жребия) определяется соответствующей избирательной комиссией.
При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для
проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для
регистрации количество подписей избирателей, о соответствующей проверке кандидат
должен извещаться.
Поскольку форма извещения законом не оговорена, а представитель окружной
избирательной комиссии утверждает, что о проведении проверки Исакаев Г.Г. был
уведомлен устно, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, судом
принимается, что соответствующее уведомление было произведено.
Таким образом, окружная избирательная комиссия в пределах установленного
законом срока вправе была направить соответствующие запросы в Управление
Федеральной миграционной службы РФ по Курганской области и ЭКЦ УВД по
Курганской области.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 8 от 03
августа 2009 г. утвержден порядок проверки подписных листов, пунктом четвертым
приложения определено, что проверке подлежат 100 процентов подписей избирателей,
содержащихся в подписных листах.
В ведомости проверки подписных листов отражено, что проверке подвергнуты все
подписи во всех подписных листах. Таким образом, несостоятельным является
утверждение истца о том, что была проведена неслучайная выборка. Кроме этого, в
сведениях об избирателях, представленных УФМС РФ по Курганской области, вопреки
утверждениям истца, имеется информация о проживающих не только по ул.
Лесопарковая, но и по ул. Пригородная.
27 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, указано,
что выявлены следующие нарушения: подписи избирателей имеют неоговоренные
исправления в дате (первая строка подписного листа № 2, строка 10 подписного листа №
9); подписи избирателей выполнены не собственноручно, в т.ч. даты (строки 6-7 листа №
3, строки 2-3 листа № 4, строки 1-2, 3-4 листа № 5, строки 10-11 листа № 6, строки 11-12
листа № 7), в примечании имеется ссылка на экспертное заключение от 27.08.2009 г.;
подписи избирателей без указания требуемых сведений (строка 12 листа № 3, строки 2-3,
4-5 листа № 4, строки 2,3,4,5,8 листа № 8, строка 9 листа № 9), в примечании имеется
ссылка на сведения УФМС; подпись избирателя, указавшего сведения, не соответствует
действительности (строка 2 листа № 8), в примечании также имеется ссылка на сведения
УФМС.
В судебном заседании установлено, что указанные в ведомости нарушения в
действительности имеют место.
Так, в соответствии с пп. 5 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" недействительными
считаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист,
если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи
избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании
официальной справки эксперта, привлеченного к проверке.
В первой строке подписного листа № 2, строке 10 подписного листа № 9
действительно имеются неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной
лист, что является очевидным; отсутствуют основания признавать данные исправления
"помарками".
Согласно заключения эксперта № 3/799 от 27.08.2009 г. рукописные записи в графе
«Дата внесения подписи» выполнены одним лицом в подписном листе № 3 в строках 6 и 7
89
(исполнителем № 1), в подписном листе № 4 в стоках 2 и 3, в подписном листе № 5 в
строках 1-4, в подписном листе № 7 в строках 11 и 12 (исполнителем № 2), в подписном
листе № 6 в строках 10 и 11 (исполнителем № 3). Указано, что вероятно выполнены одним
лицом подписи, расположенные в подписном листе № 3 в строках 6 и 7 (исполнителем №
4), в подписном листе № 4 в строках 2 и 3 (исполнителем № 5), в подписном листе № 5 в
строках 1-4 (исполнителем № 6), в подписном листе № 6 в строках 10 и 11 (исполнителем
№ 7), в подписном листе № 7 в стоках 11 и 12 (исполнителем № 7).
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные данные вносятся
только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.
Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
Пунктом 6 ст. 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" установлено, что избиратель ставит в подписном
листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество,
год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц
рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а
также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт
гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим
подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только
рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и
дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
Поскольку по сведениям эксперта даты и подписи были выполнены в части строк
одними и теми же исполнителями (т.е. не собственноручно избирателями), у окружной
избирательной
комиссии
были
основания
признать
указанные
подписи
недействительными (недостоверными).
Несостоятельными являются доводы истца, касающиеся нарушения процедуры
назначения экспертизы, предусмотренной ГПК, а также признания подписей
недействительными при отсутствии категоричного заключения эксперта, поскольку
подобных требований к заключениям экспертов, привлекаемых к проверке подписных
листов, избирательное законодательство не содержит. Необоснованным является довод
истца о том, что ввиду описки в описательно-мотивировочной части заключения эксперта
(исследование несуществующего 12 листа) имеются сомнения в том, какие именно
объекты подвергались исследованию, т.к. объекты исследования однозначно определены
в той части заключения, где описаны листы, представленные на исследование.
На основании пп. 3 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области"
Закон Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области" устанавливает, что недействительными считаются (пп. 2, 3 п. 7 ст.
18) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие
действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии
официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений,
подписанных должностным лицом Избирательной комиссии Курганской области, в том
числе полученных по каналам связи Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации "Выборы", либо официальной справки эксперта, привлеченного к
проверке. Недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо
90
из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений либо без указания даты
внесения избирателем своей подписи в подписной лист.
В соответствующих строках имеется подпись избирателя, указавшего сведения, не
соответствующие действительности, а также имеется ряд подписей избирателей без
указания требуемых сведений. Показания свидетеля Лабутиной С.В. касаются механизма
проставления подписей и не опровергают указанные обстоятельства.
В соответствии со справкой УФМС у ряда избирателей отсутствует указание на
населенный пункт, по которому они зарегистрированы: пос. Сиреневый, Плаксин Николай
Михайлович указал сведения не соответствующие действительности (мкр. Сиреневый).
При этом закон исключает возможность субъективной оценки официальной
справки органа регистрационного учета (УФМС РФ по Курганской области в частном
случае).
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» дано определение адреса места
жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской
Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится также в
пункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому
адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку
по
данным
органа
регистрационного
учета
избиратели
зарегистрированы с указанием иного населенного пункта (пос. Сиреневый), данные
сведения подлежали указанию в подписных листах.
Представленные истцом копии паспортов в подтверждение своей позиции о
соответствии данных о регистрации в отсутствие оригиналов суд вынужден признать
недопустимыми доказательствами в силу п.п. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о нарушении процедуры
проведения проверки подписных листов не нашел своего подтверждения. Истец не
привел, а суд не установил правовой нормы, которую бы нарушили члены окружной
избирательной комиссии при проверке подписных листов, а также в целом избирательная
комиссия при принятии оспариваемого протокола.
В протоколе от 27 августа 2009 г. подведен итог проверки и недостоверными
(недействительными) были признаны 23 подписи из 113, т.е. 19,5 %, соответственно
количество достоверных подписей составило 95 (менее 1% от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа).
В соответствии с пунктом 23 (подпункт 7) ст. 18 закона Курганской области "О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" основаниями
отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных
подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным
законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных
подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является
основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации
требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для
регистрации кандидата. Корреспондирующее положение содержится в пп. д) п. 24 ст. 38
91
Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 от 29 августа 2009 г. № 58 Исакаеву Габдулле Гафиулловичу было отказано в
регистрации в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва. Данное решение не
оспорено в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований
искового заявления отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Исакаева Габдуллы Гафиулловича
к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва, избирательной комиссии
г. Кургана о признании недействительным итогового протокола проверки подписных
листов от 27 августа 2009 г., возложении обязанности составить новый протокол на
определенных условиях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней
путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
92
Дело № 2-7560\09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Зуевой Т.В.,
с участием прокурора Мельниковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина
Павла Александровича о признании действий окружной избирательной комиссии
незаконными, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в
депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Воронин П.А. обратился в суд с заявлением о признании действий окружной
избирательной комиссии незаконными, возложении обязанности зарегистрировать в
качестве кандидата в депутаты.
В обоснование заявленных требований указал, что им в установленные сроки было
подано заявление о выдвижении кандидатом по избирательному округу №10, при подаче
заявления сотрудником избиркома, принявшим заявление, было указано, что бланк
подписного листа для сбора подписей следует взять из Интернета, с сайта kurgan-city.ru,
что и было сделано. Изготовленные бланки заполнил соответственно всех граф, провел
сбор подписей, надлежаще оформленные подписные листы сдал в избирательную
комиссию, которая при их приеме не высказала никаких замечаний по форме подписного
листа.
Однако 25 августа все подписные листы были забракованы за несоблюдение
формы — отсутствие указания на номер округа.
Решением Окружной избирательной комиссии округа № 9 от 27 августа 2009г.
отказано в регистрации в качестве кандидата в связи с признанием недействительными
всех 130 подписей, собранных в пользу выдвижения.
Поскольку согласно ст. 20 п.3 Закона 67-ФЗ избирательные комиссии
«обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав» и из смысла термина,
изложенного в ст. 2 Закона 67-ФЗ в п.2 «избирательная комиссия - коллегиальный орган,
формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и
обеспечивающий подготовку и проведение выборов», прямо следует, что обязательность
наличия указания на номер округа в бланке подписного листа — дело избирательной
комиссии, а не лица, решившего собирать подписи в поддержку выдвижения.
Полагает, что решение окружной избирательной комиссии № 9 от 27.08.09г. № 43
не основано на законе, отсутствие графы об округе спровоцировано самой избирательной
комиссией и является её недочетом в работе, нарушающем избирательные права на
участие в выборах, и не основано на законе.
Просит суд признать действия окружной избирательной комиссии по отказу в
регистрации его в качестве кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу по
одномандатному округу №10 незаконными. Обязать окружную избирательную комиссию
№ 9 зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты по одномандатному округу
№10.
В судебном заседании заявитель и его представитель Исакаев А.Х. заявленные
требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что неуказание
номера округа в подписных листах является формальным основанием для признания
подписей недействительными, поскольку кандидат выдвигался именно по избирательному
округу № 10, доказательств тому, что данный кандидат имел право на сбор подписей по
93
другим округам, не имеется. Заявитель также указывал на то, что при приеме подписных
листов о недостатках в подписных листах не указали, в то время как имелась возможность
устранить данные недостатки.
Представители окружной избирательной комиссии № 9 Рубцов В.М., Пестова
М.Ю., против удовлетворения требований возражали. Полагали, что неуказание номера
округа в подписном листе является существенным нарушением порядка заполнения
подписных листов. Пояснили, что кроме основания для отказа в регистрации, указанного
в решении окружной избирательной комиссии, имелись иные основания, которые не были
отражены в оспариваемом решении, в связи с чем требование об обязании
зарегистрировать заявителя в качестве кандидата не может быть удовлетворено.
Заслушав заявителя и его представителя, представителей окружной избирательной
комиссии № 9, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных
требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют
право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение
кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых
будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в
поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17
ст. 38 настоящего Федерального закона.
Установлено, что 21.08.2009г. окружной избирательной комиссией № 9 от
Воронина П.А. приняты документы для регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10,
выдвинутому в порядке самовыдвижения.
27 августа 2009 года Окружная избирательная комиссия одномандатного
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва приняла решение за № 43 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва Воронину Павлу Александровичу».
Как указано в решении, комиссия установила, что кандидатом Ворониным П.А. для
регистрации представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей
(количество представленных на проверку подписей 130, из которых были проверены 130
подписей, недействительными признаны- 130 подписей (100%).
В силу ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что
решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии,
комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право
на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Не согласившись с решением окружной избирательной комиссии, Воронин П.А.
обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отказа в
регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты явилось наличие 100%
недействительных проверенных подписей.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Воронина П.А.,
составленного 25 августа 2009 года, установлено 130 недостоверных (недействительных)
подписи из 130 заявленных подписей. В ведомости проверки подписных листов кандидата
в депутаты Воронина П.А. от 25.08.2009г. указан один вид нарушения по всем подписным
листам: не указан номер избирательного округа в подписном листе.
94
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Согласно ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» форма подписного листа
устанавливается в соответствии с приложениями 2, 3 и 4 к настоящему Закону.
Так, в приложении № 3 вышеназванного Закона Курганской области утверждена
форма подписного листа в поддержку самовыдвижения кандидатом, в котором должны
быть указаны сведения о кандидате, в том числе наименование должности выборного
лица».
В представленных подписных листах, собранных в поддержку кандидата Воронина
П.А. не содержится сведений о должности выборного лица.
Как следует из Устава муниципального образования г. Курган (ст. 25), депутаты
Курганской городской Думы избираются населением города сроком на 5 лет на основе
всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по
мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам, схема
которых утверждается Курганской городской Думой.
Решением Курганской городской Думы от 17 июня 2009 г. N 153 (с изменениями
от 24 июля 2009 года) на территории города Кургана образованы 25 одномандатных
избирательных округов по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва, утверждена схема одномандатных избирательных округов, образуемых для
проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва с указанием
описания избирательного округа и числа избирателей в округе.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что неуказание номера
избирательного округа является существенным нарушением.
Данные обстоятельства, по мнению суда, в силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» правомерно
указаны в решении окружной избирательной комиссии в качестве основания для отказа в
регистрации в кандидаты в депутаты.
Так, в силу вышеуказанных норм недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом
является основанием отказа в регистрации кандидата. Выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в
случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если
достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, было выявлено 100%
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей.
Доводы заявителя о том, что при приеме документов секретарь комиссии не
проверила правильность оформления подписных листов, ему не было предложено
исправить недостатки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 3, п. 4 ст. 18 Закона Курганской области № 288 после окончания сбора
необходимого количества подписей избирателей, но не позднее окончания периода сбора
подписей, пронумерованные и сброшюрованные подписные листы с указанием общего
количества подписных листов и подписей избирателей передаются в соответствующую
избирательную комиссию, которая проверяет соблюдение порядка сбора подписей
избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их
подписей.
95
При приеме подписных листов соответствующая избирательная комиссия заверяет
каждый подписной лист печатью избирательной комиссии и выдает письменное
подтверждение о приеме подписных листов с указанием даты и времени их приема.
Избирательная комиссия проверяет оформление подписных листов и
достоверность подписей избирателей. Проверке могут подлежать все представленные
подписи или их часть, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации
кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для
проверки посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной
выборки (жребия) определяется соответствующей избирательной комиссией.
Таким образом, законодательно: определен порядок проверки подписных листов,
полномочия по проверке таких листов отнесены к избирательным комиссиям, секретари
избирательных комиссий не наделены таким правом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение окружной
избирательной комиссии является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения заявленных Ворониным П.А. требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Воронина Павла Александровича о признании
действий окружной избирательной комиссии незаконными, возложении обязанности
зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
96
Дело № 2-7561\09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Зуевой Т.В.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыренкова
Сергея Викторовича об отмене решения окружной избирательной комиссии, возложении
обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Сыренков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата
в депутаты.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2009 года
предоставил в Окружную избирательную комиссию № 22 подписные листы в свою
поддержку для регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы
5-го созыва. Секретарь комиссии, визуально изучив предоставленные подписи
избирателей, высказала замечание о том, что подписной лист оформлен на двух
страницах, а не на одном листе с оборотом. Однако на образце, размещенном на сайте
«Курган-сити; Избирательная комиссия», подписной лист расположен на двух листах без
указания лицевой и оборотной стороны. Секретарь комиссии Сыркина Е.В. приняла
документы, не предложив заново оформить листы, хотя до окончания срока приема
подписных листов было еще более суток и была возможность пройти повторно процедуру
регистрации.
26 августа 2009 года был приглашен на заседание избирательной комиссии для
проверки подписных листов. После процедуры проверки предоставленных подписей был
вручен итоговый протокол, назначено время заседания Окружной избирательной
комиссии на 29 августа 2009 года.
29 августа 2009 года на заседании Окружной избирательной комиссии № 22 были
высказаны некоторые замечания, которые, по мнению заявителя, не могли стать
основанием отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Так, в графе «Адрес места жительства» не прописан субъект РФ (Курганская
область), хотя понятно, что это муниципальные выборы, а город Курган является центром
Курганской области.
В результате заявителю было отказано в регистрации кандидатом в депутаты
Курганской городской Думы 5-го созыва. Считает данный отказ в регистрации
неправомочным.
Просит отменить Решение № 54 Окружной избирательной комиссии № 22 от 29
августа 2009 года и обязать Окружную избирательную комиссию №22 зарегистрировать
его в качестве кандидата в депутаты городской Думы 5-го созыва по избирательному
округу №24.
В судебном заседании Сыренков С.В. заявленные требования поддержал по
доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при приеме
представленных им подписных листов секретарь комиссии должна была проверить
данные листы на предмет правильности их оформления, однако она этого не сделала, не
подсказала, как устранить недостатки, хотя время для устранения недостатков и
правильного оформления подписных листов имелось. Выразил несогласие с тем, что
97
установленная форма подписных листов предполагает наличие одного листа с оборотной
стороной, так как прямого указания об этом закон не содержит. Из признанных
недействительными 121 подписей не оспаривал недействительность по 11 - где не
соответствовали паспортные данные избирателей. При этом указывал о том, что
оставшееся количество подписей - 110 позволяло пройти предусмотренный порог для
последующей регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Представитель окружной избирательной комиссии - председатель окружной
избирательной комиссии № 22 Соловьев О.П., назначенный решением избирательной
комиссии г. Кургана № 90 от 10.07.2009г., с заявленными требованиями не согласился.
Пояснил, что проверка подписных листов проводилась рабочей группой окружной
избирательной комиссии, с результатами проверки Сыренков С.В. был ознакомлен.
Отсутствие наименование субъекта РФ в адресе места жительства избирателя является
нарушением при заполнении подписных листов, в связи с чем было принято решение о
признании данных подписей недействительными и отказе в регистрации кандидату в
депутаты.
Заслушав заявителя, представителя окружной избирательной комиссии,
заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем.
В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют
право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение
кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых
будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в
поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17
ст. 38 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие,
что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии,
комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право
на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Установлено, что 29 августа 2009 года Окружная избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» приняла решение № 54
«Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 24 Сыренкову Сергею
Викторовичу».
Как указано в решении, комиссия установила, что кандидатом Сыренковым С.В.
для регистрации представлено недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, количество представленных на проверку подписей 121, из которых была
проверена 121 подпись, недействительными признаны - 121 подпись (100%).
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Сыренкова С.В.,
составленного 26 августа 2009 года, установлено 121 недостоверных (недействительных)
подписи, в том числе: 50 - по основаниям, предусмотренным пп. 13 п. 7 ст. 18, пп. 3 п. 7
ст. 18 Закона Курганской области № 288, а именно сведения о лице, осуществляющим
сбор подписей, указаны не в полном объеме, подписи избирателей без указания
98
требуемых сведений, 71 - по основаниям, предусмотренным пп.14 п. 7 ст. 18, пп. 13 п. 7
ст. 18 Закона Курганской области № 288, а именно подписной лист изготовлен не в
соответствии с законом, сведения о лице, осуществляющим сбор подписей, указаны не в
полном объеме. Из указанного количества подписей, в том числе по 9 подписям,
установлено, что они не соответствуют действительности (пп. 2 п. 7 ст. 18 Закона
Курганской области № 288), 1 подпись лица, не обладающего активным избирательным
правом (пп. 1 п. 7 ст. 18 Закона).
Аналогичные результаты проверки подписных листов с указанием номеров листов
и номеров строк на листе указаны в ведомостях проверки подписных листов кандидата в
депутаты Сыренкова С.В. от 26.08.2009г.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие; в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в подписном листе
указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и
номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его
подпись и дата ее внесения.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, во всех подписных
листах в графе «адрес места жительства» наименование субъекта РФ (в данном случае
Курганская область) не указано.
Кроме того, установлено, что сбор подписей проводился с использованием
подписных листов, оформленных с нарушением закона.
Так, согласно пп. 14 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» считаются
недействительными все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном и (или)
оформленном не в соответствии с приложениями 2, 3 и 4 к настоящему Закону.
В приложении № 3 Закона утверждена форма подписного листа в поддержку
самовыдвижения кандидатом, в котором должны быть указаны, в том числе сведения
выборного лица, лица, осуществлявшего сбор подписей и др.
Однако в подписных листах № 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20 сведения о выборном лице
отсутствуют.
Данные обстоятельства, по мнению суда, в силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» правомерно
указаны в решении окружной избирательной комиссии в качестве основания для отказа в
регистрации в кандидаты в депутаты.
Так, в силу вышеуказанных норм недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом
99
является основанием отказа в регистрации кандидата. Выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в
случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если
достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, было выявлено 100%
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей.
Доводы заявителя о том, что при приеме документов секретарь комиссии не
проверила правильность оформления подписных листов, ему не была предоставлена
возможность исправления недостатков, суд находит несостоятельными по следующим
основаниям.
В силу п. 3, п. 4 ст. 18 Закона Курганской области № 288 после окончания сбора
необходимого количества подписей избирателей, но не позднее окончания периода сбора
подписей, пронумерованные и сброшюрованные подписные листы с указанием общего
количества подписных листов и подписей избирателей передаются в соответствующую
избирательную комиссию, которая проверяет соблюдение порядка сбора подписей
избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их
подписей.
При приеме подписных листов соответствующая избирательная комиссия заверяет
каждый подписной лист печатью избирательной комиссии и выдает письменное
подтверждение о приеме подписных листов с указанием даты и времени их приема.
Избирательная комиссия проверяет оформление подписных листов и
достоверность подписей избирателей. Проверке могут подлежать все представленные
подписи или их часть, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации
кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для
проверки посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной
выборки (жребия) определяется соответствующей избирательной комиссией.
Таким образом, законодательно определен порядок проверки подписных листов,
полномочия по проверке таких листов отнесены к избирательным комиссиям, секретари
избирательных комиссий не наделены таким правом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение
окружной избирательной комиссии является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения заявленных Сыренковым С.В. требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сыренкова Сергея Викторовича об отмене решения
окружной избирательной комиссии, возложении обязанности зарегистрировать в качестве
кандидата в депутаты, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
100
Дело № 2-7567\2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 08 сентября 2009г. в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Чекина А.В.
при секретаре Алименко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по заявлению
Сединкина Э.А. об отмене решения № 50 от 29.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы,
у с т а н о в и л:
Сединкин Э.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 50 Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва по избирательному округу № 19
(далее - Окружная избирательная комиссия № 18). Просит отменить названное решение об
отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы 5
созыва по одномандатному избирательному округу № 19.
В обоснование заявления указано, что в соответствии с ведомостью проверки
подписных листов на 1 листе в 5 строке Андреева Л.А. указала месяц своего рождения с
исправлениями, однако на момент голосования, возраст названного избирателя составляет
56 лет, соответственно указание на день и месяц рождения избирателя является не
обязательным и признать таковую подпись недействительной по основаниям,
предусмотренным п. 6 ч. 7 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 года № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» избирательная
комиссия не имела права.
В ст. 18 Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц органов
местного самоуправления Курганской области» не предусмотрено такого основания для
признания подписи недействительной, как указание избирателем неполного адреса места
жительства. На 4 листе в строке 2 Григорьева М.В. при указании места своего жительства
написала П-26-128, имея ввиду при этом 2-й мкр-он Заозерного района г. Кургана.
На 7 листе в 5 строке Алдашева Н.С. при указании адреса места жительства
допустила ошибку в номере дома, которую впоследствии исправила, что оговорено на
подписном листе в подписи кандидата.
В дополнении к заявлению Сединкин Э.А. указал, что для оформления подписных
листов ему в Окружной избирательной комиссии выдали памятку, в которой не
содержится сведений о внесении исправлений и заверении их. Инструктаж по заполнению
подписных листов не проводился.
В ведомости по проверке подписных листов на листе 2 в строке 13 имеются
сведения в отношении Григорьевой Ю.В., на листе 2 в строке 1 вычеркнута Ретунская
О.В., на листе 8 в строке 15 вычеркнута Юшкова Т.В., однако они зарегистрированы и
проживают по указанным в подписных листах адресам.
В судебном заседании заявитель Сединкин Э.А. и его представитель по устному
ходатайству Землянская на заявлении настаивали, пояснив, что вычеркивание в
отношении Ретунской и Юшковой произведено рабочей группой избирательной
комиссии. Григорьева Ю.В. уехала на учебу на момент проверки в другой город, но
находилась в квартире на момент заполнения подписных листов.
Представители
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 18 Хаземов Л.А. и Менщиков А.Г. возражают против заявления,
мотивируя тем, что при проверке подписных листов от кандидата в депутаты Сединкина
Э.А. установлены 16 недействительных подписей на основании сведений УФМС РФ по
Курганской области, что составило 12,4% от общего количества подписей,
101
представленных кандидатом. Подписи Ретунской и Юшковой при проведении проверки
не учитывались, поскольку были зачеркнуты самим кандидатом при сдаче подписных
листов в избирательную комиссию.
Заслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованного лица,
исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд
приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Установлено, что в августе 2009 г. Сединкин Э.А. выдвинул свою кандидатуру в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу №19.
21.08.2009 г. заявитель сдал подписные листы на проверку в Окружную
избирательную комиссию № 18.
26.08.2009 г. Окружной избирательной комиссией № 18 составлен итоговый
протокол, согласно которому из 129 заявленных подписей избирателей 16 подписей
признаны недействительными, что составило 12,4%. Часть подписей граждан на листах 1
(строка № 1), 2 (строка № 13), 4 (строка № 6), 6 (строка № 2), 7 (строки № 6, 12, 13, 14), 8
(строка № 9), 9 (строки № 3, 6) исключены в связи с тем, что сведения, указанные в
подписных листах не соответствуют действительности. На листе 4 (строка № 2) указан
неполный адрес места жительства избирателя. На листах № 1 (строка № 5), 5 (строки № 7,
8), 7 (строка № 5) - имеются специально не оговоренные исправления в сведениях об
избирателях.
29.08.2009 г. Окружная избирательная комиссия № 18 приняла решение № 50 об
отказе Сединкину Э.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании п.п.
«д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ», и на основании п.п. 7 ст. 18 Закона Курганской области от
31.03.2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области» (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных
для регистрации кандидата).
Судом проверены изложенные в заявлении Сединкина Э.А. доводы.
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 6 ст. 17 Закона Курганской
области № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут
быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в
соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное
выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения
избирательным объединением.
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно. Судом проверены все нарушения, указанные в ведомости проверки
подписных листов. По данным УФМС России по Курганской области при проверке
сведений подписных листов 1 (строка № 1), 7 (строка № 6, 13, 14), 9 (строки № 3, 6) не
совпадают цифры в серии и номерах паспортов граждан России. В подписных листах 6
(строка №2), 7 (строка № 12), 8 (строка № 9) избиратели имеют адреса места жительства,
отличные от указанных в подписных листах.
102
На подписном листе 4 (строка № 6) указаны сведения о Сыщиковой Татьяне
Сергеевне. По данным УФМС России по Курганской области, представленных Окружной
избирательной комиссией № 18, место прописки было до 27.08.2006 г. в г. Кургане, по пр.
Конституции, 4-64 в общежитии. Согласно данным адресно-справочного бюро УФМС
России по Курганской области, предоставленным суду и оформленным в виде
телефонограммы, данные о регистрации Сыщиковой Т.С. в г. Кургане по указанному
адресу имелись до 27.08.2006 г., иных сведений о ее регистрации по месту жительства нет.
На подписном листе 2 (строка № 13) указаны сведения о Григорьевой Юлии
Владиславовне. По данным УФМС России по Курганской области, предоставленным для
Окружной избирательной комиссии № 18, сведения о данной гражданке не значатся. В
соответствии с ходатайством заявителя по запросу суда, оформленному в виде
телефонограммы, Григорьева Ю.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в
г. Кургане с 06.03.2007 г., в связи с чем довод заявителя о присутствии данного
гражданина по месту жительства в день заполнения подписных листов, судом не
принимается.
Согласно ст. 2 Закона Курганской области № 288 адрес места жительства - это
адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На подписном листе 4 (строка № 2) представлены сведения о месте жительства
Григорьевой М.В. по адресу: Курганская область, г. Курган, П-26-129. Суд соглашается с
выводами Окружной избирательной комиссии № 18 о том, что по данным сведениям
невозможно определить полный адрес места жительства избирателя, поскольку сведений
об указании микрорайона города Кургана не представлено
Согласно пп. 6 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О
выборах
выборных
лиц
местного
самоуправления
Курганской
области»
недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих
этим подписям сведениях об избирателях, если эти сведения специально не оговорены
избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного
объединения, заверившим подписной лист.
На подписном листе 1 (строка № 5) указаны сведения о полной дате рождения
Андреевой Л.А., 1953 года рождения. Необходимости в указании полной даты ее
рождения в силу Закона не имелось, но в подписном листе указаны полные число и месяц
рождения. В указании месяца имеются исправления, которые должны были быть
оговорены, поскольку эти сведения указаны в подписном листе. На подписных листах 5
(строки 7, 8), 7 (строка № 5) имеются исправления, не оговоренные каждые в отдельности,
как этого требует Закон. Из представленных на подписных листах записях об
удостоверении исправлений, указанных сверху страницы или в конце ее, невозможно
определить, какие конкретно исправления оговариваются, поскольку имеются
исправления в цифрах и в зачеркивании сведений об избирателях.
Довод заявителя Сединкина Э.А. о том, что с ним не был проведен инструктаж по
заполнению подписных листов, судом не принимается, поскольку Федеральные законы и
Законы Курганской области являются общедоступно Сведения о порядке заполнения
подписных листов и основания для признания подписных листов недействительными
оговорены в Законе.
В силу п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» поддержку выдвижения
кандидатов могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое
необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
103
Курганской городской Думой принято решение от 17.06.2009 г. № 153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва». Число избирателей в
одномандатном избирательном округе № 19 в г. Кургане с учет изменений, внесенных
решением Курганской городской Думы от 24.07.2009 г. 208, составляет 11738 человек.
Минимальное количество подписей, необходимых для регистрации Сединкина
Э.А. в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 19 г.
Кургана, составит 117.
В 11 подписных листах, представленных в Окружную избирательную комиссию №
18 Сединкиным Э.А., заявителем были собраны 164 подписи избирателей (подлинники
подписных листов обозревались судом в судебном заседании). При сдаче документов в
подписных листах были вычеркнуты заявителем 35 подписей, в связи с чем для проверки
представлены 129 подписей.
Довод Сединкина Э.А. о том, что сведения о Ретунской О.В. на подписном листе 2
(строка № 1) и Юшковой Т.В. на подписном листе 8 (строка № 1) вычеркнуты
представителями рабочей группы, проверявшей подлинное подписей избирателей, судом
не принимается. В материалы дела заявителем представлены копии подписных листов, в
которых сведения о данных избирателе вычеркнуты. Доказательств того, что этих
избирателей вычеркнули представители рабочей группы Окружной избирательной
комиссии № 18, суду не представлено со стороны заявителя. С учетом избирателей
Ретунской и Юшковой для проверки были бы представлены 131 подпись избирателя.
В силу п. 2 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 28 количество
представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать
количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10
процентов, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом минимального количества 117 подписей для Сединкина Э.А.
превышением на 10 процентов указанного количества могло быть представлено для
избирательной комиссии только 129 подписей и не более, что и было сделано заявителем.
Окружной избирательной комиссией № 18 сведения об избирателя Ретунской и Юшковой
не проверялись согласно п. 5 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288.
В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. №
288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество
достоверных подписей избирателей представленных кандидатом, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия № 18 обоснованно признала недействительными 16 подписей избирателей по
причине не достоверных сведений и отсутствии достоверной информации, заявление
Сединкина Э.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя,
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные ша
или право на участие в референдуме.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое
решение или действие (бездействие) является законным.
104
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
29.08.2009 г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Сединкина Э.А. следует
признать законным.
Права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Сединкина Эдуарда Александровича об отмене Решения № 50 от
29.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного руга №
18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва об отказе в
регистрации кандидатуры депутата - оставить без удовлетворения, признав законным
решение № 50 от 29.08.2009 г. Окружной избирательной миссии одномандатного
избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В. Шарыпова
105
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Талановой Е.И.,
при секретаре Носачевой Ю.С.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7579-09 по заявлению
Шашкова Эдуарда Павловича об отмене решения №49 от 27.08.2009г. 13-ой окружной
избирательной комиссии «Об отказе регистрации кандидату Курганской городской Думы
Пятого созыва Шашкову Эдуарду Павловичу», обязании окружной избирательной
комиссии №13 зарегистрировать Шашкова Э.П. в качестве кандидата Курганской
городской Думы Пятого созыва по одномандатному округу №16»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа №13 за №49 от 27.08.2009г. Шашкову Эдуарду Павловичу было отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному округу №16, т.к. лица, осуществлявшие сбор подписей в поддержку
самовыдвижения кандидатом на должность депутата Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Шашкова Э.П., при заверении
подписей в подписных листах в адресе своего места жительства не указали наименование
субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства.
Не согласившись с решением, Шашков Э.П. обжаловал его в суд, при этом указал
на непоследовательность действий окружной избирательной комиссии, первоначально не
усмотревшей оснований для отказа в регистрации, нарушением своих прав Шашков Э.П.
считает также не составление ведомости проверки подписных листов. Шашков Э.П.
просит об отмене решения №49 от 27.08.2009г. 13-ой окружной избирательной комиссии
«Об отказе в регистрации кандидату Курганской городской Думы Пятого созыва
Шашкову Эдуарду Павловичу», обязании окружной избирательной комиссии №13
зарегистрировать Шашкова Э.П. в качестве кандидата Курганской городской Думы
Пятого созыва по одномандатному округу №16.
В судебном заседании Шашков Э.П. заявленные требования поддержал по
доводам, изложенным в заявлении, дополнительно сослался на несущественность
допущенных нарушений. Представитель окружной избирательной комиссии № 13
Волкова О.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенном в
отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что проверка подписных листов
проводилась рабочей группой окружной избирательной комиссии, с результатами
проверки Шашков Э.П. был ознакомлен, на заседании комиссии по рассмотрению вопроса
о регистрации кандидата присутствовал. Отсутствие наименование субъекта РФ в адресе
места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, является нарушением при
заполнении подписных листов, в связи с чем было принято решение о признании данных
подписей недействительными и отказе в регистрации кандидату в депутаты. Заслушав
заявителя, представителя окружной избирательной комиссии, заключение прокурора,
полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные
материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 27 августа 2009 года
Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 13 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва на основании пп. 7 п. 23
ст. 18, п.4 ст.2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области приняла решение № 49 «Об отказе в регистрации
кандидату в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Шашкову Э.П.
106
Окружной избирательной комиссией №13 было выявлено 100% недействительных
подписей от общего количества подписей, на том основании, что лицами,
осуществлявшими сбор подписей, в подписных листах в адресе места жительства не
указано наименования субъекта Российской Федерации, в котором расположено место их
жительства.
В силу пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей
отобранных для проверке правильности признания избирательной комиссией
недействительными подписей избирателей, если иное не установлено федеральным
законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
При проверке подписных листов, судом установлено отсутствие наименования
«Курганская область» в адресах лиц, собиравших подписи.
Законом (ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 17 Закона Курганской области №288
«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»,
приложениями 2,3,4) определен объем сведений, подлежащих внесению в подписной лист
лицом, осуществляющим сбор подписей.
Согласно указанным нормам, лицо, осуществлявшее сбор подписей, заверяя
подписной лист, должен указывать в нем свои фамилию, имя и отчество, дату рожден и
адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт
гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт
суказанием наименования или кода, выдавшего его органа.
При этом в п.п.5 ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" термин «адрес
места жительства» определяется следующим образом: наименование субъекта Российской
Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры,
по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства
органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства
пределах Российской Федерации.
Иного определения термина «адрес места жительства» не содержит и Закон
Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области».
Судом установлено отсутствие указания наименования «Курганская область»
адресах лиц, собиравших подписи, т.е. нарушение п.п. «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», п.п.7 п.23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах...», соответственно,
судом установлено, что вывод избирательной комиссии о 100% недействительности
подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатом в подписных листах
основан на законе.
Довод Шашкова Э.П. о несущественности допущенных нарушений судом и
принимается, т.к. при наличии установленных нарушений закона регистрация Шашков
Э.П. противоречила бы принципу равенства всех участников избирательного процесса.
Доводы Шашкова Э.П. о том, что согласно итоговому протоколу от 24.08.2009
проверки подписных листов, основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты
отсутствовали и довод о принятии решения № 49 без составления ведомости подписных
листов не могут повлечь удовлетворение требований Шашкова Э.П., т.к. нарушения п. 7,
п. 18 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» со стороны избирательной комиссии судом
не установлено.
107
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что отказ окружной
избирательной комиссии в регистрации Шашкова Э.П. кандидатом в депутаты
Курганской городской Думы Пятого созыва является законным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шашкова Э.П. об отмене решения окружной
избирательной комиссии, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата
в депутаты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения
Судья
Е.И.Таланова
108
Дело № 2-7578-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Храмова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Машкова
Романа Юрьевича о признании решения окружной избирательной комиссии
недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в
депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Машков Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения окружной
избирательной комиссии недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в
качестве кандидата в депутаты.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2009 года в 17 час. 20
мин. решением №50 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 ему отказано в самовыдвижении и регистрации на должность кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва.
Указанное решение вынесено в результате рассмотрения представленных
кандидатом подписных листов, в которых были исключены 58 подписей как не
действительные. Основанием признания недействительными и исключения из списка
явилось отсутствие в адресе лица, поставившего подпись за кандидата, словестного
указания на наименование здания (дом). Например: ул.Южная, 2, а не ул.Южная, дом 2.
Кроме того, были исключены 2 подписи, как недействительные. Основанием
признания недействительными и исключения из списка явилось то, что в графе «Дата»
была проставлена избирателем дата и подпись, а в следующей графе «Подпись» подпись
избирателя тоже проставлена, при этом кандидат самостоятельно вычеркнул из графы
«Дата» подпись избирателя и указал «Исправленному верить».
В результате признания недействительными и исключения части подписей (а
именно 60), необходимое для выдвижения и признания кандидатом в депутаты количество
подписей было нарушено. На основании пп. 7 п.23 ст. 18 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ему было
отказано в регистрации.
С данным выводом заявитель не согласен ввиду того, что в соответствии с п.6 ст.
18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» не могут служить основанием для признания подписи избирателя
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных
листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих
сведений. Использование при написании почтового адреса разных методов изложения, не
изменяющих принципиальной системы (указание после наименования улицы
наименование дома и далее наименование улицы в строго изложенной выше
последовательности), не препятствует однозначному восприятию этих сведений.
Просит суд признать Решение №50 от 28 августа 2009 года Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13 «Об отказе в
регистрации Машкова Романа Юрьевича в кандидаты на должность депутата Курганской
городской Думы пятого созыва» недействительным. Установить соответствие
требованиям Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» подписи на представленных в избирательную
комиссию за кандидата Машкова Романа Юрьевича подписных листах, и впоследствии
109
исключенных избирательной комиссией как недействительные и признать их
действительность. Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного
избирательного округа № 13 зарегистрировать Машкова Романа Юрьевича в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
округу № 17.
В судебном заседании заявитель Машков Р.Ю. на заявленных требованиях
настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что для
регистрации в кандидаты в депутаты ему было достаточно предоставить минимальное
количество подписей избирателей 114. Им было собрано и представлено на проверку 125
подписей - максимальное количество, из которых были признаны недействительными 69.
По 9-ти подписям, признанных недействительными, каких - либо возражений с его
стороны не имеется. Из оставшихся 60 подписей 58 признаны недействительными по
причине неуказания номера дома в написании адреса места жительства избирателя, 2
подписи - по причине внесения исправлений с последующим заверением внесенных
исправлений.
Представитель окружной избирательной комиссии № 13 - Волкова О.В.,
действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала,
представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.
Заслушав заявителя, представителя окружной избирательной комиссии,
заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав письменные
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют
право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение
кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых
будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в
поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17
ст. 38 настоящего Федерального закона.
28 августа 2009 года Окружная избирательная комиссия одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва приняла решение за № 50 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва Машкову Роману Юрьевичу».
Как указано в решении, комиссия установила, что кандидатом Машковым Р.Ю. для
регистрации нарушены требования для регистрации кандидата: среди документов,
представленных для регистрации, отсутствует в подписных листах необходимое
количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В силу ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что
решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии,
комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право
на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Не согласившись с решением окружной избирательной комиссии, Машков Р.Ю.
обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отказа в
регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты явилось отсутствие необходимого
количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Как следует из Устава муниципального образования г. Курган (ст. 25), депутаты
Курганской городской Думы избираются населением города сроком на 5 лет на основе
всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по
110
мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам, схема
которых утверждается Курганской городской Думой.
Решением Курганской городской Думы от 17 июня 2009 г. N 153 (с изменениями
от 24 июля 2009 года) на территорий города Кургана образованы 25 одномандатных
избирательных округов по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва, утверждена схема одномандатных избирательных округов, образуемых для
проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва с указанием
описания избирательного округа и число избирателей в округе. Число избирателей в
округе № 17 - 11430, таким образом, с учетом положений ст. 17 Закона Курганской
области № 288 минимальное количество подписей, которое необходимо было представить
для регистрации кандидата - 114.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Машкова Р.Ю.,
составленного 25 августа 2009 года, установлено 69 недостоверных (недействительных)
подписи из 125 заявленных подписей, что составляет 55%. В судебном заседании Машков
Р.Ю. пояснил, что признанные недействительными подписи, указанные в итоговом
протоколе в строках с 1 по 9 им не оспариваются, предметом спора являются 58 подписей
в подписных листах 2,3,4,5,6,7, в которых, как указано в протоколе, не указаны иные
сведения, требуемые законом, и 2 подписи на листе 1 строка 7, листе 8 строка 10, где
подпись избирателя внесена в графу «дата».
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от
31.03.2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области».
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При изучении представленных суду подписных листов установлено, что в графе
«Адрес места жительства» в подписном листе № 2 - все подписи за исключением строки
№ 10, в подписном листе № 3 - все подписи, в подписном листе № 4 - все подписи, в
подписном листе № 5 - строки № 2,3,4,6,7, в подписном листе № 6 - строки № 1,3,4,7,8,11,
в подписном листе № 7 - строки № 9, 10, 11 адреса указаны без указания слова «дом»
после наименования улицы. Общее количество подписей с указанием адреса в указанном
порядке -58.
Как указано в п. 5 ст. 38 вышеназванного Федерального закона не могут служить
основанием
для
признания
подписи
избирателя,
участника
референдума
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичная норма содержится и Законе
Курганской области (ст. 18).
Такое написание адреса как, например: Курганская обл. г. Курган, ул. Гвардейская,
78, по мнению суда не может быть расценено как препятствующее однозначному
восприятию указанных сведений. По общепринятым сокращениям после наименования
111
улицы указывается номер дома, затем квартиры. Доводы представителя избирательной
комиссии о том, что написание адреса в таком порядке свидетельствует об изъятии
необходимых сведений, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пп. 6 п. 7 ст.18 Закона Курганской области № 288 считаются
недействительными подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим
подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены
избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного
объединения, заверившим подписной лист.
Установлено, что в подписном листе 1 строка 7, листе 8 строка 10 в графе «Дата
внесения подписи» избирателями поставлена дата и подпись, подпись также поставлена в
графе «Подпись избирателя». При этом кандидатом подпись избирателя в графе «Дата
внесения подписи», зачеркнута с указанием «исправленному верить». С учетом
вышеуказанной нормы закона, того обстоятельства, что исправление оговорено
кандидатом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанных
подписей недействительными не имелось.
Действующее законодательство предусматривает определенный перечень
оснований признания подписи избирателей в подписных листах недействительными (п. 7
ст. 18 Закона Курганской области), а также основания для отказа в регистрации кандидата
в депутаты (п. п. 24, 25 ст. 38 Федерального закона).
Таких оснований для признания подписей избирателей в подписных листах
кандидата Машкова Р.Ю. недействительными, а, следовательно, и оснований для
последующего отказа в регистрации кандидата в депутаты судом не установлено.
В соответствии со ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Как указано в обжалуемом решении окружной избирательной комиссии, что также
подтвердили представители комиссии в судебном заседании, единственным основанием
для отказа в регистрации кандидата Машкова А.А. было наличие 125 недействительных
проверенных подписей.
Однако в судебном заседании установлено, что 58 и 2 подписи избирательной
комиссией признаны недействительными неправомерно. Таким образом, общее
количество подписей, представленных кандидатом, составляет 116, с учетом признанных
недействительными 9 подписей, что заявителем не оспаривалось. Данное количество
подписей достаточно для регистрации заявителя кандидатом по указанному округу.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований
в части признании решения окружной комиссии незаконным и возложить обязанность
зарегистрировать кандидата в депутаты.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Машкова Романа Юрьевича о признании решения окружной
избирательной комиссии недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в
качестве кандидата в депутаты удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 50 от 28 августа 2009 года об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва Машкову Роману Юрьевичу незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
112
зарегистрировать кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 17 Машкова Романа Юрьевича.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
113
Дело № 33-2230/09г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Поспелова Б.И., Катаева М.Ю.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Денисовой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 сентября 2009 года дело по
кассационной
жалобе
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва, кассационному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского
городского суда Курганской области от 09 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Заявление Машкова Романа Юрьевича о признании решения окружной избирательной
комиссии недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в качестве
кандидата в депутаты удовлетворить.
Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 50 от 28
августа 2009 года об отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва Машкову Роману Юрьевичу незаконным.
Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №
13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва зарегистрировать
кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 17 Машкова Романа Юрьевича».
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения представителя
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по
выборам депутатов Курганской городской думы пятого созыва Волковой О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Машков Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения окружной
избирательной комиссии недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в
качестве кандидата в депутаты. В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2009
г. решением Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа
№ 13 ему отказано в самовыдвижении и регистрации на должность кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва. Данное решение вынесено в результате
рассмотрения представленных кандидатом подписных листов, в которых были исключены
58 подписей как недействительные. Основанием признания недействительными и
исключения из списка явилось отсутствие в адресе лица, поставившего подпись за
кандидата, словесного указания на наименование здания (дом). Кроме того, 2 подписи
были исключены как недействительные в связи с тем, что в графе «дата» была
проставлена избирателем дата и подпись, а в следующей графе «подпись» проставлена
подпись избирателя, при этом кандидат самостоятельно вычеркнул из графы «дата»
подпись и указал «исправленному верить». Считает, что в результате признания
недействительными и исключения части подписей, необходимое для выдвижения и
признания кандидатом в депутаты количество подписей было нарушено его право на
регистрацию в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
по одномандатному округу № 17.
Просил признать решение № 50 от 28.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 13 недействительным. Установить
соответствие требованиям Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» подписи на представленных в
114
избирательную комиссию за кандидата Машкова Р.Ю. подписных листах, и в последствии
исключенных избирательной комиссией как недействительные и признать их
действительность. Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного
избирательного округа № 13 зарегистрировать Машкова Р.Ю. в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному округу № 17.
В судебном заседании заявитель Машков Р.Ю. заявленные требования поддержал в
полном объеме.
Представитель Окружной избирательной комиссии № 13 по доверенности Волкова
О.В. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что нарушения, допущенные
заявителем в подписных листах, а именно написание адреса места жительства без
указания "улица", "дом", "квартира", либо из общепринятых сокращений, может привести
к неоднозначному толкованию, что недопустимо с точки зрения действующего
законодательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Окружная избирательная комиссия одномандатного
избирательного округа № 13 просит решение суда отменить. Указывает, что согласно ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ" от 12.06.2002 г. адрес места жительства должен заполняться в полном соответствии с
адресом места жительства гражданина, указанном в его паспорте или заменяющем
паспорте документе. Паспорт гражданина РФ содержит отметку о регистрации
гражданина по месту жительства с указанием слов в их сокращении: «дом», «корп.»,
«кв.». Отсутствие слов «дом», «квартира» фактически трактуется как сокращение этих
слов, которое не препятствуют однозначному восприятию сведений об адресе места
жительства. В данном случае имеет место не сокращение слов, а их отсутствие.
Нарушение порядка проставления подписей избирателей и указания сведений о себе, а
именно отсутствие полных данных в сведениях об адресе их места жительства
обоснованно повлекло признание недействительными подписей избирателей в подписных
листах №№ 2,3,4,5,6,7 - 58 подписей. Остальные подписи в подписных листах были
признаны
недействительными по другим основаниям, а именно несоответствие
паспортных данных избирателя, адреса места жительства избирателя, исправления
внесенные самим кандидатом.
Считает, что комиссия правомерно отказала в
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Машкова
Р.Ю.
В кассационном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда
изменить, дополнив резолютивную часть указанием срока, в течение которого должно
быть исполнено решение суда. Указывает, что возложив обязанность на Окружную
избирательную комиссию избирательного округа № 17 по выборам депутатов Курганской
городской думы пятого созыва зарегистрировать кандидатом Машкова Р.Ю. в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва суд, в нарушение ст.ст. 261, 206 ГПК РФ, не
установил срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного
представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2009 г. Окружная избирательная
комиссия одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва приняла решение об отказе в регистрации кандидату в
депутаты Машкову Р.Ю. Истцом на проверку было представлено 125 подписей
избирателей в поддержку его выдвижения, из которых недостоверными и
недействительными были признаны 69 подписей. Количество достоверных подписей - 56.
Комиссией установлено, что кандидатом Машковым Р.Ю. нарушены требования для
регистрации кандидата - в подписных листах отсутствует необходимое количество
подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Признанные
недействительными подписи, указанные в итоговом протоколе в строках с 1 по 9 не
115
оспаривались заявителем, предметом спора являлись 58 подписей в подписных листах
2,3,4,5,6,7 в которых адреса избирателей указаны без указания слова «дом» после
наименования улицы и 2 подписи на листах 1,8, где подпись избирателя внесена в графу
«дата».
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно ст. 34 указанного закона самовыдвижение кандидатов производится
путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться
регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения
кандидатов.
В соответствии со ст. 37 Закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов,
могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.
Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков
кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей.
На основании ч. 1 ст. 17 Закона Курганской области № 288 и ч. 5 ст. 2 ФЗ «Об
основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ» количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов,
составляет 1 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного
округа, но не может быть менее 10 подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона Курганской области, адрес места
жительства - это адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ.
Согласно п. 5 ст. 38 ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» не могут служить основанием для признания
подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях
об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения
слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Вывод суда первой инстанции о том, что сокращения, используемые в написании
адреса места жительства в подписных листах №№ 2,3,4,5,6,7, не препятствуют
однозначному восприятию данных сведений, является правомерным.
В соответствии с п/п 6 п.7 ст. 18 Закона Курганской области № 288 считаются
недействительными подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим
подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены
избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного
объединения, заверившим подписной лист.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания
недействительными подписей избирателей в подписных листах №№ 1, 8 кандидата
116
Машкова Р.Ю. не имеется, поскольку исправление подписи избирателя в графе «дата
внесения подписи» оговорено кандидатом.
Поскольку судом, первой инстанции установлено, что 58 и 2 подписи
избирательной комиссии признаны недействительными неправомерно, количество
действительных подписей, представленных кандидатом составило - 116, а для
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы требуется 114 подписей
(1% от числа зарегистрированных избирателей), суд пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении исковых требований истца в части признания решения окружной
комиссии незаконным и возложении обязанности зарегистрировать кандидата Машкова
Р.Ю. в депутаты.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 211 ГПК РФ судебная коллегия полагает
необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на немедленное
его исполнение.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не
противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба истца
и кассационное представление прокурора не содержат доводов, опровергающих выводы
суда.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 09 сентября 2009
года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской
городской думы пятого созыва, кассационное представление прокурора г. Кургана - без
удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на его исполнение по
вступлению решения суда в законную силу.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи областного суда: Поспелов Б.И., Катаев М.Ю.
117
Дело № 2-7668\2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2009 г. Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Бабушкиной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по заявлению
Сыренкова С.В. об отмене решения № 54 от 29.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии № 22 по выборам депутатов Курганской городской Думы,
УСТАНОВИЛ:
Сыренков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной
избирательной комиссии по выборам депутатов Курганской городской Думы. Просит
отменить Решение от 29.08.2009 г. № 54 Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Курганской
городской Думы 5 созыва (далее - ОИК № 22) об отказе ему в регистрации в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы 5 созыва по одномандатному
избирательному округу. Сыренков С.В. просит обязать Окружную избирательную
комиссию № 22 разрешить заново пройти процедуру регистрации, предоставить
подписные листы, выполненные в соответствии с требованиями Закона.
В обоснование заявления указано, что 20.08.2009 г. заявитель сдал в Окружную
избирательную комиссию № 22 подписные листы в поддержку для регистрации заявителя
в качестве кандидата в депутаты. Секретарь комиссии Сыркина Е.В. приняла документы,
не указав на какие-либо недочеты в них. 26.08.2009 г. Сыренков С.В. принимал участие в
работе ОИК № 22 по проверке подписных листов. 29.08.2009 г. принято оспариваемое
решение. Заявитель считает что действиями секретаря ОИК № 22 Сыркиной Е.В. не
выполнены положения п. 4 ст. 18 Закона Курганской области № 288 о необходимости
проверки подписных листов.
В судебном заседании заявитель Сыренков С.В. на заявлении настаивал, пояснив,
что решение ОИК № 22 оспаривается повторно по тем же основаниям, но не оспаривает
ранее поданных подписных листов и заявлены требования о разрешении заново пройти
процедуру выдвижения кандидатуры депутата.
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 22 Ведрова С.А. возражает против заявления, пояснив, что
секретарь комиссии не обладает правом проверки подписных листов, она лишь принимает
поданные в ОИК № 22 документы. Недостатки подписных листов установлены рабочей
комиссией ОИК № 22. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав заявителя, представителя ОИК № 22, исследовав письменные материалы
дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу об оставлении
заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Решением Курганского городского суда от 07.09.2009 г. Сыренкову С.В. отказано в
удовлетворении заявления об отмене решения Окружной избирательной комиссии,
возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты.
Решение в законную силу не вступило.
В обоснование ранее рассмотренного заявления указаны те же обстоятельства, что
и по настоящему заявлению Сыренкова С.В.. В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального
Закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме гражданина Российской Федерации» повторная проверка
подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена только
судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального
закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. Ранее состоявшимся
118
решением Курганского городского суда полностью проверено оспариваемое заявителем
решение ОИК № 22 от 29.08.2009 г.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных
правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Довод Сыренкова СВ. о том, что он заявляет новые требования, судом не
принимаются, поскольку вновь представленное заявление основано на отмене решения
ОИК № 22 от 29.08.2009 г., что уже являлось предметом судебного рассмотрения.
В силу абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,
если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку в производстве Курганского
городского суда находится дело по заявлению Сыренкова С.В. об отмене решения ОИК №
22 по тем же основаниям.
Кроме того, следует отметить, что в Сыренковым С.В. пропущен 10-дневный срок
для обжалования решения ОИК № 22, предусмотренный ст. 78 названного ФЗ-67 от
12.06.2002 г., который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Заявленные Сыренковым С.В. требования о восстановлении нарушенных прав в виде
разрешения заново пройти процедуру регистрации, предоставить подписные листы в
ОИК, действующим законодательством не предусмотрены.
Руководствуясь ст.ст. 222, 259-261 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Сыренкова Сергея Викторовича об отмене Решения № 54 от 29.08.2009
г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва об отказе в регистрации
кандидатуры - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В.Шарыпова
119
2-7862/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Новгородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бухарова
А.А. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации
в качестве кандидата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бухаров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении
обязанности. В обоснование заявления указал, что решением окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 16.09.2009 г. ему было отказано
в регистрации в качестве кандидата. Полагает данное решение незаконным, поскольку
подписные листы с подписями избирателей для осуществления проверки предоставил в
комиссию 21.08.2009 г. В определенный законом десятидневный срок проверка была
проведена и составлен итоговый протокол. Проверка была закончена, было принято
решение об отказе в регистрации в качестве кандидата, с которым он не согласился и
обжаловал его в суде. Решением Курганского городского суда от 02.09.2009 г. решение
комиссии было признано незаконным, была возложена обязанность зарегистрировать его
в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва. Таким
образом, подписные листы были предметом проверки и в окружной избирательной
комиссии и в суде. Срок проведения проверки подписных листов истек 31.08.2009 г.
считает, что проведение какой-либо дополнительной проверки после истечения
установленного законом срока является незаконным. Утверждает, что решением о
проведении повторной проверки подписных листов нарушаются его избирательные права,
т.к. этим он поставлен в неравное положение относительно других кандидатов. Кроме
этого, считает недостоверным заключение экспертов, на основании которого ему вновь
отказали в регистрации. Просит суд признать незаконным и отменить решение окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 16.09.2009 г. №
76 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Курганской городской думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Бухарову А.А.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки
суд не уведомил. Суд, с учетом положений п. 1 ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть
дело в отсутствие заявителя.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в связи с
тем, что оспариваемое решение уже отменено, соответственно права заявителя не
нарушены.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, заслушав
заключение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить частично,
исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не
должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения
кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации
кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации. Корреспондирующее
120
положение содержится в п. 19 ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 г. N 288
"О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области", где указано,
что избирательная комиссия в течение 10 дней со дня представления документов обязана
проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям
закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в
регистрации.
Согласно протоколу об итогах сбора подписей подписные листы Бухаровым А.А.
были собраны 20.08.2009 г., 21.08.2009 г. в 9 часов 32 минуты переданы на проверку в
окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9, что
отражено подтверждении о приеме документов.
В установленный законом срок проверка была проведена, решением окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 27 августа 2009 г.
№ 42 Бухарову Александру Александровичу было отказано в регистрации в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва на том основании, что недостоверными и
недействительными были признаны 82 подписи избирателей в поддержку его
выдвижения.
Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав, установлено, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией
указанно решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии
с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей,
подлежавших проверке. Таким образом, указанная норма позволяет альтернативный
выбор осуществления проверки, но проверку комиссией подписных листов после
проведения проверки судом (т.е. фактически третью проверку).
Не согласившись с решением, Бухаров А.А. обратился в Курганский городской суд
с заявлением в порядке ст. 259 ГПК РФ. Решением Курганского городского суда от 02
сентября 2009 г. требования заявления были удовлетворены, постановлено: «Заявление
Бухарова Александра Александровича о признании решения окружной избирательной
комиссии незаконным, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты
удовлетворить. Признать решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 42 от 27 августа 2009 г. об отказе в регистрации кандидату в депутаты
Курганской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12
Бухарова Александра Александровича. Обязать Окружную избирательную комиссию
одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва зарегистрировать кандидатом в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Бухарова
Александра Александровича». Данное решение было оставлено без изменения судебной
коллегией по гражданским делам Курганского областного суда 17 сентября 2009 года и
вступило в законную силу.
09 сентября 2009 г. Избирательная комиссия города Кургана принимает решение №
182, где указывает: «Отменить решение № 42 от 27 августа 2009 г. окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 об отказе в
регистрации Бухарову А.А. кандидатом в депутаты Курганской городской думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в целях дополнительной
проверки подписей избирателей в подписных листах, представленных кандидатом
Бухаровым А.А. с привлечением специалистов Экспертно-криминалистического Центра
при УВД Курганской области».
Во исполнение данного решения окружная избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 9 проводит фактически третью проверку
подписных листов за рамками установленного законом десятидневного срока,
представляемого избирательной комиссии для принятия решения о возможности
регистрации кандидата.
121
Проведение окружной избирательной комиссией третьей проверки подписных
листов представленных в поддержку кандидата, противоречит федеральному и местному
законодательству о выборах, не допускающих пересмотра закрепленных протоколом
итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации, либо об
отказе в регистрации.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 9 от 16 сентября 2009 г. № 76 Бухарову Александру Александровичу было
повторно отказано в регистрации в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва
по одномандатному избирательному округу № 12, тем самым нарушен закрепленный в ст.
39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав…." принцип
равенства зарегистрированных кандидатов, а также положение статьи 5 этого же
Федерального закона, которым закреплено участие граждан Российской Федерации в
выборах на равных основаниях.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение существенным образом
нарушает принцип равенства кандидатов, избирательные права Бухарова А.А. и является
незаконным.
Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной
компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.
Учитывая, что оспариваемое решение отменено решением окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 18 сентября 2009
г. № 83, суд полагает, что требование заявителя об отмене решения потеряло свою
актуальность и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заявления Бухарова А.А. об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении
обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № 76 от 16 сентября 2009 г. окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва об отказе в регистрации Бухарову
Александру Александровичу в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.
Отказать в удовлетворении требований заявления Бухарова Александра
Александровича об отмене решения № 76 от 16 сентября 2009 г. окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва об отказе в регистрации Бухарову Александру
Александровичу в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 12.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
122
По вопросу отмены регистрации кандидата
Дело № 2-7577\2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 08 сентября 2009 г. в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Храмова Я.В.
при секретаре Алименко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по заявлению
Середа И.В. об отмене решения от 27.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № 1
по выборам депутатов Курганской городской Думы в отношении Казанцева А.И.,
установил:
Середа И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 1 (далее - Окружная избирательная комиссия № 1) в отношении
регистрации в качестве кандидата в депутаты Казанцева А.И.. Просит отменить названное
решение о регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы 5
созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Казанцева А.И..
В обоснование заявления указано, что 24.08.2009 г. решением № 28 Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва заявитель зарегистрирована в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному
избирательному округу № 1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» Казанцев А.И. в
поддержку своей кандидатуры обязан был собрать и представить в избирательную
комиссию не менее 122 достоверных подписей избирателей, зарегистрированных на
территории одномандатного избирательного округа № 1.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Казанцевым А.И., Окружная избирательная комиссия № 1 пришла к выводу о наличии
достаточного количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата,
который заявитель считает необоснованным и не соответствующим фактическим
обстоятельствам.
В нарушение п. 6 ст. 17, пп. 12 п. 7 ст. 18 закона Курганской области от 31.03.2003
г. № 288 в подписном листе № 1 в дате внесения подписи лица, осуществлявшего сбор
подписей избирателей, имеется не оговоренное исправление. На основании
вышеперечисленных норм, все 15 подписей избирателей содержащиеся в данном
подписном листе должны быть признаны недействительными.
В нарушение п. 6 ст. 17, пп. 3 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области, п. 44 ст. 2 ФЗ
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ» во всех подписных листах, представленных Казанцевым А.И. в поддержку
выдвижения своей кандидатуры, в сведениях об адресе места жительства избирателей
отсутствуют указания на дом и квартиру, в которых проживают избиратели. В подписном
листе лишь присутствуют некие цифровые обозначения без дополнительных уточнений,
которые позволяли бы однозначно определить, к каким из данных он относится и что
означают.
123
В подписном листе 2 строка № 13 содержится не оговоренное исправление в графе
«Серия и номер паспорта или заменяющего его документа», что в силу подп. 6 п. 7 ст. 18
так же является основанием для признания подписи недействительной.
Подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных
Казанцевым А.П., в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области являются
недействительными и не могут быть отнесены к числу достоверных подписей.
Казанцевым А.И. при подаче документов для регистрации не было представлено
достаточное количество достоверных подписей избирателей. При таких обстоятельствах
Окружная избирательная комиссия № 1 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального
закона должна была отказать Казанцеву А.И. в регистрации его в качестве кандидата в
депутаты.
В судебном заседании представители заявителя по нотариально удостоверенной
доверенности Есина Ю.А., Вощинин В.С. поддержали доводы заявления.
Представитель Окружной избирательной комиссии № 1 Голощапова О.Ю. не
согласилась с заявлением, мотивируя тем, что подлинность представленных в подписных
листах сведениях проверены по системе «ГАС-выборы», нарушений не обнаружено. Из
134 представленных Казанцевым А.И. для проверки подписей недействительными
признаны 7, что позволило зарегистрировать Казанцева А.И. в качестве кандидата в
депутаты. На подписном листе 1 сведения в подписи лица, составившего подписной лист,
дату года следует расценивать как неровность почерка, поскольку отсутствуют какие-либо
зачеркивания.
Представитель Казанцева А.И. по нотариально удостоверенной доверенности
Обабкова О.Ю. не согласилась с заявлением, мотивируя тем, что паспортные данные
граждан в подписных листах проверены по системе «ГАС-выборы». В дате подписи на
подписном листе 1 четко читается 2009 год, что дополнительно подтверждено подписью
Казанцева А.И. дополнительно с указанием даты. Со стороны заявителя не представлено
сведений об участии Середа И.В. или ее представителей при проверке подписных листов
Казанцева А.И. рабочей группой Окружной избирательной комиссией № 1. Заявления на
ознакомление с подписными листами в избирательную комиссию ею также не
предоставлялось. Указанные Окружной избирательной комиссией № 1 в качестве
недействительных 7 подписей Казанцев А.И. не оспаривает.
Заслушав представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав
письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к.
выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Установлено, что решением № 28 от 24.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии № 1 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Середа И.В..
Решением № 40 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № 1
зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Казанцев А.И..
В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением
требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального
закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным
законом.
24.08.2009 г. Окружной избирательной комиссией № 1 составлен итоговый
протокол по подписным листам Казанцева А.И., согласно которому из 134 заявленных
подписей избирателей 7 подписей признаны недействительными, что составило 5%.
124
В ведомости проверки подписных листов Казанцева А.И. указано на
недостоверные сведения на подписных листах 2 (строка № 8), 3 (строка № 8), 4 (строка №
2), 5 (строка № 5), 6 (строка № 8), 7 (строка № 13), 9 (строка № 6). Ни заявителем, ни
Казанцевым А.И. указанные в ведомостях и итоговом протоколе нарушения не
оспариваются.
Судом проверены изложенные в заявлении Середы И.В. доводы.
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 6 ст. 17 Закона Курганской
области № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут
быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в
соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное
выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения
избирательным объединением.
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
Согласно пп. 6 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О
выборах
выборных
лиц
местного
самоуправления
Курганской
области»
недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих
этим подписям сведениях об избирателях, если эти сведения специально не оговорены
избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного
объединения, заверившим подписной лист.
На подписном листе 1 лицо, осуществлявшее сбор подписей - Левченко М.М.,
указала дату его подписания 18.08.2009 г., где в цифре года имеются недочеты в цифре
«2».
В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования города Кургана, кой
городской Думы от 28.02.2005 г. № 38 (в редакции от 20.05.2009 г.), пп. 18 ч. 1 ст. 13
Закона Курганской области от 01.03.2003 г. № 284 (в редакции от 29.06.2009 г., «Об
избирательных комиссиях, формируемых на территории Курганской области» в
полномочия избирательной комиссии города Кургана входит оказание правовой,
методической, организационно-технической помощи нижестоящим комиссиям.
Согласно Рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями
избирателей при проведении выборов депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва, утвержденных Решением Избирательной комиссии города Кургана от 24.07.2009
г. № 109, размещенных на официальном сайте города Кургана, в пп. 6 п. 1 раздела 6
отмечено, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие
однозначному толкованию сведений.
В силу п. 6 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 не могут
служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не
препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
В подписном листе 1 кандидата Казанцева А.И. не может быть истолковано иного
года, кроме 2009, поскольку выборы проводятся в 2009 году, иных сведений указано быть
125
не может. Кроме того, дата заполнения подписного листа № 1 дополнительного
подтверждена подписью и написанием даты непосредственно Казанцевым А.И..
Разночтений в указании 2009 года не усматривается. Оснований для признания
недействительными всех 15 подписей в подписном листе 1 Казанцева А.И. не имеется.
В силу п. 6 ст. 17 Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» в подписном листе указываются фамилия,
имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или
заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее
внесения. Подписной лист заверяется соответственно подписью кандидата, подписью
уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список
кандидатов, при этом фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные
лица ставят собственноручно.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. понятие «адрес места жительства» содержит адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ».
Довод заявителя о том, что во всех подписных листах, представленных
Казанцевым А.И., не указаны сведения о доме и квартире в адресе избирателей, судом не
принимается.
В п. 6 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 указано, что не
могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной
имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения
слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Отсутствие в
подписных листах указаний на «дом» и «квартира» не препятствует восприятию указаний
цифр после наименования улицы города Кургана в качестве сведений о номере дома и
квартиры.
Судом принимается довод заявления об отсутствии оговоренного исправления в
подписном листе 2 (строка № 13) в серии и номере паспорта Белоусова А.Е.. В материалы
дела представлена копия паспорта гражданина России Белоусова А.Е., что позволяет
сравнить серию и номер паспорта с указанными в подписном листе. Однако в силу пп. 6 п.
7 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 такая подпись должна была
быть признана недействительной ввиду отсутствия оговоренного исправления.
В силу п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в поддержку выдвижения
кандидатов могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое
необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
Курганской городской Думой принято решение от 17.06.2009 г. № 153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва». Число избирателей в
одномандатном избирательном округе № 1 в г. Кургане с учетом изменений, внесенных
решением Курганской городской Думы от 24.07.2009 г. № 208, составляет 12169 человек.
В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. №
288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом, либо выявление 10 и
126
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки.
Минимальное количество подписей, необходимых для регистрации Казанцева А.И.
в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 1 г.
Кургана составит 122. Казанцевым А.И. собраны 134 подписи, с учетом установленного в
судебном заседании отсутствия оговоренного исправления недействительными могли
быть признаны 8 подписей, что не повлияет на существо решения Окружной
избирательной комиссии № 1, поскольку минимум в размере 122 голосов Казанцевым
А.И. набран (134 - 8 = 126 голосов избирателей).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия № 1 обоснованно приняла решение о регистрации в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Казанцева А.И..
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое
решение или действие (бездействие) является законным.
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
27.08.2009 г. о регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Казанцева А.И. следует признать
законным. Заявление Середа И.В. удовлетворению не подлежит.
Права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Середы Инны Валентиновны об отмене Решения № 40 от 27.08.2009 г.
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва о регистрации
кандидатуры в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 1 Казанцева Александра Ивановича - оставить без
удовлетворения, признав решение № 40 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва в отношении Казанцева Александра Ивановича законным.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В.Шарыпова
127
Дело № 2-7667\2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области 11 сентября 2009 г. в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Мельниковой М.Д..
при секретаре Волосниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по заявлению
Филистеева О.В. об отмене решения Окружной избирательной комиссии № 13 по
выборам депутатов Курганской городской Думы в отношении Камшилова И.А.,
установил:
Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 13 (далее - Окружная избирательная комиссия №13) в
отношении регистрации в качестве кандидата в депутаты Камшилова И.А.. Просит
отменить названное решение о регистрации в качестве кандидата, в депутаты Курганской
городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу №13 Камшилова
И.А..
В обоснование заявления указано, что 26.08.2009г. решением № 41 Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва заявитель зарегистрирован в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы и одномандатному
избирательному округу № 13.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2009г. № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» Камшилов И.А. в
поддержку своей кандидатуры обязан был собрать и представить в избирательную
комиссию не менее 101 достоверной подписи избирателей, зарегистрированных на
территории одномандатного избирательного округа № 13.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Камшиловым И.А. Окружная избирательная комиссия № 13 пришла к выводу о наличии
достаточного количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата,
который заявитель считает необоснованным и не соответствующим фактическим
обстоятельствам.
В нарушение п. 6 ст. 17, пп. 3 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области, п. 44 ст. 2 ФЗ
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ» во всех подписных листах, представленных Камшиловым И.А. в поддержку
выдвижения своей кандидатуры, в сведениях об адресе места жительства избирателей
отсутствуют указания на дом и квартиру, в которых проживают избиратели. В подписных
листах лишь присутствуют, некие цифровые обозначения без дополнительных уточнений,
которые позволяли бы однозначно определить, к каким из данных они относятся и что
означают.
Подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных
Камшиловым И.А., в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области являются
недействительными и не могут быть отнесены к числу достоверных подписей.
Камшиловым И.А. при подаче документов для регистрации не было представлено
достаточное количество достоверных подписей избирателей. При таких обстоятельствах
Окружная избирательная комиссия № 13 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона должна была отказать Камшилову И.А. в регистрации его в качестве
кандидата в депутаты.
Заявитель считает, что решение Окружной избирательной комиссии № 13 о
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному
128
избирательному округу Камшилова И.А. нарушает избирательные права Филистева О.В.,
поскольку регистрация кандидата, не выполнившего в равной степени для всех
кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов создает для него
преимущественные условия для участия в избирательной комиссии.
В судебном заседании представитель заявителя по нотариально удостоверенной
доверенности Вощинин В.С. поддержал доводы заявления.
Представитель Окружной избирательной комиссии № 13 Волкова О.В. не
согласилась с заявлением, мотивируя тем, что при проверке подписных листов,
предоставленных Камшиловым И.А., рабочая группа из 111 подписей избирателей
выявлено 7 недействительных подписей. Количество достоверных подписей составило
104, что является достаточным для регистрации кандидата. В подписных листах
отсутствуют указания на дом и квартиру, в которых проживают избиратели. Однако в
соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. и п. 6 ст. 18
Закона Курганской области № 288 от 31.03.2003г. не могут служить основанием для
признания недействительной подписи избирателя, содержащейся в подписных листах,
сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
При условии использования установленной последовательности, цифровое обозначение
номера дома позволяет безусловно идентифицировать адрес как номер дома и квартиры,
исключается иное толкование об адресе места жительства избирателей.
Представитель Камшилова И.А. по нотариально удостоверенной доверенности
Камшилова Е.И. не согласилась с заявлением, мотивируя тем, что паспортные данные
граждан в подписных листах проверены по системе «ГАС-выборы». Избиратели
допустили общепринятые сокращения в написании адреса места жительства, иных
токований не допускается.
Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц,
исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд
приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Установлено, что решением № 41 от 26.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии № 13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Филистеев О.В.
при выдвижении избирательным объединением «Курганское местное отделение
Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Решением № 44 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № 13
зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилов И.А..
В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением
требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального
закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным
законом.
24.08.2009 г. Окружной избирательной комиссией № 13 составлен итоговый
протокол по подписным листам Камшилова И.А., согласно которому из 111 заявленных
подписей избирателей 7 подписей признаны недействительными, что составило 6,3%.
Достоверными признаны 104 подписи избирателей.
В ведомости проверки подписных листов Камшилова И.А. указано на
недостоверные сведения на подписных листах 1 (строка № 1,13), 2 (строка № 2), 3 (строка
№ 3), 4 (строка № 5), 8 (строка № 5), в папке № 2 лист 1 (строка № 4). Ни заявителем, ни
Камшиловым И.А. указанные в итоговом протоколе нарушения не оспариваются.
Судом проверены изложенные в заявлении Филистеева О.В. доводы.
129
В соответствии со ст. 32, 34, 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., п. 6 ст. 17
Закона Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» от 31.03.2003 г. граждане Российской Федерации, обладающие
пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно
либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом,
иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено
путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в
порядке, который определяется законом.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., пп. 4
ст. 2 Закона Курганской области № 288 от 31.03.2003 г. понятие «адрес места жительства»
содержит адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Довод заявителя о том, что во всех подписных листах, представленных
Камшиловым И.А., не указаны сведения о доме и квартире в адресе избирателей, судом не
принимается.
В п. 6 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 указано, что не
могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной
имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения
слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Отсутствие в подписных листах указаний на «дом» и «квартира» не препятствует
восприятию указаний цифр после наименования улицы города Кургана в качестве
сведений о номере дома и квартиры.
Довод представителя заявителя о том, что в силу п. 6 ст. 17 Закона Курганской
области № 288 в подписном листе ставится адрес места жительства, указанный в паспорте
или документе, заменяющем паспорт, а в подписных листах Камшилова И.Л. данные об
адресах избирателей не соответствуют паспортным данным, судом не принимается.
Заявителем не представлено доказательств несоответствия паспортных данных
избирателей данным адреса места жительства, указанным в подписных листах кандидата в
депутаты Камшилова И.А. Представитель Окружной избирательной комиссии № 13
Волкова О.В. подтвердила, что паспортные данные обо всех указанных в подписных
листах избирателях проверены по системе «ГАС-Выборы», и нарушений не выявлено.
В силу п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в поддержку выдвижения
кандидатов могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое
необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
130
Курганской городской Думой принято решение от 17.06.2009 г. № 153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва». Число избирателей и
одномандатном избирательном округе № 13 в г. Кургане с учетом изменений, внесенных
решением Курганской городской Думы от 24.07.2009 г. № 208, составляет 10123 человека.
В соответствии с пп. «д» 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пп. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. №
288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки.
Минимальное количество подписей, необходимых для регистрации Камшилова
И.Л. в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №13 г.
Кургана составит 101. Камшиловым И.А. собраны 111 подписей, с учетом проверки
Окружной избирательной комиссии № 13 недействительными признаны 7 подписей,
принимая в качестве достоверных 104 подписи. Подписные листы в подлинниках
предоставлялись суду для обозрения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная
комиссия № 13 обоснованно приняла решение о регистрации в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ при рассмотрении дел о защите избирательных
прав граждан суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если
установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя
либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое
решение или действие (бездействие) является законным.
Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
27.08.2009 г. о регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова И.А. следует
признать законным. Заявление Филистеева О.В. удовлетворению не подлежит.
Права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Филистеева Олега Владимировича об отмене Решения № 44 от
27.08.2009г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа
№ 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва о регистрации
кандидатуры в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича – оставить без
удовлетворения, признав решение № 44 от 27.08.2009г. Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва в отношении Камшилова Ивана Александровича –
законным.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В.Шарыпова
131
Дело № 33-2237/09г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Катаева М.Ю., Поспелова Б.И.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Зюзиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2009 года дело по
кассационной жалобе Филистеева О.В. на решение Курганского городского суда
Курганской области от 11 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Заявление Филистеева Олега Владимировича об отмене Решения № 44 от 27.08.2009 г.
Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по
выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва о регистрации
кандидатуры в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича - оставить без
удовлетворения, признав решение № 44 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва в отношении Камшилова Ивана Александровича —
законным.
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения Камшилова И.А.,
представителя Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва Волковой
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 13 в отношении регистрации в качестве кандидата в депутаты
Камшилова И.А. В обоснование своих требований указал, что 26.08.2009 г. решением
Окружной избирательная комиссия № 13 заявитель зарегистрирован в качестве кандидата
в депутаты Курганской городской Думы. Камшилов И.А. в поддержку своей кандидатуры
обязан был собрать и представить в избирательную комиссию не менее 101 достоверной
подписи избирателей. По итогам проверки подписных листов комиссия пришла к выводу
о наличии достаточного количества достоверных подписей избирателей для регистрации
Камшилова И.А.Указывает, что в нарушение п. 6 ст. 17, п/п 3 п. 7 ст. 18 Закона
Курганской области, п. 44 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ» в подписных листах, представленных
Камшиловым И.А. в сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют
указания на дом и квартиру, в которых проживают избиратели. Считает, что подписи
избирателей в подписных листах являются недействительными и не могут быть отнесены
к числу достоверных подписей избирателей.
Просил решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 13 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова Ивана
Александровича» отменить.
В судебном заседании представитель Филистеева О.В. по доверенности Вощинин
В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Окружной избирательной комиссии № 13 Волкова О.В. с
заявленными требованиями не согласилась, считая оспариваемое решение комиссии
законным и обоснованным..
Судом постановлено изложенное выше решение.
132
В кассационной жалобе Филистеев О.В. просит решение суда отменить. Выражает
несогласие с выводом суда о том, что Камшилов И.А. представил в Окружную
избирательную комиссию 104 достоверных подписи избирателей, что является
достаточным для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы. Указывает, что в подписных листах, представленных Камшиловым И.А. в
сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют указания на дом и
квартиру, в которых проживают избиратели. Считает, что суд неправомерно сослался на
п. 5 ст. 38 Закона № 67- ФЗ и п. 6 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» для признания подписей
действительными. Кроме того утверждение суда о том, что отсутствие в адресе
избирателя слов «дом» и «квартира» не препятствует однозначному восприятию сведений
об адресе избирателя, не основано на законе.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что решением от 26.08.2009 г. Окружной
избирательной комиссии № 13 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 зарегистрирован
Филистеев О.В. Решением от 27.08.2009 г. указанной комиссией в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы зарегистрирован Камшилов И.А.Согласно
итогового протокола по подписным листам Камшилова И.А. от 24.08.2009 г., из 111
представленных подписей избирателей недействительными признаны 7, достоверными
признаны 104 подписи избирателей.
Согласно п. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной
комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что
решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований,
предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных
требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ граждане Российской Федерации,
обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может
быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно ст. 34 указанного закона самовыдвижение кандидатов производится
путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться
регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения
кандидатов.
На основании ст. 37 Закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, могут
собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество
подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов,
устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» количество подписей избирателей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 % от числа избирателей,
зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10
подписей.
Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее
133
внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18
лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства,
указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Указанные
данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не
допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят
собственноручно.
В соответствии со ст. 2 Закона Курганской области № 288 и ч. 5 ст. 2 ФЗ «Об
основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ» № 67-ФЗ адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта РФ, района,
города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому
гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии
необходимых сведений в подписных листах, представленных Камшиловым И.А., в адресе
избирателей не указаны сведения о доме и квартире, поскольку в представленных
подписных листах адреса места жительства избирателей указаны полно, в
предусмотренном законом порядке, т.е. указан субъект РФ, город, улица, номер дома и
номер квартиры.
Согласно п. 5 ст. 38 ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» № 67-ФЗ не могут служить основанием для
признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в
сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах,
сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в
подписных листах указаний на «дом» и «квартира» не препятствует восприятию указаний
цифр после наименования улицы города Кургана в качестве сведений о номере дома и
квартиры.
В связи с тем, что Камшиловым И.А. предоставлено всего 104 достоверных
подписи, а для регистрации кандидата на должность Главы Звериноголовского района
требуется представить 101 подпись (1% от числа зарегистрированных избирателей), суд
пришел к обоснованному выводу о законности решения Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 13 от 27.08.2009 г. о регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу Камшилова И. А.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не
противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба истца
не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2009
года оставить без изменения, кассационную жалобу Филистеева О.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи областного суда Катаев М.Ю., Поспелов Б.И.
134
Дело № 2-7718\09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истомина
Юрия Ивановича об отмене решения окружной избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истомин Ю.И. обратился в Курганский городской суд с заявлением об отмене
решения окружной избирательной комиссии.
В обоснование требований указал, что решением Курганской городской Думы №
206 от 21.07.2009г. на 11 октября 2009г. назначены выборы депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва.
24 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва (далее - ОИК № 5) № 27 он зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 8.
По данному избирательному округу № 8 кандидатом в депутаты зарегистрирован
так же Коновалов Борис Андреевич.
Решение ОИК № 5 о регистрации Коновалова Б.А. кандидатом в депутаты
Курганской городской Думы считает незаконным и подлежащем отмене по следующим
основаниям.
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009г. «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых
для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва» на
территории одномандатного избирательного округа № 8 зарегистрировано 10 312
избирателей.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003 г. (далее - Закон области)
количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1
процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа. Таким
образом, Коновалов Б.А. в поддержку своей кандидатуры обязан был собрать и
представить в избирательную комиссию не менее 103 достоверных подписей избирателей,
зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа №8.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Коноваловым Б.А., ОИК № 5 пришла к выводу о наличии достаточного количества
достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
Полагает, что данный вывод ОИК № 5 является необоснованным и не
соответствующим фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст. 17 Закона области избиратель ставит в подписном листе свою
подпись и дату ее внесения, а так же указывает свои фамилию, имя, отчество, год
рождения, серию и номер паспорта, а так же адрес места жительства, указанный в
паспорте или документе, заменяющим паспорт гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (далее - Федеральный закон) понятие «адрес местам жительства»
содержит адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
135
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Согласно п. 44 ст. 2 Федерального закона недействительная подпись - это подпись,
собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления
подписного листа.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области недействительными считаются подписи
избирателей без указания каких-либо из требуемых сведений о нем.
В подписных листах (лист № 1 строка 10; лист № 2 строки 1-3, 5, 9-12; лист №3
строка 5; лист № 4 строки 1-3; лист № 6 строки 2-7, 9-14), представленных Коноваловым
Б.А. в поддержку выдвижения своей кандидатуры, в сведениях об адресе места
жительства избирателей отсутствуют указания на дом и квартиру, в которых проживают
избиратели.
В подписных листах (лист № 1 строки 1-5, 8; лист № 2 строки 4, 6-8, 13-15; лист №
3 строки 1-3, 7; лист № 4 строка 5; лист № 6 строка 1; лист № 7 строки 5, 9; лист №. 8
строка 8; лист № 9 строки 1-7), представленных Коноваловым Б.А. в поддержку
выдвижения своей кандидатуры, в сведениях об адресе места жительства избирателей
отсутствуют указания на дом, в которых проживают избиратели.
В подписном листе лишь присутствуют некие цифровые обозначения без
дополнительных уточнений, которые позволяли бы однозначно определить, к каким из
данных они относится и что означают.
В соответствии с изложенными выше нормами избиратель или лицо, собиравшее
подписи, обязано четко указать не только наименования и числовые обозначения
требуемых по закону сведений, но и данные, позволяющие установить, что они
обозначают.
Таким образом, подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах,
представленных Коноваловым Б.А., в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области
являются недействительными и не могут быть отнесены к числу достоверных подписей.
Следовательно, Коноваловым Б.А. при подаче документов для регистрации не
было представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей.
При таких обстоятельствах ОИК № 5 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона должна была отказать Коновалову Б.А. в регистрации его в качестве
кандидата в депутаты.
Полагает, что решение ОИК № 5 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 8 Коновалова Бориса
Андреевича» нарушает его избирательные права, поскольку регистрация кандидата, не
выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона,
нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия
для участия в избирательной кампании.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38
указанного закона.
Просит суд отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Коновалова Бориса
Андреевича».
В судебном заседании представитель заявителя Вощинин B.C., действующий на
основании доверенности, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в
заявлении, дополнительно указал, что по изложенным в заявлении основаниям должно
136
было быть признано недействительными 54 подписи, с учетом чего ОИК № 5 должна
была отказать в регистрации кандидата Коновалова Б.А.
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 5 Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности, с
заявленным требованием не согласилась, представила письменный отзыв, доводы
которого поддержала.
Заинтересованное лицо Коновалов Б.А. и его представитель против заявленного
требования возражали, полагали, что сведения, содержащиеся в подписных листах,
получены заявителем в неустановленном законом порядке, повторной проверки
подписных листов не проводилось, следовательно, данные доказательства являются
недопустимыми. Также указывали о том, что все сведения об адресе места проживания
избирателей, предусмотренные законом, при заполнении подписных листов были
указаны.
Заслушав представителя заявителя, представителя Окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 5, заинтересованное лицо и его
представителя, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 24 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва за № 27 в качестве кандидата в депутаты Курганской областной
Думы по одномандатному избирательному округу № 8 зарегистрирован Истомин Юрий
Иванович.
Решением этой же комиссии от 27 августа 2009г. за № 40 в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 8
зарегистрирован Коновалов Борис Андреевич.
В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в
регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение
избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также
избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального
закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной
комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое
решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,
избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же
избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26
статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных
настоящим Федеральным законом, иным законом.
Не согласившись с решением окружной избирательной комиссии о регистрации
другого кандидата по одному и тому же округу, заявитель обратился в суд с требованием
об отмене такого решения.
Как указано в решении Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 40 от 27 августа 2009г., комиссия установила, что кандидатом Коноваловым
Б.А. на проверку представлено 111 подписей избирателей в поддержку его выдвижения,
из которых было проверено 111 подписей, недостоверными и недействительными были
признаны 8 или 7% подписей.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Коновалова Б.А.,
составленного 24 августа 2009 года, установлено 8 недостоверных (недействительных)
подписи, количество достоверных подписей - 103.
137
Данное количество подписей достаточно для регистрации кандидата с учетом
установленного числа избирателей в одномандатном избирательном округе № 8 - 10 312
чел. (решение Курганской городской Думы № 153 от 17.06.2009г. (с изменениями от 24
июля 2009 года) «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов,
образуемых для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва»).
Оспаривая решение окружной избирательной комиссии, заявитель указывает на
недействительность подписей в подписных листах: лист № 1 строка 10; лист № 2 строки
1-3, 5, 9-12; лист № 3 строка 5; лист № 4 строки 1-3; лист № 6 строки 2-7, 9-14, в которых
в сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют указания на дом и
квартиру, в которых проживают избиратели, а также в подписных листах: лист № 1 строки
1-5, 8; лист № 2 строки 4, 6-8, 13-15; лист № 3 строки 1-3, 7; лист № 4 строка 5; лист № 6
строка 1; лист № 7 строки 5, 9; лист № 8 строка 8; лист № 9 строки 1-7, в которых в
сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют указания на дом, в
которых проживают избиратели.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от
31.03.2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области».
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При изучении представленных суду подписных листов установлено, что в графе
«Адрес места жительства» в подписных листах: лист № 1 строка 10; лист № 2 строки 1-3,
5, 9-12; лист № 3 строка 5; лист № 4 строки 1-3; лист № 6 строки 2-7, 9-14 адреса указаны
как: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 118 - 73, (далее другие наименования:
улиц и номера в указанном порядке); в подписных листах: лист № 1 строки 1-5, 8; лист №
2 строки 4, 6-8, 13-15; лист № 3 строки 1-3, 7; лист № 4 строка 5; лист № 6 строка 1, лист
№ 7 строки 5, 9; лист № 8 строка 8; лист № 9 строки 1-7 в графе «Адрес места
жительства» адрес указан как: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 93 кв.44
(далее другие наименования улиц и номера в указанном порядке с указанием и квартиры,
без указания на дом).
Как указано в п. 5 ст. 38 вышеназванного Федерального закона не могут служить
основанием
для
признания
подписи
избирателя,
участника
референдума
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующее
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичная норма содержится и Законе
Курганской области (ст. 18).
Такие сокращения как «г.» - город, «мкр.» - микрорайон, «д.» - дом, «кв.» квартира, используемые в написании адреса места жительства, а также написание адреса
как например: г. Курган, Курганская область, ул. К. Мяготина, 118-73, по мнению суда не
могут быть расценены как препятствующие однозначному восприятию указанных
138
сведений. В данном случае по общепринятым сокращениям после наименования улицы
указывается номер дома, затем квартиры.
Доводы представителя заявителя о том, что при написании адреса в
вышеуказанном порядке имеет место изъятие сведений, необходимых для указания в силу
закона, суд находит несостоятельными, поскольку как таковые сведения о номере дома и
номере квартиры при этом указаны, причем в той последовательности, в какой это
предусмотрено законом.
Действующее законодательство предусматривает определенный перечень
оснований признания подписи избирателей в подписных листах недействительными (п. 7
ст. 18 Закона Курганской области), а также основания для отказа в регистрации кандидата
в депутаты (п. 24 ст. 38 Федерального закона)
Таких оснований для признания подписей избирателей в подписных листах
кандидата Коновалова Б.А. недействительными, а, следовательно, и оснований для
последующей отмены регистрации кандидата в депутаты судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Истомина Юрия Ивановича об отмене решения
окружной избирательной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И.Лешукова
139
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций
14 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Талановой Е.И.,
при секретаре Носачевой Ю.С.,
с участием прокурора Храмова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7671-09 по заявлению
Поршань Александра Васильевича об отмене решения №48 от 28.08.2009г. 18-ой
окружной избирательной комиссии «О регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы Пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18
Радаевой Зои Григорьевны»,
УСТАНОВИЛ:
Поршань А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения ОИК округа № 18
«О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 18 Радаевой З.Г.».
В обоснование заявления указал, что решением Курганской городской Думы № 206
от 21.07.2009 г. на 11 октября 2009 г. назначены выборы депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва.
24 августа 2009 г. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 29 заявитель был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 18. По данному
избирательному округу кандидатом в депутаты зарегистрирована также Радаева Зоя
Григорьевна, однако решение ОИК № 18 о регистрации Радаевой З.Г. кандидатом в
депутаты Курганской городской Думы заявитель считает незаконным и подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009г. «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых
для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва» на
территории одномандатного избирательного округа № 18 зарегистрировано 12 126
избирателей. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003 г.
количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1
процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа.
Таким образом, Радаева З.Г. в поддержку своей кандидатуры обязана была собрать
и представить в избирательную комиссию не менее 121 достоверных подписей
избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа
№ 18.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Радаевой З.Г., ОИК № 18 пришла к выводу о наличии достаточного количества
достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
Заявитель указывает, что данный вывод ОИК № 18 является необоснованным и не
соответствующим фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст. 17 Закона области в подписном листе указываются фамилия, имя,
отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта лица
собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее внесения.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона: «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. понятие «адрес места жительства» содержит адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
140
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ».
В силу подп. 10 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» недействительными считаются все
подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен в
соответствии с п. 6 ст. 17 указанного закона либо заверен с нарушением.
В подписном листе № 4 Радаевой З.Г. в сведениях об адресе места жительства
лица, осуществлявшего сбор подписей, отсутствует наименование субъекта Российской
Федерации - «Курганская область».
На основании вышеперечисленных норм, все 15 подписей избирателей
содержащиеся в данном подписном листе должны быть признаны недействительными.
Следовательно, Радаевой З.Г. при подаче документов для регистрации не было
представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей.
При таких обстоятельствах ОИК № 18 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона должна была отказать Радаевой З.Г, в регистрации его в качестве
кандидата в депутаты. Заявитель полагает, что решение ОИК № 18 «О регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 18 Радаевой Зои Григорьевны» нарушает его избирательные
права, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной
степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов
и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38
указанного закона.
Просил об отмене решения ОИК округа № 18 «О регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 18 Радаевой З.Г.».
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала
по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель окружной избирательной комиссии № 18 с заявленными
требованиями не согласилась по основаниям, изложенном в отзыве, приобщенном к
материалам дела.
Пояснила, что заявление о самовыдвижении Радаевой З.Г. поступило в Окружную
избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 18 20.08.2009 года.
Подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку выдвижения
кандидата были представлены Радаевой З.Г. в комиссию 21.08.2009г. В соответствии с п.1
ст. 17 Закона области от 31.03.2003г. № 288 Радаева З.Г. в поддержку своей кандидатуры
обязана была собрать и представить в избирательную комиссию не менее 121
достоверных подписей избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного
избирательного округа №18.
В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная
комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять
дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона
и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
В соответствии с п. 19 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. № 288
установлен десятидневный срок для проверки соблюдения порядка сбора подписей,
оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях и подписей
избирателей, собранных в поддержку кандидата, а также принятия решения о регистрации
кандидата либо об отказе в регистрации. При этом п. 3 ст. 18 указанного Закона
141
Курганской области, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 38 Федерального закона №
67-ФЗ, предусматривает, что избирательная комиссия вправе обратиться в
соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений об
избирателях, о соблюдении порядка сбора подписей.
В соответствии с указанными нормами, а также утвержденным окружной
избирательной комиссией Порядком проверки подписных листов, в пределах
установленного для проверки подписей срока и права, представленного действующим
законодательством окружной избирательной комиссии, рабочая группа, сформированная
решением Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №
18, осуществила проверку 100% представленных подписей избирателей, включая
проверку достоверности представленных сведений об избирателях, в т.ч. посредством
направления запросов. Подлинность сведений представленных в подписных листах
проверена по системе «ГАС-выборы». В результате проверки всех подписных листов,
собранных в поддержку кандидата Радаевой З.Г. достоверными и действительными были
признаны 127 подписей избирателей из представленных 130 (итоговый протокол от
25.08.2009г.). 3 подписи избирателей были признаны недействительными, что составило
2,3 % от общего количества подписей, представленных кандидатом.
По итогам проверки подписных листов представленных кандидатом Радаевой З.Г.
Окружная избирательная комиссии № 18 пришла к выводу о наличии достаточного
количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата, в связи с чем,
было принято соответствующее решение №48 от 28.08.2009г.
Оснований для отказа в регистрации кандидата Радаевой З.Г., указанных в
заявлении кандидатом Поршанем А.В. и предусмотренных пп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. 2 п. 23 ст. 18 Закона
Курганской области от 31.03.2003г. № 288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» Окружной избирательной комиссией № 18
установлено не было.
В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, включая
закон субъекта РФ. Законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст. 37 Закона
Курганской области №288 от 31.03.2003г.) определено, что форма подписного листа
устанавливается в соответствии с приложениями 2,3, и 4 к данному Закону области. В
подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего
подписи, ставится его подпись и дата ее внесения. При заполнении по установленной
форме подписного листа №4 в поддержку кандидата Радаевой З.Г. в графе «Адрес места
жительства» лицом, осуществляющим сбор подписей указан административный центр
области — город Курган.
Поскольку в соответствий с пунктом 5 ст.2 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» - «Адрес места жительства» - означает наименование субъекта РФ, района,
города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому
гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
Окружная избирательная комиссия № 18 приняла во внимание, что город Курган, является
административным центром субъекта Российской Федерации - Курганской области,
наименование города совпадает с наименованием субъекта Российской Федерации,
другого города с таким названием в Российской Федерации не имеется, в подписных
листах указано, что сбор подписей проводится в поддержку кандидата в депутаты
Курганской городской Думы, указано также, что избиратели и лицо, осуществляющее
142
сбор подписей, проживают в городе Кургана, в связи с чем ОИК № 18 пришла к выводу,
что отсутствие в подписном листе №4 наименования субъекта Российской Федерации
однозначному восприятию указанных сведений и исключает иное толкование данных об
адресе места жительства названного лица, а потому не является основанием для
признания оспариваемого решения ОИК № 18 о регистрации кандидата Радаевой З.Г.
незаконным. Полагала, что Окружная избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 18 при принятии решения о регистрации кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
18 Радаевой З.Г. действовала в соответствии с требованиями действующего
законодательства, нарушений законодательства комиссией не допущено.
Заинтересованное лицо Радаева З.Г. с заявлением не согласилась, указала, что ее
регистрация в качестве кандидата не нарушает прав заявителя на участие в выборах.
Заслушав заявителя, представителя окружной избирательной комиссии,
заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. на
11 октября 2009 г., назначены выборы депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва. 24 августа 2009г. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 29 заявитель был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 18. По данному
избирательному округу кандидатом в депутаты зарегистрирована также Радаева Зоя
Григорьевна.
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009 г. «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов,
образуемых для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва» на территории одномандатного избирательного округа № 18 зарегистрировано 12
126 избирателей. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003 г.
количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1
процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа. Таким
образом, Радаева З.Г. в поддержку своей кандидатуры обязана была собрать и представить
в избирательную комиссию не менее 121 достоверных подписей избирателей,
зарегистрированных на территория одномандатного избирательного округа № 18.
В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная
комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять
дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона
и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
В соответствии с п. 19 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. № 288
установлен десятидневный срок для проверки соблюдения порядка сбора подписей,
оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях и подписей
избирателей, собранных в поддержку кандидата, а также принятия решения о регистрации
кандидата либо об отказе в регистрации. При этом п. 3 ст. 18 указанного Закона
Курганской области, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 38 Федерального закона №
67-ФЗ, предусматривает, что избирательная комиссия вправе обратиться в
соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений об
избирателях, о соблюдении порядка сбора подписей.
В соответствии с указанными нормами, а также утвержденным окружной
избирательной комиссией Порядком проверки подписных листов, в пределах
установленного для проверки подписей срока и права, представленного действующим
законодательством окружной избирательной комиссии, рабочая группа, сформированная
решением Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №
143
18, осуществила проверку 100% представленных подписей избирателей, включая
проверку достоверности представленных сведений об избирателях, в т.ч. посредством
направления запросов. Подлинность сведений представленных в подписных листах
проверена по системе «ГАС-выборы». В результате проверки всех подписных листов,
собранных в поддержку кандидата Радаевой З.Г. достоверными и действительными были
признаны 127 подписей избирателей из представленных 130 (итоговый протокол от
25.08.2009г.). 3 подписи избирателей были признаны недействительными, что составило
2,3 % от общего количества подписей, представленных кандидатом.
По итогам проверки подписных листов представленных кандидатом Радаевой З.Г.
Окружная избирательная комиссии № 18 пришла к выводу о наличии достаточного
количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата, в связи с чем
было принято соответствующее решение № 48 от 28.08.2009г.
При этом избирательной комиссией не принято во внимание, что в подписном
листе № 4 Радаевой З.Г. в сведениях об адресе места жительства лица, осуществлявшего
сбор подписей, отсутствует наименование субъекта Российской Федерации.
Законом (ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 17 Закона Курганской области № 288
«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», с
приложениями 2,3,4) определен объем сведений, подлежащих внесению в подписной лист
лицом, осуществляющим сбор подписей.
Согласно указанным кормам, лицо, осуществлявшее сбор подписей, заверяя
подписной лист, должен указывать в нем свои фамилию, имя и отчество, дату рождения,
адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт
гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт с
указанием наименования или кода, выдавшего его органа.
При этом в п.п.5 ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" термин «адрес
места жительства» определяется следующим образом: наименование субъекта Российской
Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры,
по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в
органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации.
Иного определения термина «адрес места жительства» не содержит и Закон
Курганской области № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области».
В силу п.п. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки правильности признания избирательной комиссией
недействительными подписей избирателей, если иное не установлено федеральным
законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Судом установлено отсутствие в подписном листе № 4 Радаевой З.Г. указания
наименования «Курганская область» в адресе лица, собиравших подписи, т.е. нарушение
п.п. «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных драв и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации», п.п.7 п.23 ст. 18 Закона Курганской
области «О выборах...», соответственно, судом установлено, что все 15 подписей
избирателей содержащиеся в данном подписном листе должны быть признаны
недействительными.
Следовательно. Радаевой З.Г., при подаче документов для регистрации не было
представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, (Всего
представлено 127 – 15 = 112 подписей при необходимом количестве 121 подпись), что в
силу п.п. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
144
самоуправления Курганской области» является основанием для отказа в регистрации
кандидата.
Довод представителя ОИК о несущественности допущенных нарушений и о том,
что отсутствие наименования субъекта Российской Федерации «Курганская область» в
адресе места жительства сборщика подписей не препятствует однозначному восприятию
указанных сведений судом не принимается, т.к. исходя из приведенных выше положений
избирательного законодательства, не указание в подписном листе в адресе места
жительства избирателей и сборщиков подписей наименования субъекта Российской
Федерации является нарушением закона и действующее избирательное законодательство
не содержит норм, дающих возможность выяснять, не препятствуют ли однозначному
восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места
жительства названных лиц. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений
нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом. Согласно п. 6 ст. 76
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38
указанного закона.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, регистрация Радаевой З.Г.
кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва является незаконной и
решение ОИК округа № 18 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы Пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 Радаевой З.Г.»
подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Поршань А.Г. удовлетворить.
Отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа №18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва от 28.08.2009г. №48 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18 Радаевой Зои
Григорьевны».
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
Е.И.Таланова
145
Дело 33-2272/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Катаева М.Ю. и Поспелова Б.И.
при секретаре Липнягове С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2009г. дело по
кассационной жалобе Радаевой З.Г. и окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа №18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва на решение Курганского городского суда от 14 сентября 2009 года, которым
постановлено: «Заявление Поршань А.Г. удовлетворить. Отменить решение окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №18 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от 28.08.2009 г. № 48 «О
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 18 Радаевой Зои Григорьевны».
Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения представителя
Поршань А.В. - Есиной Ю.А., Радаевой З.Г., ее представителя адвоката Куралесиной П.А.,
представителя окружной избирательной комиссии - Осыченко Е.В., заключение
прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Поршань А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 18 (далее - окружная избирательная комиссия № 18) об отмене
регистрации в качестве кандидата в депутаты Радаевой З.Г. в связи с допущенными
нарушениями, связанными с ненадлежащей проверкой избирательной комиссией
подписных листов, собранных в ее поддержку, наличием в них определенного количества
недействительных подписей, исключающих возможность ее регистрации, указав, что он
также является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу,
незаконными действиями избирательной комиссии нарушены его права.
Представители
окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 18 в судебном заседании против удовлетворения заявления
возражали, считали действия комиссии законными и обоснованными.
Радаева З.Г. с заявлением не согласилась, просила решение окружной
избирательной комиссии оставить без изменения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Радаева З.Г. и окружная избирательная комиссии
одномандатного избирательного округу № 18 просят решение суда отменить, принять
новое решение, отказав в удовлетворении заявления Поршань А.В., указывая на
неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Курганской Думы на 11 октября 2009 г.
назначены выборы депутатов Курганской городской Думы пятого созыва.
Решением Курганской городской думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N 18, на территории которого зарегистрировано 12126 избирателей (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. № 208).
146
Решением № 29 окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 18 от 24 августа 2009 г. Поршань А.В. был зарегистрирован
кандидатом в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва.
Решением той же избирательной комиссии № 48 от 28 августа 2009г. по тому же
избирательному округу зарегистрирована кандидатом в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва Радаева З.Г.
Радаевой З.Г. для регистрации было представлено 130 подписей избирателей в ее
поддержку, недостоверными и недействительными избирательной комиссией были
признаны - 3 или 2,3 % подписей (л.д.40).
Поршань Л.В. на основании п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67 от
12.06.2002г. просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской
Думы Радаевой З.Г., ссылаясь на нарушение требований избирательного законодательства
при ее регистрации, указывая на имеющиеся нарушения в подписных листах,
представленных в поддержку ее выдвижения, а именно недопустимое законом отсутствие
в подписном листе № 4 полных адресных данных лица, осуществлявшего сбор подписей
(отсутствует наименование субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Закона Курганской области № 288 и ч. 5 ст.2 Федерального
закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ» адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта РФ, района,
города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому
гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета
граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В пункте 6 статьи 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц у
местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003г., установлен
порядок заполнения подписных листов, согласно которого в подписном листе
указываются данные о лице, собиравшем подписи избирателей, дата рождения, адрес
места жительства, ставится его подпись и дата ее внесения.
Согласно пункта 10 ст. 18 вышеназванного Закона Курганской области, если
подписной лист не заверен в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона, либо заверен с
нарушением,
все
подписи
избирателей
в
подписном листе
признаются
недействительными.
Как видно из подписного листа № 4, который содержит 15 подписей избирателей, в
адресных данных лица, собиравшего подписи избирателей отсутствует наименование
субъекта Российской Федерации - Курганская область, поэтому все подписи избирателей
в данном подписном листе считаются недействительными.
Радаевой З.Г. было представлено 130 подписей, которые были проверены в полном
объеме, количество недействительных подписей составляет- 18 (15+3), т.е. 23/% от
общего количества всех представленных подписей.
В соответствии с п/п «д» п. 24 ст.38 указанного выше Федерального закона № 67,
основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о недействительности подписей
избирателей и отсутствии в связи с этим оснований для регистрации Радаевой 3.Г. в
качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва, соответствует
требованиям закона.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на
ошибочном толковании норм материального права.
Исходя из приведенных выше положений избирательного законодательства,
судебная коллегия находит, что отсутствие в подписном листе в адресе места жительства
сборщика подписи наименования субъекта Российской Федерации является нарушением
закона. Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих
147
суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные в подписных
листах сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства.
Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип
равенства всех прав всех кандидатов перед законом.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курганского городского суда от 14 сентября 2009 года оставить без
изменения, а жалобу Радаевой З.Г. и окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округу № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва - без удовлетворения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.,
Судьи областного суда: Катаев М.Ю. и Поспелов Б.И.
148
Дело № 2-7717\09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2009 года
г.Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Мельниковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивашкиной
Екатерины Анатольевны об отмене решения окружной избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Ивашкина Е.А. обратилась в Курганский городской суд с заявлением об отмене
решения окружной избирательной комиссии.
В обоснование требований указала, что решением Курганской городской Думы №
206 от 21.07.2009г. на 11 октября 2009г. назначены выборы депутатов Курганской
городской Думы нового созыва.
27 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии по
одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва (далее - ОИК № 5) № 39 она зарегистрирована в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу №5.
По данному избирательному округу № 5 кандидатом в депутаты зарегистрирован
так же Воронов Виктор Васильевич.
Решение ОИК № 5 о регистрации Воронова В.В. кандидатом в депутаты
Курганской городской Думы считает незаконным и подлежащем отмене по следующим
основаниям.
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009г. «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых
для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва» на
территории одномандатного избирательного округа № 5 зарегистрировано 12 011
избирателей.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003г. (далее - Закон области)
количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1
процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа. Таким
образом, Воронов В.В. в поддержку своей кандидатуры обязан был собрать и представить
в избирательную комиссию не менее 120 достоверных подписей избирателей,
зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа № 5.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Вороновым В.В., ОИК № 5 пришла к выводу о наличии достаточного количества
достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
Полагает, что данный вывод ОИК № 5 является необоснованным и не
соответствующим фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст.17 Закона области избиратель ставит в подписном листе свою
подпись и дату ее внесения, а так же указывает свои фамилию, имя, отчество, год
рождения, серию и номер паспорта, а так же адрес места жительства, указанный в
паспорте или документе, заменяющим паспорт гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (далее - Федеральный закон) понятие «адрес места жительства»
содержит адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района,. города, иного
149
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Согласно п. 44 ст. 2 Федерального закона недействительная подпись - это подпись,
собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления
подписного листа.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области недействительными считаются подписи
избирателей без указания каких-либо из требуемых сведений о нем.
В подписных листах (лист № 3, лист № 4, лист № 5, лист № 6, лист № 9),
представленных Вороновым В.В. в поддержку выдвижения своей кандидатуры, в
сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют указания на дом и
квартиру, в которых проживают избиратели.
В подписных листах (лист № 8, лист №11, лист № 12, лист № 13), представленных
Вороновым В.В. в поддержку выдвижения своей кандидатуры, в сведениях об адресе
места жительства избирателей отсутствуют указания на дом, в которых проживают
избиратели.
В подписном листе лишь присутствуют некие цифровые обозначения без
дополнительных уточнений, которые позволяли бы однозначно определить, к каким из
данных они относятся и что означают.
В соответствии с изложенными выше нормами избиратель или лицо, собиравшее
подписные листы, обязано четко указать не только наименования и числовые обозначения
требуемых о закону сведений, но и данные, позволяющие установить, что они
обозначают.
Таким образом, подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах,
представленных Вороновым В.В., в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области
являются недействительными и не могут быть отнесены к числу достоверных подписей.
Следовательно, Вороновым В.В. при подаче документов для регистрации не было
представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей.
При таких обстоятельствах ОИК № 5 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона должна была отказать Воронову В.В. в регистрации его в качестве
кандидата в депутаты.
Полагает, что решение ОИК № 5 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 5 Воронова Виктора
Васильевича нарушает ее избирательные права, поскольку регистрация кандидата, не
выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона,
нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия
для участия в избирательной кампании. Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований,
предусмотренных п. 24 ст. 38 указанного закона.
Просит суд отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Воронова Виктора
Васильевича».
В судебном заседании представитель заявителя Вощинин В.С., действующий на
основании доверенности, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в
заявлении. Дополнительно указал, что по изложенным в заявлении основаниям должно
было быть признано не действительным 70 подписей, с учетом чего ОИК № 5 должна
была отказать в регистрации кандидата Воронова В.В.
Представитель
Окружной
избирательной
комиссии
одномандатного
избирательного округа № 5 Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности, с
150
заявленным требованием не согласилась, представила письменный отзыв, доводы
которого поддержала.
Заинтересованное лицо Воронов В.В. и его представитель против заявленного
требования возражали, полагали, что проверка подписных листов, проведенная
зарегистрированным кандидатом Ивашкиной Е.А., является незаконной, поддержали
позицию, изложенную представителем окружной избирательной комиссии.
Заслушав представителя заявителя, представителя Окружной избирательной
комиссии, одномандатного избирательного округа № 5, заинтересованное, лицо и его
представителя, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской
Думы пятого созыва за № 39 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы по одномандатному избирательному округу № 5 зарегистрирована Ивашкина
Екатерина Анатольевна.
Решением этой же комиссии от 28 августа 2009г. за № 46 в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 5
зарегистрирован Воронов Виктор Васильевич.
В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в
регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение
избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также
избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего. Федерального
закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной
комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое
решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,
избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же
избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26
статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных
настоящим Федеральным законом, иным законом.
Не согласившись с решением окружной избирательной комиссии о регистрации
другого кандидата по одному и тому же округу, заявитель обратился в суд с требованием,
об отмене такого решения.
Как указано в решении Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 46 от 28 августа 2009г., комиссия установила, что кандидатом Вороновым В.В.
на проверку представлено 131 подпись избирателей в поддержку его выдвижения, из
которых было проверено 131 подпись, недостоверными и недействительными были
признаны 11 или 8% подписей.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями
избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Воронова В.В.,
составленного 25 августа 2009 года, установлено 11 недостоверных (недействительных) подписи, количество достоверных подписей - 120.
Данное количество подписей достаточно для регистрации кандидата с учетом
установленного числа избирателей в одномандатном избирательном округе №5 - 11 926
чел. (решение Курганской городской Думы № 153 от 17.06.2009г. (с изменениями от 24
июля 2009 года) «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов,
образуемых для проведения выборов депутатов Курганской, городской Думы пятого
созыва»).
151
Оспаривая решение окружной избирательной комиссии, заявитель указывает на
недействительность подписей в подписных листах: лист № 3, лист № 4, лист № 5, лист №
6, лист № 9, представленных Вороновым В.В. в поддержку выдвижения своей
кандидатуры, в сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствуют указания
на дом и квартиру, в которых проживают избиратели, а также в подписных листах: лист
№ 8, лист №11, лист № 12, лист № 13 в связи с отсутствием в сведениях об адресе места
жительства избирателей указания на дом, в которых проживают избиратели.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 17 Закона Курганской области от
31.03.2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области».
При этом в законе дано понятие «адрес места жительства» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При изучении представленных суду подписных листов установлено, что в графе
«Адрес места жительства» в подписных листах: лист № 3, лист № 4, лист № 5 лист № 6,
лист № 9 адреса указаны как: Курганская область, г. Курган, ул. Савельева, 41 - 57, (далее
другие наименования улиц и номера в указанном порядке); в подписных листах:: лист №
8, лист № 11, лист № 12, лист № 13 в графе «Адрес места жительства» -адрес указан как:
Курганская область, г. Курган, ул. Гоголя, 108 кв. 55 (далее другие наименования улиц и
номера в указанном порядке с указанием на номер квартиры, без указания на дом).
Как указано в п. 5 ст. 38 вышеназванного Федерального закона не могут служить
основанием
для
признания
подписи
избирателя,
участника
референдума
недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичная норма содержится и Законе
Курганской области (ст. 18).
Такие сокращения как «г.» - город, «мкр.» - микрорайон, «д.» - дом, «кв.» квартира, используемые в написании адреса места жительства, а также написание адреса
как например: г. Курган, Курганская область, ул. Савельева, 41 - 57, по мнению суда не
могут быть расценены как препятствующие однозначному восприятию указанных,
сведений. В данном случае по общепринятым сокращениям после наименования улицы
указывается номер дома, затем квартиры.
Доводы представителя заявителя о том, что при написании адреса в
вышеуказанном порядке имеет место изъятие сведений, необходимых для указания в силу
закона, суд находит несостоятельными, поскольку как таковые сведения о номере дома и
номере квартиры при этом указаны, причем в той последовательности, в какой это
предусмотрено законом.
Действующее законодательство предусматривает определенный перечень
оснований признания подписи избирателей в подписных листах недействительными (п. 7
ст. 18 Закона Курганской области), а также основания для отказа в регистрации кандидата
в депутаты (п. 24 ст. 38 Федерального закона).
152
Таких оснований для признания подписей избирателей в подписных, листах
кандидата Воронова В.В. недействительными, а, следовательно, и оснований для
последующей отмены регистрации кандидата в депутаты судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ивашкиной Екатерины Анатольевны об отмене
решения окружной избирательной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
153
2-7665/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Мельниковой М.Д.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой
Е.Л. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации
Анфиногенова Е.Г. в качестве кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии о регистрации Анфиногенова Е.Г. в качестве кандидата. В
обоснование заявления указала, что 26.08.2009г. решением № 39 окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 13 была зарегистрирована в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному
округу № 17. По указанному округу зарегистрирован также Анфиногенов Е.Г. Решение о
регистрации указанного кандидата считает незаконным и подлежащем отмене в связи с
тем, что, по мнению заявителя, тот не набрал достаточного для регистрации количества
голосов. Поскольку в подписном листе № 1 в сведениях об адресе места жительства лица,
осуществляющего сбор подписей, отсутствует наименование субъекта Российской
Федерации, все 15 подписей избирателей, содержащихся в данном подписном листе,
должны быть признаны недействительными. При таких обстоятельствах окружная
комиссия на основании п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав..." должна была отказать Анфиногенову Е.Г. в регистрации в качестве
кандидата. Полагает, что оспариваемое решение нарушает ее избирательные права,
поскольку нарушен принцип равенства кандидатов и для Анфиногенова Е.Г. созданы
преимущественные условия для участия в избирательной кампании. Просит суд отменить
решение окружной избирательной комиссии по регистрации Анфиногенова Е.Г. в
качестве кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления,
обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления настаивала.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала,
что действия комиссии по вынесению оспариваемого решения являются законными и
обоснованными. Пояснила, что в подписных листах были указаны все обязательные
атрибуты, позволяющие однозначно определить адрес, соответственно имелись основания
принять соответствующее решение о регистрации кандидата. Заявителем фактически
проведена самостоятельная проверка, что законом не предусмотрено. Считает, что
требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо Анфиногенов Е.Г., а также его представители в судебном
заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что
отсутствие указания на субъект Российской Федерации (Курганская область) в подписном
листе не препятствует однозначному восприятию данных о месте жительства лица,
собиравшего подписи и не может служить основанием для признания подписей
избирателей недействительными. Отсутствие наименования субъекта Российской
Федерации, где проживает гражданин (при условии указания на населенный пункт), в
подписном листе не свидетельствует о нарушении порядка сбора подписей избирателей.
Кроме того, лицо, осуществлявшее сбор подписей, сама выступила в поддержку
154
кандидата, и в подписном листе имеются ее данные, где субъект РФ указан. Просили в
удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы
дела, суд пришел к следующему.
Решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. выборы Курганской
городской Думы пятого созыва назначены на 11 октября 2009 г.
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г.
N288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
Анфиногенов Е.Г. выступил в установленном законом порядке в качестве
претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного
самоуправления, заявил о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской
городской думы пятого созыва по одномандатному округу № 17, выдвинутым в порядке
самовыдвижения.
Решением Курганской городской думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N 17, на территории которого зарегистрировано 11379 избирателей (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. № 208).
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата
подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для
регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено
федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного листа
устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону. В
подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего
подписи, ставится его подпись и дата ее внесения.
Анфиногенов Е.Г. предоставил в избирательную комиссию 9 подписных листов с
количеством подписей избирателей - 125.
Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом
срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие
порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять
решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
24 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, в
итоговом протоколе подведен итог недействительных подписей и из 125 заявленных
достоверными признаны 117.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 от 27 августа 2009 г. № 47 Анфиногенов Евгений Григорьевич был
зарегистрирован в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва.
Суд приходит к выводу о том, что указанное решение является незаконным по
следующим основаниям.
155
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе,
участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения,
могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом,
собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы
проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при
этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель,
участник референдума ставят собственноручно.
Согласно пп. 13 п. 7 ст. 18 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" недействительными считаются все
подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем
сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, уполномоченном представителе
избирательного объединения, заверившем подписной лист, указаны не в полном объеме
или не соответствуют действительности, либо не внесены собственноручно.
Мухина Людмила Степановна, осуществляющая сбор подписей, в подписном листе
№ 1, указала фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и
номер паспорта.
Адрес Мухина Л.С. в указанном подписном листе указала как г. Курган, ул.
Горяева, д. 164, без указания субъекта Федерации (Курганская область).
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в
пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому
адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" дано аналогичное определение адреса
места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города,
иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин
Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного
учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации.
Указанный Мухиной Л.С. адрес не отвечает данным требованиям, поскольку не
указан субъект Российской Федерации. Наличие таких нарушений влечет
недействительность всех подписей избирателей в подписном листе. Представитель
заявителя утверждал, что отсутствие указания субъекта РФ в адресе места жительства не
препятствует однозначному восприятию указанных сведений и исключает иное
толкование данных об адресе места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей.
Суд полагает приведенные суждения ошибочными, сделанными в силу
произвольного толкования как норм федерального, так и соответствующего
законодательства субъекта Федерации о выборах. При этом суд учитывает, что
законодательство о выборах не содержит указания на возможность субъективной оценки
значения указанных сведений, признавая их заслуживающими внимания, имеющими
существенное значение при определении степени нарушения и ставящими в зависимость
от этого признание недействительными подписей избирателей.
156
При этом суд считает, что наличие полных адресных данных Мухиной Л.С. в
другом подписном листе (№ 5, строка 1), где Мухина Л.С. выступила в качестве
избирателя в поддержку Анфиногенов Е.Г., не имеет отношения к определению
действительности подписей в подписном листе № 1, который является самостоятельным
документом, которому должна быть дана соответствующая оценка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии
имелись основания для вывода о недействительности всех 14 подписей в подписном листе
№ 1.
В соответствии с пунктом 23 (подпункт 7) ст. 18 закона Курганской области "О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" основаниями
отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных
подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным
законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных
подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является
основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации
требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для
регистрации кандидата. Корреспондирующее положение содержится в пп. д) п. 24 ст. 38
Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При условии исключения из числа достоверных 13 подписей (с учетом того, что
комиссией самостоятельно была исключена одна из подписного листа № 1, и одна
подпись не подлежала проверке и учету как исключенная (вычеркнутая), т.к. это
специально было оговорено в подписном листе - п.5 ст. 18 закона Курганской области "О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области"), количество
достоверных составляет 104, что менее 1 процента от числа избирателей. Таким образом,
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для
регистрации кандидата являлось основанием для отказа в регистрации кандидата
Анфиногенова Е.Г.
Пунктом 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что
решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом
по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением
требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального
закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным
законом.
Заявитель зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 17
(решение № 39 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 13 от 26 августа 2009 г.).
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации определено, что граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в
референдуме. В соответствии с нормой, которая закреплена ч. 2 ст. 19 Конституции
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы
ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой
или религиозной принадлежности.
157
Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям закона (подпункт
д) пункта 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункт 7 пункта 23
ст. 18 закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области"), является нарушающим равенство прав граждан, оно должно быть
отменено.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования заявления Кузнецовой Елены Леонидовны об
оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации Анфиногенова
Е.Г. в качестве кандидата.
Признать незаконным и отменить решение № 47 от 27 августа 2009 г. окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва о регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Анфиногенова Евгения
Григорьевича.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского городского суда
П.Г. Булатов
158
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Талановой Е.И.,
при секретаре Носачевой Ю.С.,
с участием прокурора Мельниковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7742-09 по заявлению
Предеина Алексея Григорьевича об отмене решения № 29 от 24.08.2009г. первой
окружной избирательной комиссии «О регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №3 Яковлева
Игоря Валентиновича»,
УСТАНОВИЛ:
Предеин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 29 от
24.08.2009г. Окружной избирательной комиссии № 1 «О регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу №3 Яковлева Игоря Валентиновича».
В обоснование заявления указал, что решением Курганской городской Думы № 206
от 21.07.2009 г. на 11 октября 2009 г. назначены выборы депутатов Курганской городской.
Думы пятого созыва. 24 августа 2009г.
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 26 от
24.08.2009г. заявитель был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 3. По данному
избирательному округу кандидатом в депутаты зарегистрирован также Яковлев Игорь
Валентинович, однако решение ОИК № 1 о регистрации Яковлева И.В. кандидатом в
депутаты Курганской городской Думы заявитель считает незаконным и подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009 г. «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов,
образуемых для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва» на территории одномандатного избирательного округа № 3 зарегистрировано 11
604 избирателей. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003 г.
количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1
процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа.
Таким образом, Яковлев И.В. в поддержку своей кандидатуры обязан был собрать
и представить в избирательную комиссию не менее 115 достоверных подписей
избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа
№ 3.
По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты
Яковлевым И.В., ОИК № 1 пришла к выводу о наличии достаточного количества
достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
Однако данный вывод ОИК № 1 заявитель считает необоснованным и не
соответствующим фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст. 17 Закона области в подписном листе указываются фамилия, имя,
отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта лица,
собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее внесения.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
159
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. понятие «адрес места жительства» содержит адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ».
В силу п.п. 10 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» недействительными считаются все
подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен в
соответствии с п. 6 ст. 17 указанного закона либо заверен с нарушением.
В подписных листах, представленных Яковлевым И.В., в сведениях об адресе
места жительства избирателей частично отсутствует указание на дом и квартиру, в
которых проживают избиратели, имеются лишь некие цифровые обозначения без
дополнительных уточнений.
Кроме того, в части адресов избирателей не указан адрес, а именно, в подписных
листах, представленных Яковлевым И.В. в поддержку выдвижения своей кандидатуры
лист № 1 подписи под №№ 6-9, лист № 4 подписи под №№ 1 - 2, лист № 5 подписи под
№№ 1 - 8, под №№ 10 – 15 в сведениях об адресе места жительства избирателей не
указано, где проживают избиратели, т.е. либо на улице, либо по переулку.
Согласно Решению Курганской городской Думы от 17.06.2009 г. № 153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва» в состав одномандатного
избирательного округа № 3 входят, в числе прочих, улица Куйбышева и переулок
Куйбышева. Однако в сведениях об адресе места жительства избирателей в указанных
выше подписных листах, отсутствуют данные о том, где именно проживает избиратель.
Таким образом, 20 подписей избирателей, содержащиеся в подписных листах,
представленных Яковлевым И.В., в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона области
являются недействительными и не могут быть отнесены к числу достоверных подписей.
Следовательно, Яковлевым И.В. при подаче документов для регистрации не было
представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей.
При таких обстоятельствах ОИК № 1 на основании подп. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона должна была отказать Яковлеву И.В. в регистрации его в качестве
кандидата в депутаты.
Заявитель полагает, что решение ОИК № 1 «О регистрации кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
3 Яковлева Игоря Валентиновича» нарушает его избирательные права, поскольку
регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех
кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для
него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение было принято
избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38
указанного закона.
Просил об отмене решения ОИК округа № 1 «О регистрации кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
3 Яковлева И.В.».
В судебном заседании представитель заявителя Есина Ю.А., заявленные
требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Также указала, что у заявителя имеются сомнения в том, что даты внесения
подписей в подписные листы (частично) были внесены непосредственно самими
избирателями. Поскольку в силу п. 6 ст. 17 Закона области подпись и дату ее внесения
избиратель ставит собственноручно, для разрешения возникшего сомнения
160
ходатайствовала о проведении экспертизы подписей, содержащихся в подписных листах,
представленных Яковлевым И.В. Представитель окружной избирательной комиссии № 18
с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с Порядком
проверки подписных листов, в пределах установленного для проверки подписей срока и
права, представленного действующим законодательством окружной избирательной
комиссии, рабочая группа, сформированная решением Окружной избирательной
комиссией одномандатного избирательного округа № 3, осуществила проверку 100%
представленных подписей избирателей, включая проверку достоверности представленных
сведений об избирателях, в т.ч. посредством направления запросов. Подлинность
сведений представленных в подписных листах проверена по системе «ГАС-выборы». В
результате проверки всех подписных листов, собранных в поддержку кандидата Яковлева
И.В. достоверными и действительными были признаны 115 подписей избирателей из
предоставленных 127.
12 подписей избирателей были признаны недействительными, что составило 9,4 %
от общего количества подписей, представленных кандидатом.
По итогам проверки подписных листов представленных кандидатом Яковлевым
И.В. Окружная избирательная комиссии № 1 пришла к выводу о наличии достаточного
количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата, в связи с чем,
было принято соответствующее решение о регистрации кандидатом в депутаты.
Оснований для отказа в регистрации кандидата Яковлева И.В.., указанных в
Заявлении кандидатом Предеиным А.В. и предусмотренных п.п. «д» п. 24 ст. 38
Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. 2 п. 23 ст. 18 Закона
Курганской области от 31.03.2003г. № 288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» Окружной избирательной комиссией № 1
установлено не было.
В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, включая
закон субъекта РФ. Законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст. 17 Закона
Курганской области №288 от 31.03.2003г.) определено, что форма подписного листа
устанавливается в соответствии с приложениями 2,3, и 4 к данному Закону области. В
подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, ставится его
подпись и дата ее внесения. Действительно, у некоторых избирателей в адресе места
жительства не указано, является наименование "Куйбышева" улицей или переулком,
однако избирательная комиссия приняла во внимание, что по пер. Куйбышева имеется
всего два дома - № 2 и № 6, в подтверждение представила суду справку АТИ г.Кургана,
поэтому отсутствие в адресе места жительства слов "улица" и "переулок" не препятствует
однозначному восприятию указанных сведений и исключает иное толкование данных об
адресе места жительства избирателей, а потому не является основанием для признания
оспариваемого решения ОИК № 1 о регистрации кандидата Яковлева И.В. незаконным.
Полагала, что Окружная избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 при принятии решения о регистрации кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Яковлева
И.В. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства,
нарушений законодательства комиссией не допущено.
Заинтересованное лицо Яковлев И.В. с заявлением не согласился, указала, что его
регистрация в качестве кандидата не нарушает прав заявителя на участие в выборах.
Заслушав заявителя, представителя окружной избирательной комиссии,
заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить,
исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
161
Установлено, что решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. на
11 октября 2009 г. назначены выборы депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва. 24 августа 2009г.
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 26
Предеин А.Г. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 3 (л.д. 18).
По данному избирательному округу кандидатом в депутаты зарегистрирован также
Яковлев Игорь Валентинович (решение № 29 от 24.08.2009г. л.д.38).
Согласно приложению № 1 к решению Курганской городской Думы № 153 от
17.06.2009 г. «Об утверждении, схемы одномандатных избирательных округов,
образуемых для проведения выборов депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва» и решению избирательной комиссии г.Кургана № 92 от 17.07.2009г. (л.д.16) на
территории одномандатного избирательного округа №3 зарегистрировано 11 536
избирателей.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» от 25 марта 2003 г. количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей зарегистрированных на территории данного округа.
Таким образом, Яковлев И.В. в поддержку своей кандидатуры обязан был собрать
и представить в избирательную комиссию не менее 115 достоверных подписей
избирателей зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа
№ 3.
В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная
комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десяти
дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона
и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
Согласно п. 19 ст. 38 Закона Курганской области от 31.03.2003г. № 288 установлен
десятидневный срок для проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления
подписных листов и достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей,
собранных в поддержку кандидата, а также принятия решения о регистрации кандидата
либо об отказе в регистрации. При этом п. 3 ст. 18 указанного Закона Курганской области,
в соответствии с требованиями п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ,
предусматривает, что избирательная комиссия вправе обратиться в соответствующие
органы с представлением о проверке достоверности сведений об избирателях, о
соблюдении порядка сбора подписей.
В соответствии с указанными нормами, а также утвержденным окружной
избирательной комиссией Порядком проверки подписных листов, в пределах
установленного для проверки подписей срока и права, представленного действующим
законодательством окружной избирательной комиссии, рабочая группа, сформированная
решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №
1, осуществила проверку 100% представленных подписей избирателей, включая проверку
достоверности представленных сведений об избирателях.
Подлинность сведений представленных в подписных листах проверена по системе
«ГАС-выборы». По итогам проверки подписных листов, представленных кандидатом в
депутаты Яковлевым И.В. ОИК № 1 пришла к выводу о наличии достаточного количества
достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата, поскольку им
представлено 115 подписей избирателей, признанных достоверными (итоговый протокол
от 21.08.2009г. - л.д.33).
Согласно п. 6 ст. 17 Закона области в подписном листе указываются фамилия, имя,
отчество избирателя, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта лица,
ставится его подпись и дата ее внесения.
162
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№ 67-ФЗ от 12.06.2002 г. понятие «адрес места жительства» содержит адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах РФ».
В силу подп. 3 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» недействительными считаются все
подписи избирателей без указания каких - либо требуемых сведений о нем.
Судом установлено, что в подписных листах, представленных Яковлевым И.В. в
поддержку выдвижения своей кандидатуры в части адресов избирателей не указан их
точный адрес места жительства, а именно, в листе № 1 подписи под №№ 6 - 9, в листе № 4
подписи под №№ 1 - 2. в листе № 5 подписи под №№ 1 – 8, 10 - 15 в сведениях об адресе
места жительства избирателей не указано, где проживают избиратели, либо на улице
Куйбышева либо по переулку Куйбышева, г.Курган, Курганская область.
Согласно Решению Курганской городской Думы от 17.06.2009 г. № 153 «Об
утверждении схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения
выборов депутатов Курганской городской Думы пятого созыва» в состав одномандатного
избирательного округа № 3 входят, в числе прочих, улица Куйбышева и переулок
Куйбышева. Однако в сведениях об адресе места жительства избирателей в указанных
выше подписных листах, отсутствуют данные о том, где именно проживает избиратель.
Таким образом, судом установлено отсутствие в подписных листах Яковлева И.В.
указания наименования "улица" либо "переулок" в адресах некоторых избирателей, в
общем количестве 20 штук, т.е. нарушение п.п. «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
п.п.7 п.23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах...», в связи с чем, суд полагает,
что указанные подписи избирателей должны быть признаны недействительными.
Следовательно, Яковлевым И.В. при подаче документов для регистрации не было
представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, (всего
представлено 115 - 20 = 95 подписей при необходимом количестве 115 подписей), что
силу п.п. 7 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» является основанием для отказа в регистрации
кандидата.
Довод представителя ОИК о несущественности допущенных нарушений и о том,
что отсутствие указания наименования "улица" либо "переулок" в адресах некоторых
избирателей не препятствует однозначному восприятию указанных сведений, судом не
принимается в качестве оснований для отказа в заявленных требованиях, т.к. исходя из
приведенных выше положений избирательного законодательства, не указание в
подписном листе в адресе места жительства избирателей и сборщиков подписей
наименования субъекта Российской Федерации является нарушением закона и
действующее избирательное законодательство не содержит норм, дающих возможность
выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные сведения,
исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства названных лиц.
Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип
равенства прав всех кандидатов перед законом.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований,
предусмотренных п. 24 ст. 38 указанного закона.
163
С учетом указанных обстоятельств, поскольку представленных доказательств
достаточно для признания решения ОИК округа № 1 «О регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 18 Яковлева И.В.» незаконным, суд полагает заявленные
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 188 ГПК РФ при разрешении спора судом приняты во
внимание показания допрошенной в судебном заседании специалиста Ефремовой О.В.,
эксперта отделения портретных и технико - криминалистических экспертиз документов
ЭКЦ при УВД Курганской области, которая по схожести двигательного навыка,
размещения точек начала к окончания элементов, схожести транскрипции определила, что
даты в подписном листе №4, строки №№ 8,9, в подписном листе №5, строки с 1 по 3, в
подписном листе №6, сроки №№3, 4, в подписном листе № 8, строки под № 7 и под №14
выполнены одним и тем же лицом.
Поскольку указанное является нарушением п.6 ст. 17 Закона области, в
соответствии с требованиями которой, дату внесения подписи в подписной лист каждый
избиратель ставит собственноручно, у суда имеются основания для признания подписей в
количестве 9 недостоверными, что с учетом недостоверности подписей в количестве 20,
составляет сумму 29.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Предеина А.Г. удовлетворить.
Отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва
от 24.08.2009г. № 29 « О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Яковлева Игоря
Валентиновича».
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья
Е.И.Таланова
164
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Катаева М.Ю. и Поспелова Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2009 года дело по
кассационной жалобе Яковлева И.В., представлению прокурора, участвующего в деле на
решение Курганского городского суда от 17 сентября 2009 года, которым постановлено: «
Заявление Предеина А.Г. удовлетворить. Отменить решение окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва от 24.08.2009г. № 29 «О регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу № 3 Яковлева Игоря Валентиновича»
Заслушав доклад судьи Поспелова Б.И., объяснения Яковлева И.В., представителя
Предеина А.Г. - Есиной Ю.А., заключение прокурора Богомазовой Л.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА
Решением Курганского городского суда от 17 сентября 2009 г. по заявлению
кандидата в депутаты Курганской городской Думы Предеина А.Г. было отменено
решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1
по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от 24.08.2009г. № 29 «О
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 3 Яковлева Игоря Валентиновича.
В кассационной жалобе Яковлев И.В. просит решение суда отменить, указывая на
нарушение судом норм материального и процессуального права.
В протесте прокурор, участвующий в деле просит дополнить решение суда
указанием о незаконности решения избирательной комиссии, которое было отменено
судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене в связи с существенным нарушением судом процессуальных требований ГПК РФ.
Суд не учел, что заявление Предеиным А.Г., который является
зарегистрированным кандидатом в депутаты Курганской городской Думы по тому же
избирательному округу, что и Яковлев И.В. было подано с нарушением установленного
законом десятидневного срока, который в силу п.2 ст.260 ГПК РФ не подлежит
восстановлению.
В силу приведенной выше нормы ГПК РФ, заявление, касающееся решения
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течении 10
дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, при этом данный
срок не подлежит восстановлению.
Этот срок исчисляется со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого
решения, учитывая порядок исчисления сроков в избирательном законодательстве,
предусмотренный пунктом 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Согласно вышеприведенного пункта, если какое - либо действие может
осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в котором это
действие может быть осуществлено, является календарная дата наступления
соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.
По делу видно, что оспариваемое решение о регистрации Яковлева И.В.
кандидатом в депутаты Курганской городской Думы избирательной комиссии было
принято 24 августа 2009г. (л.д.42). Это решение могло быть оспорено в срок 10 дней со
дня его принятия, т.е. с 24 августа 2009г. по 02 сентября 2009г.
165
Заявление Предеиным А.Г. в суд было отправлено по почте, согласно штемпеля на
конверте - 03 сентября 2009г. (л.д.7), этой же датой оно подписано (л.д.5).
Таким образом, заявление Предеиным А.Г. было подано по истечении
предусмотренного законом (п.2 ст.260 ГПК РФ) десятидневного срока, который в силу
прямого запрета не мог быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах, заявление Предеина А.Г. не могло быть
рассмотрено и разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам
главы 26 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда
отменить, на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу заявлению Предеина А.Г. об
отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от
24.08.2009г. № 29 «О регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Яковлева Игоря
Валентиновича» прекратить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Курганского городского суда Курганской области от 17
сентября 2009 г. по заявлению Предеина А.Г. об отмене решения окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва от .08.2009г. № 29 «О регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 3 Яковлева Игоря Валентиновича» отменить, производство по
делу прекратить.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.,
Судьи областного суда: Катаев М.Ю. и Поспелов Б.И.
166
2-7664/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Воробьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мочалова
А.В. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации
Шигурова С.В. в качестве кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружной
избирательной комиссии о регистрации Шигурова С.В. в качестве кандидата. В
обоснование заявления указал, что 25.08.2009 г. решением № 34 окружной избирательной
комиссии одномандатного избирательного округа № 22 был зарегистрирована в качестве
кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному
округу № 23. По указанному округу зарегистрирован также Шигуров С.В. Решение о
регистрации указанного кандидата считает незаконным и подлежащим отмене в связи с
тем, что, по мнению заявителя, тот не набрал достаточного для регистрации количества
голосов. Основывает свою позицию на утверждении, что комиссия не выявила подписи,
которые должны быть признаны недействительными, поскольку в сведениях об адресах
избирателей отсутствуют указания на дом и квартиру, а имеются лишь некие цифровые
обозначения, которые не позволяют однозначно определить, к каким из данных они
относятся и что обозначают. Указанное относится к подписному листу № 1, строкам 5 и 8.
При таких обстоятельствах окружная комиссия на основании пп. "д" п. 24 ст. 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." должна была
отказать Шигурову С.В. в регистрации в качестве кандидата. Полагает, что оспариваемое
решение нарушает избирательные права заявителя, поскольку нарушен принцип равенства
кандидатов и для Шигурова С.В. созданы преимущественные условия для участия в
избирательной кампании. Просит суд отменить решение окружной избирательной
комиссии по регистрации Шигурова С.В. в качестве кандидата в депутаты в Курганскую
городскую Думу.
В ходе рассмотрения дела заявитель расширил основание своих требований.
Указал, что помимо заявленных оснований признания подписей недействительными,
существуют и иные. Так, даты внесения подписей были исполнены не самими
избирателями, кроме того, в подписном листе № 5 в строке 44 содержатся недостоверные
данные в сведениях об избирателе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления,
обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления настаивала. Не
могла пояснить, каковы объективные основания возникновения сомнений у ее доверителя
в недостоверности подписей. Пояснила, что ее доверитель самостоятельно не участвовал в
проведении проверки подписных листов Шигурова С.В.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала,
что действия комиссии по вынесению оспариваемого решения являются законными и
обоснованными. Пояснила, что в подписных листах были указаны все обязательные
атрибуты, позволяющие одномандатного определить адрес, соответственно имелись
основания принять соответствующее решение о регистрации кандидата. Была проведена
167
100% проверка, сведениями УФМС подтверждены все данные избирателей в подписных
листах. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Шигуров С.В., а также его представитель в судебном
заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что указание
адреса избирателей в подписных листах не препятствует однозначному восприятию
данных о месте жительства лица, сомнения заявителя в начертании избирателями дат не
свидетельствует о нарушении порядка сбора подписей избирателей. В судебное заседание
также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих
недостоверность подписи избирателя в строке 44. Считают, что основания оспаривания
являются надуманными, а требования необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, заслушав
заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать,
исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. выборы Курганской
городской Думы пятого созыва назначены на 11 октября 2009 г.
В соответствии с положениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 г.
N288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" граждане
Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть
выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения (пункт 1 статьи 13);
самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных
комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим
сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов (статья 15).
Шигуров С.В. выступил в установленном законом порядке в качестве претендента
на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного
самоуправления, заявил о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской
городской думы пятого созыва по одномандатному округу № 23, выдвинутым в порядке
самовыдвижения.
Решением Курганской городской думы от 17 июня 2009 г. утверждена схема
одномандатных избирательных округов для проведения указанных выборов, согласно
которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного
округа N 23, на территории которого зарегистрировано 11225 избирателей (с учетом
изменений, внесенных решением Курганской городской думы от 24 июля 2009 г. № 208).
Статьей 17 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области" регламентировано, что количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 1 процент от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может
быть менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата
подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для
регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено
федеральным законом (пункты 1 и 2 указанной статьи). Форма подписного листа
устанавливается в соответствии с Приложениями 2, 3 и 4 к настоящему закону.
Шигуров С.В. предоставил в избирательную комиссию 10 подписных листов с
количеством подписей избирателей — 120.
Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом
срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие
порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять
решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
25 августа 2009 г. была составлена ведомость проверки подписных листов, в
итоговом протоколе подведен итог недействительных подписей и из 120 заявленных
достоверными признаны 112.
168
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 от 28 августа 2009 г. № 48 Шигуров Станислав Васильевич был
зарегистрирован в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 23.
Суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным, а
оспариваемое решение является законным по следующим основаниям.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель,
участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а
также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе,
участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения,
могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом,
собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы
проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при
этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель,
участник референдума ставят собственноручно.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в
пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права та участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому
адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного
пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по
месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 2 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" дано аналогичное определение адреса
места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города,
иного населенною пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин
Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного
учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации.
Избиратели в подписных листах, соответствующих форме установленного образца
(Приложение № 3 упомянутого закона), указали фамилию, имя, отчество, год рождения,
адрес места жительства, серию и номер паспорта.
Адреса в указанных подписных листах указаны как Курганская область, г. Курган,
соответствующая улица, номер дома и номер квартиры, в части строк содержащие
буквенные обозначения д. (дом) и кв. (квартира).
Указанные избирателями адреса отвечают данным требованиям: указан субъект
Российской Федерации, город, улица, номер дома и квартиры именно в том порядке, в
котором они указаны в названных законах. Законы не содержат абсолютных критериев
написания адреса, регламентирующих сокращения, использование значка №, расстановку
точек и запятых и др., требованием к условиям написания адреса может быть лишь
однозначная его идентификация. При условии использования установленной
последовательности, цифровое обозначение номера дома и квартиры позволяет
безусловно идентифицировать адрес.
Законом Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области" определено (п. 6 ст. 18), что не могут служить основанием для
признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе,
содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие
однозначному восприятию этих сведений. Аналогичное положение содержит пункт 5
169
статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, сокращение слов "дом", "квартира", усечение указанных слов не
препятствует однозначному восприятию сведений, содержащих информацию об адресе
избирателя.
В силу пп. 2 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" недействительными считаются: подписи
избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие
действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии
официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений,
подписанных должностным лицом Избирательной комиссии Курганской области, в том
числе полученных по каналам связи Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации "Выборы", либо официальной справки эксперта, привлеченного к
проверке.
Заявитель утверждает, что сведения об избирателе в строке 44 (подписной лист №
6) не соответствуют действительности, т.к. фамилия избирателя "Мугаиев" указана
неверно, а должна быть указана "Муганцев". Суд полагает данное утверждение
несостоятельным, поскольку оно не основано на фактических данных и является
декларативным. Обе указанные фамилии употребляются на территории Российской
Федерации, отсутствуют сведения о том, что какая-либо из них невозможна.
Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом
срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие
порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять
решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" избирательная комиссия вправе
обратиться в соответствующие органы с представлением о проверке достоверности
сведений об избирателях, о соблюдении порядка сбора подписей. Пунктами 4 и 8
указанной статьи установлено, что избирательная комиссия проверяет оформление
подписных листов и достоверность подписей избирателей. Проверке могут подлежать все
представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от необходимого для
регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных
для проверки посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения
случайной выборки (жребия) определяется соответствующей избирательной комиссией.
При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для
проверки, вправе, присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для
регистрации количество подписей избирателей, о соответствующей проверке кандидат
должен извещаться.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 22 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого созыва № 8 от 03
августа 2009 г. утвержден порядок проверки подписных листов, пунктом четвертым
приложения определено, что проверке подлежат 100 процентов подписей избирателей,
содержащихся в подписных листах.
Окружная избирательная комиссия в пределах установленного законом срока
направила соответствующий запрос в Управление Федеральной миграционной службы
РФ по Курганской области.
В ведомости проверки подписных листов отражено, что проверке подвергнуты все
подписи во всех подписных листах. В сведениях об избирателях, представленных УФМС
РФ по Курганской области, имеется исчерпывающая информация об избирателях,
170
указавших сведения, не соответствующие действительности, что и явилось основанием
для исключения шести подписей из числа достоверных; подпись в строке 44 в подписном
листе 6 в их число не входит.
Представитель заявителя ходатайствовала о направлении запроса в УФМС по
Курганской области в отношении избирателя, указавшего свои данные в строке 44 в
подписном листе 6, однако удовлетворение данного ходатайство невозможно, поскольку
противоречит положениям п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав..." в соответствии с которым, проверке
могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от
установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей
избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
Неслучайная выборка недопустима также для целей повторной проверки.
Заявитель утверждает, что даты в подписных листах выполнены не избирателями,
чьи данные указаны в соответствующих строках и соответственно подписи должны быть
признаны недействительными.
Так, в соответствии с пп. 5 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" недействительными
считаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист,
если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи
избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании
официальной справки эксперта, привлеченного к проверке.
Ни сам заявитель, ни его представитель не могли определиться, какие именно
подписи по указанному признаку необходимо признать недействительными.
Специалист (эксперт-почерковед ЭКЦ УВД по Курганской области),
привлеченный к повторной проверке, в судебном заседании пояснил, что вызывают
сомнения даты, проставленные в строках 63 и 64 подписного листа № 2, в строках 49 и 50,
58 и 59 подписного листа №4. Считает, что указанные пары дат могли быть выполнены
одним и тем же исполнителем.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что мнение эксперта не может быть положено в основу решения о
признании указанных подписей недействительными. Приходит к изложенному выводу по
следующим основаниям. Специалист указывает, что вероятность утверждения о том, что
записи дат выполнены одними и теми же исполнителями ближе к вероятному (т.е. не
категорическое и не ближе к категорическому и даже не просто вероятное). Суд обращает
внимание на то, что специалист экспертно-криминалистического центра УВД по
Курганской области прямо не утверждает о подложности записей в графе «дата».
Кроме того, указывает, что почерки людей, проживающих одной семьей, бывают
схожи, при этом названные специалистом пары совпадают по фамилиям, т.е. могут быть
членами одной семьи. В число вызывающих сомнение попадает запись даты в строке 5
подписного листа № 5 и в строке 38 подписного листа № 6. В этом случае, по мнению
специалиста, одним исполнителем могла быть выполнена цифра 8, т.е. один из шести
знаков, обозначающих дату, что лишено смысла и подвергает сомнению степень
оправданности всех выводов специалиста.
Судом делается вывод о невозможности дать ответ на вопрос в категорической
форме о выполнении рукописных записей одним лицом, то есть не собственноручно.
Таким образом, суждение со стороны заявителя о недостоверности,
недействительности и других упущениях в подписных листах основано лишь на
171
предположении либо на неправильном толковании избирательного законодательства, в
силу чего не может быть признано обоснованным.
Довод Мочалова А.В. о том, что избирательная комиссия при проверке подписных
листов, представленных Шигуровым С.В., кроме 8 подписей избирателей должна была
признать недействительными еще несколько, суд признает (помимо указанных оснований)
необоснованным, поскольку Мочалов А.В. своим правом участия в работе избирательной
комиссии, предусмотренным п. 8 ст. 18 Закона Курганской области "О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области" и п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" по оценке достоверности подписей избирателей в подписных
листах, представленных Шигуровым С.В., не воспользовался ни лично сам, ни через
доверенное лицо, ни путем назначения члена избирательной комиссии с правом
совещательного голоса.
Суд приходит к выводу о том, окружная избирательная комиссия приняла
оспариваемое заявителем решение в соответствии с действующим избирательным
законодательством, поэтому оснований для удовлетворения требований Мочалова А.В. не
имеется.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявления Мочалова Александра
Владимировича об оспаривании решения № 48 от 28 августа 2009 г. окружной
избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам
депутатов Курганской городской Думы пятого созыва о регистрации Шигурова
Станислава Васильевича в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда
П.Г. Булатов
172
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2009 года
г.Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Талановой Е.И..
при секретаре Носачевой Ю.С.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истомина
Ю.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коновалова Бориса Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
В Курганский городской суд поступило заявление Истомина Ю.И. об отмене
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу №8 Коновалова Бориса Андреевича по
основаниям п.п. «д» п.7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (несоблюдение
кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме
граждан Российской Федерации»).
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования следующие.
3 сентября 2009 г. по заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Коновалова Б.А. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный
агитационный материал в виде газеты (4 полосы) под названием «Наш Курган».
Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Коновалова Б.А. Тираж агитационного материала составил 4 500 экземпляров. О
распространении данного агитационного материала в установленном законом порядке
была уведомлена ОИК № 5. В указанном агитационном материале воспроизведена часть
текста песни "Остров невезения", а именно строки "Вроде не бездельники и могли бы
жить, им бы понедельники взять и отменить!» и часть текста песни «Союз друзей»:
«Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!».
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных, прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» №67-ФЗ от 22.07.2008 г. (далее - Федеральный закон), запрещается агитация,
нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной
собственности. В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности,
которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются
произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГK РФ исключительное право использовать
произведение, в т.ч. путем воспроизведения произведения или его части, независимо от
того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без
такой цели, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
Правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающее
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 1229 ГK
РФ).
Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, могут
передаваться только по лицензионному договору, который должен быть заключен в
письменной форме (ст. 1286 ГК РФ).
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя (т.е. без заключения
лицензионного договора), является незаконным (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).
173
Строки «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!» являются
частью текста песни «Союз друзей», автором указанного литературного произведения,
является Булат Окуджава, который умер 12 июня 1997 года.
Строки «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и
отменить!» являются частью текста песни «Остров невезения», автором указанного
литературного произведения является Леонид Дербенев, который умер 22 июня 1995 года.
В настоящий момент обладателем исключительных прав на использование
указанных литературных произведений является Российское авторское общество.
Лицензионный договор с обладателем исключительного права на литературное
произведение Л. Дербенева и литературное произведение Б. Окуджавы Коноваловым Б.А.
не заключался, что подтверждается Письмом Регионального Управления РАО.
На основании данных фактов заявитель указывает, что Коноваловым Б.А. была
допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об
интеллектуальной собственности, выразившаяся в том, что он незаконно использовал в
своем агитационном материале объект авторского права. В соответствии с подп. "д" п. 7
ст. 76 вышеуказанного ФЗ регистрация кандидата может быть отменена по заявлению
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае
несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 статьи 56 данного
Федерального закона. Учитывая изложенное, заявитель просил об отмене регистрации
кандидаты в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу №8 Коновалова Бориса Андреевича.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.
Коновалов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ОИК Кузнецова Н.М. против
удовлетворения требований возражала.
Прокурор дала заключение об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав; участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к следующему.
Установлено, что решением Курганской городской Думы № 206 от 21.07.2009 г. на
11 октября 2009 г. назначены выборы депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва. 24 августа 2009г. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 5 по выборам депутатов Курганской городской. Думы пятого
созыва № 27 заявитель был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
Городской Думы по одномандатному избирательному округу № 8.
По данному избирательному округу кандидатом в депутаты зарегистрирован также
Коновалов Борис Андреевич (решение №40 от 27.08.2009г.).
3 сентября 2009г. по заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Коновалова Б.А. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный
агитационный материал в виде газеты (4 полосы) под названием «Наш Курган».
Информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Коновалова Б.А.
Тираж агитационного материала составил 4 500 экземпляров.
Заявитель указывает, что в данном агитационном материале без разрешения
правообладателя воспроизведена часть текста песни «Остров невезения», а именно строки
"Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» и часть
текста песни «Союз друзей»: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!»,
что является нарушением законодательства об авторском праве.
Данный вывод заявителя является ошибочным и не принимается судом по
следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» № 67-ФЗ от 22.07.2008 г. (далее - Федеральный закон), запрещается агитация,
174
нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной
собственности. В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности,
которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются
произведения науки, литературы и искусства.
П. 1 ст. 1259 ГК РФ конкретизирует указанную норму, относя к объектам
авторских прав в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.
Учитывая, что строки «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!»
являются частью, текста песни «Союз друзей», а строки "Вроде не бездельники и могли
бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» являются частью теста песни "Остров
невезения", суд приходит к выводу, что в данном случае объектом авторских прав
являются сами музыкальные произведения. Оснований рассматривать тексты указанных
песен как литературные произведения в данном случае не имеется, поскольку исходя из
смысла абз.4 а.1 ст. 1259 ГК РФ объектом авторского права является музыкальное
произведение (песня), а текст является его неотъемлемой частью. Письмо Российского
авторского общества от 24.09.2009г., на которое ссылается заявитель, также
подтверждает, что РАО обладает исключительными правами на использование
произведений "Остров невезения" и "Союз друзей" в целом. Фактов использования
Коноваловым Б.А. в своей агитационной деятельности вышеуказанных произведений
судом не выявлено.
Кроме того, суд в данном случае учитывает, что указанная в агитационном
материале строка "Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и
отменить!» процитирована В.Бурковым и использована Б.А. Коноваловым в своем
агитационном материале с согласия последнего. Более того, сами по себе указанные
фразы используются как крылатые выражения и употребляются на протяжении
длительного времени в разговорной речи на всей территории РФ.
В соответствии с подп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» № 67-ФЗ от 22.07.2008 г. регистрация кандидата может быть
отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 статьи
56 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанной нормой запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения
Коноваловым Б.А. указанного законодательства, в частности, законодательства, об
авторских правах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены
регистрации данного кандидата.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 260, 261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Истомина Юрия Ивановича об отмене регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу №8 Коновалова Бориса Андреевича оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья
Е.И.Таланова
175
2-8226/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Мельниковой М.Д.
при секретаре Новгородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой
З.М. об отмене регистрации Шалютина Б.С. в качестве кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Родионова З.М. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации Шалютина
Б.С. в качестве кандидата. В обоснование заявления указала, что 24.08.2009 г. решением
окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 была
зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по
одномандатному избирательному округу № 4. По указанному округу зарегистрирован
также Шалютин Б.С. Утверждает, что Шалютиным Б.С. в период избирательной кампании
были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к
отмене его регистрации. Среди нарушений отмечает следующие. По заказу Шалютина
Б.С. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный
материал под названием «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Шалютина Б.С.». Тираж агитационного материала
составил 6000 экземпляров; о его распространении в установленном законом порядке
была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на второй
полосе воспроизведена часть текста песни «Остров невезения», а именно следующие
строки: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!».
Указывает, что автором литературного произведения является Леонид Дербенев, после
смерти которого, Российское авторское общество обладает исключительными правами на
использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ
утверждает, что использование Шалютиным Б.С. объекта авторского права без согласия
правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным,
то есть допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной
собственности. Полагает, что противоправные действия Шалютина Б.С. нарушают право
заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных
методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 16 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию
кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному
округу № 4 Шалютина Б.С.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления,
обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления настаивала.
Заинтересованное лицо Шалютин Б.С. в судебном заседании против
удовлетворения требований возражал на том основании, что Бурков В., как автор статьи,
передал ему право на обнародование данной статьи, без права внесения изменений и
корректировки. Таким образом, он не вправе без согласия Буркова В. подвергать статью
какой-либо корректировке. Считает, что цитирование строчки из песни «Остров
невезения» в контексте статьи соответствует цели цитирования; кроме того, никто из
правообладателей песни за судебной защитой своего права не обращался.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении
просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение
176
суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные
материалы дела, суд пришел к следующему.
Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного
по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений,
предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."
указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем
указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Заявитель зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (решение
№ 33 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от
24 августа 2009 г.).
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 от 27 августа 2009 г. № 43 Шалютин Борис Соломонович был зарегистрирован
в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 4.
В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения
вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную
агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение,
инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют
содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе
в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Шалютин Б.С.
представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного агитационного
материала (информационного выпуска № 1 «Наш Курган») с указанием сведений о месте
нахождения организации, изготовившей этот материал, а также лица, его заказавшего, о
чем свидетельствует уведомление от 11.09.2009 г.
Агитационный материал «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Шалютина Б.С.» содержит статью под заголовком
«Не надо лишь ждать добрых перемен. Приблизим их своими делами!» автора Валерия
Буркова. В указанной статье имеется следующее предложение: «Вроде не бездельники и
могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!» - эта строчка из знаменитой
песенки про нас с вами, про остров Невезения, на котором мы оказались против своей
воли».
Строка «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и
отменить!» является частью текста песни «Остров невезения». В ответе заявителю
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО)
сообщает, что согласно реестру произведений автором текста песни «Остров невезения»
является Дербенев Л.П.; исключительное право на использование произведения «Остров
невезения» принадлежит Российскому Авторскому Обществу. Региональным
Управлением РАО по Уральскому федеральному округу и Пермскому краю
177
лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений с
Шалютиным Борисом Соломоновичем не заключался.
Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации
исключительное право на использование произведения, в том числе, на его
воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или
иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной
правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет
либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в
установленных договором пределах.
В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать
соответствующие
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами
иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе
представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле в совокупности, суд
приходит к выводу о том, что регистрация Шалютина Б.С. по указанным основаниям не
может быть отменена. Данный вывод сделан судом на основании следующего.
Суд признает, что фраза «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы
понедельники взять и отменить!» использовалась в агитационной деятельности кандидата
без получения согласия правообладателя. Вместе с тем, суд учитывает использование
фразы в статье, которая сама по себе является самостоятельным творческим
произведением и в данном случае имеет автора. Получив согласие автора на
использование созданного им объекта творчества, Шалютин Б.С. не допустил тех
нарушений, о наличии которых утверждает заявитель.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами
интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется
правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки,
литературы и искусства.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и
назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения,
музыкальные произведения с текстом или без текста и др.
Суд полагает, что в данном случае объектом охраны является стихотворное
произведение Леонида Дербенева, как единое целое.
Отсутствуют основания считать цитирование отдельно взятой фразы, такой как
«Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!»
нарушением авторских прав, поскольку фраза на протяжении длительного времени
используется в качестве крылатой фразы в разговорной речи и обрела самостоятельную
эмоциональную окраску.
На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от
того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без
такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть
изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой
материальной форме; (пп.9) перевод иди другая переработка произведения. При этом под
178
переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки,
экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Ни один из перечисленных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведения
не был применен Шалютиным Б.С., поскольку отдельно взятая фраза (как и отдельно
взятое слово) не является самостоятельно значимой частью произведения; не была
использована также и переработка произведения, т.к. статья Валерия Буркова не является
производным от стихов Дербенева.
Таким образом, заявитель оставила без внимания обстоятельства, позволяющие в
данном случае воспроизведение указанной фразы без согласия правообладателя и без
выплаты авторского вознаграждения.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявления Родионовой Зои Михайловны об
отмене регистрации Шалютина Бориса Соломоновича в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу
№4.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда
П.Г. Булатов
179
2-8227/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Мельниковой М.Д.
при секретаре Новгородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Середа И.В.
об отмене регистрации Казанцева А.И. в качестве кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Середа И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации Казанцева А.И.
в качестве кандидата. В обоснование заявления указала, что 24.08.2009 г. решением № 28
окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 была
зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по
одномандатному избирательному округу № 1. По указанному округу зарегистрирован
также Казанцев А.И. Утверждает, что Казанцевым А.И. в период избирательной кампании
были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к
отмене его регистрации. Среди нарушений отмечает следующие. По заказу Казанцева
А.И. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный
материал под названием «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Казанцева А.И.». Тираж агитационного материала
составил 6000 экземпляров; о его распространении в установленном законом порядке
была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на второй
полосе воспроизведена часть текста песни «Остров невезения», а именно следующие
строки: «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!».
Указывает, что автором литературного произведения является Леонид Дербенев, после
смерти которого Российское авторское общество обладает исключительными правами на
использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ
утверждает, что использование Казанцевым А.И. объекта авторского права без согласия
правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным,
т.е. допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной
собственности. Полагает, что противоправные действия Казанцева А.И. нарушают право
заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных
методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию
кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному
округу № 1 Казанцева А.И.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления,
обоснование оставил прежним, на удовлетворении требований заявления настаивал.
Заинтересованное лицо Казанцев А.И., а также его представитель в судебном
заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что
использование указанной фразы не ущемляет законные интересы правообладателя.
Считают, что приведенная цитата использована правомерно, поскольку взята в кавычки,
хорошо известна широкому кругу лиц, которым известен источник заимствования без
специального на то указания. Кроме того, цитата содержится в статье Буркова, которая
является самостоятельным объектом авторского права. Просят суд в удовлетворении
заявления отказать.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении
180
просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение
суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора,
полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные
материалы дела, суд пришел к следующему.
Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного
по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений,
предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."
указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем
указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Заявитель зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 (решение
№ 28 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от
24 августа 2009 г.).
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 от 27 августа 2009 г. № 40 Казанцев Александр Иванович был зарегистрирован
в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 1.
В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения
вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную
агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение,
инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют
содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе
в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Казанцев А.И.
представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного агитационного
материала (информационного выпуска № 1 «Наш Курган») с указанием сведений о месте
нахождения организации, изготовившей этот материал, а также лица, его заказавшего, о
чем свидетельствует уведомление от 11.09.2009 г.
Агитационный материал «Наш Курган. Информационный выпуск № 1 кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Казанцева А.И.» содержит статью под заголовком
«Курган - не остров Невезения! Пора менять нашу жизнь!» автора Валерия Буркова. В
указанной статье имеется следующее предложение: «Вроде не бездельники и могли бы
жить, им бы понедельники взять и отменить!» - эта строчка из знаменитой песенки про
нас с вами, про остров Невезения, на котором мы оказались против своей воли».
Строка «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и
отменить!» является частью текста песни «Остров невезения». В ответе заявителю
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО)
сообщает, что согласно реестру произведений автором текста песни «Остров невезения»
является Дербенев Л.П.; исключительное право на использование произведения «Остров
невезения» принадлежит Российскому Авторскому Обществу. Региональным
Управлением РАО по Уральскому федеральному округу и Пермскому краю
181
лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений с
Казанцевым Александром Ивановичем не заключался.
Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации
исключительное право на использование произведения, в том числе, на его
воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или
иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной
правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет
либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в
установленных договором пределах.
В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать
соответствующие
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами
иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе
представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле в совокупности, суд
приходит к выводу о том, что регистрация Казанцева А.И. по указанным основаниям не
может быть отменена. Данный вывод сделан судом на основании следующего.
Суд признает, что фраза «Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы
понедельники взять и отменить!» использовалась в агитационной деятельности кандидата
без получения согласия правообладателя. Вместе с тем, суд учитывает использование
фразы в статье, которая сама по себе является самостоятельным творческим
произведением и в данном случае имеет автора. Получив согласие автора на
использование созданного им объекта творчества, Казанцев А.И. не допустил тех
нарушений, о наличии которых утверждает заявитель.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами
интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется
правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки,
литературы и искусства.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и
назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения,
музыкальные произведения с текстом или без текста и др.
Суд полагает, что в данном случае объектом охраны является стихотворное
произведение Леонида Дербенева, как единое целое.
Отсутствуют основания считать цитирование отдельно взятой фразы, такой как
"Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельники взять и отменить!"
нарушением авторских прав, поскольку фраза на протяжении длительного времени
используется в качестве крылатой фразы в разговорной речи и обрела самостоятельную
эмоциональную окраску.
На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от
того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без
такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть
изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой
материальной форме; (пп.9) перевод или другая переработка произведения. При этом под
182
переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки,
экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Ни один из перечисленных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведения
не был применен Казанцевым А.И., поскольку отдельно взятая фраза (как и отдельно
взятое слово) не является самостоятельно значимой частью произведения; не была
использована также и переработка произведения, т.к. статья Валерия Буркова не является
производным от стихов Дербенева.
Таким образом, заявитель оставила без внимания обстоятельства, позволяющие в
данном случае воспроизведение указанной фразы без согласия правообладателя и без
выплаты авторского вознаграждения.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявления Середа Инны Валентиновны об
отмене регистрации Казанцева Александра Ивановича в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу
№1.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда
П.Г. Булатов
183
Дело№2-8210\2009г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2009 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Шарыповой Н.В.
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.
при секретаре Зуевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане
гражданское дело по заявлению Филистеева О.В. об отмене регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А.,
у с т а н о в и л:
Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу № 13 (далее - ОИК № 13) Камшилова И.А..
В обоснование заявления указано, что заявитель и Камшилов И.А.
зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Курганской городской Думы по
одномандатному избирательному округу № 13.
03.09.2009 г. по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата
Камшилова И.А. выпущен агитационный печатный материал под общим заголовком
«Наш Курган-13» который содержит статью «Пир во время чумы или кому кризис - мать
родная!», содержание которой почти полностью повторяет статью, опубликованную в
газете «Новые известия» № 55 от 02.04.2009 г.
Анализ содержания статьи в агитационном материале кандидата в депутаты
Камшилова И.А. и содержания статьи в газете «Новые известия» свидетельствует о том,
что Камшилов И.А. использовал статью газеты для подготовки своей статьи путем
переработки, что является в силу п. 9 ст. 1270 ГК РФ нарушением исключительного права
на использование произведения. ЗАО «Газета «Новые известия», как правообладатель
всех материалов, разрешения на использование статьи для Камшилова И.А. не
предоставляла, лицензионного договора не заключала.
Заявитель Филистеев О.В. считает, что кандидат в депутаты Камшилов И.А. при
проведении предвыборной агитации допустил нарушение законодательства РФ об
интеллектуальной собственности, что запрещено п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ». На
основании пп. «д» п. 7 ст. 76 названного Федерального Закона регистрация кандидата в
депутаты Камшилова И.А. может быть отменена судом.
В судебном заседании представитель заявителя по нотариально удостоверенной
доверенности Вощинин В.С. поддержал доводы заявления, пояснив, что интересы
заявителя нарушены отсутствием принципа равенства избирательных прав кандидатов в
депутаты.
Камшилов И.А. не согласился с доводами заявления, пояснив, что отсутствуют
доказательства распространения агитационного материала. Материал не содержит
агитации, называется информационным выпуском. Информация в статье приведена о
фактах и цифрах. При составлении статьи в информационном выпуске использованы
статьи с различных сайтов сети Интернет. Подписчиком газеты «Новые известия» он не
является.
Председатель Окружной избирательной комиссии № 13 Осипов М.Е. представил
заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение
суда.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с
заключением прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по
следующим основаниям.
184
Установлено, что решением № 41 от 26.08.2009 г. Окружной избирательной
комиссии № 13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Филистеев О.В.
при выдвижении избирательным объединением «Курганское местное отделение
Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Решением № 44 от 27.08.2009 г. Окружной избирательной комиссии № 13
зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилов И.А..
В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ регистрация
кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата
избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или
1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.1 ст. 56 названного Федерального Закона при проведении
предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой
информации в иных, чем указанные в п. 1 настоящей статьи формах. Запрещается
агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной деятельности.
Понятие предвыборной агитации определено Федеральным законом № 67-ФЗ от
12.02.2002 г. в статье 2 и Законом Курганской области № 288 от 31.03.2003 г. в статье 2,
как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью
побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списки
кандидатов или против него (них).
03.09.2009 г. выпущен информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты
Курганской городской Думы Камшилова И.А. тиражом 4500 экземпляров, оплаченный из
средств его избирательного фонда. Сведения об этом размещены на последней странице
информационного выпуска, подтверждены документами, предоставленными ОИК № 13.
По сообщению Камшилова И.А., данный информационный выпуск до начала
агитационного периода не выпускался. В подтверждение факта распространения
информационного выпуска экземпляр представлен в деле заявителем Филистеевым О.В..
Кроме того, Камшилов И.А. пояснил в суде, что частично информационный выпуск был
распространен, часть оставлена на более близкие к выборам дни.
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 26 Закона Курганской области № 288 от
31.03.2003г. предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной
кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или
отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению,
выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что информационный выпуск
№ 1 кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. следует признать
агитационным материалом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ от 2.06.2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ» и пп. 1 ст. 2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003 г..
Судом проверены изложенные в заявлении Филистеева О.В. доводы о нарушении
Камшиловым И.А. законодательства РФ об интеллектуальной деятельности.
Согласно статьям 18 и 138 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся
объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими
лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на использование
произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку,
принадлежит автору произведения или иному правообладателю. В силу пункта 9 части 2
этой же статьи использованием произведения, независимо от того, совершаются ли
185
действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности перевод или
другая переработка произведения.
При этом под переработкой произведения понимается создание производного
произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации в соответствии с частью статьи 1229 ГК РФ не считается
согласием (разрешением).
Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение,
распространение, переработку, может передаваться только по лицензионному договору
(ст. 1286 ГК РФ).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),
если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является
незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими
законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без
его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на 3-ей странице информационного выпуска кандидата в
депутаты Камшилова И.А. «Наш Курган-13» размещена статья под названием «Пир во
время чумы или кому кризис - мать родная!». Ссылка на получение информации из газеты
«Новые известия» отсутствует.
02.04.2009 г. выпущен номер 55 (2648) газеты «Новые известия», учредителем и
издателем которой является ЗАО «Газета «Новые известия». В выпуске на 1-ой и 3-ей
страницах размещена статья под заголовком «Как стать миллионером» автора Николая
Дзись-Войнаровского.
Проанализировав статью в информационном выпуске, суд приходит к выводу, что
она является переработкой обнародованного произведения - статьи автора Николая ДзисьВойнаровского, что следует из сравнительной характеристики статей. Статья «Пир во
время чумы или кому кризис - мать родная!», начиная со 2-го абзаца и до 4-го абзаца, с 6го по 8-ой абзац, и абзац 9, дословно с сохранением пунктуации повторяют абзацы статьи
в газете «Новые известия». Вывод о дословном повторении статьи из газеты «Новые
известия» от 02.04.2009 г. в информационном выпуске кандидата в депутаты Камшилова
И.А. от 03.09.2009 г. сделан судом при сравнении, к примеру, второго абзаца статьи, в
котором указано: «...заявил вчера глава ведомства Сергей Степашин».
Довод Камшилова И.А. о том, что при создании статьи в информационном выпуске
им использованы материалы с различных сайтов сети Интернет, судом не принимается,
поскольку не во всех представленных материалах указан источник их получения, в
некоторых имеется ссылка на сообщение газеты «Новые известия». Кроме того, дословное
совпадение содержания двух статей позволяет исключить использование Камшиловым
И.А. иного материала при создании своей статьи в информационном выпуске.
Исключительное право на использование статьи Николая Дзись-Войнаровского
принадлежит ЗАО «Газета «Новые Известия», о чем указано в письме на запрос кандидата
в депутаты Курганской городской Думы Филистеева О.В. от 17.09.2009 г.. В письме
указано, что разрешение Камшилову И.А. на использование статьи (части статьи) «Как
стать миллионером» не давалось. Сведений о заключении лицензионного договора между
Камшиловым И.А. и ЗАО «Газета «Новые известия» суду не представлено.
Судом не принят довод Камшилова И.А. о том, что в статье информационного
выпуска помещены сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный
характер. Согласно ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой
информации» авторское право не распространяется на материалы, имеющие чисто
фактологический, информационный характер и не содержащие какого-либо авторского
мнения, комментария, личного участия автора. В статье газеты «Новые Известия» автором
186
приведены не только ссылки на выступление главы Счетной палаты Сергея Степашина,
но и собственные комментарии событий, связанных с его выступлением, в связи с чем
статья не может быть расценена как сообщение информационного характера
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кандидатом в депутаты
Камшиловым И.А. проведена предвыборная агитация, сопряженная с незаконным
использованием объекта авторского права, что в силу пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального
Закона № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации в качестве кандидата в
депутаты Камшилова И.А.
Заявление Филистеева О.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Филистеева Олега Владимировича удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого
созыва по одномандатному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича,
произведенную 27 августа 2009 г. Окружной избирательной комиссией одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Курганский областной суд
через Курганский городской суд.
Судья
Н.В.Шарыпова
187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Аброськиной Е.А., Катаева М.Ю.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 06 октября 2009 года дело по
кассационной жалобе Камшилова И.А., кассационному представлению прокурора г.
Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября
2009 года, которым постановлено: «Заявление Филистеева Олега Владимировича
удовлетворить. Отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича,
произведенную 27 августа 2009 г. Окружной избирательной комиссией одномандатного
избирательного округа № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва». Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение представителя
заявителя Филистеева О.В. - Вощинина В.С., заинтересованного лица Камшилова И.А. и
его представителя Камшиловой Е.И., представителя Окружной избирательной комиссии
№13 Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филистеев О.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в
депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному
округу № 13 Камшилова И. А. В обоснование заявленных требований указал, что
заявитель и Камшилов И.А. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты
Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13. 03.09.2009
г. по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Камшилова И.А. выпущен
агитационный печатный материал под общим заголовком «Наш Курган-13», который
содержит статью «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!», содержание
которой почти полностью повторяет статью, опубликованную в газете «Новые известия»
№ 55 от 02.04.2009 г. Анализ содержания данной статьи в агитационном материале
кандидата в депутаты Камшилова И.А. и содержания статьи в газете «Новые известия»
свидетельствуют о том, что Камшилов И.А использовал статью газеты для подготовки
своей статьи путем переработки, что является в силу п. 9 ст. 1270 ГК РФ нарушением
исключительного права на использование произведения. ЗАО «Газета «Новые известия»,
как правообладатель всех материалов, разрешения на использование статьи для
Камшилова И.А. не предоставляла, лицензионного договора не заключала. Считает, что
Камшилов И.А. при проведении предвыборной агитации допустил нарушение
законодательства РФ об интеллектуальной собственности, что запрещено п. 1.1. ст. 56 ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме
граждан РФ».
Просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова И.А.
В судебном заседании представитель заявителя Филистеева О.В. по доверенности
Вощинин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Председатель Окружной избирательной комиссии № 13 Осипов М.Е. представил
заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение
суда.
Заинтересованное лицо Камшилов И.А. с заявленными требованиями не
согласились, пояснил, что отсутствуют доказательства распространения агитационного
материала, материал не содержит агитации, называется информационным выпуском.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Камшилов И.А. просит решение суда отменить. Указывает,
что информационный выпуск не является агитационным, так как не содержит призывов
188
голосовать за определенного кандидата, в статье, как и в целом информационном
выпуске, вообще не обсуждается вопрос участия в выборах, следовательно, материал не
соответствует признакам предвыборной агитации, данной законом. Считает, что суд не
дал оценку доводам Камшилова И.А. о том, что текст, аналогичный размещенному в
газете «Новые известия», был опубликован на нескольких сайтах в сети Интернет, статья
аналогичного содержания с дословными фразами из выступления председателя счетной
Палаты РФ были опубликованы и другими авторами, в том числе на новостных сайтах.
Полагает, что для решения вопроса об авторстве и правах на опубликование статьи
необходимо выяснить, кто из авторов первым опубликовал текст статьи, наиболее схожий
по содержанию с текстом статьи, опубликованной в информационном материале. Также
указывает, что Камшилов И.А. имел согласие на публикацию информации, размещенной
на ряде сайтов без дополнительного согласования, именно с этих сайтов им была
использована опубликованная информация содержащаяся также и в статье,
опубликованной газетой «Новые известия». В связи с чем, при опубликовании материала
Камшилов И.А. предпринял зависящие от него меры к исключению нарушения чьих-либо
авторских прав, действовал в соответствии с законом. Указывает, что в случае, если
нарушение авторских прав произошло не по вине кандидата, оснований для отмены
регистрации не имеется, в данном случае нарушение авторского права допущено другим
лицом.
В кассационном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить
в связи с неправильным применением норм материального права и принять решение об
отказе в удовлетворении заявления Филистеева О.В. Считает недопустимым применение
формальных оснований для отмены регистрации, предусмотренных п. «д» ч. 7 ст. 76 ФЗ
№ 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ». Полагает, что допущенные Камшиловым И.А. нарушения законодательства
об интеллектуальной собственности, в данном случае не могут быть признаны
существенными нарушениями норм избирательного законодательства, поскольку,
используемая в агитационном материале статья Н.Дзись-Войноровского не содержит
призывов к голосованию за кандидата Камшилова И.А. и против других кандидатов, а
также сведений, дискредитирующих этих кандидатов в глазах избирателей. Кроме того, в
судебном заседании Камшиловым И.А представлена копия письма, направленного в адрес
главного редактора газеты «Новые известия» о принесении извинений за использование
по технической ошибке статьи «Кто хочет стать миллионером».
В возражении на кассационную жалобу и кассационное представление Вощинин
В.С. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного
представления судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в
связи с нарушением норм материального права и неправильным определением
обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением от 26.08.2009 г. Окружной
избирательной комиссией № 13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
13 Филистеев О.В. Решением от 27.08.2009 г. указанной комиссией в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы зарегистрирован Камшилов И.А. 03.09.2009 г.
выпущен информационный выпуск № 1 кандидата в депутаты Курганской городской
Думы Камшилова И.А. тиражом 4 500 экземпляров, оплаченный из средств его
избирательного фонда.
При вынесении решения об удовлетворении заявления Филистеева О.В. и отмене
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы Камшилова И.А. суд
первой инстанции исходил из того, что информационный выпуск № 1 данного кандидата
является агитационным материалом. Статья на 3 странице под названием «Пир во время
чумы или кому кризис - мать родная» является переработкой статьи автора Николая
189
Дзись-Войнаровского под названием «Как стать миллионером», напечатанной 02.04.2009
г. в газете «Новые известия». Поскольку правообладатель указанной статьи ЗАО «Газета
«Новые Известия» права на использование статьи (части статьи) Камшилову И.А. не
передавал, кандидатом в депутаты Камшиловым И.А. проведена предвыборная агитация,
сопряженная с незаконным использованием объекта авторского права, что в силу пп. «д»
п. 7 ст. 76 Федерального Закона № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации в
качестве кандидата в депутаты. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не
может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ граждане Российской
Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и
законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам
референдума.
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании,
признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов
либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату,
избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой
список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за
исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного
мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание
возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет
избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к
распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно
преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном
объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его
профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных)
обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или
отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению,
выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в
Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П предвыборная агитация определяется как
деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, имеющая целью
побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список
кандидатов или против него либо против всех кандидатов и выражающаяся в призывах
голосовать за или против кандидата, а также в иных действиях, указанных в п/п «б,ж» п. 2
ст. 48. Следовательно, понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность
действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или
против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом,
избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в
установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения
или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических
печатных изданиях - за 30 дней до начала голосования.
Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование,
может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить
избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив,
противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном
случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что
любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие
агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих
выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало 6ы
190
конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушило бы принципы
свободных и гласных выборов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что опубликованные в газете «Наш
Курган-13» статьи «Пир во время чумы или кому кризис - мать родная!» (стр. 3),
«Коррупция в здравоохранении», подборки «Реши хитроумную задачу», «Анекдоты»
(стр.4), не содержат признаков предвыборной агитации, поскольку в них отсутствуют
призывы голосовать «за» или «против» какого-либо кандидата, списка кандидатов,
выражение предпочтения какому-либо кандидату, политической партии, описание
возможных последствий допуска партии к распределению мандатов, а также
распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо
кандидате, политической партии, имеющие целью побудить или побуждающие
избирателей голосовать за какого-либо кандидата, политическую партию.
С учетом изложенного, поскольку статья «Пир во время чумы или кому кризис мать родная!» в информационном выпуске № 1 кандидата в депутаты Камшилова И.А.,
хотя и нарушает авторские права, но не является агитационным материалом, то в данном
случае не может быть применено положение п/п «д» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно
которой регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрированного кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного
по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений,
предусмотренных п. 1 или 1.1. статьи 56 данного Закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным решение суда
отменить, в удовлетворении заявления Филистеева О.В. об отмене регистрации кандидата
в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва Камшилова И. А. — отказать.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2009
года, отменить.
В удовлетворении заявления Филистеева Олега Владимировича об отмене
регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы пятого созыва по
одномандатному избирательному округу № 13 Камшилова Ивана Александровича отказать.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.,
Судьи областного суда: Аброськина Е.А., Катаев М.Ю.
191
2-8225/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2009 г.
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Булатова П.Г.
с участием прокурора Мельниковой М.Д.
при секретаре Новгородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Предеина
А.Г. об отмене регистрации Емелина А.С. в качестве кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Предеин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Емелина А.С. в
качестве кандидата. В обоснование заявления указал, что 24.08.2009 г. решением № 26
окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 был
зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы по
одномандатному избирательному округу № 3. По указанному округу зарегистрирован
также Емелин А.С. Утверждает, что Емелиным А.С. в период избирательной кампании
были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к
отмене его регистрации. Так, по заказу Емелина А.С. с оплатой из его избирательного
фонда был изготовлен печатный агитационный материал в виде газеты (4 полосы) под
названием «Перемены. Ты можешь в них поверить». Тираж агитационного материала
составил 5000 экземпляров; о его распространении в установленном законом порядке
была уведомлена окружная избирательная комиссия. В указанном материале на четвертой
полосе в черно-белом варианте размещена фотография. Указывает, что автором данной
фотоработы является Жаворонков Л.В., он обладает исключительными правами на
использование произведения. Ссылаясь на нормы, содержащиеся в части четвертой ГК РФ
утверждает, что использование Емелиным А.С. объекта авторского права без согласия
правообладателя (поскольку лицензионный договор не заключался) является незаконным,
т.е. допущена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной
собственности. Полагает, что противоправные действия Емелина А.С. нарушают право
заявителя на участие в выборах на равных основаниях с использованием законных
методов и средств. Апеллируя к положениям п. 1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." просит суд отменить регистрацию
кандидата в депутаты в Курганскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному
округу № 3 Емелина А.С.
В судебном заседании представитель заявителя Предеина А.Г. поддержала доводы
заявления, обоснование оставила прежним, на удовлетворении требований заявления
настаивала. Утверждала, что представленные Емелиным А.С. документы об уничтожении
тиража являются подложными.
Заинтересованное лицо Емелин А.С., а также его представитель в судебном
заседании против удовлетворения требований возражали на том основании, что объект
авторского права был размещен не в агитационном, а информационном материале.
Емелин А.С. указывал, что самостоятельно занимался написанием текста и оформлением
информационного бюллетеня, т.е. является его автором. Поскольку были допущены
нарушения, весь тираж материала был уничтожен. Просят суд в удовлетворении
заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Жаворонкова Л.В. (правообладателя
фотоработы) в судебном заседании поддержал требования заявителя. Указал, что
Жаваронков Л.В., как автор работы лицензионный договор с Емелиным А.С. не заключал.
192
Выразил мнение о возможности обращения его доверителя к Емелину А.С. с
соответствующими исковыми требованиями.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении
просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение заявления на усмотрение
суда. Суд, учитывая положения ст. 260.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, заслушав
заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать,
исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Подпунктом "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
установлено, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшего
кандидата
избирательной
комиссии,
кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения
кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего
Федерального закона.
В пункте 1.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."
указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем
указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Заявитель зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской городской
Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 (решение № 26
окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 24
августа 2009 г.).
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 3 от 27 августа 2009 г. № 42 Емелин Александр Сергеевич был зарегистрирован
в качестве депутата Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу №3.
В силу п.п. 1, 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения
вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную
агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение,
инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют
содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе
в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Емелин А.С.
представил окружной избирательной комиссии экземпляр печатного информационного
бюллетеня с указанием сведений о месте нахождения организации, изготовившей этот
материал, а так же лица, его заказавшего, о чем свидетельствует уведомление от
01.09.2009 г.
Поскольку информационный бюллетень кандидата в депутаты городской Думы
Емелина А.С. «Перемены» обладает всеми необходимыми признаками агитационного
материала (п.1 ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."),
суд полагает несостоятельным утверждение о том, что он таковым не является.
Агитационный материал кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Емелина А.С. «Перемены» на четвертой странице содержит статью под заголовком,
«Какие изменения ожидают округ», где использованы три фотоизображения. Одно из них,
центральное, изображает старую женщину.
193
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной
деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана
(интеллектуальной собственности), являются в т.ч. произведения науки, литературы,
искусства.
Данная норма конкретизирована п.1 ст. 1270 ГК РФ, которым фотографические
произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии
отнесены к объектам авторских прав.
Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства
признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в
качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если
не доказано иное.
Заявитель утверждает, что автором фотографии является Жаворонков Леонид
Вячеславович, который создал фотографию 13.08.2006г. и обнародовал ее на
принадлежащем автору сайте www//zhavoronkov.com по адресу: htt://www zhavoronkov.
com/gа11егу/327.html.
Доказательств обратного суду не представлено.
Специалист, допрошенный в судебном заседании, подтвердил утверждение
заявителя и указал, что файл с фотографией, представленный на цифровом носителе
(авторский) является первичным по отношению к фото на сайте (скриншот
www.zhavoronkov.com) и соответственно фото в агитационном материале.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации
исключительное право на использование произведения, в том числе, на его
воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или
иному правообладателю. На основании пункта 1 ст. 1286 ГК РФ автор или иной
правообладатель (лицензиар) право использования этого произведения предоставляет
либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) по лицензионному договору в
установленных договором пределах.
В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что другие лица не могут использовать
соответствующие
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами
иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Емелин А.С. в судебном заседании не оспаривает тот факт, что согласия
правообладателя на использование фотографического изображения не имел,
лицензионный договор не заключал.
Вместе с тем, суд считает, что регистрация Емелина А.С. по указанным
основаниям не может быть отменена; данный вывод сделан судом на основании
следующего.
Сам по себе факт изготовления по заказу и за счет средств избирательного фонда
кандидата Емелина А.С. печатного агитационного материала тиражом 5000 экземпляров,
содержащего статью, в которой помещено соответствующее фотографическое
произведение, являющееся объектом авторского права, не подтверждает доводов
заявителя о проведении указанным кандидатом предвыборной агитации.
Пункт 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."
предвыборную агитацию определяет как деятельность, осуществляемую в период
194
избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к
голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Судом установлено, что после изготовления печатного агитационного материала
основная часть его тиража (4999 экземпляров) была уничтожена, о чем с участием
представителей окружной избирательной комиссии составлен акт № 1 от 30.09.2009 г.,
представленный в деле.
Отсутствуют основания признавать указанный документ недопустимым
доказательством в связи с чем декларативное утверждение представителя заявителя о
подложности документов суд считает надуманным и бездоказательным.
Из объяснений представителя заявителя следует, что имеющийся в материалах
дела экземпляр информационного бюллетеня попал к ее представителю после того, как
был свободно распространен. Однако, доказательств того, что данные действия
(распространение среди избирателей) были осуществлены именно кандидатом Емелиным
А.С., его доверенными лицами либо по их поручению иными лицами, заявителем в силу
статьи 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности Емелиным
А.С. не была осуществлена, поскольку агитационный материал массового
распространения не получил, т.е. кандидат в данном случае не осуществил вид
деятельности, определенный законодателем, как предвыборная агитация.
Доказательства, представленные Емелиным А.С., в частности, акт уничтожения
агитационного материала, прямо свидетельствуют об отсутствии у данного кандидата
намерения использовать данный материал в ходе своей предвыборной агитации, в том
числе путем его массового распространения среди избирателей.
На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от
того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без
такой цели, считается, в частности: (пп. 1) воспроизведение произведения, то есть
изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой
материальной форме; (пп.9) перевод или другая переработка произведения. При этом под
переработкой произведения понимается создание производного произведения.
В случае если Жаворонков Л.В. посчитает свои авторские права нарушенными, он
не лишен возможности обратиться за их защитой в рамках искового производства.
В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума,
должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает
удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме
его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявления Предеина Алексея Григорьевича
об отмене регистрации Емелина Александра Сергеевича в качестве кандидата в депутаты
Курганской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу
№3.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней
со дня его принятия путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда
П.Г. Булатов
195
Дело № 2-8276\09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2009 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Лешуковой М.И.
при секретаре Плахтиенко Ю.В.,
с участием прокурора Сулеймановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вафина
Николая Николаевича об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Вафин Н.Н. обратился в Курганский городской суд с заявлением об отмене
регистрации кандидата в депутаты.
В обоснование требований указал, что решением Курганской городской Думы №
206 от 21.07.2009 г. на 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва.
27 августа 2009г. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской городской Думы пятого
созыва № 44 он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19.
По данному избирательному округу № 19 кандидатом в депутаты зарегистрирована
также Долгодворова Наталья Петровна.
Долгодворовой Н.П. в период избирательной кампании были допущены
следующие нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к
отмене ее регистрации.
По заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы Долгодворовой Н.П.
с оплатой из ее избирательного фонда были изготовлены печатные агитационные
материалы:
- листовки «За Озерный - за Долгодворову», различного содержания. Тираж
каждой листовки составил 1 000 экземпляров, дата выпуска 4 сентября 2009 года;
карманный календарик - тираж 500 экземпляров, дата выпуска - 16 сентября 2009
года.
О распространении данных агитационных материалов в установленном законом
порядке была уведомлена ОИК № 18.
В указанных агитационных материалах размещена информация для избирателей, с
помощью которой они могут связаться с кандидатом в депутаты Долгодворовой Н.П. и
обратиться к ней за помощью (листовки) или с предложениями (карманный календарик).
В частности указан рабочий тел. 56-54-23.
Абонентский номер 56-54-23 является служебным, закреплен за КЦ
«Современник». Долгодворова Н.П. использует данный номер как руководитель КЦ
«Современник».
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67ФЗ от 22.07.2008г. кандидаты, замещающие государственные или выборные
муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или
муниципальной службе, при проведении избирательной кампании не вправе использовать
преимущества должностного или служебного положения.
В силу подп. «в» п. 5 ст. 40 Федерального закона под использованием
должностного или служебного положения понимается использование телефонной
факсимильной и иных видов связи, обеспечивающих функционирование органов местного
196
самоуправления, муниципальных учреждений для проведения предвыборной агитации,
если их использование не оплачено из избирательного фонда.
В соответствии с п. 4 ст. 2, подп. «е» п. 1 ст. 48 Федерального закона, подп. «е» п. 1
ст. 42 Закона области предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в
период избирательной кампании и имеющая целью побудить избирателей к голосованию
за кандидата, или против него. Агитацией является и деятельность, способствующая
созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату,
избирательному объединению, выдвинувшему список кандидатов.
Предложение Долгодворовой Н.П. обращаться к ней по служебному телефону как
к кандидату в депутаты было размещено в изготовленных по ее заказу и оплаченных из
средств избирательного фонда агитационных материалах (листовках). Данная
деятельность Долгодворовой Н.П. является незаконной независимо от того,
воспользовались ли избиратели фактически его приглашением обращаться к нему по
служебному телефону как кандидату в депутаты.
В любом случае, размещение номера служебного телефона в агитационных
материалах, изготовленных и распространенных общим тиражом 2 500 экземпляров,
обеспечило кандидату Долгодворовой Н.П. многочисленное и систематическое
поступление звонков избирателей.
Долгодворова Н.П., разместив в трех различных агитационных материалах номер
служебного телефона 56-54-23, тем самым неоднократно использовала преимущества
должностного и служебного положения с целью побудить избирателей голосовать за нее.
Полагает, что противоправные действия Долгодворовой Н.П. нарушают его право
на участие в выборах на равных основаниях, на участие в выборах законными методами и
средствами, нарушают принцип равенства кандидатов.
Согласно подп. «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона регистрация кандидата может
быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же
избирательному округу в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ
должностного или служебного положения.
Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Курганской городской
Думы по одномандатному избирательному округу № 19 Долгодворовой Натальи
Петровны.
В судебном заседании от представителя заявителя Есиной Ю.А., действующей на
основании доверенности, поступило ходатайство о принятии к производству заявления, в
котором изложено дополнительное основание по заявленному требованию об отмене
регистрации кандидата, а именно:
10 сентября 2009 года по заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Долгодворовой Н.П. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный
агитационный материал в виде листовки под названием «Центр Современник
приглашает». Тираж агитационного материала составил 189 экземпляров.
О распространении данного агитационного материала в установленном законом
порядке была уведомлена ОИК № 18.
В указанном агитационном материале на 1-ой странице размещена фотография.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым
предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются
произведения науки, литературы и искусства. П. 1 ст. 1259 ГК РФ конкретизирует
указанную норму, относя к объектам авторских прав фотографические произведения и
произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В соответствии с ч. 1
ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение, в т.ч. путем
воспроизведения произведения или его части, независимо от того, совершаются ли
197
соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, принадлежит
автору произведения или иному правообладателю.
Правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающее
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 1229 ГК
РФ).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности, при этом отсутствие
запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности без согласия правообладателя.
Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, могут
передаваться только по лицензионному договору, который должен быть заключен в
письменной форме (ст. 1286 ГК РФ)
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя (т.е. без заключения
лицензионного договора), является незаконным (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Автором и обладателем исключительных прав на приведенную выше фотографию
является Бусыгин Борис Александрович.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим
трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или
экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Приведенная выше фотография была создана Бусыгиным Б.А. 31 мая 2008 года.
Долгодворовой Н.П. тот факт, что автором указанной фотографии является Борис
Бусыгин, не отрицается, об этом имеется указание на фотографии, размещенной в
агитационном материале.
Кроме того, в подтверждение своего авторства Борисом Бусыгиным был
предоставлен исходный кадр, содержащий данную фотографию.
Лицензионный договор с обладателем исключительного права на фотографическое
произведение Бусыгиным Б.А. у Долгодворовой Н.П. отсутствует.
Таким образом, Долгодворовой Н.П. была допущена агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности,
выразившаяся в незаконном использовании в своем агитационном материале объекта
авторского права.
В судебном заседании представитель заявителя Есина Ю.А., действующий на
основании доверенности, заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в
заявлениях.
Представители заинтересованного лица Долгодворовой Н.П. - Камшилова Е.И.,
Обабкова О.Ю., действующие на основании доверенностей, с заявленным требованием не
согласились, представили письменные возражения, на доводах которых настаивали.
Представитель Окружной избирательной комиссии
одномандатного
избирательного округа № 18 Менщиков А.Г., действующий на основании доверенности,
какой-либо позиции не выразил, оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.
Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица,
представителя Окружной избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего в
удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к следующему.
Установлено, что 27 августа 2009г. решением Окружной избирательной комиссии
одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Курганской
городской Думы пятого созыва за № 44 в качестве кандидата в депутаты Курганской
городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19 зарегистрирован
Вафин Николай Николаевич.
198
Решением этой же комиссии от 24 августа 2009г. за № 24 в качестве кандидата в
депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 19
зарегистрирована Долгодворова Наталья Петровна.
В силу п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 7 ст. 45 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного
по тому же избирательному округу в случаях, установленных законом.
Полагая, что кандидатом Долгодворовой Н.П. допускается использование
преимущества служебного положения, незаконное использование в своем агитационном
материале объекта авторского права, заявитель обратился в суд с требованием об отмене
регистрации кандидата в депутаты.
В соответствии с п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона предвыборной
агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и
имеющая целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, или против него.
Агитацией является и деятельность, способствующая созданию положительного или
отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению,
выдвинувшему список кандидатов.
Понятие предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной
кампании, содержится в ст. 48 Федерального закона.
По заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы Долгодворовой Н.П.
с оплатой из ее избирательного фонда были изготовлены печатные агитационные
материалы: листовки «За Озерный - за Долгодворову» - тираж каждой листовки 1 000
экземпляров, дата выпуска 4 сентября 2009 года; карманный календарик - тираж 500
экземпляров, дата выпуска 16 сентября 2009 года; листовки под названием «Центр
Современник приглашает» - тираж 189 экземпляров, дата выпуска 10 сентября 2009 года.
В агитационных материалах, а именно в листовках «За Озерный - за
Долгодворову», карманных календариках указан рабочий тел. 56-54-23, по которому
избиратели могут связаться с кандидатом в депутаты Долгодворовой Н.П. и обратиться к
ней за помощью.
Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты,
замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты,
находящиеся на государственной или муниципальной службе при проведении
избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или
служебного положения. Под использованием должностного или служебного положения
понимается использование помещений, занимаемых государственными органами или
органами местного самоуправления для осуществления деятельности, способствующей
избранию кандидата, если иным кандидатом не будет гарантировано использование
указанных помещений на таких же условиях. Использование телефонной и иных видов
связи, обеспечивающих функционирование государственных органов, учреждений, для
проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из
соответствующего избирательного фонда.
Установлено, что указанный в агитационных материалах номер телефона
зарегистрирован за МУ КЦ Современник, оплата абонентского номера производится за
счет средств бюджета г. Кургана.
В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что 10 сентября 2009
года между МУ КЦ Современник и кандидатом в депутаты Долгодворовой Н.П. заключен
договор на предоставление в пользование телефонной линии и телефона. По условиям
договора учреждение предоставляет в пользование кандидату телефонную линию и
199
телефон № 56-54-23 с 10 по 23 сентября и с 28 сентября по 10 октября 2009 года с оплатой
кандидатом расходов учреждения в размере 350 рублей.
Согласно представленным платежным документам, а также сведениям о расходах
денежных средств со специального избирательного счета кандидата Долгодворовой Н.П.
денежные средства в размере 350 рублей за пользование телефоном 29.09.2009г.
перечислены МУ КЦ Современник.
Таким образом, нарушений требований закона и оснований для отмены
регистрации кандидата по указанным выше основаниям не имеется.
Установлено, что по заказу кандидата в депутаты Курганской городской Думы
Долгодворовой Н.П. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный
агитационный материал в виде листовки под названием «Центр Современник
приглашает». В указанном агитационном материале на 1-ой странице размещена
фотография, автором которой указан Борис Бусыгин.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации
об интеллектуальной собственности.
В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым
предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются
произведения науки, литературы и искусства.
Как указано в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся также
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными
фотографии.
Как пояснил представитель заявителя Вафина Н.Н. в судебном заседании,
размещение фотографии было осуществлено автором на сайте в Интернете, что
подтвердили представители заинтересованного лица Долгодворовой Н.П.
Согласно ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае,
когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без
согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение,
устанавливаются настоящим Кодексом.
Указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят
неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом
законные интересы правообладателей.
В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного
правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или
по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения
изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для
свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким
способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по
кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
В соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного
правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени
автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение
или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами
фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений,
которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме,
оправданном информационной целью.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии
нарушений Долгодворовой Н.П. законодательства об интеллектуальной собственности, а
200
значит и об отсутствии оснований для отмены регистрации данного кандидата по данному
основанию.
Оценив в совокупности доводы представителей заявителя, заинтересованного лица,
представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вафина Николая Николаевича об отмене регистрации
кандидата в депутаты Курганской городской Думы по одномандатному избирательному
округу № 19 Долгодворовой Натальи Петровны отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти
дней со дня принятия решения.
Судья
М.И. Лешукова
201
Выборы выборных лиц местного самоуправления Курганской области
По вопросам об оспаривании решения
избирательной комиссии муниципального образования
об отказе в регистрации кандидата
Дело № 2-185/2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
с участием прокурора Половинского района Гражданкина А.В.
при секретаре Сакаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное 27.08. 2009 года гражданское
дело по заявлению Букуева Сергея Степановича о признании решения избирательной
комиссии Половинского района Курганской области №28 от 20.08.2009г. об отказе в
регистрации кандидату на должность Главы Половинского района Курганской области
незаконным и о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на
должность Главы Половинского района Курганской области,
у с т а н о в и л:
Букуев С.С. обратился в суд с заявлением о признании решения избирательной
комиссии Половинского района Курганской области № 28 от 20.08.2009г. об отказе в
регистрации кандидату на должность Главы Половинского района Курганской области
незаконным и о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на
должность Главы Половинского района Курганской области. В обоснование заявления
указал, что решением избирательной комиссии Половинского района Курганской области
№28 от 20.08.2009г. ему отказано в регистрации как кандидату на должность Главы
Половинского района. Решение избирательной комиссии незаконно, поскольку им при
самовыдвижении кандидатом, были собраны подписи жителей Половинского района и
оформлены подписные листы. При этом образец подписного листа и сами подписные
листы были получены в избирательной комиссии Половинского района. По заполнении
подписных листов, согласно полученного образца и представлении их в избирательную
комиссию, все проверенные подписи жителей района поддерживающих его как
самовыдвиженца кандидатом на должность Главы Половинского района, были признаны
недействительными. Комиссия в своем решении не сослалась на нормы действующего
законодательства о выборах, которые им были нарушены, ссылка на пункты
действующего законодательства указанные в решении носят информативный характер и
не отражают нормы права, регламентирующих сбор подписей.
В судебном заседании заявитель Букуев С.С. на заявлении настаивал в полном
объеме, просил признать решение избирательной комиссии Половинского района №28 от
20.08.2009г. об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района
незаконным и возложить - обязанность произвести регистрацию его как кандидата на
должность Главы Половинского района. Пояснил, что действительно в подписных листах
фамилия, имя и отчество написано им не от руки, а напечатано.
Представитель заявителя Иванов С.И. пояснил, что нарушения, допущенные
Букуевым С.С. не существенны, и не могли повлиять на регистрацию Букуева С.С. как
кандидата на должность Главы Половинского района Курганской области.
Представитель избирательной комиссии Половинского района Курганской области
Обухова Л.В. суду пояснила, что с документами поданными кандидатами работает
рабочая группа, решение принимается когда поступают все документы. Решение принято
202
20.08.2009г., большинство проголосовало отказать в регистрации кандидатом на
должность Главы Половинского района Букуеву С.С. В протоколе, приложенном к
решению, были указаны основания: в подписных листах типографским способом указана
фамилия, имя, отчество Букуева С.С., сведения о сборщике подписей Шабурова указаны
не полно, указан год вместо даты рождения, кроме того, у Шабурова вместо адреса
указано место жительства, то есть без улицы и дома. Также, было установлено 8
недействительных подписей: не точно указаны паспортные данные и адреса.
Представитель территориальной избирательной комиссии Половинского района
Курганской области Булыгина С.В. суду пояснила, что комиссией принято решение в
соответствии с федеральным законом и законом Курганской области. Основанием для
отказа в регистрации Букуеву С.С. было: не полный объем сведений о сборщике
подписей, указан лишь его год рождения, адрес не полностью. Подписные листы
оформлены не в соответствии с требованиями, фамилия, имя, отчество напечатаны
компьютером. Кроме того, пояснила, что на избирательную комиссию не возложена
обязанность давать образцы бланков. Процедура проверки документов установлена
законом. Заявление Букуева С.С. не обосновано.
Представитель Администрации Половинского района Коханова Е.А. пояснила, что
считает заявление Букуева С.С. о признании решения избирательной комиссии
Половинского района незаконным, недействительным в силу ничтожности,
необоснованным.
Свидетель Шабуров В.В. суду пояснил, что образцы подписных листов были
получены в избирательной комиссии у Булыгиной. По их форме он осуществлял сбор
подписей.
Прокурор Половинского района Гражданкин А.В. полагает, что поскольку сборщик
подписей Шабуров старше 18 лет, поэтому не было необходимости указывать в
подписных листах число и месяц рождения, данный факт не является нарушением. Что
касается двух других фактов: вместо адреса жительства указано место жительства и
фамилия, имя, отчество напечатаны, а не написаны от руки, то данные два случая
являются основанием для отказа в регистрации кандидатом на должность Главы
Половинского района Курганской области Букуева С.С.
Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц,
свидетеля Шабурова В.В, прокурора Половинского района Гражданкина А.В., исследовав
письменные материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона 12
июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для
отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных
подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в подпункте 5 пункта 24 статьи 18 Закона
Курганской области от 31.03.2003г. № 288 "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области", где указано, что основаниями отказа в регистрации
списка кандидатов являются: наличие среди подписей избирателей, представленных для
регистрации списка кандидатов, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в
соответствии с законом сбор подписей запрещен, если иное не установлено федеральным
законом.
Как видно из материалов дела, кандидатом Букуевым С.С. для регистрации были
представлены в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 124 подписи
избирателей.
203
Признав все эти подписи недействительными, избирательная комиссия приняла
решение №28 от 20.08.2009г. отказав Букуеву С.С. в регистрации кандидатом на
должность Главы Половинского района Курганской области. Основанием для отказа в
регистрации кандидата послужило наличие 100% недействительных подписей, среди 124
подписей проверенных.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 и пунктом 3 статьи 38 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» форма подписного листа и порядок его заверения
устанавливается законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе
свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год
рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц
рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а
также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт
гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе
свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе
избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата,
списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся
только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.
Подпись и. дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
Законом предусмотрена процедура проверки соблюдения порядка сбора
подписей избирателей оформления подписных листов, а также основания для
признания подписей недействительными.
Пунктом 6 статьи 17 закона Курганской области "О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области" предусмотрено: подписной лист
заверяется соответственно подписью кандидата, подписью уполномоченного
представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, при этом
фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные лица ставят
собственноручно.
Таким образом, избирательный закон исключает какой-либо иной способ заверения
подписного листа кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правила
устанавливает в качестве основания для признания всех содержащихся в таком подписном
листе подписей недействительными. Факт учинения фамилии, имени, отчества
кандидатом Букуевым С.С. печатным способом, а не собственноручно, является
очевидным и не оспаривается. Следовательно, у суда нет оснований считать, что
подписные листы кандидата оформлены в полном соответствии с вышеуказанными
требованиями закона.
Судом не принимается ссылка представителя заявителя на малозначительность и
формальность допущенных нарушений при заполнении подписных листов, поскольку
каких-либо оговорок или условий, при наступлении которых подписные листы могли бы
быть признаны действительными, в случае нарушения порядка заполнения подписных
листов, избирательное законодательство не содержит. При этом по смыслу действующего
избирательного законодательства обязанность по надлежащему оформлению подписных
листов и представление их в избирательную комиссию возлагается на кандидата как на
лицо, претендующее на должность.
Кроме того, сборщиком подписей Шабуровым В.В. в подписных листах указано
лишь место его жительства, а не адрес (не указаны: улица, дом), что противоречит пункту
6 статьи 17 закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области".
Согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» - адрес (наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы,
номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации
204
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем суд полагает необоснованным указание на факт нарушения
сборщиком подписей Шабуровым В.В. в части того, что им указан лишь год рождения,
без указания числа и месяца, поскольку данное требование относиться лишь к гражданам
в возрасте 18 лет на день голосования (пункт 6 статьи 17 закона Курганской области "О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области").
При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом Букуевым С.С.
подписи избирателей по установленным Избирательным законом Курганской области
основаниям признаны недействительными, избирательная комиссия правильно, в
соответствии с пунктом 18 Статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
отказала Букуеву В.В. в его регистрации кандидатом на должность Главы Половинского
района Курганской области.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Букуева Сергея Степановича о признании решения
избирательной комиссии Половинского района Курганской области №28 от 20.08.2009г.
об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Половинского района Курганской
области незаконным и о возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата
на должность Главы Половинского района отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со
дня принятия судом решения через Половинский районный суд.
Председательствующий
Судья Ящук В.А.
205
Дело 33-2197/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей областного суда Катаева М.Ю. и Поспелова Б.И.
при секретаре Зюзиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 сентября 2009 г. дело по
кассационной жалобе Букуева С.С. на решение Половинского районного суда Курганской
области от 27 августа 2009 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления
Букуева Сергея Степановича о признании решения избирательной комиссии
Половинского района Курганской области № 28 от 20.08.2009 г. об отказе в регистрации
кандидату на должность Главы Половинского района Курганской области незаконным и о
возложении обязанности произвести регистрацию как кандидата на должность Главы
Половинского района отказать полностью».
Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения представителей:
избирательной комиссии - Обуховой Л.В., Булыгиной С.В., Администрации Половинского
района - Кохановой Е.А., заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Букуев С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной
комиссии Половинского района Курганской области №28 от 20.08.2009г., которым ему
было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Половинского
района Курганской области, указав, что избирательная комиссия незаконно признала
собранные в его поддержку подписи избирателей недействительными, не привела
правового обоснования принятого решения.
Представитель избирательной комиссии с заявлением не согласилась, указала, что
основанием для отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата на должность Главы
района послужило признание недействительными 100 % из 124 представленных им
подписей избирателей. Нарушения выразились в том, что фамилия имя и отчество
кандидата в подписных листах были выполнены типографским способом, кроме того
сведения о сборщике подписей Шабурове В.В. не содержали его дату рождения и место
проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Букуев С.С. просит решение суда отменить, его требования
удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права,
на несущественный характер допущенных им нарушений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Половинской районной Думы на 11
октября 2009 г. назначены выборы Главы администрации Половинского района.
Решением избирательной комиссии Половинского района № 28 от 20.08.2009 г.
Букуеву С.С. было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы
Половинского района.
Из данного решения избирательной комиссии видно, что Букуевым С.С. на
проверку было представлено 124 подписи избирателей в поддержку его выдвижения,
которые в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 18 Закона Курганской области «О выборных
лица местного самоуправления Курганской области» были проверены полностью, из них
недействительными признаны 124 подписи, или 100 процентов от общего количества
представленных подписей (л.д.11).
Основанием для признания недействительными подписей избирателей явилось
нарушение, связанное с тем, что фамилия имя и отчество кандидата в заверенных
206
подписных листах были выполнены типографским способом, кроме того в сведениях о
сборщике подписей Шабурове В.В. не была указана его дата рождения и место
проживания.
Суд, проверив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении требований Букуева С.С., поскольку избирательной комиссией было
правильно принято решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата на
должность Главы района.
В пункте 6 статьи 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц у
местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.2003г., установлен
порядок заполнения подписных листов, согласно которого в подписном листе
указываются данные о лице, собиравшем подписи избирателей, дата рождения, адрес
места жительства, ставится его подпись и дата ее внесения. После этого, подписной лист
заверяется собственноручной подписью кандидата, при этом фамилию, имя, отчество,
подпись и дату ее внесения указанное лицо ставит собственноручно.
Согласно пункта 10 ст. 18 вышеназванного Закона, если подписной лист не заверен
в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона, либо заверен с нарушением, все подписи
избирателей в подписном листе признаются недействительными.
В силу п. 44 ст.2 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67 от 12.06.2002г. недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей
избирателей и (или) оформления подписного листа.
В соответствии с п/п «д» п. 24 ст.38 указанного выше Федерального закона,
основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
При
указанных
обстоятельствах, вывод избирательной комиссии о
недействительности 124 подписей избирателей, представленных заявителем, что
составило 100 процентов от общего их количества и отсутствии в связи с этим оснований
для регистрации Букуева С.С. в качестве кандидата на должность Главы Половинского
района, соответствует требованиям закона, поэтому суд пришел к правильному выводу об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенные
нормы Закона Курганской области не связывают отказ в регистрации с существенными
либо несущественными нарушениями порядка при сборе подписей и оформления
подписных листов, они прямо указывают, какие нарушения при проверке подписей
являются основаниями для признания их недействительными.
Этими положениями правильно руководствовалась избирательная комиссия при
принятии оспариваемого решения, а также суд при проверке его законности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Половинского районного суда Курганской области от 27 августа 2009 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Букуева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи областного суда: Катаев М.Ю. и Поспелов Б.И.
207
Дело № 2-337/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское
«31» августа 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи
Битковой Т.И.,
с участием и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Ефимова А.В.,
при секретаре Яцук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Абабкова Н.Г. об оспаривании решения избирательной комиссии
Белозерского района Курганской области об отказе в регистрации кандидата на должность
Главы Администрации Белозерского района Курганской области,
УСТАНОВИЛ:
Абабков Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения
избирательной комиссии Белозерского района Курганской области об отказе в
регистрации кандидата на должность Главы Администрации Белозерского района
Курганской области, обосновывая свое заявление тем, что с данным решением
избирательной комиссии Белозерского района он не согласен. 15 августа 2009 года он
сдал документы на регистрацию кандидата на должность Главы Администрации
Белозерского района Курганской области.
При сдаче документов никаких замечаний по оформлению подписных листов не
было.
17 августа 2009 года состоялось заседание рабочей группы избирательной
комиссии, на котором было принято решение о недействительности всех 167 подписей
избирателей собранных в поддержку кандидата. Основанием для приятия такого решения
послужило отсутствие в графе «адрес места жительства» наименования - «Курганская
область». Других замечаний при проверке подписных листов на тот момент выявлено не
было.
Форма подписного листа утверждена законом Курганской области № 2079 от
31.03.2003г (С изменениями и дополнениями), однако в приложении № 3 к Закону в графе
«Адрес места жительства» не дана расшифровка, какие именно сведения нужно указать в
данной графе. Никаких образцов подписных листов избирательной, комиссией ему не
предоставлялось.
Он предъявлял в избирательную комиссию 13 августа 2009 года 1 экземпляр
подписного листа для предварительного ознакомления и проверки правильности его
заполнения председателю избирательной комиссии Михалёвой А.С., которая не нашла
оснований по внесению каких - либо изменений и дополнений в подписном листе, тем
самым убедив его в правильности оформления данного документа.
Решением Избирательной комиссии Курганской области от 21 мая 2009 года №
56/474-4 утвержден примерный перечень и формы документов, представляемых
избирательными объединениями и кандидатами в избирательные комиссии
муниципальных образований и окружные избирательные комиссии при проведении
выборов выборных лиц местного самоуправления Курганской области. Если считать, что
формы документов, в том числе и подписные листы, являются примерными, то они носят
не обязательный, а рекомендательный характер.
Выборы проводятся на территории Белозерского района в границах избирательного
округа. Отсюда следует, что в графе «Адрес места жительства» в подписных листах слова
«Курганская область» указывать не обязательно.
В решении избирательной комиссии не указаны основания признания всех 167
подписей избирателей недействительными.
208
Признав все 167 подписей избирателей в подписных листах недействительными,
избирательная комиссия Белозерского района, фактически нарушила п.23 ст.2 Закона.
Просит суд, Решение избирательной комиссии Белозерского района от 21 августа 2009
года №20 об отказе в регистрации кандидата Абабкова Николая Геннадьевича на
должность Главы Белозерского района, отменить. Обязать избирательную комиссию
Белозерского района Курганской области принять решение о регистрации кандидата
Абабкова Николая Геннадьевича па должность Главы Белозерского района.
В судебном заседании заявитель Абабков Н.Г. на заявленных требованияхнастаивал, привел доводы, указанные в заявлении, дополнил их тем, что в решении самой
избирательной комиссии также не указан субъект «Курганская область». Устно ему было
сказано, что все подписи избирателей недействительны, т.к. не указана «Курганская
область». В самом решении об отказе не указано, по какой им причине отказано в
регистрации кандидата, есть только ссылка на Закон.
Председатель избирательной комиссии Белозерского района Курганской области
Михалева А.С. с заявлением не согласилась, указала, что решением Избирательной
комиссии Белозерского района от 21 августа 2009 года № 20 Абабкову Н.Г. отказано в
регистрации кандидатом на должность Главы Белозерского района. Основанием для
принятия такого решения послужило признание недействительными 167 подписей
избирателей из 167 представленных кандидатом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12
июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации
кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей,
представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в подпункте 5 пункта 24 статьи 18 Закона
Курганской области от 31 марта 2003 года №288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области».
Федеральный закон определяет общие принципы регистрации кандидатов:
признание подписей недостоверных и (или) недействительных.
В силу пункта 3 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях....» процедура поверки
соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления
подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их
подписей, а также основания для признания подписей недействительными
устанавливается законом, т.е. нормативно-правовым актом, принятым в установленном
законом порядке. Таким законом, устанавливающим, в частности, основания для
признания подписей недействительными, является Закон Курганской области № 288 от
31.03.2003 года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области».
Основания для признания подписей недействительными (недостоверными)
закреплены в п.7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области».
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 17 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в подписном
листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия
и номер паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится
его подпись и дата ее внесения.
В сведениях, о лице, собиравшем подписи, должен быть указан адрес места
жительства определяемый таким образом: «адрес (наименование субъекта Российской
Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры),
по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в
209
органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации» (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О выборах
выборных лиц...»). Во всех подписных листах сданных для проверки кандидатом, лицо,
собиравшее подписи на подписных листах указала адрес места жительства не в полном
объеме (отсутствует наименование субъекта Российской Федерации).
В данном случае, в соответствии с избирательным законодательством все подписи
в подписных листах считаются недействительными, так как сведения о лице,
осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, у избирательной комиссии
Белозерского района имелись законные основания для признания 100 % подписей
избирателей недействительными и отказа в регистрации Абабкову Н.Г. кандидатом на
должность Главы Белозерского района.
Ссылка заявителя на отсутствие в оспариваемом решении избирательной комиссии
Белозерского района правовых оснований отказа в регистрации не соответствует
действительности. Как следует из содержания решения комиссии, Абабкову Н.Г. отказано
в регистрации кандидатом в соответствии с подпунктом «д» пунктом 24 статьи 38
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации», то есть в связи с выявлением 10 и более
процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества
подписей, отобранных для проверки.
Не является основанием для отмены решения комиссии доводы заявителя о не
получении им в избирательной комиссии Белозерского района подписных листов, так как
такого основания для отмены решения избирательной комиссии закон не содержит. При
этом на избирательные комиссии не возлагается обязанность по обеспечению кандидатов
образцами подписных листов.
Согласно пунктам 3, 6 статьи 17 Закона Курганской области «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» форма подписного листа
устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему Закону, а изготавливаться
такие подписные листы должны за счет средств соответствующего избирательного фонда.
На основании изложенного территориальная избирательная комиссия Белозерского
района считает заявление Абабкова Н.Г. об обжаловании решения Избирательной
комиссии Белозерского района от 21.08.2009 года № 20 необоснованным и не
подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим, что в удовлетворении
заявления Абабкова Н.Г. необходимо отказать. Суд установил следующее:
15 августа 2009 года Абабков Н.Г. сдал документы на регистрацию кандидата на
должность Главы Администрации Белозерского района Курганской области
Решением избирательной комиссии Белозерского района от 21 августа 2009 года №
20 Абабкову Н.Г. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Белозерского
района. Основанием для принятия такого решения послужило признание
недействительными 167 подписей избирателей из 167 представленных кандидатом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12
июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации
кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей,
представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в подпункте 5 пункта 24 статьи 18 Закона
Курганской области от 31 марта 2003 года №288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области».
210
Согласно подпункта 10, пункта 7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области" недействительными
считаются подписи избирателей, сборщиков подписей без указания каких-либо из
требуемых в соответствие с настоящими законами сведений; все подписи в подписном
листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в
полном объеме, считаются недействительными.
Исходя из вышеприведенных положений избирательного законодательства не
указание в подписном листе в адресе места жительства избирателей и сборщиков
подписей, наименования субъекта Российской Федерации, является нарушением закона.
Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд
выяснять, не препятствует ли однозначному восприятию указанные сведения,
исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства названных лиц.
Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип
равенства прав всех кандидатов перед законом.
Таким образом, отказ избирательной комиссии Белозерского района Курганской
области в регистрации кандидата Абабкова Н.Г. на должность Главы Администрации
Белозерского района Курганской области законный и обоснованный, заявление Абабкова
Н.Г. удовлетворению не подлежит
Доводы заявителя о том, что подписные листы носят необязательный характер, не
состоятельны, по доводам, указанным выше.
Руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ст. 261 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Абабкова Николая Геннадьевича об отмене решения
избирательной комиссии Белозерского района Курганской области от 21 августа 2009
года, обязанности принять решение о регистрации кандидата Абабкова Николая
Геннадьевича на должность главы Белозерского района Курганской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы
через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья
Т.И.Биткова
211
Дело №2-340/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Белозерское
31 августа 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи - Битковой Т.И.,
при секретаре - Яцук А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петелина
Александра Клавдиевича об оспаривании решения избирательной комиссии Белозерского
района Курганской области об отказе в регистрации кандидата на должность Главы
Белозерского района,
УСТАНОВИЛ:
Петелин А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения
избирательной комиссии Белозерского района Курганской области об отказе в
регистрации кандидата на должность Главы Белозерского района. В обоснование
заявления указал, что избирательная комиссия Белозерского района решением от
21.08.2009г., за №21 отказала ему в регистрации кандидатом на должность Главы
Белозерского района, признав 28 подписей избирателей в двух из 13 подписных листах,
представленных в избирательную комиссию Белозерского района 15.08.2009г.
недействительными. С данным решением избирательной комиссии Белозерского района
он не согласен, так как все документы, необходимые для регистрации кандидатом на
должность Главы Белозерского района, представлены в избирательную комиссию
Белозерского района в установленный законом срок. Подписные листы с подписями
избирателей были проверены председателем избирательной комиссии Белозерского
района. При сдаче документов никаких замечаний по оформлению подписных листов или
недействительности подписей избирателей, со стороны избирательной комиссии
Белозерского района не было заявлено. Согласно п.35 ст.2 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц органов местного самоуправления Курганской области»
недействительной подписью считается подпись, собранная с нарушением порядка сбора
подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. Однако в решении
избирательной комиссии Белозерского района №21 от 21.08.2009г., не отражены
выявленные факты нарушения порядка сбора подписей и (или) оформления подписного
листа, противоречащие закону, не указаны, основания признания подписей избирателей
недействительными, решение комиссии является неправомерным и противоречит Закону
Курганской области. Согласно п.п.4, 9 ст. 13 вышеуказанного Закона, избирательная
комиссия обязана была проверить подписные листы, предоставленные в избирательную
комиссию, и не позднее 18.08.2009г., то есть, не позднее, чем за двое суток до заседания
комиссии по регистрации его, как кандидата, передать копию итогового протокола по
проверке подписных листов. Избирательная комиссия копию данного протокола ему не
предоставила, что также является нарушением закона. Тем самым созданы предпосылки
не объективного, а субъективного подхода к регистрации кандидатов на должность Главы
района. Согласно п.20 ст.2 Закона, на избирательную комиссию возложена обязанность
организовать и обеспечить подготовку и проведение выборов, что подразумевает
проведение разъяснительной работы среди избирателей и кандидатов, обеспечение
последних необходимой документацией, в том числе, образцами подписных листов.
Форма подписного листа утверждена Законом Курганской области № 2079 от 31.03.2003г.
Однако данных образцов подписных листов избирательной комиссией ему не было
предоставлено. 10 и 13 августа 2009 года он предоставлял в избирательную комиссию
несколько экземпляров подписных листов для предварительного ознакомления и
проверки правильности заполнения их, которая не нашла оснований по внесению каких либо изменений и дополнений в подписном листе, убедив его в правильности оформления
данных документов, введя в заблуждение. Решением избирательной комиссии Курганской
области от 21.05.2009г. № 56/474-4 утверждён примерный перечень и формы документов,
212
представляемых избирательными объединениями и кандидатами в избирательные
комиссии муниципальных образований и окружные избирательные комиссии при
проведении выборов выборных лиц местного самоуправления Курганской области. Таким
образом, требования Избирательной комиссии Курганской области по оформлению
подписных листов носят не обязательный, а формальный, рекомендательный характер и
не могут служить основанием для признания подписных листов недействительными при
незначительных отступлениях по их заполнению. Все подписи избирателей, указанные в
подписных листах являются действительными. Комиссия вправе была обратиться в
соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений,
касающихся избирателей, в том числе по уточнению сведений о сборщиках подписей и
кандидате. Однако комиссия этого не сделала, что указывает на бездействие
избирательной комиссии. Признав 28 подписей избирателей в подписных листах
недействительными, избирательная комиссия Белозерского района, фактически нарушила
п.23 ст.2 Закона, лишив избирателей Белозерского района, поддержавших его
самовыдвижение на должность Главы Белозерского района, использовать активное
избирательное право - право граждан Российской Федерации избирать в органы местного
самоуправления своего кандидата. Просит суд отменить решение избирательной
комиссии Белозерского района от 21.082009г. №21 об отказе в регистрации кандидата
Петелина А.К. на должность Главы Белозерского района отменить. Обязать
избирательную комиссию Белозерского района Курганской область принять решение о
регистрации его кандидатом на должность Главы Белозерского района.
В судебное заседание заявитель Петелин А.К. не явился, от него поступило
заявление с просьбой о прекращении производства по делу и отказе от заявленных
требований об оспаривании решения Избирательной комиссии Белозерского района
Курганской области об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы
Белозерского района. При этом смысл и содержание ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и
понятны.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Белозерского
района Курганской области и прокурор, в суд не явились, о причинах неявки не
сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167
ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в
случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные
ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и
понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением.
Поскольку отказ заявителя от заявления является безусловным, то отказ от
заявленных требований принимается судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,
что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Петелина Александра Клавдиевича об
оспаривании решения Избирательной комиссии Белозерского района Курганской области об
отказе в регистрации кандидата на должность Главы Белозерского района, прекратить в виду
отказа истца от иска и принятием отказа судом.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней путем принесения
частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья:
Т.И.Биткова
213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Макушино
1 сентября 2009 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.,
с участием заявителя Игибаева М.Т.,
представителя заявителя Коркина Н.Д.,
представителя избирательной комиссии г.Макушино Савельева М.А.,
представителя территориальной избирательной комиссии Шадриной Г.В.,
прокурора Жаринова К.В.
при секретаре Дубовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2009 по заявлению
Игибаева Марата Тюлегеновича о признании действий, бездействия избирательной
комиссии г.Макушино незаконными, отмене решения избирательной комиссии
г.Макушино №11-43-2 от 21 августа 2009 года об отказе в регистрации кандидата на
должность Главы города Макушино Курганской области, обязании избирательной
комиссии г. Макушино вынести решение о регистрации в качестве кандидата
УСТАНОВИЛ:
Игибаев М.Т. выдвинут кандидатом на должность Главы города Макушино
Курганской области в порядке самовыдвижения.
Решением избирательной комиссии города Макушино Курганской области № 1143-2 от 21 августа 2009 года, отказано Игибаеву М.Т. в регистрации в качестве кандидата
на должность Главы города Макушино Курганской области на основании п.п.3,4 ст.18
Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» наличие 18 или 22,2% подписей избирателей из 81 проверенных
подписей недостоверными и недействительными, п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального Закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» наличие 10% недействительных подписей среди 81 подписи
проверенных.
Заявитель Игибаев М.Т. обратился в Макушинский районный суд Курганской
области суд с заявлением о признании действий, бездействия избирательной комиссии
г.Макушино незаконными и отмене решения избирательной комиссии г.Макушино №1143-2 от 21 августа 2009 года об отказе в регистрации кандидата на должность Главы
города Макушино Курганской области. Свое заявление он мотивирует следующим:
Председатель избирательной комиссии города Макушино Курганской области ввел его в
заблуждение при разъяснении законодательства о выборах в части лишения возможности
до регистрации подписных листов сделать исправление или вновь совершить обход
избирателей; в нарушение п.6 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.18 ст.18 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области», он не был извещен о дате и времени проведения проверки подписей
избирателей; в нарушение п.п.1.1 п.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении
несоблюдения требований закона к оформлению документов избирательная комиссия не
известила его о дне заседания избирательной комиссии; в нарушение п.9 ст. 18 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области», после сделанных им запросов его не ознакомили с заключением эксперта и не
предоставили копию заключения эксперта; перечень признания подписей
недостоверными является исчерпывающим и регламентирован ФЗ «Об обеспечении
конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного
214
самоуправления»; выявление 10 и более % недостоверных и (или) недействительных
подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является
основанием для отказа в регистрации кандидата, когда для его регистрации требуется
представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации
кандидатов; в своих дополнениях к заявлению указывает на то, что избирательной
комиссией г.Макушино проводилась проверка подписных листов, но протокол проверки
20.08.09г. был отозван Решением № 11-43-2 и назначена почерковедческая экспертиза.
Таким образом, фактически избирательной комиссией проводилась повторная проверка
подписных листов, что нарушает принцип равенства кандидатов, закрепленный в ст.39 ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации»; Обжалуемое решение не содержит ссылку на заключение
эксперта, как законное основание признание недостоверными 14 подписей избирателей.
В судебном заседании заявитель Игибаев М.Т., поддержал доводы заявления и
дополнения к нему, пояснил, что 13.08.09г. он проинформировал избирательную
комиссию города Макушино (далее ИК г.Макушино) о желании баллотироваться в
качестве кандидата на должность главы города Макушино, подал заявление, после чего
ему были выданы образцы подписных листов. 14.08.09г. он занимался сбором подписей,
но в силу производственной необходимостью в последующем, по его просьбе, сбором
подписей фактически занималась Игибаева Г.К., при этом реквизиты подписного листа от
лица сборщика подписей были выполнены лично им. 14.08.09г. он обратился с
подписными листами к председателю ИК г.Макушино Савельеву М., который на его
вопрос о возможности внесения исправления в подписные листы, либо повторного
обхода, просмотрев их сказал, что они законные, исправлять ничего не надо, о заседании
комиссии ему будет сообщено. При обращении 17.08.09г. председателю ИК г.Макушино,
ему был выдан протокол проверки подписных листов от 17.08.09г. При обращении
18.08.09г. к председателю ИК г.Макушино, ему было предложено явиться на заседание
ИК г.Макушино 20.08.09г. с доверенными лицами. 20.08.09г. при явке на заседание ИК
ему было вручено решение ИК г.Макушино от 20.08.09г. об отзыве протокола проверки
подписных листов, отложении регистрации до экспертизы, получение результатов
которой ожидается 20-21.08.09г. 21.08.09г. при обращении в 1 половине дня к
председателю территориальной ИК Шадриной Г.В. ему стало известно о том, что решение
ИК г.Макушино об отказе в регистрации еще не готово т.к. еще не получена экспертиза.
При повторном обращении к ней вместе с доверенным лицом Ураловым К.Н. 21.08.09г.
около 14 часов, он понял, что проект обжалуемого решения готовится именно
председателем территориальной ИК. В 16 час. 21.08.09г. на заседание ИК г.Макушино ему
был вручен официальный отказ в регистрации, выданы копии ведомости проверки
подписных листов, протокол проверки, в выдаче копии заключения эксперта отказано. С
данными УФМС и заключением эксперта, фактически, исключая процедуру отказа в
регистрации, он согласен. Решение ИК г. Макушино об отказе в регистрации является
незаконным и подлежащим отмене. Председатели городской и территориальной
избирательной комиссии предвзято отнеслись к его кандидатуре, как кандидата на
должность Главы г.Макушино, тем самым препятствовали к реализации избирательных
прав. Заявитель не был извещен о дате и времени проведения проверки, ИК г. Макушино
своим бездействием лишила его возможности воспользоваться законными правами на
внесение изменений в поданные документы и реализовать избирательное право.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Коркин Н.Д.
поддержал доводы заявления, пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»,
Игибаевым М.Т. в ИК г.Макушино были предоставлены подписные листы (о чем
свидетельствуют подтверждение от 14.08.2009 года о приеме подписных листов,
выданные Избирательной комиссией г.Макушино). Решением от 21.08.2009 года № 11-43215
2 ИК г.Макушино отказала Игибаеву М.Т. в регистрации кандидатом на должность главы
г.Макушино, ссылаясь на наличие более 10% недействительных подписей среди
проверенных 81 подписи. Действия ИК являются незаконными, а внесенное в результате
них решение об отказе Игибаева М.Т. в регистрации кандидатом на должность главы
г.Макушино подлежащим отмене. Кроме того, заявитель не был извещен о дате и времени
проведения проверки, исходя из сложившейся практики, лицо считается уведомленным
надлежащим образом только в том случае, если оно получило документы (информацию)
лично и под роспись. Таким образом, ИК г. Макушино своим бездействием фактически
лишила заявителя возможности давать пояснения по поводу поданных документов,
воспользоваться законными правами на внесение изменений в поданные документы и
реализовать предусмотренную п. 1.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ», возможность внести в
установленный законом срок уточнения и дополнения в документы, предоставленные в
ИК г.Макушино, в целях приведения указанных документов в соответствие с
требованиями закона, а также право на замену предоставленных документов в случае,
если они подготовлены с нарушением требований закона. Заявитель не оспаривает
наличие неправильности сведений в представленных документах, выразившееся в
неверном указании сведений о лице - сборщика подписей, однако, ему ИК г. Макушино не
была предоставлена возможность внести исправления в данные документы. А поэтому
избирательная комиссия не вправе была отказывать Игибаеву М.Т. в регистрации
кандидатом.
Представитель избирательной комиссии города Макушино Савельев М.А. с
доводами заявления Игибаева М.Т. не согласился, в удовлетворении просил отказать.
Суду пояснил, что с подписными листами работала рабочая группа, решение о
регистрации либо отказе в ней, принимается, когда на регистрацию поступили все
необходимые документы. После поступления подписных листов на регистрацию в
качестве кандидата на должность главы г.Макушино от Игибаева М.Т. 14.08.2009 года
ему было устно разъяснено, что в течении 3 дней они будут проверяться и в течение 10
дней избирательной комиссией г. Макушино будет принято соответствующее решение.
17.08.09г. рабочей группой были проверены подписные листы, выявлено достоверность 80
подписей, 2 подписи признаны недействительными, составлен протокол, который был
вручен заявителю во 2-й половине дня 17.08.09 г. и сообщено о заседании ИК г.Макушино
на 20.08.09г. Заседание ИК г.Макушино на 17.08.09г. не назначалось и соответственно не
проводилось, итоговый протокол проверки подписных листов не составлялся. Несмотря
на то, что 17.08.09г., было принято решение о достоверности 80 подписей, рабочую
группу насторожили проверенные подписи, они решили проверить их по системе ГАС
выборы, в результате чего было выявлено несоответствие паспортных данных еще по 3
подписям. По 5-му подписному листу также были сомнения и принято решение о
проведении экспертизы, после чего решались технические вопросы по ее проведению.
19.08.09г. были направлены документы на экспертизу. Заседание ИК г.Макушино
состоялось 20.08.2009 года, принято решение об отзыве протокола проверки подписных
листов от 17.08.09г. и приостановлении регистрации кандидата до получения результатов
почерковедческой экспертизы. 21.08.09г. в 10 часов началось заседание избирательной
комиссии г. Макушино, которое продолжалось с перерывами до 16-17 часов. Результаты
экспертизы были получены около 15 часов 21.08.09г., после чего на заседании ИК
г.Макушино принято решение об отказе в регистрации кандидата. Данное решение, копии
ведомостей проверки подписных листов, протокол проверки были вручены заявителю на
заседании ИК г. Макушино 21.08.09г. в 16 час. С результатами экспертизы Игибаев М.Т.
был лично ознакомлен на заседании, вручить ее копию заявитель не просил. Проект
решения об отказе в регистрации кандидата готовила сама ИК г.Макушино.
Представитель территориальной комиссии Макушинского района Шадрина Г.В. в
судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что она
216
является председателем территориальной избирательной комиссии (далее ТИК), которая
оказывает методическую организационно-техническую, консультативную помощь
нижестоящим комиссиям, в том числе ИК г.Макушино при проведении мероприятий
связанных с подготовкой выборов. Основанием принятия решения ИК г.Макушино от
21.08.09г. об отказе в регистрации кандидата на должность Главы г.Макушино Игибаева
М.Т. послужило признание недействительными 18 (или 22,2%) подписей из 81-й
представленных, что предусмотрено п.п.Д , п.24 ст.38 ФЗ №67 «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдума граждан РФ» и п.п.7 п.23 ст. 18
Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области». Данное решение принято обоснованно и является
законным.
Прокурор Жаринов К.В. в судебном заседании доводы заявителя Игибаева М.Т.
считает необоснованными, в удовлетворении их полагает необходимым отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы
дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении
заявления Игибаева М.Т. отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие,
что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются
избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
Судом установлено, что 14.08.2009 года избирательной комиссией города
Макушино приняты документы, представленные Игибаевым М.Т. при выдвижении
кандидата на должность главы г. Макушино, а именно: подписные листы. О принятии
данных документов избирательной комиссией г. Макушино выдано подтверждение
(л.д.20).
Протоколом проверки 17.08.09г. рабочей группой городской избирательной
комиссии подписных листов кандидата Игибаева М.Т. решено признать достоверными 80
подписей на подписных листах, 2 подписи недействительными (л.д.21).
19.08.2009г.. председателем избирательной комиссии г.Макушино было назначено
судебно-почерковедческое исследование (лд.36).
Решением избирательной комиссии г. Макушино № 11-43-2 от 20.08.09 г. протокол
проверки подписных листов кандидата Игибаева М.Т. отозван, регистрация кандидата
отложена до получения результатов почерковедческой экспертизы (л.д.22).
20.08.09г. избирательной комиссией г. Макушино был направлен запрос в ТП
УФМС по Курганской области в Макушинском районе о проверке достоверности
сведений об избирателях (л.д.23). Ответ ТП УФМС России получен 20.08.09г. (л.д.24).
В соответствии с протоколом по итогам проверки подписных листов с подписями
избирателей
от
21.08.2009г.
недостоверными
(недействительными)
и
не
соответствующими требованиям Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» признано 18
подписей (22,2%) избирателей. Из них отсутствует подпись избирателя в 1 подписи,
сведения об избирателе не соответствуют действительности согласно данным ФМС - 3
подписи, сведения об избирателе внесены лицом, не осуществляющим сбор подписей, и
не самим избирателем- 14 подписей ( л.д.33).
Изложенное в протоколе по итогам проверки подписных листов подтверждается
ведомостью проверки подписных листов, подписными листами (л.д.25-35).
21.08 2009 г. вынесено обжалуемое решение избирательной комиссии г. Макушино
№ 11-43-2 об отказе в регистрации кандидата на должность Главы города Макушино
Курганской области Игибаеву М.Т. (л.д.13).
Свидетель Уралов К.Н. в суде показал, что является доверенным лицом кандидата
на должность Главы г.Макушино Игибаева М.Т., 21.08.09г. в первой половине дня он
вместе с заявителем обращался к председателю ТИК Шадриной Г.В. с вопросом когда
будет готово решение избирательной комиссии г.Макушино об отказе в регистрации
217
кандидата. Был получен ответ, что в данное время готовится официальный отказ, проект
которого как он понял, изготавливается лично ею.
Свидетель Фищенко Г.В. в суде показала, что какие либо консультации по вопросу
избирательного права, кандидату на должность Главы г.Макушино Игибаеву М.Т. ею не
давались т.к. она не является членом избирательной комиссии. Ею как главным
специалистом администрации г. Макушино оказывается техническое обеспечение
избирательной комиссии г.Макушино для ее деятельности.
Свидетель Муканов К.К. в суде показал, что 14.08.09г., к нему приезжала сборщик
подписей Игибаева Г.К. с подписными листами в поддержку кандидата на должность
Главы г.Макушино Игибаева М.Т. Фамилию и данные свидетеля в подписном листе от
имени Муканова К.К. заполнила Игибаева М.Т., свидетель собственноручно расписался и
указал дату.
Свидетель Губина М.В. в суде показала, что 14.08.09г., к ней приезжала сборщик
подписей Игибаева Т.К. с подписными листами в поддержку кандидата на должности
Главы г.Макушино Игибаева М.Т. Фамилию и данные свидетеля в подписном листе от
имени Губиной М.В. и по ее просьбе, внесла сама Игибаева М.Т., а свидетель
собственноручно расписалась и указала дату.
Свидетель Игибаева Г.К. в суде показала, что по просьбе кандидата на должность
Главы г.Макушино Игибаева М.Т. 14.08.09г. она занималась сбором подписей
избирателей. Ею лично был произведен сбор подписей на подписном листе № 5. При этом
данные избирателей в строках с 2-15 подписного листа № 5 по просьбе самих избирателей
были выполнены ею, а число и подписи ставили сами избиратели. Данные о лице,
осуществлявшем сбор подписей в подписном листе № 5, были указаны Игибаева М.Т. О
необходимости внесения изменения о лице фактически осуществлявшего сбор подписей
ей было указано заявителю, после чего вместе с последним они прибыли в здание
администрации г.Макушино, где расположена избирательная комиссия г. Макушино.
Игибаев М.Т. зашел к председателю комиссии Савельеву М.А. за получением
консультации о необходимости внесения указанных поправок, после общения с которым,
сообщил свидетелю о том, что вносить изменения в подписной лист № 5 не надо.
Заключением эксперта отдела ЭКЦ при УВД по Курганской области, показаниями
свидетеля Игибаевой Г.К., показаниями заявителя Игибаева М.Т. в судебном заседании
установлен факт внесения в подписные листы данных об избирателях не лицом,
осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата.
Свидетель Гаричев В.И. в суде показал, что является главным редактором
районной газеты «Призыв». В данной газете за номером от 24.08.09г. были опубликованы
фамилии кандидатов, выдвинувшихся на должность Главы г.Макушино, в том числе
фамилия Игибаева М.Т. Данные о кандидатах были получены с сайта избиркома и отданы
в печать в типографию утром 21.08.09г. Данные о регистрации кандидатов на должность
Главы г.Макушино в газете опубликованы не были.
Обсуждая доводы заявителя и его представителя о введении в заблуждение
относительно правильности заполнения подписных листов и лишения возможности
кандидата внести исправления в подписные листы до их сдачи председателю ИК
г.Макушино 14.08.09г., на которого возложена обязанность по выявлению недостатков в
подписных листах при приеме документов, суд считает их не состоятельными, поскольку
положениями Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдума граждан РФ» и Закона Курганской
области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области», обязанность по проверке соответствия подписных листов
утвержденной форме либо присутствие в них необходимых данных, в момент их приема,
на избирательную комиссию не возложена, как и не возложена обязанность по даче
разъяснения и консультации по поводу внесения изменений в подписные листы при их
приеме избирательной комиссией.
218
Кроме того, как следует из п.3 и п.6 ч.1 ст. 17 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», подписные листы
должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда по
установленной в соответствии с приложением «.№ 2,3 и 4 к настоящему закону.
Указанные приложения к закону являются неотъемлемой частью закона, подлежащего
исполнению всеми субъектами избирательного процесса.
При этом по смыслу действующего избирательного законодательства обязанность
по надлежащему оформлению подписных листов с подписями избирателей в поддержку
кандидата и представлению их в соответствующую избирательную комиссию для
регистрации, возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее в данном случае на
должность Главы города Макушино.
В судебном заседании не установлено, что избирательной комиссией г.Макушино
чинились какие либо препятствия во внесении исправлений в подписной лист №5
сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей до их предоставления в избирательную
комиссию 14.08.2009г., в 15 час. 12 мин. для регистрации.
Доводы заявителя и его представителя о том, что в нарушение п.6 ст.38 ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» и п.18 ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области», он не был извещен о дате и времени
проведения проверки подписей избирателей, суд не может принять во внимание по
следующим основаниям. Как пояснил председатель избирательной комиссии г. Макушино
Савельев М.А. 14.08.2009 года при приеме подписных листов от Игибаева М.Т. он
сообщил ему о том, что в течении 3 дней будет проводиться их проверка и в течение 10
дней избирательной комиссией г. Макушино будет принято соответствующее решение.
Его присутствие при проведении проверки является правом, поэтому его отсутствие не
свидетельствует о незаконности проверки проведенной избирательной комиссией.
Доводы заявителя и его представителя о том, что в нарушение п.п.1.1 п.1 ст.38 ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдуме граждан
Российской Федерации» при выявлении несоблюдения требований закона к оформлению
документов избирательная комиссия не известила его о дне заседания избирательной
комиссии, не принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.п.1.1 п.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» Российской Федерации»,
при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к
оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за 3
дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен решаться вопрос о
регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Указанная норма закона не
относится к требованию о подписных листах. К представленным документам кандидатом
Игибаевым М.Т. у комиссии замечаний не было.
Более того, из пояснений самого Игибаева М.Т., не опровергнутых в ходе
судебного заседания представителем избирательной комиссии г.Макушино Савельевым
М.А., 20.08.2009 года он явился за получением мандата в избирательную комиссию со
своими представителями, однако ему было отказано, по тем основаниям, что
представленные подписные листы не соответствуют, процесс регистрации кандидата
приостановлен до получения экспертного заключения, вручено решение избирательной
комиссии г.Макушино от 20.08.09г. об отзыве протокола проверки подписных листов.
Таким образом, на дату 20.08.2009 года заявитель Игибаев М.Т. был информирован о
заседании избирательной комиссии г.Макушино проведенной 20.08.09г., и информирован
о предстоящем проведении заседания комиссии 21.08.09г.
Не является также основанием для отмены Решения избирательной комиссии г.
Макушино № 11-43-2 от 21 августа 2009 года, доводы заявителя и его представителя о
том, что после сделанных им запросов его не ознакомили с заключением эксперта и не
219
предоставили копию заключения эксперта, так как такого основания для отмены решения
избирательной комиссии закон не содержит. То обстоятельство, что данные документы не
были вручены заявителю не повлияли в дальнейшем на возможность обращения Игибаева
М.Т. в суд за защитой представленного ему законодательством избирательного права.
Доводы заявителя и его представителя о том, что перечень признания комиссией
недостоверными является исчерпывающим и регламентирован только ФЗ «Об
обеспечении конституционных прав граждан РФ избиратель и быть избранным в органы
местного самоуправления» не соответствуют действительности, так как п.2 ст.1 данного
Федерального закона №138-Ф3 от 26.11.1996г. определено, что он применяется в целях
защиты конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами
субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного
самоуправления. В Курганской области принят Закон от 31.03.2003г. №288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области», который и призван в
полной мере обеспечивать избирательные права граждан, в связи с чем, правовые
основания для применения ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ
избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» в части определения
порядка признания недействительными подписей избирателей отсутствуют.
Доводы заявителя и его представителя о том, что выявление недействительных
подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, подсчитано неверно,
а количество предоставленных подписей достаточно для регистрации Игибаева М.Т. в
качестве кандидата на должность Главы г.Макушино, суд принять во внимание не может,
так как в соответствии с пп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдума граждан РФ» предусмотрено, что
основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество
достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата, либо
выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от
общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не предусмотрено
федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или)
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки,
не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его
регистрации требуется представить менее 200 подписей, при этом, если достоверных
подписей достаточно для регистрации кандидата. Аналогичная норма содержится и в пп.7
п.23 ст. 18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области».
Согласно п.З ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ» законом должна быть предусмотрена
процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления
подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также
основания для признания подписей недействительными.
Нормами Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» данный порядок и процедура
урегулированы.
На территории г.Макушино по состоянию на 01.07.2009г. зарегистрировано 7327
избирателей (л.д.73). Необходимое количество достоверных подписей областной закон
установил в размере 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории
избирательного округа 1 июля 2009 года.
Как следует из материалов дела, 14.08.2009 года в избирательную комиссию
г.Макушино кандидатом Игибаевым М.Т. было представлено 81 подписи избирателей на
6 подписных листах при необходимых для регистрации 73 подписях избирателей ( л.д.2530).
220
Избирательной комиссией г.Макушино установлено, что в подписном листе №2 в
строке 4 отсутствует подпись избирателя, а также адрес места жительства. В соответствии
с п.3 п.7 ст.18 Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» данная подпись была признана
недействительной.
В соответствии с п.2 п.7 ст. 18 Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» подписи
избирателей в подписном листе №1 строке 11 (не указание паспортных данных), в
подписном листе №4 строка 15, в подписном листе №6 строка 2, (не соответствие
указанных данных паспорта данным ТП УФМС) подписи также были признаны
недействительными.
Также в результате проведенной 20.08.2009 года проверки подписных листов, а
также проведенной 21.08.2009 года экспертизы из общего количества представленных
подписей избирателей, в соответствии с п.9 п.7 ст. 18 Курганской области от 31.03.2003г.
№288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» были
признаны недействительными подписи избирателей в подписном листе №5 строки 2-15.
Таким образом, в результате исключения из общего количества подписей,
предоставленных Игибаевым М.Т. на регистрацию в качестве кандидата, 18 подписей
были признаны избирательной комиссией недействительными.
Из смысла п.7 п.23 ст.18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» следует, что
достоверными подписями являются подписи, не признанные недостоверными и
недействительными.
С учетом того, что оставшегося количества подписей (81-18=63) недостаточно для
регистрации Игибаева М.Т. кандидатом на должность Главы г.Макушино, 21.08.2009 года
избирательная комиссия г.Макушино была вправе принять решение об отказе в
регистрации кандидата на должность Главы города Макушино.
Доводы заявителя о том, что фактически 21.08.2009 года проводилась незаконная
повторная проверка, которая нарушает принцип равенства кандидатов, не соответствуют
действительности и не основаны на законе.
В соответствии с п.18 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдума граждан РФ» избирательная
комиссия в течении установленного законом срока, который не должен превышать 10
дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона
и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации.
П.19. ст.18 Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных
лиц местного самоуправления Курганской области» установлен 10-дневный срок
проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов и
достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку
кандидата.
Следовательно, действующее избирательное законодательство ограничивает
проведение проверки подписных листов кандидата определенным сроком и не связывает
его с составлением протокола проверки подписных листов или протоколом об окончании
такой проверки. Согласно имеющихся в материалах дела протокола проверки рабочей
группы подписных листов от 17.08.09г., решения избирательной комиссии г.Макушино от
20.08.2009 года об отзыве протокола проверки, регистрация кандидата Игибаева М.Т.
приостановлена, сведения содержащиеся в них отражают лишь результаты проверки
подписных листов рабочей группой. Сроки проведения проверки подписных листов при
этом не были нарушены.
В данной ситуации закон предусматривает, что избирательная комиссия вправе в
установленный законом 10-дневный срок, обратиться в соответствующие органы с
представлением о проверке достоверности вышеуказанных сведений.
221
Из материалов дела усматривается, что в пределах данного установленного срока и
права, предоставленного законом избирательной комиссией г.Макушино для решения
вопроса о проверке достоверности сведений, направлялись запросы в ТП УФМС России
по Курганской области в Макушинском районе, была назначена экспертиза в ЭКЦ при
УВД по Курганской области. Ответы на запрос ТП УФМС России по Курганской области
в Макушинском районе получены 20.08.2009 года (л.д.24), почерковедческая экспертиза
ЭКЦ при УВД по Курганской области окончена проведением 21.08.2009 года в 11 час. 30
минут. При вынесения Решения №11-43-2 от 21 августа 2009 года в 16 час 00 минут, срок
проведения дополнительной проверки избирательной комиссией был соблюден.
При этом ни федеральное, ни областное избирательное законодательство не
исключает возможности проведения дополнительной проверки подписных листов, но в
течении установленного законом срока для проведения такой проверки.
Доводы заявителя и его представителя о предвзятом к нему отношении со стороны
председателя избирательной комиссии г. Макушино и председателя территориальной
избирательной комиссии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного
разбирательства, доказательств этого в соответствии со ст.56 Гражданскопроцессуального кодекса РФ заявителем суду не представлено.
Таким образом, Решение избирательной комиссии г. Макушино №11-43-2 от
21.08.2009 года, которым Игибаеву М.Т. было отказано в регистрации кандидатом на
должность главы г. Макушино является законным и обоснованным, в связи с чем
требования Игибаева М.Т. в части признания указанного Решения избирательной
комиссии г. Макушино незаконным и его отмене, а также в части признания незаконными
действий (бездействий) избирательной комиссии г. Макушино подлежат отклонению.
Соответственно требование заявителя об обязании избирательной комиссии г.
Макушино зарегистрировать его в качестве кандидата удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 259-261 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении по заявлению Игибаева Марата Тюлегеновича о признании
действий, бездействия избирательной комиссии г.Макушино незаконным, отмене решения
избирательной комиссии г.Макушино №11-43-2 от 21 августа 2009 года об отказе в
регистрации кандидата на должность Главы города Макушино Курганской области,
обязании избирательной комиссии г.Макушино решить вопрос о регистрации в качестве
кандидата отказать.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по
гражданским делам Курганского областного суда в течение 5 дней со дня вынесения
мотивированного решения через Макушинский районный суд Курганской области.
Председательствующий
Жакинбаева Ж.А.
222
Дело № 2-341/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское
«02» сентября 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области,
в составе председательствующего судьи Битковой Т.И.,
с участием и.о. прокурора Белозерского района Курганской области Ефимова А.В.,
при секретаре Яцук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукина
Ивана Ивановича об оспаривании решения избирательной комиссии Белозерского района
Курганской области об отказе в регистрации кандидата на должность Главы Белозерского
района Курганской области,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной
комиссии Белозерского района Курганской области об отказе в регистрации кандидата на
должность Главы Белозерского района Курганской области, обосновывая свое заявление
тем, что Решением Белозерской районной Думы на 11 октября 2009 года назначены
выборы Главы Белозерского района. Решением избирательной комиссии №22 от
21.08.2009г. ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы
Белозерского района. С решением избирательной комиссии он не согласен, так как при
сдаче подписных листов он обратил внимание председателя избирательной комиссии
Белозерского района Михалевой А.С. на то, что допустил ошибку, указав в заверительной
записи подписных листов дату, ранее даты заверения подписного листа лицом,
осуществляющим сбор подписей. Так, в подписных листах избирателей с. Боровлянка
Белозерского района Курганской области и в одном подписном листе избирателей с.
Памятное Белозерского района Курганской области он поставил дату на день ранее даты,
указанной лицом, осуществлявшем сбор подписей. Председатель избиркома Белозерского
района Михалева А.С. рекомендовала написать объяснение по поводу допущенной
ошибки, хотя нужно было исправить дату, оговорив исправление. Считает, что избирком
ввел его в заблуждение, рекомендовав написать объяснение. Считает, что допущенная им
техническая ошибка (в которой повинна сама избирательная комиссия) не может являться
препятствием в регистрации его в кандидаты на должность Главы Белозерского района.
Кроме того, достоверность подписей избирателей не вызывает сомнения. Просит суд
признать незаконным решение избирательной комиссии Белозерского района Курганской
области №22 от 21.08.2009г. и отменить его. Обязать Избирательную комиссию
Белозерского района Курганской области зарегистрировать его в кандидаты на должность
Главы Белозерского района.
В судебном заседании представитель Лукина И.И. - адвокат Углова С.В. пояснила,
что с решением избирательной комиссии Белозерского района Курганской области от 21
августа 2009 года она и Лукин И.И. не согласны, т.к. в самом решении не указано
основание отказа, указана только статья. Устно Лукину И.И. было сказано, что отказано
на том основании, что дата подписи кандидата указана ранее даты сборщика подписи. О
заседании рабочей комиссии Лукин И.И. не был уведомлен. Кроме того, в соответствии со
ст. 18 закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или
несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая
избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной
комиссии, на которой должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает
об этом кандидата. Лукин И.И. не был извещен о заседании комиссии чем нарушены его
права, он мог внести изменения. В законе не указано, что дата заверения должна быть
после даты сборщика подписей.
223
В судебном заседании заявитель Лукин И.И. на заявленных требованиях настаивал,
привел доводы, указанные в заявлении, дополнил их тем, что о заседании рабочей
комиссии он не был уведомлен, о том, что 3 подписных листа недействительны он узнал
от Михалевой А.С. 18 августа 2009 года, написал объяснение 19 августа, указав причину
неправильной постановки даты. Поставил даты ранее сборщика подписи машинально, то
есть имеет место техническая ошибка.
В судебном заседании председатель Изюирательной комиссии Белозерского района
Курганской области Михалева А.С. с заявлением не согласилась указала, что Решением
избирательной комиссии Белозерского района № 22 от 21.08.2009г. Лукину И.И. отказано
в регистрации кандидатом на должность Главы Белозерского района. Основанием для
принятия такого решения послужило признание недействительными 25% из 168
представленных кандидатом подписей избирателей. В соответствии с подпунктом «д»
пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное
количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации
кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или)
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки,
если иное не установлено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в пп.7
п.23 ст.18 Закона Курганской области от 31.03.2003 года № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области». Согласно п.3 ст.38 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» законом должны предусматриваться основания для признания
подписей недействительными. Таким законом, устанавливающим, в частности, основания
для признания подписей недействительными, является Закон Курганской области № 288
от 31.03.2003 года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области». Ст.17 данного закона определяетпорядок сбора подписей и оформления
подписного листа. В соотвестствии с требованиями данного закона в подписном листе
ставится подпись лица, собиравшего подписи и дата ее внесения, после чего подписной
лист заверяется кандидатом, который ставит свою подпись и дату ее внесения. Из
содержания данного закона следует, что заверение кандидатом подписного листа,
возможно одновременно или после даты, указанной лицом, собиравшим подписи
избирателей, а иное свидетельствует о недействительности собранных подписей,
поскольку не соблюдены требования к оформлению подписного листа и порядку сбора
подписей. Как видно из представленных на проверку подписных листов кандидат заверил
подписной лист 12.08.2009. Лазарева Зинаида Васильевна, являвшаяся лицом,
осуществлявшим сбор подписей, заверила подписной лист 14.08.2009, т.е. позднее чем
кандидат, что послужило основанием для признания данных подписных листов
недействительными. Довод заявиетля о том, что он был введен в заблуждение, написав
объяснение по поводу указания неверной даты заверения подписных листов, является не
состоятельным, так как в соответствии с п.2 ст.18 Закона Курганской области
«О
выборах выборных лиц местного самуоправления» кандидат вправе вносить какие-либо
изменения в представленные документы (за исключением подписных листов с подписями
избирателей). Письменное объяснение причины постановки даты заверения подписного
листа не могло повлиять на решение избирательной комиссии о регистрации кандидата
или об отказе в его регистрации. Избирательная комиссия Белозерского района считает,
что имелись основания для признания 25% подписей избирателей недействительными и
отказа в регистрации Лукину И.И. кандидатом на должность Главы Белозерского района.
Избирательная комиссия Белозерского района считает заявление Лукина И.И. об
обжаловании решения избирательной комиссии Белозерского района №22 от 21.08.2009
года об отказе в регистрации кандидату на должность Главы Белозерского района
необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Избирательная комиссия не
224
сообщила Лукину И.И. о заседании, но это не влияет на решение комиссии, как указано
выше, внести изменения в подписные листы нельзя. О нарушениях в подписных листах
она сообщила Лукину И.И. 17 августа 2009 года.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим, что заявление Лукина И.И.
не подлежит удовлетворению суд приходит к следующему.
Решением Избирательной комиссии Белозерского района от 21 августа 2009 года
№22 Лукину И.И. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Белозерского
района. Основанием для принятия такого решения послужило признание
недействительными 42 подписей избирателей из 168 представленных кандидатом на
подписных листах № 1,2,4, что составляет 25%, в связи с тем, что заверены подписные
листы кандидатом Лукиным И.И. ранее подписи лица, осуществляющего сбор подписей.
В соответствие со ст. 17 п.7 закона Курганской области « О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» в подписном листе указывается фамилия,
имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта лица,
собиравшего подписи, ставится его подпись. Подписной лист заверяется подписью
кандидата.
Поскольку согласно п. 44 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушение
порядка сбора подписей избирателей является основанием для признания
недействительными подписей, собранных с таким нарушением.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12
июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации
кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей,
представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в подпункте 5 пункта 24 статьи 18 Закона
Курганской области от 31 марта 2003 года №288 «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области».
Согласно ст. 38 закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 18 закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
кандидат не вправе вносить уточнения и дополнения в представленные им в
избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей.
Несообщение Лукину И.И. избирательной комиссией за 3 дня о нарушениях в
подписных листах не является основанием для признания подписных листов законными,
т.к. внести исправление в подписные листы, как указано выше, нельзя. Объяснение
Лукина И.И. также не могло повлиять на решение комиссии, т.к. не предусмотрено
законом.
Таким образом, отказ избирательной комиссии Белозерского района Курганской
области в регистрации кандидата Лукина И.И. на должность Главы Белозерского района
Курганской области законный и обоснованный, заявление Лукина И.И. удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ст. 261 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лукина Ивана Ивановича об отмене решения
избирательной комиссии Белозерского района Курганской области от 21 августа 2009
225
года, возложении обязанности принять решение о регистрации кандидата Лукина Ивана
Ивановича на должность главы Белозерского района Курганской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы
через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья
Т.И.Биткова
226
Дело 33-2119/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Н.В.
судей областного суда Софиной И.М. и Поспелова Б.И.
при секретаре Сергеевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 сентября 2009г. дело по
кассационной жалобе Лукина И.И. на решение Белозерского районного суда Курганской
области от 02 сентября 2009 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления
Лукина Ивана Ивановича об отмене решения избирательной комиссии Белозерского
района Курганской области от 21 августа 2009 года, возложении обязанности принять
решение о регистрации кандидата Лукина Ивана Ивановича на должность Главы
Белозерского района Курганской области – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения представителей:
Лукина И.И. – адвоката Угловой С.В., Избирательной комиссии Белозерского района
Михалевой А.С., заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лукин И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения
территориальной избирательной комиссии Белозерского района Курганской области № 22
от 21.08.2009г., которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата на должность
Главы Белозерского района Курганской области. В обоснование требований указал, что
при сдаче подписных листов он обратил внимание председателя избирательной комиссии
на то, что допустил техническую ошибку, указав в подписных листах дату их заверения
ранее даты заверения лицом, осуществляющим сбор подписей. Председатель
избирательной комиссии Михалева А.С. рекомендовала написать объяснение по поводу
допущенной ошибки, хотя нужно было исправить дату, оговорив исправление. Считает,
что допущенная им техническая ошибка не может являться препятствием в регистрации
его в кандидаты на должность Главы Белозерского района. Просил суд признать
незаконным решение избирательной комиссии Белозерского района и обязать ее
зарегистрировать его в качестве кандидата на должность Главы Белозерского района.
Председатель избирательной комиссии с заявлением не согласилась, указала, что
основанием для отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата на должность Главы
района послужило признание недействительным 25% из 168 представленных кандидатом
подписей избирателей. Нарушение выразилось в том, что подписные листы были
заверены сборщиком подписей 14.08.2009г., т.е. позднее, чем сам кандидата
(12.08.2009г.), что послужило основанием для признания данных подписных листов
недействительными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Лукин И.И. просит решение суда отменить, его требования
удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Белозерской районной Думы на 11 октября
2009г. назначены выборы Главы Белозерского района.
Решением избирательной комиссии № 22 от 21.08.2009г. Лукину И.И. было
отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Белозерского района.
Основанием для этого явилось недостаточное количество действительных
подписей в поддержку кандидата. Из указанного решения избирательной комиссии видно,
что Лукиным И.И. на проверку было представлено 168 подписей избирателей в
поддержку его выдвижения, которые в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 18 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
227
области» были проверены полностью, из них недействительными признаны 42 подписи,
или 25 процентов от общего количества представленных подписей (л.д.31).
Основанием для признания недействительными подписей избирателей явилось
нарушение, связанное с тем, что дата заверительной подписи кандидата была внесена
раньше заверительной подписи лица, осуществляющего сбор подписей избирателей
(л.д.42). По делу видно, что кандидат заверил подписные листы 12.08.2009г. и
13.08.2009г., а сборщик подписей – 14.08.2009г. (л.д.6-9).
Суд, проверив доводы заявления, пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении требований Лукина И.И., поскольку избирательной комиссией было
принято решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата в соответствии с
законом.
В пункте 6 статьи 17 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03.20003г. установлен
порядок заполнения подписных листов, в которых указываются данные о лице,
собиравшем подписи избирателей, ставится его подпись и дата ее внесения. После этого,
подписной лист заверяется собственноручной подписью кандидата, при этом подпись и
дату указанные лица ставят собственноручно.
Согласно пункта 10 ст. 18 вышеназванного Закона, недействительными признаются
все подписи избирателей в подписном листе, если подписной лист не заверен в
соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона, либо заверен с нарушением.
В силу п.44 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдум граждан Российской Федерации» № 67 от 12.06.2002г.
недействительная подпись – подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей
избирателей и (или) оформления подписного листа.
В соответствии с п/п «д» п. 24 ст. 38 указанного выше Федерального закона,
основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
При
указанных
обстоятельствах, вывод избирательной комиссии о
недействительности 42 подписей избирателей, представленных заявителем, что составило
25 процентов от общего их количества и отсутствии в связи с этим оснований для
регистрации Лукина И.И. в качестве кандидата на должность Главы Белозерского района,
соответствует требованиям закона, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что к избирательным
документам
предъявляются
требования,
установленные
избирательным
законодательством. Соблюдение требований избирательного законодательства,
регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным и
обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом
порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою
поддержку. Отступление от этого требования привело бы к нарушению равных
возможностей кандидатов по осуществлению своих пассивных избирательных прав, что
недопустимо. Вышеприведенные нормы Закона Курганской области не связывают отказ в
регистрации с существенным либо несущественным нарушением порядка при сборе
подписей и оформления подписных листов, они прямо указывают, какие нарушения при
проверке подписей являются основаниями для признания их недействительными. Этими
положениями правильно руководствовалась избирательная комиссия при принятии
оспариваемого решения, а также суд при проверке его законности. Довод жалобы о
допущенной технической ошибке не может быть принят во внимание, учитывая
установленный законом формальный характер требований, предъявляемый к оформлению
подписных листов, и недопустимость внесения в них каких либо уточнений и дополнений
после их представления в избирательную комиссию.
228
В жалобе также указано на то, что оставшихся подписей у Лукина И.И. было
достаточно для его регистрации, поскольку в соответствии с пунктом 24 ст.38
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ» № 67 от 12.06.2002г., выявление 10 и более процентов
недостоверных или недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в
случае, когда для его регистрации требуется предоставить менее 200 подписей, если
достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Данный довод жалобы основан на неправильном толковании норм материального
права, поэтому не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, Лукиным И.И. было представлено в
избирательную комиссию 168 подписей избирателей.
В соответствии со ст.17 Закона Курганской области № 288, количество подписей
которое необходимо для регистрации кандидатов составляет 1% от числа избирателей
округа, что составляет 153 подписи, допускается недействительных или недостоверных –
не более 10%, т.е. не более 15 подписей. Таким образом, в случае предоставления
кандидатом 153 подписей (1%), ему необходимо для регистрации иметь не менее 138
действительных подписей избирателей.
Лукиным И.И. было представлено 168 подписей, соответственно действительных
должно быть не менее 10% или 152 подписи, у него количество таких подписей составило
126 (л.д.30), т.е. меньше необходимого количества для регистрации.
По смыслу приведенной выше нормы Федерального закона, выявление 10% и
более недостоверных и недействительных подписей не учитываются при проверке только
отобранных подписей. Вместе с тем, подписные листы Лукина И.И. были проверены
полностью, поэтому установление недействительных подписей в количестве более 10%
является основанием для отказа в регистрации его в качестве кандидата на должность
Главы Белозерского района.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 02 сентября 2009г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина И.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Бурматова Н.В.
Софина И.М. и Поспелов Б.И.
229
Дело № 2-342/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское
«04» сентября 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи
Битковой Т.И.,
при секретаре Бутиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Орловой Светланы Анатольевны об оспаривании решения
избирательной комиссии муниципального образования «Боровлянский сельсовет»
Белозерского района Курганской области об отказе в регистрации кандидата
Боровлянской сельской Думы,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения
избирательной комиссии муниципального образования «Боровлянский сельсовет»
Белозерского района Курганской области об отказе в регистрации кандидата
Боровлянской сельской думы по одномандатному избирательному округу №6,
обосновывая свое заявление тем, что с данным решением избирательной комиссии МО
«Боровлянский сельсовет» она не согласна. 12 августа 2009 года она написала заявление о
праве участия в выборах Боровлянской сельской Думы Белозерского района Курганской
области в порядке самовыдвижения, и, получая подписной лист никаких рекомендаций
либо объяснений по поводу сбора подписей от председателя окружной комиссии
Сергеевой Т.Д. она не получила. Считает, что ошибок при заполнении подписного листа
ею не допущено, поскольку собирая подписи по своему округу не обратила внимания на
регистрацию, так как знала, что все жители данного округа, как и она сама,
зарегистрированы на одной улице. Кроме того, для подтверждения правильности указания
улицы заявитель предоставляла копии паспортов пятерых подписавшихся избирателей, у
четверых из них указана улица У.Кармалюка, а у одного Устима Кармалюка.
Кроме того, при сдаче документов от председателя комиссии Сергеевой Г.Д.
никаких замечаний по оформлению подписных листов не было. Об отказе в регистрации
кандидата Боровлянской сельской Думы заявитель узнала лишь 25 августа 2009 года.
Просит отменить решение избирательной комиссии и обязать зарегистрировать ее
в качестве кандидата Боровлянской сельской Думы Белозерского района Курганской
области.
В судебном заседании заявитель Орлова С.А. на заявленных требованиях
настаивала, привела доводы, указанные в заявлении. Почему в подписном листе не указан
район и область пояснить не могла. В подписном листе указала адрес регистрации «с.
Белозерское, ул. Калинина № 51», т.к. в паспорте у нее нет данных о снятии с
регистрационного учета. Она знала, что по решению Белозерского районного суда
Курганской области она снята с регистрационного учета.
Председатель
избирательной
комиссии
муниципального
образования
«Боровлянский сельсовет» Белозерского района Курганской области Сергеева Т.Д. с
заявлением не согласилась и указала, что решением избирательной комиссии
муниципального образования «Боровлянский сельсовет» от 23 августа 2009 года №34
Орловой С.А. отказано в регистрации кандидатом Боровлянской сельской Думы
Белозерского района Курганской области в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области». Основанием для принятия такого решения послужило признание
недействительными 12 подписей избирателей из 12 представленных кандидатом, так как
данные об их регистрационном учете указаны неверно. Так, по данным территориального
пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в
230
Белозерском районе улицы Устима Кармалюка не существует. На основании
постановления главы Боровлянского сельсовета № 2 от 11.01.2008г. «О названии улиц,
нумерации домов, квартир и земельных участков в с.Боровлянка» данная улица носит
название Кармалюка. У Тарасовых - 3 человека, Кузьминых 2 человека в паспорте указана
улица Кармалюка, а в подписном листе указана улица У. Кармалюка, то есть данные в
подписном листе указаны не по паспорту. Кроме того, Орлова С.А. указала место
регистрации с, Белозерское, ул. Калинина № 51, а по данному адресу Орлова С.А. не
зарегистрирована.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела
был своевременно и должным образом извещен, его неявка не является препятствием к
рассмотрению дела.
Заслушав стороны, суд установил следующее:
12 августа 2009 года Орлова С.А. сдала документы на регистрацию кандидата
Боровлянской сельской Думы Белозерского района Курганской области.
Решением избирательной комиссии муниципального образования «Боровлянский
сельсовет» Белозерского района Курганской области от 23 августа 2009 года №34
Орловой С.А. отказано в регистрации кандидатом Боровлянской сельской Думы.
Основанием для принятия такого решения послужило признание недействительными 12
подписей избирателей из 12 представленных кандидатом.
Судом установлено, что по указанному адресу регистрации в подписном листе по
ул. Калинина №51 в с. Белозерское Курганской области Орлова С.А. не зарегистрирована.
В соответствие со статьей 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
адресом места жительства является адрес, по которому гражданин Российской Федерации
зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно подпункта 10, пункта 7 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц....» недействительными считаются подписи избирателей, сборщиков
подписей без указания каких- либо из требуемых в соответствие с настоящими законами
сведений; все подписи в подписном листе в случае, если сведения о лице,
осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме, считаются
недействительными.
Кроме того, в подписном листе не указан Белозерский район и Курганская область,
у пяти избирателей (Кузьминых, Кармалюк), адрес места жительства указан не в
соответствие с данными, указанными в паспорте.
Исходя из избирательного законодательства не указание в подписном листе в
адресе места жительства избирателей и сборщиков подписей, наименования субъекта
Российской Федерации является нарушением закона. Действующее избирательное
законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствует ли
однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование данных
об адресе места жительства названных лиц. Выяснение степени восприятия и толкования
таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.
Согласно п. 44 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушение порядка
сбора подписей избирателей является основанием для признания недействительными
подписей, собранных с таким нарушением.
Доводы заявителя о том, что при сдаче документов никаких рекомендаций, либо
объяснений от председателя окружной комиссии не поступило, являются
необоснованными. Обязанность по надлежащему оформлению подписных листов, и
представлению названных документов в соответствующую избирательную комиссию для
регистрации возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещаемую
231
посредством прямых выборов должность в представительном органе местного
самоуправления.
Таким образом, отказ избирательной комиссии муниципального образования
«Боровлянский сельсовет» Белозерского района Курганской области в регистрации
Орловой С.А. кандидатом Боровлянской сельской Думы Белозерского района Курганской
области является законным и обоснованным. В связи с чем, заявление Орловой С.А.
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ст. 261 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Орловой Светланы Анатольевны об отмене решения
избирательной комиссии муниципального образования «Боровлянский сельсовет»
Белозерского района Курганской области от 23 августа 2009 года №34, обязанности
принять решение о регистрации Орловой Светланы Анатольевны кандидатом
Боровлянской сельской Думы Белозерского района Курганской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы
через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья
Т.И.Биткова
232
Дело № 2-174-2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего
судьи Ануфриева Е.Н.,
с участием заместителя прокурора Звериноголовского района Дедули Д.В.,
при секретаре Вагаповой М.Ю.,
рассмотрев 07.09.2009 года в с.Звериноголовское в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе Афанасьева Николая Владимировича на решение
избирательной комиссии Звериноголовского района № 12/55-2 от 24.08.2009 года об
отказе в регистрации кандидата Афанасьева Николая Владимировича на должность Главы
Звериноголовского района,
УСТАНОВИЛ:
Решением избирательной комиссии Звериноголовского района № 12/55-2 от
24.08.2009 года отказано в регистрации кандидату Афанасьеву Николаю Владимировичу
на должность Главы Звериноголовского района.
Афанасьев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное решение избирательной
комиссии Звериноголовского района, указав в жалобе, что в ходе сбора подписей жителей
Звериноголовского района в поддержку его выдвижения на должность Главы
Звериноголовского района были допущены незначительные нарушения правил
заполнения подписных листов. Эти нарушения послужили основанием признать 42
подписи недействительными. Но сами подписи граждан не проверялись. Признать же
подписи недействительными можно лишь в случае их подделки или если они даны
принудительно. Таким образом, подписи признаны недействительными на основании
косвенных данных, могущих служить основанием для дополнительной проверки.
Вследствие этого избирательная комиссия Звериноголовского района не установила
истинного волеизъявления граждан, тем самым она нарушила ст.3 п. 1,2, ст.17 п.2, ст.18,
ст.32 п.2, ст.55 п.2 Конституции РФ. Просит суд отменить решение избирательной
комиссии Звериноголовского района № 12 от 24.08.2009 года и обязать избирательную
комиссию Звериноголовского района установить истинное волеизъявление граждан путем
вызова их в избирательную комиссию и устного подтверждения своей подписи, либо
получить подтверждение от граждан в письменной форме.
В судебном заседании Афанасьев Н.В. свою жалобу поддержал.
В судебном заседании председатель избирательной комиссии Звериноголовского
района Перминова Н.С. с доводами жалобы Афанасьева Н.В. не согласилась и пояснила,
что решение избирательной комиссии Звериноголовского района от 24.08.2009 года
является законным, так как при проверке представленных кандидатом Афанасьевым Н.В.
подписных листов было установлено, что из 94 проверенных подписей избирателей,
недействительными признаны 42 подписи, количество достоверных подписей 52, а для
регистрации кандидата необходимо минимальное количество 84, то есть 1 процент от
общего количества зарегистрированных избирателей, которое составляет 8379. При
проведении проверки было установлено, что в 42 случаях дата внесения подписи
избирателя выполнена им не собственноручно, что подтверждается имеющимся
экспертным заключением. Кроме того, в 21 случае не соответствуют действительности
сведения о месте жительства избирателей, указанные в подписных листах. В данных
случаях в подписных листах местом жительства избирателей указан населенный пункт
«с.Зверинка», согласно ответа из УФМС, населенного пункта «с.Зверинка» в
Звериноголовском районе не существует, а существует населенный пункт
«с.Звериноголовское», таким образом сведения о месте жительства избирателей в
подписных листах не совпадают с их местом жительства, указанном в паспортных
233
данных, что влечет недействительность данных подписей избирателей. Просит в
удовлетворении жалобы Афанасьева Н.В. отказать.
Суд, заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела,
заключение прокурора Дедули Д.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать,
считает, что жалоба Афанасьева Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим
основаниям.
В соответствии с подпунктом Д пункта 24 статьи 38 Федерального закона от
12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 19.07.2009 года) «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием
отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных
подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего
количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным
законом.
Согласно пункта 8 статьи 37 указанного Закона, форма подписного листа и порядок
его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит
собственноручно.
Согласно подпункта 7 пункта 23 статьи 18 Закона Курганской области от
31.03.2003 года № 288 (ред. от 29.06.2009 года) «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» (Принят Постановлением Курганской областной
Думы от 25.03.2003 года № 2079), основанием для отказа в регистрации кандидата
является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных
для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или)
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки,
если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 18 указанного Закона, подписи
избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти
исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты
внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании официальной справки
эксперта, привлеченного к проверке, считаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, кандидатом на должность Главы
Звериноголовского района Афанасьевым Н.В. в избирательную комиссию
Звериноголовского района были представлены подписные листы, содержащие 94 подписи
избирателей в поддержку его выдвижения.
По результатам проведенной избирательной комиссией Звериноголовского района
проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения
кандидата на выборах Главы Звериноголовского района Афанасьева Н.В.
недействительными признаны 42 подписи из 94 проверенных, количество достоверных
подписей составило 52.
Основаниями для признания подписей избирателей недействительными послужили
допущенные нарушения при составлении подписных листов, а именно: в нарушение
требований подпункта 5 пункта 7 статьи 18 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» даты внесения подписей 42
избирателей поставлены избирателями не собственноручно.
Указанное обстоятельство подтверждается выводами эксперта (экспертное
заключение № 3/771 от 20.08.2009 года) и не оспаривается сторонами.
Доводы Афанасьева Н.В. о том, что данное нарушение является несущественным,
суд находит необоснованными, так как обязательное собственноручное внесение
избирателем подписи и даты ее внесения установлено Федеральным законом от
12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 19.07.2009 года) «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 8 статьи
37), а не собственноручное проставление даты внесения подписи избирателя, является,
234
согласно подпункта 5 пункта 7 статьи 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 года №
288 (ред. от 29.06.2009 года) «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» основанием для признания данной подписи избирателя
недействительной.
Кроме того, основанием для признания 21 подписи избирателей
недействительными, послужила недостоверность указанных в подписных листах сведений
об адресе местожительства избирателей.
Из представленных материалов усматривается, что у 21 избирателя в графе
подписного листа «адрес места жительства» указан населенный пункт «с.Зверинка», тогда
как согласно ответа начальника ТП УФМС по Курганской области в Звериноголовском
районе Галямовой Н.Р. данные избиратели зарегистрированы в населенном пункте
«с.Звериноголовское».
Данное нарушение, вопреки доводам Афанасьева Н.В., также является
существенным, так как согласно пункту 6 статьи 17 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», в подписном
листе указывается адрес места жительства избирателя, указанный в паспорте или
документе, заменяющем паспорт гражданина. Несовпадение адреса места жительства в
подписном листе, и адреса места жительства, указанного в паспорте избирателя, является
основанием для признания данной подписи недействительной.
В связи с тем, что Афанасьевым Н.В. представлено всего 52 достоверных подписи
избирателей, а для регистрации кандидата на должность Главы Звериноголовского района
необходимо представить 84 подписи (1 процент от числа зарегистрированных
избирателей), суд приходит к выводу о том, что избирательной комиссией
Звериноголовского района было обоснованно отказано в регистрации кандидата
Афанасьева Н.В. на должность Главы Звериноголовского района на основании подпункта
7 пункта 23 статьи 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области».
Доводы Афанасьева Н.В. о незаконности решения избирательной комиссии
Звериноголовского района в связи с тем, что избирательная комиссия не установила
истинного волеизъявления граждан путем их вызова в избирательную комиссию и устного
подтверждения своей подписи, суд считает несостоятельными и не основанными на
законе. Законодательством Российской Федерации и Курганской области о выборах не
предусмотрен вызов граждан в избирательные комиссии и непосредственное выяснение у
граждан избирательными комиссиями достоверности их подписей в подписных листах.
Каких-либо иных доводов в обоснование незаконности решения избирательной
комиссии Звериноголовского района заявителем не представлено.
Таким образом, решение избирательной комиссии Звериноголовского района от
4.08.2009 года является законным, каких-либо нарушений закона при принятии данного
решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Афанасьева Николая Владимировича на решение
избирательной комиссии Звериноголовского района № 12/55-2 от 24.08.2009 года об
отказе в регистрации кандидату Афанасьеву Николаю Владимировичу на должность
Главы Звериноголовского района, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со
дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через
Звериноголовский районный суд Курганской области.
Судья:
М.Ю. Аксенова
235
Дело № 2 – 729
15 сентября 2009 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шумихинскии районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.
с участием заместителя прокурора Шумихинского района Семернева Е.А..
при секретаре Карапулиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 15 сентября 2009 года
гражданское дело по заявлению Хотько В.Н. о признании незаконным решения
избирательной комиссии г. Шумихи от 21 августа 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
Хотько В.Н. обратился с заявлением, в котором указывает, что решением
избирательной комиссии города Шумихи от 21 августа 2009 года № 6/34-2 ему отказано в
регистрации в качестве кандидата на должность главы города Шумихи на том основании,
что он представил 143 подписи избирателей вместо 155 подписей. Считает действия
избирательной комиссии нарушающими его избирательные права, поскольку
избирательной комиссией вместо подписных листов на должность главы города Шумихи,
ему были выданы подписные листы на должность депутата Шумихинской районной
Думы. После устранения ошибки, он собрал подписи, но подписные листы по выборам на
должность депутата городской Думы не были учтены при общем подсчете. Просит
признать незаконным решение избирательной комиссии города Шумихи от 21.08.2009
года, которым отказано заявителю в регистрации кандидатом на должность главы города
Шумихи. Обязать избирательную комиссию города Шумихи зарегистрировать его
кандидатом на должность главы города Шумихи.
В судебном заседании Хотько В.Н. на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель избирательной комиссии города Шумихи Васянович Г.М.
требования Хотько В.Н. не признала, пояснив, что Хотько В.Н. в нарушение Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области» представил при самовыдвижении кандидата на должность главы города Шумихи
вместо 152 подписей – 143 подписи избирателей в поддержку его выдвижения.
Выслушав доводы сторон, показания специалиста, заключение прокурора,
полагавшего необходимым отказать Хотько В.Н. в удовлетворении заявления, изучив
материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.260 ГПК РФ, установлен срок для обжалования решения
избирательной комиссии.
Заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации
кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной
комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный
срок восстановлению не подлежит.
Поэтому последним днем для обжалования решения избирательной комиссии от
21.08.2009 года и подачи заявления в суд является 30 августа 2009 года.
Заявление Хотько В.Н. об отмене решения избирательной комиссии города
Шумихи от 21.08.2009 года подано 10 сентября 2009 года, то есть с нарушением
установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.
Таким образом. 10 сентября 2009 года у Хотько В.Н. уже отсутствовало право на
обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии города
Шумихи от 21 августа 2009 года об отказе в регистрации кандидатом на должность главы
города Шумихи.
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если
дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по
236
основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Хотько Вениамина
Николаевича о признании незаконным решения избирательной комиссии города Шумихи
от 21 августа 2009 года об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы
города Шумихи, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в
течение 5 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья
Л.А.Леонова
237
По вопросу отмены регистрации кандидата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово Курганской области
« 18 » сентября 2009 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Карелиной Н.А.,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Далматовского района Давыдова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово « 18 » сентября 2009 года
гражданское дело по заявлению Бажутина Владимира Павловича об отмене решения
избирательной комиссии Далматовского района от 13.08.2009 года о регистрации
Курочкина А.А. и признании регистрации Курочкина А.А. незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Бажутин В.П. обратился в Далматовский районный суд с требованиями об отмене
решения избирательной комиссии Далматовского района от 13.08.2009 года о регистрации
Курочкина А.А. и признании регистрации Курочкина А.Л. незаконной, указав, что в
соответствии с пп. д п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» основанием для
отказа в регистрации кандидата является «выявление 10 и более процентов недостоверных
и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для
проверки». Избирательной комиссией Далматовского района для проверки были выбраны
пять подписных листов под номерами 2,5,9,13 и 18, содержащие 75 подписей. Среди них
признаны недостоверными и (или ) недействительными пять подписей, а должны быть
признаны недействительными все 75 подписей, так как Курочкин А.Л., являясь
должностным лицом органа местного самоуправления, а именно первым заместителем
главы района, собирал подписи самостоятельно, что запрещено законом, а именно п. 6 ст.
37 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ». Поэтому все 75 подписей должны быть признаны
недействительными. Бажутин также является зарегистрированным кандидатом на
должность главы муниципального образования Далматовского района, и действия
избирательной комиссии нарушают принцип равноправия кандидатов и его
избирательные права.
04.09.2009 года представителем заявителя Бажутина В.П. - Казанцевым А.О.
представлено заявление об уточнении оснований заявления, в котором указано, что ряд
подписей в подписных листах Курочкина должны быть признаны недействительными еще
и на основании п. 7 ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», из которых: не
соответствующие действительности подписи в подписных листах под № 5 в строках 5 и 7,
в подписном листе № 9 в строках № 9, 1, 3, в подписном листе № 13 в строке 16; как
подписи с неоговоренными исправлениями в подписных листах под № 2 в строках 6 и 8, в
подписном листе № 5 в строках 1 и 3, в подписном листе № 9 в строках 4, 8 и 14, в
подписном листе № 13 в строке 10, в подписном листе № 18 в строках 2 и 15. А также все
подписи в подписном листе № 18 , так как в сведениях о лице, собирающем подписи,
имеется неоговоренное исправление.
14 сентября 2009 г. представителем заявителя Бажутина В.П. Казанцевым А.О.
представлено заявление об уточнении оснований заявления, в котором указано, что
признаны недействительными должны быть подписи избирателей и в подписном листе
под номером 2 в строках 8 и 9 , в подписном листе № 5 в строках 6 и 7 в графе «Дата
238
внесения подписи», как выполненные одним лицом; в подписном листе № 5 в строках 14
и 15 в графе «Подпись избирателя», как подписи, выполненные одним лицом.
В судебное заседание Бажутин В.П. не явился, направил заявление с просьбой
рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Казанцева А.О., который
поддержал все указанные в заявлениях требования, просил отменить решение
избирательной комиссии МО Далматовского района от 13.08.2009 г. № 9 о регистрации
Курочкина А.А. в качестве кандидата на должность главы Далматовского района, признав
регистрацию Курочкина Л.А. незаконной, указав, что избирательной комиссией нарушен
принцип равноправия кандидатов и избирательные права Бажутина, как
зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Далматовского
района.
Председатель районной избирательной комиссии муниципального образования
Далматовского района Биткова Т.Е. требования Бажутина признала частично, пояснила,
что Курочкин и Бажутин зарегистрированы кандидатами на должность главы
администрации Далматовского района в порядке самовыдвижения. Решением
избирательной комиссии было установлено, что для регистрации необходимо представить
284 подписи, из которых к проверке рабочей группой было отобрано 5 подписных листов
под №№ 2,5,9,13,18 . Из проверенных подписных листов с подписями в поддержку
выдвижения кандидата Курочкина 5 подписей были признаны недействительными: в
подписном листе № 5 в строках 4 и 8, в подписном листе № 9 в строках 6 и 11, в
подписном листе №18 в строке 1. Остальные подписи у рабочей группы сомнения не
вызвали, поэтому считает, что не могут быть признаны недействительными.
Курочкин А.Л. в судебное заседание 16 сентября 2009 года явился, представил
заявление от представителя Демина о занятости в другом процессе и заявление от своего
имени о недоверии суду, зал судебного заседания покинул. Об объявлении в судебном
заседании перерыва до 18 сентября 2009 года в связи с проведением экспертизы был
извещен с вручением ему определения о назначении экспертизы, но в судебное заседание
18 сентября 2009 года не явился.
Из представленного к материалам дела заявления Курочкина усматривается, что по
его мнению Казанцев не имеет права действовать от имени кандидата Бажутина, так как
не является его доверенным лицом, суд незаконно принял заявление Бажутина, как
пропустившего срок на обращение в суд, с квитанцией об уплате госпошлины от «
Бажутина».
Представитель Курочкина Л.А. - адвокат Демин А.Ф. в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Курочкина и его
представителя Демина, которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Согласно ст. 260 ГПК РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием в
рассмотрении дела.
Суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не
усматривается. Бажутин обратился в суд в установленный законом десятидневный срок и
ссылка Курочкина о пропуске срока несостоятельна. Из почтового штемпеля на конверте,
в котором в Далматовский районный суд поступило заявление Бажутина, стоит почтовый
штемпель г. Шадринска - 21.08.2009 года, штемпель почтового отделения г. Далматово –
28 .08.2009 года. Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае сдачи документов в организацию
почтовой связи до истечения срока срок не считается пропущенным. С момента
регистрации Курочкина в качестве кандидата 13 августа 2009 года с учетом и дня
регистрации до 21.08.2009 года прошло 9 дней. В случае выполнения указаний судьи,
перечисленных в определении об оставление заявления без движения, заявление считается
поданным в день первоначального представления его в суд. Первоначальное заявление
Бажутина ему не возвращено, поступившее в суд 04 сентября 2009 года, то есть до
239
окончания установленного срока заявление с устранением недостатков в части указания, в
чем были нарушены права Бажутина, принято к производству суда. Оснований для
возвращения заявления от 04 сентября 2009 года у суда не было.
Суд, считает, что Казанцев А.О., действующий на основании нотариально
удостоверенной доверенности, с предоставлением права на подписание заявления,
предъявления в суд, вправе представлять интересы Бажутина. Согласно ст. 246 ГПК РФ
дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по правилам
искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ.
Бажутин не может быть ограничен в правах вести свои дела в суде через представителей
на основании норм ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего
требования заявления удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, нахожу,
что требования Бажутина В.П. об отмене решении избирательной комиссии
муниципального образования Далматовского района от 13 августа 2009 года о
регистрации кандидатом на должность главы Далматовского района Курочкина А.А.
подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных
гарантиях: избирательных пав и права на участие в референдуме граждан РФ» решение
избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если
будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением
требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 указанного закона.
Из копий решений избирательной комиссии муниципального образования
Далматовского района усматривается, что в порядке самовыдвижения зарегистрированы в
качестве кандидатов на должность главы Далматовского района 13.08.2009 года Курочкин
Алексей Александрович и 20.08.2009 года Бажутин Владимир Павлович.
Согласно ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права па участие в референдуме граждан РФ» регистрация
кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной
комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего
Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в
соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата,
списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей,
собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов .
Аналогичное положение содержится и в ст. 18 Закона Курганской области от 31
марта 2003года № 288 « О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области».
На основании ст. 17 вышеуказанного закона решением избирательной комиссии
МО Далматовского района от 31 июля 2009 года установлено, что необходимое для
регистрации кандидатов на должность главы Далматовского района число подписей
составляет 258 и не может превышать 284 подписи.
Копией протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения
кандидата Курочкина Алексея Александровича от 10.08.2009 г. подтверждается, что он
сдал 284 подписи, из которых решением избирательной комиссии МО Далматовского
района от 31 июля 2009 года №8/1-1 на основании п. 4 ст. 18 Закона Курганской области
«О выборах выборных лиц местного самоуправления» проверке подлежали подписные
листы кандидатов на должность главы Далматовского района под номерами 2, 5, 9, 13, 18,
что составляет не менее предусмотренных законом 20% .
Из протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку
кандидата Курочкина А.А. от 11 августа 2009 года усматривается, что признаны
недостоверными (недействительными) пять подписей или 6,6 % . Данный протокол
Курочкин не оспаривал.
240
В соответствии с п. 6 ст.17 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288
«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» форма
подписного листа устанавливается в соответствии с приложениями 2, 3 и 4 к настоящему
Закону. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также
указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или
документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный
в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе,
ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в
подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку
кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом,
при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения
избиратель ставит собственноручно. В подписном листе указываются фамилия, имя,
отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или
заменяющего его документа лица, собиравшего подписи, ставится его подпись и дата ее
внесения. Подписной лист заверяется соответственно подписью кандидата, подписью
уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список
кандидатов, при этом фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения указанные
лица ставят собственноручно.
Согласно п.24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»
и п.23 ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области « основаниями отказа в
регистрации кандидата являются, в том числе:
д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных
для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или)
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки,
если иное не установлено федеральным законом.
л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного
или служебного положения;
Пунктами 44 и 45 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлено, что
недействительная подпись – подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей
избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа;
недостоверная подпись – подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.
В соответствии с п.7 ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288
«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области
недействительными считаются в том числе:
2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не
соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной
при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской
Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, сведений, подписанных должностным лицом Избирательной комиссии
Курганской области, в том числе полученных по каналам связи Государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", либо официальной
справки эксперта, привлеченного к проверке;
5) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист,
если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи
избирателей, даты, внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании
официальной справки эксперта, привлеченного к проверке;
6) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям
сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями,
241
кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения,
заверившим подписной лист;
8) подписи избирателей, собранные с участием органов государственной власти,
органов местного самоуправления, органов управления организаций, независимо от
формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего
голоса, либо с принуждением избирателей в процессе сбора подписей, либо с
вознаграждением избирателей за внесение подписей, либо на рабочих местах, по месту
учебы, либо в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий,
иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи;
10) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не
заверен соответствии с пунктом 6 статьи 17 настоящего Закона либо заверен с
нарушением;
12) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице,
осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным
лицом (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения,
заверившим подписной лист, имеются исправления, специально не оговоренные этим
лицом или кандидатом уполномоченным представителем избирательного объединения,
заверившим подписной лист;
Из примерных рекомендаций по организации работы по приему и проверке
подписных листов с подписями избирателей на выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области, утвержденных решением Избирательной комиссией
Курганской области от 18 июня 2009 года N 57/486-4, усматривается, что
недействительными считаются: 5) подписи избирателей с исправлениями в датах их
внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены
избирателями; 6) Подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим
подписям сведениям об избирателях, если эти исправления не оговорены специально
избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного
объединения, заверившим подписной лист; 12) все подписи избирателей в подписном
листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и
(или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным
представителем избирательного объединения, заверившим подписной лист, имеются
исправления специально не оговоренные этим лицом или кандидатом, уполномоченным
представителем избирательного объединения, заверившим подписной лист.
Оценив все представленные доказательства, суд считает, что доводы заявителя о
том, что недействительными должны быть признаны все 75 подписей, отобранных для
проверки, так как Курочкин А.А., являясь должностным лицом органа местного
самоуправления, а именно первым заместителем главы Далматовского района, относится
к числу лиц, которым участие в сборе подписей категорически запрещено законом,
согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающей,
что участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов
управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов
избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается»,
суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку Курочкин А.Л. является
муниципальным служащим, а не органом местного самоуправления, понятие которого
раскрыто в ст.2 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области». Сбор подписей
Курочкиным осуществлялся в нерабочее время, что подтверждается табелем учета
рабочего времени за август 2009 года. В установленный законом пятидневный срок после
регистрации Курочкину был предоставлен отпуск, что подтверждается распоряжениями
главы Далматовского района от 13 августа 2009 года № 124-р/л и от 19.08.2009 года №
242
126-р/л. Каких-либо фактов, свидетельствующих об использовании Курочкиным
служебного положения, заявителем не приведено.
Также несостоятельна ссылка заявителя на то, что должны быть признаны
недействительными подписи в подписном листе № 2 в строках 6 и 9, в подписном листе
№ 5 в строках 6 , 14 и 15, в подписном листе № 9 в строках 4, 9, 14, так как каких либо
признаков исправлений, либо исполнения подписей одним и тем же лицом заключением
эксперта не выявлено. Не признает суд недействительными и подписи в подписном листе
№ 5 и строке 5, 6, в подписном листе № 9 в строках 1,3, в подписном листе № 13 в строке
16, так как написание сведений об избирателях, дат подписания листов не препятствует
однозначному восприятию этих сведений. Написание имени Геннадий и отчества
Геннадьевна с одной буквой «н» является орфографической ошибкой и с учетом данных,
поступившим из Далматовского отделения Управления федеральной миграционной
службой, установлено, что указанные лица проживают по данным адресам.
Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ при УВД по
Курганской области от 17.09.2009 года № 3/868: Содержание цифровых записей в графах
«Дата внесения подписи»
- в подписном листе № 5 в строке 7 - «0,080,82009», что по мнению суда не
соответствует принятому обозначению даты и однозначному ее восприятию, поэтому
указанная подпись должна быть признана недействительной. Заключением эксперта
выявлены изменения первоначального содержания
- в подписном листе № 2 в строке 8 в графе «Дата внесения подписи» запись
«06.08.0009» изменена на «06.08.2009»;
- в подписном листе № 5 в строке 1 в 1рафе «Дата внесения подписи», запись
«08082029» изменена на «08082009»;
- в подписном листе № 5 в строке 3 в графе «Дата внесения подписи», запись
«0082009» изменена на «08082009»;
- в подписном листе № 13 в строке 10 в графе «Дата внесения подписи», запись
«06.08.0009» изменена на «06.08.2009»,
- в подписном листе № 9 в строке 8 в графе «Адрес места жительства», текст «село
Затеч. Кирова 96» изменен на «село Затеченское Кирова 96»;
- в подписном листе № 18 на оборотной стороне листа в строке «адрес места
жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица собравшего
подписи» запись «37 05 025 555» изменена «37 05 026 555».
Указанные подписи избирателей выполнены с исправлениями в датах их внесения,
в указании адреса избирателя, исправления специально не оговорены ни избирателем, ни
лицом, собирающим подписи, поэтому должны быть признаны недействительными.
Указанные подписи нельзя считать выполненными неаккуратно, и они, в силу имеющихся
недостатков, подпадают под понятие недействительных подписей.
Подписной лист №18, на оборотной стороне которого в строке «адрес места
жительства, серия и помер паспорта или заменяющего его документа лица собравшего
подписи» запись «37 05 025 555» изменена на «37 05 026 555», имеет исправления и
заверен с нарушениями Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области». Поэтому суд в
соответствии со ст. 18 Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» признает все
14(одна подпись в этом листе признана недействительной избирательной комиссией )
подписей избирателей, содержащиеся в подписном листе № 18, недействительными.
Таким образом, суд признает недействительными 20 подписей. Пять подписей
признаны недействительными избирательной комиссией Далматовского района. Общее
количество недействительных подписей составляет 25, что превышает 10% подписей от
общего количества подписей, отобранных для проверки. Указанные нарушения в
соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об
243
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,
Закона Курганской области от 31 марта 2003 года № 288 «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» являются основанием для отмены
решения избирательной комиссии Далматовского района от 13.08.2009 года о регистрации
кандидатом на должность главы Далматовского района Курочкина А.А., а регистрацию
Курочкина А.Л. следует признать незаконной. Решение избирательной комиссии о
регистрации Курочкина А.Л. нарушает предусмотренный в п. 1 ст. 39 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан РФ» принцип
равенства прав и обязанностей кандидатов.
Руководствуясь ст. ст. 261, 194-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Решение избирательной комиссии муниципального образования Далматовского
района Курганской области № 9 от 13 августа 2009 года о регистрации кандидатом на
должность главы Далматовского района Курочкина Алексея Александровича отменить,
признав незаконным.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней,
начиная с 20 сентября 2009 года, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский
районный суд.
Судья
Н.А.Карелина
244
Дело 33-2307/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей областного суда Поспелова Б.И., Катаева М.Ю.
при секретаре Липнягове С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2009 г. дело по
кассационной жалобе Курочкина А.А. на решение Далматовского районного суда от 18
сентября 2009 г., которым постановлено: «Решение избирательной комиссии
муниципального образования Далматовского района Курганской области № 9 от 13
августа 2009 года о регистрации кандидатом на должность Главы Далматовского района
Курочкина Алексея Александровича отменить, признав незаконным».
Заслушав доклад судьи областного суда Поспелова Б.И., объяснения Курочкина А.А., его
представителя адвоката Демина А.Ф., представителя Бажутина В.П.- Казанцева А.О.,
заключение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Бажутин В.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 9 от 13.08.2009г.
избирательной комиссии Далматовского района Курганской области о регистрации
Курочкина А.А. в качестве кандидата на должность Главы Далматовского района в связи с
допущенными нарушениями, связанными с ненадлежащей проверкой избирательной
комиссией подписных листов, собранных в поддержку выдвижения Курочкина А.А.,
наличием в них определенного количества недействительных подписей, исключающих
возможность его регистрации, указав, что тоже является зарегистрированным кандидатом
на должность Главы Далматовского района, незаконными действиями избирательной
комиссии нарушены его права.
Курочкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был
извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении, высказал
недоверие суду, указал, что представитель заявителя Казанцев А.О. не имеет права
действовать от имени Бажутина В.П., так как не является его доверенным лицом, суд
незаконно принял его заявление, поданное с пропуском срока на обращение в суд, в
процессе рассмотрения были допущены нарушения процессуальных требований ГПК РФ.
Представитель районной избирательной комиссии муниципального образования
Далматовского района Биткова Т.В. требования Бажутина В.П. признала частично,
указала, что Курочкин А.А. и Бажутин В.П. зарегистрированы кандидатами на должность
Главы Далматовского района. Из представленных Курочкиным А.А. подписей
избирателей в поддержку его выдвижения недействительными были признаны пять
подписей, остальные не вызвали сомнения в связи с чем они не могут быть признаны
недействительными.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Курочкин А.А. просит решение суда отменить, его
требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм
материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Далматовской районной Думы на 11
октября 2009г. назначены выборы Главы Далматовского района Курганской области.
Решением № 17 избирательной комиссии муниципального образования
Далматовского района Курганской области от 20 августа 2009г. Бажутин В.П. (л.д. 14) и
решением № 9 той же избирательной комиссии от 13 августа 2009г. Курочкин А.А.
245
зарегистрированы в качестве кандидатов на должность Главы Далматовского района
(л.д.59).
Решением избирательной комиссии муниципального образования Далматовского
района от 31 июля 2009 г. определено, что 1 % от числа избирателей Далматовского
района составляет 258 человек, в связи с чем количество подписей, которое необходимо
для регистрации кандидатов на должность Главы Далматовского района, должно
составлять не менее 258 подписей. Допускается превышение этого количества подписей,
но не более чем на 10%. Таким образом, максимальное количество подписей, которые
может представить кандидат в поддержку своей кандидатуры, составляет 284 подписи.
По делу видно, что Курочкиным А.А. для регистрации было представлено 284
подписи избирателей в его поддержку, проверено 75 подписей, недостоверными
избирательной комиссией признано 5 или 6,6 % из числа проверенных подписей (л.д.57).
Бажутин В.П. на основании п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основанных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от
12.06.2002 г. (далее Закон) просил отменить регистрацию кандидата на должность Главы
администрации Далматовского района Курочкина А.А., ссылаясь на нарушение
требований избирательного законодательства при его регистрации, указывая на
конкретные нарушения в подписных листах, представленных в его поддержку, а именно,
неоговоренные исправления в подписях избирателей в поддержку кандидата и в
сведениях о лице, собравшем подписи, указывал конкретные номера подписных листов и
номера строк, просил провести по делу экспертизу для проверки подписных листов.
Судом по делу была проведена экспертиза ЭКЦ при УВД по Курганской области
(л.д.146), из заключения которой следует, что в подписных листах имелись исправления,
связанные с изменением первоначального содержания сведений, которые касались пяти
подписей избирателей в подписных листах № 2, № 5, № 9, № 13, и подписи сборщика
подписей в подписном листе № 18.
В соответствии с п/п 6 и п/п12 п. 7 ст. 18 Закона Курганской области № 288 от
31.03.2003г. «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»
недействительными считаются:
- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям
сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями,
кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения,
заверившим подписной лист.
- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице,
осуществляющим сбор подписей избирателей имеются исправления, специально не
оговоренные этим лицом.
Поскольку заключением эксперта установлено, что в подписных листах имеются
изменения первоначального содержания, т.е. исправления, которые не были оговорены,
суд пришел к правильному выводу о недействительности 20 подписей избирателей, куда
входят 5 подписей избирателей и все 15 подписей в подписном листе № 18, в котором
имеются исправления в данных сборщика подписей. При этом исправление касалось
данных паспорта сборщика, т.е. сведений, которые подлежат обязательному указанию в
подписном листе в силу пункта 6 статьи 17 вышеназванного Закона Курганской области.
При проверке подписных листов избирательной комиссией было также
установлено, что недействительными являются пять подписей избирателей.
Судебная коллегия, с учетом того, что одна из пяти подписей находится в
подписном листе № 18, в котором все подписи признаны недействительными, считает
необходимым ее исключить из количества недействительных подписей. Остальные 4
подписи касаются нарушений, которые не были предметом проверки эксперта, поэтому
общее количество недействительных и недостоверных подписей в подписных листах
Курочкина А.А. составило 24 подписи из 75 отобранных и подлежащих проверке, что
составляет 31%.
246
В соответствии с п/п «д» п. 24 ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № 67 основанием для
отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов
недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отмене
оспариваемого заявителем решения о регистрации Курочкина А.А. кандидатом на
должность Главы Далматовского района, поскольку им не было представлено
установленное законом необходимое количество действительных подписей избирателей.
Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что к избирательным
документам
предъявляются
требования,
установленные
избирательным
законодательством. Соблюдение требований избирательного законодательства,
регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным,
и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом
порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою
поддержку. Отступление от этого требования привело бы к нарушению равных
возможностей кандидатов по осуществлению своих пассивных избирательных прав, что
недопустимо. Вышеприведенные нормы Закона Курганской области не связывают отказ в
регистрации с существенным либо несущественным нарушением порядка при сборе
подписей и оформления подписных листов, они прямо указывают, какие нарушения при
проверке подписей являются основаниями для признания их недействительными. Этими
положениями правильно руководствовался суд при рассмотрении настоящего дела.
Оценивая доводы кассационной жалобы Курочкина А.А., судебная коллегия не
может принять их во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм
материального и процессуального права. При этом доводы жалобы не опровергают
выводы суда, изложенные в решении, которые основаны на нормах ГПК РФ.
Так, по делу видно, что заявление Бажутиным В.II. было подано с соблюдением
процессуального срока предусмотренного п.2 ст.260 ГПК РФ, поэтому суд в силу этой же
нормы ГПК РФ обязан был его рассмотреть.
Указывая, что суд должен был возвратить Бажутину В.П. его заявление, в котором
не были указаны необходимые данные, Курочкиным А.А. не принято во внимание, что
такого основания для возврата закон (ст.135 ГПК РФ) не содержит.
В данном случае, суд правильно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ и п.1 ст.246 ГПК
РФ оставил заявление без движения, предоставив Бажутину В.П., как это требует закон,
разумный срок для устранения недостатков. Поскольку недостатки были устранены в
установленный судом срок, то в силу пункта 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается
поданным в день первоначального представления его в суд.
Оснований для отвода судье, рассматривающему дело, не имелось, поскольку
указанные Курочкиным А.А. основания, как следует из материалов дела, не были
основаны на законе.
Полномочия представителя Бажутина В.П. – Казанцева А.О. подтверждены
надлежащим образом – доверенностью (л.д.15), выданной и оформленной в соответствии
с законом. В силу ст.53 ГПК РФ Казанцев А.О., имея полномочия на основании
доверенности, вправе был представлять интересы Бажутина В.П. в судебном заседании и
недопущение его к участию в деле явилось бы существенным нарушением норм ГПК РФ.
Выводы суда в части недействительности подписей избирателей оснвоаны на
доказательствах, которые были предметом проверки в судебном заседании, при этом
приведенное выше заключение эксперта не было оспорено Курочкиным А.А. при
рассмотрении дела.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав Курочкина А.А. при
рассмотрении дела, поскольку последний сам отказывался давать объяснения и принимать
участие в судебных заседаниях (л.д.116 об., л.д.158 об.), его представитель также не
247
являлся в судебное заседание, при этом каких либо доказательств, подтверждающих
невозможность его неявки суду не представлял.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Далматовского районного суда от 18 сентября 2009 г. оставить без
изменения, а жалобу Курочкина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи областного суда
Мочегаев Н.П.
Поспелов Б.И., Катаев М.Ю.
248
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино Курганской области
18 сентября 2009г.
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой В.И.,
при секретаре: Карповой Н.В.,
с участием:
прокурора: Яковлева Д.В.,
заявителя - кандидата на должность главы Макушинского района Башкинова С.П.,
заинтересованного лица - кандидата на должность главы Макушинского района
Шишкоедова В.М.,
заинтересованного лица - кандидата на должность главы Макушинского района Быкова
Н.А., председателя избирательной комиссии Макушинского района Мальгиной В.С.,
председателя территориальной избирательной комиссии Шадриной Г.В., представителя
администрации Макушинского района - Федичкиной М.Б., секретаря политического
Совета местного отделения ВПП «Единая Россия» Чистова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Башкинова
Сергея Петровича об отмене регистрации кандидата на должность главы Макушинского
района Шишкоедова Василия Михайловича,
установил:
Башкинов С.П., Шишкоедов В.М., Быков Н.А. и Тактилов Е.И. зарегистрированы
избирательной комиссией Макушинского района кандидатами на должность Главы
Ма¬кушинского района на выборах 11 октября 2009г. (л.д.8).
Шишкоедов В.М. выдвинут Макушинским местным отделением Всероссийской
политической партией «Единая Россия» (л.д.98-105). Остальные кандидаты на должность
Главы Макушинского района - самовыдвиженцы.
Заявитель Башкинов С.П. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации
кандидата на должность Главы Макушинского района Шишкоедова В.М.. Свои
требования он мотивировал тем, что Шишкоедовым В.М. нарушены требования как
федерального, так и Курганского избирательного законодательства. Ст. 40 ФЗ РФ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» установлены ограничения, связанные с должностным или
служебным положением. В п. 2 статьи 56 того же закона указано, что является подкупом
избирателей. Шишкоедовым В.М. были нарушены его права как кандидата на должность
главы Макушинского района, предусмотренные ст.39 вышеуказанного закона, а также ст.
19 Закона «О выборах выборных лиц Курганской области», предусматривающие
равенство всех депутатов.
20.08.2009г. имело место привлечение управляющей делами аппарата
администрации Макушинского района Васильевой Е.И. к осуществлению ею в служебное
время деятельности, способствующей выдвижению кандидата в главы Макушинского
района Шишкоедова В.М.: при проведении в малом зале администрации Макушинского
района семинара председателей муниципальных избирательных комиссий, заместителей
глав, управляющих делами администраций сельсоветов, Васильева Е.И. предложила
выйти из зала участникам семинара, кто против избрания Шишкоедова В.М., после этого
был проведен инструктаж в части проведения времени, места агитации сельских жителей
с целью победы на выборах указанного кандидата. Этим был нарушена ст.20 ч.4 п.А
закона «О выборах выборных лиц Курганской области» - привлечение лиц находящихся в
подчинении или иной служебной зависимости для осуществления деятельности,
способствующей выдвижению кандидата.
26.08.2009г. в ходе учительской конференции в РДК г. Макушино, Шишкоедов
В.М., приглашенный на нее в качестве действующего главы администрации
249
Макушинского района, обещал построить новую школу искусств, спортивный комплекс в
районе, чем на¬рушил ст.20 ч.4 п. «Ж» этого же Закона Курганской области агитационное выступление в период избирательной компании при проведении
публичного мероприятия.
01.09.2009г. в 11 часов в здании РДК г. Макушино состоялась презентация книги
Памяти, посвященная ветеранам тыла, на которой Шишкоедов В.М. вручил памятные
книги труженикам тыла и коснулся вопроса о проведении военно-патриотической работы
в 2010г., то есть о своих планах на будущее в качестве главы администрации
Макушинского района. Тем самым, нарушив ст.20 ч.4 п. «Ж» закона о выборах
Курганской области.
Такое же нарушение было по трем случаям выездов в населенные пункты района с
вручением книги памяти. 04.09.2009г. Шишкоедов В.М. совместно с Комбаровой И.А.,
заместителем главы Макушинского района, на служебном автомобиле в рабочее время
совершил выезды в деревни Моховое, Требушинное и Опытное поле для проведения
«Часа администрации» и вручения «Книги Памяти» ветеранам труда, где была совершена
агитационная работа с избирателями данных деревень.
10.09.2009г. Шишкоедовым В.М. была проведена незаконная агитация в рабочее
время, с использованием служебного автомобиля в коллективе нефтебазы станции
Макушино, чем нарушены п. «Г», «Ж» ч.4 ст.20 закона Курганской области о выборах.
Эти случаи указывают о неоднократном использовании кандидатом Шишкоедовым
В.М. преимуществ своего должностного положения. Просит отменить решение
избирательной комиссии Макушинского района № 8/21-2 от 11.08.2009г. о регистрации
кандидата на должность главы Макушинского района Шишкоедова В. М.
В судебном заседании Башкинов С.П. поддержал свои требования, пояснив, что 20
августа 2009г. управляющая делами администрации Макушинского района Васильева на
совещании специалистов сельсоветов предложила выйти из зала, кто против избрания
Шишкоедова. После этого она сказала собравшимся, что все они в одной команде,
просила помочь, чтобы победил на выборах Шишкоедов, для чего нужно проводить с
жителями индивидуальную агитационную: утром они выгоняют скот в стадо, надо
побеседовать с ними, рассказать о работе Шишкоедова; встретили кого на улице, у
магазина, также надо остановиться побеседовать с людьми о работе главы районной
администрации. 26 августа 2009г. на районной учительской конференции в своем
выступлении Шишкоедов рассказал о планах построить школу искусств, достроить
спорткомплекс, хотя эти планы на 2010-2011 года. 1 сентября 2009г. в РДК г. Макушино
Шишкоедов вручал книги «Памяти» ветеранам, в конце своей речи он сказал о планах по
подготовке других томов этой книги, т.е. о своих планах на будущее. Также с выездом в с.
Моховое им была вручена Книга Памяти, затем проведен «час администрации», где,
отвечая на вопросы граждан, он рассказывал о планах своей работы. То же самое было в с.
Требушинное. Также он выезжал на нефтебазу, где работает его доверенное лицо
Алексеенко, проводил встречу с работниками этой организации, отвечал на их вопросы по
воде, миграционной службе, говорил о своих планах. Шишкоедов не мог проводить такие
встречи, подводить итоги, это является агитацией с использованием своего служебного
положения. Выезды он совершал на служебной машине. Он в своем заявлении ошибочно
указал о выезде Шишкоедова на Опытное поле. Также в своем заявлении он ошибочно
указал на подкуп избирателей, в этом он Шишкоедова не обвиняет.
Кандидат на Главу Макушинского района Шишкоедов В.М. в судебном заседании
требования Башкинова С.П. не признал. При этом пояснил, что он является действующим
главой Макушинского района, в соответствии с избирательным законодательством он не
воспользовался отпуском на период избирательной компании. Он является высшим
должностным лицом муниципального образования. В его обязанности входят, в том числе
организация предоставления общедоступного образования, обеспечение развития
физической культуры и массового спорта. Работа проводится ежедневно. Все
250
мероприятия, на которые ссылается Башкинов С.П., проводились во исполнение вопросов
местного значения. 20 августа 2009г. после проведения совещания по организации
выборов, которое проводилось территориальной избирательной комиссией, руководитель
аппарата администрации Макушинского района Васильева Е.И. сделала ряд
информационных сообщений, которые касались графика презентации «Книга памяти»,
подготовки празднования 50-летия со дня присвоения Курганской области ордена Ленина,
проведения анкетирования, соблюдения законодательства при проведении встреч
кандидатов с избирателями. Дача объявлений проводилось по ее личной инициативе во
исполнение своих служебных обязанностей. Агитационных призывов голосовать за
какого-либо кандидата не было. Участие в районной учительской конференции
проводится им ежегодно, в своем выступлении он информировал о строительстве
спортивного комплекса, школе искусств. Данные строительства запланированы целевыми
программами на период 2009-201Згода. В 2009г. была издана книга «Памяти тружеников
тыла Макушинского района». Работа над книгой велась долго. Был утвержден график
презентации этой книги. Первая презентация была 1 сентября 2009г. в РДК, 3 и 4 сентября
- в селах Моховое и Требушинное. Цель презентации была вручение книги ветеранам и
выражение благодарности им за свой труд. В плане его работы на сентябрь 2009г.
предусмотрена организация работы по подготовке предприятий к работе в зимних
условиях с посещение их. В соответствии с планом работы им была посещена нефтебаза.
Данное предприятие имеет большое значение, так как шла уборка урожая. Переговоров с
руководителем по поводу проведения уборочной кампании, подготовки к зимнему
периоду он встретился с работниками нефтебазы, рассказал о работе в районе, ответил на
вопросы, которые касались воды, грубому обращению с гражданами в миграционной
службе. Отвечая на вопросы, он не вел агитацию, в частности в отношении воды он
сказал, что если будут деньги, то будет и вода. На пост главы района он был выдвинут
партией «Единая Россия», сам он не собирался выдвигаться на этот пост. Он провел уже
не одни выборы и знает, как надо себя вести в период избирательной кампании.
Нарушений требований избирательного законодательства с его стороны не было, на
учительской конференции, на презентациях книги, на встрече с трудящимися он выступал
как действующий глава района, а не как кандидат на эту должность.
Кандидат на должность Главы Макушинского района Быков Н.А. в суде пояснил,
что он поддерживает требования Башкинова С.П.. Шишкоедов В.М. на период
избирательной компании должен был уйти в отпуск. В газетных публикациях постоянно
мелькают публикации о Шишкоедове, как Главе Макушинского района, печатают его
фотографии. По поводу указанных в заявлении Башкинова С.П. случаев он ничего не
может сказать, так как на этих мероприятиях не присутствовал. Считает, что презентация
книги приурочена к выборам, является агитацией.
Кандидат на должность Главы Макушинского района Тактилов Е.И. в судебное
заседание не явился, о времени проведения его извещен надлежащим порядком, что
подтверждается распиской в получении им судебной повестке на судебное
разбирательство. В соответствии со ст. 260.1 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
Председатель избирательной комиссии Макушинского района Мальгина В.С. в
суде пояснила, что Башкинов С.П. и Шишкоедов В.М. зарегистрированы кандидатами на
пост главы Макушинского района на предстоящих выборах 11 октября 2009г. В пределах
полномочий избирательная комиссия рассматривала заявления кандидата Башкинова С.П.
о допущенных нарушениях избирательного законодательства кандидатом Шишкоедовым
В.М. В ходе проверок заявлений, нарушений выявлено не было, о чем Башкинов С.П. был
уведомлен.
Представитель администрации Макушинского района Федичкина М.Б. в судебном
заседании требования Башкинова С.П. не признала. При этом пояснила, что в указанных
заявлении мероприятиях Шишкоедов В.М. участвовал как действующий глава
Макушинского района, все эти мероприятия были плановые. Строительство школы
251
искусств и спортивно-оздоровительного комплекса указаны в долгосрочных целевых
программах, которые должен будет выполнять избранный на выборах новый глава
администрации. В своих выступлениях Шишкоедов В.М. не проводил агитацию. Доклад
на учительской конференции в соответствии с делопроизводством хранится в материалах
районной администрации и представлен суду. В своих выступлениях Шишкоедов В.М.
лишь информирует слушателей о тех делах, которые проводятся на территории района.
Согласно Устава и ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления»
глава должен отчитываться перед избирателями.
Секретарь политического Совета местного отделения ВПП «Единая Россия»
Чистов М.Н. в судебном заседании не согласился с заявлением Башкинова С.П., пояснив,
что Макушинское отделение ВПП «Единая Россия» выдвинула на должность Главы
Макушинского района Шишкоедова В.М. Перед выдвижением с ним проводились беседы
о недопустимости нарушения избирательного законодательства, если такое будет, то
будет решаться вопрос об исключении из партии. Нарушений со стороны Шишкоедова
В.М. в ходе этих выборов не было, да и смысла нарушать нет, так как о нем говорят его
дела.
Председатель территориальной избирательной комиссии Шадрина Г.В. в суде
пояснила, что организацию выборов главы Макушинского района ведет избирательная
комиссия Макушинского района. Все заявления Башкинова С.П., поступившие в эту
комиссию рассмотрены в срок, комиссия не нашла никаких нарушений избирательного
законодательства со стороны Шишкоедова В.М.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд
приходит к следующему.
11 октября 2009г. назначены выборы главы Макушинского района. Башкинов С.П.
и Шишкоедов В.М. являются зарегистрированными кандидатами на пост главы
Макушинского района. В связи с этим Башкинов С.П. вправе был обратиться в суд с
заявлением об отмене регистрации кандидата Шишкоедова В.М. (ст. 259 ч. 3 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 7 статьи 76 ФЗ от 12 июня 2002г. N
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями) регистрация кандидата
может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же
избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом
преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта
подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным
представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению иным
лицом или организацией.
Статьей 39 названного ФЗ предусмотрено, что все кандидаты обладают равными
правами и несут равные обязанности.
Статьей 40 этого Закона установлены ограничения, связанные с должностным или
служебным положением. Под использованием преимуществ должностного или
служебного положения понимается: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в
иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к
осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению
кандидатов и (или) избранию кандидатов (подпункт "а" пункта 5); использование
телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг,
обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций
независимо от формы собственности, если их использование не оплачено из
соответствующего избирательного фонда (подпункт "в" пункта 5); использование на
безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для
252
осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов
(подпункт "г" пункта 5).
По эпизоду от 20 августа 2009г. было установлено, что в малом зале районной
администрации г. Макушино территориальной избирательной комиссией проводился
семинар с председателями участковых избирательных комиссий, а также управляющими
делами сельских администраций. После проведения семинара управляющая делами
районной администрации Васильева Е.И. выступила с рядом объявлений, касающихся
работе всех сельских администраций по вопросам подготовки списков лиц, подлежащих
представлению к медали, проведению анкетирования, взаимодействию с участковыми
избирательными комиссиями и сельскими администрациями и другим.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Васильева Е.И. пояснила, что по своей
собственной инициативе, чтобы вновь не собирать управляющих делами сельских
администраций, 20 августа 2009г. после семинара она попросила остаться работников
сельских администраций и сделала ряд объявлений. При этом она никого не призывала
голосовать за Шишкоедова и проводить соответствующую работу с избирателями. Речь ее
касалась о необходимости отведения мест под письменную агитацию, по обеспечению
работы участковых избирательных комиссий канцтоварами, по определению мест встреч
кандидатов с избирателями. Она не просила перед своим выступлением покинуть зал лиц,
кто против Шишкоедова.
В судебном заседании были заслушаны управляющие делами сельских
администраций, присутствовавшие 20 августа 2009г. при выступлении Васильевой Е.И.
Свидетель Иванова С.П. в суде пояснила, что после семинара Васильева Е.И.
попросила остаться управляющих делами сельских администраций, при этом сказала, что
кто против Шишкоедова - покиньте зал. Никто не вышел. После этого Васильева Е.И.
сделала объявление о составление списков для награждения медалью. Также она сказала,
что необходимо узнавать у людей, кто приходит в сельский совет, за кого они будут
голосовать, работать с людьми, чтобы они проголосовали за Шишкоедова. Что работу
надо проводить везде: утром люди выгоняют скотину, там с ними побеседовать, встретили
кого на улице, с теми переговорить по поводу выборов. Конкретно голосовать за
Шишкоедова их Васильева Е.И. не призывала.
Свидетель Михайлова Н.А. в суде пояснила, что 20 августа 2009г. после семинара
их оставила Васильева Е.И., которая сообщила, что необходимо помогать участковым
избирательным комиссиям, о презентации книги памяти, о 65-летии Курганской области.
Васильева Е.И. не предлагала выйти из зала, кто против Шишкоедова, как-то это подругому прозвучало, но смысл был такой. Никаких призывов голосовать за Шишкоедова и
вести агитацию среди населения в пользу Шишкоедова в выступлении Васильевой Е.И. не
было.
Свидетели Смольникова Т.А., Иванова И.В., Липская А.В., Тарасова З.П., Соснова
Г.В., Пашнина Л.С., Фалькова Т.Н., Богданчикова Т.Г., Иванникова Т.Н., Вершинина
И.И., Харченко В.Н. в суде не подтвердили, что 20 августа 2009г. Васильева Е.И.
предлагала выйти из зала тем, кто против Шишкоедова В.М., а также призывала вести
агитацию среди населения за действующего главу района.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ивановой С.П., которая родная
сестра Башкинова С.П., и является заинтересованным лицом.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Михайловой Н.А.,
которая давала показания с оговорками, что плохо помнит, что она точно не может
воспроизвести слова Васильевой.
Кроме того, свидетели Иванова С.П. и Михайлова Н.А. в суде дали аналогичные
показания, что и другие свидетели в части того, какие делались объявления Васильевой
Е.И.. Данные объявления касались работы всех сельских администрацией, независимо
оттого кто за кого будет голосовать на выборах. В связи, с чем у суда показания
свидетелей Ивановой С.П. и Михайловой Н.А. вызывают сомнения в достоверности в
253
части того, что предлагалось выйти из зала тем, кто против Шишкоедова. С учетом
вышеизложенного, суд не находит в действиях Шишкоедова В.М. злоупотребления
служебным положением. 20 августа 2009г. Васильева Е.И. действовала самостоятельно, в
рамках своей работы, без уведомления главы администрации. В ее речи не было агитации
за действующего главу, и ею не давались рекомендации о проведении работы с
избирателями по поводу голосования ими за действующего главу.
Кандидат Шишкоедов В.М. является действующим главой Макушинского района.
Статья 20 п. 2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» обязывает зарегистрированных кандидатов,
находящихся на государственной или муниципальной службе, на время их участия в
выборах освободиться от выполнения должностных или служебных обязанностей не
позднее чем через пять дней со дня регистрации.
Однако данное положение не может относиться к главам муниципальных
образований, избранных всенародным голосованием, так как они являются лицами,
замещающими выборные муниципальные должности, т.е. они не относятся к категории
муниципальных служащих. Поэтому, Шишкоедов В.М., как лицо, замещающее выборную
муниципальную должность, может продолжать свою деятельность в период
избирательной кампании.
Пункт 4 статьи 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что предвыборной
агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и
имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата,
кандидатов, или против него (них).
В соответствии с Уставом Макушинского района к вопросам местного значения
относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального,
основного общего, среднего (полного) общего образования, обеспечение условий для
развития на территории района физической культуры и массового спорта и другие (л.д.2945).
26 августа 2009г. в РДК г. Макушино была проведена учительская конференция, на
которой с докладом выступил Шишкоедов В.М.
О том, что данное выступление было плановым, что ежегодно глава
администрации выступает с докладами на такой конференции, подтверждается
представленными суду выписками из приказов начальника МОУО Администрации
Макушинского района от 22.05.2009г. №29, от 23.05.2008г. №51 «О подготовке
проведения районной августовской конференции учителей», в которых в плане
проведения конференции указаны доклады главы районной администрации. Из
распоряжения Главы Макушинского района от 28.07.2009г. №102-р «О плане работы
Администрации Макушинского района на август 2009г.» следует, что на 26 августа 2009г.
назначено проведение районной педагогической конференции (л.д.75-76).
Свидетели Голощапова Г.С., начальник МОУО, и Популова Е.К., специалист
МОУО, в суде пояснили, что они непосредственно были заняты организацией проведения
августовской учительской конференции. На этих конференциях постоянно с докладом
выступает глава района.
В судебном заседании были заслушаны участники конференции директора и
учителя школ Макушинского района: Седякина И.В., Башкинова Т.Ю., Зяблова Л.Л.,
Пугачева Н.Г., Борискина Г.П., Чепис Н.Б., Зубарев С.Н., , Федорова Н.Ф., которые
пояснили в суде, что в докладе Шишкоедова В.М. на учительской конференции о выборах
не говорилось, агитации не было. В докладе говорилось о проделанной работе: сколько
школ и других воспитательных учреждений отремонтировано, об итогах ЕГЭ, о
медалистах, о полученных грантах. Также говорилось о перспективах по строительству
оздоровительно спортивного комплекса и школы искусств.
254
Из текста доклада Шишкоедова В.М. на этой конференции следует, что в нем
указаны задачи администрации района на перспективу (82-87).
О том, что строительство спортивно-оздоровительного комплекса и школы
искусств запланированы в планах районной администрации следует из представленных
Программы социально-экономического развития Макушинского района на 2009г. (л.д.5156), целевой программы Макушинского района «Развитие физической культуры и спорта
на 2008-2010г.г, (л.д.57-62), целевой программы «Культура Макушинского района на
период 2009-2013г.г. (л.д. 63-70).
Суд считает, что в действиях Шишкоедова В.М. по выступлению с докладом на
учительской конференции отсутствует злоупотребление служебным положением, так как
выступал на ней он в силу своего служебного положения, такие выступления проводятся
им ежегодно. В докладе ничего не говорилось о предстоящих выборах, не было агитации,
чтобы голосовали именно за него. Речь в нем шла о выполненной работе администрации
района и о запланированных мероприятиях, указанных в долгосрочных целевых
программах, в которых участвует Администрация Макушинского района. При этом не
было высказываний, что выполнение планов района непосредственно связано, будет или
нет на посту Главы района Шишкоедов В.М.
01 сентября 2009г. в помещении РДК г. Макушино, 3 сентября 2009г. в с. Моховое
и 4 сентября 2009г. в с. Требушинное были проведены презентации «Книги памяти
тружеников тыла».
Согласно плана мероприятий по патриотическому воспитанию населения на 20062010гг предусмотрена организация «Встреч поколений» с тружениками тыла (л.д. 71-74).
27 марта 2008г. главой Макушинского района было вынесено распоряжение №72-р
«Об издании книги о тружениках тыла Макушинского района» к юбилею Макушинского
района (л.д.89).
Согласно плана работы Администрации Макушинского района на сентябрь 2009г.
предусмотрена презентация «Книги памяти тружеников тыла Макушинского района» по
отдельному графику (л.д. 77-79).
На л.д.91 приобщен график презентации этой книги в населенных пунктах
Маку¬шинского района.
Свидетель Комбарова И.А. в суде пояснила, что работа над книгой памяти шла
долго. Вышла книга в августе 2009г. Первую презентацию ее назначили на 1 сентября
2009г., когда проходили уроки мужества. В своем вступительном слове она сказала, что в
книге собран не весь материал, что работа по книге продолжается, будет готовиться еще
одна книга. Также она участвовала в презентации этой книги в с. Моховое.
Свидетели Лечицкая К.Н., Быкова Г.П. и Антипина И.Ф. в суде пояснили, что они
присутствовали 1 сентября 2009г. на презентации книги памяти. В зале были школьники,
студенты, труженики тыла. Вначале выступила Комбарова со вступительным словом,
рас¬сказала, как собирался материал книги, что не все вошло в книгу. Затем с
приветствием и пожеланием здоровья выступил Шишкоедов В.М., поблагодарил
тружеников тыла за работу во время войны, вручил им книги. О выборах речи не было.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись выступления Шишкоедова
В.М., представленная заявителем Башкиновым С.П., утверждавшим, что на этой
видеозаписи зафиксировано выступление Шишкоедова В.М. в РДК 1 сентября 2009г.
После просмотра видеозаписи суд не принял ее в качестве доказательства, так как она не
соответствует требованиям 77 ГПК РФ. На видеозаписи стоит дата, что съемка
проводилась 31 августа 2008г., а не 1 сентября 2009г., как утверждал заявитель. Во время
съемки видеозапись прерывалась. На записи видно только одного докладчика
Шишкоедова В.М., место проведения съемки, участников, кто находился там не
зафиксировано. Кроме Шишкоедова В.М. на пленке видна еще одна женщина, которую
Шишкоедов В.М. в самом конце записи поздравил с днем рождения. Других данных,
255
которые непосредственно свидетельствовали, что съемка проведена в РДК г. Макушино 1
сентября 2009г. не представлено.
Главы Требушиненнского сельсовета Панов П.И. и Моховского сельсовета
Шестеркина А.Г. в суде пояснили, что презентация Книги памяти тружеников тыла
проводилась у них согласно согласованному с администрацией района графику, на
презентации присутствовал Шишкоедов В.М., были приглашены ветераны, которым были
вручены книги, никаких призывов голосовать за кого-либо на выборах не звучало. После
презентации Шишкоедов В.М. ответил на вопросы людей. Шестеркина А.Г. также
пояснила, что в течение полутора лет она собирала материал для книги памяти, но
оказалось, что не все ветераны попали в книгу, поэтому на презентации она просила,
чтобы был создан дополнительный том, на это Шишкоедов В.М. сказал, что все зависит от
финансов.
Суд считает, что, участвуя в презентации «Книги памяти тружеников тыла» 1, 3 и 4
сентября 2009г. Шишкоедов В.М. действовал как глава района в рамках своих
полномочий, в своих выступлениях он не говорил о выборах, и не побуждал слушателей к
голосованию за него.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что Шишкоедовым В.М. в д.
Опытное поле проводилась презентация книги памяти 4 сентября 2009г. Из справки главы
Степновского сельсовета следует, что презентация этой книги будет проходить 2 октября
2009г. в п. Рекорд (другое название Опытного поля).
10 сентября 2009г. на нефтебазе г. Макушино Шишкоедовым В.М. была проведена
беседа с руководителем этой организации Алексеенко С.П. и встреча с работниками этой
организации.
Свидетель Алексеенко С.П. в суде пояснил, что он является доверенным лицом
Шишкоедова В.М., который неоднократно, как глава района, посещал нефтебазу, как
энергообеспечивающую организацию. 10 сентября 2009г. вначале беседовали вдвоем на
предмет готовности предприятия к зиме, обеспечения сельхозпроизводителей
нефтепродуктами. Затем были приглашены работники нефтебазы, перед которыми
Шишкоедов В.М. выступил по вопросам ремонта дорог, строительства водопровода,
спорткомплекса, отвечал на вопросы, которые ему были заданы. Разговоров о выборах не
было.
Свидетели Камшилова Н.А., Криволапов Э.Г.Усольцева В.Н. в суде пояснили, что
перед ними на нефтебазе выступил Глава района Шишкоедов В.М., рассказал о
проделанной работе, называл цифры, о выборах не говорил.
Свидетель Никифорова Е.А. в суде пояснила, что в период ее работы чуть больше
года, Шишкоедов В.М. посещал и раньше нефтебазу.
Согласно представленного суду графика на сентябрь 2009г. предусмотрено
посещение главой района нефтебазы с целью организации контроля за подготовкой к
работе в условиях зимнего периода (л.д.92).
В соответствии со ст. 36 ч. 5 ФЗ 131 «Об общих принципах муниципального
самоуправления глава муниципального образования подконтролен и подотчетен
населению и представительному органу муниципального образования.
Следовательно, отчет о проделанной работе на нефтебазе был проведен
Шишкоедовым В.М. в пределах своих полномочий и не являлся предвыборной агитацией,
так как предвыборная агитация отличается от информирования наличием в агитационной
деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону,
обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.
Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против
них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного
результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
Также суд не находит злоупотребления служебным положением со стороны
Шишкоедова В.М. в использовании им служебного транспорта во время поездок на
256
презентации книги памяти, а также на нефтебазу, так как эти поездки проводилась во
исполнение им служебных полномочий.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства
доводы заявителя Башкинова С.П. не нашли бесспорного подтверждения о неоднократном
использовании Шишкоедовым В.М. в период агитационной кампании преимуществ
своего должностного положения, и проведение агитации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 259-261.1 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Башкинова Сергея Петровича об отмене регистрации
кандидата на должность главы Макушинского района Шишкоедова Василия
Михайловича, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
гражданским делам Курганского областного суда в течение 5 дней со дня вынесения
мотивированного решения через Макушинский районный суд Курганской области.
Судья
Рыжкова В.И.
257
Дело №2-183/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское
26 сентября 2009 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего
судьи Аксеновой М.Ю.,
с участием прокурора Дедули Д.В.
при секретаре Успановой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия Владимировича о
признании опубликованных в газете «Звериноголовские вести» статей с фотографиями
Минина И.Г. - предвыборной агитацией, неоднократным использованием Мининым И.Г.
преимуществ своего должностного положения при обеспечении доступа к средствам
массовой информации в целях ведения предвыборной агитации и об отмене регистрации
кандидата на должность Главы Звериноголовского района Минина И.Г.
УСТАНОВИЛ:
Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. обратился
в Звериноголовский районный суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Минина И.Г., мотивируя свои требования
тем, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 17.08.2009г. №
10/48-2, действующий Глава Звериноголовского района Минин И.Г. был зарегистрирован
кандидатом на должность Главы Звериноголовского района. В период избирательной
кампании Минин И.Г. незаконно использует свое служебное положение путем
обеспечения доступа к муниципальным средствам массовой информации для ведения
предвыборной агитации. В газете «Звериноголовские вести» от 28.08.2009 г. № 35
опубликована статья с фотографией Минина И.Г. «Обеспечить бесперебойную работу
социальных объектов - главная задача». Статья является отчетом о проделанной работе
Минина И.Г. на должности Главы района, способствует созданию положительного
отношения избирателей к Минину И.Г. как к кандидату, является использованием
преимуществ должностного положения, обеспечивает ему доступ к государственным и
муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной
агитации. 29.08.2009г. он обращался в избирательную комиссию с заявлением о
нарушении Мининым И.Г. избирательного законодательства. Действия Минина И.Г.
избирательной комиссией были признаны использованием преимуществ своего
должностного положения. Однако Минин И.Г. продолжает нарушать избирательное
законодательство при ведении предвыборной агитации.
В газете «Звериноголовские вести» от 04.09.2009 г. , 11.09.2009 г., 18.09.2009 г.
вновь были напечатаны статьи о кандидате Минине И.Г. с позитивными комментариями
его деятельности, а также информация о деятельности кандидата, не связанная с
исполнением им своих служебных обязанностей. Мининым И.Г. существенно нарушены
требования законодательства о выборах, и он подлежит исключению из списков
кандидатов, в связи с неоднократным использованием им преимуществ своего
должностного положения.
Кандалов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил,
что в сентябре 2009 года, еженедельно, в районной газете «Звериноголовские вести»
публикуются статьи, и фотографии кандидата на должность Главы Звериноголовского
района Минина И.Г. Данные статьи опубликованы им с использованием преимуществ
своего должностного положения, способствуют созданию положительного отношения к
нему избирателей и не связаны с его служебной деятельностью, т.е. являются
агитационным материалом.
258
Так, в газете «Звериноголовские вести» от 28.08.2009 г. № 35 опубликована статья
с фотографией Минина И.Г. «Обеспечить бесперебойную работу социальных объектов —
главная задача». Данная статья фактически является отчетом о проделанной работе, где
отражены его планы на будущее: «Подводя итог, хочется сказать, что перечень задач,
стоящих перед нами как накануне очередного отопительного сезона, так и в
последующем, очень большой. Мы стараемся выполнять их, обеспечивая
функционирование муниципальных учреждений. Выражаю надежду, что принятые меры
оправдают себя». Данная статья формирует положительное отношение избирателей к
кандидату Минину И.Г., однако не все факты, изложенные в статье, являются
достоверными, что известно определенному кругу избирателей. Факты, изложенные в
статье, не относятся к служебной деятельности Минина и являются агитационным
материалом.
04.09.2009г. снова была опубликована статья «Важен каждый день, каждый
центнер и каждый труженик» с фотографией Минина И.Г. среди работников сельского
хозяйства, способствующая созданию положительного отношения избирателей к Минину
И.Г., как к кандидату: «Хлеборобов поприветствовал Глава района И.Г. Минин» и т.д., т.е.
у избирателей складывается мнение, что Минин И.Г. заботится о сельских тружениках,
объезжает все поля. Этой статьей была распространена информация о кандидате, не
связанная непосредственно с исполнением им своих служебных обязанностей. В этом же
номере была опубликована статья - интервью с Мининым И.Г. как секретарем
политсовета местного отделения партии «Единая Россия» в честь 50-летия вручения
Курганской области ордена Ленина. Данная статья также направлена на создание
положительного отношения избирателей к Минину И.Г. как кандидату и не связана с
исполнением им своих служебных обязанностей. Многие избиратели положительно
отношения к политической партии «Единая Россия» и это положительное отношение
автоматически переносит и на ее кандидата - Минина И.Г.
В районной газете «Звериноголовские вести» №37 от 11.09.2009 года снова была
опубликована статья «Уборочная кампания - 2009» с фотографией Минина И.Г.,
способствующая созданию положительного отношения к нему и распространена
информация, не связанная с исполнением им своих служебных обязанностей. В этом же
номере опубликовано решение политсовета местного отделения партии «Единая Россия»
за подписью Минина И.Г.
В газете «Звериноголовские вести» от 18.09.2009г. №38 был опубликован отчет о
деятельности исполнительной власти района с 2000 по 2009гг. за подписью Минина И.Г..
В отчете освещается деятельность исполнительной власти под руководством кандидата,
способствующая созданию положительного отношения к нему избирателей. В этом же
номере опубликовано поздравление работникам сельского хозяйства за подписью Минина
И.Г. Когда он попытался напечатать свое поздравление (в том числе и на платной основе),
ему в этом в редакции газеты было отказано.
Мининым И.Г. существенно нарушены требования ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», и Закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»,
поэтому просит отменить его регистрацию как кандидата на должность Главы
Звериноголовского района в связи с неоднократным использованием преимуществ своего
должностного положения, опубликованные материалы признать агитационными, с
неоднократным использованием преимуществ своего должностного положения.
Представитель заявителя Лариков В.В. заявленные требования поддержал и
пояснил, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 17.08.2009
г. действующий Глава Звериноголовского района Минин И.Г. зарегистрирован в качестве
кандидата на должность Главы Звериноголовского района. Однако, при проведении
предвыборной агитации, Минин И.Г. использует свое должностное положение в целях
преимущественного доступа к средствам массовой информации, и нарушает
259
законодательство о выборах. Так, в газете «Звериноголовские вести» от 28.08.2009г.,
04.09.2009г., 11.09.2009г., 18.09.2009г. напечатаны статьи с фотографиями Минина И.Г. ,
содержащие информацию об его деятельности и способствующие созданию
положительного отношения избирателей к Минину И.Г. как кандидату. Информация,
напечатанная в газете, не связана непосредственно с исполнением Мининым И.Г.
должностных обязанностей, является предвыборной агитацией и использованием
кандидатом преимуществ своего должностного положения для доступа к муниципальным
средствам массовой информации. Действиями кандидата Минина И.Г. нарушаются права
кандидата Кандалова А.В. на равное избирательное право, на равенство кандидатов, на
равные условия проведения предвыборной агитации. Просит признать действия Минина
И.Г. использованием преимуществ своего должностного положения, опубликованные
материалы - агитационными и отменить регистрацию кандидата Минина И.Г. на
должность Главы Звериноголовского района.
Председатель избирательной комиссии Звериноголовского района Перминова Н.С.
с заявленными требованиями Кандалова А.В. не согласилась и пояснила, что статьи,
опубликованные в газете «Звериноголовские вести», не являются предвыборной
агитацией, а носят информационный характер о работе органов исполнительной власти
района, взаимодействия сельхозпредприятий с исполнительной властью, работе местного
отделения партии «Единая Россия». Такие статьи и поздравления с профессиональными
праздниками являются традиционными и ежегодными. Действия, не имеющие целью
побудить избирателей голосовать за кандидата ими против них, т.е. не обусловленные
объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не
могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации. По статье от 28.08.2009г.
«Обеспечить бесперебойную работу социальных объектов - главная задача»,
избирательная комиссия приняла решение о направлении материалов в прокуратуру
Звериноголовского района. Такое заявление поступило в комиссию впервые, поэтому
материал был направлен прокурору. По остальным жалобам заявителя комиссия никаких
нарушений использования своих должностных полномочий у Минина И.Г. не выявила, и
заявителю в удовлетворении жалоб было отказано. Просила Кандалову А.В. в
удовлетворении заявления отказать.
Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Минин И.Г. не
согласился с заявленными требованиями и пояснил, что он является Главой
Звериноголовского района, т.е. занимает выборную должность, поэтому в период
избирательной кампании может исполнять свои должностные обязанности. Газета
«Звериноголовские вести» является государственным средством массовой информации и
в силу своего должностного положения он не может оказывать влияние на редакцию по
опубликованию тех или иных материалов. Опубликованные в газете «Звериноголовские
вести» статьи и его фотографии носят информационный характер и связаны с освещением
жизни района. Данные статьи были опубликованы по инициативе редакции, не
заказывались и не оплачивались им. Отчет о работе исполнительной власти является
традиционным. Так, 5.11.2004 года был опубликован аналогичный отчет за период 20002004 года. Данный отчет отражает работу всех структур Администрации
Звериноголовского района, показатели работы предприятий и учреждений, находящихся
на территории района. Все данные направляются в отдел экономики, где обобщаются и
только после этого публикуются. Полагает, что нарушений избирательного
законодательства им не допущено, в опубликованные статьи носят информационный
характер, в них отсутствует цель - склонение избирателей обеспечить поддержку
кандидату или напротив, противодействовать иным кандидатам. Предвыборной агитацией
он стал заниматься только после ухода в очередной отпуск - 21.09.2009 года. Просит
Кандалову А.В. в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителя избирательной
комиссии, кандидата на должность Главы Звериноголовского района Минина И.Г.,
260
свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении
заявления Кандалову А.В. отказать, исследовав письменные материалы дела, находит, что
заявленные Кандаловым А.В. требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям:
Пп. «в» пункта 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» предусматривает, что регистрация кандидата может быть
отменена судом в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего
должностного или служебного положения.
В судебном заседании установлено, что решением избирательной комиссии
Звериноголовского района от 17.08.2009 г. № 10/48-2 и от 21.08.2009г. №11/49-2
кандидатами на должность Главы Звериноголовского района зарегистрированы Глава
Звериноголовского района Минин И.Г. (л.д. 19) и Кандалов А.В. (л.д. 17, 18).
В соответствии с п.2 ст.20 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области», зарегистрированные кандидаты,
находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо работающие в
организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации на время их
участия в выборах, освобождаются от выполнения должностных или служебных
обязанностей и предоставляют в избирательную комиссию копии соответствующих
приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.
Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Минин И.Г. занимает
выборную должность и не освобождается от выполнения своих должностных
обязанностей.
В районной газете «Звериноголовские вести» от 28.08.2009г., от 04.09.2009г., от
11.09.2009г., от 18.09.2009г. опубликованы статьи «Обеспечить бесперебойную работу
социальных объектов - главная задача», «Важен каждый день, каждый центнер и каждый
труженик», «Уборочная компания - 2009», «Трудовая слава обязательно продолжится»
отчет о деятельности исполнительной власти района с 2000 по 2009 г.г., поздравление
работников лесного хозяйства от имени Главы района Минина И.Г., решение
Политического Совета Звериноголовского местного отделения Всероссийской
политической партии «Единая Россия» от 31.08.2009г. «О создании районного
общественного совета по отбору кандидатов на победу в районном конкурсе «Трудовое
знамя Единой России» (л.д.20,21,22,23,24,25,26-27).
По мнению заявителя и его представителя, данные статьи носят агитационный
характер, формируют положительное отношение избирателей к кандидату на должность
Главы Звериноголовского района Минину И.Г. и опубликованы с использованием им
своего должностного положения.
Кандалов А.В. 29.08.2009, 14.09.2009г., 16.09.2009г. обращался с заявлениями в
избирательную комиссию об использовании Мининым И.Г. преимуществ своего
должностного положения при проведении предвыборной агитации (л.д.8,10,13).
Решениями избирательной комиссии от 15 и 17 сентября 2009 года, в удовлетворении его
заявлений от 14 и 16 сентября 2009 года было отказано. Статьи, опубликованные в газете
«Звериноголовские вести» с упоминанием о Минине И.Г., признаны не содержащими
предвыборной агитации и не нарушающими законодательство о выборах (л.д. 11-12,1415), жалоба от 29.08.2009г. направлена в прокуратуру Звериноголовского района для
проведения проверки (л.д.9).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», кандидаты, замещающие государственные или выборные
муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или
муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций
независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления
261
которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство
деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также
кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими
работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при
проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего
должностного или служебного положения.
П. 5 данной статьи предусматривает, что под использованием преимуществ
должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной
зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в
служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов,
списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы
проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;
б) использование помещений, занимаемых государственными органами или
органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности,
за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления
деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или)
избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума,
получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам,
избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано
предоставление указанных помещений на таких же условиях;
в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и
информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов,
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,
организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов
связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование
политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного
фонда, фонда референдума;
г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных
средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в
собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей
выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению
и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на
вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся
указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской
Федерации о государственной охране;
д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной
агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные
или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или
муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо
являющимися членами органов управления организаций независимо от формы
собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание,
- членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за
исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств
соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;
е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам
массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума,
ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным
кандидатам, избирательным объединениям, группа участников референдума для этих
262
целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным
законом, иным законом;
ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании
референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными
и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности,
за исключением политических партий;
з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в
средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о
проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом,
поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего
избирательного фонда.
Анализ представленных заявителем в судебное заседание публикаций с
упоминанием о Минине И.Г. в газете «Звериноголовские вести», за период с 28.08.2009 г.
по 18.09.2009 г. позволяет суду сделать вывод о том, что названные публикации содержат
информацию о Минине И.Г. в рамках его профессиональной деятельности как
действующего Главы Звериноголовского района, то есть носят характер информирования.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля редактор
районной газеты «Звериноголовские вести» Кузнецова Е.В., газета является
государственным средством массовой информации и не находится в зависимости от
Администрации либо Главы Звериноголовского района. В газете публикуются статьи на
актуальные темы. В настоящее время актуальными вопросами являются подготовка к
отопительному сезону и уборочная компания. В связи с этим по ее заданию, обозреватель
Алексеева Н. побеседовала с Главой Администрации Мининым И.Г., а также с
работниками управления развития сельских территорий выезжала в сельхозпредприятия.
В этой поездке участвовал Глава Звериноголовского района Минин И.Г. В результате
этого были опубликованы статьи «Обеспечить бесперебойную работу социальных
объектов - главная задача», «Важен каждый день, каждый центнер и каждый труженик»,
«Уборочная компания - 2009». Как правило, на страницы газет помещаются лучшие из
получившихся фотографий, подписи к ним делают сотрудники редакции. Данные статьи
являются актуальными на сегодняшний день, были помещены в газету по инициативе
редакции и никем не оплачивались. Такие вопросы освещаются в газете ежегодно.
В связи с 50-летием вручения Курганской области Ордена Ленина, в Зауралье была
объявлена акция «Трудовое Знамя Единой России» в поддержку сельхозпроизводителей.
Поскольку данная акция проводилась по всей Курганской области, по ее инициативе,
обозреватель Алексеева Н. взяла интервью у секретаря политсовета местного отделения
партии «Единая Россия» Минина И.Г. Данная статья также никем не оплачивалась.
Официальные документы - отчет о работе исполнительной власти, публикуются
систематически на платной основе. Оплачивает публикацию отчетов Администрация
Звериноголовского района. Публикация последнего отчета пока не оплачена, но счет
будет предъявлен Администрации района.
Между редакцией газеты и Администрацией района имеется соглашение, что ко
всем праздникам, в том числе и профессиональным, публикуются поздравления Главы
Звериноголовского района и Председателя районной Думы. Такие поздравления являются
традиционными. Если по какой-то причине такое поздравление не поступает, редакция
может опубликовать его самостоятельно. Ко дню работников лесного хозяйства
поздравление из Администрации района не поступило, поэтому она по собственной
инициативе подготовила текст от имени Главы района и Председателя Звериноголовской
районной Думы, который и был опубликован.
Однажды к ней обращался Кандалов А.В. с вопросом о том, опубликует ли
редакция написанную им статью, на что она ответила, что нужно посмотреть ее. Кандалов
А.В. статью так и не принес и к ней по этому вопросу больше не обращался.
263
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в
период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая
избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против
них.
Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» и ст. 25 Закона Курганской области от 31.03.2003 № 288 «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области», предвыборной агитацией,
осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо
против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному
объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список
кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за
исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного
мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет
избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет
допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какомлибо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с
позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его
профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных)
обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного
отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему
кандидата, список кандидатов.
Из содержания пп. д п. 2 ст. 48 Федерального закона следует, что распространение
информации о профессиональной деятельности кандидата не признается предвыборной
агитацией как в тот период, когда таковая агитация запрещена законом, так и в то время,
когда проведение предвыборной агитации возможно.
Статьи не содержат призывов голосовать за кандидата Минина И.Г., указания на то
за кого нужно голосовать, не содержат описания возможных последствий, в случае если
тот или иной кандидат будет избран, кроме того, доводы заявителя Кандалова А.В., о том,
что указанные статьи создают именно позитивное отношение к Минину И.Г. как
кандидату, являются его индивидуальной оценкой
Как пояснил сам заявитель, не все факты, изложенные Мининым в публикациях,
являются достоверными, поэтому, по мнению суда, не могут формировать только
положительное отношение к Минину А.В. как кандидату на должность Главы района.
В чем конкретно выражается агитация в опубликованным материалах, кандидат на
должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. и его представитель пояснить
не смогли.
Статьи о подготовке к отопительному сезону, и проведении уборочных работ,
традиционные
поздравления
с
праздниками,
отчеты,
фотографии
Главы
Звериноголовского района, печатались в районной газете и ранее, что подтверждается
представленными Мининым И.Г. и представителем избирательной комиссии Перминовой
Н.С. доказательствами, и носят характер информирования о профессиональной
деятельности Минина И.Г. (л.д.44-78).
264
Опубликованное к 50-летию вручения Курганской области Ордена Ленина в газете
«Звериноголовские вести» интервью Минина И.Г. как секретаря политсовета местного
отделения партии «Единая Россия» - «Трудовая слава обязательно продолжится» также не
может быть признана агитационным материалом. Интервью было взято у Минина И.Г. по
инициативе редакции, в рамках объявленной в Зауралье акции «Трудовое знамя Единой
России», никем не заказывалось и не оплачивалось.
Решение Политического Совета Звериноголовского местного отделения
Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 31.08.2009г. «О создании
районного общественного совета по отбору кандидатов на победу в районном конкурсе
«Трудовое знамя Единой России» за подписью секретаря политсовета Звериноголовского
местного отделения ВПП «Единая Россия» Минина И.Г. содержит лишь информацию о
составе совета и также не может быть расценено агитационным материалом.
В соответствии со ст. 41 Устава Звериноголовского района, Администрация
Звериноголовского
района
это
исполнительно-распорядительный
орган
Звериноголовского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного
значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,
переданных
органам
местного
самоуправления
Звериноголовского
района.
Администрацией Звериноголовского района руководит Глава Звериноголовского района,
который является Главой Администрации Звериноголовского района.
Ст. 38 Устава Звериноголовского района предусматривает, что Глава
Звериноголовского района представляет район в отношениях с органами местного
самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти,
гражданами и организациями, подконтролен и подотчетен населению и Звериноголовской
районной Думе.
Опубликованный в газете «Звериноголовские вести» отчет о деятельности
исполнительной власти Звериноголовского района за период с 2000 по 2009гг. за
подписью Главы Звериноголовского района Минина И.Г. носит характер
информирования, отражает экономические, финансовые показатели социальноэкономического развития района, отражает работу не только всех структур
Администрации Звериноголовского района, но и фактически всех предприятий,
находящихся на территории района.
Указанный вывод собранными по делу доказательствами не опровергается.
Суд также считает доводы заявителя о том, что поздравление работников лесного
хозяйства носят агитационный характер, несостоятельными, поскольку опубликованное в
газете поздравление исходит от Минина И.Г., как от Главы Звериноголовского района, а
не от имени гражданина, являющегося кандидатом, о чем свидетельствует указание на это
в конце текста поздравления, данное поздравление было опубликовано по инициативе
редакции газеты и является традиционным.
Доводы заявителя о признании действий Минина И.Г. по опубликованию статей в
газете «Звериноголовские вести» использованием преимуществ должностного положения
- выразившегося в преимущественном доступе к муниципальным средствам массовой
информации в целях ведения предвыборной агитации суд считает несостоятельными, так
как по основаниям изложенным выше, указанная информация не содержит предвыборной
агитации, газета является государственным средством массовой информация и не
находится в какой-либо зависимости от Главы либо Администрации Звериноголовского
района.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
опубликованными материалами права Кандалова А.В. как кандидата на должность Главы
Звериноголовского района не нарушены.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных пп. В п. 7 ст. 76 ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,
265
для отмены регистрации кандидата на должность Главы Звериноголовского района
Минина И.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кандидату на должность Главы Звериноголовского района Кандалову Анатолию
Владимировичу в удовлетворении заявления о признании опубликованной в газете
«Звериноголовские вести» от 28.08.2009 года №35 от 4.09.2009г. №36, от 11.09.2009г. №
37, от 18.09.2009г. №38 информации - статьи «Обеспечить бесперебойную работу
социальных объектов - главная задача» с фотографией Минина И.Г., статьи «Важен
каждый день, каждый центнер и каждый труженик» с фотографией Минина И.Г., статьи
«Трудовая слава обязательно продолжится», статьи «Уборочная компания - 2009»,
решения политсовета местного отделения партии «Единая Россия» за подписью Минина
И.Г., отчета о деятельности исполнительной власти района с 2000 по 2009гг. за подписью
Минина И.Г., поздравления работников лесного хозяйства от имени Главы района
Минина И.Г. - предвыборной агитацией, неоднократным использованием Мининым И.Г.
преимуществ своего должностного положения при обеспечении доступа к средствам
массовой информации в целях ведения предвыборной агитации и об отмене регистрации
кандидата на должность Главы Звериноголовского района Минина Игоря Григорьевича в
связи с неоднократным использованием им преимуществ своего должностного положения
при обеспечении преимущественного доступа к государственным и муниципальным
средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение 5 суток со дня вынесения мотивированного
решения путем подачи жалобы в Звериноголовский районный суд.
Судья:
М.Ю. Аксенова
266
Дело № 2-783
02 октября 2009 года
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Михалёвой О.Л.
с участием заместителя прокурора Шумихинского района Семернева Е. А.
при секретаре Афониной Л. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шумихе 02 октября 2009 года
гражданское дело по заявлению Булдашова С.А., Фёдоровой Л.С. об отмене регистрации
кандидатов и возложении на избирательную комиссию Шумихинского района
обязанности исключить данных кандидатов из бюллетеней для тайного голосования на
выборах Главы Шумихинского района Курганской области,
УСТАНОВИЛ:
Булдашов С.А. и Фёдорова Л.С. обратились в суд с заявлением об отмене
регистрации кандидатов на выборную должность главы Шумихинского района
Курганской области Букреева А.М. и Магафурова И.Р. В обоснование своих требований
указали, что 17.07.2009г. началась избирательная кампания по выборам главы
Шумихинского района Курганской области. Избирательной комиссией Шумихинского
района были зарегистрированы кандидаты: кандидат, выдвинутый на должность
Курганским региональным отделением партии «Единая Россия», действующий глава
Щумихинского района Букреев А.М., кандидат, выдвинутый путем самовыдвижения,
заведующий сектором по делам молодежи, физической культуры и спорта
Администрации Шумихинского района Магафуров И.Р. Во время приведения
избирательной кампании указанными кандидатами были допущены многочисленные
нарушения избирательного законодательства, каждое из которых является
самостоятельным основанием для отмены регистрации списка кандидатов. 05.09.2009г.
кандидат Букреев А.М. на встрече с избирателями в с. Стариково Шумихинского района
сообщил избирателям, что один из кандидатов - Магафуров, находящийся в его
должностном подчинении, фактически является «техническим кандидатом», которого
«сделали, чтобы выборы состоялись». Данное высказывание кандидата Букреева А.М.
зафиксировано посредством аудиозаписи, кроме того может быть подтверждено
показаниями свидетелей. Появление «технического кандидата» Магафурова И.Р.
свидетельствует об использовании Букреевым преимуществ своего должностного
положения при проведении избирательной кампании. Магафуров И.Р. находится в
должностном подчинении у Букреева, поэтому подвигнуть Магафурова стать
«техническим кандидатом» Букреев мог только посредством использования преимуществ
своего должностного положения с помощью неоднократных, систематических убеждений.
Согласно п. «г» ч. 26 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» неоднократное использование
кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения является
нарушением избирательного законодательства, установленных этим законодательством
норм проведения избирательной кампании и основанием для исключения кандидата из
заверенного списка кандидатов. В период избирательной кампании Букреевым А.М.
систематически осуществляется опубликование в печатном издании, районной газете
«Знамя труда», поздравлений от своего имени с указанием на занимаемую должность,
выборы на которую должны состояться 11.10.2009 г., без указания сведений об оплате
данных публикаций из средств избирательного фонда кандидата Букреева, что является
нарушением установленных п. 1, пп. «з» п. 5. ст. 40 указанного ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
267
Федерации». Кроме того, в последних выпусках газеты «Знамя труда» за сентябрь 2009
года размещены материалы, призванные сформировать положительный образ кандидата
Букреева А.М., которые также не содержат данных об оплате из избирательного фонда, и
размещены от лица Предеина С.Г., являющегося помощником главы района по связям с
общественностью. 28.09.2009г. кандидатом Букреевым А.М. в нарушение ст. 53 ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» и решения избирательной комиссии Шумихинского района от
20.08.2009г. № 7/20-2 «Об определении помещений для проведения агитационных
публичных мероприятий» проведена встреча с избирателями в помещении ветстанции г.
Шумихи. Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из смысла
которой следует, что при проведении агитационного мероприятия избирателям должна
быть предоставлена информация об оплате данного мероприятия из средств
избирательного фонда кандидата, в поддержку которого проводилось мероприятие,
сведения об оплате встречи кандидата Букреева А.М. с избирателями в помещении
ветстанции 27.09.2009г. из средств избирательного фонда данного кандидата не была
доведена до сведения избирателей. Данный факт вновь свидетельствует об использовании
данным кандидатом преимуществ своего должностного положения. В ходе предвыборной
кампании кандидатом Букреевым А.М. в нарушение п. 2 ст. 40 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» и п. 2 ст. 20 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» не было выполнено условие об обязательном
освобождении зарегистрированного кандидата, являющегося муниципальным служащим,
от исполнения должностных обязанностей на время участия в выборах. Это
подтверждается изданием во время предвыборной кампании Букреевым А.М. локальных
нормативных актов: постановления «Об установлении арендной платы за использование
нежилых помещений на время предвыборной агитации» и постановления № 743 «О
порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации
Шумихинского района». Факт создания «технического кандидата» свидетельствует о
нарушении кандидатами Букреевым и Магафуровым требований избирательного
законодательства о представлении кандидатов надлежащими уполномоченными лицами и
о равенстве кандидатов, так как «технический» кандидат изначально поставлен в
зависимость от «основного» кандидата. Появление «технического» кандидата нарушает
обязательные, основополагающие требования о проведении прямых выборов и о
свободном волеизъявлении лиц, участвующих в выборах, установленные п. 35 ст. 2, ч. 3
ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, поскольку «технический»
кандидат выдвинул свою кандидатуру на выборную должность не по своему внутреннему
убеждению, а по указанию другого лица. Кроме того, 18.09.2009г. в избирательную
комиссию Шумихинского района обратился Косых В.И. - доверенное лицо кандидата
Булдашова С.А., с заявлением о принятии предусмотренных п. 6 и п. 7 ст. 76 «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» мер для отмены регистрации кандидатов Букреева А.М. и
Магафурова И.Р. в связи с неоднократным использованием данными кандидатами
преимуществ должностного положения. Избирательной комиссией указанные меры
приняты не были, решением избирательной комиссии от 22 сентября 2009 г. № 13/42-2 в
удовлетворении заявления Косых В. И. было отказано. В соответствии со ст. ст. 75, 76 ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», ст. ст. 259-261 ГПК РФ просят отменить регистрацию
кандидатов: выдвинутого на должность Курганским региональным отделением партии
«Единая Россия» Букреева Александра Михайловича; и выдвинутого путем
самовыдвижения Магафурова Ильдара Равильевича, обязать избирательную комиссию
268
Шумихинского района Курганской области исключить из бюллетеней для тайного
голосования на выборах главы Шумихинского района Курганской области строки
кандидатов Букреева А. М. и Магафурова И. Р.
В судебное заседание Булдашов С. А. не явился, просит рассмотреть дело без его
участия с участием его представителей.
Представитель заявителей Халикова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте
и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку
присутствовала в предыдущем судебном заседании по делу, где заявленные требования
поддержала, пояснила, что в ходе избирательной кампании были допущены нарушения
действующего законодательства как самими кандидатами на должность Главы
Шумихинского района, так и избирательной комиссией, поэтому заявители объединили
свои требования в одном заявлении. Статья 40 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
предусматривает, что выборное должностное лицо при обнародовании в период
избирательной компании в средствах массовой информации агитационных материалов
обязано указать об оплате данных публикаций за счет средств избирательного фонда.
Букреев А. М. подписывает все локальные нормативные акты (об установлении размера
арендной платы, о распоряжении средствами резервного фонда), поэтому он является
главой администрации Шумихинского района, другое лицо, которое занимает должность
Главы Администрации Шумихинского района, не известно. Поэтому ограничения,
установленные ст. 40 ФЗ распространяются и на него, в том числе, запрет на исполнение
должностных обязанностей в период избирательной кампании. В газетах «Знамя труда»
были размещены поздравления от имени Букреева А.М. без указания сведений об оплате
публикаций за счет средств избирательного фонда. В газетах Букреев А. М. характеризует
свою деятельность с положительной стороны, тем самым, воздействуя на избирателей с
положительной стороны. Букреев А.М. признался на встрече с избирателями, что
Магафуров И.Р. является «техническим кандидатом», так как он зарегистрировался в
качестве кандидата с той целью, чтобы выборы состоялись. В данном случае нарушен
основной принцип пассивного избирательного права, который состоит в том, что
волеизъявление гражданина должно быть добровольным. В результате допущенных
нарушений нарушены права избирателей, так как их голоса будут отданы данному
кандидату, а могли быть переданы Булдашову С.А. и Федоровой Л.С., нарушается и
пассивное избирательное право заявителей.
Представитель заявителей Потанин Д.А. поддержал заявленные требования,
пояснил, что тот факт, что Магафуров И.Р. является «техническим» кандидатом
подтверждается тем, что он не ведет агитации за себя, у него нет цели быть выбранным,
фактически он только зарегистрирован в качестве кандидата. Исходя из содержания норм
ч. 1 ст. 10 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Приложения № 3 к Закону Курганской области от 30 мая 2007 г. № 251 «О регулировании
отдельных положений муниципальной службы в Курганской области», п. 2 ст. 26 и абз. 3
п. 1 ст. 28 Устава Шумихинского района, абз. 2 п. 2.1 разд. II Порядка ведения Реестра
муниципальных служащих Шумихинского района-Приложения к Постановлению
Администрации Шумихинского района от 03.10.2008 г. № 801 «Об утверждении Порядка
ведения Реестра муниципальных служащих Шумихинского района, должность Главы
администрации Шумихинского района, как назначаемого по контракту, так и
избираемого, являющегося одновременно Главой района, относится к должностям
муниципальной службы. Следовательно, на Главу администрации Шумихинского района
(главу Шумихинского района) распространяется действие нормы п. 2 ст.40 ФЗ «Об
основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации». Исходя из смысла пп. «з» п. 5 ст. 40 указанного федерального
закона для признания обнародования в период избирательной кампании в средствах
269
массовой информации отчетов о проделанной работе, распространение поздравлений и
иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда,
использованием преимуществ служебного или должностного положения не требуется
прямое указание в таких материалах на распространяющего их гражданина как кандидата.
Поэтому обнародование кандидатом Букреевым А. М. во время избирательной кампании
поздравлений и отчетов о проделанной работе является фактом использования
преимуществ должностного положения. Агитационные материалы в поддержку Букреева
А.М. с помощью газеты «Знамя труда» были распространены среди более чем 30 %
избирателей, составили 2599 кв.см. общей печатной площади. Ни одному из
зарегистрированных кандидатов не была предоставлена такая печатная площадь для
размещения агитационных материалов, что доказывает факт использования кандидатом
Букреевым А.М. преимуществ своего должностного положения. Посредством
использования своего должностного положения кандидат Букреев А.М. пытается
сформировать в сознании избирателей негативный образ кандидата Булдашова С. А.,
заявляет о том, что Булдашов С. А. был им уволен. Данная информация не соответствует
действительности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
Считает, что на предвыборной кампании кандидаты оказались в неравных условиях.
Заявитель Федорова Л.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении,
дополнительно пояснила, что до начала агитационного периода, Букреевым А. М. был
размещен материал о том, что его заслугой является проведение газа на село, тем самым
Букреев А. М. использовал свое служебное положение и начал агитацию за себя. О
встрече Букреева А. М. с избирателями на ветстанции ей стало известно от кандидата на
должность Главы города Шумиха Иванова Г., со слов которого ей известно, что на данной
встрече присутствовали кандидат на должность Главы города Шумиха Ульянов С.В. , его
доверенное лицо Фокин О. М. и доверенное лицо Букреева А. М. Сысоев В.Ю. По ее
мнению, Магафуров И.Р. является «техническим» кандидатом, так как не провел ни одной
встречи с избирателями, в выборной компании не участвует, обманывает избирателей.
Кандидат Букреев А. М. на встрече с избирателями в с. Березово и в с.Стариково
распространяет в отношении нее сведения, не соответствующие действительности,
порочащие ее честь и достоинство, о том, что он выгнал ее с работы. Согласно трудовой
книжке она уволена по сокращению штата. Считает, что на предвыборной кампании
кандидаты оказались в неравных условиях, со стороны Букреева А. М. имеется
использование служебного положения.
Букреев А. М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его
участия, ввиду необоснованности изложенных в заявлении обстоятельств просит отказать
в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Букреева А. М. Шумило О. В. пояснила, что Букреев А. М. является
действующим Главой Шумихинского района, не является муниципальным служащим, он
является выборным должностным лицом и вправе самостоятельно решать, уходить ему в
отпуск на период избирательной кампании или нет. Учитывая, что избирательная
кампания совпала с периодом уборки урожая, началом отопительного периода, временем
открытия детских садов и школ после летних каникул, Глава Шумихинского района
принял решение не уходить в отпуск в данный период. Тем более, что согласно Уставу
Шумихинского района он обязан контролировать данные вопросы. Доводы заявителей о
том, что Магафуров И. Р. является «техническим кандидатом» не подтверждены
доказательствами, факт подчинения Магафурова И. Р. Главе района не опосредует данный
вывод, какого-либо письменного распоряжения Главы района Магафурову И. Р. о том, что
он должен участвовать в выборах, не представлено. Согласно буквальному толкованию
закона поздравления кандидата признаются использованием преимуществ должностного
или служебного положения, когда они сделаны от имени гражданина, являющегося
кандидатом. Поздравления Главы района в газете «Знамя труда» публикуются ежегодно к
каждому празднику, печатаются фотографии Главы района, выраженные им
270
соболезнования по случаю смерти значимых лиц, что подтверждается газетами «Знамя
труда» за 2007-2008 г.г. Данные поздравления не являются агитационными материалами,
так как не содержат побуждений, призывов голосовать за определенного кандидата. В
данном случае нет злоупотребления служебным положением. Согласно Уставу
Шумихинского района Глава района и руководители отделов обязаны ежегодно и по
сезонам отчитываться о своей деятельности, поэтому в газете были опубликованы
«актуальные интервью». Данные статьи не содержат призывов голосовать, не являются
агитационными, не содержат сведений о том, что данные достижения являются заслугой
определенного лица. Глава района вправе осуществлять контроль за распоряжением
муниципальным имуществом, поэтому принятие Главой района постановления об
арендной плате при предоставлении помещений для предвыборной агитации не
свидетельствует о злоупотреблении должностным положением. Правом на
предоставление помещений могут воспользоваться все кандидаты в равной степени.
28.09.2009 г. Букреев А. М. присутствовал на отчете у Губернатора Курганской области,
поэтому физически не мог присутствовать на встрече с избирателями на ветстанции в
г.Шумихе. В законе дан исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации
кандидата, среди которых использование преимуществ должностного или служебного
положения. Доказательств использования Букреевым А. М. преимуществ служебного или
должностного положения не имеется, установлено исполнение им своих должностных
обязанностей в период избирательной кампании. Поэтому заявление Булдашова С. А. и
Федоровой Л. С.удовлетворению не подлежит.
Магафуров И. Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его
участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что никаких нарушении действующего
законодательства в своих действиях не видит, имел желание выдвинуть свою кандидатуру
на должность Главы Шумихинского района и сделал это, собрал необходимое количество
голосов, представил на регистрацию в избирательную комиссии все необходимые
документы, поскольку является муниципальным служащим в течение 5 дней после
регистрации в качестве кандидата ушел в отпуск, с 1.09.09 г. по 15.10.09. г. находится в
очередном отпуске, агитационные мероприятия за свою кандидатуру он проводит,
встречается с избирателями, выступает в газете. Выдвижение в качестве кандидата на
должность Главы Шумихинского района является его действительным волеизъявлением,
Букреев А. М. никакого влияния на формирование данного волеизъявления не оказывал.
Представитель избирательной комиссии Шумихинского района Недомец Е.В.
пояснил, что кандидатом Магафуровым И. Р. соблюдены все необходимые требования
избирательного законодательства, в полной мере представлены все необходимые
документы как самовыдвиженца для его регистрации кандидатом на должность Главы
Шумихинского района, в связи чем он является равноправным кандидатом таким же как
Булдашов С. А. и Федорова Л. С. Поэтому не основаны на законе утверждения заявителей,
что Магафуров И. Р. является незаконным представителем Главы, т.е. «техническим
кандидатом». Заявителями не представлено доказательств того, что Глава района Букреев
А. М. мог только посредством использования преимуществ своего должностного
положения подвигнуть Магафурова И. Р. стать «техническим кандидатом». Положение,
предусмотренное п. 2 ст. 20 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» не относится к Главам муниципальных
образований, избранных всенародным голосованием, так как они являются лицами,
замещающими выборные муниципальные должности, т.е. они не относятся к категории
муниципальных служащих. Поэтому Букреев А. М. может продолжать свою деятельность
в период избирательной кампании. Он может публиковать в средствах массовой
информации поздравления, принимать решения, которые подлежат опубликованию.
Актуальные интервью, которые носят положительный характер, не содержат
агитационных материалов. По факту встречи Букреева А. М. с избирателями в помещении
ветстанции заявителями не представлено доказательств того, что данная встреча
271
проводилась в целях предвыборной агитации, а не носила характер рабочего визита Главы
района. Считает, что заявителями не представлено доказательств в подтверждение тех
обстоятельств, которые изложены в заявлении, кандидатами Букреевым А. М. и
Магафуровым И. Р. не было допущено нарушений, которые бы могли повлечь отмену их
регистрации. На заявление Косых В. И. избирательной комиссией Шумихинского района
был дан ответ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидатов Букреева А. М. и
Магафурова И. Р. комиссия не могла обратиться, поскольку нарушения избирательного
законодательства, указанные в заявлении, были выявлены не комиссией. Просит в
удовлетворении заявления отказать.
Председатель избирательной комиссии Шумихинского района Савченко Л. А.
просит рассмотреть дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании пояснила, что
Букреев А. М. занимает должность Главы Шумихинского района. Главы муниципальных
образований могут не уходить в отпуск на период избирательной кампании.
Избирательная комиссия района приняла решение о предоставлении бесплатно
помещений кандидатам для встреч с избирателями, о предоставлении помещений за плату
кандидаты самостоятельно договариваются с собственниками помещений. Заявление
доверенного лица Булдашова С. А. Косых В. И. о нарушении действующего
избирательного законодательство в рамках полномочий избирательной комиссии было
рассмотрено на заседании комиссии и Косых В. И. дан ответ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив
письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в
удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.
Статьей 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень
оснований исключения кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата
(списка кандидатов). Согласно пп. «в» п. 7 данной статьи регистрация кандидата может
быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной
комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае
неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или
служебного положения.
Согласно ст. 39 вышеуказанного федерального закона все кандидаты обладают
равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных
настоящим Федеральным законом.
Статья 40 закона предусматривает ограничения, связанные с должностным или
служебным положением.
В частности, пунктом 1 данной статья установлено, что кандидаты, замещающие
государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на
государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов
управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим
органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих
руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а
также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими
творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой
информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать
преимущества своего должностного или служебного положения.
Пунктом 2 установлено, что зарегистрированные кандидаты, находящиеся на
государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях,
осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах
освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и
представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов
(распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Законом субъекта
Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные
272
органы муниципальных образований, при определенном числе избирателей в
избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные
кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах
могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 20 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области»:
1. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные
должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе
либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы
собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание,
- членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за
исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными
лицами,
журналистами,
другими
творческими
работниками
организаций,
осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей
избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или
служебного положения.
2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или
муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск
средств массовой информации на время их участия в выборах освобождаются от
выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную
комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем
через пять дней со дня регистрации.
Под использованием преимуществ должностного или служебного положения
понимается, в том числе з) обнародование в период избирательной кампании, кампании
референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах
отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося
кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств
соответствующего избирательного фонда (п. 5 ст. 40 ФЗ).
В судебном заседании установлено следующее.
На 11 октября 2009 г. назначены выборы Главы Шумихинского района (решение
Шумихинской районной Думы от 16.07.2009 г. № 359).
Булдашов С.А., Федорова Л. С., Магафуров И. Р. и Букреев А. М. являются
зарегистрированными кандидатами на должность Главы Шумихинского района (решения
избирательной комиссии Шумихинского района соответственно от 24 августа 2009 г. №
8/23-2, № 8/25-2, № 8/22-2, от 12 августа № 6/14-2).
Букреев А. М. является действующим Главой Шумихинского района
(постановление о вступлении в должность Главы Шумихинского района от 8.12.2004 г. №
278).
Зарегистрированные кандидаты Булдашов С. А. и Федорова Л. С. просят отменить
регистрацию кандидата Букреева А. М., ссылаясь на то, что, в нарушение действующего
законодательства Букреев А. М. не был освобожден от занимаемой должности на период
избирательной кампании.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является
высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом
муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными
полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального
образования в соответствии с уставом муниципального образования:
1)
избирается на муниципальных выборах либо представительным органом
муниципального образования из своего состава;
273
2)
в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав
представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и
исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию;
Согласно ст.ст. 24, 28 Устава Шумихинского района Глава Шумихинского района
является высшим должностным лицом Шумихинского района и наделяется Уставом в
соответствии с федеральным законодательством собственными полномочиями по
решению вопросов местного значения. Глава Шумихинского района избирается на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5
лет. Главой Администрации Шумихинского района является Глава Шумихинского
района.
Суд считает, что кандидат Букреев А. М., являясь действующим главой
муниципального образования, является лицом, замещающим выборную муниципальную
должность, не относится к субъектам, которые на время участия в выборах
освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей (п. 2 ст. 40 ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации»), и может продолжать свою деятельность в период избирательной
компании с соблюдением требований п. 1 ст. 40 вышеназванного федерального закона.
В связи с изложенным издание Главой Шумихинского района постановлений от
02.09.2009 г. № 739 «Об установлении арендной платы нежилых помещений на время
предвыборной агитации» и от 03.09.2009 г. № 743 «О порядке использования бюджетных
ассигнований резервного фонда Администрации Шумихинского района» осуществлено в
рамках его полномочий, установленных федеральным законодательством и п. 3 ч. 1 ст. 25
Устава Шумихинского района.
Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что агитация предвыборная деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью
побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов,
список, списки кандидатов или против него (них).
Заявители ссылаются на неоднократное использование кандидатом Букреевым А.
М. преимуществ своего должностного или служебного положения, которое выразилось и
в том, что в газете «Знамя труда» были опубликованы поздравления от имени данного
кандидата, материалы без указания оплаты их из средств избирательного фонда.
Судом установлено, что все поздравления, на которые ссылаются заявители, имели
место в связи с профессиональными или государственными праздниками, были
напечатаны в газете от имени Букреева А. М. как Главы Шумихинского района, а не
кандидата, а также от имени председателя Шумихинской районной Думы, в них
отсутствует ссылка на то, что поздравления осуществляются от имени кандидата, их текст
не содержит упоминания о предстоящих выборах. В судебном заседании были
исследованы экземпляры газеты «Знамя труда» за 2007-2008 г.г., из которых следует, что
поздравления Главы района и председателя районной Думы являются традиционными и
ежегодными.
Указанный заявителями печатный материал, в том числе статьи руководителей
отделов Администрации Шумихинского района, опубликованные под рубрикой
«Актуальное интервью», не связан с целями избирательной кампании, не побуждает
избирателей голосовать за кандидата Букреева А. М. и не может расцениваться как
предвыборная агитация в смысле ст.ст. 2, 48 «Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поэтому не подлежит
оплате из средств избирательного фонда. В данных материалах нет указания на то, что
Букреев А. М. является кандидатом на должность Главы Шумихинского района. Из
анализа представленных заявителями публикаций следует, что названные публикации
содержат информацию об исполнении Букреевым А. М. должностных полномочий как
действующего Главы Шумихинского района, носят информационный характер.
274
Доводы заявителей о встрече Букреева А. М. с избирателями на ветстанции в г.
Шумихе в неустановленное для агитации время и в непредназначенном для агитации
месте в судебном заседании не подтверждены доказательствами, заявители не назвали
точную дату проведения встречи, лично на ней не присутствовали, факт проведения
данной встречи опровергается показаниями свидетеля Сысоева В. Ю., доверенного лица
кандидата Букреева А. М., который отрицал факт проведения данной встречи.
Так свидетель Сысоев В. Ю. показал, что является доверенным лицом
зарегистрированного кандидата на должность Главы Шумихинского района Букреева А.
М., занимается организацией встреч кандидата с избирателями, все встречи Букреева А.
М. с избирателями проходили в его присутствии. Ему известно, что на ветстанции
Букреев А. М. с избирателями не встречался. О том, что Букреев А. М. заставил
Магафурова И. Р. выдвинуть свою кандидатуру на должность Главы Шумихинского
района, ему ничего не известно. Свидетель также показал, что поздравления населения
города и района от имени Главы Шумихинского района, Главы города Шумиха,
председателей городской и районной Дум, депутатов областной Думы ежегодно
публикуются в районной газете «Знамя труда».
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской
Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты
кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с
настоящим Федеральным законом, иным законом.
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем
самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Статья 34 закона предусматривает, что самодвижение кандидатов производится
путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться
регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения
кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего
Федерального закона.
Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи встречи кандидата Букреева
А. М. с избирателями в с. Стариково Шумихинского района Курганской области 5
сентября 2009 г. следует, что Букреев А. М. считает Магафурова И. Р. «техническим
кандидатом», которого «просто попросили, чтобы он пошел на выборы сам, потому что
Булдашов, Федорова и Чуркин, у них была договоренность в последние дни снять свои
кандидатуры, и выборы бы не состоялись». Вместе с тем, доказательств того, что данные
слова Букреева А. М. соответствуют действительности заявителями в судебном заседании
не представлено. В то время как сведения, распространенные на данной встрече в
отношении Булдашова С. А. и Федоровой Л. С., заявители считают не соответствующими
действительности. Доводы заявителей о том, что кандидат Магафуров И. Р. участвует в
выборах по настоятельным убеждениям Букреева А. М., тем самым является
«техническим» кандидатом, опровергаются пояснениями Магафурова И. Р., письменными
материалами дела, из которых следует, что Магафуров И. Р. подал письменное заявление
в избирательную комиссию Шумихинского района в порядке самовыдвижения,
представил необходимые документы, в том числе, подписные листы, сведения о доходах и
др. Из пояснений Магафурова И. Р. следует, что с избирателями он встречается, в газете
«Знамя труда» было опубликовано его выступление, 5 октября 2009 г. состоится встреча с
избирателями.
Аудиозапись, содержащую фрагменты встреч кандидата Букреева А. М. с
избирателями в с. Березово и в с. Травяное суд не принимает в качестве допустимого
доказательства по делу, поскольку заявителями не было достоверно указано, где, когда,
кем производились данные записи.
Свидетель Шивалов В. Н. показал, что присутствовал на встрече кандидата
Букреева А. М. с избирателями в с. Березово, в заключении своего выступления Букреев
275
А. М. негативно отзывался о других кандидатах на должность Главы района о Федоровой
Л. С. и о Булдашове С. А. Тем самым Букреев А. М. сформировал негативное отношение
избирателей к себе.
Свидетель Сумароков Н. И. показал, что присутствовал на встрече Букреева А. М. с
избирателями в с. Травяное, ему не понравилось, что Букреев А. М. сказал о Булдашове С.
А., что он при увольнении начислил себе заработную плату 1 млн. 7000 тыс. рублей и
присвоил автомобиль «Газель».
Свидетель Кулькова А. Г. показала, что на торжестве, посвященному Дню
пожилых людей, в районном отделе социальной защиты населения, во время чаепития
бывший начальник налоговой инспекции Семенов Г. Н. рассказывал о Букрееве А. М., что
он много сделал, поэтому нужно пойти на выборы и поддержать его.
Данным свидетелям не сообщено каких-либо сведений, касающихся фактов,
указанных заявителями Булдашовым С. А. и Федоровой Л. С. в обоснование заявленных
требований, показания данных свидетелей не свидетельствуют об использовании
кандидатом Букреевым А. М. преимуществ своего должностного или служебного
положения, не установлено оснований для отмены регистрации кандидатов на должность
Главы Шумихинского района Букреева А. М. и Магафурова И. Р.
Таким образом, в судебном заседании не установлено фактов неоднократного
использования кандидатом на должность Главы Шумихинского района Букреевым А. М.
преимуществ своего должностного или служебного положения, не установлено оснований
для отмены регистрации кандидатов на должность Главы Шумихинского района Букреева
А. М. и Магафурова И. Р. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261.1 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Булдашова С.А., Фёдоровой Л.С. об отмене
регистрации кандидатов на должность Главы Шумихинского района Букреева А.М. и
Магафурова И.Р. и возложении на избирательную комиссию Шумихинского района
обязанности исключить данных кандидатов из бюллетеней для тайного голосования на
выборах Главы Шумихинского района Курганской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со
дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский
районный суд.
Судья:
О.Л.Михалева
276
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области
02 октября 2009 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего Боровинских Т.Ф.
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием:
прокурора Катайской районной прокуратуры Моор С.А.,
заявителя Кузьминых А.В., представителей муниципальной избирательной комиссии
города Катайска Кузнецовой СВ. и Устюгова А.Ю., кандидата в депутаты Лебедева В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2009 по заявлению
кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному округу
Кузьминых Александра Валерьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты
Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному округу Лебедева Вадима
Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кузьминых А.В. - кандидат в депутаты Катайской городской Думы 4
созыва по 7 избирательному округу обратился в Катайский районный суд с заявлением об
отмене регистрации кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7
избирательному округу Лебедева В.А. на основании вновь открывшихся обстоятельств
являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пп. «а»
п.7 ст. 76, пп. «з, и» п.24 ст. 38 Федерального закона № 67 - ФЗ от 22.05.2002г. Свои
требования мотивировал тем, что Лебедев В.А. нарушил порядок создания
избирательного фонда в части соблюдения сроков его создания, установленный п.1 ст. 58
Федерального закона № 67 - ФЗ от 22.05.2002г. Указанные нарушения повлекли
нарушение п.2 ст. 25, п.4 ст. 31, пп. 10, 11 п.23 ст. 18 Закона о выборах лиц местного
самоуправления Курганской области № 288 от 31.03.2003г.
В судебном заседании заявитель Кузьминых А.В. настаивал на удовлетворении
своих требований. В обоснование пояснил, что нарушением срока открытия
избирательного счета Лебедев нарушил его право на равенство в избирательной кампании,
поскольку он не может печатать агитационный материал на платной основе. Полагает, что
на момент регистрации в качестве кандидата Лебедев не высказывал намерений об
открытии счета, хотя он лично с ним не разговаривал. Поскольку Лебедев несвоевременно
открыл счет, то он использовал на размещение агитационного материала в районной
газете «Знамя» от 18.09.2009г личные средства сверх установленного законом
предельного размера расходования средств избирательного фонда. Размер избирательного
фонда составляет 100 000 рублей и можно использовать сверх этой суммы 5 000 рублей, а
Лебедев заплатил за размещение агитационного материала 6 000 рублей. На момент его
обращения в избирательную комиссию 18.09.2009г, сразу после выхода газеты, в
комиссии не было сведений об открытии счета Лебедевым. В связи с нарушением
установленного порядка открытия счета просит отменить регистрацию кандидата в
депутаты Лебедева В.А.
Кандидат в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному
округу Лебедев В.А. не признал требования заявителя и пояснил, что сразу после
уведомления избирательной комиссии о выдвижении получил разрешение на открытие
счета, который открыл 28.08.2009г за счет личных средств. Об открытии счета уведомил
избирательную комиссию в тот же день. Расходование средств на агитацию составляет в
общей сумме 10 810 рублей. С Кузьминых по поводу открытия избирательного счета не
разговаривал и не встречался с ним в день регистрации. Нарушений не допускал, поэтому
просит отказать Кузьминых А.В. в удовлетворении заявления.
277
Представители муниципальной избирательной комиссии города Катайска
Кузнецова С.В. и Устюгов А.Ю. просили отказать заявителю в удовлетворении его
требований, поскольку нарушений законодательства в данном случае не допущено.
Председатель муниципальной избирательной комиссии города Катайска Кузнецова
С.В. пояснила, что Лебедев В.А. получил разрешение на открытие специального счета
12.08.2009г, о чем имеется отметка в журнале регистрации документов, отправляемых из
муниципальной избирательной комиссии. В качестве кандидата Лебедев В.А.
зарегистрирован 17.08.2009г. В 7 избирательном округе зарегистрировано 911
избирателей, поэтому открытие специального счета не является обязательным условием
регистрации кандидата. 28.08.2009г Лебедев В.А. уведомил об открытии счета.
Кузьминых А.В., при уведомлении о своем выдвижении, представил письменное
заявление, что он не открывает специальный счет. 18.09.2009г Кузьминых А.В обратился
с письменным заявлением об отмене регистрации Лебедева В.А., решение по его
заявлению было принято 21.09.2009г. Комиссия полагает, что, поскольку Лебедев
своевременно получил разрешение на открытие счета, счет был открыт до начала
агитационной кампании, которая началась 11.09.2009г, то нарушений нет.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные
сторонами: газета Катайского района «Знамя» № 99-102 от 07.08.2009г., в которой
опубликованы сведения об объеме печатной площади, предоставляемой в газете «Знамя»
в рамках кампании по муниципальным выборам (л.д.14-15); газета Катайского района
«Знамя» №119-121 от 18.09.2009г., в которой опубликован агитационный материал на
платной основе из избирательного фонда, представленный кандидатом в депутаты
Лебедевым В.А. (л.д.16-17); письменные возражения Лебедева В.А. (л.д.18); решение №
11/39 -2 от 17.08.2009г. о регистрации кандидата в депутаты Лебедева В.А. (л.д.19);
решение № 12/60 -2 от 19.08.2009г. о регистрации кандидата в депутаты Кузьминых А.В.
(л.д.20); информация о движении средств на специальном избирательном счете кандидата
Лебедева В.А. (л.д.21); заявление Кузьминых А.В. (л.д.22); журнал регистрации
документов, оправляемых из муниципальной регистрационной комиссии (л.д.23,24);
договор о специальном избирательном счете от 28.08.2009г. на имя Лебедева В.А. (л.д.2527); извещение об открытии счета (л.д.28); счет на оплату № 156 от 15.09.2009г редакции
газеты «Знамя» (л.д.29); платежное поручение № 1 от 15.09.2009г. (л.д. 30); счет № 719 от
23.09.2009г ГУП СО «Каменск-Уральская типография» (л.д.31); платежное поручение № 2
от 23.09.2009г (л.д.32); ордера о поступлении средств (л.д.33-37); заявление Кузьминых
А.В. (л.д.38); решение № 23/72-2 от 21.09.2009г о рассмотрении заявления Кузьминых
А.В. (л.д.39).
Прокурор Моор С.А. в своем заключении по делу полагает, что заявление
Кузьминых А.В. принято судом в сроки установленные ч.3 ст. 260 ГПК РФ, поэтому
ходатайство Лебедева А.В. о прекращении производства по делу подлежит отклонению.
Заявление Кузьминых об отмене регистрации кандидата в депутаты Лебедева В.А.
необоснованно, подлежит отклонению, т.к. в избирательном округе № 7 менее 5 000
избирателей и условие об открытии избирательного счета не является обязательным для
кандидатов в депутаты по данному округу. Лебедев своевременно получил разрешение на
открытие счета и открыл его до начала кампании по муниципальным выборам,
расходование средств не превышает установленные законом нормативы.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные
сторонами и выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о
необоснованности заявления кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва
по 7 избирательному округу Кузьминых А.В. об отмене регистрации кандидата в
депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7 избирательному округу Лебедева В.А.
вследствие его необоснованности по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
278
Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного
по тому же избирательному округу, в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в
регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л", "н"
или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь
открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия
решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной
комиссии, зарегистрировавшей кандидата;
б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на
выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их
сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств
избирательного фонда, установленного законом, или превышения кандидатом
предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного
законом, более чем на 5 процентов;
в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного
или служебного положения;
г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом,
уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их
поручению иными лицами или организацией;
д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1
статьи 56 настоящего Федерального закона;
е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных
пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;
ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в
течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего
Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих
выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в
распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к
совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом
побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал
действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или
религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности,
превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии,
социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо
пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику
либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до
степени их смешения;
з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит.
Вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на
момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны
избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Сами основания в подпункте "а"
пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон) не названы, в ней содержится отсылка к пункту 24 статьи 38 Федерального закона.
Основаниями отказа в регистрации кандидата, в силу пункта 24 указанной статьи,
являются: ж) не создание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев,
когда в соответствии со статей 58 настоящего Федерального закона создание
279
избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не
является основанием отказа в регистрации кандидата; з) использование кандидатом при
финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного
избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от
установленного законом предельного размера расходования средств избирательного
фонда; и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании
более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования
средств избирательного фонда.
Аналогичные нормы предусмотрены пп. 10, 11 п. 23 ст. 18 Закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от
31.03.2003г№288.
Из представленных материалов дела усматривается, что решением
избирательной комиссии муниципального образования города Катайска № 11/39-2 от 17
августа 2009г Лебедев В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Катайской городской
Думы по избирательному округу № 7 (л.д.19). Разрешение на открытие специального
избирательного счета выдано ему муниципальной избирательной комиссией 12.08.2009г.
(л.д.24). Уведомление об открытии специального избирательного счета были
представлены в избирательную комиссию Лебедевым В.А. 28.08.2009г. (л.д. 28).
В силу требований п. 1 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны
создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной
кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной
комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их
регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного
самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии,
что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и
финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится.
В связи с тем, что количество избирателей по 7 избирательному округу не
превышает 5 000, создание Лебедевым В.А собственного избирательного фонда для
финансирования своей избирательной кампании не является обязательным условием для
его регистрации в качестве кандидата.
В данном случае юридически значимыми являются обстоятельства,
свидетельствующие об источнике, размере и целях использования кандидатом денежных
сумм в ходе избирательной кампании. При определении размера денежных средств,
использованных из не предусмотренных законом источников для оплаты деятельности,
направленной на достижение определенного результата на выборах, следует учитывать и
те выплаты из избирательного фонда, которые произведены за счет денежных средств,
поступивших в этот избирательный фонд с нарушением установленного законом порядка.
Поскольку избирательный фонд был сформирован кандидатом Лебедевым В.А.
28.08.2009г. в соответствии с ч.5 ст. 58 указанного Федерального закона за счет
собственных средств, то нарушений в части источника денежных сумм нет. Общая сумма
расходов составляет 10 810 рублей, что не превышает установленный суд приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации Лебедева В.А.
кандидатом в депутаты Катайской городской Думы по избирательному округу № 7.
Согласно ч.1 ст. 30 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003г. № 288 кандидаты обязаны
создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной
кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной
комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их
регистрации этой избирательной комиссией. Создание кандидатом избирательного фонда
необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает
пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не
280
производится. Часть 3 ст.30 Закона Курганской области предусматривает создание
избирательного фонда кандидатов за счет: 1) собственных средств кандидата,
избирательного объединения; 2) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его
избирательным объединением; 3) добровольных пожертвований граждан; 4)
добровольных пожертвований юридических лиц.
Предельные размеры средств, перечисляемых в избирательный фонд кандидата,
избирательного объединения, установлены ч. 5 ст. 30 Закона Курганской области и
соответственно составляют в том числе: собственные средства кандидата, избирательного
объединения - 50 000 рублей для кандидатов на должность выборного должностного лица,
для избирательных объединений; 40 000 рублей для кандидатов в депутаты
представительных органов муниципальных образований. Предельные размеры
расходования средств избирательных фондов составляют 500 000 рублей для кандидатов
на должность выборного должностного лица, для избирательных объединений и 100 000
рублей для кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных
образований.
В данном случае Лебедев В.А. является кандидатом в депутаты представительного
органа муниципального образования - Катайскую городскую Думу и он не превысил
предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный в 100
000 рублей.
Доводы заявителя о нарушении Лебедевым В.А. норм ст.25 п.2, ст. 31 п. 4
Закона Курганской области необоснованны. В соответствии с указанными нормами закона
кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационнотехнических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение
предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на
достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе
собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их
избирательные фонды в установленном законом порядке (ст. 31 п.4); расходы на
проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств
соответствующих избирательных фондов (ст. 29 п.2).
Денежные средства со специального избирательного счета расходовались
Лебедевым В.А. в соответствии с их целевым назначением, что подтверждено
представленными расходными документами: счетами и платежными поручениями об
оплате услуг по размещению агитационного материала на платной основе и изготовлению
листовок (л.д. 21, 29-32).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для
отмены регистрации кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7
избирательному округу Лебедева В.А., нарушений закона в действиях Лебедева В.А. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 194, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кузьминых Александру Валерьевичу в удовлетворении требований об
отмене регистрации кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по 7
избирательному округу Лебедева В.А. вследствие их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со
дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий:
Т.Ф.Боровинских
281
Дело №2-374/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Белозерское
05 октября 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.
с участием прокурора - Остальцова А.Н.
при секретаре - Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова
Ивана Владимировича об отмене регистрации кандидата на должность Главы
Белозерского района Мазалова Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Попов И.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на
должность главы Белозерского района Курганской области Мазалова С.А.
В обоснование заявителем указано, что он и Мазалов С.А. зарегистрированы в
качестве кандидатов на должность главы Белозерского района. Мазаловым С.А., в период
избирательной кампании, были допущены нарушения избирательного законодательства,
являющиеся основанием к отмене его регистрации. 25 сентября 2009 года по заказу
кандидата на должность главы Белозерского района Мазаловым С.А. с оплатой из его
избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал в виде
информационного бюллетеня (4 полосы) под названием «Вместе - к единой цели!». Тираж
агитационного материала составил 2000 экземпляров. В указанном агитационном
материале на 3-ей и 4-ой полосе размещены фотографии. Авторскими правами на
приведенные выше фотографии обладает ГУ «Редакция Белозерской районной газеты
«Боевое слово». Газета зарегистрирована Западно-сибирским управлением Федеральной
службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия 11 ноября 2005 года, регистрационный номер ПИ №ФС 170253, адрес редакции: 641360 с. Белозерское Курганской области, ул. К.Маркса, д.8.
Редактор Лифинцев Н.П. Приведенные выше фотографии были созданы сотрудником ГУ
«Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово» и размещены на официальном
сайте редакции в сети Интернет. Согласно письму ГУ «Редакция Белозерской районной
газеты «Боевое слово» лицензионный договор между обладателем исключительного права
на фотографическое произведение ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое
слово» и Мазаловым С.А. не заключался. Считает, что Мазаловым С.А. была допущена
агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной
собственности, выразившаяся в том, что он незаконно использовал в своем агитационном
материале объект авторского права. Печатный агитационный материал Мазалова С.А. в
виде информационного бюллетеня под названием «Вместе - к единой цели!» содержит
изображения лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, а именно
фотография к статье «Равняться на тюменцев!». Считает, что Мазаловым С.А. была
допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об основных
гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ. В
соответствии с п.п. «д» п.7 ст.76 Федерального Закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
№67-ФЗ от 22.07.2008 г. регистрация кандидата может быть отменена по заявлению
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае
несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст.56 настоящего
Федерального закона. Полагает, что противоправные действия Мазалова С.А. нарушают
его право на участие в выборах на равных основаниях, на участие в выборах законными
282
методами и средствами, нарушают принцип равенства кандидатов. Просил суд отменить
регистрацию кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А.
В судебном заседании заявитель Попов И.В. поддержал доводы своего заявления,
указывая, что его интересы нарушены отсутствием принципа равенства избирательных
прав кандидатов на должность главы Белозерского района.
Мазалов С.А. и его представители Прокопьев А.В., Ишков В.А. в судебном
заседании не согласились с доводами указанными в заявлении. Указали, что общественнополитическая газета Белозерского района «Боевое слово», как печатный документ
является официальным документом государственного органа исполнительной власти
Курганской области — Комитета по печати и средствам массовой информации
Курганской области, которой, в свою очередь, является единственным учредителем и
собственником государственного учреждения «Редакция Белозерской районной газеты
«Боевое слово». Данная газета имеет в сети Интернет свою электронную версию,
размещенную на сайте. Считают, что цифровые изображения, которые были получены
путем копирования файлов с официального электронного издания газеты Белозерского
района «Боевое слово», не являются объектом авторских прав. Также указали, что
несовершеннолетние лица Мазаловым С.А. в предвыборную кампанию не привлекались.
Полагают, что изложенные в заявлении доводы Попова И.В. необоснованны.
Председатель избирательной комиссии Белозерского района Михалева А.С. в
судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что агитационный материал
кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. соответствует
действующему законодательству.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к
следующему.
Установлено, что решением Белозерской районной Думы №48 от 14.07.2009г. на 11
октября 2009 года назначены выборы на должность главы Белозерского района.
Решением избирательной комиссии Белозерского района №1 от 12.08.2009г. Попов
Иван Владимирович зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы
Белозерского района.
Решением избирательной комиссии Белозерского района №19 от 17.08.2009г. в
качестве кандидата на должность главы Белозерского района зарегистрирован также
Мазалов Сергей Анатольевич.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от
12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по
заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения
кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или п. 1.1 статьи 56 настоящего
Федерального закона.
В силу п. 1.1 ст.56 названного Федерального Закона при проведении предвыборной
агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных,
чем указанные в п.1 настоящей статьи формах. Запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальней деятельности.
Понятие предвыборной агитации определено Федеральным законом №67-ФЗ от
12.02.2002г. в статье 2 Закона Курганской области №288 от 31.03.2003г., как деятельность,
осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или
побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списки кандидатов
или против него (них).
25.09.2009г. выпущен ООО «ПК «Зауралье» информационный бюллетень (4
полосы) кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. тиражом 2000
экземпляров, оплаченный из средств его избирательного фонда. Сведения об этом
283
размещены на последней странице информационного бюллетеня, и данное обстоятельство
не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.п. «е» п.1 ст.26 Закона Курганской области №288 от
31.03.2003г. предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной
кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или
отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению,
выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что информационный
бюллетень кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. следует
признать агитационным материалом в соответствии с п.п.1 п.1 ст.2 ФЗ от 12.06.2002г.
№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав им права на участие в референдуме
граждан РФ» и п.п.1 ст.2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» №288 от 31.03.2003г.
Судом проверены изложенные в заявлении Попова И.В. доводы о нарушении
Мазаловым С.А. законодательства РФ об интеллектуальной деятельности.
Согласно статьям 18 и 138 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся
объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими
лицами только с согласия с правообладателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на использование
произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку,
принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
Суд учитывает, что оспариваемые цифровые изображения в информационном
бюллетене, по мнению суда, во-первых, использованы не в качестве основного объекта
воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с
другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, печатный агитационный
материал - информационный бюллетень «Вместе - к единой цели!» не используется для
коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.
При таких обстоятельствах, полностью необоснованными признаются судом
утверждения заявителя Попова И.В. о нарушении Мазаловым С.А. авторских прав при
опубликовании оспариваемых фотоснимков в информационном бюллетене «Вместе - к
единой цели!».
Проверяя обоснованность ссылок заявителя на допущенные Мазаловым С.А.
нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона N
67-ФЗ от 12 июня 2002 г., в частности, нарушения законодательства Российской
Федерации об интеллектуальной собственности, суд установил их несостоятельность.
Как видно по делу, поводом для этого явилось помещение с Интернет-сайта копии
цифровых изображений из фотогалереи «Уборочная страда», «9 мая в селе Белозерском футбол на стадионе «Олимп»» (третья страница бюллетеня), «Ловись рыбка, большая и
маленькая - 22 марта проводилось состязание по подледному лову рыбы» (четвертая
страница бюллетеня).
Судом установлено, что автором фотографий указанных объектов является
гражданин Лифинцев Н.П., являющийся редактором газеты «Боевое слово» (л.д.9), и
который выразил свое согласие на выкладку данных фотографий в сети Интернет.
В вышеуказанном материале не имеет место воспроизведение объектов с
нарушением авторских прав. Имеющиеся в информационном бюллетене 4 электронные
фотографии (в качестве иллюстрации к статьям и фрагментарно) использованы не в СМИ,
а в агитационных материалах. Использование в агитационном материале фрагменты
(изображения) не являются основным объектом информационного бюллетеня «Вместе - к
единой цели!».
В силу статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или
иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в
эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или
284
произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте,
открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение
произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения,
сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в
коммерческих целях.
Поскольку озеро, поле, стадион - постоянно находятся в местах, открытых для
свободного посещения и лицезрения, а их фотоснимки приведены лишь для иллюстрации
в информационном бюллетене «Вместе - к единой цели!» текстов статей «Мечтаем быть
на плаву», а также изображение человека на озере с цитатой «Зимняя рыбалка»,
опубликованных в бесплатной газете, оснований для вывода о нарушении прав авторов у
суда не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Федерального Закона N 67-ФЗ от 12 июня
2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" запрещается прямое или косвенное привлечение к
предвыборной агитации лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования.
В силу пункта 2 статьи 48 названного закона предвыборной агитацией признаются
осуществляемые в период избирательной кампании:
а) призывы голосовать за или против кандидата (списков кандидатов);
б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных
объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов,
за какой список кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из
избирательных блоков будет голосовать избиратель;
в) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидатов (списка
кандидатов);
г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо
кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с
позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его
профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных)
обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного
отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному
блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению,
избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов;
ж) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей
голосовать за кандидатов, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов.
Изображение лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, как
указывается заявителем, в частности фотография к статье «Равняться на тюменцев!» на
третье полосе информационного бюллетеня кандидата на должность главы Белозерского
района Мазалова С.А. «Вместе - к единой цели!», учитывая характер и содержание
агитационной статьи, нельзя расценить как привлечение несовершеннолетних к
предвыборной агитации.
Факты нарушения Мазаловым С.А. законодательства об интеллектуальной
собственности в связи с использованием копий цифровых изображений и привлечение к
предвыборной агитации лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования,
не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение
Мазаловым С.А. предвыборной агитации с нарушением законодательства об
интеллектуальной собственности. В этой связи требования Попова И.В. об отмене
регистрации кандидата на должность главы Белозерского района по основанию,
предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ,
удовлетворению не подлежат.
285
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Попова Ивана Владимировича об отмене регистрации
кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова Сергея Анатольевича
отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение 5 дней путем принесения кассационной жалобы
через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья
О.Ю.Кондратова
286
По вопросам предвыборной агитации
Дело №2-181\2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское
24 сентября 2009 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
с участием прокурора Угренинова А.П.,
при секретаре Успановой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия Владимировича о
признании незаконным решения избирательной комиссии от 15.09.2009 г. о признании
баннеров (растяжек), агитационным материалом, распространенным с нарушением
действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2009 г. кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов
А.В. обратился в Звериноголовский районный суд с заявлением о признании незаконным
решения избирательной комиссии от 15.09.2009 г. о признании баннеров (растяжек),
агитационным материалом, распространенным с нарушением действующего
законодательства, мотивируя свои требования тем, что решением избирательной
комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. № 18/83-2, на основании п. 3 ст. 54
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ» баннеры (растяжки), установленные в с. Звериноголовское, признаны
агитационными материалами, распространенными с нарушением действующего
законодательства по той причине, что до начала распространения, баннер не был
предоставлен в избирательную комиссию Звериноголовского района. Данное решение он
считает незаконным и не обоснованным. Им было изготовлено 7 баннеров. 14.09.2009 г.
он предоставил в избирательную комиссию экземпляры приготовленных к
распространению листовок, буклетов и баннера. Однако член избирательной комиссии
Жунда В.Г. отказался взять на хранение один экземпляр баннера, сказав, что баннер он
может забрать. Поэтому вывод избирательной комиссии о том, что до начала
распространения баннер не был им предоставлен в избирательную комиссию, не
соответствует действительности. Данным решением нарушены его избирательные права
на равенство кандидатов, на равные условия проведения предвыборной агитации.
Кандалов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их
удовлетворить, дополнил, что принятым решением избирательной комиссии было также
нарушено его право на ведение агитации. Полагает, что решение избирательной комиссии
Звериноголовского района от 15 сентября 2009 года является основанием для привлечения
его к административной ответственности и просит его отменить.
Представитель заявителя Лариков В.В. заявленные требования поддержал и
пояснил, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009
г. баннеры Кандалова А.В. признаны агитационным материалом, изготовленным и
распространенным с нарушением действующего законодательства, по той причине, что до
начала распространения баннер не был предоставлен в избирательную комиссию
Звериноголовского района. Просит данное решение признать незаконным, так как
14.09.2009 г. один экземпляр баннера Кандаловым А.В. был представлен в избирательную
комиссию, но член избирательной комиссии Жунда В.Г. отказался его взять. Данным
287
решением нарушены избирательные права Кандалова А.В. на равное избирательное право,
на равенство кандидатов, на равные условия проведения предвыборной агитации.
Председатель избирательной комиссии Звериноголовского района Перминова Н.С.
с заявленными требованиями Кандалова А.В. не согласилась и пояснила, что в
избирательную комиссию Звериноголовского района поступила информация о том, что в
с. Звериноголовское 14 сентября 2009 года на магазине Рябченко, на доме Галеевой по ул.
К.Маркса, на окне магазина Дементьева, наклеены баннеры кандидата на должность
Главы Звериноголовского района Кандалова А.В., которые в нарушение требований п. 3
ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных, прав и права на участие в референдуме
граждан РФ» не были предоставлены в избирательную комиссию Звериноголовского
района до начала их распространения. На основании этого, полагает, что комиссией было
принято законное и обоснованное решение, поэтому просит заявление Кандалова А.В.
оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в
удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, полагает,
что заявленные Кандаловым А.В. требования не обоснованы и не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных
лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в
референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2009г. Кандалов А.В.
зарегистрирован избирательной комиссией Звериноголовского района кандидатом на
должность Главы Звериноголовского района (л.д. 8).
Как пояснил в судебном заседании Кандалов А.В., им было изготовлено 7
баннеров, 14.09.2009 г. он представил в избирательную комиссию экземпляры
изготовленных им листовок, буклетов и один баннер (л.д. 17), однако член избирательной
комиссии Жунда В.Г., сказал ему, что баннер, он может забрать, что он и сделал.
Решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. №
18/83-2 баннеры (растяжки) распространенные Кандаловым А.В. 14, 15 сентября 2009
года, признаны агитационным материалом, изготовленным и распространенным с
нарушением действующего законодательства, по той причине, что они не были
представлены в избирательную комиссию до начала их распространения (л.д. 6, 7).
Суд полагает, что решение комиссии является законным и обоснованным по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии,
экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных
материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом,
избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и
иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию,
комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также
представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации
(лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
В судебном заседании установлено, что в избирательную комиссию
Звериноголовского района кандидатом на должность Главы Звериноголовского района
Кандаловым А.В. были представлены образцы листовок и буклетов (л.д.13,15,15-16).
288
Целью предоставления агитационных материалов в избирательную комиссию
Звериноголовского района является их проверка на соответствие требованиям
действующего законодательства.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Жунда В.Г.,
14.09.2009г. в избирательную комиссию Звериноголовского района обратился Кандалов
А.Г., который представил договор на изготовление агитационной печатной продукции,
счет-фактуру, товарные накладные, а также листовки и буклеты. Все это он
зарегистрировал в журнале. С собой Кандалов А.В. принес баннер, который они
развернули и посмотрели, а потом Кандалов А.В. по собственной инициативе забрал его с
собой.
Свидетель Генералова СВ. пояснила, что присутствовала при разговоре Жунды
В.Г. и Кандалова А.В., однако о чем они разговаривали - не прислушивалась. Они все
вместе посмотрели принесенный Кандаловым А.В. баннер, а потом заявитель, сказав
«целее будет», забрал его с собой.
То обстоятельство, что Кандаловым А.В. 14.09.09г. был продемонстрирован члену
избирательной комиссии Жунде В.Г., а впоследствии забран с собой баннер, не может
быть расценено как его надлежащее представление для проведения избирательной
комиссией проверки на соответствие действующему законодательству.
Кроме того, решение о соответствии баннера действующему законодательству
принимается избирательной комиссией, а не одним ее членом - Жундой.
О том, что Кандалов А.В. знал, что баннер необходимо оставить в избирательной
комиссии, свидетельствует и тот факт, что иные агитационные материалы - листовки,
буклеты - были им оставлены для проверки.
В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», запрещается распространение агитационных материалов с
нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи
48 настоящего Федерального закона.
Доводы заявителя и его представителя о том, что решением избирательной
комиссии Звериноголовского района нарушены права заявителя: на ведение агитации, на
равенство всех кандидатов, на равное избирательное право, на равные условия проведения
предвыборной агитации, также не могут быть приняты во внимание.
Из протокола заседания избирательной комиссии от 15.09.2009 года усматривается,
что листовки и буклеты кандидата на должность Главы Звериноголовского района
Кандалова А.В. были признаны соответствующими законодательству и их
распространение было возможно уже 15.09.2009 года (л.д.12), т.е. в тот период, когда
было принято решение избирательной комиссией Звериноголовского района о признании
баннеров агитационными, изготовленными и распространенными с нарушением
действующего законодательства, у Кандалова А.В. каких-либо препятствий в ведении
агитации не было, его право на равные условия проведения предвыборной агитации, на
равное избирательное право также не было нарушено.
16.09.2009 года баннеры были сняты, а решением комиссии от 17.09.2009 года они
были признаны соответствующими законодательству и 18.09.2009 года они снова были
размещены.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым Кандалову А.В. в
удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кандидату на должность Главы Звериноголовского района Кандалову Анатолию
Владимировичу
в удовлетворении заявления о признании незаконным решения
избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. №18/83-2 о
289
признании баннеров (растяжек), агитационным материалом, распространенным с
нарушением действующего законодательства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 суток со
дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский
районный суд.
Судья:
М.Ю.Аксенова
290
Дело №2-184/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское
25 сентября 2009 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
с участием прокурора Дедули Д.В.
при секретаре Успановой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на
должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия Владимировича о
признании незаконным решения избирательной комиссии Звериноголовского района об
уведомлении сообщением от 18.09.2009 г. о наличии на территории муниципальных
образований помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с
избирателями с фактическим установлением ограниченного перечня помещений,
УСТАНОВИЛ:
Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. обратился
в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии от
18.09.2009 г. о наличии на территории сельсоветов помещений для проведения
мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, мотивируя свои требования
тем, что избирательная комиссия Звериноголовского района, сообщением от 18.09.2009 г.
исходящий № 193 уведомила его о наличии на территории сельсоветов помещений для
проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, ограничив
перечень помещений списком помещений, указанных в приложении № 1. По заявке
зарегистрированного кандидата, помещение, пригодное для проведения агитационных
публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или
муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем
помещения
на
время,
установленное
определяемой
законом
комиссией,
зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам для встреч с избирателями.
Заявка рассматривается в течение 3-х дней со дня подачи заявок. Полномочиями по
рассмотрению заявок на выделение помещений наделены собственники, владельцы этих
помещений. Избирательная комиссия таких полномочий не имеет. Полномочия
избирательной комиссии ограничены только установлением временных рамок
использования предоставленных помещений. Определение перечня помещений, которые
могут быть предоставлены кандидату для встреч с избирателями, в компетенцию
избирательной комиссии не входит. В список помещений не включены клубы в селах:
Прерывное, Озерное, Труд и Знание, Отряд-Алабуга, Дом культуры в пос. Искра,
кинотеатр, дом детского творчества, районная больница, контора АТП в с.
Звериноголовское, детские сады, школы, другие помещения, находящиеся в
муниципальной или государственной собственности и пригодные для проведения
агитационных публичных мероприятий в форме собраний. Решение избирательной
комиссии ограничивает количество помещений, которые могут быть использованы
кандидатом для встреч с избирателями, а также права избирателей на получение
необходимой информации.
Кандалов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен
о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель заявителя Лариков В.В. требования Кандалова А.В. поддержал и
просил их удовлетворить, пояснив, что установление избирательной комиссией
Звериноголовского района перечня помещений для проведения мероприятий в форме
собраний для встреч с избирателями не входит в ее полномочия, она лишь может
устанавливать временные рамки использования данных помещений. Данное ограничение
291
нарушает право Кандалова А.В. на реализацию его избирательных прав по
распространению информации, проведению агитации, а также гарантии по обеспечению
избирательных прав избирателей при получении необходимой информации.
Представитель избирательной комиссии Звериноголовского района Заяц С.П. с
заявленными требованиями Кандалова А.В. не согласилась и пояснила, что избирательной
комиссией не принималось какого-либо решения и не устанавливался перечень
помещений для проведения встреч кандидатов на должность Главы Звериноголовского
района с избирателями. На основании поступивших актов органов местного
самоуправления, для удобства работы кандидатов на должность Главы Звериноголовского
района, избирательная комиссия направила информацию о наличии помещений,
пригодных для проведения публичных мероприятий в форме собраний, а также о местах
для размещения печатных агитационных материалов. Данная информация была
направлена всем кандидатам на должность Главы Звериноголовского района. Полагает,
что какие-либо права Кандалова А.В. направлением ему указанной информации не
нарушено, просила отказать ему в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего
необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы
дела, полагает, что заявленные Кандаловым А.В. требования не обоснованы и не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пп. д п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» участковая комиссия контролирует соблюдение на территории
избирательного участка, участка референдума порядка проведения предвыборной
агитации, агитации по вопросам референдума.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» по заявке зарегистрированного кандидата, избирательного
объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, инициативной группы по
проведению референдума, иной группы участников референдума помещение, пригодное
для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся
в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется
собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом
комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям
избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной
группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с
участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия
проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных
объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по
проведению референдума и иных групп участников референдума.
Согласно п. 5 ст. 53 вышеуказанного Закона, заявки на выделение помещений,
указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, для проведения встреч зарегистрированных
кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений,
зарегистрировавших списки кандидатов, с избирателями, а представителей инициативной
группы по проведению референдума и иных групп участников референдума - с
участниками референдума рассматриваются собственниками, владельцами этих
помещений в течение трех дней со дня подачи указанных заявок.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2009 г. Кандалов А.В.
зарегистрирован избирательной комиссией Звериноголовского района кандидатом на
должность Главы Звериноголовского района (л.д. 10).
В соответствии со ст. 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ», при проведении предвыборной агитации
посредством агитационных публичных мероприятий, государственные органы, органы
292
местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам
в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.
На основании поступивших актов органов местного самоуправления (л.д. 22-36),
18.09.2009 г. избирательная комиссия Звериноголовского района уведомила всех
кандидатов на должность Главы Звериноголовского района, в том числе и Кандалова А.В.
(л.д.6,17,18), о наличии в муниципальных образованиях помещений для проведения
публичных мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, а также о местах
для размещения печатных агитационных материалов. К уведомлению приложен перечень
помещений для проведения публичных мероприятий и перечень мест для размещения
печатных агитационных материалов (л.д.6-8).
Данное уведомление не является решением избирательной комиссии
Звериноголовского района об утверждении помещений, в которых могут проводиться
публичные мероприятия, носит лишь информационный характер, было направлено всем
кандидатам на должность Главы Звериноголовского района для сведения. Кандидат на
должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. не лишен права подать заявку
собственникам, владельцам помещений находящимся в государственной или
муниципальной собственности на выделение иных помещений, чем указано в приложении
№ 1 к уведомлению, для проведения встреч с избирателями.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо нарушений прав кандидата
на должность Главы Звериноголовского района избирательной комиссией не допущено,
суд полагает необходимым заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кандидату на должность Главы Звериноголовского района Кандалову Анатолию
Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения
избирательной комиссии Звериноголовского района об уведомлении сообщением от
18.09.2009 г. о наличии на территории муниципальных образований помещений для
проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями с фактическим
установлением ограниченного перечня помещений - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение 5 суток со дня вынесения мотивированного
решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.
Судья:
М.Ю. Аксенова
293
Дело № 2-639/2009 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Далматово Курганской области
09 октября 2009 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
При секретаре Порошиной Е.С.
С участием прокурора Губанова С.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 9 октября 2009 года
Гражданское дело по заявлению кандидата на должность Главы МО Далматовского
района Никифорова Анатолия Ивановича о признании незаконными решений
избирательной комиссии Далматовского района № 35 и № 37 от 6 и 8 октября 2009 года
«О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата
ни должность главы Далматовского района А.И. Никифорова" и их отмене,
Установил:
Зарегистрированный кандидат на должность Главы муниципального образования
Далматовского района Никифоров А.И. обратился в Далматовский районный суд с
заявлением о признании незаконными и отмене решений избирательной комиссии
Далматовского района № 35 от 6 октября 2009 года и № 37 от 8 октября 2009 года «О
правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на
должность главы Далматовского района А.И. Никифорова», в заявлении указывает, что
указанными решениями избирательной комиссии Далматовского района постановлено
обратиться в ОВД Далматовского района с представлением об изъятии агитационного
материала «Обращение к избирателям» тиражом 5000 экз., отпечатанного в ОГУП
«Шадрииский Дом Печати», а затем и в Далматовском филиале, кандидатом на должность
Главы Далматовского района Никифоровым А.И. Такие представления избирательная
комиссия направила в ОВД Далматовского района без принятия решения членами
комиссии о наложении запрета на распространение агитационного материала. Также
постановлено привлечь Никифорова к административной ответственности. Свои решения
избирательная комиссия мотивирует несоответствием агитационного материала п. 2 ст. 54
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации». Поводом к принятию первого решения явилось
написание не «имени, отчества, а инициалов» зарегистрированного кандидата; во втором
случае - то, что, по их мнению, идентификационный помер налогоплательщика ОГУП
«Шадринский Дом Печати» указан не верно. Считает, что решения избирательной
комиссии являются незаконными, т.к. отсутствует с его стороны какое-либо нарушение
действующего избирательного законодательства, поэтому нарушены его избирательные
права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Заявитель Никифоров А.И. в судебное заседание не явился, был судом надлежаще
и своевременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил
заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его
представителей Черных А.И. и Никифоровой Н.А.
Представители заявителя Черных А.П. и Никифорова Н.А., в судебном заседании
требования и доводы заявления Никифорова А.И. поддержали в полном объеме и
дополнительно пояснили, что ОГУП «Шадринский Дом Печати» свои документы об
участии в изготовлении агитационных материалов направил в избирательную комиссию
Далматовского района еще в августе 2009 г., там были указаны все необходимые
реквизиты данной организации, в том числе и ИНН. Кандидат Никифоров А.И.
предварительно обратился в избирательную комиссию, получил устную информацию,
какой печатный орган может участвовать в изготовлении агитационного материала, копии
294
документов с юридическим адресом и ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати» не
получал. В обоих случаях кандидат представил в избирательную комиссию экземпляр
печатного агитационного материала, их издание с комиссией было согласовано. То, что в
первом варианте указаны данные о подписании в печать тиража 10 000 экземпляров,
данные заказчика как фамилия и инициалы Никифорова А.И. и неверное ИНН
изготовителя вины кандидата Никифорова А.И. не имеется, т.к. все указанные данные
внесены наборщиком типографии и не были указаны в тексте агитационного материала
представленного в ОГУП «Шадринский Дом Печати» кандидатом. После принятия
решения комиссии от 06.10.2009г. обращались по вопросу его законности в вышестоящую
избирательную комиссию, на что был получен представленный в дело ответ. В связи с
небольшим промежутком времени, оставшегося для агитации, кандидат Никифоров
А.И.принял решение об исправлении недостатков, указанных районной комиссией и о
новом заказе этого же агитационного материала в ОГУП «Шадринский Дом Печати»
тиражом в 5000 экземпляров, в чем ему было отказано со ссылкой на поломку печатного
оборудования, которого фактически, по их мнению, не имелось. После чего попросили
руководителя ОГУП выдать им указанный агитационный материал на электронном
носителе – компакт-диске, где уже была размещена фотография кандидата, а также
внесенный изготовителем текст, с указанием данных заказчика и изготовителя, в том
числе и ИНН. После этого обратились в Далматовский филиал этого же юридического
лица с просьбой об изготовлении агитационного печатного материала. В Далматовском
филиале наборщик типографии внесла необходимые изменения в части указания полных
фамилии, имени отчества заказчика, указала дату печати, юридический адрес филиала,
данные ИНН своей организации не проверила. Агитационный печатный материал
тиражом 10000 экземпляров был изъят по решению избирательной комиссии, тиражом
5000 экземпляров – фактически не изымался, оба тиража отпечатаны. Считают что
решения районной избирательной комиссии от 6 и 8 октября 2009 года являются
незаконными, т.к. комиссия не приняла решения о запрете изготовления и
распространения агитационных материалов, а лишь постановила обратиться в ОВД с
представлением об их изъятии. Решения комиссией принимались предвзято. С жалобой на
решение районной избирательной комиссии обратились в областную комиссию, направив
ее в электронном виде утром 8.10.2009г., где указали о необходимости дать ответ в первой
половине дня. Не получив его, в 16 час. 45 мин. Обратились с рассматриваемым
заявлением в Далматовский районный суд. Поэтому считают, что областная
избирательная комиссия приняла свое решение от 8 октября 2009 года законно, но
поскольку данным решением отменено решение районной избирательной комиссии от 7
октября 2009 года № 37, т.е. не существующее решение, просили настоящее заявление
кандидата Никифорова А.И. рассмотреть по существу, т.к. допущенные ошибки в дате
областной избирательной комиссией могут привести к неправильному пониманию и
исполнению этого решения.
Представитель избирательной комиссии МО Далматовского района Биткова Т.В.
требования заявления признала частично, показала, что по существу оспариваемое
заявителем решение избирательной комиссии Далматовского района № 37 от 8 октября
2009 года признано незаконным и отменено избирательной комиссией Курганской
области, поступившим к ним факсимильной связью, но в указанном решении допущена
ошибка в дате отмененного решения. С решением вышестоящей избирательной комиссии
она согласна. Решение избирательной комиссии Далматовского района за № 35 от 6
октября 2009 года считает законным и обоснованным, избирательная комиссия поступила
в строгом соответствии с п.8 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку в случае распространения
печатных материалов с нарушением требований, в частности п.2 и п.5 ст.54 данного ФЗ
соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы с
представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии не
295
законных агитационных материалов и о привлечении редакции периодического печатного
издания, должностных и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством
РФ. Выявленные нарушения избирательного законодательства в соответствии с п. 8 ст. 56
ФЗ от 12.06.2002 г. свидетельствуют о том, что агитационные материалы подлежали
изъятию. Кандидат Никифоров А.И. ссылается на отсутствие его вины в изготовлении
агитационного материала с нарушениями действующего законодательства, однако этот
вопрос избирательная комиссии не рассматривала вообще, поручила разобраться в этом
РОВД Далматовского района. Избирательное законодательство не предусматривает
правил, что агитационные материалы не подлежат изъятию, если виновата типография.
Основанием принятого решения от 8 октября 2009 года явилось нарушение п. 2 ст. 54 ФЗ
от 12.06.2002 г., поскольку в агитационном материале указан неверный ИНН ОГУП
«Шадринский Дом печати» Далматовский филиал - 450200570, правильный ИНН
4502000570. Избирательная комиссия рассматривала вопрос о существенности или не
существенности данного нарушения, пришла к выводу, что избирательное
законодательство не содержит таких понятий, категория существенности является
оценочной и может породить разное усмотрение в процессе правоприменения, а
следовательно, и принципа равноправия граждан. В представленных суду протоколах
заседаний избирательной комиссии ошибочно указан сентябрь месяц, в связи с большой
загруженностью, фактически заседания проводились 6, 7 и 8 октября 2009 года. Кандидат
на должность главы МО Далматовского района Никифоров А.И. является единственным
кандидатом с такими фамилией, именем и отчеством. Перед изготовлением оспоренных
печатных агитационных материалов он не обращался в ИК МО Далматовского района за
получением копий документов юридического лица, которое может изготовить такие
материалы, получил эту информацию устно. Поводом к вынесению оспоренных решений
ИКМО Далматовского района от 6 и 8 октября 2009 года явились жалобы члена комиссии
с правом совещательного голоса Казанцева А.О., в которых содержались указания на
допущенные нарушения. То, что первоначально член комиссии приняла указанные
материалы и поставила на них отметку о согласовании является ошибкой, т.к. соблюдение
требований законодательства при этом фактически не было проверено.
Представитель заинтересованного лица – Далматовского филиала ОГУП
«Шадринский Дом Печати» Кочкина Т.Е., мнение о законности требований Никифорова
А.И. не высказала, оставив данный вопрос на усмотрение суда, суду пояснила, что
печатный агитационный материал кандидата Никифорова А.И. был изготовлен на
основании представленного им электронного файла на компакт-диске, где уже имелись
сведения об ИНН, а также наименование и юридический адрес ОГУП «Шадринский Дом
Печати». Работник филиала не вносила изменений в сам агитационный материал, внесла
только изменения в части сделанных избирательной комиссией замечаний, указав полные
фамилию, имя, отчество заказчика и дату печати, а также указала адрес и наименование
филиала, на правильность ИНН внимания не обратила. Финансовых нарушений при этом,
не допущено, денежные средства за выполнение заказа поступили на счет их организации.
Заслушав доводы сторон, объяснения представителя 3-его лица, показания
свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора,
полагавшего необходимым требования заявления удовлетворить частично, признав
незаконным решение избирательной комиссии № 37 от 08.10.2009г., суд считает, что
требования заявления Никифорова А.И. подлежат рассмотрению по существу, т.к.
решением избирательной комиссии Курганской области от 8 октября 2009 года № 64/5344 отменено решение избирательной комиссии Далматовского района от 7 октября 2009
года № 37 «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала
кандидата на должность Главы Далматовского района А.И.Никифорова», т.е. решение ИК,
которого в действительности с таким номером и датой не имеется, это может привести к
неправильному пониманию и исполнению решения вышестоящей избирательной
296
комиссии; требования Никифорова А.И. нахожу обоснованными и подлежащими
удовлетворению частично. К таким выводам суд пришел на основании следующего:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации.
Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ,
который в соответствии с его п. 2 ст. 1 имеет прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 246 и 247 ГПК РФ, дела по заявлениям о защите
избирательных прав относятся к категории дел, возникающих из публичных отношений, к
рассмотрению которых суд приступает на основании заявления заинтересованного лица.
В силу части 3 ст. 247 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из
публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных
требований.
Согласно ч.1 ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их
доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические
партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные
группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы
участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор,
считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной
комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права
или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением в суд.
Из представленного суду удостоверения, выданного избирательной комиссией МО
Далматовского района следует, что Никифоров А.И. зарегистрирован кандидатом на
должность главы муниципального образования Далматовского района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002
кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению
референдума
вправе
беспрепятственно
распространять
печатные,
а
равно
аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны
изготавливаться на территории Российской Федерации (в ред. Федерального закона от
21.07.2005 № 93-ФЗ).
При этом согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона и пункту 1
статьи 2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области», агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные
и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период
избирательной кампании (п.19 ст. 2 этого же Федерального закона).
Судом установлено, что избирательная комиссия Далматовского района решением
№ 35 от 6 октября 2009 года признала, что имеют место нарушения изготовления
агитационного материала по заказу кандидата на должность главы Далматовского района
Никифорова А.И.; в агитационном материале указаны не имя отчество, а инициалы, также
указана не дата выпуска, а дата подписания в печать, что не соответствует требованиям п.
2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации». Также избирательная комиссия
297
установила, что агитационный материал не соответствует требованиям п. 5 ст. 54
указанного федерального закона и решила: обратиться в ОВД Далматовского района с
представлением об изъятии агитационный материалов кандидата на должность главы
Далматовского района Никифорова А.И. и пресечения противоправных действий в случае
распространения данных материалов, а также с вопросом о наличии состава
административного правонарушения в действиях кандидата на должность главы
Далматовского района Никифорова А.И.
Поводом для этого послужила жалоба члена комиссии с правом совещательного
голоса Казанцева А.О. от 06.10.2009 г., копия которой представлена суду.
Указанная жалоба, действительно поступила в избирательную комиссию
Далматовского района 06.10.2009г. и содержит обоснование члена избирательной
комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О. об изготовлении печатного
агитационного материала по заказу кандидата на должность главы Далматовского района
Никифорова А.И. «Обращение» со ссылкой на нарушение п. 2 ст. 54 и правовые
последствия, указанные в п. 8 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ.
Решением избирательной комиссии МО Далматовского района от 08.10.2009г. №
37 при рассмотрении жалобы члена комиссии с правом совещательного голоса Казанцева
А.О. от 07.10.2009 г. на нарушение изготовления агитационного материала по заказу
кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И. и представленных
Никифоровым А.И. материалов комиссия установила, что указанные в жалобе нарушения
имеют место; в агитационном материале Никифорова А.И. идентификационный номер
налогоплательщика организации ОГУП «Шадринский Дом печати» Далматовский филиал
указан не верно, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Членом комиссии с
правом решающего голоса Черных А.А. было сообщено о начале распространения данных
материалов. ИК МО Далматовского района решила обратиться в ОВД Далматовского
района с представлением об изъятии агитационного материала «Обращение к
избирателям» тиражом 5000 экземпляров, отпечатанного в ОГУП «Шадринский Дом
Печати» Далматовский филиал, кандидатом на должность главы Далматовского района
Никифорова А.И.», пресечь противоправные действия по распространению данных
материалов, обратиться в ОВД Далматовского района с вопросом о наличии состава
административного правонарушения в действиях кандидата на должность главы
Далматовского района Никифорова А.И.
Копия жалобы члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса
Казанцева А.О., поступившая в избирательную комиссию 07.10.2009 г., суду
представлена, содержит доводы об изготовлении вышеуказанного агитационного
печатного материала с нарушением п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так как неправильно указан
идентификационный номер налогоплательщика организации ОГУП «Шадринский Дом
Печати» Далматовский филиал, и на правовые последствия, предусмотренные п. 8 ст. 56
названного ФЗ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Казанцев А.О.
полностью подтвердил в суде доводы своих жалоб о незаконности изготовления
рассматриваемых печатных агитационных материалов кандидата Никифорова А.И.,
считает, что такого понятия как существенность и несущественность нарушения закона не
имеется, поэтому в обязательном порядке подлежат применению правовые последствия,
указанные в законе.
Также путем опроса участвующих в деле лиц в судебном заседании было
установлено, что заседания избирательной комиссии МО Далматовского района по
рассмотрению жалоб Казанцева А.О. действительно проводились 6, 7 и 8 октября 2009
года, в изготовленных протоколах заседания комиссии допущена опечатка в
наименовании месяца, вместо «октября» указан «сентябрь»; поскольку указанное
298
противоречие в судебном заседании устранено, а заседания действительно проведены, суд
в данном случае не усматривает каких-либо нарушений.
Оценивая доводы и законность требований заявителя, суд учитывает, что
Никифоров А.И. и его представители ссылаются на отсутствие вины кандидата на
должность главы Далматовского района на указание в агитационном материале тиражом
10000 экземпляров не полных имени, отчества заказчика, а его фамилии и инициалов и
сведений о подписании материала в печать и на указание в агитационном материале
тиражом 5000 экземпляров неправильного ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати»,
поскольку эти нарушения допущены наборщиком типографии.
Однако, следует учитывать, что согласно пунктам 2 и 3 ст.54 Федерального закона
от 12.06.2002 № 67-ФЗ, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы
должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер
налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта
Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место
его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование
организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также
информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их
изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума
(п.2 в ред.Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ); экземпляры печатных
агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных
материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения
должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной
группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в
соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с
указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения
(об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей
(изготовившего и заказавшего) эти материалы (п.3 в ред. Федерального закона от
21.07.2005 № 93-ФЗ).
Изучив представленные заявителем и избирательной комиссией доказательства,
суд установил, что в избирательную комиссию МО Далматовского района кандидатом
Никифоровым А.И. были представлены оба экземпляра печатного агитационного
материала с наименованием «Обращение Главы Далматовского района, кандидата на
должность главы Далматовского района Никифорова Анатолия Ивановича к избирателям
– жителям Далматовского района», на указанных экземплярах имеется печать
избирательной комиссии и отметка о согласовании, указаны входящие номера и даты
поступления соответственно 02.10.2009г. и 07.10.2009г.
При этом в первом экземпляре агитационного печатного материала указано, что он
отпечатан по заказу кандидата на должность Главы Далматовского района Никифорова
А.И., подписан в печать 1.10.2009г., данные ИНН «450200570», тогда как в соответствии с
частью 2 ст.54 ФЗ № 67 требуется указать фамилию, имя, отчество лица, заказавшего
материал, а не фамилию и инициалы, и дату выпуска этих материалов, а не дату
подписания в печать.
Суд считает, нарушение данных требований ФЗ существенным, поскольку закон
является опубликованным и подлежит неукоснительному применению, в том числе и
зарегистрированными кандидатами; наименование данных, дат как лица, заказавшего
материал. Также следует учитывать, что на данном агитационном материале указано
«оплачено из средств избирательного фонда кандидата на должность Главы
Далматовского района Никифорова А.И.», однако, судом установлено согласно
платежного поручения № 2, что плательщиком Никифоровым А.И. на счет получателя
ОГУП «Шадринский Дом Печати» была произведена оплата за агитационный материал по
счету № 419 от 1.10.2009 г. в сумме 13367 руб. 04 коп., подписанный в печать 1.10.2009 г.,
только 2 октября 2009 года.
299
Также суд считает, что кандидатом Никифоровым А.И., не были выполнены
требования и п. 3 ст. 53 ФЗ от 12.06.2002 г., т.к. согласно заявления Никифорова Л.И. в
избирательную комиссию МО Далматовского района от 1.01.2009 г. он сообщает о
предоставлении комиссии до начала распространения печатного агитационного
материала, заявление не содержит сведений о месте нахождения (об адресе места
жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и
заказавшего) эти материалы; при этом в аналогичном письменном обращении кандидата
Никифорова А.И. в ИК МО Далматовского района от 07.10.2009 г, все необходимые
данные уже указаны, на самом экземпляре печатного агитационного материала от
07.10.2009 г. указана дата печати - «07.10.2009 года», полные фамилия, имя отчество
заказчика, ИНН, наименование и юридический адрес филиала юридического лица,
изготовившего печатный материал, оплата изготовления которого произведена согласно
платежного поручения № 3 от 06.10.2009 г. Указанные обстоятельства участвующими в
деле лицами оспорены не были.
Положениями пункта 5 и 6 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет
средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением
требований, установленных пунктами 2 и 4 настоящей статьи, запрещается
распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных
пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Поэтому доводы заявителя и его представителей о том, что оспоренные ими решения
избирательной комиссии являются незаконными, так как не содержат решения о запрете
на распространение агитационного материала, суд считает не состоятельными, т.к. такой
запрет как на изготовление, так и на распространение агитационных материалов при
нарушении требования закона, установлен в вышеуказанных нормах ФЗ.
Суд учитывает, что доводы представителей заявителя о том, что агитационные
материалы Никифорова А.И. не содержали нацистских символов, призывов к свержению
власти, являются не состоятельными, так как решения по этим основаниям избирательной
комиссией МО Далматовского района не выносились.
Пункт 8 ст. 56 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусматривает, что в случае
распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных
материалов, с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего
Федерального закона, ... установленного настоящим Федеральным законом порядка
проведения
предвыборной
агитации,
агитации
по
вопросам
референдума
соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере
массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной
деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении
организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, и
должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством
Российской Федерации (п. 8 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ). Такое
решение фактически и было принято избирательной комиссией МО Далматовского
района.
По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о законности т
обоснованности принятого избирательной комиссией Далматовского района решения
№35 от 06 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения
агитационного материала кандидата на должность главы Далматовского района А.И.
Никифорова», а требования заявителя в этой части считает необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в судебном заседании не установлено вины кандидата Никифорова
А.И. в неправильном указании ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати», пропуском одной
300
цифры «0» в данном номере, которая по существу является опечаткой, допущенной
работником типографии, и на которую первоначально не было обращено внимания
избирательной комиссией МО Далматовского района. Указанное обстоятельство не может
свидетельствовать о нарушении кандидатом Никифоровым А.И. требований пунктов 2 и 3
статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и не может служить основанием
для признания агитационного материала, отпечатанного 07.10.2009г. тиражом 5000
экземпляров, изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации.
Указанная опечатка не приводит к нарушению избирательных прав других кандидатов,
избирателей, юридических лиц, правил ведения предвыборной агитации. Правомерность и
добросовестность поведения ОГУП «Шадринский Дом Печати» в отношениях с
кандидатом Никифоровым А.И. по изготовлению указанного агитационного материала не
является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может в связи с
этим быть постановлена в вину данному кандидату. Представителем избирательной
комиссии в судебном заседании не опровергнуты доводы представителей заявителя в этой
части о том, что неправильный набор цифр идентификационного номера является
ошибкой работника типографии.
Суд считает обоснованными в этой части и выводы решения избирательной
комиссии Курганской области от 8 октября 2009 года, где указано, что выявленное
избирательной комиссией Далматовского района нарушение при изготовлении
кандидатом Никифоровым А.И. печатного агитационного материала, является ничтожным
(формальным), а решение избирательной комиссии № 37 «О правомерности изготовления
и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы
Далматовского района А.И.Никифорова» не обоснованным и подлежащим отмене.
Суд также считает, что решение избирательной комиссии МО Далматовского
района № 37 от 08 октября 2009 года № 37 «О правомерности изготовления и
распространения агитационного материала кандидата на должность Главы Далматовского
района А.И. Никифорова» по указанным выше основаниям является незаконным, не
обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
При разрешении рассматриваемого судом заявления Никифорова А.И. судом не
рассматривается вопрос о наличии или отсутствия состава административного
правонарушения в его действиях, поскольку это не является предметом данного судебного
разбирательства и подлежит разрешению в ином порядке, установленном нормами КОАП
РФ.
Статья 49 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, предусматривает, что агитационный период
начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной
группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по
местному времени за одни сутки до дня голосования. День голосования назначен на 11
октября 2009 года, что необходимо учитывать при исполнении данного решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении требований иска
принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 261, 194-199, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заявления кандидата на должность Главы муниципального
образования Далматовского района Никифорова Анатолия Ивановича о признании
незаконными решений избирательной комиссии Далматовского района № 35 и № 37 от 6
и 8 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного
материала кандидата на должность главы Далматовского района А.И.Никифорова» и их
отмене удовлетворить частично.
Решение избирательной комиссии муниципального образования Далматовского
района Курганской области № 37 от 08 октября 2009 года «О правомерности изготовления
и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы
Далматовского района А.И. Никифорова» отменить, признав его незаконным, В
301
удовлетворении остальной части требований указанного заявления Никифорову
Анатолию Ивановичу отказать за их необоснованностью.
Принятые меры по обеспечению заявления Никифорова Анатолия Ивановича
сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней,
начиная с 11 октября 2009 года, путем принесения кассационной жалобы через
Далматовский районный суд.
Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут
ознакомиться в Далматовском районном суде с 10 часов 10 октября 2009 года.
Судья
Л.В.Пономарева
302
Об оспаривании результатов выборов
Дело № 2-404/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское
04 декабря 2009 года
Белозерский районный суд Курганской области,
в составе председательствующего судьи Битковой Т.И.,
при секретаре Яцук А.А.,
с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Григорьевой
И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жидкова
М.А. о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета
Белозерского района Курганской области, об отмене решения муниципальной
избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской
области,
УСТАНОВИЛ:
Жидков М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об
отмене решения муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет»
Белозерского района Курганской области, обосновывая свои требования тем, что при
проведении выборов 11 октября 2009 года Главы администрации Нижнетобольного
сельсовета участковыми избирательными комиссиями (УИК) избирательных участков №
225 и № 226 допущены существенные нарушения Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», касающегося его как зарегистрированного кандидата на должность Главы
администрации Нижнетобольного сельсовета и не позволяют с достоверностью
установить результаты волеизъявления избирателей, поэтому он просит суд признать
незаконными результаты голосования по вышеназванным участковым избирательным
комиссиям.
После подготовки всех необходимых для регистрации документов и сдачи их
избирательной комиссии (ИК) муниципального образования (МО) «Нижнетобольный
сельсовет» он должен был после истечения 10 (десяти) дней получить извещение от ИК о
его регистрации на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета или об
отказе в регистрации. Но никакой информации от ИК он не получил и после истечения
целого месяца. И лишь за две недели до выборов по его настоятельной просьбе
действующий Глава администрации Нижнетобольного сельсовета Колесников А.А. выдал
ему удостоверение зарегистрированного кандидата на должность Главы администрации
Нижнетобольного сельсовета. Сама же председатель ИК МО «Нижнетобольный
сельсовет» Зыкова О.И. так ни о чем его не проинформировала.
При регистрации его на выборы Главы администрации Нижнетобольного сельсовета
партия «Единая Россия» в лице т. Тетеркина A.M. обещала ему всестороннюю поддержку
при проведении избирательной компании. На его категоричный отказ о сотрудничестве с
вышеназванной партией, ею (партией) был зарегистрирован другой кандидат на
должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета с похожей фамилией
(Жидкова Вера Альбертовна), что в дальнейшем ввело в заблуждение многих
избирателей, особенно пожилого возраста.
При обычной низкой активности избирателей д. М.Заполой, Б. Заполой, Гагарье на
этот раз проголосовало подозрительно много избирателей (почти 73%), из числа которых
55,8 % избирателей проголосовало на дому. А так как председатель и секретарь УИК
303
избирательного участка № 226 Рожин А.В. и Рожина Л.В. находились в непосредственном
должностном подчинении председателя ПСК «Маяк» Жидкова Н.Г. (мужа кандидата на
должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета Жидковой В.А.), то
результаты голосования на дому вызывают серьезные подозрения в их достоверности.
Также в документах УИК избирательного участка № 226 отсутствует ведомость передачи
избирательных бюллетеней членам УИК для выдачи их избирателям при проведении
голосования вне помещения для голосования. Согласно акта о проведении голосования
вне помещения для голосования члены УИК получили 29 избирательных бюллетеня, хотя
в реестре поданных заявлений и поступивших обращений избирателей в УИК о
предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования указанно
лишь 13 заявлений. Отсутствие остальных 16 заявлений лиц, проголосовавших вне
помещения для голосования секретарь УИК избирательного участка № 226 Рожина Л.В. в
категоричной форме отказалась объяснить. Именно поэтому, достоверность этих 16
бюллетеней вызывает большие сомнения. Хотя на следующий день (14 октября) эти
заявления нашлись. Также в документах УИК избирательного участка № 226 нет реестра
выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования.
Что касается УИК избирательного участка № 225, им были выявлены следующие
грубейшие нарушения. В 2 заявлениях избирателей (из 11) в УИК о предоставлении
возможности проголосовать вне помещения для голосования нет подписи самого
заявителя. В протоколе УИК избирательного участка № 225 число голосов избирателей,
поданных за кандидата Жидкову В.А. исправлено с 8 на 28, что дает мне право
предположить, что был сделан сброс нужных заинтересованным лицам бюллетеней в
урну. В проведенном им опросе избирателей д. Раздолье, входящей в состав
избирательного участка № 225 десять человек признались, что голосовали именно за меня,
хотя в протоколе голосования за меня подано лишь семь голосов избирателей.
Исследовав все вышеуказанные факты, он считает, что результаты голосования
УИК избирательных участков № 225 и № 226 сфальсифицированы и 11 октября 2009 года
на территории Нижнетобольного сельсовета были не выборы, а было административное
распределение мест для партии «Единая Россия».
В судебном заседании Жидков М.А. настаивал на своем заявлении и пояснил, что
ему поздно выдали удостоверение кандидата, предварительную агитацию он практически
не проводил, в нарушение п.2 ст.49 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Председатель
избирательной комиссии № 226 Рожин и его жена находятся в непосредственном
подчинении мужа другого кандидата Жидковой, который является председателем ПСК
«Маяк» - это нарушение п. 4 ст. 40 закона «Об основных гарантиях избирательных
прав...».
В силу п.2 ст. 66 вышеуказанного закона участковая избирательная комиссия
должна была составить специальный реестр, в котором подлежат регистрации все
поданные заявления граждан проголосовать вне помещения для голосования, однако,
такого реестра не было на 16 человек, как и не было заявлений. Секретарь избирательного
участка Рожина Л.В. при председателе избирательной комиссии Зыковой О.И. 13 октября
2009 года пояснила ему, что не было бланков заявлений. Он попросил Рожину Л.В. дать
письменное объяснение, она отказалась и ушла. На следующий день 14 октября 2009 года
заявления и реестр появились.
В реестре на 13 человек, проголосовавших вне помещения для голосования в д. М.
Заполой, нет печати. Реестр должен храниться вместе со списком избирателей. До 13
октября 2009 года Рожина Л.В. не могла сдать в территориальную избирательную
комиссию протокол голосования на 226 избирательном участке, что является нарушением
п. 26 ст. 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...». В силу данного
пункта протокол об итогах голосования обязывает подписывать на итоговом заседании
участковой комиссии, заполняется данный протокол в двух экземплярах и подписывается
304
всеми членами участковой комиссии. Нарушение данных требований является
основанием для признания этого протокола недействительным в соответствие с п. 8 ст. 66
закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».
По избирательному участку № 225 в протоколе имеется исправление, «08»
исправлено на «28» /ноль исправлен на цифру 2/. По закону, если есть неточности,
исправления, должен быть составлен повторный протокол, чего не было сделано. Это
также является основанием для признания протокола недействительным в соответствие с
п. 8 ст. 66 закона.
В заявлениях двух избирателей по этому участку нет подписи Менщикова
Александра Дмитриевича и Карпова Николая Григорьевича, что является нарушением п.
11 ст. 66 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».
13 октября 2009 года он написал жалобу в Белозерскую районную избирательную
комиссию, в нарушение п.6 ст. 75 закона «О основных гарантиях избирательных прав...»
ему не было дано ответа.
Каким образом были сфальсифицированы выборы, по его мнению, пояснить в
судебном заседании, не мог. Не отрицал, что 29 человек избирателей, занесенных в два
реестра, проголосовали. Считает, что выборы должны быть признаны недействительными,
так как допущены вышеуказанные нарушения закона «Об основных гарантиях
избирательных прав...»
Представитель муниципальной избирательной комиссии Нижнетобольного
сельсовета Белозерского района Курганской области Зыкова О.И. с заявленными
требованиями не согласилась и пояснила, что Жидков М.А. действительно не был
уведомлен о результате принятого решения, о регистрации Жидкова М.А. в качестве
кандидата, но у Жидкова М.А. имелось достаточно времени для агитации в четырех
деревнях.
После голосования в избирательную комиссию приезжают члены избирательных
участков со всех 4-х избирательных участков с протоколом результатов голосования,
после чего сверяются бюллетени с данными протокола. По 225 участку был сдан первый
экземпляр протокола, в котором не было никаких исправлений, второй экземпляр, члены
избирательного участка напрямую сдают в районную избирательную комиссию
Белозерского района Курганской области. При сверке количество бюллетеней с
протоколами всех четырех избирательных участков / с 225-228/, совпало. 13 октября 2009
года она обнаружила, что нет 16 заявлений от граждан, проголосовавших вне помещения
для голосования и нет реестра. Она позвонила Рожиной Л.В., в этот же день в 16 часов
Рожина Л.В. привезла реестр и заявления от 16 человек, сказала, что забыла в столе. Все
проголосовавшие вне избирательного участка инвалиды, больные, у некоторых жителей
не на чем было приехать, поэтому они просили, чтобы к ним приехали члены
избирательных участков. Все заявления о голосовании поступали устно и заносились в
тетрадь, а потом при выезде оформлялось заявление. В реестре на 13 человек нет печати,
образец реестра они взяли из компьютера, в нем не стоит «МП». Однако, данное
нарушение не влияет на результаты голосования, печать еще длительное время
находилась на избирательном участке и могла быть проставлена, это просто
невнимательность членов избирательной комиссии.
Протокол избирательного участка № 226 был переписан Рожиной сразу, после
обнаружения ошибки, вместо четырех нолей в графе 04 она поставила «0052», а надо
было поставить «0000», повторный протокол не составлялся, протокол Рожина Л.В.
переписала, члены избирательного участка расписались в нем. Она не знала, что нужно
составлять повторный протокол. В общий протокол записали правильные данные.
Никакой фальсификации при подсчете не было, все полученные бюллетени сданы, какоето количество бюллетеней убрать невозможно.
Представитель районной избирательной комиссии Михалева А.С. с заявлением
Жидкова М.А. не согласилась и пояснила, что по устному или письменному заявлению
305
граждан, изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования,
составляется реестр. Время выдачи бюллетеней в ведомости и время выезда, указанное в
реестре не совпадает - это является нарушением. Вне избирательного участка должны
голосовать только по уважительным причинам, но жители просят приехать к ним, т.к. до
избирательного участка далеко, к ним приезжают, нарушений в данном случае нет,
гражданин реализовал свое конституционное право. В протоколе, где исправлен ноль на
цифру «восемь» допущена описка, она не влияет на результаты выборов, т.к. письменно
указано число «двадцать восемь». После выборов всеми избирательными участками были
сданы протокола, подведен общий итог, расхождений по итогам голосования не
выявлено.. Срок определения результатов выборов в соответствие с законом Курганской
области составляет 10 дней, поэтому недостающие документы, в том числе заявления
граждан, реестры могут быть представлены позднее.
На жалобу Жидкова М.А. она не должна была отвечать, т.к. жалобу он должен был
направить в территориальную избирательную комиссию Белозерского района Курганской
области.
Представитель избирательного участка № 226 Рожина Л.В. пояснила, что она
являлась секретарем избирательного участка № 226. В 08 час. открылся избирательный
участок. От жителей поступали телефонные звонки с просьбой приехать на дом для
голосования, кто- то передавал такую просьбу через соседей. Эти просьбы записывались в
тетрадь. Согласно этих заявлений председатель избирательного участка Рожин выдавал
бланки бюллетеней. Примерно в 9 час. 45 мин. Пухова А.Е., Рожина А.В., поехали в
Гагарье для проведения голосования избирателей вне избирательного участка. На месте
они брали от граждан заявления. Почему в ведомости передачи избирательных
бюллетеней время получения указано позднее голосования, как указано в реестре,
объяснить не могла. Потом она и Рожина Н.А. поехали в д. Б.Заполой. В д. М. Заполой
ходили Пухова А.Е. и Казакова Г.Н. Они вернулись около 17 часов. В реестре указано, что
он составлен в 16 час. 30 мин., а гражданин проголосовал в 16 час. 40 мин., это простая
ошибка. Были составлены два реестра под номером один, т.к. она сначала составила
реестр на 16 человек, а потом на 13 человек. Реестр на 16 человек и заявления от этих
граждан она положила в стол и забыла про них. 13 октября 2009 года, когда позвонила
Зыкова, она привезла реестр и заявления. Протокол участковой избирательной комиссии
№ 226 она сначала заполнила неправильно, в пункте 04 она указала 0052, а надо было
указать «0000», она переписала его 12 или 13 октября 2009 года, все члены комиссии
пришли и расписались в данном протоколе.
Свидетель Казакова Г.Н. пояснила, что была членом избирательного участка №
226, в день выборов, 11 октября 2009 года, она ходила с Пуховой в д. Малый Заполой для
голосования граждан дома. Ни в один дом она не заходила, заходила одна Пухова. После
выборов, на следующий день, Рожина Л.В. попросила прийти на избирательный участок.
Она пришла, Рожина Л.В. дала ей несколько документов, сколько и каких, она не
смотрела, она в них расписалась.
Свидетель Пухова А.Е. пояснила, что она была заместителем председателя
избирательного участка № 226. Примерно в 10 час. она с Рожиным А.В. ездили в д.
Гагарье для голосования жителей дома. Бюллетени ей давала Рожина Л.В. Во второй
половине дня она с Казаковой Г.Н. ходила в д. М.Заполой, Казакова Г.Н. в дома не
входила, позднее подписывала заявления избирателей. Реестры составляла Рожина Л.В.
Токбаев ранее делал заявку , чтобы проголосовать дома, но когда они приехали, его дома
не оказалось. Жена проголосовала и родственница, но в реестре ошибочно записан
Токбаев, в действительности он не голосовал.
Представитель избирательного участка № 226 Рожин А.В., являвшийся
председателем избирательной комиссии №226, пояснил, что бюллетени в
территориальной избирательной комиссии получала Рожина Л.В. В 08 часов он в
присутствии членов избирательной комиссии и милиционера опечатали урну для
306
голосования. Где-то в 10 час. он с Пуховой А.Е., поехали в Гагарье. Вместе заходили в
дома избирателей. По возвращению Пухова А.Е. отдала Рожиной Л.В. заявления
проголосовавших избирателей, был ли реестр не помнит. В одном из заявлений нет одной
подписи избирателя Менщикова, видимо, избиратель один раз расписался, член
избирательной комиссии не обратил внимание, что нет еще одной подписи.
Свидетель Рожин B.C. пояснил, что 11 октября 2009 года утром он управлялся во
дворе своего дома, к нему приехали из избирательной комиссии и сказали, что нужно
проголосовать, что он и сделал. До этого в избирательную комиссию по поводу
голосования дома, он не обращался. Он проголосовал. Писал ли заявление не помнит.
Свидетель Вяткин А.И. пояснил, что он являлся членом избирательного участка №
225. В протоколе данного избирательного участка имеется исправление с ноля на цифру
«2» - это машинальная описка секретаря избирательного участка. В заявлении избирателя
Карпова нет подписи, просто просмотрели, т.к. в одном экземпляре есть подпись, а в
другом не оказалось. Свидетель Вяткина Н.В. пояснила, что являлась секретарем
избирательной комиссии № 225 в д. Ачикуль. Она заполняла протокол участковой
избирательной комиссии об итогах голосования. Во втором экземпляре ошиблась, вместо
«28» написала «08», затем исправила ноль на цифру восемь, прописью написала «двадцать
восемь». Повторный протокол не составлялся, на итоги голосования эта описка никак не
отразилась.
Свидетель Менщиков С.Г. пояснил, что он являлся председателем избирательного
участка № 225. Исправление в протоколе с ноля на цифру «2» не считает опиской или
ошибкой, т.к. прописью написано правильно «двадцать восемь», на результаты
голосования это никак не отразилось.
Свидетель Менщикова С.А. пояснила, что являлась членом избирательного участка
№ 225. В протоколе расписывалась, видела исправление с ноля на цифру «2», но она не
придала этому значения.
Свидетель Достовалова Л.И. пояснила, что являлась заместителем председателя
избирательного участка № 225, протокол составлялся при ней, она видела исправление с
ноля на цифру «2». Секретарь сказала, что это описка, так как прописью было написано
«двадцать восемь».
Представитель территориального избирательного участка Семкина Л.Н. пояснила,
что выездная комиссия должна выезжать с реестром, либо с выпиской. Выезд без реестра
является нарушением. При сдаче протокола избирательного участка № 225 она не
заметила исправления, когда принимала документы и итоги заносились в систему «ГАС».
При голосовании дома, должны присутствовать два члена избирательного участка,
голосование при одном члене избирательного участка является нарушением. Гербовая
печать на реестрах должна быть, но это никак не повлияло на результат выборов. Все
заявления и реестры проголосовавших вне избирательного участка сданы в
избирательную комиссию. По закону Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» срок определения результатов выборов
составляет 10 дней. Поэтому не сдача заявлений и реестров в день выборов не является
нарушением. Жидков М.А. не отрицает, что все 29 человек, указанные в реестре,
проголосовали. Граждане выразили свое волеизъявление, ошибки, которые были
допущены на избирательных участках никак не повлияли на результат голосования.
Свидетель Рожина Н.А. пояснила, что являлась членом комиссии избирательного
участка № 226. 11 октября 2009 года в 11 или 12 часов она выезжала с Рожиной Л.В. в д.
Б. Заполой. Рожина Л.В. выдавала бюллетени, брала заявления от граждан. Вернулись
около 12 часов. После окончания выборов она заполнила один реестр на 13 человек,
другой заполняла Рожина Л.В., потом заполняли протокол. Потом поехали в
территориальную комиссию в с. Белозерское отдавать все документы, она не заходила в
комиссию.
307
Свидетель Буньеско пояснила, что 11 октября 2009 года у сожителя Рожина В.Е. не
завелась машина, поэтому она позвонила на избирательный участок и просила приехать к
ним, чтобы сожитель проголосовал.
Свидетель Зюбина Л.В. пояснила, что проживает в д. Гагарье и голосовала в д.
Гагарье, почему указано, что она проголосовала в д. М.Заполой она не знает. У нее муж
инвалид. Ранее она говорила членам избирательного участка, что если дети приедут 11
октября 2009 года, то она с мужем приедет на избирательный участок, видимо, поэтому
они и приехали к ним домой.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшим, что заявление Жидкова не подлежит удовлетворению
суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего
уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о
результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в
муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации
в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка
формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов
выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного
таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства,
если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В ходе судебного заседания установлено, что нарушения законодательства имели
место, но они, не повлияли в целом на результаты голосования.
В силу ст. 38 п. 18 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия должна
принять решение о регистрации кандидата, либо отказать. При отказе в регистрации
избирательная комиссия сообщает кандидату в течение суток. При регистрации данный
срок не оговорен. Кроме того, получив удостоверение кандидата за две недели до выборов
у Жидкова М.А. имелось достаточно времени для агитации поскольку территория
небольшая количество жителей незначительное. Установить, что данный факт повлиял на
результат голосования в судебном заседании не представляется возможным.
В соответствие со ст. 39 вышеуказанного закона все кандидаты имеют равные
права и обязанности.
Доводы заявителя о том, что председатель избирательной комиссии Рожин А.В. и
его жена находятся в непосредственном подчинении у мужа победившего кандидата
Жидковой в нарушении вышеуказанной статьи 39 необоснованны. Рожина Л.В. работает
на почтовом отделении, ее муж Рожин А.В. действительно работает в ПСК «Маяк»,
председателем которого является муж Жидковой, однако, это не доказывает
заинтересованность Рожина А.В., основная часть населения работает в ПСК, поскольку
других мест работы в селе практически нет.
В силу п. 2,11 ст. 66 вышеуказанного Закона участковая избирательная комиссия
должна составить реестр, в котором подлежат регистрации все поданные заявления о
предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. В
заявлении должны быть указаны анкетные данные, данные паспорта и подписи
избирателей. В двух заявлениях нет подписей избирателей.
В ходе судебного заседания было установлено, что данные реестры были
составлены после того как граждане написали заявления и проголосовали. В данном
случае имеется нарушение, однако, граждане проголосовали, выразили свое
волеизъявление, данное нарушение на результат голосования не повлияло.
В ходе судебного заседания выявлены другие нарушения, а именно: в реестре на 16
человек, избиратель Зюбина указана в реестре, проголосовавших в д. М.Заполой, а
308
проголосовала она в д. Гагарье и должна быть указана в другом реестре. В реестре,
проголосовавших в д. М. Заполой нет печати участковой избирательной комиссии, часть
избирателей проголосовали на дому, т.к. по техническим причинам не смогли приехать на
избирательный участок. В д. М. Заполой с переносным ящиком ходили Пухова и
Казакова, в дом заходила только Пухова. Время, указанное в ведомости на получениие
бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не совпадает со временем,
указанным в реестрах, заявлениях граждан. Вышеуказанные ошибки являются
нарушением, однако на результаты выборов не влияют. Факт, проголосовавших
избирателей на дому в количестве 29 человек заявителем в судебном заседании не
оспаривался, что все они проголосовали, он не сомневается.
Заявитель указывает на нарушение п. 26 ст. 68 закона «Об основных гарантиях
избирательных прав...», т.к. Рожина Л.В. не сдала в день выборов протокол голосования
на 226 избирательном участке. Рожина Л.В. пояснила, что сначала написала протокол, но
допустила ошибку, протокол переписала, все члены комиссии расписались в данном
протоколе. В данном случае имелась техническая описка, она также не повлияла на
результат голосования. В судебном заседании данный протокол не был представлен, он не
исследовался, и дать объективную оценку данному протоколу не представляется
возможным.
Крое того, в силу ст. 40-1 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» срок определения результатов выборов
составляет 10 дней со дня голосования В протоколе избирательного участка № 225
имеется исправление с ноля на цифру «2», то есть вместо «08», исправлено на «28».
Данная ошибка носит технический характер, так как напротив цифры «28» в скобках
указано прописью «двадцать восемь». Эта ошибка также не повлияла на результат
голосования, т.к. общий подсчет голосов совпал с данными, указанными в протоколе об
итогах голосования.
Доводы заявителя о нарушении п.6 ст. 75 вышеуказанного закона, выразившиеся в
том, что он не получил ответа на свою жалобу из районной избирательной комиссии
также не влияют на результаты выборов, заявитель был вправе обжаловать действие,
бездействие избирательной комиссии.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Заявителем Жидковым М.А. не представлено каких- либо доказательств
фальсификации избирательной комиссии муниципального образования «Нижнетобольный
сельсовет» Белозерского района Курганской области на выборах 11 октября 2009 года.
Руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ст. 261 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Жидкова Михаила Александровича о признании
недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района
Курганской, области, об отмене решения избирательной комиссии Нижнетобольного
сельсовета Белозерского района Курганской области от 11 октября 2009 года, на
должность Главы Нижнетольного сельсовета Белозерского района Курганской области отказать.
Вынести частное определение в связи с нарушением Закона Белозерской районной
избирательной комиссией Белозерского района Курганской области, территориальной
избирательной комиссией Белозерского района Курганской области. В Курганскую
областную избирательную комиссию.
309
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы
через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья
Т.И. Биткова
310
№ 33 - 3025/09г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей областного суда Софиной И.М., Катаева М.Ю.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.,
при секретаре Бабкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2009 года дело по
кассационной жалобе Жидкова М.А. на решение Белозерского районного суда от 04
декабря 2009 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жидкова Михаила Александровича о признании
недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района
Курганской области, об отмене решения избирательной комиссии Нижнетобольного
сельсовета Белозерского района Курганской области от 11 октября 2009 года, на
должность Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области отказать.
Вынести частное определение в связи с нарушением Закона Белозерской районной
избирательной комиссией Белозерского района Курганской области, территориальной
избирательной комиссией Белозерского района Курганской области. В Курганскую
областную избирательную комиссию».
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения заявителя Жидкова
М.А., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жидков М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об
отмене решения муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет»
Белозерского района Курганской области. В обоснование заявленных требований указал,
при проведении выборов 11.10.2009 г. главы администрации Нижнетобольного сельсовета
участковыми избирательными комиссиями избирательных участков № 225 и № 226
допущены существенные нарушения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ». После подготовки всех необходимых для
регистрации документов и сдачи их в избирательную комиссию муниципального
образовании «Нижнетобольный сельсовет» заявитель должен был после истечения десяти
дней получить извещение от избирательной комиссии о его регистрации, либо об отказе в
регистрации на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета. Однако,
данной информации заявитель не получил, и лишь за две недели до выборов, по его
настоятельной просьбе, действующий Глава Администрации Нижнетобольного
сельсовета выдал ему удостоверение зарегистрированного кандидата на указанную выше
должность. При регистрации Жидкова М.А. на выборы Главы администрации
Нижнетобольного сельсовета партия «Единая Россия» обещала ему всестороннюю
поддержку при проведении избирательной компании. На его категоричный отказ о
сотрудничестве с данной партией, последней был зарегистрирован другой кандидат на
указанную должность с похожей фамилией Жидкова Вера Альбертовна, в связи с чем
считает, что данное обстоятельство ввело в заблуждение многих избирателей. Кроме того
указывает, что председатель и секретарь участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 226 Рожин А.В. и Рожина Л.В. находились в непосредственном
должностном подчинении председателя ПСК «Маяк» Жидкова Н.Г. - мужа кандидата на
должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета Жидковой В.А. Также в
документах избирательной комиссии избирательного участка № 226 отсутствует
ведомость передачи избирательных бюллетеней членам избирательной комиссии для
выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования.
311
Указывает, что на избирательном участке № 225 заявителем были выявлены следующие
нарушения. В 2 заявлениях избирателей о предоставлении возможности проголосовать
вне помещения для голосования нет подписи самого заявителя. В протоколе
избирательной комиссии число голосов избирателей, поданных за кандидата Жидкову
В.А. исправлено с 8 на 28. При проведении им опроса избирателей д. Раздолье, десять
человек сообщили, что проголосовали именно за Жидкова М.А Полагает, что результаты
голосования избирательной комиссии избирательных участков № 225 и № 226
сфальсифицированы и 11.10.2009 г. на территории Нижнетобольного сельсовета были не
выборы, а административное распределение мест для партии «Единая Россия». Просил
признать недействительным выборы Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского
района Курганской области, отменить решение муниципальной избирательной комиссии
«Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области.
В судебном заседании заявитель Жидков М.А. заявленные требования поддержал в
полном объеме, пояснил, что ему поздно выдали удостоверение кандидата,
предварительную агитацию он не проводил.
Представитель муниципальной избирательной комиссии Нижнетобольного
сельсовета Белозерского района Курганской области — Зыкова О.И. с заявленными
требованиями не согласилась, пояснила, что Жидков М.А.имел достаточно времени для
агитации в четырех деревнях.
Представитель районной избирательной комиссии - Михалева А.С. с заявленными
требованиями не согласилась, пояснила, в протоколе, где исправлен ноль на цифру
восемь, допущена описка, она не влияет на результаты выборов, так как письменно
указано число «двадцать восемь». После выборов всеми избирательными участками были
сданы протокола, подведен общий итог, расхождений по итогам голосования не выявлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Жидков М.А. просит решение суда отменить и дело
направить на новое рассмотрение. Указывает, что, несмотря на то, что на избирательном
участке № 226 участковой избирательной комиссией были нарушены все процедурные и
процессуальные нормы ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» суд необоснованно пришел к выводу, что данные
нарушения являются несущественными. Согласно п. 12 ст. 66 указанного закона, члены
избирательной комиссии, выехавшие по заявлениям избирателей, желающих
проголосовать на дому, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления
которых зарегистрированы в реестре поданных заявлений. Данный реестр был заполнен
участковой избирательной комиссии избирательного округа № 226 лишь в конце дня
голосования. Считает, что выездная комиссия не имела права получать бюллетени и
покидать избирательный участок. Полагает, что избирательной комиссией нарушены п. 26
ст. 68 и п. 8. ст. 69 указанного выше закона.
В
возражениях
на
кассационную
жалобу
избирательная
комиссия
Нижнетобольного сельсовета, территориальная избирательная комиссия Белозерского
района, избирательная комиссия муниципального образования Белозерского района
выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2009 г. при проведении выборов
Главы администрации Нижнетобольного сельсовета участковыми избирательными
комиссиями избирательных участков № 225 и № 226 допущены нарушения Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ. А именно: в реестре на 16 человек, избиратель Зюбина указана в реестре,
проголосовавших в д. М. Заполой, а проголосовала она в д. Гагарье и должна быть указана
в другом реестре; в реестре проголосовавших в д. Заполой нет печати участковой
избирательной комиссии, часть избирателей проголосовали на дому, так как по
312
различным причинам не смогли приехать на избирательный участок. Время, указанное в
ведомости на получение бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не
совпадает со временем, указанным в реестрах, заявлениях граждан; в протоколе
избирательного участка № 225 имеется исправление с ноля на цифру «2», то есть вместо
«08» исправлено на «28».
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего
уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о
результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в
муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации
в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка
формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов
выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного
таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства,
если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в
Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П, способы и пределы восстановления нарушенного
права участвовать в выборах могут быть установлены законодателем по-разному, в том
числе исходя из того, что нарушение не может повлиять на формирование и выражение
общей воли избирателей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении выборов
Главы администрации Нижнетобольного сельсовета, не повлияли на волеизъявление
избирателей.
Кроме того, вывод суда о том, что заявителем Жидковым М.А. не представлено
доказательств фальсификации избирательной комиссии муниципального образования
«Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области на выборах
11.10.2009 г., является обоснованным.
При разрешении данного спора судом первой инстанции дана надлежащая
правовая оценка показаниям свидетелей, а также имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено
в соответствии требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным
в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения которой судебная коллегия не
находит, поэтому во внимание не принимает.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белозерского районного суда Курганской области от 04 декабря 2009 года
оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова М.А. - без удовлетворения
Председательствующий: Мочегаев Н.П.,
Судьи областного суда: Катаев М.Ю. и Софина И.М.
313
Дело 2-409/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное
09 декабря 2009 г.
Суд Целинного района в составе председательствующего судьи Сураевой Г.И.
с участием помощника прокурора Целинного района курганской области Попова В.Е.,
заявителя Камышлейцева В. Н.,
председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875
Капачинских А. Ю.,
председателя избирательной комиссии муниципального образования Иванковского
сельсовета Капачинских С. Ю.,
председателя избирательной комиссии Целинного района Борисова С. А.,
главы администрации Иванковского сельсовета Гайсина 3. Я.,
при секретаре Сайтбурхановой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседания в с. Целинное гражданское дело по заявлению
Камышлейцева Владимира Николаевича о защите избирательных прав и права быть
избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского
сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании
результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета
Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования
тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного
района Курганской области несостоявшимися,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2009 состоялись выборы главы муниципального образования
Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области. Решением
избирательной комиссии муниципального образования Иванковского сельсовета
Целинного района Курганской области №21 от 14 октября 2009г. утверждены результаты
выборов по муниципальному образованию Иванковского сельсовета, избранным главой
признан Гайсин 3. Я.
Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования
Иванковский сельсовет Целинного района Курганской области Камышлейцев В. Н.
обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права быть избранным в
органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной
комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета
Целинного района Курганской области недействительным, результаты выборов главы
муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской
области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о
признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской
области несостоявшимися. В обоснование своего заявления указал, что участковая
избирательная комиссия избирательного участка №875 при проведении выборов главы
Иванковского сельсовета и председатель участковой избирательной комиссии
Капачинских Андрей Юрьевич допустили ряд грубых нарушений Федерального Закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» и Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области». Допущенные нарушения не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей избирательного
участка № 875.
314
Незаконными должны быть признаны протокол об итогах голосования участковой
избирательной комиссии избирательного участка №875 по выборам Главы Иванковского
сельсовета от 11.10.2009 года, решение избирательной комиссии муниципального
образования №21 от 14.10.2009г. «О результатах выборов» Главы Иванковского
сельсовета, так как имелись нарушения процедуры голосования, допущенные членами
участковой избирательной комиссии и ее председателем Капачинских А.Ю. Этими
незаконными решениями и действиями нарушены его права и свободы избирать и быть
избранным и избирательные права ниже указанных лиц.
По протоколу участковой избирательной комиссии по выборам Главы
Иванковского сельсовета и по решению избирательной комиссии муниципального
образования № 21 от 14 октября 2009 года за то, чтобы был избран главой Иванковского
сельсовета Гайсин Зуфар Янахметович, проголосовало 44 избирателя, за его кандидатуру
на пост главы Иванковского сельсовета проголосовало 43 человека, то есть перевес
кандидата Гайсина составил всего 1 голос. К такому не объективному определению
результатов волеизъявления избирателей привели следующие нарушения избирательного
законодательства.
В день проведения голосования председатель участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю. единолично, без членов комиссии и
наблюдателей, в нарушение требований п.п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О
выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» взял переносную
урну для голосования, список избирателей и бюллетень, пришел к своему отцу
Капачинских Ю.Д. домой, где жена Капачинских Ю.Д. - Капачинских Капиталина
Дмитриевна проголосовала вместо мужа за него и за себя и расписалась как за себя , так и
за мужа.
Председатель участковой избирательной комиссии Капачинских А.Ю. отметку в
соответствующей графе списка избирателей «голосование вне помещения для
голосования» не поставил. Кроме того председатель участковой избирательной комиссии
Капачинских А.Ю. гру6о нарушил п.п.4, 10 ст.34 Закона Курганской области «О выборах
выборных лиц местного самоуправления Курганской области» о том, что каждый
избиратель голосует лично. Процедура расписаться за лицо, не имеющего возможности
расписаться в Законе прописана, нарушения закона можно было избежать. За кого
голосовала жена Капачинских вместо мужа, ему неизвестно.
Избиратели Федотова О.Ю. и Волкова А.В. незадолго до голосования вышли
замуж, зарегистрировали брак и в связи с этим изменили свои фамилии, Федотова на
Воскобойникову, а Волкова на Конашеву. Они на день выборов паспорта не заменили,
иные документы не предъявили, а проголосовали по недействительным паспортам на
Федотову и на Волкову, хотя юридически носили совсем другие фамилии, тем самым
нарушили избирательное законодательство и п. 12 Постановления Правительства РФ от
08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации» о том, что изменение фамилии служит основанием для замены паспорта.
Просил его требования удовлетворить.
В судебном заседании Камышлейцев В. Н. на своих требованиях настаивал.
Дополнил тем, что в день выборов он не имел своего наблюдателя. Факты нарушения
избирательного права ему стали известны по результатам прокурорской проверки,
проведенной по его обращению по поводу нарушения избирательного законодательства
при проведении выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района. Какой- либо
неприязни между ним и Капачинских А. Ю. не было. Представители участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 875 и избирательной комиссии
муниципального образования Иванковского сельсовета, Капачинских А. Ю., Капачинских
С. Ю., председатель избирательной комиссии Целинного района Борисов С. А. требования
Камышлейцева В.Н. не признали, пояснив, что выборы проходили в соответствии с
требованиями законодательства о выборах, были нарушения в отношении процедуры
315
голосования избирателем Капачинских Ю. Д., но данное нарушение не могло повлиять на
волеизъявление избирателей. Участковая избирательная комиссия избирательного участка
№ 875 состояла из 3-х человек. Голосование вне помещения для голосования проводил
один член участковой избирательной комиссии, так как в помещении для голосования
одного члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875
оставлять нельзя. По телефонному звонку, полученному от Капачинских К.Д.
председатель участковой избирательной комиссии Капачинских А. Ю. взял бюллетень на
одного человека и список избирателей, так как в данном списке не проголосовавших
избирателей уже не было, кроме Капачинских Ю. Д., и пошел к нему проводить
голосование на дому. По дороге встретил наблюдателя Федотова Ф. Е., которому
предложил пойти с ним, но он отказался, так как идти нужно было к одному человеку,
проживающему рядом с избирательным участком. Вина председателя участковой
избирательной комиссии в том, что данный бюллетень оказался не в стационарном ящике,
а в переносном, но от этого итоги голосования не изменились.
Что касается доводов Камышлейцева В. Н., что избиратели Федотова О. Ю. и
Волкова А. В. проголосовали по недействительным паспортам, то это не соответствует
действительности. Волкова А. В. заключила брак 26 сентября 2009г, а Федотова О. Ю. 09
октября 2009г., поэтому за такой короткий промежуток времени они не смогли сменить
паспорта. В списке данные избиратели были внесены по старой фамилии, даже если бы
они смогли сменить паспорт (что не реально), то они были бы вычеркнуты из общего
списка по старой фамилии и были бы включены в дополнительный список по измененной
фамилии и так же бы выразили свою волю, на результаты выборов это не могло повлиять,
поэтому требования Камышлейцева В. Н. не признали.
Заслушав заявителя, представителей избирательных комиссий, свидетелей,
заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд
считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Законе Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления
Курганской области» в ст. 36 изложен порядок голосования избирателей вне помещения
для голосования.
1. Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании
избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и
не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья,
инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
2. Голосование вне помещения для голосования проводится только в день
голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том
числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему
возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия
регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре,
который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей.
3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2
настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя,
отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для
голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего
обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также
указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии
членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным
заявлением (в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).
4. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать
вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не
может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия,
имя, отчество избирателя, адрес его места жительства (п. 4 в ред. Закона Курганской
области от 30.12.2005 г. №106).
316
5. Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут
быть поданы в участковую комиссию не позднее чем за четыре часа до окончания
времени голосования.
6. Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены
участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не
позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого
голосования.
7. Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой
избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом
основании отказать избирателю в проведении голосования вне помещения для
голосования. О принятом решении об отказе в проведении такого голосования комиссия
немедленно извещает избирателя .(в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 №106).
8. Участковая комиссия должна располагать необходимым количеством
переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования. Количество таких
ящиков определяется решением участковой комиссии (п. 8 в ред. Закона Курганской
области от 30.12.2005 № 106).
9. Члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям),
получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для
голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего
голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный)
в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество
бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр
либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе и о
поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности
проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей о
предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также
необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения
избирателем бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для
голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей
статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член
участковой комиссии с правом решающего голоса (в ред. Закона Курганской области от
30.12.2005 № 106).
10. Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением
требований, предусмотренных в статье 34 настоящего Закона.
11. На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для
голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа,
заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня.
С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта
или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное
заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой
комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют
факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового
бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем двух и более
бюллетеней (с учетом совмещения выборов) – об общем количестве полученных
бюллетеней.
12. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям)
избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные
обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей
статьи.
13. Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, избирателя,
проголосовавшего вне помещения для голосования, вносятся в список избирателей
членами участковой комиссии с правом решающего голоса, выезжавшими по заявлениям
317
(устным обращениям избирателей). Одновременно в соответствующей графе списка
избирателей делается особая отметка «Голосовал вне помещения для голосования», а
также ставятся подписи указанных членов комиссии (в ред. Закона курганской области от
03.07.2006 № 167).
14. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе
присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом
участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения
голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности
прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом
совещательного
голоса,
наблюдателям,
назначенным разными
кандидатами,
избирательными объединениями. При этом лицами, назначенными разными
зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются
члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели
назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены
избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные
кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной
комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим
избирательным объединением (в ред. Законов Курганской области от 30.12.2005 № 106, от
03.07.2006 № 167).
15. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать
возможность нарушения избирательных прав избирателя, а также возможность искажения
волеизъявления избирателя.
17. По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для
голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество
бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса,
проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных
заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения
для голосования, количество выданных избирателям и возвращенных (неиспользованных,
испорченных избирателями) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии
с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования,
членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях,
присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (п. 17 в
ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).
В судебном заседании было установлено, что председателем участковой
избирательной комиссий избирательного участка № 875 Капачинских А. Ю. был нарушен
порядок голосования вне помещения для голосования избирателем Капачинских Ю. Д.,
выразившийся в том, что он единолично, без наблюдателей, в нарушение требований
п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного
самоуправления Курганской области» взял переносной ящик для голосования, список
избирателей и бюллетень, пришел к отцу Капачинских Ю.Д. домой, где Капачинских Ю.
Д. проголосовал дома, при этом не написал заявление. Председателем не был составлен
реестр, не была сделана особая отметка в списке избирателей «Голосовал вне помещения
для голосования».
Однако, довод Камышлейцева В. Н., что жена Капачинских Ю.Д.-Калачинских К.
Д. проголосовала вместо мужа за него и за себя и расписалась как за себя, так и за мужа не
нашел своего подтверждения в суде. В суде установлено и не оспорено заявителем
Камышлейцевым В. Н., что Капачинских К. Д. голосовала на избирательной участке, у неё
не было необходимости голосовать второй раз дома, в списке избирателей указаны разные
паспортные данные, имеются две подписи. Как утверждает Камышлейцев В. Н., что это
подписи одного человека, с таким доводом согласиться нельзя, так как подписи
производились без его присутствия. Капачинских А.Ю., являющийся сыном Капачинских
Ю. Д. и Капачинских К. Д., утверждает обратное, что подписи в списке избирателей
318
сделаны лично отцом и матерью, каждый расписался за себя. Капачинских Ю. Д. сделал
свой выбор, согласно п.1 ст. 3 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» гражданин Российской Федерации
участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при
тайном голосовании.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и
добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской
Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо
воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002
года с последующими дополнениями и изменениями суд соответствующего уровня может
отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов
на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном
образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в
случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования
избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая
воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов,
незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым
после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти
нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Из смысла данной нормы закона следует, что одного нарушения избирательных
прав граждан недостаточно для признания итогов выборов недействительными.
Необходимо для этого еще установить, что данные нарушения могли повлиять на
волеизъявление избирателей.
Такого нарушения судом не установлено. Избиратель Капачинских Ю. Д. выразил
свою волю путем тайного голосования, препятствий ему для этого не чинилось. В данном
случае нарушение со стороны председателя участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 875 не препятствовало выразить свободно свою волю
избирателю Капачинских Ю. Д. Нарушение председателем участковой избирательной
комиссия избирательного участка № 875 имели место после того, как избиратель выразил
свою волю в бюллетене для
голосования в опущенном в переносной ящик для
голосования вне помещения для голосования.
Что касается довода Камышлейцева В. Н. о том, что незаконными решениями и
действиями участковой избирательной комиссии нарушены его права и свободы избирать
и быть избранным и избирательные права Федотовой О. Ю. и Волковой А. В., то данный
довод суд считает необоснованным. Так как Камышлейцев В. Н. не имеет полномочий от
имени данных избирателей выступать в их защиту, действующим законом ему такое
право не предоставлено. Доверенности представлять свои интересы Федотова О. Ю. и
Волкова Л. В. ему не выдавали, о нарушении своего избирательного права в суд не
обращались.
Заявление Камышлейцева В. Н. в части того, что данные избиратели проголосовали
по недействительным паспортам, так же не нашел своего подтверждения в суде, так как в
соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об
утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и
описания паспорта гражданина Российской Федерации» (в ред. от 28.03.2008 № 220),
изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение
сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения служит основанием для
замены паспорта.
Министерство Внутренних Дел Российской Федерации издало Приказ от 28
декабря 2006 №105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной
миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и
319
по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской
Федераций, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории
Российской Федерации» (в ред. МВД РФ от 11.01.2008 № 24). Согласно данного
Административного регламента п. 35. документы и личные фотографии должны быть
сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены
паспорта.
Избиратель Волкова А. В. заключила брак с Конашевым А. В. 26.09.2009 (л.д. 20).
Избиратель Федотова О. Ю. заключила брак с Воскобойниковым Н. С. 09.10.2009 (л.д.21).
Волкова А. В. и Воскобойникова О. Ю. произвели замену своих паспортов в ТП УФМС
России по Курганской области 15.10.2009, не нарушив срок для замены паспорта (л.д. 22).
В день проведения голосования они были включены в список избирателей, лично
голосовали, выразив свою волю избирателя.
Судом не установлено, что избирателям Федотовой (Воскобойниковой) О. Ю.,
Волковой (Конашевой) А. В. чинились препятствия на выражение своей воли 11 октября
2009 при выборах главы Иванковского сельсовета.
Таким
образом,
установленное
участковой
избирательной
комиссией
избирательного участка № 875, в частности ее председателем Капачинских А. Ю.,
нарушение законодательства о выборах в том, что он не выполнил п.п.9, 13 ст. 36 Закона
Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской
области», не могли повлиять на волеизъявление избирателей.
Действительная воля избирателей была не нарушена при проведении выборов 11
октября 2009г. главы Иванковского сельсовета Целинного района, поэтому законных
оснований для удовлетворения требований Камышлейцева В. Н. не имеется.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть
избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского
сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании
результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета
Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования
тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного
района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10
дней со дня вынесения мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через
Целинный районный суд.
Председательствующий:
Г.И. Сураева.
320
Дело № 33-136/2010
ОПРEДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Софиной И.М.,
судей облсуда Катаева М.Ю., Кокорина Ю.А.,
с участием прокурора Богомазовой Л.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 января 2010 года,
кассационное представление прокурора, участвующего в деле Попова В.Е. на решение
Целинного районного суда Курганской, области от 09 декабря 2009 года, которым
постановлено: «В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть
избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского
сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании
результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета
Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования
тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного
района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу
отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Богомазовой
Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Камышлейцев В.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и
права быть избранным в органы местного самоуправления. В обоснование заявления
указывал, что при проведении выборов Главы Иванковского сельсовета председателем
участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю.
допущены нарушения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»,
которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей избирательного участка № 875, Считал, что незаконными должны быть
признаны протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского сельсовета от 11.10.2009
г., решение избирательной комиссии МО № 21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов
Главы Иванковского сельсовета от 11.10.2009 г., решение избирательной комиссии МО
№21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов Главы Иванковского сельсовета»,
поскольку в день проведения голосования председатель избирательного участка № 875
Капачинских А.Ю., единолично, без членов комиссии и наблюдателей, в нарушение
требования п.п. 9,13 ст. 36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц
местного самоуправления Курганской области» с переносной урной для голосования,
списком избирателей и бюллетенем направился к семье Капачинских домой, где
Капачинских К.Д. проголосовала и поставила в списке свою подпись за себя, а также за
своего супруга Капачинских Ю.Д. Председателем избирательной комиссии Капачинских
А.Ю. отметки в соответствующей графе списка избирателей «голосование вне помещения
для голосования» не проставил, чем грубо нарушил п.п. 4. 10 ст. 34 Указанного закона.
Кроме того избиратели Федотова О.Ю., Волкова А.В. незадолго до дня выборов
зарегистрировали брак, в связи с этим изменили фамилии Федотова на Воскобойникову,
Волкова на Конашеву. В день выборов паспорта указанными лицами не были заменены,
иных документов не предъявили, следовательно, проголосовали по недействительным
паспортам, тем самым нарушили избирательное законодательство и п. 12 Постановления
321
Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте
гражданина РФ» Просил признать недействительными протокол участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского
сельсовета; решение № 21 по выборам Иванковского сельсовета от 14.10.2009 года
избирательной комиссии муниципального образования «О результатах выборов Главы
Ивановского сельсовета»; действия председателя участковой избирательной комиссии и
участковой комиссии по голосования избирателей Капачинских Ю.Д., Федотовой
(Воскобойниковой) О.Ю., Волковой (Конышевой) А.В. незаконными, выборы Главы
Иванковского сельсовета несостоявшимися.
В судебном заседании заявитель Камышлейцев В.Н. заявление поддержал, пояснял,
что во время выборов своего наблюдателя не имел, факты нарушения ему стали известны
по результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению по поводу
нарушения избирательного законодательства при проведении выборов Главы
Иванковского сельсовета.
Представители участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875
и избирательной комиссии МО Иванковский сельсовет – Капачинских А.Ю., Капачинских
С.Ю., председатель избирательной комиссии Целинного района Борисов О.А. с
заявлением не согласились, пояснили, что выборы проходили в соответствии с
требованиями законодательства о выборах. Указывали, что были нарушения в отношении
процедуры голосования избирателем Капачинских Ю.Д., однако данное нарушение не
могло повлиять на волеизъявление избирателей.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле Попов В.Е. просит
решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, по причине
несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает,
что судом в мотивировочной части решения указано, что довод Камышлейцева В.Н. о том,
что вместо Капачинских Ю.Д. голосовала его жена – Капачинских К.Д. не нашел своего
подтверждения, при этом суд ссылается на мнение Капачинских А.Ю. Однако,
проведенной ранее прокурорской проверкой по жалобе Камышлейцева В.Н. установлено,
что именно Капачинских К.Д. проголосовала за Капачинских Ю.Д.. Обращает внимание,
что Капачинских Ю.Д. и Капачинских К.Д. в ходе рассмотрения дела в суд не вызывались.
Полагает, что в силу плохого самочувствия Капачинских Ю.Д., не исключено нарушение
принципа тайны голосования, установленного ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Полагает, что вывод
суда о том, что Капачинских Ю.Д. реализовал свое избирательное право в соответствии с
действующим законодательством не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2009 г. при проведении выборов
Главы администрации Иванковского сельсовета участковой избирательной комиссией
избирательного участка № 875 допущены существенные нарушения Федерального закона
«Об основных гаранитиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были выявлены следующие
нарушения: председателем участковой избирательной комиссией избирательного участка
№ 875 Капачинских А.Ю. нарушен порядок голосования вне помещения для голосования
изибартеля своего отца – Капачинских Ю.Д. Данное нарушение выразилось в следующем:
Капачинских
А.Ю., являясь председателем участковой избирательной комиссии,
единолично, без наблюдений, в нарушение требований п.9,13 ст.36 Закона Курганской
области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», взял
урну для голосования, список избирателей и бюллетени, прибыл по месту жительства
своего отца Капачинских Ю.Д., где тот проголосовал, поставит свою подпись в списке
322
избирателей. При этом заявление о предоставлении Капачинских Ю.Д. возможности
проголосовать вне помещения отсутствовало, в реестре зарегистрировано не было,
отметка в графе списка избирателей о голосовании вне помещения для голосования
проставлена не была.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего
уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о
результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в
муниципальном образовании,
в субъекте Российской Федерации, в Российской
Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей,
порядка формирования избирателных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определение результатов
выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного
таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства,
если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в
Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П, способы и пределы восстановления нарушенного
права участвовать в выборах могут быть установлены законодателем по-разному, в том
числе исходя из того, что нарушение не может повлиять на формирование и выражение
общей воли избирателей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении выборов
Главы администрации Иванковского сельсовета, не повлияли на волеизъявление
избирателей.
Доводы кассационного представления о том, что судом не выяснялись
обстоятельства голосования Капачинских Ю.Д., судебной коллегией не принимаются,
поскольку в решении суда содержится обоснованный вывод суда об отсутствии факта
фальсификации подписи избирателя Капачинских Ю.Д. Доводов, опровергающих данный
вывод, кассационное представление не содержит.
При разрешении данного спора судом первой инстанции дана надлежащая
правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено
в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам,
изложенным в кассационной жалобе, оснований на удовлетворения которой судебная
коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Целинного районного суда Курганской области от 09 декабря 2009 года
оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Софина И.М.
Судьи: Катаев М.Ю., Кокорин Ю.А.
323
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Лебяжье
25 декабря 2009 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего
судьи Яковлева А.Н.,
с участием помощников прокурора Лебяжьевского района Курганской области
Достовалова В.В., Морковкина Д.Е.,
при секретарях Каканове Е.Н., Фадеевой Т.М., Скоковой Н.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Ивана Михайловича об
отмене решений участковых избирательных комиссий и муниципальной избирательной
комиссии о результатах выборов,
УСТАНОВИЛ:
Медведев И.М. обратился в суд с заявлением об отмене решений участковых
избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах
выборов. В обоснование своих требований указал, что 11 октября 2009 года состоялись
выборы главы муниципального образования Лопатинского сельсовета, на должность
которого было выдвинуто две кандидатуры: Костина В.Г. и его. По итогам голосования на
должность главы муниципального образования избран Костин В.Г., набравший 416
голосов или 50,3%. Он набрал 394 голоса или 49,7%.При проведении выборов были
допущены нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
При пересчете муниципальной избирательной комиссией избирательных бюллетеней
были обнаружены излишки, что подтверждается накладной, но на этот факт в комиссии не
составлено акта, а председатель комиссии Ордатий Т.Г. заявила, что это были чистые
листы и сожгла их в печи. Протокол выборов Главы Лопатинского сельсовета просчитан с
ошибками и на 28 октября 2009 года заполнен карандашом, но скреплен подписями
членов комиссии и печатью, что нарушает требования п.п. г п. 10 ст. 24 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации». После проведения выборов стали известны следующие факты: на
избирательных участках №№ 592 и 594 членами избирательных комиссий выдавалось
несколько бюллетеней одному лицу, в частности Кушкумбаев Ю.Ш. голосовал за себя и
за сына; более 13 избирателей на избирательном участке № 592 проголосовало за своих
родственников, что наглядно видно по подписям в списках избирателей; на
избирательном участке № 592 за Куркину Н.К., по причине ее плохого зрения, бюллетени
отмечала женщина из числа избирателей, а отпускал его в урну мужчина, при этом
никаких записей в списке избирателей об этом не сделано; по заявлениям пяти
избирателей, которые в силу своего возраста и болезни не желали участвовать в выборах
проголосовали родственники, которые за них же и написали заявления о выезде членов
комиссии на дом: Васильев СВ. -отсутствует зрение, Кайгородцева Т.И. - не узнает
родственников, Кайгородцев В.М. - парализован, Костина Р.М. - амнезия; более 12
избирателей 1970-1990 года рождения, которые могли самостоятельно добраться до
избирательного участка не собирались принимать участие в голосовании, а члены
комиссии выезжали к ним на дом; на избирательном участке № 592 при подсчете голосов
не были погашены оставшиеся бюллетени, при подсчете голосов, кроме членов комиссии,
участвовало 5 наблюдателей. Учитывая незначительную разницу голосов, считает, что
выявленные нарушения повлияли на его пассивное право - быть избранным и на активное
право всех граждан с. Лопатки и д. Худяково -избирать. Просил отменить решения
участковых избирательных комиссий №№ 592, 594 об итогах голосования и решение
муниципальной комиссии о результатах выборов.
В судебном заседании Медведев И.М. поддержал заявленные требования в полном
объеме, пояснил, что при получении бюллетеней муниципальной избирательной
комиссией в количестве 1350 штук, что подтверждается накладной, приложенной к
324
материалам дела, было выявлено три лишних листа, о чем было устно сказано Игнатьевой
С.Н после выборов специалисту сельского совета. Эти три листа, были ли они чистые или
нет, по акту уничтожены не были. Протокол выборов главы Лопатинского сельского
совета по состоянию на 14 октября 2009 года, когда по его просьбе его ему показали, был
просчитан с ошибками, простым карандашом, но в нем стоял оттиск печати и ручкой
поставлены подписи членов комиссии. Протокол показывала ему специалист сельского
совета Запевалова. В протоколе были ошибки и несовпадения по цифрам. В таком
состоянии он находился до 28 октября 2009 года. 28 октября 2009 года он брал этот
протокол, привозил в районную избирательную комиссию, просил, чтобы ему сказали
точные цифры, правильно или неправильно, на что был получен ответ, что в данных в
компьютере все нормально. Со слов Кушкумбаева Ю.Ш. знает, что он проголосовал за
себя и за своего сына. На избирательном участке №592 проголосовало более 12 человек за
своих родственников. Он смотрел списки для голосования, где явно зрительно видно, что
подписи поставлены одной рукой, за родственников расписывались родственники. Кто-то
из них за кого-то проголосовал. Он общался с этими людьми, они подтвердили данный
факт. Куркина Н.К. сообщила ему, что за нее проголосовали: какая-то женщина поставила
галочку в бюллетень, а в урну его отпустил мужчина. За четырех человек проголосовали
родственники: за Васильева, за Кайгородцеву, за Кайгородцева, за Костину. Лично от этих
людей никаких заявлений не поступало, а то, что от родственников поступили заявления
это уже «премудрости» комиссии. Кайгородцева Т.И., которая не узнает детей и внуков,
не могла изъявить волю избирателя, так же как Костина Р.М., поэтому за них голосовали
их родственники. Это и не отрицают и члены комиссии. Кайгородцев В.М. парализован,
он не мог написать заявление о голосовании вне участка. Его дети не отрицают, что
писали за него заявление. Двенадцать избирателей проголосовали, но не хотели этого
делать, это граждане семидесятых - восьмидесятых годов рождения, вполне здоровые
молодые люди, к ним не нужно было выезжать комиссии. В законе прямо определено, что
комиссия имеет право выехать к немощным гражданам, инвалидам, больным.
Разговаривал с Чебыкиной сказала, что когда она вышла из магазина к ней подъехала
машина избирательной комиссии, члены комиссии у нее спросили, голосовала ли она,
если нет то будет ли голосовать, предложили написать заявление, сказали голосуй. На
участке № 592 при подсчете голосов не были погашены бюллетени путем отрезания
левого нижнего угла. При разборке бюллетеней и подсчете голосов принимали участие
наблюдатели. Просил суд отменить результаты выборов, так как они проведены с
нарушениями.
Третье лицо - председатель муниципальной избирательной комиссии
муниципального образования Лопатинский сельсовет - Ордатий Т.Г. пояснила, что с
заявленными требованиями не согласна. Считает, что выборы прошли нормально, что их
результаты отменять не нужно. По излишкам бюллетеней пояснить ничего не может, так
как не принимала непосредственное участие в выборах и бюллетени не выдавала.
Выдавала бюллетени ее заместитель Игнатьева С.Н., которая вела всю документацию. В
день выборов пришла только к восьми часам вечера, чтобы подписать бумаги. Бюллетени
в руках не держала, видела их только в типографии, участия в заказе бюллетеней не
принимала, их заказывал сельский совет. В типографии бюллетеней было сколько
заказано, но там были и чистые листы. Им пояснили, что когда машина копирует, она
берет и захватывает чистые листы. Сначала она их вытаскивала прямо в типографии и
оставляла, потом не стала этого делать. Этими листами потом Игнатьева перекладывала
бюллетени, разложенные по сотне, а оставшиеся листы использовали как черновики.
Часть оставшихся чистых листов оставила на свои нужды. Листы, оставленные на
черновики, сожгли в печи. Бюллетени я считала на один раз. Всего бюллетеней было по
1350 на главу и на депутатов. После проведения выборов протоколы были заполнены
ручкой. Там где заполнено карандашом - это черновик, а сводная ведомость была
заполнена правильно - ручкой. Больше пояснить ничего не может.
325
Третье лицо - председатель участковой избирательной комиссии №592 Евсеева
Т.А. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Излишков бюллетеней не
было. На 592 участке бюллетени были просчитаны, она их считала: было 681 листов, 698
штук бюллетеней - без белых листов. За родственников на их избирательном участке
никто не голосовал. Во время голосования на участке находились наблюдатели:
Сафронова, Попов, Логинова, Беспалова, Костин, от которых замечаний не поступало. У
Хозовых росписи одинаковые в связи с тем, что они