Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27 (208).
Экономика. Вып. 29. С. 12–16.
О. В. Архипова
АНАЛИЗ ПРОВАЛОВ ГОСУДАРСТВА И ПРОВАЛОВ РЫНКА
В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ
Исследованы провалы государства и рынка, проведён их сравнительный анализ; выявлены сходства и различия, а также моменты положительного взаимодействия.
Ключевые слова: агентские отношения, асимметричная информация, бюрократия, бюрократическая монополия, внешние эффекты, естественная монополия, институт, общественные блага,
общественные потери, рента, провалы государства, провалы рынка.
Современное состояние экономики, возрастающая роль государственного регулирования,
динамичность протекающих процессов требуют быстрой и адекватной реакции на происходящие изменения. В этих условиях возрастает
роль исследований природы провалов государства. Анализ провалов на основе представленных в экономической литературе теорий и гипотез позволяет выбрать наиболее адекватный вид
модели оценки потерь общества, применимый
для условий трансформируемой экономики.
Провалы государства менее изучены, чем
провалы рынка. Говорить о провалах государства в чистом виде начали только в начале
XX������������������������������������������
в. Теория провалов государства была озвучена в рамках теории общественного выбора.
Теория общественного выбора — это направление экономического империализма, где с помощью методологии неоклассической экономической теории изучаются политические процессы.
Созданная в 1960-х гг. как часть экономической
науки, которая занималась проблемами налогообложения и государственных расходов, теория
общественного выбора в дальнейшем значительно расширила область своего анализа и в данный момент может рассматриваться как экономическая теория политики. Именно в разрезе
общественного сектора мы и проанализируем
провалы государства и рынка в сравнительной
форме.
Необходимость государственного вмешательства в экономику обосновывалась на теории изъянов (провалов) рынка. Предполагалось, что неэффективность рыночного механизма должна
быть компенсирована механизмом государственного регулирования экономики, функционированием общественного сектора. В самом общем
виде изъян рынка представляет собой неспособность конкурентной среды в той или иной ситуации реализовать эффективность по Парето.
Точно так же изъян государства — это неспособность государственного сектора реализовать эффективность по Парето. Изъян (провал)
государства возникает в результате действий
государства, приводящих к неэффективности,
неэффективному результату. Эффективность
общественного сектора предполагает, что государство должно совершать некие действия, ведущие к Парето-эффективности, т. е. к Паретоулучшениям. Таким образом, применяя понятие
Парето-улучшения, определим, что такое провал государства.
Неэффективность общественного сектора (государства) означает, что в данной ситуации,
возникшей в результате действий государства,
не достигнут Парето-оптимум, т. е. ещё возможны изменения, ведущие к Парето-улучшению.
Государство иногда является нейтрализатором
рыночных провалов, а рынок, наоборот,— государственных. В такой ситуации, чтобы понять
природу государственных провалов, необходимо
изучить их в сравнении с рыночными провалами
и определить, где государственное вмешательство необходимо, а где его стоит ограничить.
Поэтому рассмотрим государство, его достоинства и недостатки в сравнении с рынком.
Начнём с проблемы производства общественных благ, несомненно, являющейся довольно
ярким примером провала рынка. Общественные
блага людям необходимы, но, считая, что эти
блага можно получить бесплатно или вовсе
обойтись без них, никто не хочет за них платить,
вследствие чего отсутствует рыночный спрос
на данные блага. Это так называемая проблема
фрирайдера — незаплатившего за блага невозможно исключить из списка потребителей данного блага (например, если человек не заплатил
за фейерверк, он всё рано может его посмотреть).
В данном вопросе на помощь приходит государство и организовывает производство данного
Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме
блага либо на государственных предприятиях, либо с привлечением частных производителей через систему государственных закупок,
где оплатой служат средства, полученные путём налогообложения граждан. Можно сделать
вывод о том, что проблема производства общественных благ является изъяном рынка, но достоинством государства.
Далее, рассмотрим проблему наличия внешних эффектов. Внешние эффекты — это издержки и выгоды, которые несут или получают лица,
не участвовующие в рыночной сделке, так называемые третьи лица. Данные эффекты оказывают своё воздействие (отрицательное либо
положительное) на потребителей и производителей, изначально не вовлечённых в процесс
производства и купли-продажи данного товара. Например, металлургическое предприятие
ежедневно осуществляет загрязняющие выбросы в атмосферу, в результате чего болеют люди,
гибнут растения. На исправление данных последствий требуются денежные средства, которые было бы негде взять, если бы государство
не брало налог за загрязнение окружающей среды: предприятие, не включив данные издержки
в стоимость своей продукции, занизило бы её
цену, вследствие чего возникли бы потери для
общества. Таким образом, через систему налогообложения государство получает налог за загрязнение окружающей среды и может направить эти средства на очистные и восстановительные мероприятия, а предприятие, в свою
очередь, обязательно включит данные издержки
в стоимость своей продукции. В данном случае,
мы опять видим изъян рынка, исправленный государством.
Рассмотрим ещё один изъян государства, являющийся следствием асимметричности информации на рынке. Классическим примером может
служить частная клиника, где, пользуясь отсутствием информации у клиентов, врачи могут намеренно предлагать им более дорогостоящие
и менее эффективные методы лечения в надежде
максимизировать свою прибыль. В данном случае проблема решается, если государство берёт
на себя производство данных благ, а также издаёт законы о защите прав потребителей, о рекламе, о страховании банковских депозитов и т. д.
Следовательно, государство оказывается панацеей и в данном случае.
Ярким примером следующего провала рынка — неполного рынка — являются рынки капи-
13
талов и рынок страховых услуг. На рынках капиталов частные компании не хотят вкладывать денежные средства в кредитование малого бизнеса,
внешней торговли, в ипотеку, а также в обучение
в вузах. На рынке страховых услуг существует
проблема отказа от страхования против навод­
нений, болезней пожилых людей, против колебаний рыночных цен на сельскохозяйственную
продукцию. В изменение ситуации государство
пытается вмешаться путём принудительных законодательных инструментов. Здесь же следует
упомянуть и проблему дополняющих рынков,
которую в некоторых случаях решает опять же
государство. Следовательно, в данном примере
государство вновь является гарантом смягчения
и нейтрализации рыночного провала.
Поговорим о макроэкономической нестабильности — колебаниях экономической активности (экономических циклах), которая проявляется в нестабильности уровня безработицы, инфляции, недозагрузки производственных мощностей, дефиците государственного бюджета,
внешнеторгового платёжного баланса и т. д.
Сама рыночная экономика основывается на частной собственности средств производства, игроки, владеющие средствами производства действуют обособленно друг от друга, на свой страх
и риск определяя объёмы производства, закупа
материалов и т. д. В результате происходит несовпадение спроса и предложения на рынке,
что влечёт его макроэкономическую нестабильность. Всё вышеперечисленное вызывает необходимость во вмешательстве государства, что
называется макроэкономической государственной политикой. Вновь получаем, что негативное
явление рынка нейтрализуется государством.
Следующий провал рынка — неравенство в распределении доходов и ресурсов.
Распределение доходов и ресурсов, обеспечиваемое рынком, не отвечает нравственным законам и является крайне несправедливым и неравномерным. Рыночная система обеспечивает
игроков, владеющих ресурсами. Ресурсы же распределены неоднородно по причине различий
в трудовом вкладе и нестабильности рыночной
конъюнктуры, что снижает стимулы к эффективной работе. Для нашей страны это особенно
актуально, так как более 50 % людей находится за гранью нищеты (в основном пенсионеры,
студенты и работники государственной сферы).
Сложившаяся ситуация, ­впрочем, может быть
отнесена к провалу как рынка, так и государства.
14
Ведь только государство обладает рычагами, которые могут сгладить имущественное неравенство граждан, например, путём введения прогрессивного налога, социальных дотаций нуждающимся, увеличения пенсий и т. д. На примере России и многих других стран мы можем
сказать, что государства зачастую не в силах
побороть данную проблему на должном уровне
в силу изъянов своего устройства и недостатков
законодательной базы. Но, чисто теоретически,
только государство обладает рычагами для нейтрализации данного рыночного провала.
К изъянам рынка относится также естественная монополия. Конкуренция — основное и неотъемлемое условие существования рыночной
экономики. В результате конкуренции сильные фирмы побеждают слабые, неэффективные
вынуждены покидать рынок, а наиболее сильные остаются и расширяют своё производство
и поле действия в целом. С течением времени
может остаться одна сильная фирма и занять
положение монополиста. Это грозит потребителям завышением цен, а следовательно, обществу
в целом — потерями. Данную проблему решает антимонопольное законодательство во главе
с государством, как и в ранее приведённых примерах.
Подводя итог части о провалах рынка, нужно сказать, что именно государственное регулирование позволяет рынку сохранять некоторую
стабильность и сглаживает рыночные провалы,
а в некоторых случаях и вовсе их нейтрализует. Следовательно, государственное вмешательство в экономику необходимо, а вот в какой степени — покажет анализ провалов государства,
которые нейтрализует как раз рынок. Судя по
уже сделанному анализу, стоит отметить, что
рыночные изъяны являются достоинствами государства, его плюсами вмешательства в экономику.
Теперь обратимся к провалам государства.
Недостатки государства вытекают из двух основных особенностей данного института:
–– механизма демократического аппарата, который собственно и ведёт к Парето-неэф­фек­
тивности;
–– посреднического характера деятельности государства — государственной бюрократии.
Большим недостатком государственного института является проблема выявления общественных предпочтений. Все индивиды проявляют разный интерес к тому или иному обще-
О. В. Архипова
ственному продукту. Действуя, исходя из собственных предпочтений, индивиды склонны
завышать или занижать потребность в общественных благах. Завышают в случае, когда
благо очень важно, полезность данного блага
для общества в данном случае может быть даже
переоценена. Занижают, когда хотят заплатить
меньше за данное благо, вследствие чего происходит недооценка данного блага для общества.
За недостоверную информацию никто не несёт
наказания, и поэтому государству достаточно
трудно оценить значение того или иного блага
для общества и принять решение об объёмах его
производства. Решение данной проблемы было
предоставлено с помощью налога Кларка, предложившего для выявления истинных предпочтений дать людям возможность сказать, какую полезность им принесёт данное благо, т. е. сколько они готовы за него заплатить, и тем самым
путём подсчётов принять решение о производстве наиболее полезного для большинства блага в нужном объёме. Но эту модель невозможно
применить на практике, так как она, главным образом, противоречит критерию сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем
налоговых изъятий и имеет ряд других практических недостатков, связанных с индивидами
(они могут образовывать коалиции, не иметь
возможности заплатить за благо и т. д.).
Рассмотрим следующий провал государства,
который вызван так называемыми агентскими
отношениями. Они существуют тогда, когда организация или индивидум (агент) действуют
от лица другой организации или индивидума
(принципал). Из-за асимметричности информации между ними, подчас дорогостоящего конт­
роля принципала за действиями агента и разности их целей агентские отношения неэффективны. Правительственная демократия сама создаёт
агентские отношения в рамках государственного сектора, вследствие того, что государственными ресурсами располагает небольшая группа людей, действующих от имени государства,
именуемая бюрократией. Бюрократия касается
сразу двух провалов государства. Зачастую бюрократы обладают большим количеством информации благодаря своему положению (ещё
один провал государства — асимметричная информация в общественном секторе). Бюрократы
могут использовать эту информацию в своих
личных интересах, а общество может понести
потери из-за нехватки, неполноты, а порой и от-
Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме
сутствия информации. Проблема бюрократии в
том, что они имеют привилегированное место
в обществе (ведь кто-то должен исполнять государственную волю), но, как и все индивиды,
бюрократы ставят своё благополучие намного
выше, чем общественное, а часто и вообще забывают, что обязаны служить для обеспечения общества необходимым общественным продуктом
и создания его благополучного существования.
В России, да и вообще в большинстве стран, это
довольно распространённая проблема, решение
которой ещё не придумано, ведь бюрократия —
неотъемлемая часть государственной власти,
искажающая реальное распределение ресурсов
и информации и заставляющая общество нести
огромные потери. Действия бюрократов могут
и не отражать их общий интерес, они просто
могут завышать количество продукта, производимого их бюро. Общество и политики могут
не обладать знаниями в сфере бюро и не знать,
какой объём общественного продукта требуется. Это даёт возможность завышения, что ведёт
к удалению от точки Парето-эффективности,
перепроизводству и потерям общества. Тут уже
стоит упомянуть другой провал государства —
бюрократическую монополию. Это свойство
бюрократии, означающее, что бюрократ является единственным экономическим субъектом,
способным определить масштабы производства
тех или иных благ (несение тех или иных государственных расходов). Бюрократическая монополия схожа с естественной. Для снижения
монопольной власти бюро государство создаёт
дублирующие, оппозиционные органы, но тогда
общество несёт потери на содержание дублирующего аппарата, а также за счёт принятия неверных решений этими бюро. Тут стоит упомянуть модель максимизации бюджета Нисканена.
Это концепция, которая доказывает возможность существования избыточного финансирования бюро в связи с асимметричной информацией, существующей между бюро и органом,
выделяющим денежные средства. Это утрированная модель, так как бюро не всегда обладает монопольной информацией и не все государственные служащие ставят перед собой цель завысить бюджет.
Для решения противоречий между принципалом и агентом и снижения потерь общества
государство может предпринять ряд мер по усовершенствованию агентских отношений. К ним
относятся: совершенствование стимулов в дея-
15
тельности государственных служащих; повышение уровня информированности принципала; изменение предпочтений государственных
служащих.
Следующий недочёт государства — погоня
за рентой. Это вложение средств с целью получения привилегий, которые, в свою очередь, принесут с собой получение ренты. Погоня за рентой является причиной бюрократической монополии, она возникает вследствие асимметричности информации и агентских отношений в общественном секторе. Погоня за рентой вызывает следующие издержки: потери при получении
привилегий, а также потери общества от предоставленной бюрократами заинтересованным
группам и фирмам монополии. Погоня за рентой
осуществляется так называемой группой специальных интересов — это индивиды, для которых
некоторые мероприятия вызывают неадекватные однонаправленные приращения полезности
за счёт потерь общества. Инструментом влияния
таких групп является лоббирование — это попытка навязывания обществу своей позиции, желание представить её в наиболее выгодном свете
и привлечь политиков, государственных чиновников. Так же имеет место логроллинг, который
является процедурой обмена голосами за пакет
решений несколькими политическими группировками.
Итак, обобщим и перечислим, какие провалы
несут за собой те или иные особенности государственного института, а именно несовершенство механизма общественного выбора является
причиной:
–– парадокса Кондорсе;
–– неэффективности выбора при пропорциональном налогообложении;
–– искажении общественных предпочтений;
–– логроллинга.
Агентские отношения, в свою очередь, вызывают:
– асимметричность информации;
– бюрократическую монополию;
– погоню за рентой.
Проведённый выше анализ провалов рынка
и государства обобщён в таблице (с. 16).
Таким образом, можно сделать вывод о том,
что и рынок, и государство не являются совершенными институтами и имеют свои изъяны.
Некоторые из этих изъянов данные институты научились хотя бы частично сглаживать,
взаимодействуя, а панацею от некоторых ещё
16
О. В. Архипова
Сравнение провалов рынка и государства
Институт
Достоинство
Провал
Государство
Решение проблемы фрирайдерства
Естественная монополия
Жизненно важные блага
Рынок
Ограничение проблемы агентских отноше- Общественные блага
ний
Внешние эффекты
Выявление общественных предпочтений Асимметричная информация
Естественная монополия
Жизненно важные блага
не нашли. Резюмируя, можно сказать, что государство и рынок должны взаимодействовать,
повышая свою эффективность и снижая потери общества, но вопрос о размерах их взаимодействия в каждом конкретном случае и проекте должен решаться путём тщательного экономического анализа потерь и убытков данного
­взаимодействия.
Список литературы
1. Ахинов, Г. А. Экономика общественного сектора / Г. А. Ахинов, Е. Н. Жильцов. М. : Инфра-М,
2009.
2. Гусейнов, Р. А. История экономических учений / Р. А. Гусейнов, Ю. В. Горбачёва, В. М. Рябцева. Новосибирск, 2006.
3. Конотопов, М. В. История и философия экономики / М. В. Конотопов. М. : КноРус, 2008.
4. Негиши, Т. История экономических учений /
Т. Негиши. М., 2005.
5. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики : учеб.
для вузов / Р. М. Нуреев. М. : Норма, 2006.
Проблема выявления общественных предпочтений
Проблема агентских отношений
Асимметричная информация
Бюрократическая монополия
Погоня за рентой
6. Обзор экономики России: основные тенденции развития. М., 2004.
7. Поляк, Г. Б. История мировой экономики /
Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова. М. : Юнити-Дана, 2008.
8. Пономаренко, Е. В. Экономика и финансы общественного сектора / Е. В. Пономаренко,
В. А. Иса­ев. М. : Инфра-М, 2007.
9. Реуэль, А. Л. Западноевропейский меркантилизм. Возникновение утопического социализма / А. Л. Реуэль. М., 1969.
10. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М., 2007.
11. Тарасова, С. В. Экономическая теория благосостояния / С. В. Тарасова. М. : Юнити-Дана,
2001.
12. Эрхард, Л. Полвека размышлений / Л. Эрхард. М. : Руссико, 1993.
13. Якобсон, Л. И. Экономика общественного
сектора: Основы теории государственных финансов / Л. И. Якобсон. М. : Аспект-пресс, 2006.
14. Tollison, R. Rent-seeking: А survey / R. Tol­
lison // Kyklos. 1982. Vol. 35, № 4. P. 578.