диспаритет цен и доходов между сельским хозяйством и
advertisement
ИҚТИСОДИЙ ТАДҚИҚОТЛАР МАРКАЗИ ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДИСПАРИТЕТ ЦЕН И ДОХОДОВ МЕЖДУ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ Настоящий доклад подготовлен группой национальных экспертов проекта под руководством координатора исследовательской группы Мунаввар Разаковой. Список докладов Центра экономических исследований 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Рынок труда в Узбекистане, 1991-1995. - 96/1 Инфляция и переход к рыночной экономике в Узбекистане, 1991-1995. -96/2 Государственный бюджет Республики Узбекистан, 1991-1995. -96/3 Внешняя торговля Узбекистана, 1991-1995.* - 96/4 Валютная политика Узбекистана в условиях переходного процесса * - 96/5 Доходы, потребление и сбережения Республики Узбекистан * -97/1 Формирование товарных рынков в Республике Узбекистан в переходный период. - 97/2 Политика и институциональные меры по производству и маркетингу хлопка в Узбекистане, 1990- 1996. * - 97/3 9. Методологические подходы к анализу бедности в Узбекистане. - 97/4 10. Эволюция налоговой системы за годы независимости Республики Узбекистан и ее влияние на производственную деятельность. * - 97/5 11. Построение макроэкономической модели для анализа политики переходного периода. -97/6 12. Возникновение и развитие финансовой системы Республики Узбекистан. - 97/7 13. Текущая ситуация с коммерческими банками и политика, направленная на их улучшение.* - 97/8 14. Проблемы формирования и развития рынка ценных бумаг.* - 97/9 15. Статистическое исследование инфляции в Узбекистане. - 98/1 16. Влияние либерализации рынка иностранной валюты на государственный бюджет Республики Узбекистан. * - 98/2 17. Эффективность налоговых льгот. * - 98/3 18. Модель Мирового банка RM SM -X: возможности адаптации к переходной экономике Узбекистана. * - 98/4 19. Финансовое программирование: принципы, методология и возможности применения в Республике Узбекистан. * - 98/5 20. Анализ основных итогов приватизации в Республике Узбекистан. - 98/6 21. Анализ финансовых потоков в экономике Республики Узбекистан. * - 98/7 22. Исследование возможностей оценки скрытой занятости и доходов. * - 98/8 23. Социальные аспекты экономической безопасности. * - 98/9 24. Подходы к прогнозированию параметров бюджета на основе эконометрического анализа. -98/10 25. Диспаритет цен и доходов между сельским хозяйством и промышленностью.* - 98/11 Доклады в стадии разработки 26. Активизация кредитования реального сектора. 27. Влияние налоговой политики на инвестиционную деятельность. 28. Прогнозирование макроэкономических индикаторов на базе модели RMSM-X. 29. Продовольственная безопасность Республики Узбекистан. 30. Реформа банковского сектора во взаимосвязи с реформой реального сектора. .31. Анализ подходов к финансированию здравоохранения. 32. Отдача от образования в Республике Узбекистан. 33. Влияние валютной политики на деятельность экспортеров и импортеров в Республике Узбекистан.. 34. Влияние валютной политики на структурную перестройку в Республике Узбекистан. 35. Реструктуризация системы строительного комплекса._____________________________ * Доклады предназначенные для служебного пользования. С одерж ание Введение...............................................................................................................................................2 1. Взаимоотношения сельского хозяйства с различными типами хозяйственных организаций: 1.1. естественные монополии;................................................................................................. 3 1.2. закупочные организации.................................................................................................. 4 1.3. монополистические образования в секторах, обслуживающих сельское хозяйство;........................................................................................................................................................... 7 1.4. монополии в сфере хозяйственного управления........................................... 10 2 Особенности перераспределения созданного в сельском хозяйстве дохода через потребительский рынок............................................................................................15 3. Методические подходы к оценке ценовых диспропорций.............................17 4. Оценка диспаритета цен и его последствий...........................................................19 Заключение.......................................................................................................................................24 Приложения......................................................................................................................................28 if; . • 1 I R R A R V i i ■т '3 M a c roe co n om ic Policy A n a ly is a n d lia in in g Project f Ш О Р 4 ---- v ■N . - ' S i Введение Диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией означает неэквивалентный обмен стоимостями по издержкам и созданному доходу. В переходный период он проявился отчетливее в результате отставания темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению с темпами роста цен на материально-технические ресурсы промышленного происхождения, потребляемые в сельском хозяйстве, усугубляется. В конечном счете, неэквивалентный обмен стоимостями между этими отраслями приводит к тому, что возможности сбережений в сельском хозяйстве как условия его дальнейшего роста ограничиваются еще больше. Диспаритет цен на продукцию аграрного сектора и на товары промышленного изготовления является одним из факторов кризисного состояния аграрной сферы. На его преодоление в последнее время направлен ряд указов Президента Узбекистана и правительственных решений.1 Однако проблема диспаритета цен и доходов остается крайне актуальной. В Узбекистане, как и в других странах СНГ, проблема диспаритета цен между двумя важнейшими отраслями реального сектора - сельским хозяйством и промышленностью - существует уже длительное время. На современном этапе экономических реформ в Узбекистане появилась реальная возможность, последовательно устраняя макроэкономические диспропорции, целенаправленно формировать отраслевую структуру, необходимую для упрочения государственной независимости страны. Необходимость социальной поддержки населения на первом этапе рыночных преобразований в Узбекистане обусловила ситуацию, когда правительство республики вынуждено было часть цен и тарифов держать фиксированными, отпустив другие. В течение этого периода формировалась система относительных цен с соответствующими деформациями в межсекторальных ценовых пропорциях. По мере поэтапного освобождения цен происходили новые воздействия, деформирующие систему относительных цен. Негативный эффект этого положения заключается в следующем. Во-первых, деформированная система цен не способствовала формированию устойчивой ориентации субъектов хозяйствования на долгосрочные цели и приоритеты. В результате, основная масса средств и энергии предпринимательских слоев направлялась не в приоритетные отрасли экономики и структурные преобразования в них, а в быстро окупаемые виды деятельности. Во-вторых, государству, несущему на себе основную нагрузку инвестирования структурных сдвигов и создания соответствующей рыночной инфраструктуры, не в полной мере удается оценить реальные трансформационные и трансакционные издержки преобразований при установлении относительного ценового равновесия. ' Указ Президента РУ от 11 03.97г. № УП-1734 “О кардинальных мерах по совершенствованию системы расчетов в сельском хозяйстве”; Постановление Кабинета Министров РУ от 28.04.97 г. “О мерах по повышению уровня технического оснащения сельскохозяйственного производства”; Постановление Кабинета Министров РУ от 20.08.97 г. № 410 “ О вопросах организации исполнения Указа Президента РУ "О мерах по государственной поддержке личных подсобных и дехканских хозяйств и усилению их роли в продовольственном обеспечении страны” 2 Вследствие этого выбранные отраслевые и институциональные приоритеты требуют значительно больших усилий для достижения, т. к. часть средств “перетекает” в более притягательные по доходности секторы экономики. Межотраслевые диспропорции на разных этапах и в разных типах экономических систем находили различные формы разрешения. Для командноадминистративной системы это были дотации и надбавки к ценам, списание безнадежных долгов сельскохозяйственным предприятиям, пониженные ставки налогов и т.п. Для традиционно рыночных государств так называемая фермерская проблема также периодически становится в центр внимания экономической политики правительства страны в зависимости от внутринациональной или внешнеэкономической конъюнктуры. Как правило, эта проблема решается через поиск различных форм государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. 1. Взаимоотношения сельского хозяйства с различными типами хозяйственных организаций 1.1. Естественные монополии Основными представителями естественных монополий, влияющими на формирование затрат на сельскохозяйственную продукцию, являются Министерство энергетики и ГАО «Узгоснефтепродукт». Оптовые цены на нефтепродукты, как и тарифы на электроэнергию, определяются и пересматриваются этими ведомствами в централизованном порядке по согласованию с Правительством. При этом це;-;ь; на энергоносители пересматриваются не менее 2 раз в год, тогда как формирование закупочных цен происходит 1 раз в год. Благодаря решениям Правительства в части регулирования тарифов на электроэнергию, сельское хозяйство, по сравнению с другими отраслями материального производства, находится в более благоприятном положении. Так, на 1 апреля 1998г. тарифы на электроэнергию для сельского хозяйства были в 1,7 раза ниже тарифов на электроэнергию для промышленных предприятий. При этом тарифы на электроэнергию для сельскохозяйственных предприятий едины по всей территории Узбекистана. При реализации нефтепродуктов разницы в ценах между предприятиями различных отраслей не существует. Цены на бензин едины на всей территории республики, а цены на дизельное топливо, мазут, смазочные масла различаются по регионам в зависимости от уровня наценок, устанавливаемых региональными производственными подразделениями ГАО «Узгоснефтепродукт» (Табл. 1) Разница между конечными и оптовыми ценами приобретения дизельного топлива, мазута, смазочных масел для сельскохозяйственных производителей различных регионов, обусловлена двумя уровнями наценок (республиканским и областным), з Таблица 1 Средние цены приобретения энергоресурсов сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана (без НДС и с учетом затрат на доставку до места назначения) Средние цены, тыс.сум/тн Темпы роста 1997г в% 1995 г. 1996 г. 1997 г. к 1995 г. к 1996 г. Темпы роста 1996г. к 1995г. Дизельное топливо Бензин А-72 Бензин А-76 Бензин А-93 Масло моторное для дизельных двигателей Электрическая энергия, сум за квт/час 12,56 15,7 15,7 15,7 16,0 23,4 23,4 23,4 18,0 26,0 26,0 26,039,0 143,3 165,6 165,3 248,4 112,5 111,1 111,1 166,7 127,4 149,0 149,0 149,0 12,0 24,1 34,0 283,3 141,1 200,8 1.0 1,4 1,6 160,0 114,3 140,0 Итого по энергоресурсам X X X 154,7 112,3 137,7 Наименование энергоресурсов изменяющихся в пределах от 7 до 15% от уровня оптовых цен и, кроме того, затратами хозяйств на их доставку от мест реализации. Предприятия по переработке нефтепродуктов и нефтебазы при формировании отпускных цен на дизельное топливо исходят из фактически складывающихся собственных затрат, обеспечивая себе через цену уровень рентабельности не ниже 10%. Поэтому максимальная разница в уровне конечных цен приобретения дизельного топлива, смазочных масел между отдельными сельскохозяйственными предприятиями, расположенными в различных регионах, доходит до 20-25%. При единых по республике закупочных ценах на хлопок и пшеницу такое положение приводит к дифференциации в уровне затрат и получаемых доходов по этим культурам между разными регионами. Среди сельскохозяйственных предприятий наиболее высоки цены приобретения дизельного топлива в регионах, отдаленных от основных центров по переработке нефти (в Хорезмской, Сурхандарьинской областях и в Республике Каракалпакстан), самые низкие - в регионах, территориально близких к предприятиям по переработке нефтепродуктов (Бухарской, Ферганской, Ташкентской областях). 1.2. Закупочные организации Сельскохозяйственными предприятиями в 1995-97гг. через закупочные организации был реализован весь объем произведенного хлопка-сырца и шелковичных коконов. На долю закупочных организаиий, действующих в интересах государства или крупных акционерных перерабатывающих предприятий с финансовым участием государства, приходилось свыше 90% общего объема реализации зерновых культур, более половины - каракуля, шерсти, яиц, молока, винограда и плодов ( приложение 1). 4 Роль, которую играют заготовительные организации потребительской кооперации в приобретении продукции сельскохозяйственных предприятий, в настоящее время несущественна, несмотря на то, что, например, средние цены приобретения зерновых (за исключением кукурузы) в организациях потребительской кооперации в 1997г. были более, чем в 2 раза выше цен у других заготовительных организаций, крупного и мелкого рогатого скота - в 1,1, на свиней - в 3,5, на чеснок - в 1,8 раза (Приложение 2). Невыгодность условий расчетов2 и закупочных цен на многие виды сельскохозяйственной продукции, приводят к устойчивому росту объема продажи продукции на дехканском рынке за наличный расчет. Так, на долю дехканского рынка в 1997г. приходилось 41% общего объема реализации овощей сельскохозяйственными предприятиями (в 1996г. - 37,8), в ю ы числе 59% огурцов (в 1996г - 49,7%), 53,5% чеснока (в 1996г. - 51,4%), 50,2% - столовой свеклы (в 1996г. - 46,7%), 39% - фруктов (в 1996г. - 34,7%), 38% - крупного рогатого скота на мясо (в 1996г. - 35,2%), 23,4% - овец (в 1996г. - 22,1%). При этом цены продаж основных видов плодоовощной продукции на дехканских рынках значительно выше, чем цены, по которым сельскохозяйственные предприятия продают ее закупочным организациям и промышленным предприятиям в соответствии с договорами контрактации. Так, в 1997г. цены реализации сельскохозяйственными предприятиями помидоров на дехканских рынках3 в 2,7 раза превышали цены реализации помидоров закупочным организациям (в 1996г. - в 2,2 раза), по огурцам - в 3,1 раза (в 1996г. - в 2,4 раза), луку - в 2,9 (в 1996г. - в 2,4 раза), моркови - в 2,1 (в 1996г. - в 2 раза), свекле - в 1,4 (в 1996г. - в 1,3 раза), бахчевым - в 2,2 (в 1996г. - в 2 раза), фруктам - в 1,3 (в 1996г. - в 1,2 раза), винограду - в 1,2 (в 1996г. - в 1,15 раза).(рис.1,2,3) Рис.1 Уровень цен на пшеницу и рис по различным каналам их реализации, сельскохозяйственными предприятиями Узбектистана в 1997г., сум за 1 т ЕЗ Заготовительным организациям □ потребительской кооперации ■ на рынке Пшеница Рис Е “ счст ° платы тРУда Пересчет стоимости всего объема продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями (кроме хлопка-сырца и шелковичных коконов), по ценам их продажи на дехканском рынке в 1997г. показал, что они 2Задержки в оплате за сельскохозяйственную продукцию могут продлиться в течение 1,5-2 и более месяцев после отгрузки товара. ’ без наценок перекупщиков, которые в дальнейшем перепродавали эту продукцию населению 5 Уровень нем ма овощи проданные сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана но различным каналам их реализации в 1997г. сум за 1 тонну □ Заготовит сльным организап иям 120000,0 100000,0 80000,0 60000,0 40000,0 20000,0 Овощи открытого грунта всего Чеснок Помидоры Свекла столовая Огурцы Рис 3 Уровень цен на плоды, виноград, картофель и молоко по различным каналам их реализации сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана в 1997г., сум за 1 тонну □ Заготовитель ым организациям 20000,0 18000,0 16000,0 14000.0 □ потребительск он кооперации 12000.0 10000,0 8000,0 6000,0 4000.0 Щ на рынке 2000.0 0,0 Свежие плоды в среднем Виноград - в среднем Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) Картофель всего I в счет оплаты труда могли бы получить дополнительный доход в размере 20,52 млрд. сум. Сельскохозяйственные предприятия вынуждены предавать продукцию закупочным организациям по ценам ниже рыночных по той причине, что в соответствии с условиями договоров контрактации с закупочными организациями они еще до начала производственного цикла получают аванс в размере 20-50% от стоимости законтрактованной продукции, который используется, в первую очередь, на приобретение семенного материала, удобрений, энергоносителей, 6 запасных частей к сельскохозяйственной технике. При продаже продукции по другим каналам реализации выплата аванса исключена. Таким образом, при продаже закупочным организациям сельскохозяйственным производителям, вопервых, гарантирован сбыт произведенной ими продукции на месте ее производства, а во-вторых, перечисляются средства, необходимые для организации технологических работ в соответствии с их производственной программой. Взаиморасчеты сельскохозяйственных предприятий по реализуемой ими сельскохозяйственной продукции осуществляются с помощью специально созданного в банках счета №725. Система расчетов сельскохозяйственных предприятий по этому счету организована таким образом, что всякого рода кредиторы, предприятия по снабжению материально-техническими ресурсами, заготовители, перерабатывающие предприятия имеют возможность получать, в обход самого хозяйства, первоочередной доступ к средствам, находящимся на данном счете. В этих условиях сельскохозяйственные предприятия фактически не имеют возможности самостоятельно распоряжаться заработанными ими денежными средствами, поскольку кредиторы автоматически «снимают» со счета №725 поступившие туда средства. Все движение денежных средств (включая получение авансовых платежей и выручки за проданную сельскохозяйственную продукцию) осуществляется через счет №725, а не через расчетный счет. Так, авансовый платеж (за сельскохозяйственную продукцию) кредитуемый на счет №725 автоматически дебетуется на оплату материально-технических ресурсов, услуг. После окончания сельскохозяйственных работ, денежные средства, полученные сельскохозяйственными предприятиями от реализации продукции кредитуются на счет №725, через который производятся окончательные взаиморасчеты по полученным авансовым платежам, остаток автоматически переводится на счет производителя. Денежные средства после окончательного взаиморасчета с поставщиками также проходят через данный счет. Использование счета №725 позволяет сельскохозяйственному предприятию только снять деньги на оплату труда и другие обязательные платежи.4 1.3. Монополистические образования в секторах, обслуживающих сельское хозяйство К числу таких монополистических образований относятся Комитет «Узсельхозснабремонт», «Агрокимётаъминот», «Уззооветснаб», «Узсортсемовощ», ГАК «Уздонмахсулот», «Узколхозстрой» и «Узагрострой»5, а также - кредитные 4 Доклад Мирового банка «Реформа системы финансирования сельского хозяйства», Ташкент. 1997г 5«Узсельхозснабремонт» - поставка сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней, оказание услуг по ремонту техники; «Агрокимётаъминот» - поставка минеральных удобрений, средств защиты растений, дефолиантов, проведение различных работ по химизации земледелия, «Уззооветснаб» - поставка медикаментов для сельскохозяйственных животных и птицы, проведение зооветеринарных работ; «Узсортсемовощ» - поставка семян овощных культур; ГАК «Уздонмахсулот» - поставка комбикормов; «Узколхозстрой» и «Узагрострой» - оказание услуг по строительству на селе 7 учреждения (Пахтабанк, Галлабанк, Мевасабзавотбанк). Все эти организации единственны в своем роде и, несмотря на относительно разветвленную территориальную сеть, формируют в конечном счете свой «внутренний» рынок (рынок продавца). Сельскохозяйственные предприятия приобретают сельскохозяйственную технику и средства химизации для земледелия через территориальные подразделения «Узсельзозснабремонта» и «Агрокимётаъминот». Заказы на поставку материально-технических ресурсов сельскохозяйственным предприятиям, как правило, осуществляются в кредит, поскольку большинство из них находится в стесненном финансовом положении. Эти ведомства распространяют заказы среди промышленных предприятий и самостоятельно рассчитываются с ними. Для сельскохозяйственных предприятий государством установлен льготный режим в приобретении техники и средств химизации земледелия: они освобождаются от налога на добавленную стоимость. При продаже материально-технических ресурсов сельскохозяйственным предприятиям подразделения «Узсельзозснабремонт» и «Агрокимётаминот» последовательно на каждом из уровней (республиканском, областном и районном уровнях) устанавливают наценки в размере не ниже 5% от цены, по которой ими была получена продукция. В результате иерархических “накруток”, складывается ситуация, при которой оптовая цена умножается последовательно на наценки республиканской, областной и районной сбытовых организаций. По итогам 1997г. конечные цены приобретения материально-технических ресурсов сельскохозяйственными предприятиями превышали оптовые цены не менее, чем в 1,16 раза, а в 1995-1996 гг. - не менее, чем в 1,18-1,2 раза. Предприятия сельскохозяйственного машиностроения и химической промышленности при формировании цен на свою продукцию исходят из необходимости обязательного осуществления плановых накоплений. Поэтому ни один вид выпускаемой ими продукции не производится в убыток. При этом сельскохозяйственные предприятия в силу монополизма предприятий сельскохозяйственного машиностроения6 не могут повлиять на уровень цен приобретаемой ими продукции. Отсутствие конкуренции среди предприятий по поставке материально-технических ресурсов, а также действенного контроля за обоснованностью цен и тарифов на продукцию и услуги ряда отраслей-монополистов3) , имеющих возможность через ценовой механизм и наценки оперативно регулировать уровень своих доходов, при меньшей гибкости цен на сельскохозяйственную продукцию ставит сельскохозяйственных производителей и промышленные предприятия в неравные условия. При этом, как показывает практика, в ряде хозяйств республики, дополнительные расходы сельскохозяйственных предприятий по сборке, доработке, ликвидации неисправностей по приобретаемой ими технике, а также транспортировке ее до места назначения, помимо оптовой цены и наценок сбытовых организаций, доходят до 3-4% размера первоначальной цены приобретения техники. Таким 6Каждый вид сельскохозяйственной техники в республике производится только одним предприятием-монополистом Антимонопольная политика в основном сводится к регулированию оптовых цен предприятиймонополистов путем декларирования, а не стимулирования создания условий для конкуренции в отраслях. 8 образом, конечная (балансовая) цена приобретения сельскохозяйственной техники сельскохозяйственными предприятиями превышает оптовые цены не менее чем в 1,19-1,20 раза (Приложение 3). На фоне этого в течение 1995-1996гг. в хлопководстве, овощеводстве, виноградарстве происходило снижение уровня механизации производственных процессов: в 1,2 раза сократились энергетические мощности сельскохозяйственных предприятий, в том числе по тракторам - в 1,3 раза. Нехватка или неисправность сельскохозяйственной техники приводит к нарушению оптимальных сроков проведения сельскохозяйственных работ. В хлопководстве наиболее зримо это выражается в повсеместном преобладании доли ручного сбора урожая. Аммиачную селитру и аммофос производят несколько заводов в Узбекистане. Причем, исходя из технологических особенностей производства, уровень оптовых цен на удобрения на каждом заводе разный. Так, наиболее дорогие удобрения производит Навоийский химкомбинат. В результате, сельскохозяйственные предприятия Навоийской, Кашкадарьинской, Сурхандарьинской, Хорезмской, областей и Республики Каракалпакстан, которым реализуется его продукция, вынуждены покупать удобрения по более дорогой цене. Те же виды удобрений, произведенные на заводах по выпуску удобрений в Фергане, Чирчике и Алмалыке, для близлежащих хозяйств - дешевле (Приложение 4). В сфере кредитования сельское хозяйство обслуживают специализированные банки, крупнейшим из которых является Пахта банк. На его долю приходится около 80% объема кредитных ресурсов, используемых в отрасли. Более 75% от общего числа сельскохозяйственных предприятий являются клиентами Пахта банка. Это прежде всего хлопководческие и животноводческие хозяйства. Меньшее значение имеют Мевасабзавот банк (кредитование и обслуживание хозяйств, специализированных на производстве и переработке плодоовощной продукции и винограда), Галла банк (зерновое хозяйство), т лдбиркорбанк (часть фермерских хозяйств), Турон банк (обслуживание преимущественно организаций, осуществляющих водохозяйственное строительство, и незначительной части сельских производителей). В силу того, что абсолютное большинство сельскохозяйственных предприятий убыточно и ввиду проблематичности своевременного возврата предоставленных им кредитов, коммерческие банки в настоящее время выдают им только краткосрочные ссуды под оборотные средства на срок не более 6-9 месяцев. Размер процентных ставок коммерческими банками пересматривается не реже двух раз в год. Перед началом посевной и уборочной кампании сельскохозяйственным предприятиям, в соответствии с решениями Правительства, предоставляются льготные кредиты под приобретение материально-технических ресурсов сроком на 6-7 месяцев. Процентные ставки за пользование этими кредитными ресурсами в 1,1-1,2 раза ниже ставок, предоставляемых хозяйствам для оплаты труда работникам и для приобретения запасных частей к сельскохозяйственной технике. Удельный вес этих кредитов в общем объеме кредитных ресурсов, предоставляемых сельскохозяйственным предприятиям,составляет до 50%. 9 Ввиду тяжелого финансового положения и проблематичности возврата кредитов сами сельскохозяйственные предприятия не рискуют увеличивать размер своей задолженности банкам даже при действии обычных процентных ставок за пользование кредитами. В этих условиях государство вынуждено принятием соответствующих решений правительства обязывать коммерческие банки предоставлять сельскому хозяйству льготные кредиты. С другой стороны тяжелое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказывается на самих банках, обслуживающих сельское хозяйство. Так, на специализированные сельскохозяйственные банки на начало 1997г. приходилось 45,9 общей задолженности по просроченным кредитам в банковском секторе. В результате сами банки не заинтересованы сотрудничать с сельскохозяйственными предприятиями и вынуждены искать клиентов в других отраслях экономики.7 1.4. Монополия в сфере хозяйственного управления Под монополизмом в сфере хозяйственного управления в данном исследовании понимается право и реальные механизмы соответствующих центральных экономических органов в сфере своей компетенции диктовать хозяйственным организациям аграрного сектора хозяйственно-экономические и производственно­ технологические условия деятельности, оказывающиеся в конечном счете неблагоприятными для хозяйствующих субъектов. По характеру аналогичного воздействия на хозяйствующих субъектов на подведомственной территории к монополиям в сфере хозяйственного управления относятся и местные органы власти на районном и областном уровнях. Опасность такого феномена заключается в том, что он не является только пережитком командной экономики, исчезающим по мере расширения рыночных отношений. В экономико-востоковедческой литературе, этот феномен назван дискреционным (волевым, а не обусловленным законодательной базой) регулированием и согласно ей имеет тенденцию воспроизводиться во все расширяющемся масштабе даже в странах с рыночным типом хозяйствования.8 Монополизм в сфере хозяйственного управления в части госзаказной продукции прежде всего проявляется в установлении единых по всей территории закупочных цен на хлопок-сырец и пшеницу, отличающихся от рыночных цен, и в формировании “рамочных” условий, при которых реализация продукции, произведенной сверх государственного заказа, также происходит по ценам, не стимулирующим производителя. При установлении объемов государственных закупок и цен первоначально определяются объемы потребности в хлопке и зерне с учетом внутреннего потребления и экспортных целей в целом по стране. Местные органы управления в лице своих органов, ответственных за доведение государственного задания до конкретных производителей, фактически 7См. Доклад Центра экономических исследований «Реформа банковского сектора: связь с производственным сектором», Ташкент, 1998г. 8Мюрдаль Г. Современные проблемы стран “третьего” мира. - М.: Прогресс, 1979 , с.225-235 10 распределяют между сельскохозяйственными предприятиями объемы их реализации государству. Выполнение этих заданий приобретает характер закона. Предприятие, не выполнившее доведенное до него задание по реализации государству хлопка-сырца и пшеницы, не имеет права продавать эту продукцию по ценам, превышающим государственные закупочные. Более подробно рассмотрим этот механизм на примере реализации хлопка-сырца. В случае выполнения государственного задания по производству хлопка-сырца его производители по установленным закупочным ценам могут продать государству только часть объема произведенной ими в рамках государственного заказа продукции. Остальную произведенную продукцию, как и «сверхдоговорную» хлопкосеющие хозяйства имеют право продать по более высоким свободным ценам реализации Узгосхлопкопромсбыту. Этим, а также увеличением квоты реализации по свободным ценам, государство стремится стимулировать наращивание производства хлопка. Так, в 1995 году объем хлопкового волокна, остающегося в распоряжении хозяйств, который сельскохозяйственным предприятиям было разрешено продавать по договорным ценам, составлял 40%, в 1996 - 60%, в 1997 году - 70%. Несмотря на то, что государственные закупочные цены на хлопок-сырец растут, при одновременном увеличении доли хлопка, разрешаемого к реализации по договорным ценам, его производство для основной части производителей становится все менее выгодным и зачастую убыточным. Так, если в 1996 году в Узбекистане, по сравнению с 1995 годом средняя реализационная цена 1 тонны хлопка-сырца выросла в 1,42 раза (с 879 до 1247,1 сум за 1 центнер), то его себестоимость возросла в 1,77 раза (с 948,4 до 1677,6 сум за 1 центнер), в том числе материальные затраты - в 1,92 раза (с 477,1 сум до 846,2 сум за 1 центнер). Тенденция опережения цены потребленных материальных ресурсов по сравнению с ценами реализации хлопка привела к тому, что производство хлопкасырца в каждой области в целом в 1995-1996гг. было убыточно. Так, уровень убыточности хлопководства в целом по сельскохозяйственным предприятиям Узбекистана в 1995г. составил -7,32, а в 1996г. - -25,66%. Б i Э97г. хлопководство для большинства сельскохозяйственных предприятий и в целом по Узбекистану было также убыточно. Закупочные цены, по которым государство покупает хлопок у его производителей, строго фиксированы. В 1996-1997гг. они составляли 60-65% уровня мировых цен на момент установления закупочных цен (за минусом затрат на транспортировку хлопка до портов назначения - 380 долл. США), определенных на основе официального обменного курса узбекского сума к доллару США. Обычно установление закупочных цен приходится перед началом уборки в июле-августе. Из-за отсутствия конкуренции в системе сбыта и монопсонного положения государства на рынке хлопка-сырца, условия реализации продукции, произведенной сверх установленного государственного заказа, почти не отличаются от условий реализации той его части, которую производители продают по государственному заказу в соответствии с договором контрактации. 11 Так, исходя из фьючерсных договоров, заключенных внешнеторговыми фирмами МВЭС с производителями хлопка (задолго до установления закупочных цен и начала посевной кампании в хлопководстве - в феврале-марте), средние цены на хлопковое волокно, произведенное сверх установленного уровня государственного заказа в пересчете на хлопок-сырец и реализуемое внешнеторговым фирмам МВЭС, в 1997г. в 1,15-1,2 раза превышали государственные закупочные цены, а по ряду хозяйств оказались даже ниже государственных закупочных цен, установленных в августе. Однако, ввиду того, что в 1997г. только около 20% хлопкосеющих хозяйств выполнили государственный заказ по продаже хлопка, средняя цена реализации хлопкового волокна в пересчете на хлопок-сырец по Узбекистану оказалась только на 15-18% выше средней государственной закупочной цены, что не покрывает убытки сельскохозяйственных предприятий от продажи хлопка по государственному заказу. Сохранение регулируемых государством закупочных цен на хлопок-сырец и «договорных» (а фактически также регулируемых государством цен продажи сельскохозяйственной продукции закупочным организациям.) на остальные виды сельскохозяйственной продукции в условиях действия свободных или ограниченно регулируемых цен на материально-технические ресурсы и тарифов на услуги, используемых в сельскохозяйственном производстве, привело к тому, что темпы повышения цен реализации хлопка-сырца значительно отстают от темпов роста цен на приобретаемые ими материально-технические ресурсы и услуги ( Приложения 5 и 6). Аналогичным образом складывается ситуация по ВТФ «Узплодоовощимпэкс» Узплодоовощвинпромхолдинга, экспортирующей плодоовощную продукцию. Между тем, от уровня обоснованности цен, по которым эти организации продают продукцию, зависит конечная результативность деятельности сельскохозяйственных предприятий, в т. ч. с позиций конкурентоспособности на мировом рынке. В 1997г. при средней цене реализации сельскохозяйственными организациями хлопка-сырца на уровне 20,99 тыс. сум за 1 тонну, его средняя цена реализации по экспортным поставкам Узбекистана составила 32,36 тыс. сум. С учетом покрытия затрат и необходимости осуществления накоплений в хлопкоперерабатывающей промышленности, что вместе составляет около 9,23 тыс. сум в расчете на 1 тонну хлопка-сырца, государство получило дополнительный доход от реализации каждой тонны хлопка-сырца в размере не менее 2,14 тыс. сум9. Учитывая тот факт, что хлопковое волокно реализуется отечественным предприятиям легкой промышленности также по экспортным ценам, можно оценить величину разницы как сумму изъятия из сельского хозяйства дохода при реализации хлопка-сырца урожая 1997г на величину не менее 5,72 млрд. сум, что эквивалентно стоимости 0,27 млн. тонн хлопка-сырца, или - около 1/10 всего урожая хлопчатника. 9 Не считая дохода, полученного от переработки хлопковых семян, линта, прядильных угаров и т.д. 12 Бесспорно, это не безвозмездно изымаемый доход хлопкосеющих хозяйств Государство оказывает существенную поддержку сельскохозяйственным производителям в форме различных льгот, субсидий. Так, только по Постановлению Кабинета Министров РУз от 13.01.97г. “О мерах по государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий республики” с сельскохозяйственных предприятий Узбекистана по состоянию на 1.01. 1997г. списано задолженности по уплате процентов за пользование кредитами банков на сумму 886,5 млн. сум. Также отсрочено погашение ими задолженности по кредитам до 2000 г. без начисления процентов на сумму 2241,75 млн. сум. Освобождение от НДС на приобретаемые сельскохозяйственными производителями технику и средства химизации земледелия, льготные кредиты для приобретения материально-технических ресурсов и т. п. также во многом возвращают селу изъятые у него ресурсы. Однако, даже получая помощь от государства многие сельскохозяйственные предприятия остаются убыточными и низкорентабельными, получают помощь от государства для осуществления ирригационно-мелиоративного строительства, в селекционной работе, для других производственных нужд. Диспаритет цен, в конечном счете, оказывает дестимулирующее влияние на сельскохозяйственных производителей. В 1997г. по отношению к 1995г. сельскохозяйственные предприятия Узбекистана сократили объемы реализации основных видов сельскохозяйственной продукции, за исключением пшеницы и картофеля. В 1997г. по сравнению с 1996г. некоторое увеличение объема реализации произошло только по хлопку-сырцу, винограду и бахчевым. На протяжении 19951997гг. заметное падение объемов продажи продукции сельскохозяйственными предприятиями по всем каналам реализации наблюдается молоку (в 3,2 раза), скоту и птице на мясо (в 2,5 раза), шерсти (в 1,9 раза). Снижение объема продажи всех видов животноводческой продукции в сельскохозяйственных предприятиях , несмотря на увеличение цен ее реализации, обусловлено падением численности поголовья животных и продуктивности скота и птицы в организованном секторе. Высокий уровень производственных затрат на сельскохозяйственных предприятиях Узбекистана привел к тому, что реализация продукции растениеводства и животноводства в 1995г. в большинстве, а по итогам 1996г. во всех регионах Узбекистана приносила убытки (таблица 2 и Приложение 7). Из основных видов сельскохозяйственной продукции в 1995-1996гг. в Узбекистане прибыльны были только зерноводство, овощеводство и производство яиц сельскохозяйственной продукции является опережающий рост цен приобретения материально-технических ресурсов промышленного происхождения, расценок на работы и услуги, выполняемые сторонними организациями, по сравнению с ценами реализации сельскохозяйственной продукции. 13 Таблица2 Ф инансовые результаты от реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана, млрд. сум Полная себестоимос ть 1995г. 1996г. 56,85 93,22 Выручка от реализации Прибыль (Убыток) Уровень рентабельно сти, % 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 58,15 82,72 1,30 -10,50 2,29 -11,26 Результаты от реализации всей продукции Результаты от реализации 46,66 78,67 44,92 64,69 -1,74 -13,98 -3,73 продукции растениеводства Результаты от реализации 5,84 10,96 5,01 8,76 -0,83 -2,20 -14,21 продукции животноводства Результаты от реализации всей 52,50 89,63 49,93 73,45 -2,57 -16,18 -17,94 сельскохозяйственной продукции Результаты от реализации 4,35 3,59 8,22 9,27 3,87 5,68 20,23 несельскохозяйственной продукции -17,77 -20,07 -37,84 26,58 На уровне макроструктуры сельскохозяйственного производства наблюдается опережающий рост цен реализации продукции животноводства по сравнению с продукцией растениеводства. Так, если в 1995-1996гг. средние цены реализации продукции животноводства возросли в 2,62, то продукции растениеводства - в 1,36 раз, а в 1996-1997гг. - соответственно в 1,62 и 1,73 раза. Это привело к тому, что в течение 1996-1997гг. средние цены реализации основных видов продукции животноводства в 1,8 раза опережали рост цен на продукцию растениеводства. Такое значительное отставание удорожания растениеводческой продукции от роста цен на животноводческую обусловлено тем, что в составе товарной продукции растениеводства в 1996-1997 г.г. около 2/3 приходилось на долю хлопка-сырца. В связи с этим темпы роста цен реализации хлопка-сырца «задают» темпы изменения цен на всю продукцию растениеводства. Поскольку удельный вес продукции растениеводства в стоимости товарной продукции сельского хозяйства в течение 1995-1997гг. занимал 88%, то изменение цен реализации хлопка-сырца, в конечном счете, определяет темпы изменения цен реализации всей сельскохозяйственной продукции. Принимая во внимание роль сельского хозяйства во всей национальной экономике, включая перерабатывающую, пищевую, легкую промышленность, ьаучно-информационное обслуживание, водохозяйственное строительство и т.д. можно оценить влияние состояния хлопководства на всю экономику Узбекистана. В составе основных видов сельскохозяйственной продукции в течение 19951997гг. опережающими темпами росли средние цены реализации овощей открытого грунта, бахчевых, винограда, скота и птицы в живом весе, реализуемых на мясо, - в течение 1995-1997гг. - более чем в 5,5 раз. В то же время темпы 14 увеличения средних цен реализации хлопка-сырца были в 2,1 раза ниже по сравнению с ценами на пшеницу, в 2,8 раза - с овощами открытого грунта, крупным рогатым скотом на мясо, каракульскими шкурками . Одним из факторов , определяющих условия и результативность деятельности сельских производителей является валютная политика государства. Наиболее важное значение этот фактор имеет для хлопководства, поскольку более 85% хлопка экспортируется. В результате завышенного курса доллара США к суму экспорт хлопка приносит значительно меньше доходов по сравнению с тем ,что производители могли бы получить при условии свободного экспорта по реально складывающемуся курсу. Очевидно, что доходы производителей - экспортеров хлопка увеличивались бы пропорционально темпам роста курса иностранной валюты. Влияние ограничений валютного курса на рынок хлопка рассмотрено в других докладах.10 строительством. 2. Особенности перераспределения созданного в сельском хозяйстве дохода через потребительский рынок Динамика индекса розничных цен на сельскохозяйственны0 продовольственные товары в 1995-96гг опережала динамику цен на потребительские товары промышленного изготовления. Сопоставление динамики розничных цен на товары, реализуемые сельским хозяйством на потребительском рынке, и на приобретаемые на нем потребительские товары промышленного изготовления, потребляемые сельским населением, казалось бы, показывает смягчение ценового диспаритета. Из потребительских товаров промышленного изготовления в 1996г. сопоставимыми по темпам удорожания с сельскохозяйственной продукцией, реализуемой в розничной торговле на дехканских рынках, были только растительное масло и сахар. По остальным товарным группам индексы розничных цен на сельскохозяйственную продукцию опережали по динамике удорожание потребительских товаров промышленного изготовления, приобретенных сельскими жителями. Аналогичная ситуация складывалась и в 1997 году.(табл.3) Отсюда можно было бы заключить, что потребительский рынок “работает” в пользу сельского хозяйства, способствуя выравниванию диспаритета цен. Однако это не так. Дело в том, что вокруг дехканского рынка еще в советское время сложилась и в настоящее время упрочилась квазирыночная инфраструктура в виде достаточно организованной системы перекупщиков. Последняя не только взяла под контроль значительную часть сети городских дехканских рынков, но в значительной степени монополизировала всю систему рынков, являющихся формально АООТ. Оптовые и мелкооптовые торговцы перекупают товар на дехканских городских рынках непосредственно у сельских товаропроизводителей. Зная эмпирически 10Доклад 1997/4 “Политика и институциональные меры по производству и маркетингу хлопка в Узбекистане, выполненный под эгидой Проекта “Макроэкономический анализ и обучение П Р О О Н "; Доклад 1998/2 (ДСП) “Влияние либерализации рынка иностранной валюты на государственный бюджет Республики Узбекистан”,а также в докладе «Влияние валютной политики на интересы импортеров и экспортеров» 15 пределы платежеспособного спроса конечных потребителей-горожан, фактически диктуют свои “закупочные” цены сельскохозяйственным они Таблица 3 Оценка дохода посредников на городских дехканских рынках 'Узбекистана по кругу основных сельскохозяйственных продовольственных товаров в 1996-1997 гг. Реализовано на дехканских рынках Доход посредников в т.ч. населением всего Годы тысяч тонн средняя стоимост тысяча средня стоимость ь млн.сум тонн я цена млн.сум цена реализа реализ ции 1 ации кг, сум 1 кг, сум 4 7 5 6 3 А 1 2 Овощи открытого фунта 1996г. 1997г. 1996г. 1997г. 641,5 781,1 13,97 25,62 8961,8 20011,8 136,5 146,9 144,9 164,2 2179,9 4963,8 93,8 15,97 33,79 27,92 59,43 25,53 62,69 16,83 21,38 89,1 1997г. 1996г. 153,9 55,7 1997 г. 1996г. 1997г. Бахчевые Ф рукты Винофад Картофель Скот и птица на мясо Молоко и молочные продукты Яйца (тыс. штук) Итого по основным видам продовольст­ венной продукции при перепродаже продукции, произведенной сельским населением, млн. сум 8 641,5 781,1 136,5 146,9 6,10 12,4 3913,2 9685,6 4,61 10,74 629,3 15/ /,7 1991,3 4871,0 4362,3 8953,9 8357,6 144,9 164,2 78 77,7 138,6 233,8 93,8 9,89 21,71 10,7 23,67 14,19 18,32 41,44 1433,1 3564,8 834,6 1839,2 1966,7 4283,2 3887,1 265,5 16,22 40860,5 903,5 153,9 55,7 255,67 39347,6 467,9 1512,8 8,4 94,6 105,6 136,7 31,96 6,21 13,7 3023,4 655,8 1872,8 94,6 105,6 136,7 18,05 6,28 12,57 1707,5 663,2 1718,3 1315,9 -7,4 154,5 1996г. X X 31457,8 X X 13794,9 17662,8 1997г. X X 94315,6 X X 63724,0 30591,6 1996г. 1997г. 1996г. 1997г. 1996г. 1997г. 1996г. 78 77,7 259,2 418,8 4045,6 9758,4 5048,6 10326,1 1550,6 3386,0 2612,5 6193,6 1156,7 3031,9 2395,6 4670,7 4470,5 435,6 производителям, прибегая порой и к жестким методам давления и навязывания выгодных для себя цен, которые зачастую едва превышают закупочные цены заготовительных организаций, а иногда даже и ниже, чем у них. Однако и в этом случае есть выгода для сельхозпроизводителей продавать свою продукцию перекупщикам. Преимущество перекупщиков для сельских товаропроизводителей перед закупочными организациями состоит лишь в том, что такие оптовые покупатели сразу расплачиваются наличными деньгами, а закупочные организации платят безналичными и, как показывает практика, к тому же затягивают расчеты. Далее оптовики этой неорганизованной торговой инфраструктуры распределяют закупленный товар среди розничных торговцев на рынках. 16 Доход перекупщиков не смягчает диспаритета цен, а усугубляет его. Возросшая за счет их дохода стоимость на перепродаже на потребительском рынке сельскохозяйственных продуктов, в т.ч. произведенных в личных подсобных хозяйствах сельского населения, не возвращается в аграрную сферу, а идет, как правило, на непроизводительное потребление перекупщиков. Ориентировочная оценка дохода, получаемого квазирыночной инфраструктурой перекупщиков, по основным сельскохозяйственным продовольственным товарам составила в 1996г. 17,66, а в 1997г. - 30,59 млрд. сумов.. Оценка произведена по данным официальной статистики как разница между стоимостью основных видов сельскохозяйственной продукции, проданной на городских дехканских рынках по фактическим ценам их приобретения покупателями11, и ценами реализации этой же продукции населением 12. Формула расчета: i I t = Z V i (P ii - Pio), где I t - доход перекупщиков дехканского рынка; V i - объем реализованной на дехканском рынке продукции i-ro вида; Рп - цены приобретения покупателями на дехканских (колхозных) рынках сельскохозяйственной продукции i-ro вида на дехканском рынке; Pio - цены реализации населением как категорией хозяйства сельскохозяйственной продукции i-ro вида через рынок. Отклонения величин объемов продажи по ценам конечной реализации на дехканских рынках и объемов продаж продукции, реализованной населением, отнесены на объемы продаж на потребительском рынке непосредственно сельскими производителями. Недоучет этого обстоятельства при принятии решений об упорядочении деятельности городских дехканских рынков может способствовать упрочению “неорганизованной" инфраструктуры перекупщиков. Так, предусмотренные постановлением Кабинета Министров от 18.05.98 г. за № 218 ставки за право торговли продтоварами в размере 30 минимальных зарплат за месяц, на наш взгляд недоступны дехканам и под силу только перекупщикам. 3. Методические подходы к проблеме оценки ценовых диспропорций В экономической литературе предлагается ряд методических подходов к количественной оценке ценового диспаритета и диспаритета доходов. Каждый из них имеет свои относительные преимущества и недостатки. Одни из них ограничиваются иллюстрацией диспаритета цен на микроуровне и не позволяют выйти на проблему диспаритета доходов на макроэкономическом уровне. Таким, например, является метод, оценивающий способность приобретения того или иного объема материально-технических ресурсов на выручку, полученную от сельскохозяйственной продукции. " Статистическая форма - 3 торг. 12Бюллетень - “Реализация сельхозпродукции по всем категориям хозяйств" в части реализации населением 17 Другие методы, не будучи прямо связаны с определением ценового диспаритета, оценивают диспропорции в доходах, возникающие в результате диспаритета цен. Они позволяют также определить величину ущерба, нанесенного сельскому хозяйству ценовым диспаритетом. Поскольку основной задачей в оценке диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью на макроэкономическом уровне является оценка диспаритета доходов, то среди наиболее распространенных методических приемов представлены также подходы, хотя и косвенно связанные с собственно ..роблемой ценового диспаритета, но, в конечном счете, позволяющие определить его уровень. Ниже дается общая характеристика возможных методических подходов, а в последующих разделах приведены соответствующие расчеты. Методы оценки состояния паритетности цен между отраслями: • Сравнение динамики индекса цен на сельскохозяйственную продукцию и индекса цен на материально-технические ресурсы, используемые в сельском хозяйстве. Данный показатель впервые начал использоваться в американской статистике с первой четверти XX века и широко применяется в мировой практике в качестве классического индекса паритета цен. Этот подход является наиболее распространенным методическим приемом. Он используется как на макро-, так и на микроуровне. Однако, на микроуровне уровне он более нагляден, если отдельно рассматривать потоки по реализации закупочным организациям и населению. При этом устраняются искажения, вызванные повышением цен перекупщиками продукции личных подсобных хозяйств. Поэтому его применение на макроуровне корректно только по так называемому организованному сектору (сельскохозяйственным предприятиям), без потоков товаров, проходящих через потребительский рынок. Потребительский рынок, как механизм распределения и перераспределения созданной (добавленной) стоимости, как будет показано ниже, имеет свои особенности. • Сравнение разницы между дополнительным доходом, полученным в результате роста цен на сельскохозяйственную продукцию, и возросшими расходами сельского хозяйства в результате роста цен на потребляемые в нем промышленную продукцию и услуги. Если расчет классического индекса паритета основан на сопоставлении темпов роста цен, то этот подход определяет диспаритет как абсолютную разницу доходов и расходов, возникающих в результате изменения цен. Он нагляден при расчете уровня ценового диспаритета по конкретным видам сельскохозяйственной продукции. Данный метод широко применяется органами государственной статистики в Российской Федерации и в отдельных странах СНГ для выявления стоимостных диспропорций между сельским хозяйством и промышленностью, начиная с 1992г. 18 Однако на макроэкономическом уровне такой подход не совсем корректен ввиду несопоставимости объема доходов сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств. Для личных подсобных хозяйств, характерна реализация произведенной в них сельхозпродукции в значительной части через неофициальных перекупщиков. Поэтому в доходе, получаемом от реализации сельскохозяйственной продукции по ценам конечного приобретения покупателями, содержится доход, присваиваемый перекупщиками. • Оценка ценового диспаритета по объему приобретения определенных видов материально-технических ресурсов за единицу сельскохозяйственной продукции. Данный метод основан на сравнении изменения количества отдельных видов материально-технических ресурсов, которые можно приобрести в результате реализации единицы определенного вида сельскохозяйственной продукции во времени. Несмотря на кажущуюся примитивность, данный методпозволяет наглядно показать изменение покупательной способности доходов сельскохозяйственных производителей в результате изменения цен на реализуемую продукцию. Последствия ценового диспаритета могут быть определены посредством сравнения уровней оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности в расчете на одного занятого. Данный подход основан на том, что диспаритет цен между отраслями приводит к диспаритету в оплате труда. Такой подход позволяет оценить потери сельского хозяйства, обусловленные усугубляющимся разрывом в уровнях получаемого дохода в основных секторах экономики. Он показывает, что сельское хозяйство находится в неблагоприятном положении по сравнении с промышленностью и строительством. 4. Оценка диспаритета цен и его последствий Характеристика направлений перераспределения созданного в сельском хозяйстве дохода, в том числе и через потребительский рынок, показывает, что аграрный сектор поставлен в условия, при которых по всем сторонам его хозяйственной деятельности происходит блокирование нормального рыночного развития, с точки зрения свободы формирования цен предложения. Имеет место изъятие созданного в сельском хозяйстве дохода, подрывающее базу его воспроизводства. Ниже представлены количественные оценки величины изъятия дохода, созданного в сельском хозяйстве, рассчитанные по вышеописанным методическим приемам с учетом приведенных замечаний. • Расчет диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы и услуги, оказываемые сельскому хозяйству сторонними организациями. Индекс ценового диспаритета рассчитывается как отношение индексов цен реализации сельскохозяйственной продукции к индексам цен на приобретаемые сельским хозяйством товары и услуги. Этот индекс может быть частным (по конкретным видам сельскохозяйственной продукции) и сводным (по отрасли в 19 целом). Величина удорожания материально-технических ресурсов и услуг как в животноводстве, так и в растениеводстве определяются долей этих ресурсов в общем объеме материальных затрат. Расчеты показали, что до 1991 года в сельском хозяйстве Узбекистана в основном соблюдались паритетные отношения между сельским хозяйством и промышленностью, т.е. темпы роста материально-технических ресурсов и средних цен реализации сельскохозяйственной продукции были примерно равными. В основном паритетные отношения между сельским хозяйством и промышленностью соблюдались за счет жесткого регулирования оптовых цен на промышленную продукции, тарифов на услуги и уровня торгово-сбытовых наценок снабженческих организаций. Повышение цен на промышленную продукцию, как правило, сопровождалось директивным увеличением закупочных цен на продукцию сельского хозяйства. Тесная взаимосвязь экономики Узбекистана с экономикой Российской Федерации, нахождение в едином рублевом пространстве и зависимость от поставок многих видов материально-технических ресурсов, при попытке перехода к рынку методом «шоковой терапии», незамедлительно сказалась на росте уровня цен на продукцию промышленности поставляемую сельскому хозяйству.13 Именно в 1991-1993гг. зафиксировано наиболее резкое нарастание ценового диспаритета. В 1993-95гг. наблюдалось сохранение ценового диспаритета на уровне зафиксированном в 1993г. Дальнейший всплеск нарастания ценового диспаритета произошел в 1995-Эбгг.. В 1996-97гг., в результате ограничений налагаемых при декларировании оптовых цен на продукцию предприятий-монополистов состояние ценового диспаритета стабилизировалось (Рис.4 и 5). В течение 1991-1997гг. средние взвешенные цены реализации основных 20 видов продукции произведенной сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана, выросли в 18,6 тыс. раз, в том числе в течение 1996-1997гг. - в 1,74 раза (Табл. 4). За этот же период цены приобретения основных видов (87 наименований) материально-технических ресурсов14 и услуг15,, приобретаемых сельскохозяйственными предприятиями возросли в 83,1 тыс. раз, в том числе в 1996-97 гг. - в 1,7 раза. 13 Подавляющая часть материально-технических ресурсов, нефтепродукты, машины и технологии дг производства материально-технических ресурсов завозились из России 14минеральные удобрения, дефолианты, химические средства защиты растений, энергоносители, сельскохозяйственная техника и запасные части к ней, семенной материал 15автоперевозки, услуги специализированных предприятий по агрохимическому, зооветеринарному обслуживанию сельского хозяйства и др. 20 Рис.4 Изменение индексов цен на сельскохозяйственную материально-технические ресурсы в 1991-1997 гг. продукцию и на Рис.6 Изменение индекса ценового паритета в сельском хозяйстве Узбекистана за 1991-97гг., раз Отношение темпов роста цен на материальнотехнические ресурсы к темпам роста цен на сельскохозяйственн ую продукцию, раз 21 Табл.4 Индексы ценового диспаритета в сельском хозяйстве Узбекистана в 1991 -97гг 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. Индекс средних цен реализации сел Ь С К О Х О З Я Й С Т В С ! 1ной проду к ции 991 1,00 8,01 42,02 461,54 4358,11 10996,21 18570,80 Индекс цен на материально-технические ресурсы используемые в сельском хозяйстве 1,00 20,44 153,00 1714,86 15378,02 48933,14 83122,88 3,641 3,716 3,529 4,450 4,476 Отношение индекса цен на материальнотехнические ресурсы к индексу цен на сельскохозяйственную продукцию, раз 1,000 2,551 Оценка разницы между дополнительным доходом, полученным от роста цен на сельхозпродукцию, и дополнительными расходами, вызванными удорожанием материально-технических ресурсов для сельского хозяйства, по основным видам сельскохозяйственной продукции Этот метод относится к так называемым эмпирическим приемам. Сопоставление разницы “доходов” и “расходов” в результате роста цен по отдельным основным видам сельскохозяйственной продукции показывает, что складываются разные ценовые сальдо. По некоторым сельскохозяйственным продуктам это сальдо положительно. Так, безубыточными оказались производства овощей, баранины, яиц и шерсти, дополнительно принесшие доход на сумму 726 млн. сумов только за счет разницы темпов их удорожания и удорожания материально-технических ресурсов, использованных на их производство (Приложение 8). Ущерб только на разнице цен оценивается потерями для сельского хозяйства в размере 9,77 млрд. сумов. Самый значительный урон усугубляющимся диспаритетом цен нанесен хлопководству. Нетто разница в ценах по нему за 1996 г. составила 8,26 млрд. сумов. Темпы удорожания приведенных в приложении 8 основных видов сельскохозяйственной продукции (139,3 %) в 1996 г. отставали от темпов роста цен на материальные ресурсы на их производство (232,5%) в 1,67 раза. • Оценка ценового диспаритета по объемам сельскохозяйственной продукции, эквивалентных стоимости приобретения отдельных видов материально-технических ресурсов. Рост объема реализации сельскохозяйственной продукции для приобретения единицы материально-технических ресурсов показывает их удорожание по сравнению с продукцией аграрной сферы, уменьшение - относительное удешевление по сравнению с продукцией сельского хозяйства. Так, если, в 1991г. для приобретения 1 тонны аммиачной селитры было необходимо продать 0,05 тонн хлопка, то в 1997г.-0,36 тонн, аналогично по бензину- 0,08 в 1991 г. и 1,24 в 1997г.и т.д.(таблица 5). Как видно из данных таблицы, наибольший рост диспаритета произошел в 1994 г. Начиная с 1995г ситуация улучшилась, однако в целом по сравнению с 1991 годом для приобретения материально-технических средств 22 сельскохозяйственным количество хлопка. предприятиям нужно было реализовать большее Таблица 5 Количество хлопка-сырца и пшеницы, которые необходимо реализовать для приобретения отдельных видов материально-технических ресурсов. Наименование продукции Хлопок-сырец, тонн в 1994г. в 1995г. в 1991г. в 1992г. Аммиачная селитра, тонн Аммофос, тонн Хлорат магния, тонн Дизельное топливо, тонн Бензин А-76, тонн Хлопкоуборочная машина ХС1.8(2-х рядная) Хлопкоуборочная машина 14 Х В 2.4 Г(4-х рядная) 0,05 0,14 0,39 0,09 0,08 73,5 0,07 0,36 0,68 0,42 0,48 383,8 1,3 3,34 3,48 2,73 0,73 911,6 1,39 3,89 3,77 1,74 0,85 1204,3 59,7 254,8 1277,2 Прицеп 2 ПТС-4-793А, штука 15,3 56,7 129,4 в 1993г. в 1996г. в 1997г 0,33 0,55 1,98 1,24 1,55 99,81 0,51 0,64 6,15 1,29 1,88 95,8 0,36 0,54 5,68 0,86 1,24 82,19 1456,9 116,8 134,9 136,7 12,93 27,81 19,05 Оценка диспаритета доходов через соотношение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности в расчете на одного занятого В 1990 году среднегодовая заработная плата работников промышленности и сельского хозяйства была практически на одном уровне. В 1994 году среднемесячная оплата труда 1 работника, занятого в промышленности, превышала уровень оплаты труда 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, в 1,82 раза, в 1995 г. - в 1,84 раза, а в 1996 году, - уже 2,57 раза По отношению к уровню среднемесячной заработной платы в одной из наиболее высокооплачиваемых сфер экономики - финансовому сектору (финансам, кредитованию и страхованию) - этот показатель в сельском хозяйстве в 1995 году был ниже в 2,42 раза, а в 1996 г. - 3,4 раза. (Табл. 6). Таблица 6 Характеристика опережения среднемесячной оплаты труда рабочих и служащих в отраслях экономики Узбекистана оплаты труда в сельском хозяйстве за 1995-1996 гг Наименование отрасли С реднем есячная оплата труда, сум Всего в экономике Отношение к средней оплате труда в сельском хозяйстве Темпы роста Индекс диспаритета средней средней оплаты оплаты труда, труда работников % сельского хозяйства 1995 г. 1 1996 г. 2 1995 г. 3 1996 г. 4 5 6 1059,2 2182,3 1.32 1,84 206,0 1,390 П ром ыш ленность 1473,4 3053,9 1,84 2,57 207,3 1,398 Сельское хозяйство 800,5 1186,7 1,00 1,00 148,2 1,000 Ф и н ан сы ,кр ед и тован и е 1935,9 4036,2 2,42 3,40 208,5 1,406 Строительство 1610,4 3637,8 2,01 3,07 225,9 1,524 Транспорт 1457,9 2967,7 1,82 2,50 203,6 1,373 С вязь 1506,2 3025,3 1,88 2,55 200,9 1,355 и страхование Примечание: таблица составлена по данным статистического сборника "Узбекистан в цифрах 1996 Краткий статистический сборник". - Ташкент: Минмакроэкономстат Р Уз, 1997. стр. 18 23 За 1995-1996 годы темп роста оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, составил 148,2 %, тогда как в целом по экономике среднемесячная оплата труда возросла более чем вдвое, в том числе по промышленности ее рост составил 207,3 %, в строительстве - 225,9 %. Темп роста оплаты труда в сельском хозяйстве за два рассматриваемых года по сравнению со строительством был 1,52 раза ниже. Соответственно увеличение диспаритета отмечалось не только по отношению к наиболее высокодоходным сферам экономики, таким как финансы, кредитование и страхование, строительство и связь, но и по отношению к среднереспубликанскому уровню. Только за 1995-1996гг. разрыв в темпах динамики среднемесячной оплаты труда работников промыл тленности и сельского хозяйства возрос в 1,40 раза. Имея самые низкие из отраслей материального производства заработки, большую часть своих доходов сельские жители получают от ведения личного подсобного хозяйства, выращивая на приусадебных землях продукцию не только для личного потребления, но и для продажи на рынке. Несмотря на то, что доходы получаемые от личного подсобного хозяйства приводят к выравниванию доходов сельских и городских жителей, указанное обстоятельство приводит к снижению заинтересованности сельских производителей в эффективном участии в своей работе в сельскохозяйственных предприятиях. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В условиях переходной экономики проблема диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью приобретает особое значение. Сельскохозяйственное производство, в силу специфических воспроизводственных особенностей, наряду с соответствующей системой расселения, культурнотехнического уровня работников находится в условиях, сильно отличающихся от условий функционирования других отраслей. Это позволяет использовать аграрный сектор в качестве в определенной мере источника создаваемого дохода для проведения системных и структурных преобразований в экономике страны. Вместе с тем, государство стремится посредством регулирования цен на продукцию отраслей промышленности для сельского хозяйства, льготного налогообложения, предоставления льготных режимов импорта ряда необходимых для сельскохозяйственного производства ресурсов снизить остроту проблемы. Оно играет определенную роль в сглаживании ценового диспаритета. Значительную помощь государство оказывает и через распределение и перераспределение ресурсов, формирующих доходы сельского хозяйства. Исследование показало, что в 1991-1994 годы диспаритет цен усилился под воздействием опережающего роста цен на промышленную продукцию. Начиная с 1995 года меры, предпринимаемые правительством для поддержки сельского хозяйства, начали приносить определенные положительные результаты. Однако, проблема диспаритета цен пока не решена, а большая часть 24 сельскохозяйственных предприятий на протяжении нескольких лет остаются убыточными. Сохранение такой ситуации может привести не только к деградации сельского хозяйства и его главной экспортной культуры - хлопчатника, но и нарастанию социальной напряженности. Одной из ключевых позиций в проблеме ценового диспаритета занимает хлопководство. Цены на хлопок-сырец определяют динамику цен в сельском хозяйстве в целом. Основной причиной убыточности хлопковой отрасли является отсутствие возможности свободной реализации хлопка, производимого сверх госзаказа, а также значительного опережения цен на материально-технические ресурсы по сравнению с закупочными ценами. Диспаритет цен имеет место и при реализации сельхозпродукции на потребительском рынке. Разница в доходах получаемых от реализации сельскохозяйственной продукции на потребительском рынке, в основном, принадлежит не сельскохозяйственным товаропроизводителям, а перекупщикам, паразитирующим на отсутствии отлаженной инфраструктуры оптовой и мелкооптовой торговли продукции сельского хозяйства. Важнейшей целью политики в сельском хозяйстве должно стать создание условий, при которых основная часть доходов, реально созданных в сельском хозяйстве, аккумулировалась бы в сфере ее производства. В этой связи необходимо предпринять ряд мер, способствующих большей либерализации рынка сельскохозяйственной продукции, в особенности рынка хлопка. Либерализации условий продажи хлопка способствовало предоставление хозяйствам права получать валютную выручку за проданную продукцию на внешнем рынке и аккумулировать ее на специальных валютных счетах этих хозяйств с реальной возможностью ее использования, в т. ч. на потребительские нужды. В условиях либерализованного рынка хлопка государство могло бы направлять необходимые средства в бюджет за счет снятия налоговых льгот с сельского хозяйства и изъятия части доходов от продажи хлопка. Соблюдению паритетности взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями способствовали бы следующие меры: • формирование механизмов гарантированного обеспечения сельского хозяйства в рамках объема госзаказа обязательными материально-техническими ресурсами по ценам, сопоставимым с закупочными по госзаказу, с тем, чтобы в зависимости от их удорожания своевременно корректировать уровень закупочных цен; • стимулирование создания конкурентных региональных рынков сельскохозяйственной техники и других видов матеоиально-технических ресурсов; • для демонтажа сложившейся квазирыночной неофициальной инфраструктуры перекупщиков необходимо поддерживать создание широкой сети оптовых и мелкооптовых рынков сельскохозяйственной продукции, 25 • все больший перевод взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий, а теюке внешнеторговых закупочных организаций на уровень открытых торгов на аграрно-промышленной и товарно-сырьевой биржах с тем, чтобы активней включался механизм формирования цен спроса и предложения; • содействовать взаимозаинтересованности всех технологических стадий производства, обработки и реализации сельскохозяйственной продукции в форме различных форм интеграции между производителями различных отраслей АПК. 26 П р и ло ж ен и е I Основные каналы реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана в 1995-1997г., тыс. тонн Доля в общем объеме реализации, % Наименование продукции Годы Всего реа­ лизовано Заготовитель­ Потреби­ ных организа­ тельской ций кооперации Прочей реализации 1995 2110,6 91,5 0,0 8,5 1996 2241,2 92,9 1997 91,5 7,1 8,5 1995 2348,3 1658,4 0,0 0,0 90,0 0,0 1996 1809,8 91,6 0,0 10,0 8,4 1997 2017,8 3934,1 90,6 0,0 9,4 1995 0,0 0,0 1996 3350,1 100,0 100,0 0,0 1997 3640,8 100,0 0,0 0,0 0,0 1995 104,8 28,6 10,3 61,1 1996 102,3 43,3 2,0 54,7 1997 115,9 39,1 0,6 60,3 1995 846,6 52,9 8,3 38,8 1996 590,2 47,6 2,2 50,2 1997 537,1 35,0 1995 98,6 14,1 1996 79,7 7,7 1,4 13,2 2,4 63,6 72,8 89,9 1997 89,3 6,8 2,9 90,4 1995 219,0 58,7 6,6 34.7 1996 207,8 1997 171,8 66,7 45,4 1,1 0,9 32,2 53,7 1995 1996 412,6 272,9 78,2 5,6 0,9 24,8 1997 293,1 67,7 1995 185,1 52,5 0,1 2,2 45,2 1996 117,8 37,9 0,6 61,5 1997 73,8 34,7 0,9 64,3 1995 621,1 74,9 0,2 24,8 Молоко и молочные продукты 1996 275,7 66,1 0,3 33,6 (в пересчете на молоко) 1997 192,1 59,5 0,8 39.7 1995 392,8 285,7 69,0 88,7 0.6 30,4 0,2 11.1 Зерновые культуры - всего Пшеница Хлопок-сырец Картофель - всего Овощи открытого ф унта Бахчевые культуры - всего Свежие плоды - всего Винофад - всего Скот и птица в живом весе 1996 1997 74,3 16,2 32,2 283,6 81,7 3,0 15,3 1995 6,1 58,4 23,1 18,5 Шерсть (в пересчете на чистое 1996 4,0 38,5 23,9 37.6 волокно) 1997 50,6 I 1,2 38,2 1995 3,1 794,3 84,2 3,0 12,8 1996 845,0 51,0 2,1 46,9 1997 455,9 52,3 3,3 44,4 1995 27,4 100.0 0,0 0,0 1996 21,6 100,0 0,0 0,0 1997 20,8 100,0 0,0 0,0 Яйца, млн. штук Каракуль, тыс. штук Шелковичные кокопы Приложение 2 Объем, средние цены и кан алы реализации сельскохозяйственной продукции в Узбекистане в 1997г., ты с. тонн из них продано: Сельскохозяйствен­ ные предприятия Наименование продукции всего Количест­ Средняя во всего цена Заготовительным потребительской организациям кооперации Доля в общем Средняя цена Доля в общем Средняя цена в счет оплаты груда на рынке Доля в общем Средняя Доля в Средняя цена общем цена реализации объёме реа реализации объёме реа реализации объёме реа реализации объёме реа реализации лизации, % 1 тонны, лизации, % 1 тонны, лизации, % 1 тонны, 1 тонны, лизации, % 1 тонны, сум сум сум сум сум 2017,8 9381,0 90,6 9113,4 0,0 18250,0 0,6 16057,5 8,1 11076,2 189,5 22899,1 96,5 22853,0 0,1 27208,7 0,5 37571,3 2,1 19241,3 3640,8 20985,0 100,0 20985,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Картофель - всего 115,9 16074,4 39,1 18151,6 0,6 12736,3 27,9 17583,2 17,3 10459,6 Овощи открытого ф унта всего 537,1 9503,0 35,0 7794,3 1,4 5911,5 41,1 13168,7 16,4 5049,2 224,1 13150,8 49,2 8607,8 1,2 5825,7 33,2 23504,5 12,1 5346,9 6456,2 26,7 5493,0 4047,7 Пшеница Рис Хлопок-сырец в том числе: Помидоры Лук репчатый 138,2 6468,4 25,8 7020,4 Капуста Морковь 53,2 37,3 5884,0 9115,7 25,1 19,6 6170,4 Свекла столовая 27,5 6252,0 Бахчевые культуры - в среднем 89,3 5437,1 7438,6 6552,3 1,6 2,0 1,6 39,9 4530,1 7623,7 57,5 42,0 6168,5 13965,4 6,9 28,3 30,7 5484,4 0,5 1815,4 49,8 7875,6 7,5 3836,6 6,8 6111,5 2,9 3795,3 59,5 5756,2 25,5 4940,9 3952,6 Свежие плоды - в среднем 171,8 9508,7 45,4 4959,0 10,2 12412,7 67,7 0,1 11681,7 39,1 17,7 11467,9 293,1 8629,9 12260,4 0,9 Виноград - в среднем 14863,1 10,8 5571,8 7287,7 73,8 79923,5 34,7 85053,5 0,9 92316,2 36,7 78369,4 12,0 67014,4 15694,8 59,5 14997,4 0,8 15366,5 28,6 17310,1 4,5 12788,4 Скот и птица в живом весе - всего Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 192,1 Яйца, тыс. штук 283,6 11445,0 81,7 11538,2 3,0 9053,7 0,4 9577,9 455,9 870219,3 52,3 772348,0 3,3 731973,7 12,6 22,4 11752,4 Каракуль, тыс. штук 1024162,6 2,5 625000,0 Коконы 20,8 72485,7 100,0 72485,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 П рилож ение 3 Средние цены приобретения производимых в Узбекистане отдельных видов сельскохозяйственной техники и тракторов сельскохозяйственными предприятними Средние оптовые цены за 1 штуку, сум Наименование продукции 1995г. 1996г. - - 1997г. Средние цены приобретения (без 11ДС и с учетом затрат на доставку до места назначения) за 1 штуку, сум 1995г. 1996г. 1997г. 1997г. в % к: 19961 1995 г 1996г. в % к 19951 Тракто ры "Кейс 5250" IT-28 Х4 М-Л2 437 600 721 200 Т-28 Х 4 М - А 2 С 1 ТТЗ - 80.11 386 100 592 700 644 300 662 600 1 131 000 МТЗ-80 X А Т Т З - 80 10 Итого по тракторам X 6 000 300 - - 7 080 350 0,00 0,00 0,00 1 093 200 529 500 467 200 717 200 872 700 798 500 1 363 000 1 300 900 - 149.07 0,00 126,39 164.82 170,91 190.04 793 500 1 568 200 1 722 700 - 245.68 0,00 240.20 0,00 0,00 197.63 - 1 355 000 X 1 750 200 X 0,00 244.37 129,17 145,78 0,00 167.63 130 700 345 600 399 784 305,88 115,68 264,42 66 300 136 100 236 700 357,01 173,92 205,28 23 050 30 780 34 400 45 500 336,10 349,46 149,24 147.82 225,21 236.41 X 342,87 148,77 230.47 - 1 309 000 1 442 800 - 1 131 000 1 442 800 X X X С ельскохозяйствен ная техника Прицеп 2 ПТС-4-793А 107 100 284 800 330 400 54 162 111 258 197 537 Плуг ПН-2-30 8 321 18 740 28 732 Плуг ПН-З-ЗО 10 585 25 024 36 992 10 235 13 020 Итого по плугам X X X X Культиватор хлопковый с чизелем КХУ-4А Плуги X Сеялка хлопковая СМХ-4 45 135 90 650 193 216 56 300 111 500 237 300 421.49 212,83 198,05 Косилка роторная КИР 1,5 - Г 60 630 87 724 142 133 73 950 107 900 174 500 235,97 161,72 145,91 656 115 979 477 1 409 634 798 800 1 190 800 1 733 850 217.06 145,60 149,07 Хлопкоуборочная машина 14 Х В - 2,4 Г (4-х рядная) 947 776 1 342 029 1 180 750 1 675 800 _ 0,00 0,00 141,93 Хлопкоуборочная машина M X - 1,8 (2-х рядная) 833 080 1 012 193 2 094 250 3 845 850 379,95 183.64 0,00 260,64 368,01 300.69 183.64 149.87 148,76 141.93 245,55 202.13 Разборщик бунтов РБД Хлопкоуборочные машины Итого по хлопкоуборочным машинам Итого по сельскохозяйственной технике Итого по сельскохозяйственной технике и тракторам 1 715 173 3 126 707 X X X X X X X X X X X X X X X X X X П рилож ение 4 Средние цены приобретения минеральных удобрений, химических средств зашиты растений и дефолиантов сельскохозяйственными предприятиями Узбекистана (без НДС и с учетом затрат ни доставку до места назначения) Наименование продукции Минеральные удобрении Аммиачная селитра Аммофос (отечественный) Аммофос (импортный) Карбамид Сульфат аммония Суперфосфат аммонизированный Калий хлористый Итого по минеральным удобрениям С редние оптовые цены 1996г. 1995г 2 672 4 449 2 781 2 980 1 782 5 053 6 371 6 430 5 043 3 738 3 080 4 339 - X Средние цены приобретения (без НДС и с учет 1995 г 1996г 1997 г !997г 6 067 8 996 13 496 6 248 5 873 4 057 7 829 X X 3 340 5 560 1997г в % к 1995 г 1996г 1996г. в % к |995г 6 315 7 965 7 780 6 305 4 675 3 850 5 120 X 7 585 11 245 16 465 7 810 7 340 5 070 9 160 X 227,10 202,25 0,00 224,75 197,05 227,35 0,00 226,01 120,1 1 141,18 21 1,63 123,87 157,01 131,69 178,91 134,95 189,07 143,26 0,00 181,44 125,50 172,65 0,00 167,48 76 420 1 756 785 X 119 145 X 20 040 1 446 535 X 594,54 0,00 594,54 155,91 0,00 160,42 381,34 121,45 370,62 X 303 305 442 665 590 820 X 451 640 719 280 455 800 X 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 148,91 162,49 77,15 154,89 129,96 241,91 198,28 0,00 198,30 0,00 0,00 198,36 0,00 0,00 0,00 0,00 139,86 0,00 0,00 139,86 0,00 0,00 0,00 133,33 141,79 113,20 130,24 141,83 312110 X 198,75 198,75 0,00 0,00 0,00 0,00 X 897 000 584 820 676 280 1 231 370 518 470 540 930 X 1 712 340 944 075 892 840 2 000 000 862 345 1 075 085 X 367,97 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 367,97 190,90 161,43 132.02 162,42 166,32 198,75 190,40 192,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 192,76 X X X 3 475 3 725 2 230 X Дефолианты Хлорат магния Дропп ультра Итого по дефолиантам Химические средства для земледелия Бромотак(Германия) Паноктин Дивиденд Итого по химическим средствам защиты растений Средства против вредителей (Инсектициды) Толстар Арриво Омайт (слабоконцентрированный) Сумиальфа Вертимекс Золой Мисорам Итого по инсектицидам Средства по борьбе с сорняками (Гербециды) Агропур Итого по гербецидам Препараты для борьбы с вредителями Каифокс Циракс Деорон Вектра Фенпропатрин Нурелл Д Итого по препаратам по борьбе с вредителями 16 702 1 257 856 X 63 682 1 488 800 X - 261 468 381 608 509 329 X 396 175 614 770 389 572 X - 1 827 613 397 617 336 533 250 560 1 324 735 272 250 1 253 800 X 333 180 1 894 621 313 500 1 632 560 X 135 375 X 408 200 X X 780 000 513 000 593 225 1 080 150 454 800 474 500 X 95 317 2 396 875 970 170 667 264 2 626 992 - X 2 121 000 465 210 393 745 288 145 1 536 695 315 810 1 454 410 X 269 060 X 157 035 X 1 529 800 820 935 776 382 1 741 920 763 080 943 058 X 465 350 . 384 170 2 178 815 357 490 1 894 230 X X - X - X 2 756 405 1 125 400 780 700 - 3 047 310 . X Итого по химическим средствам защиты для сельского хозяйства X X X 357,67 191,01 187,25 Приложение 5. Индексы роста средних цен приобретения основных групп материально-технических pccypcoi и услуг, используемых в сельском хозяйстве включая затраты на доставку до места назначения без ИДС 1995г=1,000 19961 к 1995г 1997т ■ 1996т В сего в в то м ч и с л е в в то м ч и с л е в 1997г В се го в в то м ч и с л е в в то м ч и с л е в Все*о - к |9 9 > г в том числе в в том числе в растение животновод­ волстве стве се л ь с к о м р асте н и е­ ж ивотно­ се л ь ск о м р асте н и е­ ж ивотновод­ се л ь с к о м хо зяй ств е в о д ст в е в од стве х о зяй стве в од стве стве х о зя й ств е 2,215 2,215 X 1,437 1,437 X 3,183 3,183 X 1,350 1,255 1,534 2,292 1,234 2,556 3,094 1.549 3.921 1,675 1,675 X 1,350 1,350 X 2,261 2.261 X 1,873 1,873 1,892 1,926 1,910 2,076 3,607 3,577 3.928 3,706 3,706 X 1,604 1,604 X 5,944 5.944 X 1,972 X 1,972 1,815 X 1,815 3,578 X 3,579 Н еф теп р од ук ты 1,377 1,377 1,377 1,123 1,123 1,123 1,546 1,546 1,546 Э л е к тр о эн е р ги я 1,400 1,400 1,400 1,143 1,143 1,600 1,600 1,600 Топливо 2,353 2,353 2,353 1,897 1,897 1,143 1,897 4,464 4,464 4,464 2,036 2,021 2,314 2,251 2,257 2,197 4,583 4,561 5,084 2,058 2,048 2,235 2,330 2,335 2,249 4,795 4,782 5,027 2,437 2,569 1,369 2,197 2,135 2,699 5,354 5.485 3,695 С тр о и те л ь н ы е м атери алы 2,765 2,668 3,315 2,134 2,167 2,002 5,901 5,782 6,637 П рочая продукция 1,778 1,687 2,445 1,459 1,448 1,709 2,594 2.443 4,179 1,870 1,859 2,049 1,731 1,702 1,989 3,237 3.164 4.075 С е м е н а и п о с а д о ч н ы й м а те р и а л Прочая продукц ия се л ь ск о х о зя й ­ с т в е н н о г о п р о и с х о ж д е н и я (я й ц а д ля инкубации, плем енны е ж ивотны е и др ] М инер альны е уд обр ения С р ед ств а заш и ты р асте н и й и м е д и к а м е н т ы д ля с е л ь с к о ­ х о з я й с тв е н н ы х ж и в о т н ы х и п т и ц ы Д еф олианты К о рм а п р о м ы ш л ен н о го п р о и сх о ж ­ д ен и я (в к л ю ч а я к о м б и к о р м а , х л о п к о в у ю ш е л у х у , о тх о д ы п и щ е в о й п р ом ы ш лен н о сти ) С е л ь ско хо зяй ств ен н ая те хн и к а, т р а к то р ы и а в т о м о б и л и З а п а с н ы е ч а ст и к се л ь ск о хо зя й ствен н о й те х н и к е О п л а т а за р аб о ты и у с л у г и с т о р о н н и м о р га н и за ц и я м за р е м о н тн ы е , стро и тел ь н ы е , аго р х и м и ч е с к и е , тр а н с п о р т н ы е , з о о в е те р и н а р н ы е и д р у г и е р або ты И т о г о п о м а т е р и а л ь н о -т е х н и ч е с к и м р е су р са м и у с л у г а м д ля с е л ь с к о го х о з я й с тв а П рилож ение 6 Д инам ика средних цен реализации сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Узбекистана Средние цены реализации Наименование продукции сельскохозяйственными предприятиями за 1 тонну, сум 1996г к 1997г к 1997г. к 1995г 1996г 1995г. 10467,75 225,77 175,03 395,18 4331,47 9357,24 200,46 216,03 4373,74 9381,04 17997,42 22899,09 23237,42 195,63 232,36 214,49 127,24 433,05 419,59 295,64 1130,32 207,66 585,24 1995 г 1996г 1997г. 2648,88 5980,49 Колосовые культуры 2160,80 Пшеница 2235,75 Рис Кукуруза Хлопок-сырец 7745,62 2055,83 Зерновые культуры - всего Рост средних цен реализации основных видов сельскохозяйственной продукции, % в том числе 10105,68 9419,33 12425,72 20985,00 458,18 122,96 Картофель Овощи открытого грунта - в 5136,76 11239,27 16074,35 218,80 246,70 168,88 143,02 среднем Бахчевые культуры - в 1623,78 3605,27 9503,01 222,03 263,59 312,93 среднем 957,89 1805,92 5437,12 188,53 301,07 567,61 Свежие плоды - в среднем 4496,17 4818,71 9508,67 12412,69 192,20 216,20 211,48 406,47 Виноград - в среднем 2339,36 2228,80 Крупный рогатый скот 14106,62 61272,99 83468,13 434,36 257,59 136,22 591,69 Овцы и козы 12466,77 20312,14 29483,40 65335,03 524,07 62159,38 116008,26 236,50 306,02 221,60 Свиньи 186,63 571,13 Птица 20066,86 93848,30 120225,25 467,68 128,11 599,12 3320,04 7249,01 15694,78 218,34 216,51 472,73 2403,03 5519,85 11444,96 229,70 207,34 476,27 556,92 Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) Яйца, тыс штук Шерсть (в пересчете на чистое волокно) 6234,29 13041,24 22753,83 209,19 174,48 364,98 Каракуль, тыс. штук 148046,08 37783,30 870219,35 72485,72 185,66 117,39 316,61 163,42 587,80 Коконы 274857,99 44355,24 X X X 135,78 173,43 235,48 X X X 261,98 161,52 423.15 X X X 148,30 172,00 255,08 191,85 По основным видам продукции растениеводства в среднем По основным видам продукции животноводства в среднем По основным видам сельскохозяйственной продукции - в среднем Приложение 7 П р и б ы л и и у б ы т к и сельскохозяйственных предприятий Узбекистана в 1995-96п . (млрл. суя) Количество хозяйств Прибыль по всей деятельности Убыток от всей деятельности Области Чистый финансовый результат от всей деятельности Уровень рентабельности, % 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 1995г. 1996г. 255 263 0,17 0,55 0,27 1,00 -0,10 -0,45 -2,60 -5,70 335 387 303 0,49 0,39 0,03 0,47 0,46 -0,08 8,60 -0,90 293 0,32 0,16 0,00 1,52 0,32 -1,36 7,00 -18,80 268 314 265 294 0,53 0,08 0,52 -1,95 0,10 -32,00 -1,71 -0,57 5,00 -19,70 138 198 380 229 149 332 266 0,13 0,04 0,29 147 226 0,26 0,02 2,03 1,97 0,01 0,42 0,08 0,32 0,37 0,02 0,08 0,10 0,29 5,60 7,70 5,20 11,70 -1,70 -22,60 -19,30 -13,90 -0,90 -29,40 6,50 8,00 6,70 5,70 -4,70 -6,20 -17,70 -13,40 Республика Каракалпакстан Андижанская Бухарская Джизакская Кашкадарьинская Навоийская Наман ганская Самаркандская Сурхандарьинская Сырдарьинская Ташкентская Ферганская Хорезмская Республика Узбекистан 463 222 188 320 293 270 3688 242 3352 0,11 0,42 0,32 0,62 0,24 0,39 0,23 0,50 0,50 0,35 4,86 0,03 0,30 3,31 0,11 0,00 0,00 1,59 0,59 1,49 1,31 0,43 1,84 0,91 0,56 1,69 15,61 0,07 0,40 0,24 0,52 -0,05 0,28 0,50 0,35 3,27 -1,41 -0,99 -0,06 -1,61 -0,41 -0,53 -1,39 -12,30 П р и л о ж ен и е 8 Р ати н а между дополнительными доходами сельского хозяйства, получаемыми or роста иен на сельскохозяйственную продукцию, и дополнительными расходами, обусловленными удорожанием ресурсов для сельского хозяйства за 1995-1996 гг. по основным видам продукции растениеводства и животноводства Д о полнительны е Д ополни­ Вид продукции Годы Вы ручка от С р едн и м реа­ цен а р е ­ лизации, ализации м лн сум 1ц. с у м те ль н ая Коиичссги» ревлиюивм-иой продукции, r u t 11 (VI М атер и а­ М атер и а­ вы ручка, получен­ ная за с ч е т П р ои зв од ­ льны е 2 3 4 1995 г 32758 8 7 9 ,0 0 3 7 2 6 7 .0 0 1996г 39192 1 247,11 3 1 4 2 6 ,0 0 А Зер новы е и зернобобовы е (бе з к у к у р у з ы ) 1 м лн U су м К р у п н ы й р о га т ы й с к о т на П т и ц а на м я со (гр . 4 и г р . 7 - м л н . ш т .) Ш ер сть В сего 11568 6 7 8 13 3 0 0 37984 3 5 0 ,1 5 30907 31654 9 7 6 ,4 0 1 4 1 ,9 84,3 2 3 2 ,4 8 3 ,3 2 7 8 ,9 22317 3876 25157 1 5 4 ,0 7 1996г 16292 6 4 0 ,6 2 25432 13 454 27937 4 8 1 ,5 8 234 2 0 5 ,3 1 1 4 ,0 347,1 111,1 3 1 2 ,6 1995 г 8367 593 5 1 2 ,8 2 1263 3 2 9 ,3 7 1570 1 2 4 0 ,5 0 1 266 1471 1473 9 9 8 .6 4 2 6 4 ,9 2 4 1 ,9 109,5 3 5 3 ,6 11 6 ,6 3 0 3 .2 1113 1 4 4 .6 7 7695 5 02 7869 6 3 ,7 9 1996г 1786 2 6 0 ,5 7 6854 9 85 6768 1 4 5,54 р о с т, в % 160 ,4 180,1 89,1 196,2 8 6 ,0 228.1 2 9 2 9 ,9 8 1995г 1995 г 115 6 2148 3 2 0 1 ,3 4 1996 г 2454 61 19,95 401 р о с т, в % 1 1 4 ,2 191,2 5 9 ,7 527 4 7 4 7 ,7 5 541 9 3 2 7 ,5 9 58 1 0 2 ,7 1 96,5 5 2 ,0 1995 г 416 921 79 4 671 1 170 111 1632 557 2440 3 28 149 ,5 5 8 ,9 2 5 3 ,9 112 1052 84 12523,81 13 5 ,7 7 5 .0 1 8 1 ,0 775 266 7 4 3 9 .0 2 6 9 1 9 ,6 4 1995 г 844 1 8 1 8 ,9 7 4 64 1996г 967 2 8 0 2 ,9 0 3 45 % 1 1 4 ,6 154,1 7 0 ,8 1548 3 3 1 ,9 9 4662 1931 5510 3 5 0 .4 5 1996г 1614 6 7 8 ,5 6 2378 2765 3031 9 1 2 ,2 4 р о ст, в % 1 04 ,3 2 0 4 ,4 5 1 .0 1 4 3 ,2 5 5 .0 2 6 0 ,3 820 2 3 7 0 ,1 2 346 719 4 04 1 7 7 9 ,7 0 19 9 6 г 1392 5 2 9 2 .8 9 263 310 3 2 7 0 ,9 7 р о с т, в % 1 6 9 ,7 2 2 3 ,3 7 5 .9 7 6 ,7 183,8 р о с т, в Яйца 5 1995 г 1995 г 1995 г 86 1 5 5 7 ,4 5 1996г 239 5 0 8 5 ,9 6 47 2 7 9 ,1 3 2 6 ,6 8 5 ,7 47400 X 339 8 24 769 1 9 9 5 г. 1 9 9 6 г. 66047 X X р о с т , В •/• 1 3 9 ,3 X X 276 505 5 4 6 ,5 3 476 472 1 0 0 8 ,4 7 1 7 2,5 9 3 ,5 184,5 1014 1 4 1 ,0 55 р о с т, в % 166 2S185 1 123 75 1 6 4 0 ,0 0 180 44 4 0 9 0 ,9 1 146,3 5 8 ,7 2 4 9 ,4 23550 X П сп о р азн и ц а м лн су м рссур сы . МЛИ суь 3 1 2 ,0 2 1996г М олоко тс х и и ч с ск и с 1 1 9 ,6 р о с т, в % О в ц ы н а м я со материально- су м 6963 1996г м я со продукции, 19 9 5 г . р о ст, в % О вош и о ткр ы то го гр ун та ро ста иен на р о ст, в % р о с т, в % К ар то ф ел ь возникш ие за с ч с единицу р о ста цен, м лн с у м Х л о п о к -сы р ец затраты за т р а т ы на с т в о , ты с за т р а т ы , материальные льны е X X 54744 X X 2 3 2 ,5 X X 9 10 19823 -8255 9150 -7 8 3 986 -6 5 553 241 1479 -3 0 9 471 -2 0 5 21 8 121 1703 -8 7 9 462 3 06 108 58 34953 -9768 1
