ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ЭВОЛЮЦИИ ПРИБЫЛИ

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 9 (263).
Экономика. Вып. 37. С. 12–20.
В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ЭВОЛЮЦИИ ПРИБЫЛИ:
ВЗГЛЯД В РЕТРОСПЕКТИВЕ
Рассмотрены взгляды зарубежных экономистов на изучение категории «прибыль», отражены подходы к изучению особенностей дохода и прибыли в западной экономической литературе.
Ключевые слова: прибыль, предпринимательский доход, рента, прибавочная стоимость, риск.
В экономической литературе, как зарубежной,
так и российской, теория прибыли остается до
сих пор многозначной и довольно противоречивой. Отпечаток на ее исследование накладывает
и тот факт, что тенденции, присущие конкурентной борьбе, как правило, связаны с понижением
прибыли или с ее исчезновением. Однако проблема гораздо глубже, так как идеальная конкуренция, имманентная развитию рыночных отношений, ни на одном этапе развития экономических систем не рассматривалась и не реализуется в полной мере. Необходимо подчеркнуть,
что природа и эволюция прибыли тесно связаны с определенным этапом развития технологической системы производства и общественной
формой, в которой она развивается. В основе
развития заложен поступательный период ее видоизменения, как сущности движения, так и его
форм, что не может не относиться к теории прибыли и к ее сущности как категории, отрицающей реальные экономические процессы.
В эпоху экономистов английской классической школы основу промышленного производства составляли гомогенные и гетерогенные
мануфактуры, корпорации находились в стадии зарождения, банки и торговые компании
не играли существенной роли в кредитовании
промышленных корпораций. Не произошло разделения собственности, собственник оставался
в одном лице как владелец капитала и управляющий этим капиталом. Конкуренция была
слабо развита. Владение капиталом являлось
основным фактором внедрения промышленного производства. В этот период доход управляющего корпорацией с правом собственности связали с прибылью. Тогда у экономистов не было
понимания, что означают естественные, или
нормальные, условия производства. Не разграничивались совокупный фонд капиталиста как
руководителя предприятия и процентный доход, связанный с контрактными отношениями.
Произошло отождествление со способами на-
копления денег. Однако теоретическое осмысление прибыли носило бессистемный характер.
Основные принципы исследования содержания прибыли связаны с развитием школы меркантилистов, среди которых наиболее значимыми стали теоретические воззрения Т. Мана,
Д. Юма, Ж. Кольбера. Особенности их методики
сводились к поиску источников прибыли. Ввиду
того что благосостояние государств и фирм зависело в этот период в основном от внешнеторговой деятельности, регулирования цен внутри
страны и вне ее, для обеспечения притока прибыли государство и фирмы должны были добиваться положительного сальдо своего торгового
баланса.
Изменили акцент на происхождение и источник прибыли представители экономической школы физиократов Ф. Кенэ, Ж. Тюрго,
М. Ривьер. Данный этап исторической эволюции связан с технологическим способом производства, основу которого составляет земледелие. Отсюда, единственным источником формирования положительной суммы прибыли
является деятельность экономических агентов
в земледелии. Приоритет экономической политики государства должен сводиться к созданию
системы мотивов и стимулов для агентов, побуждающих их вкладывать капитал в развитие
сельскохозяйственного производства, генерирующих прибыль в положительных объемах.
Переход к машинному технологическому способу производства подвиг экономистов, прежде
всего А. Смита и Д. Риккардо, углубить методологические подходы к исследованию прибыли.
Во-первых, А. Смит и Д. Рикардо связывают максимизацию прибыли не с земледелием,
а с зарождающимся промышленным производством. Заслуга А. Смита и Д. Рикардо также в том, что они сформулировали факторную
модель формирования прибыли. Они доказали, что прибыль есть результат функционирования факторов производства. Смит и Рикардо
Исследование природы и эволюции прибыли: взгляд в ретроспективе
вводят понятие «норма прибыли на капитал».
Норма прибыли капитала зависит от его общего использования. Рост капитала увязывается
с капитализацией прибыли, точнее, ее доли, направляемой на накопление.
А. Смит исследует прибыль как особую экономическую категорию на основе трудовой теории
стоимости. Прибыль, по теории Смита,— вычет
из продукта труда рабочих в пользу капиталиста, это неоплаченный труд рабочих. Наряду
с определением стоимости товаров через труд
А. Смит определяет стоимость как сумму доходов рабочих, капиталистов, землевладельцев —
зарплаты, прибыли, ренты. Из данного положения Смит делает вывод о прибыли как доходе,
вознаграждении капиталиста.
Особое внимание А. Смит уделил теории прибыли на капитал. Смит считал, что повышение
или понижение прибыли на капитал определяется теми же самыми причинами, от которых
зависит изменение заработной платы. Основная
проблема, согласно учению А. Смита, в том, что
прибыль, по его мнению, редко можно установить для отдельного капитала вследствие ее колебаний. На прибыль оказывают влияние такие
факторы, как цены товаров, удачи или неудачи конкурентов и потребителей, а также тысячи других случайностей. А. Смит высказывает
идею, что средняя прибыль на капитал может
колебаться вблизи обычного значения процента
на деньги, а вложение денег в какое-либо дело
позволит получить большую прибыль. Если
предположить сокращение капитала общества
или фонда, который предназначен для вложения
в промышленность, и при этом снижение заработной платы, прибыль на капитал может повыситься, что, в свою очередь, приведет к увеличению денежного процента. Понижение заработной платы позволяет промышленникам
сокращать издержки; товар производится дешевле, а продается дороже. Прибыль возрастает, и промышленники могут платить за капитал
более высокий процент. А. Смит, в зависимости
от благосостояния страны, соответствующего
характера почв, климата, положения по отношению к другим странам, сформулировал важный тезис, что в стране, насыщенной капиталом
пропорционально обмену ее промышленности
и торговли, в каждую отдельную отрасль вкладывается такое количество капитала, которое
допускается характером и размером. Поэтому
конкуренция во всех отраслях будет очень силь-
13
на и, следовательно, прибыль, как правило, весьма низка [14. С. 254].
Д. Рикардо свел теорию прибыли к двум положениям: а) все товары продаются по стоимости, в основе которой заложено рабочее время;
б) из стоимости товара вычитают издержки;
в) остаток и есть прибыль. Движение прибыли Д. Рикардо связывал с изменением заработной платы. Д. Рикардо не поддерживал А. Смита
относительно того, что объем прибыли зависит
от объема капитала и что заработная плата —
вознаграждение за особый вид труда по управлению и надзору. Сокращение заработной платы
повышает прибыль. Для А. Смита, Д. Риккардо
природа прибыли сводилась к эксплуатации рабочих как вычет из неоплаченной части их труда.
А. Смит, Д. Рикардо рассматривали прибыль
как всеобщую форму прибавочной стоимости.
Наиболее распространенной в теории прибыли является теория производительного капитала, ее основоположник — Ж.-Б. Сэй. Согласно
Сэю, капитал — это совокупность средств производства, обладающих самостоятельной производительностью, вследствие чего возникает
предпринимательская прибыль.
Впоследствии Дж. Б. Кларк дополнил теорию прибыли Ж.-Б. Сэя, обосновав, что каждый фактор производства, в том числе и капитал, имеет специфическую производительность,
которая измеряется «предельным продуктом».
Капитал — источник образования прибыли,
обладающий специфической производительностью, отсюда, его эксплуататорская сущность
отсутствует. Взгляды Д. Б. Кларка на капитал
как производительный фактор средств производства разделяют Э. Г. Чемберлин, Д. Робинсон,
Д. К. Гэлбрэйт.
Особое место в исследовании категории «прибыль» принадлежит К. Марксу. Маркс исследовал прибыль с позиции трудовой теории стоимости. Этот период исторической эволюции характеризуется промышленным переворотом, когда
возникает новый технологический способ производства, основу которого составляет машинное производство. К. Маркс акцентирует внимание на том факте, что источником формирования прибавочной стоимости является производительный труд наемных работников производственной сферы экономики. Возникает персонифицированный слой, определяющий функции
фирм. Основной мотив хозяйственной деятельности капиталиста — максимизация прибыли.
14
Для К. Маркса прибыль — это превращенная
форма более сложной категории прибавочной
стоимости. Вследствие того что в этот период
основными агентами в фирме были капиталист
и наемный рабочий, противоречие относительно распределения прибыли сводилось к интересам названных субъектов. Максимизация интересов в виде максимизации прибыли приводила к уменьшению доходов рабочих в форме
заработной платы, не позволяющих максимизировать удовлетворение собственных потребностей, что ограничивало рост промышленного
производства. Данный период неизбежно породил антагонистические противоречия, так как
максимизация прибыли одних вела к минимизации дохода других. Прибыль, будучи превращенной формой, отражала весь спектр экономических отношений, адекватных созданному технологическому способу производства.
Прогресс в эволюции содержания прибыли связан с исследованиями маржиналистов:
У. С. Джевонса, К. Менгера, Е. Бем-Баверка,
Л. Вальраса, Дж. Б. Кларка. Возникают основы
иной, немарксистской методологии, что связано и с дальнейшим развитием технологического
способа производства, базирующегося на технической революции. Появляется теория предельной полезности. Исследования маржиналистов переносятся на уровень микроэкономики.
Маржиналисты проанализировали совокупность факторов, максимизирующих прибыль,
на основе предельной теории полезности, увязали максимизацию прибыли с теорией рыночного ценообразования, раскрыли условия формирования монопольной прибыли.
Представители неоклассической теории углубили некоторые сущностные черты категории
прибыли, количественные параметры ее формирования. Особое внимание следует обратить на теорию предпринимательской прибыли, основывающуюся на взаимосвязи прибыли
с уровнем и размером риска, с внедрением инноваций.
В условиях трансформируемой экономики,
в процессе перехода к инновационной экономике роль прибыли возрастает. Особенность формирования прибыли определяется свойствами
фирмы, адекватной современному этапу развития. Фирма как современный институт представляет собой взаимосвязь и взаимодействие,
взаимопереплетение отношений и интересов
разного рода персонифицированных агентов:
В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев
индивидуальных собственников, акционеров,
аутсайдеров и инсайдеров, менеджеров, работников, кредиторов и дебиторов. Общая цель
каждого субъекта заключается в максимизации
собственного благосостояния. Однако каждый
субъект понимает этот процесс по-своему, в соответствии со своим местом и своей функцией в фирме. Экономический агент выбирает
фирму в качестве достижения этой специфической цели. Но при любых условиях базовыми категориями для оценки целей фирмы будет экономическая и бухгалтерская прибыль.
Экономическая прибыль есть разница между
совокупной выручкой и совокупными издержками, причем в совокупные издержки включаются альтернативные издержки использования
редких ресурсов. Таким образом, все факторы
производства — труд, капитал, земля, предпринимательские способности — получают адекватное вознаграждение. Величина прибыли —
это то, что остается после всех факторных выплат.
Вклад в разработку теории прибыли на капитал внес А. Маршалл. Теории данного вопроса он посвятил главу VII своего главного труда
«Основы экономической науки». Важнейший
тезис А. Маршалла сводится к исследованию
взаимосвязи и взаимовлияния прибыли на капитал и предпринимательских способностей.
А. Маршалл всех работодателей делит на две
категории: тех, кто связан с новыми методами
производства, и тех, кто использует наработанные технологии. Предприниматель за счет своих способностей может замещать часть своих
расходов в области организации, что, по мнению А. Маршалла, увеличит его доход. Доход
будет равен стоимости затрат, без которых
предприниматель обойдется в процессе производства. В данном случае предприниматель рассматривается как владелец собственного капитала. Максимизация его индивидуальных способностей в области управления позволяет ему
увеличивать свой капитал и, следовательно, доход. Ситуация меняется, если предприниматель
использует как собственный, так и заемный капитал. В последнем случае резко увеличивается личный риск предпринимателя. Для тех, кто
работает с заемным капиталом, норма прибыли
определяется конкуренцией с предпринимателями — владельцами собственного капитала.
Доход будет зависеть от того, насколько в процессе конкуренции предприниматель сможет
Исследование природы и эволюции прибыли: взгляд в ретроспективе
использовать личные способности и получить
при этом высокую прибыль благодаря нетривиальным решениям.
Теория происхождения прибыли О. БемБаверка, основанная на теории ожидания как
процента на капитал, в экономической науке получила неоднозначную трактовку. Понимание
прибыли у О. Бем-Баверка сводится к ряду положений: во-первых, в состав капитала, по его
мнению, входят орудия производства и другие
материальные блага, но исключаются невещественные ценности. Поэтому, на его взгляд, появляется возможность использовать «обходные»
методы производства, когда труд первоначально
затрачивается на изготовление определенных
средств производства, которые будут использованы для производства большего количества
товаров. При капитализме, согласно О. Бем-Баверку, чем более окольный процесс, тем выше
чистый доход на капитал. О. Бем-Баверк особое
внимание уделяет фактору времени и делает вывод, что существуют отклонения ценности благ
от издержек. Ценность материальных благ более отдаленного порядка меньше ценности благ
в определенный период времени.
Й. Шумпетер, исследуя теорию формирования цен на услуги труда и природы, приходит
к выводу что сумма цен в любой отрасли народного хозяйства должна быть равна поступившим от обмена продуктам, прибыль в этом
случае равна нулю. Шумпетер считает, что чистая прибыль как категория издержек носит
двойственный характер. В индивидуальном хозяйстве чистая прибыль есть величина стоимости, возникающая при наивыгоднейшем применении ресурсов и убывающая по мере снижения этой выгодности. В предельной точке производства чистой прибыли не существует, так
как по своей природе (прибыль) шире маржинальной [15. С. 54].
В рыночном хозяйстве прибыль есть разница между нормой затрат и доходом. Отсутствие
чистой прибыли означает, что стоимость продуктов не превышает стоимость средств производства. Прибыль выступает как симптом несовершенства. Интересны замечания
Шумпетера о взаимосвязях конкуренции и прибыли. Возникновение прибыли возможно только в конкурентной борьбе и при условии наличия у производителей стимула конкурировать
друг с другом. Получение прибыли производителями связано с моментом риска. В экономи-
15
ке необходимо исследовать: а) риск, связанный
с возможным техническим провалом производства; б) риск, сопряженный с отсутствием коммерческого успеха [15. С. 57].
Й. Шумпетер особое внимание уделял теории
предпринимательской прибыли. Под предпринимательской прибылью он понимал ту часть
средств, которая остается после покрытия издержек. Он поддерживал точку зрения предшественников, что прибыль выступает как разница между доходами и затратами предприятия. В издержки Шумпетер включает процент
на капитал. Й. Шумпетер подчеркивает, что
если капитал является собственностью предпринимателя, все начисления адекватны вознаграждению за труд. Представляет интерес тезис
Шумпетера о признании процента одной из частей, на которые в статике распадается доход,
и включении его в издержки. Происхождение
процента в этом случае Шумпетера не интересует. Развивая поставленный тезис, ученый
делает важный вывод, что только при условии
новых комбинаций ресурсов валовой доход превышает общий доход и издержки при статичном
ведении хозяйства. Этот процесс появления новых комбинаций и связанного с ним роста дохода исследовали до Й. Шумпетера Лодердель
и Бем-Баверк. Возникающие новые комбинации ресурсов позволяют получить разницу
между выручкой, измеряемой при посредстве
цен в условиях устойчивого равновесия спроса и предложения, и стоимостью издержек производства при внедрении инноваций. Но временной лаг этого процесса ограничен, и возникает проблема появления нового равновесия.
Комбинация ресурсов начинает постепенно
охватывать не одно, а ряд предприятий и целые
отрасли, развертывается конкурентная борьба,
цены выравниваются, возникающий излишек
дохода исчезает. Появившийся избыток образует временный чистый доход, который достается предпринимателям, постоянно вводящим
новые комбинации ресурсов в процесс производства. Для предпринимателя, осуществляющего внедрение, излишек над затратами выступает как предпринимательская прибыль. Весь
процесс производства сводится к новому применению производственных благ. По мнению
Шумпетера, предприниматель, ведущий хозяйство, не несет рисков. Экономист считает, что
в накладе остается не предприниматель, а кредитор. Его риск — сумма принадлежащего ему
16
имущества. В случае если предприниматель
финансирует себя сам, он проигрывает не как
предприниматель, а как кредитор.
С. Рид исследовал прибыль как отдачу от инвестирования в капитал и особый доход предпринимателя рассматривал как форму заработной платы. Рид делал акцент на компенсации
за риск в прибыли. В таком понимании прибыли Рид близок был к позициям Ж.-Б. Сэя.
Неоднозначно подходили к трактовке понятия
«прибыль» представители старой немецкой
школы. Так Д. Шифф относил себя к классической австрийской школе и считал, что прибыль есть доход от инвестирования капитала.
В. Рошер поддерживал точку зрения французских теоретиков и рассматривал прибыль как
форму заработной платы, вместо термина «прибыль» он употреблял понятие «предпринимательское вознаграждение». Герман и Рид занимали промежуточную позицию.
Отдельно следует проанализировать позиции экономистов, которые рассматривали прибыль как уникальную форму дохода, но не сводили ее к компенсации ни за труд, ни за капитал. К этой группе экономистов можно отнести
Г. Хуфланда, И. Г. Тюнена и Г. Ф. Мангольдта.
В работе «Изолированное государство» И. Г. Тюнен так определил прибыль: прибыль есть остаток после выплаты заработной платы, процента, страхового взноса администрации. В остаток входят уплата за определенный вид риска,
особенно риска, связанного с изменением цен,
которое нельзя предусмотреть, и результат,
связанный с эффективностью ведения бизнеса. Эти формы И. Г. Тюнен, соответственно,
называл «вознаграждением промышленника»
и «доходом предпринимателя», а их сумму —
«прибыль предпринимателя». Фон Мангольдт
на основе классификации промышленной организации выделяет группу элементов прибыли. Вначале он называет три формы: 1) вознаграждение за те риски, которые невозможно
устранить в процессе страхования; 2) заработная плата и процентный доход предпринимателя, куда включается плата за специальные формы капиталовложений или производительные
усилия, эксплуатировать которые может только тот, кому они принадлежат; 3) предпринимательские ренты. Предпринимательская рента
распадается, в свою очередь: а) на ренту, связанную с капиталом; б) ренту, связанную с заработной платой; в) ренту, зависящую от мас-
В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев
штабов предприятия; г) предпринимательскую
ренту в более узком смысле. Все эти виды рент
связаны с компетентностями или иными специфическими качествами предпринимателя, что
всегда ограничено. Поэтому возникают ренты
как «вознаграждение за редкость». Вопрос спорный: все факторы в какой-то мере ограничены
и стремятся от максимизации их использования
к минимизации в зависимости от условий; все
факторы в какой-то мере есть источники дохода, хотя в определенных условиях редкость факторов сама может являться тем фактором, который принесет доход независимо от других.
В теоретических и методологических предпосылках исследования прибыли особое место занимают немецкие социалистические
школы (научные социалисты) Дж. Родбертус,
К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Лассаль. Эти авторы
исследуют прибыль, опираясь на положения
английской классической школы. Для них понятие «прибыль» сводится к доходу на капитал
и землю. На основе трудовой теории стоимости, которая составляла основу учения А. Смита
и Д. Рикардо, они приходят к простой классификации доходов, в соответствии с которой все то,
что не относится к заработной плате рабочих,
составляет прибыль, возникающую в процессе
эксплуатации рабочего класса.
Особого внимания заслуживают труды
К. Менгера, Г. Гросса, В. Матайя, Т. Мит хоффа,
Ф. Клейнвахтера, Г. Шонберга.
Г. Гросс на базе принципов теории ценностей
рассматривает прибыль как разницу между издержками производства благ и их ценностью.
Для Г. Гросса предприниматель как персонифицированная фигура действует на двух рынках.
На одном рынке он покупает за свой капитал
факторы производства, на другом — продает готовый товар. Для Гросса прибыль — это показатель рыночной власти, которую предприниматель должен приобрести в процессе предпринимательской деятельности с учетом своего знания рынка и предусмотрительного поведения
на нем. Но Гросса не интересует природа рынка
или возникающей неопределенности. Для него
доход (вознаграждение) — это доход не за риск
предпринимателя. С точки зрения Гросса, выигрыш и потери должны уравновешивать друг
друга. Гросс рассматривает социальный аспект
прибыли, для него это побудительный мотив
следовать экономическому принципу сделать
производство как можно дешевле, т. е. наибо-
Исследование природы и эволюции прибыли: взгляд в ретроспективе
лее эффективно использовать факторы производства.
В. Матайя при анализе прибыли на основе концепции полезности, разработанной
К. Менгером, не вышел за рамки дифференциации цен через различные виды использования
потребительских благ.
Т. Митхофф включает в доход предпринимателя заработную плату, ренту, которые он получает за производительные услуги, оказываемые
им бизнесу в соответствии с рыночной конъюнктурой, плюс «прибыль» как вознаграждение
за принятие риска провала бизнеса. Согласно
Т. Митхоффу, эта прибыль просто абстракция,
неопределенные излишки, и только предпринимательский доход отражает природу и сущность категории «прибыль».
Природа прибыли исследуется Ф. Клейнвахтером с социальной точки зрения и выступает как уплата за принятие связанного с производством технического и экономического риска и за управленческую работу. Первое разграничение проводил ранее Г. Гросс. Согласно
Ф. Клейнвахтеру, на индивидуальном уровне
прибыль — это спекулятивный доход, который
возникает как разница между ценами экономических благ и ценами факторов производства.
Клейнвахтер лишь поставил, но не решил проблему природы и сущности прибыли.
В американской экономической литературе теорию прибыли исследовал У. Уолкер, который особое внимание уделял такому хозяйствующему агенту, как предпринимательство,
ведущее хозяйство на основе получения доходов в виде ренты. Уолкер сводил ренту к заработной плате предпринимателя. Нового в природе прибыли Уолкер не нашел. Впоследствии
его «теория ренты» смещается к другим альтернативным точкам зрения: 1) к динамической теории Дж. Б. Кларка и его последователей; 2) Ф. Б. Хоули, Э. Энипорта, Ф. А. Фет тера,
И. Фишера, А. Джонсона, Г. Сигера, Э. Селигмена, Ф. Тауссига, Э. Картера.
В частности: связь прибыли и изменения
конъюнк туры и связь между прибылью и риском — идеи не новые. Но они не могут претендовать на объяснение происхождения специфического дохода предпринимателя.
Дж. С. Милль рассматривает доход капиталиста как прибыль на капитал или основной
фонд в форме дохода, который получает капиталист вследствие авансирования им издержек
17
производства. Если капиталист возместит свои
издержки, то появляется продукт, которым капиталист может распоряжаться по своему усмотрению, т. е. после возмещения издержек остается излишек. По мнению Дж. С. Милля, это прибыль или чистая прибыль на вложенный капитал. Данную часть прибыли капиталист присваивает и использует в своих личных интересах.
Большая группа экономистов выводит объяснение прибыли из труда капиталиста. Данный
подход к природе происхождения прибыли связан с экономистами Дж. Миллем, В. Рошером,
Р. Штольцманом, В. Б. Рамзесом, Р. Ф. Харродом.
В. Рошер рассматривал прибыль как предпринимательскую заработную плату капиталиста за предпринимательский труд. Прибыль,
по утверждению Р. Штольцмана,— это социально необходимые доходы, вознаграждение капиталиста за социально необходимые функции.
Р. Ф. Харрод видел в прибыли вознаграждение
за свободное предпринимательство.
В своей работе «Финансовый капитал» Р. Гильфердинг неоднократно обращается к исследованию прибыли. Первоначально Гильфердинг
рассматривал прибыль во взаимосвязи и взаимозависимости ее получения за счет привлечения кредита, позволяющего капиталисту посредством возросшего капитала (собственного
и заемного) расширить производство и при сложившихся благоприятных условиях получить
дополнительную прибыль. Научную ценность
приобретает не столько ранее высказанный тезис, сколько замечание Гильфердинга о том, что
при использовании чужого капитала, если капиталист опустит цены производства до уровня издержек производства плюс процент, это позволит продать всю массу товара ниже цены производства, но и здесь потери прибыли на собственный капитал не произойдет — не будет получена предпринимательская прибыль только на заемный капитал. Важно подчеркнуть, что при неблагоприятной конъюнктуре и усиливающейся
конкурентной борьбе пользование заемным капиталом дает преимущество в борьбе цен, возрастающее по мере увеличения кредитной массы. Капиталист за счет заемного капитала наращивает производительный капитал, тогда как
собственный составляет основу начала деятельности предприятия. Повышение предпринимательской прибыли связано с привлечением заемного капитала. Если вначале привлечение заемного капитала не затрагивает средней нормы
18
прибыли, то со временем происходит увеличение массы прибыли и, следовательно, накопление капитала. С расширением масштабов производства, с ростом производительности труда,
привлечением заемного капитала возникает дополнительная прибыль. Но этот процесс имеет место в том случае, если в экономической
системе функционирует крупный банковский
капитал, способный при необходимости мобилизовать капитал для увеличения производительного капитала без потрясений денежного
рынка. При привлечении кредита для промышленного капиталиста важное значение приобретает величина процента на кредит. Она влияет
на изменение общей нормы прибыли. Величина
(масса) ссудного капитала обуславливает норму прибыли. Взаимосвязь этих величин определяет активность промышленного капитала.
Снижение общей массы прибыли при росте
ссудного процента сводит его активность к минимуму. Это замечание Р. Гильфердинга важно
при исследовании взаимосвязи движения промышленного и банковского капитала и в российских условиях.
Динамическая теория прибыли связана с разработанной Дж. Б. Кларком теорией распределения дохода в статичном состоянии, при котором
прибыль отсутствует. Дж. Б. Кларк исследовал
теоретическую экономику в виде подразделений. Первое трактует экономику как всеобщее
явление. Второе рассматривает ее как социальное явление на основе объективных законов, не
зависящих от воли людей, но зависящих от организации. Третье рассматривает традиционное
общество на основе сил, толкающих экономику к развитию. Статичное состояние — это состояние «естественного» экономического приспособления (в смысле Д. Рикардо и ранних
классиков-экономистов). Стандартные ценности или естественные, нормальные стандарты в действительности выступают как статические стандарты заработной платы, прибыли
и процента. В статичном состоянии, где каждый
фактор получает то, что он производит, а цены
продаж равны издержкам производства, прибыль сводится к нулю. Цены, совпадающие с издержками, не приносят предпринимателю чистой прибыли. Предприниматель получит процент на вложенный капитал и заработную плату за порцию вложенного им труда. Статичное
состояние производства не способно создавать
прибыль. Прибыль связана прежде всего с ди-
В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев
намическими изменениями. При динамическом производстве изменяются ценности, соотносимые с заработной платой и процентом.
Динамические изменения находятся в тесной
связи с техническим прогрессом. Возникающие
изобретения ведут к удешевлению издержек
производства. Оно первоначально увеличивает
прибыль предпринимателя, и затем возможен
рост заработной платы и процента.
Дж. Б. Кларк не исследовал проблему риска
и его связь с возникновением прибыли предпринимателя. Однако Кларк в статье «Страхование
и прибыль», где он критиковал взгляды Хоули,
рассматривал принятие риска как особую категорию дохода, но считал, что этот доход принадлежит капиталисту, но никак не предпринимателю. Кларк не определяет, как трактовать
этот доход по отношению к процентному доходу. По мнению экономиста, такой доход не является и частью прибыли, поскольку прибыль
есть превышение цены над издержками производства. Риски Кларк исключает из исследования, так как они по большей части вызваны
динамическими изменениями. Дж. Б. Кларк,
А. У. Уиллет, А. С. Джонсон считали, что в условиях совершенной конкуренции все хозяйствующие агенты осознают факты настоящего и будущего, которые играют определяющую роль
в их поведении. Статичное состояние — это
абстракция. Предприниматель в подобных
условиях принимает на себя риск как капиталист и извлекает доход, но отнюдь не прибыль.
Только капиталист может принять риск или получить вознаграждение за принятие риска.
Связь прибыли и риска наиболее полно исследуется Ф. Б. Хоули. Он считает, что риск выступает главной функцией предпринимателя,
а следовательно, является и новой специфической формой дохода. В теории распределения
дохода предприниматель играет особую роль.
Только предпринимательство есть созидательный фактор производства, тогда как труд, капитал, земля — всего лишь средства производства. Прибыль есть остаток после оплаты услуг
труда, земли, капитала, поставленных хозяйствующему агенту, и является вознаграждением не за работу по управлению и координации,
а за риск и ответственность, которую предприниматель возлагает на себя. Предприниматель
соглашается на риск при условии его вознаграждения выше страховой ценности риска, в виде
остатка, величина которого заранее не установ-
19
Исследование природы и эволюции прибыли: взгляд в ретроспективе
лена. Этот чистый доход Ф. Б. Хоули считает
прибылью. Прибыль отождествляется с вознаграждением за принятие ответственности, сопряженной с правом собственности. Последнее
не является обязательным.
При исследовании теории прибыли Ф. Х. Найт
вводит ряд методологических предпосылок, исследуя место предпринимателя и его доход. Без
этих тезисов Найта сложно будет понять его
подходы к определению категорию прибыли.
Во-первых, он исследует многостороннюю
специализацию функций, в процессе которой
возникает система наемного труда, связанного
с фактором неопределенности. Содержание деятельности предприятия сводится к специализации функции ответственности руководителя
экономической деятельностью наемных работников. В процессе обмена деятельностью особую роль играет предпринимательская система
в виде самостоятельного класса — бизнесменов.
По мнению Найта, они, строго говоря, и являются производителями, тогда как остальные
агенты лишь снабжают их производственными
услугами, передавая в их распоряжение свою
собственность и самих себя. Предприниматели
в обмен на эти услуги гарантируют вознаграждение. Специализация функций приводит
к дифференциации вознаграждения, возникают только два вида доходов: доход по контракту в форме ренты и остаточный доход в виде
прибыли. В любом реальном доходе могут присутствовать элементы ренты и прибыли. В ситуации неопределенности, которая является необходимым условием дифференциации, сложно
определить, какая часть дохода к какому виду
относится. Так что эти два типа дохода индивида в процессе предпринимательской деятельности можно изучать в общих чертах.
Во-вторых, Найт подчеркивает, что хозяйственные агенты ничтожно мало влияют на процесс принятия решений, кроме конкретного
лица, принимающего самостоятельно то или
иное решение. Отсюда, влияние субъективного
риска агента в полной мере зависит от субъекта,
принимающего решение.
В-третьих, снятие или снижение риска связано с централизацией и единством интересов организаций, когда отдельно взятый индивид, заимствуя капитал, может свои суждения и представления о рисках бизнеса распространить
за пределы своего объединения и тем самым
компенсировать и застраховать себя от ошибок.
Неопределенность в данном случае стремится
к нулю.
В-четвертых, снижение риска связано с переходом от единоличного владения капиталом
к высшим формам организации, коими являются акционерные общества, расширяющие деловые операции до крупных масштабов. Принятие
коллективных решений будет эффективнее,
чем если бы их принимали отдельные лица.
Субъективный риск уже не сопряжен с принятием решений одним лицом, а распределяется
на основе согласования интересов большого
количества участников. Тем самым субъективный риск уменьшается. Корпорация, как крупное объединение, позволяет уменьшать риски,
поскольку в этом случае принимаемые решения
эффективнее, и в конечном итоге снимает момент неопределенности.
Подводя итог, можно сказать, что в развитии
прибыли как категории заложены постоянные
переходы и видоизменения сущности, обогащение этой сущности теми новыми признаками,
которые привносят субмодели технологического производства и рыночные механизмы. Идет
постоянный процесс обогащения категории
и возникновения ее новой сущности, отражающей реальные экономические процессы, происходящие в деятельности хозяйствующих субъектов. До сих пор понятие «прибыль» в экономической литературе является предметом дискуссий и, следовательно, изучение его природы
представляет определенный интерес.
Список литературы
1. Бем-Баверк, О. Критика Маркса. Челябинск :
Социум, 2002. 283 с.
2. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал. М. :
Гос. изд-во, 1924. 460 с.
3. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости,
процента и денег : пер. с англ. М. : Прогресс,
1978. 492 с.
4. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства. М. :
Гелиос : АРВ, 2000. 368 с.
5. Конник, И. И. Прибыль и ее роль в экономике развитого социализма. М., 1976.
6. Маркс, К. Капитал. Критика политической
экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. М. : Политиздат, 1983. 905 с.
7. Маршалл, А. Основы экономической науки.
М. : Эксмо, 2008. 832 с.
8. Милль, Дж. С. Основы политической экономии. Т. 2. М. : Прогресс, 1980.
20
9. Найт, Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. М. : Дело, 1921.
10. Найт, Ф. Х. Прибыль // Вехи экономической мысли / сост. и ред. В. М. Гальперин. СПб. :
Экон. шк., 1999. Т. 3. С. 434–448.
11. Петти, У. Антология экономической классики / У. Петти, А. Смит, Д.. Риккардо. М. :
Эконов-ключ, 1993. 564 с.
12. Риккардо, Д. Начала политической экономии
и налогового обложения. М. : Эксмо, 2008. 950 с.
В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев
13. Сэй, Ж.-Б. Трактат политической экономии / пер. с фр. Е. Н. Каменецкой. Т. 2. М. : Прогресс, 1984. 240 с.
14. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Эксмо, 2007.
15. Шумпетер, Й. А. Теория экономического
развития. М. : Директмедиа паблишинг, 2008.