РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ГНУ ВНИОПТУСХ) Е.П. Лидинфа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Орловской области) Монография Москва 2006 УДК 631. 115 ББК 65.32-571 В 776 Рецензенты: Старченко В.М., д.э.н., профессор, зав. отделом ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН Головина Л.А., к.э.н., зав. отделом ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН Лидинфа Е.П. В 776 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области). – ООО «НИПКЦ Восход-А», 2006 г. – 124 с. В монографии основное внимание акцентируется на проблемах совершенствования организации рынка сельскохозяйственной продукции. Освещены вопросы и предложения по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и расширению деятельности новых рыночных структур в агропродовольственном комплексе. На основе комплексной оценки обеспечения населения продуктами питания предлагается усовершенствованный подход к государственному регулированию продовольственного рынка. Монография носит рекомендательный характер и предназначена для руководителей и специалистов аналитических служб органов управления агропромышленного комплекса. ББК 65.32-571 © ООО «НИПКЦ Восход-А», 2006 3 ВВЕДЕНИЕ Современная отечественная экономика называется рыночной, и это является всеобщим признанием того факта, что организационные связи и экономические отношения, возникающие на рынке в процессе осуществления купли-продажи различного рода продукции и услуг, рассматриваются как имеющие существенное значение для развития и совершенствования общественного производства в целом. Являясь составной частью аграрного рынка, рынок сельскохозяйственной продукции имеет особое социально-экономическое и политическое значение, так как, в конечном счете, призван решить главную задачу – удовлетворить потребности населения страны в продуктах питания по научно обоснованным нормам за счет собственного производства, и таким образом обеспечить продовольственную безопасность России. К сожалению, эта, национально значимая задача, решается неудовлетворительно. Несмотря на рост производства сельскохозяйственной продукции за период с 1998 г. по 2004 г. включительно на 25,9%, на внутреннем рынке продовольствия отечественная продукция составляет менее 70%. Импортная продукция занимает на отечественном рынке продовольствия более 30% его общего потребления, что свидетельствует о потере продовольственной независимости страны. В связи с недостаточным уровнем производства сельскохозяйственной продукции расширяется интервенция зарубежных продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на наш внутренний рынок. На импорт продовольствия в 2005 г. израсходовано 18,5 млрд. долл., против 8–13 млрд. долл. в предшествующие годы. Основными причинами сложного положения на рынке продовольствия являются недостаточные темпы роста производства 4 Е.П. Лидинфа сельскохозяйственной продукции в последние годы (1,3–1,6% в год), слабая ее конкурентоспособность, а также низкий уровень товарности личных подсобных хозяйств (10–15%), в которых производится более 50% общего объема продукции отрасли. Поэтому особую актуальность в настоящий период приобретает выбор рыночной концепции, соответствующей нашим условиям, и разработка на ее основе конструктивных решений по совершенствованию организации рынка сельскохозяйственной продукции. ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА 1.1. Концептуальные основы формирования и функционирования продовольственного рынка Теоретические аспекты организации рынка сельскохозяйственной продукции целесообразно рассмотреть с позиций положений всеобщей организационной науки – тектологии. Теоретические основы тектологии были разработаны ее основоположником А.А. Богдановым в начале ХХ века.1 Рассматривая различные системы, в том числе хозяйственные и производственные, А.А. Богданов на первое место ставил необходимость изучения каждой из них с точки зрения ее организации, как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, то есть со всеми внешними системами. Другими положениями всеобщей организационной науки, которые могут быть распространены и на организацию рынка сельскохозяйственной продукции, являются утверждения о том, что: – законы организации едины для любых объектов; – организационные комплексы создаются и функционируют на основе принципа «целое больше суммы своих частей»; – организационные структуры имеют централистический тип – наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферийных; – механизм формирования и регулирования систем означает соединение комплексов и вхождение элементов одного комплекса в другой; 1 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. – М.: Экономика 1989. – Книга 1. – 301 с. 6 Е.П. Лидинфа – сохранение организационных форм достигается путем их прогрессивного развития, путем расхождения и схождения форм; – возможность решения организационных задач способами, аналогичными математическим. Важно подчеркнуть, что организация обозначена как наука и выделена в самостоятельное направление проведения научных исследований, равно как и разработки, и осуществления практических решений. Что означают приведенные выше положения всеобщей организационной науки применительно к организации рынка сельскохозяйственной продукции, и в какой форме они могут быть использованы при этом? Во-первых, эти указывают на необходимость выделения в организации рынка сельскохозяйственной продукции различных ее частей, то есть формирования структуры рынка и установления связей между ними, то есть выделения процесса функционирования рынка, а также изучение взаимодействия рынка со всеми внешними системами. Во-вторых, организация рынка сельскохозяйственной продукции является составной частью общей организационной системы хозяйствующего субъекта, создается и функционирует в ее рамках. В-третьих, как составная часть организационной системы определенной формы хозяйствования, организация рынка продукции выступает по отношению к общей организационной системе как подчиненная, периферийная. В-четвертых, механизм формирования и регламентирования деятельности организации рынка сельскохозяйственной продукции должен базироваться на общих принципах и интересах всех составных частей общей организационной системы соответствующей формы хозяйствования. В-пятых, сохранение организации рынка сельскохозяйственной продукции не означает статическое, однажды и навсегда установившиеся состояние, а предполагает прогрессивное развитие в соответствии с меняющимися внутренними и внешними условиями рыночной конъюнктуры. Дальнейшее развитие взглядов на организацию как науку нашло отражение в трудах К. Адамецки, получивших международное признание. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 7 В работе «Замечания к дефиниции науки организации» он пишет: «Указанная наука в полном смысле этого слова является экономической наукой, так как ее целью является открытие путей для достижения наибольшего полезного эффекта при минимальных затратах средств и труда.1 Далее К. Адамецки уточняет: «Термин организация применяется в качестве обозначения структуры или определенного действия».2 Он подчеркивает, что при использовании науки организации в хозяйственной жизни следует руководствоваться тремя основными законами экономики – законом разделения труда, законом концентрации и законом гармонии.3 Вместе с тем наука организации открыла закон инерции привычек и закон противодействия. Из этих законов вытекает, что «введение улучшений организации должно происходить постепенно, ибо в противном случае должны возникнуть потери на преодоление сопротивления».4 Организация как единство структуры и процесса более четко рассматривается профессором В.П. Боголеповым. Он пишет, что основное содержание теории организации включает исследование сущности, элементов и закономерностей организации как процесса и структуры.5 Затем следует определиться с толкованием самого понятия «рынок». Современное понимание рынка сложилось в период активного становления предпринимательства и в основном базируется на мнениях зарубежных авторов. «Рынок – это взаимодействие продавцов и покупателей, каждый из которых самостоятельны в своих действиях».6 При этом авторы данной работы излагают взгляды западных ученых (У. Джевонса, Ф. Хайека, Ф. Котлера) К. Адамецки. О науке организации (избранные произведения). – М.: Экономика, 1972. – С. 153. 2 Там же. С. 154. 3 Там же. С. 169. 4 Там же. С. 175. 5 В.П. Боголепов. О состоянии и задачах развития общей теории организации: в сб. «Организация и управление» (вопросы теории и практики). М.: Наука. 1968. – 43 с. 6 Лившиц А.Я., Никулина И.Н., Гуздеева О.А. и др. Введение в рыночную экономику. М.:Высшая школа, 1994. – С. 54. 1 8 Е.П. Лидинфа на определение понятия – рынок. Английский экономист XIX в. У. Джевонс рассматривал рынок как группу людей, вступающих в деловые отношения и заключающие крупные сделки по поводу любого товара. Лауреат Нобелевской премии по экономике Ф. Хайек (1899–1992) определял рынок как сложное передаточное устройство, позволяющее с большей полнотой и эффективностью использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества индивидуальных агентов. Современный американский экономист Ф. Котлер характеризует рынок как совокупность существующих и потенциальных покупателей товара, то есть выделяет особую роль покупателя. В британской энциклопедии рынок трактуется как совокупность инструментов, посредством которых осуществляется обмен товарами и услугами в результате контактов покупателей и продавцов друг с другом. Контакт может осуществляться прямо либо через индивидуальных посредников или организации. Аналогичного определения рынка придерживаются и другие зарубежные авторы. «Рынок – это любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом».1 «Рынок – это инструмент или механизм, сводящий вместе покупателей (представителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и услуг».2 Более содержательное определение продовольственного рынка дают В.И. Назаренко и А.Г. Папцов.3 Современный рынок продовольствия они рассматривают как глубоко структурированную систему, где ведущую роль играют вертикально интегрированные организации при активной роли государства как в балансе спроса и предложения, так и в процессе ценообразования, поддержания стабильности рынка. Продовольственный рынок нужно представлять не в виде архаичного обмена продуктами или услугами, прямо или через посредников, суммой актов купли-продажи между 1 Эдвин Дж. Долан, Девин Е. Линдсей Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. – С. 19. 2 К.Р. Макконелл, С.П. Брю. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. – С. 61. 3 В.И. Назаренко, А.Г. Папцов. Рынок и система сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. М., 2002. – С. 4. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 9 производителями и потребителями, а сложнейшей современной, в большей степени структурированной системой вертикальных связей между производителями сырья и конечным потребителем. Обобщая приведенные выше определения, современный рынок надо понимать как систему товарно-денежных отношений между всеми участниками общественного воспроизводственного процесса (производителями, продавцами, потребителями) с присущей ей организационной структурой и механизмом функционирования, и направленной на удовлетворение производственных, хозяйственных и личных потребностей людей. Такое определение, по нашему мнению, отображает различные стороны и характеристики современного рынка, как одной из важнейших составляющих жизненного уклада общества. В кратком изложении влияние рынка на экономику прослеживается по следующим направлениям: – через механизм конкуренции рынок воздействует на эффективное распределение ресурсов между отраслями и хозяйствующими субъектами; – влияет на объем и структуру производства, приспосабливая его через цены к платежеспособному спросу; – способствует освобождению экономики от убыточных, неконкурентоспособных предприятий и производств; – принуждает потребителя выбирать рациональную структуру потребления, соответствующую его доходам; – благодаря динамике цен рынок дает информацию его участникам о наличии или отсутствии соответствующих товаров, количестве и качестве, издержках на их производство, полезности для потребителя. За многовековую историю существования рынка был накоплен богатый опыт по различным аспектам рыночных отношений. На этой основе с середины прошлого столетия началась усиленная разработка теории и методологии рынка, основ его построения и функционирования, что и следует характеризовать как начало нового, современного этапа в развитии экономики, которая получила название рыночной. За указанный период (50–60 лет) в зарубежных странах с развитой экономикой был систематизирован и обобщен предшествующий опыт становления и развития рыночных отно- Е.П. Лидинфа 10 шений, сформулированы различные рыночные концепции. Для нашей экономики, находящейся на этапе перехода к цивилизованному рынку, эти концепции, как существующие, так и возможные, представляют большой практический интерес. Этот интерес состоит прежде всего в том, чтобы выявить в каждой из концепций приемлемые для современного состояния рынка сельскохозяйственной продукции положения и использовать их при обосновании конструктивных решений по его дальнейшему развитию. В зарубежной литературе стран с развитой экономикой выделяется пять рыночных концепций: совершенствования производства; совершенствования товара; интенсификации коммерческих усилий; концепция маркетинга и социально-этического маркетинга.1 Эти концепции отображают различные периоды в развитии западной экономики, равно как и основные социальные, экономические и политические трансформации за последние десятилетия. Общая тенденция их развития состоит в переносе акцента с производства товара на предпринимательские усилия, на потребителя и в постоянно возрастающей ориентации на его проблемы и социальную этику. Концепция совершенствования производства в зарубежной ли­тературе представляется как один из самых старых подходов, кото­рыми руководствуются производители. Она приемлема для двух ситуаций: когда спрос на товар превышает предложение и когда себестоимость товара слишком велика и ее необходимо снизить. В первом случае усилия сосредотачиваются на изыскании способов увеличения производства, во втором – на повышении производи­тельности труда и снижении удельных затрат материально-технических ресурсов и денежных средств. Данная концепция была господствующей в отечественной дореформенной экономике. Концепция совершенствования товара ориентирует на наивысшее его качество, лучшие эксплуатационные его свойства и характеристики для привлечения большого числа покупателей. В рыночных отношениях прошлых лет элементы этой концепции в АПК имели весьма широкое распространение, что можно подтвердить дифференциацией закупочных цен на сельскохозяйственную 1 Ф. Котлер. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. – С. 59. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 11 продукцию в зависимости от качества (на зерно, сахарную свеклу, молоко, мясо животных различных весовых категорий). Концепция интенсификации коммерческих усилий исходит из того, что потребители не будут приобретать товары в достаточных количествах, если не принимать значительных мер в сфере сбыта. Для расширения объемов продажи здесь применяются агрессивные методы сбыта. В экономике нашей страны отдельные элементы этой концепции имели ограниченное распространение. Концепция маркетинга направлена на определение нужд и потребностей целевых рынков и обеспечение желанной удовлетворенности более эффективными и более продуктивными, чем у конкурента способами. В отличие от предыдущей концепции, которая сосредоточена на нуждах продавца, данная концепция сосредотачивается на нуждах покупателя. Если в концепции интенсификации коммерческих усилий основной объект внимания – товары, средства достижения цели – коммерческие усилия и меры стимулирования, а конечная цель – получение прибыли за счет роста объема продаж, то при маркетинге основным объектом внимания выступают нужды потребителя, средствами достижения цели являются коммерческие усилия, а конечная цель – получение прибыли – достигается за счет обеспечения удовлетворенности потребителей. В основу этой концепции положены идеи удовлетворения нужд и потребностей потенциальных потребителей, т.е. всего населения. Маркетинг появился как следствие сложностей и затруднений в сбытовой деятельности в условиях постоянного наращивания производства продукции. Анализ кризиса перепроизводства выявил необходимость изменения приоритетного положения производителя по отношению к покупателю и перехода от рынка продавца к рынку покупателя. Рынок продавца в какойто момент стал тормозом на пути научно-технического прогресса, обновления производства и появления новых, более высококачественных товаров и услуг. Практическое воплощение концепции маркетинга началось со становления рынка покупателя. Производитель и покупатель меняются ролями. Рынок покупателя предполагает выпуск не всяких товаров, а тех, которые готов приобретать потенциальный потребитель. При организации производства закладываются данные, полученные в результате изучения спроса Е.П. Лидинфа 12 различных потребителей – отдельных групп населения, предприятий и организаций, для которых предназначается выпускаемая продукция. Авторы теории маркетинга определяют маркетинг как вид человеческой дея­тельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей путем обмена. Социальным содержанием маркетинга является удовлетворение людских потребностей. Маркетинг не следует отождествлять со сбытом, который представляется лишь одной из многих, нередко далеко не главных функций маркетинга. В новой концепции рыночных отношений важная роль отво­ дится маркетинговому управлению, системам маркетинговых исследований и маркетинговой информации. Маркетинговое управление включает анализ, планирование, практическое осуществление и контроль за проведением мероприятий, направленных на установление, укрепление и поддержание выгодных обменов с возможными покупателями ради достижения определенных задач: получения прибыли, роста объемов продукции, расширения сферы рыночной деятельности. Маркетинговое управление рассматривается как управление спросом. В этой связи различают несколько возможных состояний спроса:1 – отрицательный спрос, когда рынок испытывает неприятие товара и согласен даже на определенные издержки, лишь бы избежать его; – отсутствие спроса, то есть незаинтересованность в товаре или безразличие к нему; – скрытый спрос, когда невозможно удовлетворить желание потребителя с помощью имеющихся на рынке товаров и услуг; – падающий спрос, когда сбыт товаров последовательно снижается; – нерегулярный спрос, когда сбыт колеблется на сезонной, ежедневной и даже почасовой основе; – полноценный спрос, когда рыночная структура удовлетворена своим торговым оборотом; – чрезмерный спрос, который характеризуется ситуацией, когда уровень спроса выше, чем его удовлетворение; 1 Ф. Котлер. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. – С. 57–59. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 13 – нерациональный спрос, когда имеет место спрос на товары, вредные для здоровья. Изучение спроса и любые другие решения по маркетинговому управлению должны быть результатом анализа данных предварительных исследований и обработки информационных материалов. Без глубоких исследований различных сторон рыночных отношений и полного информационного обеспечения концепция маркетинга лишена всякого смысла. Концепция социально-этического маркетинга исходит из необходимости увязки и сбалансированности в рамках политики маркетинга трех факторов: прибыли субъектов рыночной структуры, удовлетворения потребностей покупателей и благосостояния людей, т.е. интересов общества в целом. Данная концепция стала дальнейшим развитием идей маркетинга в условиях усложняющейся социально-экономической и экологической обстановки. Она по­рождена сомнениями относительно соответствия концепции чистого маркетинга нашему времени с его ухудшением качества окружающей среды, нехваткой природных ресурсов, стремительным приростом населения, всемирной инфляцией и запущенным со­с тоянием сферы социальных услуг. В отличие от концепции чистого маркетинга концепция социально-этического маркетинга не обходит стороной проблемы возможных конфликтов между потребностями покупателя и его долговременным благосостоянием. Следует отметить, что идеология социалистического рынка всегда строилась на регулировании и стремлении установить обоснованные соотношения между доходами производителей, покупателей (потребителей) и интересами общества. И в этом плане при становлении цивилизованного рынка нам целесообразно руководствоваться концепцией социально-этического маркетинга. В подтверждение этой позиции рассмотрим тенденции в изменении рыночных отношений западных стран за последние десятилетия. По оценкам академика РАСХН В.В. Милосердова1, рынок здесь коренным образом изменился: из дикого 1 В.В. Милосердов. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть II. М., 1999. С. 59–63. 14 Е.П. Лидинфа превратился в цивилизованный, появилась его этика, стал жестко регулируемым со стороны государства. Правительства многих стран Запада активно стимулируют модернизацию сельского хозяйства, обеспечивают благоприятный режим торговли, налогообложения, механизм поддержки цен и доходов, накопления капитала. Европейское Содружество регулирует посевные площади основных сельскохозяйственных культур, устанавливает пороговые (заградительные) и гарантированные цены, держит под контролем развитие социальной сферы, охрану окружающей среды, устанавливает квоты на производство зерна, сахара и других продуктов, а правительства отдельных стран доводят их до каждого товаропроизводителя. Например, перед уборкой свеклы фермерам доводится план, в котором указываются сроки начала ее копки, вывоза с поля, цена в зависимости от загрязненности, сахаристости, времени уборки и других оценочных показателей качества. Товаропроизводитель не имеет права продавать сверх квоты ни одного килограмма продукции. Под контролем комиссии ЕС экспорт и импорт, земельные отношения. В странах ЕС свои товаропроизводители защищены от ввоза дешевых импортных продуктов, запрещается продавать ввозимую продукцию по цене ниже цены внутреннего рынка. Практическая деятельность многочисленных участников рынка осуществляется не стихийно и бессистемно, а целенаправленно, в рамках определенных рыночных структур. «Структура рынка определяется количеством и размером фирм, характером продукции, легкостью входа на рынок и выхода из него, доступностью информации.1 При этом автор под рыночной структурой понимает условия, в которых протекает рыночная конкуренция. Руководствуясь этими признаками они выделяют четыре типа рыночных структур: совершенную конкуренцию, монополистическую конкуренцию, олигополию и монополию (табл. 1.1). 1 Доллан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: макроэкономическая модель. СПб., 1992. – С. 165. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) Рыночные структуры Тип структуры Количество и Характер Условия размеры фирм продукции входа на ры(предприятий) нок и выхода с рынка Совершенная конкуренция Множество Однородная Никаких мелких фирм продукция затруднений Монополистическая конкуренция Олигополия Монополия 15 Таблица 1.1 Доступность информации Равный доступ ко всем видам информации 1 Множество РазнородНикаких Некоторые мелких фирм ная продук- затруднений ограничеция ния Число фирм Разнород- Возможны Некоторые невелико, есть ная или отдельные ограничекрупные фир- однородная препятствия ния мы продукция Одна фирма Уникальная продукция Практически непреодолимые барьеры на входе Некоторые ограничения Как видим, из четырёх признаков, принятых для типизации рыночных структур, первые два места занимают количество и размеры участвующих на рынке фирм и их специализация (вид выпускаемой продукции). Условия входа в рынок и выхода с него, очевидно, определяются рядом обстоятельств (здесь и устанавливаемые правительством квоты, и таможенные пошлины, и другие ограничения, подчас диктуемые политическими соображениями). Четвертый признак – доступность информации, хотя и стоит последним в схеме, играет важнейшую роль для любой организации рынка, с конкурен­цией или при отсутствии последней непосредственно на рынке, но учтенной при выпуске продукции. Недостаток рыночной информации или ограниченный доступ к ней в наших условиях приводит к тому, что во многих регионах 16 Е.П. Лидинфа на складах, базах и непосредственно на предприятиях скапливаются большие объемы нереализованной продукции. Какие типы рыночных структур являются приемлемыми в настоящий период для нашего АПК? Несомненно, структуры конкуренции. Это не будет структура совершенной конкуренции, поскольку рыночные отношения в России и в ее АПК в условиях многоукладности экономики, то есть многообразия форм собственности и хозяйствования, только зарождаются. Совершенная конкуренция и монополия как рыночные структуры – скорее абстрактные, идеальные типы рыночных структур, ибо малое количество рынков можно охарактеризовать по этим типам. Разве что монополия (с некоторым изменением ее черт) в централизованно-плановой экономике СССР (в том числе и в сельском хозяйстве) была главенствующей рыночной структурой. Конкуренция как рыночная структура обнаруживается на специализированных продуктовых рынках, особенно на оптовых рынках. Но особенностью этой структуры в отличие от классической классификации будет то, что она представлена не множеством мелких фирм, а крупными предприятиями (фирмами) преимущественно, а также мелкими специализированными (например, фермерскими хозяйствами, малыми предприятиями, кооперативами). К реальным типам рыночных структур западные экономисты относят монополистическую конкуренцию и олигополию. Монополия в чистом виде в АПК России расшатана. В России все региональные АПК, как правило, многоотраслевые. Поэтому здесь складываются многопродуктовые рынки и структуры их. Они более подходят к типу монополистической конкуренции, опять-таки, с поправкой на состав и размер хозяйствующих субъектов. В эту структуру входит не множество мелких фирм, а крупные и мелкие фирмы одновременно. Несколько непривычно для нас звучит «монополистическая конкуренция». Но, видимо, к этому придется привыкать. В упрощенном варианте эту рыночную структуру можно назвать «неспециализированной конкуренцией», в отличие от первой, специализированной. Олигополия, как рыночная структура, это одна из форм господства монополии, когда несколько крупных конкурирующих Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 17 фирм монополизируют производство и сбыт основной массы продукции в отрасли. Эту рыночную структуру в определенной мере уже сейчас можно выделить во многих региональных рынках. Наконец, монополия, для которой отсутствует внутренняя, а в отдельных случаях, и внешняя конкуренция в зависимости от того, в каких географических границах фирма-монополист осуществляет свои торговые операции. Представленная типизация рыночных структур, по нашему мнению, является обобщенной и не вполне приемлемой для участников рынка при осуществлении практической их деятельности. Это особенно касается рыночных структур сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Поэтому нами предлагается более детальная типизация рыночных структур. Построение каждой из них и выделение в самостоятельный тип в агропромышленном комплексе определяется: – принадлежностью структуры к определенному сектору экономики, в котором она функционирует (государственному, кооперативному, частному, смешанному); – назначением товаров, которые предлагаются для реализации; – направлением товарооборота и его характером; – количеством этапов и посредников на пути прохождения товара к новому его собственнику (потребителю); – характером и содержанием связей между различными субъектами структуры, методами установления и регулирования отношений между ними; – масштабами распространения деятельности рыночной структуры и объемом ее товарооборота; – внешними по отношению к рыночной структуре условиями, факторами и обстоятельствами. Надо иметь в виду, что рыночные структуры функционируют в конкретных условиях, на фоне существующей социально-экономической, научно-технической, политической и культурной обстановки и что их деятельность, в конечном счете, направлена на потребителя, вне зависимости от того, является ли он отдельным лицом или предприятием. В свою очередь, потребитель не остает- 18 Е.П. Лидинфа ся пассивным объектом и активно воздействует на рынок товаров и его структуры. Эту закономерность отметил А.В. Чаянов: «Многовековый опыт работы торгового капитала позволил ему для каждого рынка, для каждой экономической обстановки разработать именно тот торговый аппарат, который с наибольшей экономией в средствах и с успехом разрешил поставленные перед ним торговые задачи». Не случайность, конечно, что для одного рынка товар в своем пути проходил через двое рук, а в другом – через десять, не случайность, что в одном рынке мы встречаем большое количество мелких торговцев с малыми капиталами, а в другом – ограниченное их количество, но обладающих каждый значительными суммами; не случайность также, что в одном случае капитал находился в быстром обращении, а в другом – товары вылеживались в одних руках более года. Каждая из этих особенностей вызывалась природой товара и рынка, и торговый аппарат приспособлялся в своем строении к мельчайшим из этих особенностей.1 Названные признаки для типизации рыночных структур не являются равнозначными. В зависимости от конкретных условий и обстоятельств среди них выделяются главные и второстепенные. Последние в ряде случаев могут выступать как следствие действия главных признаков. К тому же главные и второстепенные могут меняться местами, опять же в зависимости от состояния и динамики среды. Поэтому предлагается поэтапная последовательность типизации рыночных структур АПК. Первоначально по главному для данной ситуации признаку выделяются типы структур первого порядка, затем внутри каждой из них по второму признаку или по совокупности признаков обозначают типы структур второго порядка, в дальнейшем по аналогии – типы структур третьего и последующих порядков, если они имеют или могут иметь место. В АПК дореформенного периода по признаку принадлежности к определенному сектору экономики можно четко выделить два типа рыночных структур первого порядка -государственный и кооперативный (потребительской 1 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской организации // Избр. произв. М.: Моск. раб., 1989. – С. 238. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 19 кооперации). Внутри государственного типа по признаку «назначение товаров и услуг» столь же явно обозначаются две структуры второго порядка – сельскохозяйственных товаров (ее субъекты: сельхозпредприятия, заготовительные организации, предприятия по переработке сельхозпродукции) и промышленных товаров и услуг (обслуживающие сельское хозяйство предприятия, организации и сельхозпредприятия). Обе рыночные структуры второго порядка в дальнейшем легко дифференцируются также по признаку товаров и услуг на типы третьего порядка, которые выделяются по отдельным видам товаров или их группам: зерновые, картофель и овощи, технические культуры, плоды, молоко, мясо; услуги по ремонту техники и оборудования, по поставке ГСМ, комбикормов, минеральных удобрений и т.д. Эти типы структур характеризовались устойчивостью, в тече­ ние десятилетий они обеспечивали осуществление присущих социалистической экономике рыночных отношений между различными предприятиями и организациями АПК. Реформирование АПК, следствием которого явилось измене­ ние организационно-правовых форм предприятий и социальноэкономических отношений между ними и государством, объективно привело к коренной трансформации рыночных структур. Главная – государственная рыночная структура – как система распалась. На ее материальной базе сформировался тип рыночной структуры первого порядка, соответствующий многоукладной экономике. Ее основными субъектами являются сельские товаропроизводители (реорганизованные сельхозпредприятия, крестьянские хозяйства, ЛПХ), акционированные перерабатывающие и обслуживающее предприятия и организации. Среди структур второго порядка приобрели широкое распространение структуры, функционирующие по схеме: предприятие – местный или городской рынок; предприятие – магазин; предприятие – предприятие (бартерный обмен); оптовые рынки; продовольственные и другие фондовые биржи; торговые фирмы на региональном уровне. Е.П. Лидинфа 20 Период становления проходят и типы рыночных структур, воз­никающие на базе агропромышленных комбинатов, агропромышленных объединений и агрофирм. Сохраняется и рыночная структура потребительской кооперации. Непосредственное функционирование рыночных механизмов протекает непосредственно в структурах третьего порядка, в основе которых вид продукции и схемы ее реализации. Для рынка сельскохозяйственной продукции характерно большое их разнообразие (табл. 1.2). Таблица 1.2 Схемы рыночных структур на рынке сельскохозяйственной продукции Овощи Молоко Мясо + + + + + 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я 6-я 7-я 1-я 1-я 1-я 2-я 2-я 3-я 4-я 5-я 6-я 3-я 4-я 5-я 6-я 7-я Яйца Картофель + Шерсть Сахарная свекла Товаропроизводители: Заготовительные организации: Элеваторы и хлебоприемные пункты Овощные и плодовые базы Перерабатывающие предприятия: Мелькомбинаты Сахарные заводы Консервные заводы Молокозаводы Мясокомбинаты Потребкооперация Городские и местные рынки Торговая сеть(магазины) Оптовые рынки Другие предприятия (бартерный обмен) Продукты Зерно Субъекты рынка + + 1-я 1-я 1-я 1-я 2-я 2-я 2-я 2-я 3-я 3-я 3-я 4-я 4-я 4-я 5-я 5-я 6-я Объектом рыночных отношений является товар – продукт, предназначенный для обмена, в процессе осуществления которого Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 21 посредством купли – продажи формируется рынок. Товар становится вещью, изготовленной для обмена на рынке, для продажи, а его производитель становится товаропроизводителем. В основе способности товара обмениваться на другие товары лежит создавший их труд. Соизмеримыми товары становятся прежде всего потому, что все они являются продуктами труда вообще, то есть затрат энергии человека. Воплощенный в товаре общественный труд образует его стоимость. Стоимость, потребительная стоимость (способность товара удовлетворять потребности людей) и меновая стоимость (способность товара обмениваться на другие товары) характеризуют социально-экономические свойства товара, их неразрывное и в то же время противоречивое единство. В условиях товарного производства связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда регулируются законом стоимости. В соответствии с данным законом производство и обмен товаров осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда. Величина стоимости измеряется не индивидуальными затратами труда конкретного производителя, а общественно необходимым рабочим временем (общественно необходимыми затратами труда). Общественно необходимое рабочее время выступает в качестве норматива, который выявляется на рынке и в который товаропроизводители должны укладываться. Затраты труда сверх нормативных не создают стоимости и не признаются обществом. На рынке покупатель не будет оплачивать фактические затраты труда, если они превышают значение общественного норматива. Из этого следует, что закон стоимости стимулирует тех производителей, у которых индивидуальные затраты труда ниже общественно необходимых, то есть имеющих более высокую производительность труда. Это побуждает товаропроизводителей повышать производительность труда или переходить на выпуск другого вида продукции, так как в противном случае они могут оказаться перед угрозой вытеснения с рынка. Таким образом, закон стоимости обуславливает дифференциацию товаропроизводителей по соотношению их индивидуальных трудовых затрат с общественно необходимыми, 22 Е.П. Лидинфа стимулирует снижение затрат и регулирует распределение затрат труда по сферам деятельности. Закон стоимости проявляется и как закон цен, так как в основе цен лежит стоимость. Его функция проявляется как при равенстве цен со стоимостью, так и при их расхождении. Товаропроизводители, имеющие высокий уровень производительности труда, могут продавать свои товары по ценам ниже общественно необходимых затрат, но выше индивидуальных, и получать при этом дополнительный доход. Закон стоимости лишает товаропроизводителя свободы выбора в том, что касается снижения затрат труда. Производитель вынужден осуществлять постоянный поиск резервов экономии рабочего времени. На законе стоимости основан и рыночный механизм регулирования пропорций производства. Суть в том, что при превышении спроса над предложением цена на товар растет, его производители получают высокие доходы. Это привлекает в отрасль ресурсы из других отраслей, где доходы меньше. В случае, если данного товара производится больше, чем нужно, и предложение его превышает спрос, цена и доходы падают, а производственные ресурсы из этой отрасли перетекают в другие, где доходы выше. Перемещение труда, материальных ресурсов и денежных средств распространяется как на отрасли, так и на отдельные виды товаров в рамках одной и той же отрасли. Из этого следует, что на законе стоимости основан товарно-рыночный механизм стимулирования и регулирования производства на различных уровнях его организации. 1.2. Зарубежный опыт регулирования развития сельского хозяйства и вступление России во Всемирную торговую организацию В странах с развитой экономикой разработана и функционирует система мероприятий государственного регулирования развития сельского хозяйства. Она включает мероприятия по поддержке и стабилизации рынка сельскохозяйственных товаров, в частности продовольствия, и поддержку сельскохозяйственного производителя и отрасли в целом. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 23 В США начало многочисленных мер государственного регулирования сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственных товаров было положено Законом о стабилизации сельского хозяйства. В соответствии с этим актом была учреждена товарно-кредитная корпорация, основная функция которой – поддержание цен и рынка. Каждые два года принимается закон о гарантированных ценах на основные виды сельскохозяйственной продукции. Обоснование уровня этих цен базируется на исследованиях себестоимости их производства. При снижении рыночных цен ниже гарантированного уровня корпорация скупает продукцию на рынке, а при их повышении предлагает на рынок. Таким способом проводится государственная политика товарной интервенции и запасов. В последующем было принято ряд законов, направленных, на стимулирование развития сельского хозяйства. Среди них закон о развитии сельской местности, закон об электрификации, телефонизации, поощрении мелиоративных работ. Существенно расширена система льготного сельскохозяйственного кредитования. Периодически принимаются законы о стимулировании экспорта и ограничении импорта ряда товаров для поддержания и стимулирования сельхозтоваропроизводителей. Стабильное наращивание выпуска сельскохозяйственной продукции и ее перепроизводство показали, что одних мер экономического регулирования аграрной сферы недостаточно. Поэтому в США введены ограничения на площади посева некоторых сельскохозяйственных культур, а также квоты на производство молока. Дальнейшая трансформация аграрной политики здесь произошла не только по линии поддержания паритета цен между сельским хозяйством и промышленностью, но и путем выравнивания доходов, уровня и качества жизни сельского и городского населения. Одновременно с целью расширения рынка продовольствия введена система мер по бесплатному распределению продовольствия среди бедных слоев городского населения. В европейских странах еще в предвоенные годы имели место меры государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Например, в Германии это сводилось к проведению таких мероприятий, как списание долгов, введение гарантированных государственных цен на сельскохозяйственную продукцию, постав- 24 Е.П. Лидинфа ка сельскому хозяйству наиболее важных средств производства – удобрений и техники. Свою специфику имеет государственное регулирование сельского хозяйства в Англии. Дело в том, что эта страна долгое время ориентировалась на импорт продовольствия в обмен на экспорт промышленной продукции. Было провозглашено невмешательство государство в рыночные отношения, допускался беспошлинный ввоз и торговля продовольствием. Однако уже первая мировая война показала несостоятельность такой политики, подтвердила первостепенную важность продовольственной безопасности и обеспечения населения страны продовольствием собственного производства. Именно поэтому накануне второй мировой войны было принято новое аграрное законодательство, в соответствии с которым продовольственное снабжение было поставлено под государственный контроль. Результатом такого политического курса стало создание ряда продуктовых интегрированных формирований. Эти объединения получили названия – Советы, в правления которых входили представители всех заинтересованных отраслей и сфер деятельности – фермеров, пищевой промышленности, торговли, потребителей. В то же время представители Советов назначались государством, и по принятию основных решений, таких как установление цен или квот на производство, они подчинялись Министерству сельского хозяйства. На самом первичном, низовом уровне данных объединений находились потребительские кооперативы. Через такую систему происходило распределение ресурсов, различного рода субсидий, оказание технической и агрономической помощи. Сосредоточение контрольных функций у государства и одновременно достаточная степень автономности и демократичности системы регулирования и поддержки сельского хозяйства позволили Англии значительно увеличить производство сельскохозяйственной продукции и осуществлять действенный контроль за ее распределением. Аналогичные интегрированные формирования стали распространяться и в других странах британского содружества. Так, в Индии был создан Совет по молоку, а в Канаде – Совет по пшенице. Деятельность Канадского Совета по пшенице при- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 25 знается одной из лучших в мире систем по закупкам, хранению и экспорту зерна. В послевоенной Западной Европе аграрная политика была ориентирована на общий рынок Европейского союза. Эта политика в основном построена на тех же принципах, что и американская, однако с учетом местных особенностей сельского хозяйства, а следовательно, и продовольственного рынка. Суть в том, что природная продуктивность сельскохозяйственных земель в Западной Европе в среднем на 30% ниже, чем в США. Кроме того, в этих странах меньше размеры фермерских хозяйств, ниже фондообеспеченость и фондовооруженность труда. Поэтому эффективность ведения отрасли здесь ниже, чем в США. Это явилось причиной более радикального проведения протекционистской политики по защите сельхозтоваропроизводителей по таким направлениям, как система компенсационных платежей и выплат, направленных на выравнивание европейских и мировых цен, установление квот на производство и реализацию продукции. В рамках Европейского союза осуществляется региональная специализация сельского хозяйства и допускается свободная торговля продовольственными товарами. Аграрная политика Европейского союза направлена на либерализацию внутреннего рынка, с одной стороны, и на защиту аграрного сектора экономики при его выходе на внешний по отношению к Европейскому союзу рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия, – с другой стороны. При этом общая направленность аграрной политики состоит в том, чтобы обеспечить равные экономические условия ведения сельского хозяйства всем странам – участникам союза. Странам, имеющим худшие условия для развития сельского хозяйства, различного рода субсидии и другие поддержки выделяются в больших размерах, чем странам с лучшими экономическими природно-климатическими условиями ведения отрасли. Основными направлениями государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства и продовольственного рынка в странах Европейского союза являются: установление верхнего и нижнего пределов цен, ориентировочных цен, размеров товарных запасов и товарной интервенции. Меры поддержки сельхозтова- 26 Е.П. Лидинфа ропроизводителей периодически уточняются и корректируются в зависимости от целей аграрной политики. На первоначальном этапе, когда решалась проблема самообеспечения продовольствием, устанавливались высокие закупочные цены, предоставлялись льготные кредиты, разрабатывались и претворялись в жизнь целевые инвестиционные программы. В последующем, по мере роста производства и перепроизводства, приоритетными мерами стали установление паритета доходов и обеспечение равного уровня и качества жизни городского и сельского населения. Практически все это означает, что поддержка все в больших пропорциях осуществляется не через цены, а за счет прямых выплат на 1 га земли или на 1 гол. скота, а также за счет региональных программ развития, выплат по поддержанию доходов фермеров и выплат на мероприятия экономического характера. Параллельно за счет средств Европейского союза проводилась политика, направленная на укрупнение хозяйств, развитие мелиорации, совершенствование землеустройства, развитие производственной и социальной инфраструктуры. Вполне понятно, что столь целенаправленная и широкомасштабная государственная поддержка сельского хозяйства и продовольственного рынка, как неотъемлемой его составляющей, сопровождается большими затратами. По различным литературным источникам на эти цели в экономически развитых странах направляются огромные по нашим масштабам средства. В США общий бюджет Министерства сельского хозяйства составляет около 55 млрд. долларов, что соответствует 311 дол. на 1 га пашни. В отдельных странах Европейского союза государственная поддержка сельского хозяйства находится на уровне от 60 до 80% стоимости товарной продукции отрасли. По расчетам западных экономистов для поддержки сельского хозяйства на должном уровне странам Европейского союза требуется 51 млрд. евро, что составляет почти половину общего бюджета Сообщества. В среднем по всем странам Организации экономического сотрудничества и развития на все виды государственной поддержки сельского хозяйства и рынка продовольствия тратится порядка 27% от стоимости валовой продукции отрасли. А в таких странах, как Япония, Норвегия и другие, этот показатель составляет 70%. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 27 Итак, опыт развитых стран свидетельствует, что государство активно регулирует и поддерживает рынок сельскохозяйственной продукции. Направления вмешательства государства в продовольственный рынок охватывают широкий спектр вопросов: цены и ценообразование, прямые субсидии на производство конкретных видов валовой и товарной продукции, инвестиционная и налоговая политика, директивное и индикативное планирование, разработка и осуществление целевых программ, поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей, протекционизм на международных рынках продовольствия. Кроме того, государственное вмешательство в рынок четко прослеживается по таким направлениям его регулирования, как правовое обеспечение деятельности рынка, стабилизация макроэкономической ситуации, развитие рыночной инфраструктуры, осуществление интервенций на продовольственном рынке, сокращение трансакционных издержек, контроль качества продуктов питания и недопущение на продовольственный рынок продукции, вредной для здоровья населения. Зарубежный опыт поддержки и регулирования сельского хозяйства и продовольственного рынка имеет непосредственное отношение и представляет прямой интерес для нас в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию. ВТО представляет собой систему правового регулирования международной торговли товарами и услугами. В таком названии она существует с 1995 г. и является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), действовавшего с 1948 года. На страны, входящие в ВТО, приходится боле 90% общего объема всей мировой торговли товарами и услугами. Основой деятельности ВТО являются соглашения, принятые правительствами стран, являющихся членами данной организации. Эти документы регламентируют широкий спектр различных сфер экономической деятельности, в том числе и сельского хозяйства. Декларируется, что соглашения базируются на единых принципах, к основным из которых отнесены: режим наибольшего благоприятствования (РНБ), национальный режим, справедливая конкуренция, либералиизация торговли, предсказуемость и транспарентность, то есть прозрачность торгового режима, специальный и дифференцированный режим для развивающихся стран. 28 Е.П. Лидинфа Первый из названных принципов – РНБ означает, что члены ВТО обязаны представлять для товаров и услуг всех странучастниц не менее благоприятный режим, чем действующий для товаров из какой-нибудь страны-участницы. При определенных условиях соглашениями допускаются некоторые исключения. Ряд стран могут заключать соглашения о зоне свободной торговли. Любой член ВТО может повысить барьеры для импорта из тех стран, которые применяют несоответствующую требованиям ВТО торговую практику. Принцип национального режима состоит в том, что режим в отношении иностранных товаров и услуг на внутреннем рынке должен быть не менее благоприятным, чем тот, который действует для собственных товаров. Принцип справедливой конкуренции однозначно не означает признание свободной торговли. ВТО разрешает защиту национальных рынков такими методами, как таможенно-тарифные меры, санкции против субсидируемого и демпингового импорта в случае нанесения ущербов для отечественных товаропроизводителей. В принципе либерализации торговли находит отражение основная цель ВТО – последовательное движение к открытости национальных рынков для развития производства конкурентоспособных товаров и услуг. Предсказуемость и прозрачность международного торгового режима направлена на создание благоприятных условий для притока инвестиций, увеличения рабочих мест, повышения уровня доходов и покупательской способности населения в связи с усилением конкурентных начал в рыночной экономике. В соответствии с документами ВТО страны должны связать свои обязательства, что применительно к товарам означает установление максимально допустимого уровня таможенных пошлин. Страна-участник ВТО может изменить уровень связывания в какой-нибудь отрасли торговли только с согласия других членов. Практически это значит, что данная страна должна компенсировать возможные потери всем партнерам путем предоставления уступок в других сферах. К другим направлениям предсказуемости и стабильности для участников рынка относится отказ от использования нетарифных мер регулирования доступа на рынок. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 29 Прозрачность торговли обеспечивается благодаря требованию ВТО от правительств постоянно уведомлять комитеты организации о различных сторонах своей экономической и торговой политики. На основе этой информации и использования других данных готовятся регулярные обзоры торговой политики различных стран, что повышает прозрачность как на национальных, так и на международном уровне. Специальный и дифференцированный режим для развивающихся стран предоставляет этим странам более мягкие обязательства, чем развитым странам, а также более продолжительный период их реализации. Это относится к таможенной защите, внутренней поддержке сельского хозяйства и субсидированию экспорта. Руководствуясь изложенными выше принципами, ВТО осуществляет контроль за выполнением заключенных торговых соглашений, отслеживает торговую политику стран – членов ВТО, организует торговые переговоры членам ВТО, наблюдает за торговой политикой стан – членов ВТО, сотрудничает с другими торговыми международными организациями, осуществляет прием новых членов, разрешает международные торговые споры и оказывает техническое содействие развивающимся странам. Членство в ВТО обеспечивает его участникам определенные выгоды экономического, социального и политического характера. Первые и вторые реализуются за счет снижения барьеров для свободного товарообмена и возможности понижения стоимости жизни в связи со снижением протекционистских торговых барьеров и проникновения в страну более дешевых импортных товаров, что позволяет потребителям покупать их по более низким ценам. В свою очередь это обязывает отечественных производителей удешевлять собственное производство, повышать конкурентоспособность продукции и расширять ее экспорт. Политические выгоды членства в ВТО проявляются в том, что страны – участники имеют одинаковые права, что создает возможность для долговременного прогнозирования развития торговли и разрешения торговых споров. В конечном счете, это способствует укреплению международного сотрудничества и стабильности. Однако провозглашенные принципы и выгоды членства в ВТО не означают отсутствия проблем при решении практических 30 Е.П. Лидинфа вопросов вступления нашей страны в данную организацию. Это особенно касается соглашения по сельскому хозяйству. При вступлении в ВТО России предлагается включить в соглашение по сельскому хозяйству такие условия, как сокращение поддержки данной отрасли, ликвидация барьеров в торговле аграрной продукцией, обеспечение свободного доступа на рынок финансовых услуг. Удовлетворение этих требований для нас означает дальнейшую деградацию сельского хозяйства, усиление продовольственной безопасности и переход значительной части имущества сельхозтоваропроизводителей в пользу зарубежных финансовых структур. Суть в том, что в настоящий период наши сельскохозяйственные организации получают крайне незначительные субсидии, порядка 5–7% от стоимости товарной продукции, имеют большую кредиторскую задолженность, в большинстве своем являются неконкурентоспособными и подлежат банкротству. Поэтому сокращение поддержки и ликвидация ограничений в торговле аграрной продукцией приведет к разрушению отечественного рынка сельскохозяйственной продукции. Подтвердим это положение конкретными данными. За пять лет (2000–2005 гг.) импорт сельскохозяйственной продукции вырос с 7 млрд. долл. до 18,5 млрд. долл. США. «Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20–30%».1 В 1999 г. доля импортного продовольствия примерно составила 29%, в 2005 г. этот показатель достиг 35%. Следовательно, в нашей стране не обеспечивается продовольственная безопасность. По данным сводного годового отчета Минсельхоза России в 2004 г. из федерального и региональных бюджетов сельскохозяйственным организациям было выделено в виде различного рода субсидий 27,2 млрд. руб., что соответствует 6,3% от стоимости товарной продукции и составляет 352,5 руб. на 1 га пашни. В США на 1 га пашни приходится 311 долл. субсидий (55 млрд. долл.: 177 млн. га), что соответствует – 8428 руб. или почти в 24 раза больше, чем в Российской Федерации. 1 Безопасность России. Продовольственная безопасность. Раздел первый МГФ «Знание», 2000. – С. 18. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 31 На импорт продовольствия в 2005 г. израсходовано 501,4 млрд. руб. (27,1 × 18,5), что в расчете на 1 га пашни, находящейся в пользовании сельскохозяйственных организаций, составляет 6495 руб. (501,4 млрд. руб. : 77,2 млн. га). Общие затраты сельскохозяйственных организаций на ведение производственно-хозяйственной деятельности равнялись 528,4 млрд. руб. (2004 г.). Стоимость импорта продовольствия составляет 95% всех затрат сельскохозяйственных организаций России и на 69,3 млрд. руб. (16%) превышает их выручку от продаж (432,1 млрд. руб.). Закупка продовольствия за рубежом в расчете на 1 га пашни сельскохозяйственных организаций (6495 руб.) почти равна их затратам на 1 га пашни (6895 руб.) и на 898 руб. больше, чем выручка от реализации продукции на единицу площади в сельскохозяйственных организациях. Это означает, что на рынке сельскохозяйственной продукции мы поддерживаем зарубежных товаропроизводителей в большей мере, чем отечественных. По данным академика РАСХН И.Г. Ушачева1 потери аграрного комплекса России в первый же год присоединения к ВТО могут достичь 4 млрд. долл. США. Экспортеры Всемирного банка оценили наши потери в следующих показателях: объемы производства в сельском хозяйстве снизятся на 3%, экспорта сельхозпродукции – на 6%, численность работников – на 3%, импорт возрастет на 11%. Еще в больших пропорциях снизятся эти показатели в пищевой промышленности. Поэтому для вхождения в ВТО сельскому хозяйству требуется определенный период адаптации. 1.3. Принципы организации агропродовольственного рынка Прежде всего, отметим, что принципы в данном случае – это основные требования, соблюдение которых обеспечивает эффективное функционирование рынка сельскохозяйственного сырья И.Г. Ушачев. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы. В книге Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. – М., 2006 г. С. 18–19. 1 32 Е.П. Лидинфа и продовольствия. Второе – под организацией рынка понимается как его структура, характеризующая в первую очередь составом участников, так и функционирование рынка, проявление которого обнаруживается в отношениях между участниками рынка и в механизме реализации этих отношений. Третья основополагающая посылка состоит в том, что главным при обосновании организации и регламентировании отношений между участниками рынка является товар, его потребительские свойства. Четвертый момент состоит в том, чтобы определить состав участников на пути движения товара от производителя к потребителю и соблюсти баланс их интересов. Обобщенным требованием, которым, по нашему мнению, в настоящий период следует руководствоваться при организации рынка продовольствия, являются положения социально-ориентированного рынка, базирующиеся на концепции социально-этического маркетинга. Суть последней – в необходимости увязки и сбалансированности прибыли участников рынка, удовлетворении потребностей покупателей и повышении благосостояния людей. Именно таким образом соблюдаются интересы общества в целом. Анализ и обобщение общеметодических и прикладных разработок отечественных и зарубежных авторов по теории и практике организации продовольственного рынка, а также сложившейся практике рыночных отношений на современном этапе их развития дают основания дополнить и конкретизировать общие положения социально-ориентированного рынка. Со всей определенностью к таким моментам следует отнести: – постоянное повышение потребительских свойств продовольственных товаров в целях обеспечения их конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках; – выбор рациональных схем (каналов) реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия и формирование эффективных рыночных структур их продвижения от производителя к потребителю; – разработка и освоение механизма соблюдения баланса интересов всех участников рыночной структуры; Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 33 – системный мониторинг рыночной конъюнктуры и соответствующее использование полученной информации; – государственное регулирование рынка продовольствия и сырья. Кратко остановимся на содержании и методах практического осуществления этих требований. Сельское хозяйство в отличии от промышленности производит относительно небольшое количество видов продукции. Однако каждый из них характеризуется большим разнообразием по своим качественным признакам. В силу специфики отрасли и ее зависимости от многих факторов, в том числе и от природно-климатических, здесь, даже при больших усилиях, не всегда удается соблюсти установленные стандарты и требования как в том, что касается внешних признаков продукции, так и в том, что касается размеров и пропорции ее качественных характеристик. При этом практически для каждого вида продукции установлены свои признаки и характеристики, по градации которых устанавливается сорт или категория продукта. На все виды сельскохозяйственной продукции распространяются показатели экологической чистоты. Несмотря на отличительные моменты, выпуск качественной продукции соответствующей требованиям высших ее сортов и категорий, остается непременным условием ее востребовательности на рынке. Вторым признаком, характеризующим потребительские свойства товара, является его цена. Чем ниже цена, тем выше спрос и, наоборот. Эластичность между этими величинами (при прочих неизменных условиях) подтверждается многими исследованиями. Вместе с тем уровень цены товара для производителя определяется полной себестоимостью продукции и необходимостью иметь прибыль. Увеличение процента прибыли при неизменности себестоимости приводит к повышению рыночной цены и к снижению потребительского спороса товара. Поэтому снижение удельных затрат на производство продукции представляется основным направлением поддержания соответствующего уровня рыночной цены на товар. Одновременное повышение качества товара и предложение цены, соответствующей спросу покупателя, обеспечит конкурентоспособность товара на внутреннем и международном рынках. 34 Е.П. Лидинфа Наличие различных видов продукции и необходимость распределения и использования каждого их них для различных целей и по многим направлениям обуславливает появление многих каналов их реализации. В действительности например, зерно может быть реализовано по следующим схемам: зерно на корню (поле) – покупатель; после доработки (зерноток) – покупатель; зерно после доработки и хранения (зерносклад) – покупатель и т.д. Зерно может быть направлено для доработки и хранения на элеватор и затем выставлено на рынок. По каждой из этих схем покупатель может приобретать продукцию для различных целей – для производства муки, комбикормов, для использования на семена. Наконец, зерно выдается работникам в счет заработной платы и в счет доплаты за аренду земельных долей. И все это самостоятельные схемы реализации продукции. В каждой из схем различные участники, кроме производителя. Таковыми выступают физические и юридические лица, а также государство. Если еще принять во внимание тот факт, что абсолютное большинство сельскохозяйственных организаций и все агропромышленные формирования сами выступают покупателями сельскохозяйственной продукции в качестве посредников или приобретают ее для переработки и выпуска продуктов питания, то количество схем купли-продажи существенно возрастет. Будучи наполненной конкретными участниками, которые согласовывают и регламентируют свои отношения договорными обязательствами, всякая схема купли-продажи товара образует свою рыночную структуру, в которой каждый ее участник имеет свои интересы и стремится к большей выгоде. Поэтому все эти обстоятельства необходимо иметь в виду при выборе рыночной структуры движения товара от продавца к покупателю. Согласование условий, правил поведения, размеров и пропорций распределения полученных доходов между участниками рыночной структуры относится к числу самых важных требований. При его практической реализации, как правило, возникают определенные сложности. Нередко их следствием является необоснованное распределение доходов, незаслуженное получение доходов одними участниками и ущемление интересов других. Чтобы ограничить отрицательные последствия таких ситуаций, а по возможности не допустить их вообще, необходимо каждой из сторон предварительно Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 35 изучить, провести анализ и оценку затрат и возможных негативных и позитивных моментов на каждом из этапов прохождения товара по каналу рыночной структуры. Все эти моменты следует учесть в договоре купли-продажи. Наиболее справедливым способом распределения доходов для участников рыночной структуры является распределение итогового результата, полученного на завершающем этапе процесса купли-продажи продукции. Системного отслеживания состояния рыночной среды и, прежде всего, таких ее составляющих, как соотношение спроса и предложения, уровень цен, скорость товарооборота, состояние рыночной инфраструктуры в регионе и за его пределами, используются самые различные источники информации, а для продвижения своего товара на рынок – всевозможные формы рекламы. Государственное регулирование всякого рынка, а рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в особенности, в настоящий период является общепризнанным требованием, вытекающим из положений концепции социально-ориентированного рынка и призванным содействовать его эффективному функционированию. Направления и меры государственного регламентирования рыночных отношений должны включать: – законодательное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, обеспечивающее свободный доступ на рынок сельхозтоваропроизводителям и направленное на ограничение монопольного положения отдельных его участников; – организацию интервенционных закупок основных видов продукции у всех категорий сельхозтоваропроизводителей по приемлемым для них ценам; – закупку продукции в федеральный и региональные фонды; – своевременное предоставление льготных кредитов в размерах, необходимых для осуществления операций по реализации товаров; – выделение субсидий сельхозтоваропроизводителям на развитие сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности, что также окажет положительное воздействие на состояние социально- ориентированного рынка. 36 Е.П. Лидинфа Следует отметить, что все эти направления государственного регулирования и поддержки аграрного рынка осуществляются. Однако они проводятся в ограниченных масштабах и в большинстве случаев несвоевременно. Соблюдение обозначенных выше принципов при разработке и реализации мероприятий по организации рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия окажет положительное воздействие на его общее состояние. ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1. Субъекты рынка сельскохозяйственной продукции Рынок сельскохозяйственной продукции, как и всякий другой рынок, формируют производители, поставщики и потребители данной продукции. Отношения, складывающиеся между этими субъектами, в конечном счете определяют тип рынка и его социально-экономическую направленность. За десятилетия становления и развития социалистической экономи­ки в отечественной системе хозяйствования, сформировалась своя специфическая структура участников рынка, основными субъектами которой были различного рода крупные предприятия и организации, население и государственные структуры. Система субъектов социалистического рынка в ее «чистом» виде существовала вплоть до развития «перестроечных» процессов, но в течение последних лет она подвергается значительным изменениям. Однако принципиальная ее основа, состоящая в том, что в качестве главных субъектов выступают крупные предприятия, организации и учреждения, остается прежней. Вполне понятно, что в АПК по мере преобразования форм собственности и форм хозяйствования происходят и будут происходить изменения в составе и структуре участников рынка. Эти трансформации четко обозначились и происходят на базе ранее сложившейся рыночной структуры. Поэтому необходимо более детально раскрыть существовавший до недавнего времени и существующий в настоящий период состав субъектов рыночных отношений в агропромышленном комплексе. Анализ их состава позволяет выделить шесть основных групп участников агропродовольственного рынка: 38 Е.П. Лидинфа – сельские товаропроизводители; – предприятия и организации, поставляющие промышленные товары и оказывающие различного рода услуги сельским товаропроизводителям; – предприятия по заготовке, хранению и переработке сельскохозяй­ственной продукции; – торговая сеть; – учреждения банковской системы; – структуры государственного и хозяйственного регулирования рыноч­ных отношений в АПК. Сельские товаропроизводители занимают центральное место среди субъектов аграрного рынка. До недавнего времени к ним относились колхозы, совхозы, сельскохозяйственные межхозяйственные предприятия, некоторые другие государственные сельскохозяйственные предприятия (животноводческие комплексы, опытно-производственные, семеноводческие и племенные хозяйства, тепличные комбинаты), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), подсобные хозяйства промышленных предприятий. Эти товаропроизводители обеспечивали производство и поставку практически всех отечественных сельскохозяйственных про­ дуктов для населения и сырья для перерабатывающей и пищевой про­ мышленности в объемах, значительно превышающих показатели на­стоящего периода. В конце 70-х – начале 80-х годов в аграрном секторе появились и ак­тивно развивались научно-производственные объединения (НПО). Их создание, как правило, происходило на базе головных научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и заводов, а также опытных хозяйств. Тесное соединение науки и производства в НПО способствовало ускорению разработок, освоению и широкому распространению новых, высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, породных линий и гибридного поголовья животных, современных, не уступающих зарубежным аналогам технологий в различных отрас­лях агропромышленного производства. К числу относительно новых субъектов рынка также следует отнести агропромышленные комбинаты, агропромышленные объединения кооперативного типа (АПО) и агрофир- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 39 мы (1986–1990 гг.). Первые из них были созданы как крупные государственные формирования на базе предпри­ятий и организаций АПК административного района и охватывали все их структуры, включая торговую сеть. АПО типа «Новомосковское» Тульской области отличались от агропромышленных комбинатов тем, что были кооперативно-государственными формированиями, а агрофирмы, создавае­мые на базе отдельных колхозов или совхозов, отличались от обычных сельскохозяйственных предприятий тем, что самостоятельно осуществля­ли производство, хранение, переработку и реализацию продукции. В 1992–1994 гг. произошла реорганизация основных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции – колхозов и совхозов. В ходе реорганизации их земля (после изъятия 10% в фонд перераспределения) и имущество разделены на паи; большинство бывших колхозов и совхозов изменили свой организационно-правовой статус и трансформировались в хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы. По состоянию на начало 2005 г. в области было 268 сельскохозяйственных организаций. В 1998 г. их было 481. По формам собственности аграрные предприятия распределились следующим образом: имеющих государственную собственность – 7%, частную – 79%, смешанную – 14%. По принадлежности к определенным организационно-правовым формам среди предприятий АПК региона преобладают хозяйственные общества и товарищества – 175 (65,3%), из них открытые акционерные общества (ОАО) – 61 (22,7%); закрытые акционерные общества (ЗАО) – 34 (12,7%), общества с ограниченной ответственностью – 60 (22,4%), товарищества на вере – 20 (7,4%). Вторую позицию по численности занимают сельскохозяйственные производственные кооперативы – 72 (26,9%). На третьем месте – государственные и муниципальные унитарные предприятия – 13 (4,9%). Коллективных предприятий и прочих организаций по 4, то есть по 1,5%. В настоящий период организационная структура Орловского АПК включает: 40 Е.П. Лидинфа – две крупные компании холдингового типа – ОАО АПК «Орловская Нива» и ОАО «Орловский агрокомбинат»; – пять крупных интегрированных формирований – ОАО «Пшеница», ОАО «Орловские черноземы», ЗАО «Орел Нобель-Агро», ЗАО «Сет Орел-Инвест», ЗАО «Орловский лидер»; – 47 агрофирм на районном уровне; – 148,9 тыс. личных подсобных хозяйств (ЛПХ); – 1500 крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х); – 49 перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий. В составе агрофирм 208 бывших ранее юридически самостоятельными сельскохозяйственных и 17 обслуживающих организаций в качестве структурных подразделений с потерей юридического статуса. В пользовании коллективных и индивидуальных сельхозтоваропроизводителей находится 2027 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них 1620,7 тыс. га (80,1%) сосредоточено в сельскохозяйственных организациях и агропромышленных формированиях. Характеристика экономического потенциала коллективных форм АПК региона представлена в таблице 2.1. С принятием Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (1990 г.) число производителей сельскохозяйственной продукции пополнилось за счет данной формы хозяйствования. Крестьянские хозяйства занимают еще незначительный удельный вес в производстве продукции (имея 3,3% сельскохозяйственных угодий) и ее поставках на рынок, но они уже заявили о себе как субъекты рыночных отношений в аграрном секторе экономики России и имеют определенные перспективы даль­ нейшего развития. 4,7 345,1 4,1 238,8 3,8 211,3 3,9 214,1 4,0 216,2 3,9 212,7 4,1 208,4 69,5 87,2 60,4 2003 2004 г. к 1996 г. % Наличие комбайнов, тыс. шт. Поголовье скота, тыс. условных голов 2002 88,1 2001 63,0 2000 Среднегодовая численность работников в 64,2 53,2 50,8 49,2 46,7 45,1 40,5 АПК, тыс. чел. Стоимость основных производственных фон- 13126,5 6803,0 7551,0 7956,0 8473,1 8714,3 9127,6 дов, млн. руб. Наличие тракторов, тыс. шт. 12,6 11,4 10,4 10,2 10,6 10,9 11,1 1999 94,8 90,9 1998 1662,6 1656,1 1598,0 1611,4 1616,3 1620,7 1377,5 1370,1 1317,0 1324,2 1328,6 1331,8 1996 Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га. 1709,5 в том числе пашня 1464,8 Показатели Годы Производственный потенциал организаций АПК Орловской области Таблица 2.1 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 41 42 Е.П. Лидинфа Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) или, как иногда говорят, сельские подворья, всегда были и остаются надежными производителями значительного количества сельскохозяйственной продукции и ее поставщиками на рынок. В общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства в Орловской области их удельный вес значителен – более 55%. Как субъекты рыночных отношений ЛПХ тесно связаны с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Они всегда на определенных условиях получали от общественных форм хозяйствования помощь в обработке своих земельных участков, на 80–90% обеспечивали за счет колхозов и совхозов свои потребности в кормах, получали или приобретали в сельскохозяйственных предприятиях молодняк различных видов животных для выращивания и откорма, пользовались многими другими видами услуг, в том числе и по реализации товарной продукции. Производственная и хозяйственная зависимость ЛПХ от крупных сельхозпредприятий, в которых работают или работали владельцы сельских подворий, определяет их специфику как участников аграрного рынка. Таким образом, в течение последних 14 лет в составе и структуре сельских товаропроизводителей произошли существенные изменения. Предприятия и организации, поставляющие промышленные товары и оказывающие услуги сельским товаропроизводителям. Эту группу субъектов агропромышленного рынка до недавнего времени составляли только предприятия и организации системы «Сельхозтехника», «Сельхозхимия», «Агропромснаб», «Агропромтранс», «Агропромстрой», «Агропромдорстрой», «Агромехмонтаж», «Агропромэнерго», «Зооветснаб». Предприятия и организации названных организационных структур в подавляющем большинстве случаев распространяли свою деятельность на сельскохозяйственные предприятия одного административного района, значительно реже имели межрайонное значение. На областном уровне они всегда имели соответствующий орган управления, осуществляющий общее руководство их деятельностью, а в ряде случаев – также предприятия и организации, обслуживающие сельских товаропроизводителей в целом по области. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 43 В ходе ускоренной приватизации этих предприятий и организаций большинство из них как на районном, так и на областном уровнях были реорганизованы в акционерные общества (АО). На областном уровне были созданы АО «Орелсельхозтехника», АО «Орелсельхозхимия», АО «Орелагропромэнерго», АО «Зооветснаб», АО «Орелагропромстрой», АО «Орелагромехмонтаж». Контрольный пакет акций первоначально принадлежал трудовым коллективам предприятий материально-технического обеспечения (более 50%) и только 25% их – производителям сельхозпродукции. За государством, а вернее за комитетом по управлению имуществом и фондом имущества области, сохранилось около 18% акций предприятий агросервиса. В условиях ослабления или даже отсутствия государственного и хозяйственного регулирования отношений между различными предприятиями и организациями АПК проведенное таким образом акционирование агросервисных предприятий привело к нарушению их устоявшихся связей с сельскими товаропроизводителями. Последние были лишены возможности оказывать влияние на деятельность агросервисных предприятий и устанавливать с ними равноправные и взаимовыгодные связи. В состав предприятий по заготовке, хранению и переработке сельхоз­продукции входят районные пункты заготовки зерна и элеваторы, овощ­ные и плодовые базы, заводы и цеха по переработке овощей, картофеля и плодов, предприятия по переработке молока, мясокомбинаты и цеха по выработке мясных изделий, сахарные заводы, льнозаводы. Большинство из них относилось к государственным и принадлежало соответствующим министерствам и ведомствам АПК. В то же время ряд из них, в частности, овощные и плодовые базы, заводы и цеха по переработке овощей, плодов и картофеля, цеха по выработке мясных изделий, входят в систему потребительской кооперации. Эти предприятия в основном функционируют на районном уровне, иногда они обслуживают сельхозпроизводителей нескольких районов и только в отдельных случаях охватывают область в целом. Заготавливают и принимают сельхозпродукцию или поголовье животных такие предприятия на договорной основе с сельскими товаропроизводителями. 44 Е.П. Лидинфа Государственные предприятия по заготовке, хранению и переработ­ке продукции сельского хозяйства также прошли стадию приватизации, были трансформированы в акционерные общества с таким же распределением акций как и в случае приватизации агросервисных предприятий. Так, в пищевой промышленности Орловской области по результатам первого этапа приватизации коллективы предприятий владели 60% акций, а сельские товаропроизводители лишь 22%, в молочной, соответственно, – 52 и 31%, в мясной – 43 и 24%; в сахарной – 68 и 19,5%. Следовательно, и с этими субъектами агропромышленного рынка у сельских производителей продукции возникли те же трудности, что и с агросервисными предприятиями. Торговая сеть как субъект рынка, представленная в основном государственными магазинами и магазинами потребительской кооперации, в дореформенный период не имела сколько-нибудь существенного значения для крупных сельскохозяйственных предприятий, так как реализация их продукции осуществлялась главным образом через заготовительные и перерабатывающие предприятия и организации. Количество продукции, реализуемой непосредственно на городских и местных рынках, было минимальным, и хотя несколько возрастало, начиная с 1985 г. вплоть до 1990–1991 гг., но не оказывало заметного влияния на общую выручку. Личные подсобные хозяйства продавали свою продукцию в первую очередь организациям потребительской кооперации и частично на рынках. В последние годы резко увеличились объемы реализации сельскохозяйственной продукции на городских и сельских рынках, а также сформировались такие новые каналы реализации, как бартерные сделки и прямые связи с торгующими организациями. Магазины и другие предприятия торговой сети в настоящий период также приватизированы в основном их коллективами. Банковская система всегда оказывала существенное влияние на становление и регулирование рыночных отношений, поэтому с полным основанием может быть отнесена к числу субъектов агропромышленного рынка. Предоставление кредитов всем участникам рынка, сельским товаропроизводителям, агросервисным Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 45 предприятиям, заготовительным организациям и перерабатывающим предприятиям, а также учреждениям торговой сети, прямо или косвенно сказывается на объемах и структуре товарной продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг, положительно влияет на формирование рыночных структур и характер их деятельности. Государственный банк и его местные отделения в дореформенный период предоставляли всем предприятиям АПК кредиты в размерах, достаточных для их нормальной производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. Кредиты предоставлялись по сравнительно низким процентным ставкам – от 3 до 12% годовых. Появление наряду с государственным многочисленных коммерческих банков сопровождалось резким увеличением процентных ставок по кредитам, которые в отдельные периоды превышали 200% годовых. Такие условия предоставления кредитов не под силу ни одному из приведенных выше субъектов аграрного рынка, а для сельских товаропроизводителей, где цикл производства почти всех видов товарной продукции, кроме молока и яиц, укладывается в годовой период, они просто губительны. В Орловской области насчитывается 19 банков и их филиалов. Структуры государственного и хозяйственного регулирования рыночных отношений в агропромышленном комплексе представлены соответствующими подразделениями, группами специалистов или отдельными их представителями в районных и областных органах управления АПК. На уровне Орловского областного управления сельского хозяйства и продовольствия обязанности по регулированию аграрного рынка были возложены на ряд функциональных и отраслевых отделов, а также на отделы, координирующие деятельность некоторых групп предприятий и товаропроизводителей. Функции по координации деятельности различных субъектов рынка выполняли отделы и другие структурные подразделения областного уп­равления сельского хозяйства и продовольствия. В районных управлениях сельского хозяйства и продовольствия (в области 24 района) координацией рыночной деятельности 46 Е.П. Лидинфа занимаются первый заместитель начальника управления, главный экономист, главный инспектор по закупкам и качеству продукции, а также отраслевые специалисты. Несмотря на то, что структура аппарата управления сельского хозяйства и продовольствия, как видим, отражает рыночную направленность развития сельской экономики, его подразделения оказались не в состоянии существенно влиять на агрорынок. Анализ показал, что необходимо более четкое, системное регулирование процесса перехода к рынку, как государственное, так и хозяйственное. Поиски такого регулирования увенчались разработкой проекта создания в 1994г. акционерного общества «Орловская Нива», которое предлагалось как наиболее приемлемый вариант единой отраслевой системы управления хозяйствами-товаропроизводителями, всеми агросервисными предприятиями и предприятиями переработки и реализации готовой продукции на рынке сельскохозяйственной продукции и средств производства для сельских товаропроизводителей. В состав АО «Орловская Нива» вошло значительное число органи­заций и предприятий области, в том числе три элеватора, шесть хлебоприемных пунктов, несколько нефтебаз, продовольственные магазины в районах и областном центре. Осуществление проекта создания АО «Орловская Нива» предполагало радикальное изменение системы управления рыночными отношениями в агропромышленном комплексе области. Спустя пять лет процесс создания агропромышленных формирований приобрел в регионе широкомасштабный характер, были созданы многочисленные агрофирмы и крупная холдинговая компания ОАО «Орловский агрокомбинат». В настоящее время рынок сельскохозяйственной продукции всех сельскохозяйственных организаций в основном сосредоточен и регулируется в рамках интегрированных организаций. Основные показатели их деятельности представлены в таблице 2.2. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 47 Таблица 2.2 Основные показатели деятельности интегрированных организаций Орловской области. Показатели Площадь с/х угодий, тыс. га Среднегодовая численность работников, тыс. чел Балансовая стоимость основных фондов, млн. руб. Затраты на производство, млн. руб. Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 г., млн. руб. Выручка от реализации, млн. руб. Годы 2001 811,1 28,0 2002 890,1 28,3 Удельный вес в с/х органи2003 зациях, % 944,4 63 26,9 57 3554,3 4162,7 4717,9 55 2646,9 2948,8 3443,5 148,7 177,7 152,9 56 51 1953,2 2149,1 2744,2 56 Фонд заработной платы, млн. руб. 428,9 Производительность труда, (стоимость валовой продукции 5311 в сопоставимых ценах на 1 работника), руб. Прибыль, млн. руб. 244,1 Уровень рентабельности, % 14,3 542,8 562,9 6279 5684 83,8 4,0 191,7 7,5 54 48 -6,8 Самым активным участником рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия является население, так как во имя удовлетворения его потребностей в продуктах питания собственно и ведется сельскохозяйственное производство. Численность населения области на 1 января 2004 г. составляла 850 тыс. человек, в том числе сельского населения – 314,5 тыс. Доля сельского населения в общей его численности – 37% при значении этого показателя по Российской Федерации в целом – 27%. Это означает, что производство в области в большей мере, чем в других регионах имеет сельскохозяйственное направление. Из общей численности населения мужчин – 386,8 тыс. чел. (45,5%), женщин – 463,2 тыс. чел. (54,5%). По возрастному признаку население распределяется следующим образом: моложе 48 Е.П. Лидинфа трудоспособного возраста – 137,1 тыс. (16,1%), трудоспособных – 512,1 тыс. (60,2%), старше трудоспособного возраста – 200,8 тыс. чел. (23,7%). Общая численность населения региона постоянно сокращается. В 1970 г. было 937 тыс. человек. При этом сельское население уменьшается в больших пропорциях, чем городское. Крайне неблагоприятной для роста численности населения складывается демографическая ситуация, так как снижается удельный вес молодежи. Среднегодовая численность занятых в экономике находится на уровне 370 тыс. чел., а общая численность безработных составляет 13–14% экономически активного населения. Тенденции в динамике численности населения, его распределении на городское и сельское, равно как и в изменении демографического состава, оказывают определенное воздействие на состояние спроса на продукты питания и должны учитываться при организации рынка сельскохозяйственной продукции. 2.2. Динамика производства валовой и товарной сельскохозяйвенной продукции в хозяйствующих субъектах региона Различные связи и зависимости на рынке сельскохозяйственной продукции между его многочисленными участниками, равно как и характер отношений между ними, устанавливаются и регламентируются прежде всего в зависимости от размеров производства валовой продукции отрасли. На самом деле, такие стороны организационного построения и функционирования рынка, как распределение произведенной продукции, объем предназначенной для продажи продукции, выбор рыночной структуры реализации продукции, ее поставка на определенный региональный, межрегиональный или международный рынок, трансакционные издержки, цена реализации и, в конечном счете размер полученной прибыли, прямо или косвенно связаны с общим объемом производства конкретного вида продукции. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 49 В качестве отправного начала для анализа и оценки состояния объемов производства продукции отрасли взят 1991 год, поскольку именно в эти годы (1990–1991) в регионе был достигнут наиболее высокий уровень производства сельскохозяйственной продукции. Его восстановление с учетом специфики современного состояния сельского хозяйства, является, по нашему мнению, обязательным этапом на пути окончательного преодоления кризисной ситуации в отрасли и ее последующего развития. В изменении объемов производства валовой продукции сельского хозяйства с начала активного проведения реформирования агропромышленного комплекса Российской Федерации четко прослеживается два периода: до 1998 года включительно, когда происходило систематическое и в первые годы нарастающее сокращение валовой продукции отрасли, и второй – после 1998 года, когда начался медленный процесс восстановления утраченных позиций, отражающий изменившуюся структуру организационно-правовых форм хозяйствования в аграрной сфере экономики. Общие тенденции, характеризующие динамику валовой продукции отрасли с 1991 года по настоящий период, отображены в таблицах 2.3. и 2.4. За период с 1991 г. по 2004 г. площадь сельскохозяйственных угодий, находящаяся в пользовании различных категорий хозяйств, практически не изменилась и соответственно составляла 1925 и 1988 тыс. га. Вместе с тем более значительные изменения произошли в распределении землепользования между различными категориями хозяйств. При сокращении землепользования в сельскохозяйственных организациях на 206 тыс. га (на 11%) в пользовании крестьянских (фермерских) хозяйств площадь сельхозугодий увеличилась на 112 тыс. га, то есть почти в 11 раз, в личных подсобных хозяйствах – на 40 тыс. га (рост – 100%), а у владельцев коллективных садов и огородов увеличилась незначительно, на 0,7 тыс. га (на 6,2%). Е.П. Лидинфа 50 Таблица 2.3 Динамика производства основных видов продукции растениеводства в хозяйствующих субъектах Орловской области Показатели 1 2 3 4 5 Годы Всего с-х организации Количество 1998 446 ед. хозяйств 1999 494 2001 379 2002 274 2003 254 2004 256 Сельхозуго- 1990 2083,0 2035,6 дия, 2000 2032,9 1652,4 тыс. га 2001 2034,1 1638,6 2002 2034,6 1626,8 2003 2027,0 1623,1 2004 2008,1 1546,4 Пашня, тыс. 1990 1666,1 1626,9 га 2000 1578,1 1359,4 2001 1580,2 1347,3 2002 1577,1 1337,9 2003 1567,8 1397,4 2004 1547,4 1275,2 Вся посевная 1990 1568,5 площадь, 2000 1201,5 тыс. га 2001 1228,6 1010,6 2002 1233,9 1059,5 2003 1105,2 879,4 2004 1130,5 927,3 Валовое производство, тыс. тонн: Зерно в весе 1990 2074,5 2074,4 после дора- 2000 1306,7 1295,1 2001 1613,8 1456,3 ботки 2002 1966,6 1768,1 2003 1511,8 1311,2 2004 1577,2 1283,7 В том числе 1403 1464 1457 1449 1438 1420 1,1 133,7 138,3 142,7 141,8 148,2 0,9 127,8 132,2 136,0 134,0 140,1 0,8 93,3 94,8 97,5 120,6 126,0 коллект. сады и огороды 156,9 тыс. 134,6 тыс. 156,0 135,5 154,7 134,3 153,1 130,6 151,2 127,1 148,9 122,7 39,9 6,4 80,4 12,0 81,5 12,0 79,2 11,8 79,8 11,7 80,6 11,8 33,6 2,7 72,6 3,0 75,2 3,0 73,4 2,4 73,7 2,9 74,4 3,0 36,2 75,4 78,0 76,9 76,5 77,2 – 101,7 156,5 196,7 191,8 287,7 0,08 0,9 1,0 1,8 1,8 5,8 К(Ф)Х ЛПХ Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 51 В том числе Годы Всего с-х оргаколлект. сады К(Ф)Х ЛПХ низации и огороды 6 Сахарная 1990 884,6 884,6 – – свекла 2000 363,8 355,1 8,7 – 2001 321,4 308,9 12,5 – 2002 267,5 254,4 13,1 – 2003 381,0 357,7 23,3 – 2004 296,3 276,1 20,2 – 7 Семена 1990 0,3 – – – масличных 2000 13,8 11,3 – – культур 2001 7,2 4,2 – – 2002 11,8 2,9 – – 2003 33,3 4,5 – – 2004 25,4 3,2 – 8 Картофель 1990 632,2 249,0 – 383,2 2000 924,7 19,5 3,1 902,1 2001 720,6 18,0 2,6 700,0 2002 589,1 11,8 3,1 574,2 2003 787,3 15,7 4,6 767,0 2004 664,1 15,2 6,3 642,6 9 Овощи 1990 72,9 54,2 18,7 (откр. и 2000 92,6 14,0 1,1 77,5 защ. грунта) 2001 82,4 9,5 0,7 72,2 2002 99,3 7,8 0,6 84,9 2003 113,6 11,3 1,8 100,5 2004 109,9 7,0 1,5 101,4 10 Плоды и 1990 25,0 8,6 – 16,4 ягоды 2000 76,7 9,3 – 67,4 2001 40,7 5,7 – 35,0 2002 99,0 5,9 – 93,1 2003 23,0 1,0 – 22,0 2004 66,6 1,0 – 65,6 Показатели Сложившееся к 1998 году соотношение в землепользовании (сельскохозяйственные организации – 83,3%, К(Ф)Х – 6,2%, ЛПХ – 4,0%, коллективные сады и огороды – 0,6%) продолжало трансформировать в сторону сокращения удельного веса землепользования сельскохозяйственных организаций и соответствующего повышения размеров и доли земель в пользовании других форм 52 Е.П. Лидинфа хозяйствования. Аналогичные изменения произошли и в площади пашни. Особенно значительно, на 468 тыс. га (на 29%) сократилась пашня в сельскохозяйственных организациях. Несколько в меньших размерах и пропорциях произошло сокращение общей площади посевов. Только с 1991 г. по 1998 г. она уменьшилась на 348 тыс. га (на 22,7%). Если в 1991 году посевами было занято около 93% пахотных земель, то в 1998 году – 75,8%. В абсолютных размерах разница за счет сокращения удельного веса посевов в общей площади пашни равняется 272 тыс. га. Это обстоятельство наряду с другими факторами, обеспечивающими устойчивость развития отраслей растениеводства, явилось основной причиной значительного уменьшения объемов производства основных видов продукции. Производство зерна в 1998 г. составило 65% по отношению к уровню 1991 г., сокращение (более чем на треть) произошло почти целиком за счет снижения урожайности зерновых культур с 19,2 ц/га до 12,9 ц/га. Восстановление объемов производства зерна наметилось в 1999 году. При этом в отдельные годы валовые сборы зерновых приближались к ранее достигнутому уровню (2001 г.) и даже превышали его (2002 г.). Однако, в последние два года производство зерна упало и составляет 1500 тыс. т против почти 2 млн. т., произведенных в 2002 году. Основную массу зерна – 85–87% общего объема по-прежнему производят коллективные формы хозяйствования. Производство сахарной свеклы за первый период реформирования сократилось в 3,6 раза преимущественно за счет резкого сокращения посевных площадей и в меньшей мере за счет снижения урожайности данной культуры. В последние годы сахарной свеклы производится несколько более половины (51%) того, что было произведено в 1991 году. Сельскохозяйственные организации выращивают 88–89% данной продукции. Подсолнечник на зерно в области начали возделывать в середине первого периода осуществлении аграрной реформы. В 1995 г. этой продукции было получено 9,3 тыс. тонн в первоначально оприходованном весе, однако резко сократилось в 1998 г., до 3,3 тыс. тонн. В последующее годы производство Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 53 незначительно выросло, и значительно колеблется по годам. Производство практически полностью сосредоточено в сельскохозяйственных организациях – 79% в 2001 г. и почти 100% в последние годы. Производство картофеля в первый период реформирования сократилось на 9%, а в последующем значительно выросло и в среднем за последние годы находится на уровне 1991 года. Такое положение объясняется тем, что производство этого вида продукции почти полностью переместилось в хозяйства населения – на 98%. В 19991 г. в сельскохозяйственных предприятиях производилось 33% картофеля. На фоне общего спада производства зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, кормов и стабилизации объемов выращивания картофеля происходит рост валовой продукции овощеводства – 57,5 тыс. тонн (1991 г.) и 107 тыс. т. в среднем за последние годы. При этом в коллективных формах хозяйствования выращивание овощей сократилось с 27 тыс. тонн до 6,3 тыс. тонн, а в хозяйствах населения выросло с 30,7 тыс. тонн до 100 тыс. тонн. Как и картофелеводство, овощеводство в настоящее время сосредоточено в хозяйствах населения. Производство плодов и ягод остается на прежнем уровне со значительными колебаниями по годам и также практически полностью переместилось в хозяйства населения. Более сложная ситуация, чем в отраслях растениеводства, складывается в животноводстве региона (табл. 2.4). Динамика поголовья всех видов скота характеризуется резким и постоянным на протяжении длительного периода сокращением его численности. С 1991 г. по 1998 г. поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств уменьшилось на 417,7 тыс. гол. или почти в 2,4 раза. Наиболее резкое сокращение численности поголовья скота произошло в сельскохозяйственных организациях – в 3,5 раза. Сокращается поголовье и в хозяйствах населения. Рост поголовья скота в фермерских хозяйствах на 1,3 тыс. голов ни в какой мере не оказал положительного воздействия на сложившуюся обстановку. Е.П. Лидинфа 54 Таблица 2.4 Динамика производства основных видов продукции животноводства в хозяйствующих субъектах Орловской области Показатели 1 2 3 4 5 В том числе Годы Всего с-х оргаК(Ф)Х ЛПХ низации Поголовье скота, тыс. гол.: Крупный рогатый скот 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 В т.ч. коровы 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 Свиньи 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 Овцы и козы 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 Лошади 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 718,1 420,8 270,2 277,1 268,4 244,7 228,5 234,3 179,4 117,3 115,0 108,6 102,3 94,2 498,9 320,5 269,7 302,0 325,2 275,1 241,3 231,9 88,5 36,6 37,9 37,5 38,5 40,3 23,8 19,8 16,5 14,6 13,8 12,6 11,5 645,4 238,8 214,1 212,2 208,6 183,8 171,2 184,9 130,6 72,2 72,1 69,8 63,9 60,7 404,1 126,4 159,2 141,9 178,3 123,1 116,4 173,4 8,6 4,5 4,1 4,0 4,4 5,1 22,3 7,8 5,0 3,6 3,4 3,0 2,7 0,2 1,4 1,5 1,8 2,2 3,0 4,1 0,8 1,0 1,1 1,3 1,5 1,9 0,1 2,5 4,3 4,8 5,6 5,9 6,3 1,2 0,8 0,6 0,8 1,0 1,5 2,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 72,7 60,2 57,0 54,3 57,6 58,1 53,2 49,4 48,0 44,1 41,8 37,5 36,9 31,6 94,7 121,2 134,1 155,3 141,3 146,1 118,6 58,5 39,0 32,4 33,0 32,5 32,6 33,0 1,5 11,8 11,4 10,9 10,2 9,4 8,5 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 55 В том числе Годы Всего с-х оргаК(Ф)Х ЛПХ низации Поголовье птицы, млн. гол. 1991 6,4 3,1 3,3 1996 4,5 1,5 3,0 2001 4,1 1,2 2,9 54,4 2002 3,8 1,1 2,7 2003 3,9 1,0 2,9 2004 4,2 1,1 3,1 2005 4,5 1,2 3,3 Производство продукции животноводства, тыс. тонн: 1990 117,9 91,2 – 26,7 Мясо в убойном весе 2000 60,3 20,6 1,1 38,6 2001 56,9 19,9 1,1 35,9 2002 58,7 22,6 1,1 35,0 2003 63,1 26,8 1,3 36,0 2004 61,8 24,8 1,4 35,6 Молоко 1990 754,8 570,1 – 184,3 2000 338,0 177,9 3,5 156,6 2001 336,3 189,6 3,7 143,0 2002 326,4 184,9 4,1 137,4 2003 326,7 174,5 4,7 147,5 2004 376,4 169,1 5,7 138,5 Яйца, млн. штук 1991 354,6 195,1 1,2 159,5 2000 269,4 112,9 1,1 155,4 2001 260,0 103,4 1,4 160,9 2002 240,6 91,5 1,0 148,1 2003 251,4 89,4 1,3 160,7 2004 243,0 69,1 1,5 172,4 Шерсть в физ.весе, тонн 1991 574 438 2 136 2000 65 10 1 54 2001 58 8 1 48 2002 45 7 1,1 36,9 2003 41 6,2 1,4 33,4 2004 45 6,9 2,8 35,5 Показатели 6 7 8 9 10 Фактически в таких же пропорциях произошло и уменьшение поголовья коров. 56 Е.П. Лидинфа Общая численность поголовья свиней в первый период проведения реформы в аграрном секторе экономики сократилась в два раза, а в сельскохозяйственных организациях – в 3,2 раза. Одновременно, но в меньших размерах, происходил рост поголовья свиней в фермерских и личных подсобных хозяйствах. Поголовье овец и коз в сельскохозяйственных организациях можно сказать ликвидировано, из 173,4 тыс. голов осталось 4,4 тыс. голов, то есть 2,6% прежней численности, а в ЛПХ сократилось на 45%. Поголовье лошадей в сельхозпредприятиях уменьшилось с 22,3 тыс. до 3,0 тыс. голов (на 19,3 тыс.), а в ЛПХ увеличилось на 9,9 тыс. голов. Резкое сокращение поголовья скота привело к значительному уменьшению объемов производства продукции животноводства. Производство мяса в убойном весе по всем категориям хозяйств сократилось в 2 раза и составило 56,9 тыс. тонн в 1998 г. против 114,2 тыс. тонн в 1991 году. В последующие годы наблюдалось незначительное наращивание производства этого вида продукции. За 6 последних лет производство мяса выросло на 8 тыс. тонн (14,3%). Снижение производства молока в первый период реформирования составило почти 365 тыс. тонн, что соответствует более, чем двукратному сокращению по сравнению с 1991 годом. Снижение производства молока на 90% обусловило уменьшение объемов его производства в сельскохозяйственных организациях. В последующие годы общий объем производства молока оставался на прежнем уровне при некотором сокращении в коллективных формах хозяйствования и соответствующем росте в хозяйствах населения и у фермеров. Производство яиц сократилось за весь анализируемый период на 29%. При этом снижение полностью произошло за счет сельскохозяйственных организаций. Шерсти в настоящее время производится в 10 раз меньше, чем в 1991 году. В связи с тем такие показатели продуктивности, как надой молока на одну корову и средняя яйценоскость кур-несушек остались на прежнем уровне, а продукция выращивания скота в расче- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 57 те на одну голову несколько повысилась, снижение объемов производства произошло целиком за счет уменьшения численности поголовья скота и птицы. Обобщенное представление о динамике сельскохозяйственного производства в регионе дает индекс физического объема продукции различных категорий хозяйств (табл. 2.5). Таблица 2.5 Индекс физического объема продукции сельского хозяйства различных категорий хозяйств Орловской области (в сопоставимых ценах, в % к уровню 1990 г., фермерские хозяйства – в % к уровню 1994 г.) 1990 1995 2000 2001 64 78 76 81 82 77 55 109 49 105 48 116 48 117 48 47 46 49 53 50 53 42 61 32 80 33 88 35 81 35 112 159 134 139 146 185 81 282 82 217 79 237 77 254 79 88 193,3 259 82 108 195,8 278 330,8 357,3 129,2 120,2 143 142,9 В хозяйствах всех категорий Сельское хозяйство 100 в том числе: растениеводство 100 животноводство 100 Сельскохозяйственные организации Сельское хозяйство 100 в том числе: растениеводство 100 животноводство 100 Хозяйства населения Сельское хозяйство 100 в том числе: растениеводство 100 животноводство 100 Крестьянские (фермерские) хозяйства Сельское хозяйство в том числе: растениеводство животноводство 2002 2003 308,2 329,8 Обращает на себя внимание тот факт, что спустя 13 лет после начала проведения аграрной реформы, все еще не достигнут общий уровень производства 1990 года, что более чем в два раза сократилось производство в животноводстве, что сельскохозяйственные организации потеряли свои ведущие позиции в животноводстве и что Е.П. Лидинфа 58 рост объемов производства в хозяйствах населения и в крестьянских (фермерских) хозяйствах не компенсировал его общего падения. Стоимостная оценка продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств дополняет индекс ее физического объема, так как при оценке продукции в фактически действовавших ценах учитывается и отображается текущая ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции (табл. 2.6). Таблица 2.6 Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств Орловской области (в фактически действовавших ценах, млн. руб.) 2000 г. 2001 г. Хозяйства всех категорий Продукция сельского хозяйства 9567,0 11317,0 в том числе: растениеводства 6322,6 6803,9 животноводства 3244,4 4513,1 Сельскохозяйственные предприятия Продукция сельского хозяйства 4715,6 5474,3 в том числе: растениеводства 3320,9 3604,1 животноводства 1394,7 1870,2 Хозяйства населения Продукция сельского хозяйства 4554,4 5431,9 в том числе: растениеводства 2754,2 2859,9 животноводства 1800,2 2572,0 Крестьянские (фермерские) хозяйства Продукция сельского хозяйства 297,0 410,8 в том числе: растениеводства 247,5 339,9 животноводства 49,5 70,9 2002 г. 2003 г. 2004 г. 12612,7 13288,9 15766,3 8137,1 4475,6 8740,8 10376,4 4548,1 5389,9 5052,8 5933 6840,6 3193,3 1859,5 4073 1859,7 4639 2201,4 7165,9 6757,7 7893,8 4632,5 2533,4 4149,8 2607,9 4814,4 3079,4 394,0 598,2 1031,9 311,3 82,7 517,7 80,5 922,8 109,1 Данные таблицы указывают на негативную ситуацию, сложившуюся в сельскохозяйственных предприятиях в 2002 г., когда стоимость растениеводческой продукции уменьшилась по сравнению с предшествующим годом на 11,3%, а животноводческой – на 0,6%. При этом общая стоимость всей продукции снизилась на 7,7%. Эта тенденция сохранилась и в последующий год. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 59 В этом же году произошло сокращение стоимости животноводческой продукции в хозяйствах населения на 1,5%. Увеличение производства продукции животноводства в фермерских хозяйствах на 11,8 млн. руб. не изменило сложившегося положения. И последний момент, оказывающий существенное влияние на структуру сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств (табл. 2.7). Таковая характеризуется снижением удельного веса сельскохозяйственных организаций, имеющих высокий уровень товарности, и повышением удельного веса хозяйств населения, имеющих низкий уровень товарности, что отрицательно сказывается на общем объеме продукции, поставляемой на рынок сельскими товаропроизводителями. Таблица 2.7 Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах, в процентах) Хозяйства всех категорий в том числе: сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства 1990 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 100 100 100 100 100 100 77,2 49,3 48,4 40,1 44,6 43,4 22,8 – 47,6 3,1 48,0 3,6 56,8 3,1 50,9 4,5 50,1 6,5 Сельское хозяйство, и прежде всего его главная отрасль растениеводство, существенно отличается от других, производящих товары и оказывающих услуги отраслей, уровнем товарности. Дело в том, что в сельском хозяйстве определенная часть полученной продукции расходуется на собственное воспроизводство. Грубые, сочные и зеленые корма практически полностью, а зерновые частично, расходуются на содержание и выращивание скота и птицы. В зависимости от урожайности зерновых и картофеля от 10 до 20% их валового сбора выделяется на семена. На выпойку телят и поросят расходуется до 15% произведенного молока. Кроме того, значительные различия по объему поставляемой на рынок продукции и по уровню товарности наблюдаются между категориями хозяйств. По данным отдельных авторов и по материалам наших 60 Е.П. Лидинфа исследований средний уровень товарности сельскохозяйственных организаций находится на уровне 70–75%, крестьянских (фермерских) хозяйств – 40–45%, личных подсобных хозяйств – 10–15%. В современной рыночной экономике именно объем товаров, поставляемых на рынок определенным субъектом хозяйствования, характеризует масштабы и устойчивость его связей с другими товаропроизводителями и с обществом в целом. Поэтому мы разделяем мнение тех авторов, которые товарность и ее уровень определяют в качестве главного признака типизации общественно-экономических укладов, и обозначают в аграрной сфере два общественно-экономических уклада – крупнотоварный и мелкотоварный.1 К носителям первого относятся коллективные формы хозяйствования, а второго – хозяйства населения и необъединенные в коопхозы крестьянские (фермерские) хозяйства. В среднем на одну сельскохозяйственную организацию приходится 10–11 млн. руб. валовой выручки, то есть товарной продукции при уровне товарности – 70–75%; на одно фермерское хозяйство – 150 тыс. руб. выручки от продаж при товарности 40–45%, на одно личное подсобное хозяйство – соответственно – 2 тыс. руб. и 10–15%. Естественно, что за средними значениями этих показателей скрываются их значительные колебания, обусловленные размерами и направлениями деятельности названных сельхозтоваропроизводителей. Стоимость товарной продукции каждой из категорий хозяйств предлагается определять по формуле: СТ.П. = СВ.П. × Утов. (1) где СТ.П. – стоимость товарной продукции. СВ.П. – стоимость валовой продукции. УТОВ. – коэффициент товарности. Применяя этот метод расчета товарной продукции, находим, что, например, в 2002г. в сельскохозяйственных организациях было произведено товарной продукции на 3537 млн. руб. (5053 × 0,7); в хозяйствах населения – 1075 млн. руб. (7166 × 0,15); в фермерских хозяйствах – 158 млн. руб. (394 × 0,4). Это означает, что в общем объеме поставляемой на рынок сельскохозяйственной про1 Старченко В.М. Типизация общественно-экономических укладов в АПК. В кн. Экономика АПК: проблемы и решения. Том 1. М.: Центр Восход-А, 2005. С. 11–18. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 61 дукции коллективные хозяйства занимают 74,2%, личные подсобные – 22,5% и фермеры – 3,3%. Соотношение суммарной стоимости товарной продукции всех категорий хозяйств с суммарной стоимостью их валовой продукции позволяет определить средний уровень товарности сельхозтоваропроизводителей: У тов.ср . = ∑С ∑С Т .П . (2) Выполненные по этой формуле расчеты показывают, что средний уровень товарности по всем категориям хозяйств составляет – 37,8% [(3537+1075+158) : (5053+7166+394)]×100. В. П . 2.3. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции Функционирование рыночных структур сельскохозяйственной продукции, схемы и состав участников которых представлены в предшествующих разделах работы, характеризуется такими основными признаками и показателями, как размер поставляемой на рынок продукции, каналы ее реализации, потребительские свойства товара, размер полученной прибыли и уровень рентабельности. Чем больше объем продукции, поставляемой на рынок отдельными сельхозтоваропроизводителями или агропромышленными объединениями, тем больше их удельный вес в общей емкости рынка данной продукции и тем более устойчивым является их положение в рыночной среде. Кроме того, поставка крупных партий продукции сопровождается снижением удельных трансакционных издержек. От того, по каким каналам и в каких пропорциях распределяется товарная продукция зависят затраты по реализации, уровень реализационных цен, а также надежность и стабильность сбыта продукции. Потребительские свойства товара на рынке проявляются в уровне спроса и оцениваются по таким признакам, как его качество и назначенная продавцом цена реализации, размер которой в свою очередь зависит главным образом от полной себестоимости единицы продукции. 62 Е.П. Лидинфа Размер прибыли, полученной от реализации отдельного вида продукции или общего товарного потока, равно как и соответствующие показатели уровня рентабельности, зависят от фактически сложившегося сочетания названных выше факторов и обстоятельств. Взаимодействие субъектов рынка, имеющих различные объемы поставляемой на рынок продукции и каналы ее реализации, а также отличающихся между собой потребительскими свойства товаров, составляет организационно-экономический механизм функционирования рынка сельскохозяйственной продукции. Как уже отмечалось (глава вторая, раздел 2.2), среди хозяйствующих субъектов региона абсолютное большинство товарной продукции (более 72%) поставляют на продовольственный рынок сельскохозяйственные организации. При средневзвешенном уровне товарности – 72,4% его значение по отдельным видам продукции колеблется в следующих пределах: зерно – 57–65%; сахарная свекла – 73–91%; семена подсолнечника в среднем за три года – 78%; рапс – 95%; картофель – 36–60%; овощи – 73–90%; мясо скота и птицы – 86–107%; молоко – 72–80%; яйца – 97–98%. Повышение уровня товарности продукции с учетом специфики внутрихозяйственного производственного назначения отдельных ее видов следует рассматривать в качестве одного из направлений увеличения выручки от продаж. При этом следует иметь в виду, что уровень товарности таких продуктов как зерно, картофель, молоко зависит как от урожайности данных культур и продуктивности молочного стада, так и от сохранности и качества произведенной продукции. По мере роста урожайности зерновых и картофеля, а также по мере повышения годового надоя на корову сокращается удельный вес продукции, используемой на семена и на выпойку телят, а, следовательно, повышается уровень товарности. Что же касается технических и овощных культур, также мяса и яиц, то здесь уровень товарности при прочих равных условиях зависит от качества и сохранности произведенной продукции. Следующими элементами, характеризующими механизм функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, являются объемы и каналы ее реализации. Анализ динамики размеров основных видов товарной продукции и пропорций ее распределения по различным каналам свидетельствует о нестабильности этих характеристик применительно к отдельным видам сельскохозяйственной продукции (табл. 2.8). 2002 год Зерно Сахарная свекла Масличные культуры Картофель Овощи Плоды и ягоды Мука, крупа, отруби Скот и птица в живом весе Молоко Яйца, млн. штук 2003 год Зерно Сахарная свекла Масличные культуры Картофель Овощи Плоды и ягоды Мука, крупа, отруби Скот и птица в живом весе Молоко Яйца, млн. штук Виды продукции 204,4 4,5 0,4 0,1 2,6 – 0,01 13,8 87,3 55,1 117,8 27,3 1,1 – 3,3 – – 14,8 88,7 51,1 1153,8 185,3 6,4 7,1 7,0 3,7 22,5 38,2 133,7 89,2 853,9 269,6 13,1 5,8 8,2 0,9 76,5 45,0 133,7 88,0 472,5 236,3 10,0 2,9 2,6 – 58,7 10,6 36,8 17,2 669,3 175,3 5,5 3,8 2,4 1,1 16,1 8,1 37,2 34,0 136,5 5,7 2,0 2,4 1,8 0,8 14,3 8,5 5,8 19,6 107,1 2,6 0,5 2,5 1,6 2,1 2,0 4,4 6,9 – 0,2 – – 0,1 0,01 – 0,02 5,6 0,1 0,02 0,9 – – 0,2 0,2 – 0,5 6,3 0,3 – 59,0 0,2 – 0,2 0,2 0,1 0,7 1,5 0,8 – 87,1 0,1 – 0,1 0,1 0,4 1,5 0,6 0,7 0,03 67,9 0,1 0,03 0,2 0,1 – 2,8 4,0 1,5 0,1 85,0 2,8 – 0,4 0,1 0,1 2,4 5,0 1,3 0,01 В том числе Реализовано государствен- организациям и на на обществен- в счет опла- работникам всего ные фонды предпринимателям рынках ное питание ты труда хозяйства Таблица 2.8 Каналы реализации продукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области (тысяч тонн) Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 63 2004 год Зерно Сахарная свекла Масличные культуры Картофель Овощи Плоды и ягоды Мука, крупа, отруби Скот и птица в живом весе Молоко Яйца, млн. штук Виды продукции 116,3 32,8 2,0 0,1 2,3 0,09 32,0 12,2 84,9 55,1 737,6 251,9 28,6 8,1 6,1 0,4 42,5 40,8 135,5 68,5 28,1 – 9,7 0,1 143,2 174,1 23,3 2,9 1,4 20,8 13,1 8,4 364,2 44,7 2,7 4,6 1,6 0,3 2,0 – – 5,2 – – 0,1 – 0,9 – 0,7 59,7 0,2 – 0,2 0,1 0,01 0,5 4,6 0,3 4,6 6,7 54,2 0,04 – 0,2 0,1 В том числе Реализовано государствен- организациям и на на обществен- в счет опла- работникам всего ные фонды предпринимателям рынках ное питание ты труда хозяйства Таблица 2.8 (продолжение) 64 Е.П. Лидинфа Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 65 Объемы реализации основного вида товарной продукции – зерна и продуктов его переработки – муки, крупы и отрубей в последние годы постоянно сокращаются: 117,3 тыс. тонн (2002 г.); 930,4 тыс. тонн (2003 г.) и 780,1 тыс. тонн (2004 г.). За два года объем реализации зерновой продукции сократился на 33 процента. Размер и удельный вес реализации организациям, осуществляющим закупки этой продукции для государственных нужд, несколько сократился. Такая же тенденция прослеживается и в динамике продаж другим организациям и предприятиям. Одновременно наблюдается значительный рост количества зерна, реализуемого на рынке, со 107 тыс. тонн в 2002 г. до 364 тыс. тонн в 2004 г., что свидетельствует об усилении данного канала реализации зерновой продукции. Продажа сахарной свеклы нарастает – рост 36%. От 70 до 95% реализуемых объемов данной продукции сельхозорганизации направляют непосредственно на сахарные заводы. Остальная продукция, закупаемая рыночными структурами, в конечном счете также поступает на сахарные заводы. В 4,5 раза выросли объемы продаж продукции масличных культур. Это произошло за счет увеличения производства рапса при сокращении производства семян подсолнечника. Основным каналом реализации здесь является продажа организациям и предпринимателям (76–86%). Продажа картофеля колеблется по годам в пределах 15% и в общем не претерпевает сколько-нибудь существенных изменений. Остаются постоянными и каналы реализации – поставка организациям и предпринимателям и на рынок. В то же время по приоритетности эти каналы поменялись местами. Если в 2002 г. организациями и предпринимателями было закуплено около 54% картофеля, а на рынке было продано – 35%, то в 2004 г. – соответственно – 36% и 57%.Рынок, как наиболее выгодный канал сбыта картофеля, занимает преобладающую позицию. Ситуация с объемом реализации овощей аналогична положению с картофелем. Однако каналы реализации овощной продукции формируются по-другому: около 40% – в государствен- 66 Е.П. Лидинфа ные фонды, более 30% – организациям и предпринимателям, и более 20% – на рынок. Прослеживается тенденция роста продаж овощей на рынке. Реализация плодов и ягод сократилась в 9,25 раза. Основным каналом реализации этой продукции становится продажа на рынке. В реализации мяса скота и птицы прослеживается нестабильность: при росте продаж в 2003 г. на 18% в 2004 г. произошло сокращение на 9%. Такая нестабильность объясняется главным образом различными темпами сокращения численности поголовья скота, так как увеличение объемов продаж мяса в основном происходит за счет реализации поголовья, выращенного в предшествующие годы, при одновременном сокращении его общей численности. Каналы распределения этого важного и дефицитного продукта питания являются многочисленными, а пропорции распределения по ним относительно стабильными. Для государственных нужд ежегодно реализуется от 30% до 36%, организациям и предпринимателям – 20-24%, на рынках – 11–20%, на общественное питание – 13–16%, в счет оплаты труда и работникам хозяйства – 12–15%. Объемы продаж молока за последние три года практически остаются на одном уровне. Преобладающими каналами реализации здесь являются поставка для государственных нужд (63–66%), а также организациям и предпринимателям (21–28%). Продажа на рынках с 4–5% в 2002–2003 гг. поднялась до 14% в 2004 году. Выдача в счет оплаты труда и продажа молока работникам хозяйства не выходит за пределы двух процентов. Реализация яиц сельскохозяйственными организациями региона сократилась на 23%. Трансформация в канале реализации яиц состоит в том, что в 2004 г. повысился удельный вес продукции, закупаемой для государственных нужд с 62% в 2002 г. до 80% в 2004 году. Кроме того, в 2003–2004 гг. на рынки было поставлено 22 и 14 процентов общего количества реализованных яиц. Тенденцию роста объемов и повышения удельного веса продукции, поставляемой для реализации на рынки, следует характеризовать как активизацию предприимчивости сельскохозяйственных организаций. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 67 Динамика других показателей, характеризующих состояние организационно-экономического механизма функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, таких как прибыль и уровень рентабельности, свидетельствует о некотором изменении общей рыночной конъюнктуры в пользу сельхозтоваропроизводителей. Это подтверждается анализом данных таблиц 2.9, 2.10 и 2.11. При росте общей себестоимости реализуемой продукции на 26% в 2004 г. по сравнению с 2002 г. выручка от реализации выросла на 32%, прибыль увеличилась почти в 2,6 раза, а уровень рентабельности повысился на 4,6 пунктов. Это обусловлено повышением цен реализации зерна, подсолнечника, овощей, плодов и ягод, а также всех видов животноводческой продукции. Улучшение ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции для сельхозтоваропроизводителей относится как к растениеводческой продукции, так и к продукции животноводства. Однако, если растениеводство в целом и основные виды его продукции при их реализации на рынке продовольствия и сырья приносят прибыль, то мясо скота и птицы, а также продукция животноводства в целом стабильно остаются убыточной. Из поставляемой на рынок животноводческой продукции определенную прибыль хозяйства имеют от продажи молока и яиц, хотя уровень рентабельности этих продуктов является низким, по молоку в пределах от 1 до 9%, по яйцам от 9 до 19%. От растениеводства ежегодно поступает 55–56% общей выручки и вся прибыль. На долю животноводства приходится 36– 38% выручки от продаж, а ежегодный убыток колеблется в пределах 56–205 млн. рублей. Е.П. Лидинфа 68 Таблица 2.9 Эффективность производства и реализации основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области, 2002 год Наименование Полная Уровень РеализоВыруче- Прибыль себестоирентабельвано, но, тыс. (убыток), мость, ности, ц руб. тыс. руб. тыс. руб. % 11415680 1313415 1547551 234136 17,8 1202451 95796 111670 15874 16,5 32078 5619 16836 11217 199,6 64437 12585 25225 12640 100,4 69102 68681 78690 10009 14,6 36785 8628 8707 79 0,9 Зерно Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Плоды и ягоды Продукция, реализованная в переработанном виде в т.ч.: стоимость переработки Итого продукция растениеводства Скот и птица в жи294143 вой массе, всего В т.ч.: Крупный рогатый 221186 скот свиньи 42589 птица 29397 Молоко цельное 1289841 Яйца, тыс. штук 79967 Продукция, реализованная в переработанном виде в т.ч.: стоимость переработки Итого продукция животноводства Всего 315237 339136 23899 6,8 129151 97087 -32064 -26,4 1864199 2186291 322092 17,3 742343 707988 -24355 -4,6 494127 502482 8355 1,7 152514 92991 439221 73761 123898 79172 443941 87607 -28616 -13819 4720 13846 -18,8 -14,9 1,1 18,8 301733 222099 -79634 -26,4 19434 15625 -3809 -19,6 1571501 1477173 -94328 -6,0 3811670 3984984 173314 4,5 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 69 Таблица 2.10 Эффективность производства и реализации основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области, 2004 год Наименование Зерно Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Плоды и ягоды Продукция, реализованная в переработанном виде в т.ч.: стоимость переработки Итого продукция растениеводства Скот и птица в живой массе, всего В т.ч.: крупный рогатый скот свиньи птица Молоко цельное Яйца, тыс. штук Продукция, реализованная в переработанном виде в т.ч.: стоимость переработки Итого продукция животноводства Всего Реализовано, ц 7322004 1865491 22203 75825 36234 3549 Полная Уровень Выруче- Прибыль себесторентабельно, тыс. (убыток), имость, ности, руб. тыс. руб. тыс. руб. % 1505651 1969086 463435 30,8 189478 173204 -16274 -8,6 11439 13863 2424 21,2 14368 24322 9954 69,3 78157 84855 6698 8,7 3871 1739 -2132 -55,1 х 302466 353406 50940 16,8 х 38554 52524 13970 36,2 х 2348736 2885885 537149 22,9 348511 1073867 1036596 -37271 -3,5 228154 644757 603300 -41457 -6,4 54334 66023 1222838 62064 222038 201561 534292 82847 213371 216235 560253 90040 -8667 14674 25961 7193 -3,9 7,3 4,9 8,9 338104 288014 -50090 -14,8 40521 40471 -50 -0,1 х 2064548 2008352 -56196 -2,7 х 4825574 5273778 448204 9,3 Е.П. Лидинфа 70 Таблица 2.11 Динамика цен реализации основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области (руб./центнер) Виды продукции Зерно Сахарная свекла Подсолнечник Картофель Овощи Плоды и ягоды Скот и птица в живой массе в т.ч. крупный рогатый скот свиньи птица Молоко цельное Яйца, тыс. штук Выручка от реализации на 1 руб. полной себестоимости продукции, руб.: растениеводства животноводства по организации в целом 2002 г. 135,6 92,9 524,9 391,5 1138,8 2367,0 2407,0 2271,8 2003 г. 219,0 68,1 451,4 336,8 1189,3 2809,6 2274,8 2167,0 2004 г. 2004 г. в % к 2002 г. 268,9 198,3 92,8 99,9 624,4 119,0 320,8 81,9 2341,9 205,6 4900,0 207,0 2974,3 123,6 2644,3 116,4 2909,2 2693,2 344,2 1095,5 2602,7 3927,0 4365,4 3275,1 403,4 458,1 1121,7 1450,8 135,0 121,6 131,1 132,4 1,173 0,940 1,045 1,322 0,893 1,094 104,8 103,5 104,6 1,229 0,973 1,093 С середины 1994 г. в регионе начался поиск новых форм организации рынка сельскохозяйственной продукции, соответствующих современным условиям хозяйствования. В результате в течение пяти лет были созданы крупные агропромышленные объединения, в рамках которых сформировались новые рыночные структуры. Заслуживает внимания опыт создания и деятельности такой структуры в ОАО «Орловский агрокомбинат» Торгово-производственный комплекс «Агрокомбинат Орел» (далее ТПК или филиал), создан решением Совета директоров ОАО «Орловский агрокомбинат» 06 декабря 2001 года и является филиалом агрокомбината (в дальнейшем – общества или агрокомбината). Филиал, как известно, не является юридическим лицом, имеет баланс в составе баланса Общества и расчетный счет в банке. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 71 От имени агрокомбината ТПК совершает сделки, по доверенности Общества выступает истцом или ответчиком в суде по делам, связанным со своей деятельностью. Филиал создан в целях осуществления функций общества: переработка сельскохозяйственной продукции, производство продуктов питания, торгово-закупочная и иная коммерческая деятельность. Имущество филиала составляют основные и оборотные фонды, средства и другие ценности, закрепленные за ним Обществом, а также денежные и материальные средства, приобретенные в ходе его хозяйственной деятельности. Имущество, числящееся на балансе филиала, является собственностью Агрокомбината. Филиал имеет право по согласованию с Обществом продавать, передавать, обменивать, списывать, сдавать в аренду основные средства, находящиеся в его пользовании и учитываемые на балансе. Приобретение основных средств согласовывается с Обществом. Из денежной выручки, полученной Филиалом, возмещаются материальные и приравненные к ним затраты, расходы на оплату труда работников, налоги, другие платежи и отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды. Оставшаяся чистая прибыль используется ТПК по согласованию с Агрокомбинатом. Филиал вправе от имени общества заключать хозяйственные договоры. Филиал самостоятельно решает вопросы закупки и реализации товаров, определения цен на продукцию, товары, работы и услуги в соответствии с действующим законодательством. Филиал несет материальную ответственность перед Обществом за нанесенный ущерб. Управление Филиалом осуществляется Директором ТПК, назначенным решением Совета директоров Общества. Директор Филиала: осуществляет оперативное руководство его деятельностью в соответствии с утвержденным Агрокомбинатом планами; распоряжается средствами Филиала; представляет интересы ТПК во всех российских и иностранных предприятиях, организациях и учреждениях; принимает на работу и увольняет работников в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и наложения на них взысканий в соответствии с Пра- 72 Е.П. Лидинфа вилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации; в пределах своих полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала. Филиал учитывает результаты своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ. Директор ТПК разрабатывает, а Генеральный директор Общества утверждает Положение о персонале, где предусматривается порядок найма и увольнения работников, формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, порядок предоставления выходных дней и отпусков и другие вопросы. Краткое изложение общих положений о Филиале как организационно-правовой форме хозяйствования приведено здесь для того, чтобы, во-первых, подчеркнуть высокую степень его самостоятельности, что позволяет руководству и трудовым коллективам ТПК разрабатывать и осуществлять широкий круг мероприятий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности, и, во-вторых, чтобы обозначить Филиал как определенное звено, находящееся в единой системе Агрокомбината. И первое, и второе важно учитывать при оценке деятельности ТПК. Состав структурных подразделений ТПК, его управлений, цехов, участков, отделов и служб соответствует направлению производственно-хозяйственной деятельности комплекса и включает четыре крупные управления – производственное, торговое, техническое, финансовое управление (табл. 2.12). Общее количество работников в феврале 2004 г. составило 431 чел. Их штатная численность и профессионально-квалификационный состав формировались, исходя из принятых нормативов и норм выработки, обслуживания, нагрузки. Однако в силу тех обстоятельств, что производственные мощности цехов используются далеко не полностью и плановые показатели по торговой деятельности систематически не выполняются, фактическая численность рабочих и служащих представляется несколько завышенной. Это относится практически ко всем управлениям и службам. И в первую очередь касается технического управления, его хозяйственного отдела, отдела охраны, станции технического обслуживания. На одного Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 73 работника хозяйственного отдела приходится 12,5 чел., занятых во всех других подразделениях и службах ТПК; на одного работника отдела охраны соответственно – около 14 чел. Завышенным представляется количество работников технического обслуживания (28 чел.). В определенной мере это относится и к численности бухгалтерии (28 чел.). В среднем один бухгалтер обслуживает несколько более 15-ти работающих. Численность обслуживающего персонала явно завышена. Так как мощности производственных цехов используются в среднем не более, чем на 55%, с колебаниями по отдельным цехам от 47 до 80%, то несколько завышенной представляется и численность работников в этих цехах. Ресторан «Золотой Колос» при штатной численности – 68 чел. фактически имеет 70 работающих. Таблица 2.12 Организационно-производственная структура ТПК, 2004 г. № п/п I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. II. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Подразделения и специалисты Директор ТПК Планово-экономический отдел Управление торговли Начальник управления – заместитель директора по коммерческим вопросам Ресторан “Золотой Колос” Музыкально-развлекательный центр Магазин “Супермаркет” Торговый зал №2 Магазин “Березка” Коммерческий отдел Производственное управление Начальник производственного управления – заместитель директора по производству Цех по производству колбасных изделий и деликатесов Цех по производству полуфабрикатов Кондитерский цех Участок макаронных изделий Цех хлебобулочных изделий Производственная лаборатория Кол-во чел. 1 5 189 1 70 8 50 2 32 26 88 1 17 32 20 5 11 2 Е.П. Лидинфа 74 № п/п III. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. IV. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. V. Подразделения и специалисты Техническое управление Начальник управления – главный инженер Главный механик Инженер – энергетик Инженер по ОТ и ТБ Гараж Отдел охраны Хозяйственный отдел (включая секретарей) Медпункт Станция технического обслуживания Финансовое управление Начальник управления – заместитель директора по экономическим и финансовым вопросам Главный бухгалтер Бухгалтерия Начальник ПОО Отдел АСУ Юристы Ревизоры Отдел кадров Кол-во чел. 44 1 1 1 1 20 29 32 1 28 37 1 1 27 1 3 2 2 3 В условиях рыночной экономики основным показателем для оценки результативности деятельности коммерческих организаций является прибыль, ее абсолютный размер и ее значение в расчете на один рубль затрат, которое характеризуется уровнем рентабельности. В свою очередь как размер прибыли, так и уровень рентабельности зависит от соотношения между суммой выручки от реализации товаров, работ и услуг, и их себестоимостью. Представленные в табл. 2.13 фактические значения этих показателей за 2002 и 2003 годы указывают, что деятельность ТПК является убыточной. При этом уровень убыточности весьма высокий – 0,26 руб. и 0,24 руб. на рубль затрат в 2002 и 2003 годах соответственно. За год убыток сократился на 1,5 млн. рублей. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 75 Таблица 2.13 Итоговые показатели деятельности ТПК (тыс. руб.) Показатели Выручка от продажи товаров, работ, услуг Себестоимость проданных товаров, работ, услуг Валовая прибыль Коммерческие расходы Прибыль (убыток) от продаж Прочие доходы Прочие расходы Прибыль (убыток) от хозяйственной деятельности Уровень рентабельности, % (по убытку от хозяйственной деятельности) 2002 г. 2003 г. 62207 64955 56105 55579 6102 9376 21426 20582 -15324 -11206 2183 3096 6906 10431 -20047 -18541 -24,8 -21,4 2004 г. 75308 62321 12987 19475 -6488 4740 9764 -11512 -12.6 Более детальный анализ показывает, что в действительности убыток по деятельности за 2003 год сократился не на 1,5 млн. руб., а почти на 7 млн. руб., так как в 2003 г. произошло списание дебиторской задолженности (5476 тыс. руб.), которая накопилась в предшествующий период и которая отнесена на убытки 2003 года. Однако, наметившиеся в 2003 г. некоторое улучшение экономических показателей функционирования ТПК не только не нарастало и не закреплялось, но имело обратное значение. Уже в первом квартале 2004 г. убыток составил 4341 тыс. руб. по сравнению с 3983 тыс. руб. за аналогичный период предыдущего года. Положительное или отрицательное значение рентабельности зависит от уровня цен на рынке товаров и услуг и уровня себестоимости этих товаров и услуг. Влияние отдельных хозяйствующих субъектов на уровень цен весьма ограничено, так как на рынке цены определяются спросом и предложением. В то же время на величину себестоимости отдельных видов товаров и услуг и товарной продукции предприятия в целом его коллектив может оказать существенное влияние, благодаря правильной организации производства, труда и управления и благодаря осуществлению режима экономии. Себестоимость продукции находит свое выражение в затратах (табл. 2.14). 76 Е.П. Лидинфа Таблица 2.14 Затраты ТПК «Агрокомбинат – Орел» за 2003 год (без учета стоимости товаров, закупленных по оптовом ценам для последующей реализации) Наименование статей Всего, тыс. руб. % к итогу Фонда заработной платы 6996 13,3 Начисления 2500 4,8 Амортизационные отчисления 4555 8,7 Электроэнергия 1830 3,5 Водопотребление 232 0,4 Теплоэнергия 59 0,1 Сырье и материалы 14856 28,2 Прочие материалы 1082 2,1 Услуги сторонних организаций – всего 3458 6,6 Автоуслуги 2386 4,5 Техобслуживание 2789 5,3 Общепроизводственные расходы 461,8 0,9 Общехозяйственные расходы 10611 20,2 из них: Фонд заработной платы с начислениями 5019 9,5 Электроэнергия 94 0,2 Водопотребление 70 0,1 Амортизация здания 2019 3,8 Амортизация оборудования 882 1,7 Услуги сторонних организаций 1229 2,3 Материалы 694 1,3 Содержания медпункта 91 0,2 Прочие (расходы будущих периодов и пр.) 172 0,3 Прочие расходы 1156 1,5 Итого 52630 100 При общем размере затрат в 2003 г. (52,6 млн. руб.) на заработную плату и начисления к ней приходится 14,5 млн. руб. (27,6%); 16,6 млн. руб. (31,6%) составляют затраты на сырье и различного рода материалы, около 7,5 млн. руб. (14,2%) – амортизационные отчисления , 9,9 млн. руб. (18,7%) – услуги сторонних организаций, автоуслуги и техническое обслуживание, 2,3 млн. руб. (4,3%) – электроэнергия, водопотребление и теплоэнергия; остальные – Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 77 1,9 млн. руб. (3,6%) приходятся на прочие и общепроизводственные расходы. В общих затратах ТПК также нашли отражение те налоги, платежи, и отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды, которые имеют прямое отношение к затратам комплекса. Это единый социальны налог (4,55 млн. руб.), налог на имущество (5,38 млн. руб.), налог с продаж (2,11 млн. руб.), другие налоги (1,2 млн. руб.). Анализ размеров и структуры расходов показывает, что при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования структурных подразделений и служб Филиала для практического решения могут быть поставлены следующие вопросы: – удельное сокращение практически всех видов затрат, благодаря росту производства собственной продукции и увеличению объема продаж продукции, закупаемой по оптовым ценам у других товаропроизводителей; – отмена налога на имущество при условии, если Администрация области или Федеральные органы власти разрешат в виде исключения отнести ТПК по налогам и платежам к статусу сельскохозяйственной организации. Учитывая, что по новому налоговому Кодексу налог с продаж отменяется, общее сокращение налоговых платежей при этом составило бы 7,5 млн. руб. (5,38 + 2,11). Конкретные разработки по сокращению удельных затрат на производство продукции и реализацию закупаемых в других организациях товаров и услуг представлены во втором разделе отчета. Общая по ТПК выручка от реализации продукции, товаров и услуг формируется за счет трех основных источников: реализации продукции собственного производства; выручки от продажи продовольственных товаров, закупаемых на оптовых рынках; поступления от сдачи в аренду торговых площадей, помещений и оборудования во временное пользование. В 2002–2003 годах выручка от реализации продукции и оказания услуг, включая налоги составила 72,5 млн. руб. и 77,6 млн. руб., а без учета налогов соответственно – 62,2 млн. руб. и 64,9 млн. руб. Из общей выручки от продаж в 2003 г. (64,9 млн. руб.) от реализации продукции собственного производства получено 20,5 млн. руб., от реализации продовольственных товаров, за- Е.П. Лидинфа 78 купленных по оптовом ценам – 35,4 млн. руб. и от сдачи в аренду площадей и оборудования – 9,0 млн. руб. При этом прибыль получена только от сдачи в аренду – 4,8 млн. руб. Принципиальная схема распределения валовой выручки включает: возмещение затрат на осуществление производственнохозяйственной деятельности; уплату налогов, платежей и отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды; формирование прибыли. Размеры и структура затрат производственного характера представлены в табл. 2.14, перечень и размеры налогов, платежей и отчислений – в табл. 2.15. Таблица 2.15 Налоги, платежи, отчисления, в бюджет и во внебюджетные фонды (2003 г.)(тыс. руб.) № Наименование п/п 1. ЕСН 2. ФСС от несчастных случаев на производстве 3. Налог на имущество 4. Транспортный налог Значение 12774,5 12774,5 Норма- Сумма тив 35,60% 4547,7 1,20% 153,3 268833,1 2% 11 автотранспортных средств 5. Налог на рекламу 93,3 5% 6. Налог на доходы физических лиц 11739,4 13% 7. Налог на милицию 492 1% 8. Окружающая среда 9. Акциз 3111,8 1,40% 10. Налог с продаж 42178,1 5% 11. НДС 10%, 20% Итого 5376,7 17,6 4,7 1526,1 4,9 1,1 43,6 2108,9 3073,1 16857,6 Прибыли в целом по своей деятельности ТПК не имеет. Следовательно, комплекс не располагает собственными средствами для ведения расширенного воспроизводства. Положение углубляется еще и тем, что размер убытка значительно превышает сумму амортизационных отчислений и поэтому комплекс не формирует амортизационный фонд, что обуславливает его несостоятельность поддерживать техническую базу на прежнем уровне. ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В РЕГИОНЕ Основополагающим началом, с позиций которого следует рассматривать совершенствование организации агропродовольственного рынка, является необходимость полного обеспечения населения продуктами питания собственного производства с высокими потребительскими свойствами, удовлетворяющими покупателя. В то же время рынок должен соответствовать и требованиям сельхозтоваропроизводителей, то есть обеспечивать им не только возмещение затрат, но и получение прибыли, необходимой для ведения расширенного воспроизводства. Оба эти требования – обеспечение населения продуктами питания собственного производства по приемлемым ценам и получение сельхозтоваропроизводителями определенной прибыли наиболее полно согласуются в рамках социально-ориентированного рынка продовольствия. Формирование социально-ориентированного рынка продовольствия, который бы в одинаковой мере соответствовал интересам всех его основных участников, должно происходить на концептуальных началах социально-этического маркетинга. В свою очередь, концепция социально-этического маркетинга исходит из необходимости увязки и сбалансированности в рамках политики маркетинга трех факторов – прибыли товаропроизводителей, удовлетворения потребностей покупателей и благосостояния людей, то есть интересов общества в целом. Эта концепция становится ведущей в дальнейшем развитии идей маркетинга в условиях усложняющейся социально-экономической и экологической ситуации. Последовательное практическое решение названных задач социально-ориентированного рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия может быть достигнуто в регионе бла- Е.П. Лидинфа 80 годаря обеспечению населения продуктами питания собственного производства по научно-обоснованным нормам, государственному регулированию рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и производящих ее организаций, освоению новых рыночных структур. 3.1. Обеспечение населения продуктами питания и государственное регулирование продовольственного рынка Обеспеченность населения продуктами питания на уровне физиологических норм в настоящий период рассматривается и увязывается с демографической ситуацией в России, со здоровьем и благополучием нации.1 В 1987 г. суточное потребление населением продуктов составляло 3380 ккал, в том числе белка около 100 гр., что соответствовало научно обоснованной медицинской норме. На четверть был превышен среднемировой уровень – 2703 ккал. По этому показателю Россия занимала седьмое место в мире. Ежегодный прирост населения составлял 1 млн. чел. в год. С 1990 по 1995 г. потребление населением продуктов питания сократилось до 2505 ккал – это 47 место в мире. В то же время для необеспеченной части населения питательность суточного рациона снизилась до 1500–1600 ккал. Резко сократилось потребление высокобелковых, более дорогих продуктов, что привело к сокращению белка в рационе до 55 граммов. Для менее обеспеченного населения потребление белка снизилось до 30 гр. При допустимом физиологическом минимуме, после которого наступает дистрофия – 29 гр. Это привело к резкому росту заболеваний, смертности и убыли населения. Численность населения ежегодно сокращается на 700–800 тыс. человек. О динамике ресурсов основных продуктов питания, которыми располагает Орловская область, и о их использовании дают представление показатели табл. 3.1 и 3.2. Эти показатели свиде1 Ю.К.Ковальчук. Отечественные записки. 12.01.2006 г. Выпуск № 83. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 81 тельствуют о различной динамике производства, ввоза и вывоза, личного и производственного потребления, а также запасов отдельных видов продукции. Таблица 3.1 Ресурсы и использование картофеля, овощей и продовольственных бахчевых культур (тыс. тонн) Показатели Ресурсы Запасы на начало года Производство Ввоз-всего, включая импорт Итого ресурсов Использование Производственное потребление Потери Ввоз – всего, включая импорт Личное потребление Запасы на конец года Картофель Овощи и бахчевые 1995 г. 2004 г. 1995 г. 2004 г. 412,7 677,7 0,0 1090,4 412,9 664,1 0,0 1077,0 19,7 83,5 9,7 112,9 49,5 109,9 8,8 168,2 367,1 28,4 122,0 175,2 397,7 276,4 8,6 254,4 170,3 367,3 6,1 4,6 6,1 70,2 25,9 10,6 11,4 9,7 80,1 56,4 Таблица 3.2 Ресурсы и использование животноводческих продуктов, (тыс. тонн) Показатели Ресурсы Запасы на начало года Производство Ввоз – всего, включая импорт Итого ресурсов Использование Производственное потребление Потери Ввоз-всего, включая импорт Личное потребление Запасы на конец года Мясо Молоко Яйца 1995 г. 2004 г. 1995 г. 2004 г. 1995 г. 2004 г. 11,4 60,0 7,0 78,4 2,5 61,8 21,3 85,6 13,2 11,6 454,6 313,2 4,7 17,4 472,5 342,2 16,7 287,9 3,1 307,7 2,7 243,0 32,2 277,9 1,0 0,1 102,2 60,0 29,8 28,4 0,1 9,3 60,8 7,2 0,1 14,5 68,1 2,8 0,5 0,1 80,1 84,2 262,5 184,1 27,2 13,8 0,1 5,8 266,2 5,8 21,3 225,5 2,7 82 Е.П. Лидинфа Производственные ресурсы картофеля характеризуются в целом как стабильные. В то же время в использовании данного вида продукции наблюдаются значительные изменения в том, что касается производственного потребления (сократилось на 91 тыс. тонн – 25%), потерь (сокращение в 3,3 раза) и вывоза (увеличился на 130 тыс. тонн – 107%). Производство овощей за анализируемый период увеличилось на 26 тыс. тонн (32%), их ввоз несколько колеблется по годам и составляет 8,3–11,2 тыс. тонн. Производственное потребление овощей выросло на 4,5 тыс. тонн (74%), потери увеличились почти в 2,5 раза, рост вывоза составил 60%, а личного потребления – 14%. В балансах продовольственных ресурсов картофеля и овощей четко прослеживается усиление влияния рынка на их использование, что свидетельствует об активизации предпринимательской деятельности сельских товаропроизводителей. При этом ввоз картофеля не имеет места, а вывоз и ввоз овощей и продовольственных бахчевых культур практически является одинаковыми. Несколько по-другому складываются балансы продовольственных ресурсов животноводческой продукции. Здесь явно наблюдается дефицит продукции собственного производства. Запасы мяса и мясопродуктов постоянно сокращаются. Производство данного вида продукции растет крайне незначительно, ввоз в 2004 г. составил 21,3 тыс. тонн (34% от объема производства) против 7,0 тыс. тонн в 1995 году. Ввоз в 2004 г. превысил вывоз на 6,8 тыс. тонн, в то время как в 1995 г. положение было обратным – вывоз превышал ввоз на 2,8 тыс. тонн. Личное потребление мяса и мясопродуктов выросло на 12% главным образом за счет импорта продукции. Еще более сложным является положение с ресурсами молока и молокопродуктов. Производство молока с 1995 г. по 2004 г. сократилось на 141 тыс. тонн (31%), ввоз вырос на 12,7 тыс. тонн (в 2,7 раза), а вывоз увеличился на 4 тыс. тонн (на 5%). В результате личное потребление молока уменьшилось на 78,4 тыс. тонн (30%). Несколько сократилось и производство яиц и яйцепродуктов, с 287,9 млн. штук до 243,0 млн. штук (16%), резко более чем в 10 раз, вырос ввоз яиц при одновременном росте вывоза в 3,7 раза. Превышение ввоза над вывозом составляет 10,9 млн. штук. На Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 83 личное потребление используется на 40,7 млн. штук яиц меньше, чем в 1995 году. Изменение размеров продовольственных ресурсов и сложившихся направлений и пропорций их использования определили динамику потребления основных продуктов питания населения области (табл. 3.3). Таблица 3.3 Потребление основных продуктов питания (на душу населения в год; килограммов) Показатели 1995 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Ф.Н.П. Мясо и мясопродукты (включая суб66 76 80 79 81 продукты II категории и жир-сырец) Молоко и молочные продукты в 287 224 232 218 392 пересчете на молоко Яйца, штук 291 233 258 267 375 Рыба и рыбопродукты 8 8 8,1 8,3 Сахар 50 33 35 35 33 Растительное масло 5,4 8,0 8,4 8,6 13 Картофель 191 196 204 201 118 Овощи и продовольственные бахчевые 77 89 94 95 139 Фрукты и ягоды 47 76 43 60 71 Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, кру- 147 155 149 142 110 пу, бобовые) Сопоставление потребления основных продуктов питания и физиологических норм питания указывает на то, что годовой рацион питания населения не соответствует рекомендациям Российской академии медицинских наук. В нем меньше, чем по нормам, молока и молочных продуктов на 174 кг (44%), яиц и яйцепродуктов – на 108 штук (29%), растительного масла – на 4,4 кг (на 34%), овощей и продовольственных бахчевых – на 44 кг (на 32%), фруктов и ягод – на 11 кг (15%). Потребление мяса и мясопродуктов соответствует норме питания. Превышение по сравнению с нормативными значениями потребления сахара на 2 кг, картофеля на 83 кг, хлебных продуктов на 32 кг не возмещается недополучением молока, яиц, овощных и 84 Е.П. Лидинфа бахчевых продуктов, фруктов и ягод. Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что основу экономики области составляет сельское хозяйство, производство продукции отрасли при одновременном повышении ее конкурентоспособности должно расти не менее, чем на 6–7% в год. Это особенно относится к животноводству, в развитии которого наряду с мобилизацией внутренних возможностей и ресурсов, должны быть значительно усилены макроэкономические меры воздействия на развитие животноводства. В современных условиях хозяйствования регламентирование организационно-экономических отношений, связанных с реализацией продукции, выполнением работ на сторону и предоставлением услуг, является важным, а нередко и решающим направлением деятельности хозяйствующих субъектов АПК. Суть в том, что в отличие от дореформенного периода, когда произведенная в сельском хозяйстве товарная продукция полностью закупалась государством по твердым, заранее установленным ценам, в настоящее время сельский товаропроизводитель обязан самостоятельно решать весь комплекс вопросов, связанных с ее реализацией. Анализ показывает, что в зависимости от того, по каким каналам реализуется продукция, ее цена может колебаться в пределах 20–30%, а по отдельным видам продукции и в значительно больших пропорциях. А это означает, что и размер денежных поступлений, и прибыли от продаж колеблется в таких же пределах. Поэтому важность наиболее целесообразной организации сбыта продукции представляется вполне очевидной. С другой стороны, интерес покупателя (потребителя) состоит том, чтобы приобрести качественную продукцию и по низким ценам, соответствующим его финансовым возможностям, которые условиях низкого уровня доходов населения весьма ограничены. Но низкие цены не удовлетворяют производителя, так как по ним он не может возместить затраты и иметь определенную прибыль. Соблюдение баланса интересов на рынке продовольствия применительно к конкретной социально-экономической ситуации в обществе и стоящих перед ним задач призвано устанавли- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 85 вать и регулировать государство, его структуры на федеральном и региональных уровнях. Регулирование рынка продовольствия должно строиться на определенных концептуальных положениях. При становлении цивилизованного рынка целесообразно руководствоваться концепцией социально-экономического маркетинга, базирующейся на функционировании социально-ориентированной экономики, характерной для нынешнего времени. Эта концепция исходит из необходимости увязки и сбалансированности в рамках политики маркетинговой деятельности трех факторов: прибыли субъектов рыночных структур; удовлетворения потребностей покупателей; благосостояния людей. Такая согласованность названных факторов обеспечивает соблюдение интересов общества в целом. Эта концепция стала ведущей в дальнейшем развитии идей маркетинга в условиях усложняющейся социально-экономической и экологической обстановки. Практическое осуществление концепций социально-этического маркетинга означает трансформацию рынка из «дикого»» в цивилизованный, этический и жестко регулируемый со стороны государства. Применительно к современному состоянию рынка сельскохозяйственной продукции основными направлениями его преобразования в социально ориентированный являются: совершенствование ценовой политики, развитие рыночной инфраструктуры, информационное обеспечение участников рынка, создание маркетинговых служб. Общее требование к ценам на продукцию сельских товаропроизводителей состоит в том, чтобы их уровень обеспечивал возмещение нормативных затрат на ее производство и реализацию, а также предоставлял возможность получать прибыль для осуществления расширенного воспроизводства. В качестве нормативной себестоимости определенных видов продукции следует принять фактически сложившееся ее среднее значение по всей совокупности субъектов хозяйствования региона. Прибыль, получаемая от реализации единицы продукции, также нуждается в обосновании. Ее размер зависит от себе- 86 Е.П. Лидинфа стоимости и коэффициента рентабельности производства товарной продукции. Расчеты, выполненные по коллективным формам хозяйствования Орловской области, показывают, что, например, при увеличении объемов производства молока к 2010 г. включительно на 70%, среднегодовые темпы роста производства этого вида продукции в течение 2003–2010 гг. должны быть на уровне 7%. А, чтобы обеспечить такие темпы увеличения производства за счет собственных ресурсов и средств, уровень рентабельности при продаже молока должен составлять около 40%. Итак, нормативное значение цены реализации зависит от уровня себестоимости и коэффициента рентабельности товарной продукции, что выражается равенством: Ц = С х (1+К), (3) где Ц – нормативная цена реализации единицы продукции; С – нормативная себестоимость единицы продукции; К – коэффициент рентабельности. Государство призвано создать экономические условия для обеспечения необходимого уровня рентабельности сельскохозяйственного производства. При этом наиболее целесообразной формой воздействия на эффективное ведение отрасли является предоставление целевых субсидий. Расчеты по определению размеров субсидий на продукцию животноводства – молоко цельное выполнены на примере сельскохозяйственных организаций Орловской области. В расчетах, где приняты фактические показатели объемов товарной продукции, ее себестоимости и цены реализации, при уровне рентабельности 40%, размер субсидий составляет 38% от стоимости товарной продукция по рыночной цене. Конечно, это в несколько раз больше, чем фактический размер государственной поддержки в настоящий период. Однако следует иметь в виду, что, например, в странах Европейского сообщества различного рода субсидии, выделяемые сельскому хозяйству, занимают 60% стоимости товарной продукции отрасли. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 87 Таблица 3.4 Расчет субсидий на производство молока сельскохозяйственным организациям 1. Объем реализации, молока, ц 2. Цена реализации, руб/ц 3. Полная себестоимость, руб/ц 4. Коэффициент рентабельности (п. 2/ п.3) 5. Нормативный коэффициент рентабельности 6. Нормативная цена реализации, руб/ц (п. 3/п.5) 7. Размер субсидий, руб/ц (п.б-п.2) 8. Общий размер субсидий, млн. руб. (п.7хп.1) 1289841 344,2 340,5 1,01 1,40 476,7 132,5 170,9 Необходимый для развития молочного скотоводства региона абсолютный размер субсидий – 170,9 млн. руб. может быть распределен самыми различными способами: на поддержку программ и мероприятий по развитию молочного скотоводства в виде надбавок к закупочным ценам, в форме компенсации затрат перерабатывающим предприятиям, закупающим сырье у товаропроизводителей по ценам выше рыночных, на осуществление интервенционных закупок продукции. Естественно, формы и методы предоставления субсидий имеют важное значение, но не решающее. Главное – нормативный, всесторонне обоснованный размер субсидий. Второе по важности направление государственного регулирования рынка сельхозпродукции – развитие рыночной инфраструктуры должно осуществляться благодаря поддержке строительства современных оптовых и розничных рынков, предприятий торговой сети, созданию новых рыночных структур. В Орловской области развитию рыночной инфраструктуры уделяется должное внимание. За последние годы здесь построено два крупных торговых центра. На строительство одного из них – торгово-производственного комплекса (ТПК), являющегося филиалом ОАО «Орловский агрокомбинат», администрация области выделила ссуду в 237 млн. руб. В составе ТПК 7 перерабатывающих цехов, производится свыше 300 видов продукции из экологически чистого сырья, поставляемого филиалами и агрофирмами комбината. Здесь имеются пекарня, пивзавод, про- 88 Е.П. Лидинфа довольственные магазины, ресторанный комплекс на 500 мест. ТПК функционирует с апреля месяца 2001 г. Свою торговую сеть имеют агрофирмы и другие филиалы агрокомбината. Период становления проходит система информационного обслуживания участников рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Важность современной и достоверной информации о состоянии рынка и рыночной конъюнктуре не только в регионе, но за его пределами, трудно переоценить. Созданные в агропромышленных объединениях и в крупных сельхозорганизациях области маркетинговые службы не в состоянии квалифицированно выполнять функции информационного обеспечения. Представляется, что наиболее правильным решением этой задачи было бы создание единой информационно-консультационной службы, объединяющей отраслевые службы федерального, регионального и районного уровней в единую систему. 3.2. Повышение конкурентоспособности продукции и сельскохозяйственных организаций Общепризнанным представляется тот факт, что в условиях рыночной экономики конкуренция является мощным побудительным мотивом активизации предпринимательской деятельности, стремления к получению прибыли и движущей силой развития общества. Совершенная (чистая) конкуренция, как способ борьбы, соперничества, соревнования на рынке между его участниками, рассматривается как самое радикальное средство ликвидации всех привилегий, не являющихся результатом общей эффективности системы ведения хозяйства. Конкурентоспособность – это способность продукции, отрасли, предприятия быть представленным на рынке и успешно участвовать в осуществлении многочисленных связей и отношений, имеющей место в рыночных процессах. В основе конкурентоспособности отрасли или хозяйствующего субъекта в целом лежит конкурентоспособность продукции и отдельных ее видов. Применительно к конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции ее следует рассматривать, как способность Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 89 продукции соответствовать требованиям определенного рынка на рассматриваемый период. Главные составляющие конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции представлены ее потребительскими свойствами, в первую очередь такими, как соответствие требованиям потребителя, качество и цена продукции. Среди других составляющих конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, которые в конкретных обстоятельствах могут иметь существенное значение – уровень маркетинга и рекламно-информационное обеспечение, своевременность поставки продукции на данный рынок, условия платежей, экономическая ситуация в регионе. В целях практического применения непосредственно в сельскохозяйственных организациях области нами разработаны модели экономических условий конкурентоспособности основных видов продукции: зерна, сахарной свеклы, рапса, молока, привеса крупного рогатого скота и привеса свиней. Модели представлены в табличной форме, удобной для практического применения. В них в конкретных значениях отображены связи и зависимости между продуктивностью сельскохозяйственной культуры или вида животных, затратами на единицу площади посева или на голову скота, себестоимостью продукции, ценой ее реализации и уровнем рентабельности. Модели разработаны на основе анализа и оценки, фактически сложившихся в сельскохозяйственных предприятиях региона, имеющих различный уровень эффективности ведения отраслей сельскохозяйственного производства, показателей продуктивности, себестоимости, цены реализации и уровня рентабельности названных видов продукции. При этом самые низкие (худшие) значения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, равно как и самые высокие показатели, встречающиеся в отдельных организациях, во внимание не принимались. Фактическое значение диапазона цены реализации соответствующих видов продукции также обозначено в каждой модели. В качестве примера ниже приведены модели экономических условий конкурентоспособности зерна, рапса, молока и привеса свиней (табл. 3.5–3.8). 20,1 22,6 25,1 27,6 30,1 32,6 35,1 37,6 40,1 42,6 45,1 47,6 20 - ц/га 22,5 25 27,5 30 32,5 35 37,5 40 42,5 45 47,5 50 20 21,3 23,8 26,3 28,8 31,3 33,8 36,3 38,8 41,3 43,8 46,3 48,8 в среднем Урожайность, 3866,67 4118,00 4601,33 5084,67 5568,00 6051,33 6534,67 7018,00 7501,33 7984,67 8468,00 8951,33 9434,67 193,33 50 3625,00 3860,63 4313,75 4766,88 5220,00 5673,13 6126,25 6579,38 7032,50 7485,63 7938,75 8391,88 8845,00 181,25 60 Уровень рентабельности, в % 80 90 100 Себестоимость 1 ц, руб. 170,59 161,11 152,63 145,00 Затраты на 1 га, руб. 3411,76 3222,22 3052,63 2900,00 3633,53 3431,67 3251,05 3088,50 4060,00 3834,44 3632,63 3451,00 4486,47 4237,22 4014,21 3813,50 4912,94 4640,00 4395,79 4176,00 5339,41 5042,78 4777,37 4538,50 5765,88 5445,56 5158,95 4901,00 6192,35 5848,33 5540,53 5263,50 6618,82 6251,11 5922,11 5626,00 7045,29 6653,89 6303,68 5988,50 7471,76 7056,67 6685,26 6351,00 7898,24 7459,44 7066,84 6713,50 8324,71 7862,22 7448,42 7076,00 70 150 2320,00 2470,80 2760,80 3050,80 3340,80 3630,80 3920,80 4210,80 4500,80 4790,80 5080,80 5370,80 5660,80 116,00 Модель экономических условий конкурентоспособности зерна Цена реализации 1 ц – 290 руб. (290–390 руб.) 1933,33 2059,00 2300,67 2542,33 2784,00 3025,67 3267,33 3509,00 3750,67 3992,33 4234,00 4475,67 4717,33 96,67 200 1657,2 1764,9 1972,00 2179,14 2386,29 2593,43 2800,57 3007,71 3214,86 3422,00 3629,14 3836,29 4043,43 82,86 250 Таблица 3.5 90 Е.П. Лидинфа 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Урожайность, ц/га 41,80 52,25 62,70 73,15 83,60 102,60 68,33 75,17 82,00 88,83 522,50 570,00 45,60 57,00 68,40 79,80 91,20 102,60 74,55 82,00 89,45 96,91 20 10 38,58 48,23 57,88 67,52 77,17 102,60 63,08 69,38 75,69 82,00 482,31 30 Уровень рентабельности, в % 40 50 60 70 Себестоимость 1 ц, руб. 447,86 418,00 391,88 368,82 Затраты на 1 га, руб. 35,83 33,44 31,35 29,51 44,79 41,80 39,19 36,88 53,74 50,16 47,03 44,26 62,70 58,52 54,86 51,64 71,66 66,88 62,70 59,01 102,60 102,60 102,60 102,60 58,57 54,67 51,25 48,24 64,43 60,13 56,38 53,06 70,29 65,60 61,50 57,88 76,14 71,07 66,63 62,71 27,87 34,83 41,80 48,77 55,73 102,60 45,56 50,11 54,67 59,22 348,33 80 Модель экономических условий конкурентоспособности рапса Цена реализации 1 ц – 627 руб. 26,40 33,00 39,60 46,20 52,80 102,60 43,16 47,47 51,79 56,11 330,00 90 25,08 31,35 37,62 43,89 50,16 102,60 41,00 45,10 49,20 53,30 313,5 100 Таблица 3.6 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 91 341,67 372,73 11181,8 11554,5 11927,3 12300,0 12672,7 13045,5 13418,2 Среднегодовой удой от коровы кг 3000 3100 3200 3300 3400 3500 3600 10250,0 10591,7 10933,3 11275,0 11616,7 11958,3 12300,0 20 10 9461,5 9776,9 10092,3 10407,7 10723,1 11038,5 11353,8 315,38 30 Уровень рентабельности, в % 40 50 60 70 Себестоимость 1 ц, руб. 292,86 273,33 256,25 241,18 Затраты на 1 голову, руб. 8785,7 8200,0 7687,5 7235,3 9078,6 8473,3 7943,8 7476,5 9371,4 8746,7 8200,0 7717,6 9664,3 9020,0 8456,3 7958,8 9957,1 9293,3 8712,5 8200,0 10250,0 9566,7 8968,8 8441,2 10542,9 9840,0 9225,0 8682,4 6833,3 7061,1 7288,9 7516,7 7744,4 7972,2 8200,0 227,78 80 Модель экономических условий конкурентоспособности молока Цена реализации 1 ц – 410 руб. (378–568 руб.) 6473,7 6689,5 6905,3 7121,1 7336,8 7552,6 7768,4 215,79 90 6150,0 6355,0 6560,0 6765,0 6970,0 7175,0 7380,0 205,00 100 Таблица 3.7 92 Е.П. Лидинфа 200 250 300 350 400 450 500 Среднесуточный прирост живой массы, грамм 10 20 30 Уровень рентабельности, в % 40 50 60 70 80 90 100 Себестоимость 1 ц, руб. 2272,73 2083,33 1923,08 1785,71 1666,67 1562,50 1470,59 1388,89 1315,79 1250,00 Затраты на 1 голову, руб. 5745,5 5266,7 4861,5 4514,3 4213,3 3950,0 3717,6 3511,1 3326,3 3160,0 7181,8 6583,3 6076,9 5642,9 5266,7 4937,5 4647,1 4388,9 4157,9 3950,0 8618,2 7900,0 7292,3 6771,4 6320,0 5925,0 5576,5 5266,7 4989,5 4740,0 10054,5 9216,7 8507,7 7900,0 7373,3 6912,5 6505,9 6144,4 5821,1 5530,0 11490,9 10533,3 9723,1 9028,6 8426,7 7900,0 7435,3 7022,2 6652,6 6320,0 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 1863,6 1708,3 1576,9 1464,3 1366,7 1281,3 1205,9 1138,9 1078,9 1025,0 Модель экономических условий конкурентоспособности привеса свиней Цена реализации 1 ц. – 3160 руб. (2590–4667руб.) Таблица 3.8 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 93 94 Е.П. Лидинфа Нормативные показатели себестоимости единицы продукции и затраты на 1 га посева или голову скота рассчитаны исходя из средней цены реализации соответствующих видов продукции. Естественно, что в рамках указанного фактического диапазона колебания цены реализации каждого вида продукции нормативные значения себестоимости единицы продукции и на 1 га и голову скота подлежат уточнению. Каково практическое назначение предлагаемых моделей экономических условий конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции? При планировании производственно-хозяйственной деятельности и расчете показателей эффективности отдельных видов продукции сельскохозяйственные организации и их структурные подразделения могут руководствоваться непосредственно нормативными значениями показателей данных моделей или на их основе устанавливать свои показатели, отражающие местную специфику. Например, хозяйствующий субъект планирует иметь урожайность зерновых в пределах 27,6–30,0 ц/га, реализовать зерно по 290 руб. за 1 ц и обеспечить при этом его рентабельность на уровне 60%. В этом случае себестоимость 1 ц зерна должна составлять 182,25 руб., а затраты на 1 га посева зерновых – 5220 руб. При изменении урожайности, цены реализации и уровня рентабельности себестоимость продукции и затраты на 1 га также изменяются в определенных пропорциях, что и представлено в моделях. Практическое соблюдение представленных в моделях нормативных значений соответствующих показателей обеспечит конкурентоспособность конкретных видов продукции. Конкурентоспособность товаров хотя и является основой для оценки конкурентоспособности организации, тем не менее не отождествляется с ней. Это особенно характерно для сельскохозяйственных организаций, где определенная часть произведенной продукции (в среднем 25%) не становится товаром, а предназначается для внутрихозяйственного использования. Кроме того, в сельскохозяйственных организациях в силу специфики отрасли даже суммарная конкурентоспособность товаров не эквивалентна конкурентоспособности организации. По нашему мнению, ста- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 95 вить знак равенства между конкурентоспособностью организации и производимых ею товаров неправомерно. Конкурентоспособность сельскохозяйственной организации означает ее способность конкурировать, то есть соперничать, соревноваться, добиваться лучших результатов и более высоких прибылей по сравнению с другими сельхозтоваропроизводителями в достижении стоящих перед отраслью целей и решении конкретных задачКонкурентоспособность хозяйствующего субъекта достигается благодаря разработке и освоению комплекса организационных, технико-технологических и социально-экономических мероприятий, а также управленческих решений, направленных на повышение результативности его функционирования. Устойчивая способность хозяйствующего субъекта конкурировать обеспечивается при условии его стабильного функционирования на основе расширенного воспроизводства основных факторов и результативных показателей производственно-хозяйственной деятельности и финансового состояния. Последовательное наращивание производственного потенциала сельскохозяйственной организации, то есть повышение плодородия почв и совершенствование структуры землепользования, ежегодный прирост основных и оборотных средств производства при одновременном улучшении их качественных характеристик, повышение профессионального уровня и квалификационного мастерства работников, с одной стороны, и постоянный рост объемов производства валовой и товарной продукции, повышение ее качества и снижение себестоимости, а также активная деятельность на рынке, с другой стороны, – все это обеспечивает ее конкурентоспособность и стабильность экономического роста. Наряду с укреплением производственного потенциала и последовательным улучшением экономического и финансового состояния сельскохозяйственной организации, должен быть обеспечен рост доходов и повышение уровня жизни работников. Если руководствоваться методологической предпосылкой, состоящей в том, что отечественная агропродовольственная политика должна формироваться исходя из конкурентоспособности сельского хозяйства, то первым этапом на этом сложном пути должно стать определение предпосылок и разработка ус- 96 Е.П. Лидинфа ловий конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций как главной составляющей агропродовольственного комплекса страны. В настоящий период сложились предпосылки, подтверждающие целесообразность разработки методических основ и практических решений, обеспечивающих конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций. К основным из них относятся: продовольственная зависимость России, обусловленная сокращением объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции, и необходимость удовлетворения потребности населения в продуктах питания и продовольствия за счет отечественного производства; низкий уровень доходов и высокий процент бедности сельского населения, неполная занятость экономически активного населения; многообразие форм собственности и форм хозяйствования, и обозначившаяся определенность в приоритетности их дальнейшего развития; сложное финансовое состояние и экономическое положение абсолютного большинства сельскохозяйственных организаций и необходимость укрепления их экономики; явно недостаточная восприимчивость подавляющего большинства руководителей, специалистов и трудовых коллективов сельскохозяйственных организаций к требованиям рыночной экономики, в основе которых – способность конкурировать, быть конкурентоспособным; опыт, имеющих место в каждом регионе передовых сельскохозяйственных организаций, освоивших современные методы хозяйствования и обеспечивших конкурентоспособность своей продукции на рынках продовольствия; предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию, что неизбежно повысит требования к конкурентоспособности нашей продукции; концептуальные, научно-методические и прикладные разработки по развитию многоукладной экономики в аграрной сфере, функционирующей в условиях рыночных отношений. Названные предпосылки следует рассматривать как факты и обстоятельства, указывающие на необходимость и своевремен- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 97 ность разработки и внедрения системы мероприятий, обеспечивающих конкурентоспособность каждой отдельно взятой сельскохозяйственной организации. В то же время практическое освоение такой системы может быть осуществлено только при наличии условий, создающих потенциальные возможности для достижения заданных параметров конкурентоспособности. Многочисленный перечень этих условий, по нашему мнению, можно объединить в два направления – мобилизация внутренних резервов и возможностей повышения результативности хозяйствования и государственная поддержка и регулирование развития конкретных хозяйствующих субъектов, и в первую очередь коллективных. В рамках мобилизации внутренних резервов в качестве первоочередных и не требующих сколько-нибудь значительных затрат мероприятий следует назвать соблюдение технологической и трудовой дисциплины, осуществление режима экономии, активизацию предпринимательской деятельности и освоение рыночных отношений. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей вообще, и коллективных прежде всего, должна быть поэтапно увеличена по меньшей мере на порядок и должна осуществляться в форме субсидий, предоставляемых по строго целевому назначению и на договорной основе. Что касается параметров и характеристик конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций, то их целесообразно рассмотреть на примере передовых предприятий, в основном освоивших современные системы ведения хозяйства. Эти организации имеются во всех регионах РФ и практически в каждом муниципальном районе. Например, в Орловской области таких организаций несколько десятков. Среди них агрофирмы «Юность», «Мценская», «Маслово», «Луганское», «Ломовское» и целый ряд отдельных сельхозпредприятий. Показательным в этом плане является опыт Должанского района, где коллективное ведение агропромышленного производства почти на 90% сосредоточено в трех организационных структурах – ЗАО «АПК Юность», ЗАО «Луганское», СПК «Заря Е.П. Лидинфа 98 Мира». На 1 га сельхозугодий здесь производят около 9 тыс. руб. валовой продукции и более 240 тыс. руб. на одного работника. Выручка с 1 га пашни в 2004 г. составила 7,2 тыс. руб., а прибыль – 2,7 тыс. руб. Уровень рентабельности (по прибыли до налогообложения) – 57%. Коэффициент текущей платежеспособности – 16,6 при нормативном значении – 2. Лучшей по экономическим показателям и финансовому состоянию организацией в районе является агрофирма «Юность». Производственный потенциал агрофирмы «Юность» 1. Площадь с.-х. угодий, га 2. Среднегодовая численность работников, чел. 3. Стоимость основных фондов, тыс. руб. 4. Поголовье животных, условных гол. КРС в том числе: коровы Свиньи 5. Наличие: Тракторов, ед. Зерноуборочных комбайнов, ед. Грузовых автомобилей, ед. 6. Приходится на 1 среднегодового работника: сельхозугодий, га 26,9 условных голов скота 1,7 7. Нагрузка: пашни на 1 трактор, га 185,2 зерновых, подсолнечника, рапса, на 1 комбайн, га 329,4 сельхозугодий на 1 грузовой автомобиль, га 277,8 22778 848 249000 3068 1084 1000 1984 123 46 82 Ее организационная структура: 9 сельскохозяйственных подразделений (СП – бывшие сельхозпредприятия); 4 свинофермы, хлебная база (элеватор, мельница, цех растительного масла) – 166 чел.; ремонтная мастерская – 16 чел.; торговая служба (7 магазинов, 2 пекарни, магазин-пекарня) – 24 чел. Аппарат управления агрофирмы – 40 чел., включая – 6 водителей, двух секретарей, одного сторожа, двух уборщиц и 12 охранников. Типовая структура управления в сельскохозяйственных подразделениях: исполнительный директор, агроном, 2 бухгалтера. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 99 Таблица 3.9 Экономические показатели конкурентноспособности организации агрофирмы ЗАО «АПК Юность» № Показатели ед. изм Всего Объемы производства основных видов продукции 1 2 3 4 5 Зерно тонн 42716 Подсолнечник –/– 1709 Рапс Мясо КРС Мясо свиней Валовая продукция в текущих ценах – всего На 1 га пашни На 1 среднегодового работника –/– 8319 –/– 297 –/– 15 тыс. руб. 213011 –/– 9,35 –/– 251,19 На 1 тыс. руб. основных фондов Выручка от реализации – всего На 1 га пашни На 1 среднегодового работника На 1 тыс. руб. основных фондов Прибыль (до налогообложения) – всего На 1 га пашни На 1 среднегодового работника На 1 тыс. руб. основных фондов Рентабельность Платежеспособность Сумма оборотных активов Кредиторская задолженность Коэффициент текущей платежеспособности руб. тыс. руб. –/– –/– руб. тыс. руб. –/– –/– руб. % тыс. руб. –/– 856,04 225935 9,92 266,43 907,98 107815 4,73 127,14 433,28 59 375721 27279 13,77 В последние два года (2003–2004) агрофирма ежегодно производит 213 – 225 млн. руб. валовой продукции в текущих ценах; выручка от реализации составляет 191–226 млн. руб.; прибыль до налогообложения – 87–108 млн. руб.; уровень рентабельности в 2004 г. – 59%. При стоимости оборотных активов – 376 млн. руб. кредиторская задолженность составляет всего 27 млн. руб., то есть коэффициент текущей платежеспособности почти в 7 раз превышает его нормативное значение. 100 Е.П. Лидинфа Во всех структурных подразделениях освоены высокоэффективные, ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: уборка зерновых комбайном с одновременным измельчением соломы, разбрасывание химических удобрений, заделка соломы и удобрений почвообрабатывающими агрегатами га глубину 14 см, посев сеялками точного посева, внесение удобрений, опрыскивание, уборка. При этом сокращается ряд технологических операций, в том числе наиболее энергоемкая из них – пахота. Имеется сортоиспытательный участок. Применяются различные отечественные и зарубежные сорта зерновых и технических культур. Средняя по хозяйству урожайность зерновых 42–48 ц/га, подсолнечника – 11–15 ц/га, рапса – 18–22 ц/га. В общем размере прибыли зерновые, рапс, подсолнечник и продукция их переработки соответственно составляют 60,9; 28,5 и 5,4 млн. рублей. Размер выручки в расчете на 1 га пашни здесь находится на уровне десяти тысяч руб., а прибыли – около 4 тыс. рублей. Валовая продукция на одного работника составляет 251 тыс. рублей Переработка продукции – свой элеватор. Цех по выработке муки, цех растительного масла. Подсолнечник нередко реализуется после уборки, так как для хозяйства это более выгодно, чем производство подсолнечного масла. 3.3. Освоение новых рыночных структур в агропродовольственном комплексе Во второй половине 90-х годов прошлого столетия в регионе активно происходило создание агропромышленных объединений, в рамках которых возникли новые рыночные структуры как промышленных средств производства, так и продовольствия. Так, в составе ОАО «Орловский агрокомбинат» был организован торгово-производственный комплекс (ТПК). Его детальная характеристика и основные результативные показатели деятельности даны во второй главе монографии (раздел 2.3), которые Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 101 указывают на необходимость обеспечения рентабельной работы данного формирования. ТПК, как уже отмечалось, является филиалом агрокомбината. Крупное агропромышленное формирование – ОАО «Орловский агрокомбинат» создано в 1999 г., в котором в единую систему объединены производство, переработка и реализация продукции, создан и функционирует замкнутый производственно-финансовый цикл. В настоящее время в составе агрокомбината – ряд филиалов и 13 агрофирм, в пользовании которых находится около 300 тыс. га пашни, что соответствует 20-ти процентам ее общей площади в области. Численность работающих в агрокомбинате – 10,4 тыс. человек. Принципиальные условия рентабельного ведения любой из сфер коммерческой деятельности состоят в том, чтобы сумма денежной выручки от реализации товаров (услуг) и других поступлений, включая государственные субсидии и прочие доходы, была достаточной для возмещения полных затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности, уплаты налогов, платежей, отчислений и обеспечивала определенный размер прибыли. Наглядным проявлением соблюдения или несоблюдения эти условий является соотношение между выручкой от реализации единицы продукции либо всей товарной продукции и себестоимостью единицы продукции или всей товарной продукции. Таблица 3.10 Соотношение между себестоимостью и ценой реализации продукции цехов торгово-производственного комплекса Орловского агрокомбината (май – месяц – 2005 г.). Сфера деятельности Колбасный цех Цех полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех Торговое управление Ед. СебестоЦена Уровень рентаизм. имость реализации бельности, % руб./кг 103,6 73,8 -28,9 -//74,7 66,3 -11,2 -//76,7 63,4 -17,3 -//13,7 10,2 -25,5 -//17,1 10,8 -36,8 тыс. руб. 6019 5297 -12,0 Е.П. Лидинфа 102 Убыточное ведение производственно-хозяйственной деятельности несовместимо с требованиями, предъявляемыми к функционированию коммерческих организаций. Поэтому предлагается комплекс организационно-экономических мероприятий и управленческих решений, последовательное осуществление которых позволит обеспечить прибыльность ТПК.1 I. Основные мероприятия. 1. Увеличение выручки от реализации товарной продукции и предоставления услуг (табл. 3.11–3.12): – продукции собственного производства с 1934 тыс. руб. до 3474 тыс. руб. (приложение 2). Это достигается за счет роста объемов выпуска продукции благодаря освоению мощностей производственных цехов, а также за счет повышения удельного веса наиболее востребованных на рынке видов продукции; – закупаемой продукции с 3363 тыс. руб. до 7358 тыс. руб. Для этого необходимо увеличить объем закупки товаров по оптовым ценам с 2122 тыс. руб. до 4755 тыс. руб. и реализовать их с нормативной наценкой, принятой в мае месяце по супермаркету – 24%, ресторану – 89%, магазину «Березка» – 20% (приложение 2); – сдачи площадей ТПК в аренду с 643 тыс. руб. до 917 тыс. руб. (табл. 3.12). При этом общая выручка от реализации продукции и сдачи площадей ТПК в аренду возрастет с 5934 тыс. руб. до 11749 тыс. руб. Примечание: фактические показатели работы ТПК за май 2005 г. приняты за базу всех расчетов на последующие месяцы функционирования подразделений комплекса. 1 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 103 Таблица 3.11 Мероприятия по обеспечению рентабельности функционирование филиала ОАО «Орловский агрокомбинат» торгово-производственного комплекса (ТПК) «Агрокомбинат – Орел» Управление – производственное № Наименование Ед. мероприятий измер. V (факт) 1 2 3 4 1. Производство – всего тонн 47,2 в .т.ч. Колбасный цех -//10,1 Цех Полуфабрикатов -//12,0 Кондитерский цех -//3,4 Хлебный цех -//15,7 Макаронный цех -//6,0 2. Затраты – всего тыс. 2635 руб. в .т.ч. Колбасный цех 1044 Цех Полуфабрикатов 894 Кондитерский цех 260 Хлебный цех 215 Макаронный цех 103 3. Себестоимость 1 кг руб. в .т.ч. Колбасный цех 103,6 Цех Полуфабрикатов 74,7 Кондитерский цех 76,7 Хлебный цех 13,7 Макаронный цех 17,1 4. Реализовано – всего тонн в .т.ч. Колбасный цех 10,7 Цех Полуфабрикатов 10,8 Кондитерский цех 3,2 Хлебный цех 15,3 Макаронный цех 6,3 5. Средняя цена реали- руб./ зации кг в .т.ч. Колбасный цех -//73,8 Цех Полуфабрикатов -//66,3 Кондитерский цех -//63,4 Хлебный цех -//10,2 Макаронный цех -//10,8 Сроки проведения VIII IX X XI 5 6 7 8 XII 9 15 18 20 23 23 12 15 15 15 15 4 5 6 6 6 19 21 21 21 21 7 8 9 9 9 2667 3023 3185 3361 3361 1215 1391 1509 846 972 972 283 322 360 221 231 231 102 107 113 1685 972 360 231 113 1685 972 360 231 113 81 70,5 70,7 11,6 14,6 77,3 64,8 64,4 11,0 13,4 75,5 64,8 60,0 11,0 12,5 73,3 64,8 60,0 11,0 12,5 73,3 64,8 60,0 11,0 12,5 15 12 4 19 7 18 15 5 21 8 20 15 6 21 9 23 15 6 21 9 23 15 6 21 9 75 67 64 12 12 75 67 64 12 12 74 67 64 12 12 74,5 74,8 67 67 64 64 12 12 12 12 Е.П. Лидинфа 104 1 2 6. Выручка от реализации (без НДС) в .т.ч. Колбасный цех 3. Цех Полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех 7. Себестоимость реализованной продукции – всего в .т.ч. Колбасный цех Цех Полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех 8. Прибыль (+), убыток (-) от реализации в .т.ч. Колбасный цех Цех Полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех 9. Налог на имущество 3 тыс. руб. -//- тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. в .т.ч. Колбасный цех Цех Полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех 10. Прибыль (+), убы- тыс. ток (-), хозрасчетруб. ный доход в .т.ч. Колбасный цех Цех Полуфабрикатов Кондитерский цех Хлебный цех Макаронный цех 4 1934 5 6 7 8 9 2482 3014 3245 3474 3474 790 714 206 156 68 2554 1110 1341 1496 1725 1725 804 1005 1005 1005 1005 256 320 384 384 384 228 252 252 252 252 84 96 108 108 108 2667 3023 3185 3361 3361 1061 828 249 193 104 1215 1391 1509 846 972 972 283 322 360 221 231 231 102 107 113 -185 -9 60 -271 -114 -43 -37 -35 78,9 -105 -42 -27 7 -18 78,9 -50 -13 40 40 33 33 33 33 -2 24 24 24 21 21 21 21 -11 -5 -5 -5 78,9 78,9 78,9 78,9 34 13,9 14,8 11,7 4,5 -579 34 13,9 14,8 11,7 4,5 -263,9 34 13,9 14,8 11,7 4,5 -87,9 -305 -127 -58 -49 -40 -139 -84 -4,7 6 6 -55,9 19,1 19,1 19,1 19,1 -41,8 -16,8 9,2 9,2 9,2 -4,7 9,3 9,3 9,3 9,3 -22,5 -15,5 -9,5 -9,5 -9,5 34 13,9 14,8 11,7 4,5 -18,9 1685 972 360 231 113 113 34 13,9 14,8 11,7 4,5 34,1 1685 972 360 231 113 113 34 13,9 14,8 11,7 4,5 34,1 Факт (май-июнь) Площадь Цена 1 м2 Выручка с НДС Выручка без НДС План (июль-декабрь) Площадь Цена 1 м2 Выручка с НДС Выручка без НДС Всего: Площадь Цена 1 м2 Выручка с НДС Выручка без НДС Затраты (вкл. налог на имущество) Прибыль 1. 4. 3. 2. Показатели № 2252 358 806 683 409 274 2661 343,5 914,6 775 462 313 2252 336,6 758 643 386 257 VII м2 руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. 2252 358 806 683 VI 409 265,5 108,6 92 2252 336,6 758 643 V м2 руб. тыс. руб. тыс. руб. м2 руб. тыс. руб. тыс. руб. Ед. измер Сдача в аренду площадей ТПК 238 265,5 62,7 53 XI 490 112 55 47 XII 2781 3019 3019 3019 3509 346,5 340 340 340 308,1 963,6 1026,3 1026,3 1026,3 1081,3 817 870 870 870 917 485 519 519 519 545 332 351 351 351 372 120 408 49 42 Сроки проведения VIII IX X Таблица 3.12 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 105 106 Е.П. Лидинфа 2. Снижение себестоимости единицы продукции собственного производства каждого из цехов за счет увеличения объемов ее выпуска, стабилизации абсолютных размеров затрат заработной платы, начислений на зарплату, амортизационных отчислений, затрат на электроэнергию, водоснабжение, услуги сторонних организаций, гаража, техническое обслуживание, общепроизводственные, общехозяйственные и прочие затраты, а также за счет сокращения удельных затрат стоимости сырья благодаря введению фиксированных цен на основные его виды – мясо на кости и муку. По опыту других агропромышленных объединений цены на мясо, поставляемое ТПК агрофирмами комбината, следует установить на уровне 40 руб. за 1 кг. При норме расхода мяса на 1кг продукции колбасных изделий и деликатесов – 1,02 кг (0,61 кг свинины и 0,41 кг говядины) на месячных объем производства продукции (23 тонны) колбасному цеху необходимо – 23,46 т, а цеху полуфабрикатов – 5,53 т. 3. Организационные мероприятия по повышению эффективности функционирования ТПК. 3.1. Расширение объемов сбыта продукции по существующим каналам ее реализации. 3.2. Освоение новых каналов реализации продукции. В частности, ее поставка по оптовым ценам агрофирмам и ЗАО «Ломовский» в обмен на поставляемое ими по фиксированным ценам сырье. Это следует предусмотреть в договорах на поставку сырья между ТПК и агрофирмами, в которых должны быть представлены в виде графика взаимные обязательства (вид, категория, объем, цена, стоимость сырья и сроки его поставки; вид, категория, объем, цена, стоимость и сроки поставки готовой продукции агрофирме; взаимная ответственность за несоблюдение договорных отношений). 3.3. Повышение материальной ответственности всех категорий работников ТПК, включая аппарат управления комплекса, за итоговые результаты деятельности его подразделений и комплекса в целом. В этой связи необходимо разработать и ввести в действие новое положение по оплате и материальному стимулированию труда работников ТПК, в котором предусмотреть гарантированный уровень оплаты труда каждой из категорий работников (где- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 107 то в пределах 70% фактически сложившегося размера оплаты труда в мае месяце 2005 г.), остальную часть (порядка 30%) начислять и выплачивать в зависимости от фактического размера прибыли или сокращения убытков. 3.4. Совершенствование управления в подразделениях ТПК и в комплексах в целом: определение ответственных исполнителей за разработку и осуществление каждого из намеченных мероприятий на уровне цехов, подразделений управлений, управлений и ТПК в целом; детальное и всестороннее обоснование месячных планов и мероприятий по их осуществлению на основе анализа и оценки текущей деятельности каждого из подразделений (приложения 1, 2); ежедневный оперативный контроль за ходом выполнения основных показателей плановых заданий и мероприятий по их осуществлению; систематическое проведение оперативных совещаний с ответственными исполнителями и трудовыми коллективами цехов и управлений. 4. Итоговые показатели деятельности ТПК. В результате поэтапного освоения намеченных мероприятий достигается последовательное сокращение убытков ТПК и получение прибыли в размере – не менее 500 тыс. руб. ежемесячно (приложение 2) 5. Дополнительные резервы и возможности повышения результативности работы ТПК. 5.1. Сокращение общехозяйственных затрат за счет упорядочения численности работников аппарата управления в пределах 10-ти процентов и осуществления более жесткого режима экономики по другим статьям расходов. 5.2. Установление наценок на закупаемую со стороны продукцию на уровне фактически сложившихся в мае месяце показателей: супермаркет – 37,6%; ресторан – 98,9%; магазин «Березка» – 26,3%. 5.3. Проведение эксперимента по предоставлению управлению торговли без процентного краткосрочного кредита (первоначально, например, на 100 тыс. руб.) для расчета в момент закупки пользующихся спросом у покупателей товаров, что по всей ве- 108 Е.П. Лидинфа роятности будет сопровождаться снижением оптовых цен на эти виды товаров. Среди других мер, осуществляемых на микроуровне и прямо или опосредовано способствующих трансформации ТПК из убыточного в прибыльное предприятие, следует обозначить расширение сотрудничества ОАО «Орловский агрокомбинат» с личными подсобными хозяйствами. Личные подсобные хозяйства как специфическая форма ведения сельскохозяйственного производства и осуществления других социально-экономических функций сельского образа жизни всегда были тесно связаны с сельскохозяйственными предприятиями – колхозами и совхозами в советский период и с различными организационно-правовыми формами коллективного хозяйствования в настоящее время. Эта связь особенно наглядно прослеживается в крупных агропромышленных объединениях, которые располагают большими потенциальными возможностями эффективного сотрудничества с данными хозяйствами по всем направлениям деятельности и прежде всего в сфере их вовлечения в свои рыночные структуры. В этой связи заслуживающим внимания представляется опыт сотрудничества Орловского агрокомбината с ЛПХ как участниками его рыночных структур. В зоне деятельности комбината, на территории его филиалов, агрофирм и их структурных подразделений расположено более 25 тыс. ЛПХ. Сотрудничество агрокомбината и сельских подворий осуществляется по многим направлениям, среди которых: аренда земельных долей, полученных членами ЛПХ в процессе реорганизации бывших колхозов и совхозов; поставка продукции (зерна, кормов, семян, удобрений, средств защиты растений), оказание, различного рода услуг (обработка приусадебных участков, возделывание и уборка сельскохозяйственных культур, транспортные, коммунально-бытовые и другие услуги); продажа или передача по договору молодняка животных, а иногда и поголовья основного стада для производства животноводческой продукции; закупка и переработка произведенной продукции. Естественно, что в современных условиях хозяйствования обозначенные направления связей и взаимодействий агроком- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 109 бината и ЛПХ осуществляются на принципах купли-продажи, и хозяйства населения, таким образом, активно вовлекаются в рыночные структуры агропромышленного формирования. Практическую работу по сотрудничеству с личными хозяйствами в агрофирмах комбината выполняют подразделения по работе с населением, а в филиалах соответствующие управления – общехозяйственные, обслуживающие или коммерческие. Так, в филиале Торгово-производственный комплекс (ТПК) «Агрокомбинат Орел» эти функции осуществляет торговое управление, руководитель которого является заместителем директора филиала по торговле и коммерческим вопросам. В управлении имеется коммерческий отдел (26 чел.). В составе ТПК также техническое и финансовое управления. Всего на данном предприятии в настоящий период занято 430 работников, ежемесячно производится продукции на 2–2,5 млн. руб., а суммарная месячная выручка от реализации продукции собственного производства и закупаемой на оптовом рынке колеблется в пределах 6,5–7 млн. руб. Основной объем продукции собственного производства (77%) дают два подразделения ТПК – цех колбасных изделий и деликатесов, цех полуфабрикатов. Сырье для производства продукции этих цехов закупается у многих поставщиков. При этом главными из них являются сельские подворья. Именно они поставляют наибольшее количество мяса и по более низким ценам, чем другиепоставщики. Например, для цеха колбасных изделий и деликатесов в 2004 г. было закуплено 219,4 тонны мяса на кости, из них 143,8 т (65,5%) в ЛПХ при средней цене 40,57 руб. за 1 кг. Остальные 75,6 т мяса поступили от девяти других поставщиков по средней цене 52,54 руб./ кг. то есть на 30% выше. Эти поставщики являются посредниками между ЛПХ и ТПК. Целесообразность закупки мяса в личных хозяйствах вполне очевидная. Если бы ТПК закупал все мясо в других организациях, то пришлось бы израсходовать 11527,6 тыс. руб. вместо 9807 тыс. руб. фактически. Экономия денежных средств – 1720 тыс. руб. Следует отметить, что в настоящее время мощности производственных цехов ТПК используются менее, чем наполовину; предусматривается их полное освоение. Поэтому потребность в 110 Е.П. Лидинфа сырье более чем удвоится, и основное количество его прироста намечается обеспечить за счет закупки у населения. О реальности осуществления такого решения свидетельствует возможности этих хозяйствующих субъектов, что подтверждается уровнем развития в них сельскохозяйственного производства. В частности, в 17-ти сельских администрациях Орловского района по состоянию на 01.01.2004 г. имеется 19973 ЛПХ, в них 8704 га земли, 819 тракторов различных марок, 4,8 тыс. голов крупного рогатого скота, 10,6 тыс. гол свиней. В 2003 г. ЛПХ района реализовали 2127 т мяса скота и птицы в живом весе (106 кг в среднем на хозяйство) и 7485 т молока (2457 кг. на корову). Организация закупок продукции у населения строится на договорной основе. Письменный договор заключается с каждым владельцем хозяйства. Заключению договора предшествует изучение хозяйств, их структуры (в первую очередь по наличию поголовья скота), социального статуса владельцев, состава семьи. Эти сведения сосредотачиваются в агрофирмах и филиалах объединения и служат основой для предложений по заключению договоров. Из трех, применяемых в настоящее время форм договоров (о закупке продукции ЛПХ, на переработку давальческого сырья и реализацию продукции, о совместной деятельности по производству и реализации продукции) наибольшее распространение имеет первая форма договора. В договоре, наряду с обозначением сторон, их прав и обязанностей, предмета договора, указываются виды и категория продукции, срок, разовые и общее количество поставок, цена единицы продукции и сумма, подлежащая оплате. Также отражается порядок взаиморасчетов (денежный или продукцией, в момент закупки сырья или в определенный расчетный день по согласованию сторон) и имущественная ответственность сторон, которая определяется в соответствии с гражданским законодательством. Итак, из приведенных выше данных следует, что агрокомбинату выгодно закупать сельхозпродукцию в ЛПХ для ее последующей переработки и реализации. Правомерно возникает вопрос, а в чем экономическая целесообразность и интерес владельцев сельских подворий продавать произведенную продукцию именно агрокомбинату, а не прочим покупателям – различного рода по- Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 111 средникам и другим организациям? Суть в том, что последние, как правило, предлагают такую же, а нередко и более низкую цену, чем агропромышленное объединение. Связи личных хозяйств с другими покупателями в большинстве случаев являются неустойчивыми, однократными, бессистемными, что создает у их владельцев неопределенность и неуверенность в стабильности взаимных отношений. И третье преимущество тесного сотрудничества ЛПХ с агропромышленными формированиями имеет социальное значение и состоит в том, что именно благодаря такому сотрудничеству хозяйства населения более активно вовлекаются в общий интеграционный процесс, в единый хозяйственный уклад сельских территорий, а, следовательно, вносят более заметный вклад в их устойчивое развитие. 112 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Современная аграрная политика должна быть направлена на создание цивилизованного, социально ориентированного рынка сельскохозяйственной продукции, реально обеспечивающего удовлетворение потребностей всех слоев населения в продуктах питания собственного производства по научно обоснованным нормам, установленным институтом питания академии медицинских наук. В основе организации и функционирования всякого рынка, в том числе и агропродовольственного, находится товар, его потребительная стоимость и востребованность на рынке. 2. Современный рынок сельскохозяйственной продукции следует рассматривать как систему товарно-денежных отношений между производителями, посредниками и потребителями этой продукции с присущей ей организационной структурой и механизмом функционирования и направленной на удовлетворение личных потребностей населения, производственных и хозяйственных нужд трудовых коллективов. Через механизм конкуренции рынок воздействует на эффективное распределение ресурсов между хозяйствующими субъектами, влияет на объем и структуру производства, приспосабливая его через цены к платежеспособному спросу, способствует освобождению экономики от убыточных, неконкурентоспособных предприятий и производств, принуждает потребителя выбирать рациональную структуру потребления, соответствующую его доходам. 3. Анализ динамики производства валовой и товарной сельскохозяйственной продукции в регионе показывает, что спустя 13 лет после начала проведения аграрной реформы все еще не достигнут общий уровень производства 1990 года. В 2003 г. индекс физического объема продукции по всем категориям хозяйств составил 82% по отношению к 1990 году. Более чем в два раза сократилось производство продукции животноводства. Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 113 При этом коллективные формы хозяйствования потеряли свои ведущие позиции в животноводстве, а рост объемов производства в хозяйствах населения и в фермерских хозяйствах не компенсировал его общего падения. В связи с различным уровнем товарности (сельхозорганизации 72–75%, личные и фермерские хозяйства соответственно 10–15% и 40–45%) сельхозпредприятия в общем объеме поставляемой на рынок продукции занимают 74,2%, а ЛПХ и К(Ф)Х – 22,5% и 3,3%. 4. Организация рынка сельскохозяйственной продукции характеризуется отношениями между производителями, посредниками и покупателями. Эти отношения осуществляются через конкретные рыночные структуры. Динамика показателей, характеризующих состояние организационно-экономического механизма функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, свидетельствует о некотором изменении общей рыночной конъюнктуры в пользу сельхозтоваропроизводителей. В последние годы рост выручки от продаж увеличивается на 12–18% при относительной стабильности объемов реализации основных видов продукции. 5. Перспективным направлением совершенствования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия представляется создание в составе крупных агропромышленных объединений новых рыночных структур в форме торгово-производственных комплексов (ТПК), функционирующих на правах филиалов. Однако опыт первых лет работы ТПК указывает на необходимость более детальной и всесторонне проработки основных моментов их функционирования как на этапе проектирования, так и непосредственно в процессе осуществления практической деятельности. 6. Последующее совершенствование регионального рынка сельскохозяйственной продукции предлагается проводить, руководствуясь концепцией социально-этического маркетинга, которая исходит из необходимости увязки и сбалансированности в рамках политики маркетинга трех факторов – прибыли субъектов рыночных структур, удовлетворения потребностей покупателей, повышения благосостояния населения. Практическое решение этих проблем в регионе может быть достигнуто благодаря обеспечению населения продуктами питания собственного 114 Е.П. Лидинфа производства, усилению государственного регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, повышению конкурентоспособности продукции, повышению результативности деятельности новых рыночных структур. 7. В диссертации разработаны и предлагаются для практического применения модели экономических условий конкурентоспособности основных видов сельскохозяйственной продукции, в которых отображены связи и зависимости между продуктивностью, затратами на единицу площади посева или голову скота, себестоимостью продукции, ценой ее реализации и уровнем рентабельности. Приведены предпосылки, условия и экономические показатели конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций. Разработан комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования новых рыночных структур, создаваемых в крупных агропромышленных формированиях. Исходя из необходимости обеспечения населения продуктами питания собственного производства и учитывая тот факт, что основу экономики области составляет сельское хозяйство, производство продукции отрасли должно расти не менее, чем на 6–7% в год. Государство призвано создать экономические условия для обеспечения необходимого уровня рентабельности сельскохозяйственного производства – 35–40%. При этом основными направлениями регулирования рынка сельскохозяйственной продукции должны стать предоставление целевых субсидий на договорной основе, организация интервенционных закупок сельскохозяйственной продукции, развитие рыночной инфраструктуры, создание системы информационного обслуживания участников рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. 115 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы. Коллективная монография. – М.: Экономика и информатика, 1999. – 400 с. 2. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. – М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 4. – 432 с. 3. Аграрная экономика России: опыт количественного анализа / Сборник научных статей. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. – 539 с. 4. Аграрные преобразования в АПК Орловской области. (Материалы выездного заседании бюро Отделения экономики и земельных отношений РАСХН 12–13 июля 2000 г.). – М., РАСХН, Администрация Орловской области. ВНИЭТУСХ, 2001. – 136 с. 5. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. М., 2001. – 547 с. 6. Буробкин И.Н., Воропаев А.И. Казаринов Б.Н., Старченко В.М. Механизм реализации экономических интересов в ОАО «Орловщина». В кн. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста (опыт, проблемы, решения) М. ВНИЭТУСХ. – 1998. – С. 280–294. 7. Головина Л.А., Злобин Е.Ф., Старченко В.М. и др. Рекомендации по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений в сельхозпредприятиях Орловской области. ВНИИОТ. – Орел, 1997. – 67 с. 8. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). – М.: Колос, 1999. – 225 с. 9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. – М.: Инфра-М., 1996. – 352 с. 10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.: Стоглав, 1995. – 171 с. 116 Е.П. Лидинфа 11. Доллан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: макроэкономическая модель. СПб., 1992. – С. 165. 12. Злобин Е.Ф. Состояние рынка сельскохозяйственной продукции / Экономика и организация регионального агарного рынка. – М.: АгриПресс, 1996. – 211 с. 13. Ковальчук Ю.К. Отечественные записки. 12.01.2006 г. Выпуск № 83. 14. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 1990. – 736 с. 15. Лидинфа Е.П. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции / Материалы научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства». – М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. – 350 с. 16. Лидинфа Е.П. Функционирование регионального рынка сельскохозяйственной продукции. – М.: Восход-А, 2005. – 20 с. 17. Макконелл К.Р., Брю С.П. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. – С. 61. 18. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России – XX век. М., 2002. – 540 с. 19. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и система сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. М., 2002. – 256 с. 20. Наумов А.И., Головина Л.А. Экономические отношения в региональных агропромышленных объединениях. – М., 2002. – 124 с. 21. Старченко В.М. Типизация общественно-экономических укладов в АПК / Экономика АПК: проблемы и решения. Том 1. – М.: Центр Восход-А, 2005. С. 11–18. 22. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – 365 с. 23. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской организации // Избр. произв. – М.: Моск. раб., 1989. – 238 с. 24. Эдвин Дж. Долан, Девин Е. Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель. СПб, 1992. – 496 с. 117 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Управление – производственное. Цех колбасных изделий и деликатесов №/ Наименование мероЕд. приятий измер. V (факт) 1 2 3 4 1. Производство – всего тонн 10,1 2. Затраты – всего тыс. 1044,1 руб. Зарплата -//34 (Численность работчел. 14 ников) Начисления (36,5%) тыс. 12,4 руб. Амортизация -//49 Электроэнергия -//34 Водопотребление -//7,1 Сырье – всего -//711 в т.ч. мясо -//523 материалы -//188 Услуги сторонних -//3,7 организаций Гараж -//24,9 Техобслуживание -//30 Общепроизводственные -//17 Прочие затраты -//10 Общехозяйственные -//111 – всего 3. Себестоимость про- руб/кг 130,6 изводства продукции Зарплата на 1 кг про- руб. 3,37 дукции Сырье и материалы 70,6 на 1 кг продукции Затраты по переработ- руб. 33,0 ке на 1 кг продукции Затраты на 1 руб. проруб. 1,4 изведенной продукции Сроки проведения VIII IX X XI XII 5 6 7 8 9 15 18 20 23 23 1215 1391 1509 1685 1685 34 34 34 34 34 12,4 12,4 12,4 12,4 12,4 49 49 49 49 49 34 34 34 34 34 7,1 7,1 7,1 7,1 7,1 882 1058 1176 1352 612 734 816 938 270 324 360 414 3,7 3,7 3,7 3,7 24,9 24,9 24,9 24,9 30 30 30 30 17 17 17 17 10 10 10 10 111 111 111 111 81 77,3 75,5 73,3 73,3 2,30 1,89 1,70 1,48 1,48 58,8 58,8 58,8 58,8 58,8 22,2 18,5 16,7 14,5 14,5 1,1 1,03 1,01 0,97 0,97 Е.П. Лидинфа 118 1 2 3 4. Реализация – всего тонн Средняя цена реали- руб/кг зации Выручка от реализатыс. ции (без НДС) руб. Себестоимость реализованной продукции Прибыль (+), убыток тыс. (-) от продаж руб. Налог на имущество Прибыль (+), убыток тыс. (-) от обычной деяруб. тельности 4 10,7 73,8 5 15 74 6 7 18 20 74,5 74,8 8 23 75 9 23 75 790 1110 1341 1496 1725 1725 1061 1215 1391 1509 1685 1685 -271 -105 -50 -13 40 40 34 -305 34 34 -139 -84 34 -47 34 6 34 6 Наименование мероприятий 2 Выручка (без НДС и налогов) -всего в т.ч. собственного производства закупленная Супермаркет – всего в т.ч. собственного производства закупленная 1.4. Ресторан в т.ч. собственного производства закупленная 1.5. Оптовая продажа на сторону в т.ч. собственного производства закупленная 1.6. Магазин «Березка» – всего в т.ч. собственного производства закупленная 1 1. 1.1 1.2. 1.3. №/ 3 тыс. руб. Ед. измер. V (факт) 4 5297 1934 3363 2640 746 1894 1211 62 1149 1050 1041 9 397 85 312 5 7031 2482 4549 3522 968 2554 1529 74 1455 1340 1340 – 639 99 540 6 8427 1014 5413 4200 1175 3025 1734 90 1644 1628 1628 – 865 121 744 7 9588 3245 6343 4850 1266 3584 1921 98 1823 1752 1752 – 1066 130 936 XII 8 9 10832 10832 3474 3474 7358 7358 5596 5596 1346 1346 4250 4250 2097 2097 107 107 1990 1990 1876 1876 1876 1876 – – 1263 1263 145 145 1118 1118 Сроки проведения VIII IX X XI Мероприятия по обеспечению рентабельности функционирование филиала ОАО «Орловский агрокомбинат» торгово-производственного комплекса (ТПК) «Агрокомбинат – Орел», Торговое управление Приложение 2 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 119 4. 3. 2.6 2.5 2.4 1 2. 2.1 2.2 2 3. 2 Стоимость товара по ценам закупа – всего в т.ч. собственного производства закупленная Супермаркет – всего в т.ч. собственного производства закупленная Ресторан в т.ч. собственного производства закупленная Оптовая продажа на сторону в т.ч. собственного производства Магазин «Березка» – всего в т.ч. собственного производства закупленная Торговая наценка на закупленную продукцию – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Магазин «Березка» Валовой доход – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Оптовая продажа на сторону Магазин «Березка» тыс. руб. тыс. руб. 3 тыс. руб. 4 4135 1934 2201 2122 746 1376 640 62 578 4041 1041 332 85 247 1162 518 571 65 1162 518 571 9 65 5 5762 2482 3280 3066 1006 2060 847 77 770 1296 1296 553 103 450 1270 495 685 90 1269 456 682 86 6 6944 3014 3930 3616 1176 2440 961 91 870 1626 1626 741 121 620 1484 586 774 124 1483 584 773 124 7 7875 3245 4630 4142 1252 2890 1058 98 960 1767 1767 908 128 780 1723 701 864 158 1723 708 868 158 8 8886 3474 5412 4755 1328 3427 1161 108 1053 1905 1905 1065 133 932 1978 837 952 189 1978 837 952 189 9 8886 3474 5412 4755 1328 3427 1161 108 1053 1905 1905 1065 133 932 1978 837 952 189 1978 837 952 189 120 Е.П. Лидинфа 9. 8. 7. 6. 1 5. 2 Затраты – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Оптовая продажа на сторону Магазин «Березка» Прибыль(+), убыток(-) от продаж – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Оптовая продажа на сторону Магазин «Березка» Налог на имущество – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Магазин «Березка» Прибыль(+), убыток(-) от обычной деятельности – всего в т.ч. Супермаркет Ресторан Магазин «Березка» Прибыль(+), убыток(-) всего по ТПК в т.ч. управление торговли производственное управление Сдача площадей в аренду тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. 3 тыс. руб. 5 7515 3811 1699 1296 709 -529 -289 -170 -70 110 25 73 1 -628 -314 -243 -71 -560 -628 -264 332 4 5901 2867 1492 1041 488 -603 -227 -281 9 -91 110 25 73 1 -722 -252 -354 -24-1301 -722 -579 257 -186 -152 -33 -108 -371 -88 351 6 8697 4361 1813 1626 897 -272 -161 -79 -32 110 25 73 1 -371 -62 -62 1 -209 -123 -19 351 7 9628 4887 1910 1768 1064 -24 -37 11 2 110 25 73 1 -123 71 11 41 508 123 34 351 71 11 41 529 123 34 372 8 9 10639 10639 5500 5500 2013 2013 1905 1905 1221 1221 222 222 96 96 84 84 42 42 110 110 25 25 73 73 1 1 123 123 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) 121 122 СОДЕРЖАНИЕ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ГЛАВА 1. Теоретические аспекты формирования продовольственного рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.1. Концептуальные основы формирования и функционирования продовольственного рынка . . . . . . . . . 5 1.2. Зарубежный опыт регулирования развития сельского хозяйства и вступление России во Всемирную торговую организацию . . . . . . . . . . . . . . 22 1.3. Принципы организации агропродовольственного рынка . . 31 ГЛАВА 2. Организация рынка сельскохозяйственной продукции в Орловской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Субъекты рынка сельскохозяйственной продукции . . . . . . 2.2. Динамика производства валовой и товарной сельскохозяйвенной продукции в хозяйствующих субъектах региона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции . . . . 37 37 48 61 ГЛАВА 3. Совершенствование организации агропродовольственного рынка в регионе . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.1. Обеспечение населения продуктами питания и государственное регулирование продовольственного рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.2. Повышение конкурентоспособности продукции и сельскохозяйственных организаций . . . . . . . . . . . . . . . 88 3.3. Освоение новых рыночных структур в агропродовольственном комплексе . . . . . . . . . . . . . . 100 Выводы и предложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Лидинфа Елена Петровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Монография Подписано в печать 26.02.2006 г. Печать цифровая. Формат 60 х 84 /16 Бумага офсетная 80 гр/м Усл. п. л. 7,75 Тираж 100 Заказ № 33 Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход–А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495) 700-12-08, 700-12-17 e- mail: admin@vosxod.org