КРАМСКОВ А.С. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЯМЫХ НАЛОГОВ

44
КРАМСКОВ А.С.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЯМЫХ НАЛОГОВ
Прямые налоги взимаются в процессе приобретения и накопления материальных благ
(это – налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налоги на имущество), т.е. те, которые непосредственно причитаются с конкретного налогоплательщика в случае наличия у него доходов, имущества, совершения им определенных действий, предполагающих налоговые обязательства. Другими словами, в качестве юридического факта, лежащего
в основе правоотношения по возникновению налогового обязательства, можно рассматривать факт наличия той или иной материальной выгоды.
Косвенные налоги взимаются в процессе расходования материальных благ, так как в конечном итоге входят в цену, уплачиваемую за товар, работы, услуги покупателем (это – налог
на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины), т.е. те, которые возложены на
потребителя, и в этом случае лицо, перечисляющее их государству, и лицо, с которого эти налоги удерживаются, не совпадают. В данном случае объектом налогообложения являются такие действия, порождающие налоговое обязательство, как реализация товаров (работ, услуг),
их передача и другие. Заметим, что эти действия направлены на отчуждение или передачу
собственности [2, c. 93].
Современная наука выделяет основной критерий дифференциации налогов на прямые и
косвенные:
Адресный характер – прямые налоги взимаются с конкретного налогоплательщика, имеющего конкретное ИФО или название, косвенное налогообложение более абстрактно.
Мы предлагаем в качестве основного ввести второй критерий, наиболее объективно дифференцирующий прямые и косвенные налоги:
Возвратный характер – косвенные налоги начисляются плательщиками налога на товар,
а при его реализации происходит их возврат. Прямые, имеют безвозвратный характер, что по
нашему мнению не искажает сути налога, как безвозмездного платежа заключающегося в отчуждении части собственности плательщика в пользу государства. В случае с косвенным налогообложение происходит возмещение налогового платежа поскольку плательщик налога
закладывает его в цену производимого им товара или услуги, что искажает природу налога.
Прямые налоги выражают денежные отношения, возникающие между государством и
налогоплательщиками. В отличие от косвенных, субъектами денежных отношений при взимании прямых налогов выступают товаропроизводители и конкретные плательщики налогов – юридические и физические лица.
В отличие от косвенных налогов, при сборе прямых отношения не возникают между товаропроизводителем и конкретным потребителем, что значительно снижает возможность
возникновения экономических нарушений.
В отличие от косвенных, при функционировании прямых налогов не возникают прецеденты переложения налога первоначальным плательщиком на потребителя, что ведет к повышению цен и тарифов.
Если косвенные налоги взимаются постепенно, что не способствует быстрому наполнению бюджета, то прямые налоги более предсказуемы и быстрее собираемы.
В отличие от косвенных, прямые налоги не способствуют «многократности» налогообложения, как, например, было до 2004 г., когда на цену товара начислялись НДС, акциз, налог с
продаж.
В отличие от косвенных, прямые более контролируемы, т.к. они адресно-конкретны, всегда увязываются с доходами плательщиков. Последствия взимания косвенных налогов трудно
прогнозировать. При взимании прямых налогов государство точно знает, кто платит налоги,
в каком размере, из каких источников.
Прямые налоги могут увеличивать либо уменьшать налогооблагаемую базу других прямых налогов. Так, величина единого социального налога, предполагающего отчисления в
централизованные внебюджетные фонды от начисленного фонда оплаты труда организации,
будучи отнесена к расходам, уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налог
на добычу полезных ископаемых также ведет к росту затрат предприятия, а, следовательно, к
уменьшению налога на прибыль.
С другой стороны, исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество отдельных элементов (запасов, затрат, готовой продукции и т.д.) ведет к увеличению налога на
прибыль.
Усилия налоговых администраций повысить собираемость одного вида налога вызывают уменьшение поступлений по другому налогу и наоборот. Однако такая взаимосвязь дает
государству возможность наиболее системно регулировать налоговую политику в области
прямого налогообложения.
Практика показывает, что результаты приносит только сбалансированная политика, связанная с либерализацией налоговых отношений и формированием на ее основе более крепкой и стабильной налоговой базы.
В обобщенном виде преимущество прямых налогов сформулировано М. Фридманом, согласно которому прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную
обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги.
При анализе соотношения прямого и косвенного налогообложения следует учитывать
мнение С.В. Гуревича. По его словам, косвенное налогообложение является более гибким
инструментарием в налоговом механизме – «Современные косвенные налоги являют пример развития передовой финансовой мысли. Именно косвенные налоги претерпели самые
крупные изменения в финансовой практике. Суммарные косвенные налоги приобрели черты
налогов прогрессивных и пропорциональных» [1, c. 33].
Снижение налогового бремени на производство наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, т.к. прямое налогообложение в отличие от косвенного, в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль, налога на доходы
физических лиц, позволяет предприятию получить больше средств в собственное распоряжение.
Но в то же время косвенные налоги имеют привлекательность и по другим позициям, т.к.:
– возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей;
– стабильный источник поступлений в бюджетную систему;
– при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод обложения доходов различных социальных групп.
Косвенное налогообложение тормозит продвижение товара от продавца к потребителю.
Косвенные налоги индифферентны по отношению к производителю и продавцу, при условии качества спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного
налога. В этом случаи можно говорить о стимулирующей функции косвенных налогов, т.к.
хозяйствующий субъект должен производить или брать на реализацию конкурентоспособную продукцию с позиции качества и цены.
В виду того, что косвенные налоги начисляются на сформированную цену и служат
лишь отражением её фиксированной ставки, имеется возможность и необходимость регулировать элементы себестоимости, а также прибыль для достижения соответствующего
спроса на продукцию по предлагаемой цене, тем более что снижение прямых налогов содействует этому.
Мы полагаем, косвенные налоги, применяемые в условиях галопирующей инфляции,
являются более надежным источником, нежели прямые, т.к. они более абстрагированы от
элементов цены и начисляются на цену в целом, что дает стабильное поступления доходов в
бюджетную систему.
Косвенное налогообложение, в отличие от прямого, фильтрует вторичный денежный
поток, осаживая в бюджетную систему часть доходов, ушедших из под прямого налогообложения. Доходы физических лиц, не попавших под прямое налогообложение, могут быть
использованы на потребление, которое в основной массе облагается косвенными налогами.
По средствам оптовой и розничной торговли часть неучтенного дохода мобилизуется в бюд-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
45
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
46
жетную систему в виде налога на добавленную стоимость, акцизов, а до 2004 года и налога с
продаж.
По оценкам экономистов «теневой» бизнес создает более 50% объема ВВП. Неучтенные
доходы, ушедшие от прямого налогообложения попадают под обложение косвенными налогами.
Наряду с этим либерализация налоговой политики в области прямого налогообложения
дает свои результаты. Итогом такой политики стало сокращение удельного веса теневых доходов в ВВП страны.
Снижение налоговой нагрузки, в частности, за счет уменьшения налоговых ставок на
прибыль и применение унифицированной ставки на доходы физических лиц, высвобождает
больший объем прибыли и доходов в личном распоряжении хозяйствующего субъекта, а, следовательно стимулируется инвестиционная покупательная деятельность.
Инвестиции опосредованно также попадают под косвенное налогообложение. Таким образом, косвенные налоги это стабильный и неиссякаемый источник налоговой системы.
Однако основным бюджетообразующим налогом в развитых странах является прямой налог на доходы физических лиц. Его удельный вес доходит до 50%, основную часть которого
платят физические лица с большими доходами за счет высоких прогрессивных ставок. В России действует единая ставка 13%.
Также были устранены все льготы второго по значимости прямого налога на прибыль
организаций, за счет этого снижена ставка до 24%. Прямые налоги в этой связи потеряли
справедливый и прогрессивный характер, результатом стал уход от регулирующей функции
к фискальной. При таком положении вещей прямое налогообложение не может быть эффективным, хотя и имеет превалирующий характер на территории нашей страны.
Существует мнение о том, что чем более значителен удельный вес прямых налогов в
структуре бюджетов, тем более индустриально развита страна. Подобное суждение не объективно в условиях российской экономики.
Превалирующий характер прямых налогов объясняется следующими фактами:
–и
з системы налогов были выведены таможенные пошлины являющиеся косвенным налогом. Их удельный вес был соизмерим с основным косвенным налогом (НДС) и доходил до 40%;
–из 15 основных ныне действующих налогов 13 прямые и лишь 2 – косвенные (НДС,
Акцизы).
Таким образам, более 85% всех налогов – прямые, однако удельный вес обоих видов налогов почти одинаков.
Наиболее эффективно снижение налогового бремени на производство и сферу услуг,
возможно, путем уменьшения прямых налогов, потому что, в отличие от косвенных, прямые
налоги являются безвозвратными.
Так, снижение ставок налога на прибыль позволяет экономическому субъекту получить
больше средств в собственное распоряжение и соответственно маневрировать ими.
Кроме того, снижение ставки налога на прибыль содействует снижению себестоимости,
которую хозяйствующие субъекты часто завышают в целях уменьшения налога, что в конечном счете сказывается на потребителе.
Таким образом, может происходить смена ролей прямых и косвенных налогов. Косвенные
налоги не всегда приносят планируемый объем средств в бюджет: ведь общество может не
принять тот объем и цену товаров, который произведен. И убытки несет уже не конечный
потребитель.
Между прямыми и косвенными налогами наблюдаются структурные связи и объективно
обусловленная взаимозависимость. НДС является бюджетообразующим налогом.
Очевидна его связь с налогом на прибыль, самым большим прямым налогом. Так, увеличение ставки по налогу на НДС приводит к росту цен на рынке товаров и услуг и соответственно
ограничивает покупательские возможности хозяйствующих субъектов, чей хозяйственный
оборот временно снижается, а это приводит к уменьшению прибыли и налога с нее. Величина
одного налога непосредственно влияет на величину другого.
Прямое налогообложение оперирует в основном пропорциональными ставками, в отличие от косвенного, при котором используют дифференцированные. При этом возможно
стимулирование той или иной деятельности при применении всех видов налогообложения.
Прямые налоги формируют цену.
Прогрессивное налогообложение физических лиц и корпораций уменьшает стимулы работать больше и лучше, по сути «наказывая» за повышение эффективности хозяйствования.
Предполагается перейти от принципа налогообложения «больше произвел – больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов
платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Таким образом, следует перейти от налогообложения прибыли к налогообложению расходов, что в свою очередь придаст налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.
Однако следует иметь в виду, именно прямое налогообложение в странах с развитой экономикой является превалирующими и продолжает развиваться. Недостатки прямого налогообложения, описанные выше, связаны преимущественно с российской налоговой системой и
поэтому формируют перед ней задачи связанные с решением проблем вытекающих из этих
недостатков.
Говоря об оптимизации прямого и косвенного налогообложения в любой стране, в том
числе и в России, мы считаем, что оптимальность определяется конкретной страной, временем, экономической ситуацией и рядом других факторов.
Мы смеем надеяться, что наше исследование и выводы, последовавшие по его результатам
будут способствовать решению главной проблемы – расширению теоретических установок и
гносеологических основ, улучшению методологического инструментария налоговой теории,
формированию в России эффективной налоговой системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Г уревич С.В. Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе//Финансы.
2004. № 3.
2. Рашин А. Г. Прямые и косвенные налоги как элементы налоговой системы// Государство и
право. 2003. № 3.
ТУМАНЯН И.В.
КАЧЕСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ФАКТОРОВ
ПРОИЗВОДСТВА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
Теория факторов производства является одной из центральных концепций современной
экономической науки. В условиях постиндустриального способа развития, сложившегося уже
в развитых странах мира, необходимым источником производства становятся, прежде всего,
технологические нововведения и информация. Появление новых видов производственных
ресурсов, которые в значительной степени определяют возможности эффективного функционирования экономической системы, требует исследования теории факторов производства в
условиях постиндустриального способа развития.
Начало активного исследования факторов производства положено У. Петти и Ф. Кенэ,
которые выделяли два производственных фактора – земля (природа) и труд, а капитал рассматривали как результат человеческого труда, осуществляемого с помощью природы. «При
данных свойствах и силах природы и человека рост богатства, знаний и организации проистекает из них как следствие из причины» [9]. В дальнейшем А. Смит определяет систему
факторов производства как «триаду» – труд, земля, капитал. Позже эта идея была развита
в работах многих авторов, в том числе Ж.-Б. Сэя, Дж. С. Милля, К. Маркса и др. Однако при
сложившейся традиционной системе, все же существуют различия в точках зрения как на
структуру, входящих в «триаду» факторов, так и на структуру самой системы факторов производства.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
47