КОЛИЧЕСТВЕННАЯ И КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РЫНОЧНЫХ

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Штапова И.С.
Интерес к экономическим аспектам поведения фирмы на различных типах рынков возник со времен начала промышленной революции, когда участились случаи проявления рыночной власти и неопределенности ее последствий. Особенно это относится к странам, позже
других перешедшим на путь промышленного развития, и потому придерживающихся протекционистской политики (США, Германия, Россия). Особенный интерес для них представляли
вопросы рыночной власти, хотя отношение правительства и общественности к этому вопросу
было различным.
Например, в России первый антимонопольный закон был принят весьма недавно – в 1991
году [1]. В Германии декартелизация промышленности была проведена после поражения во
второй мировой войне (хотя ещё в 1923 году правительством Штреземана было принято «Постановление против злоупотреблений экономическим господством»). А в США уже в 1890 году
вступил в силу первый антимонопольный закон, вошедший в историю как Закон Шермана.
В настоящее время вопросы организации отдельных рынков и отраслей, изучение деятельности фирмы в отрасли, особенно в сфере несовершенной конкуренции, изучает специальный раздел экономики «теория организации (экономика) промышленности» (industrial
economics).
Следует отметить, что и в ранних экономических исследованиях был проявлен интерес
к монополизации рынка, концентрации, конкуренции (Аристотель, А. Смит, А. Маршалл).
Однако переломным моментом для создания теории организации промышленности, как отдельной области экономической науки, принято считать 1933 год. Именно тогда вышли в
свет работы Д. Робинсон (Великобритания) и Э. Чемберлина (США), коренным образом изменившие отношение к монополистической конкуренции. До этого момента в теоретическом анализе использовались два типа рынка – монополия и конкуренция, несовершенная
конкуренция представлялась некоторым отклонением от конкурентного идеала. Э. Чемберлин создает теорию монополистической конкуренции, опираясь на работы Сраффы и
А. Маршалла.
В 50-е годы Э. Мейсон и Д. Бейн положили начало формированию первого подхода в теории организации промышленности (Гарвардская традиция), сформулировав методологию теории, известную как «structure–conduct–performance» (структура – поведение – результат).
Бейн также развил концепцию барьеров на вход. В рамках Гарвардского подхода функционирование отрасли зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется
структурой рынка. Структура отрасли, в свою очередь, формируется под воздействием таких
условий, как технология и спрос на продукт. Цель исследований – проверка наличия влияния
определенных характеристик отраслей на конкурентные стратегии, положение фирм и покупателей на соответствующих рынках.
С конца 60-х – начала 70-х годов прошлого столетия появляется Чикагская традиция, которую связывают с именем Дж.Стиглера. Основная теория - теория цен, исследует проблему
экономического выбора, с которой сталкиваются производители и потребители, и рассматривает закономерности принятия оптимизационных решений, а не характеристику отраслей. Дж. Стиглер полагал, что микроэкономическая теория, используя эмпирические данные
о рынках, должна рассматривать не проблемы антитрестовской политики, а, прежде всего,
последствия государственных программ регулирования рынка. В рамках второй парадигмы
возникает теория квазимонопольных рынков (Демзец, Баумоль, Панзар, Виллиг), а также модели олигополии Курно, Бертрана, Эджуорта, Штакельберга [3].
В настоящее время наблюдается сближение как европейского и англо-американского направлений, так и гарвардской и чикагской традиций в теории организации промышленности. Как следствие – появление новой теории организации промышленности (вторая волна),
ярким представителем которой является Жан Тироль [2].
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 3
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ И КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА
РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 3
Эта вторая волна интегрирована с неоклассической экономической теорией, более теоретична, основным объектом исследования является поведение фирм, обладающих рыночной
властью, а основной инструментарий исследования – теория бескоалиционных игр. Новая
теория игр соединила в себе подходы, предложенные в концепции трансакционных затрат
(Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципа агента (Э. Фама), теории
общественного выбора.
О конкуренции и конкурентоспособности товаров написано и опубликовано достаточно
много научных работ, в каждой из которых даются те или иные определения. В отечественной и зарубежной литературе присутствует три подхода к определению конкуренции: как
состязательность на рынке (отечественная литература); как элемент рыночного механизма,
уравновешивающий спрос и предложение (классическая экономическая теория); как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка (современная теория морфологии
рынка).
С позиции последнего подхода выделяют четыре основных типа рынка (по степени убывания конкуренции): совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия.
Совершенная конкуренция – состязание экономических субъектов на товарном рынке,
при котором ни у одного из них нет достаточно большой доли рынка, чтобы оказать влияние
на цену продукта. Так как модель совершенной конкуренции является теоретической абстракцией, то все реально существующие рынки в той или иной степени несовершенны. В реальной жизни не существует только чистой (совершенной) конкуренции или только крайнего
случая, «чистой» монополии при несовершенной конкуренции. Совершенная конкуренция и
«чистая» абсолютная монополия – это две полярные рыночные ситуации, две крайности.
В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках» структура рынка определяется следующим образом: «структура рынка – совокупность количественных и качественных показателей, к которым относятся: число
хозяйствующих субъектов и доли, занимаемые ими на данном товарном рынке; показатели
рыночной концентрации; условия входа на рынок; открытость рынка для межрегиональной
и между народ ной торговли».
Количественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являются: численность продавцов, действующих на данном товарном рынке; доли, занимаемые
продавцами на данном товарном рынке; показатели рыночной концентрации.
Оценить наличие и уровень конкуренции можно с помощью соответствующих показателей рыночной концентрации. Показатели рыночной концентрации дают возможность сделать
предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности (или неравномерности) присутствия на нем хозяйствующих субъектов. Чем больше продавцов с равномасштабной поставкой продукции действует на рынке, тем меньше значение соответствующих показателей. В настоящее время наиболее часто используются 11 показателей концентрации [4].
В практике российского законодательства в аналитических исследованиях используются такие показатели концентрации, как коэффициент рыночной концентрации и индекс
Герфиндаля-Гиршмана. Индекс концентрации показывает долю выпуска, приходящуюся на п
крупнейших фирм отрасли. Рассчитывается как процентное отношение реализации (поставки) продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации
(поставки) на данном товарном рынке. Наиболее известный показатель концентрации – индекс Герфиндаля-Гиршмана – рассчитывается как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке [7].
В зависимости от значений указанных индексов концентрация может быть оценена как
высокая, умеренная и низкая. Такой подход не позволяет дать однозначного вывода о типе
анализируемого рынка. Так, наличие высокой концентрации может указывать как на монополистический рынок, так и на олигополистический.
Кроме того, если использовать для аналитических исследований весь арсенал имеющихся показателей рыночной концентрации, то возможно получение противоречащих результатов оценки. Устранить указанную проблему можно, если использовать при оценке рыночной
структуры аппарат «нечетких множеств», что позволяет объединить подходы к типологии
рыночных структур и известные показатели рыночной концентрации. Большинство показателей концентрации точных границ определения не имеют, то есть их границы определения
попадают в область так называемых «нечетких» или «размытых» множеств [5]. В результате
расчетов для определения наиболее подходящего типа рынка можно использовать в качестве
количественной оценки либо обобщенное расстояние Хемминга, либо подход Беллмана-Заде.
Поэтому предложенный механизм совокупной оценки типа рыночной структуры позволяет
более точно с определенными числовыми характеристиками определить тип рынка.
В то же время оценка структуры рынка предполагает определение качественных характеристик. Качественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являются: наличие (или отсутствие) барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов, степень
их преодолимости и открытость рынка для межрегиональной и международной торговли.
Термин «барьеров входа» был впервые введен Д. Бэйном в 1956 году [6]. В настоящее
время под барьерами «входа-выхода» понимают совокупность факторов, которые либо препятствуют фирме организовать прибыльное производство на рынке, либо препятствуют выйти с рынка без существенных потерь.
Д. Бэйн предложил классифицировать отраслевые рынки в зависимости от входа следующим образом: легкий вход; слабо затрудненный (предоставляемый); сильно затрудненный
(сдерживаемый); блокированный.
Первый и четвертый тип «в чистом виде» практически не встречаются и представляют
собой теоретическую абстракцию. Так, первый тип характерен для рынка близкого к совершенной конкуренции, а четвертый тип – для рынка монополии.
На рынках второго типа некоторые фирмы имеют незначительные преимущества в отношении затрат, проявляющиеся в минимальном повышении цен по сравнению с издержками.
Однако в долгосрочном плане таким фирмам выгоднее допускать на рынок новые фирмы, чем
воздвигать входные барьеры. На рынках третьего типа ситуация иная: фирмам-лидерам выгоднее возводить входные барьеры и не допускать вхождение в отрасль новых фирм.
На наш взгляд, объединение количественного и качественного подходов к оценке рыночных структур позволит несколько расширить и уточнить типологию рынков.
Рассматривая в качестве количественной оценки структуры рынка возможные уровни
концентрации (высокий, умеренный, низкий), а уровни входных барьеров как качественную
характеристику, можно выделить при их различном сочетании двенадцать возможных позиций, отражающих тип рынка (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика типов рынка
Уровень концентрации
Уровень входных барьеров
блокированный
сдерживаемый
предоставляемый
легкий
Высокий
1
2
3
4
Умеренный
5
6
7
8
Низкий
9
10
11
12
Среди возможных сочетаний количественных и качественных характеристик две ситуации, видимо, будут являться теоретическими абстракциями (4, 9), поскольку весьма сложно
представить товарный рынок с блокированным входом и низкой рыночной концентрации,
или легким входом и высокой концентрацией продавцов. Тип первый традиционно будет относиться к рынку монополии, а двенадцатый – к рынку, близкому к совершенной конкуренции. Все остальные типы должны распределяться между классическим рынком олигополии и
монополистической конкуренции. На наш взгляд, рынок с высоким уровнем рыночной концентрации и сильно затрудненным входом, а также с умеренной концентрацией и блокированным входом можно отнести к категории «жесткой» олигополии. Типы третий и шестой
будут характеризовать рынок «расплывчатой» олигополии. Позиции 8 и 11 – достаточно
хорошо описывают поведение рыночных субъектов на рынке монополистической конкуренции. А позиции 7 и 10 – типологию рынков, между монополистической конкуренцией и олигополией, т.е. данная позиция весьма неустойчива и, при наличии благоприятных условий,
такие рынки могут трансформироваться в один из указанных выше типов.
Конечно, представленная типология весьма условна и отражает попытку структурировать подход к определению типа современных рыночных структур с учётом оценки качественных и количественных его оценок.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 3
10
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 3
Литература
1. З акон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках» № 948-1 от 22.03.1991.
2. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. СПб.:
Экономическая школа, 2000.
3. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1999.
4. Шерер Д., Росс Д.Структура отраслевых рынков. М.: Инфра – М, 1997.
5. ШтаповаИ.С. Использование теории размытых множеств для определения типа рыночной
структуры // Вестник Академии. 2002. № 1(14).
6. Bain J.S. Barriers to new competition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1956.
7. Hirschman A.O. The paternity of an index // American Economic Review. 1964. Vol. 54. № 5.
ЩИПАНОВ Э.Ю.
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
В рыночной экономике доходы являются целью и связующей нитью всей хозяйственной
деятельности. Образуясь из валовой добавленной стоимости, создаваемой каждым экономическим агентом, доходы как платежи за ресурсы их собственнику, придают целесообразность
действиям участников производственного процесса.
При этом, как правило, в качестве основных факторов производства, в одинаковой степени принимающих участие в создании продукта и дохода, рассматриваются труд, капитал, земля и предпринимательские способности. Поэтому считается справедливым, что собственники каждого из них имеют право на получение соответствующей части созданного дохода, т.е.
на участие в распределении и использовании конечного продукта. В этой связи определение
меры доходности указанных факторов в конкретных экономических условиях представляет
одну из наиболее актуальных проблем, решение которой позволяет раскрыть механизм участия в создании валового национального дохода.
Трансформация отечественной экономической системы привела к тому, что в структуре
поступлений в пользу домашних хозяйств помимо абсолютно доминировавших ранее оплаты
труда и социальных трансфертов появились новые источники. Так, в бюджетах россиян стали
регистрироваться доходы от собственности, которые долгое время отечественной статистикой не выделялись в отдельную статью, поскольку в советский период отрицалась даже возможность их существования.
Причем значимость поступлений из этого источника для формирования располагаемых
ресурсов сектора домохозяйств постепенно возрастает: если в начале 90-х их доля в общем
объеме денежных доходов населения страны не превышала 2,5%, то по итогам 2005 г. она
составила 10,3%.
Вместе с тем следует отметить, что по-прежнему органами государственной статистики
игнорируется рентная составляющая доходов населения. Справедливости ради, необходимо
признать, что в отечественной статистической практике такой вид доходов населения никогда даже не упоминался, поскольку в течение десятилетий институт частной собственности на
землю полностью отсутствовал. В настоящее же время, по крайней мере с формальной точки
зрения, имеются все предпосылки для образования такого рода доходов.
Так, переход к рыночной системе привел к глубоким институциональным изменениям в
экономике, в том числе к становлению многообразия форм собственности и хозяйствования
в системе землепользования. В результате проведения реформ в аграрном секторе основная
часть сельскохозяйственных земель Российской Федерации была передана в частную собственность: право собственности на земельную долю получили 11,8 млн. работников села,
которым в общей сложности передано 115,9 млн. гектаров земли. При этом осуществлено не