механизм управления экономической эффективностью

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
НА ОСНОВЕ СТАТУСНЫХ ФУНКЦИЙ
И.В. Вешнева
Институт дополнительного
профессионального образования
Саратовского государственного университета
Международныйстандарт ISO 9000:2011 определяет эффективность
организации в общем случае как «соотношение между достигнутым
результатом
и
использованными
ресурсами»
(пункт
3.2.15) 1.
Понятие«ресурсы»
включает
компетентные,
квалифицированные
человеческие ресурсы (раздел 6 стандарта ISO 9004:2011)2, измерить
величину которых возможно только методом экспертных оценок в баллах
при высокой степени неопределенности точности измерений. При этом
необходимо обеспечить изменяемость управляемых процессов.
Для измерения некоторой величины необходимо уметьдва числа: одно
характеризует величину, а другое – суммарную погрешность метода
получения первого числа. Все косвенные методы оценки эффективности:
через управление качеством, экологией, затратами, бережливым
производством, охраной труда и т.д., всегда будут касаться параметров
элементов системы, а не самой системы.
Логично обратиться к методу экспертных оценок и попытаться
оценить и эффективность, и степень точности ее оценки. В работе3
показано,
что
построение
необходимой
модели
управления
эффективностью с помощью измерения численного значения ее
характеристик, возможно на основе использования математического
аппарата теории нечетких множеств. В рамках этого подхода, однако,
проблема обеспечения точности, единства и правильности подобных
измерений
остается.
Это
проблема
построения
своеобразной
теоретической метрологии для экспертных средств измерений, а вообще
говоря, для той области знаний, которую принято называть
«человеческими измерениями», и которые в описанном выше смысле
измерениями пока не являются, если нет метрологии.
Ключевым вопросом метрологии является выбор эталона, т.е. такого
средства измерений (на основе соответствующего метода), который был
бы применим с приемлемой точностью и для известных, уже в какой-то
мере исследованных объектов, которыми научились управлять, и для
новых объектов, управление которыми находится в стадии освоения.
В данной работе предлагается выбрать за эталон один из видов
эффективности – экономическую эффективность и соответствующую базу
данных для ее измерения. Тогда в определении стандарта слово
«соотношение» предлагается понимать, как арифметическое отношение
(дробь) двух измерений. «Результат» будет обозначать величину текущих
измерений в некоторых нормированных безразмерных единицах, а под
«использованными ресурсами» будем понимать значение этой величины в
предыдущий период времени. Будем основываться на параметрах
сбалансированной системы показателей (ССП) Каплана и Нортона 4, в том
числе, затраты на персонал и его развитие.
Будем основываться на методе статусных функций.
Представим эксперимент применения СФ для оценки сложного
объекта – структурной единицы образовательного учреждения. Для
возможности использования СФ необходимо ввести наборы оцениваемых
параметров и возможных лингвистических оценок. Поскольку
образовательное учреждение является очень сложной структурой
необходимо на первом этапе определиться с возможностями
структуризации
вводимых
параметров.
В
настоящее
время
сбалансированная система показателей (ССП) – наиболее популярная,
признанная в мире концепция управления реализацией стратегии 5, 6. На
основе ССП оценка структурной единицы вуза по большому числу
показателей может быть четко и быстро проведена с использованием СФ и
значений
интегральных
моментов.
Будем
использовать
трансформированную
модификацию
сбалансированной
системы
7
показателей, более соответствующую для вуза .
Проведенный анализ экспертной информации и интерпретация
полученных результатов позволяют нам сформировать следующую
систему критериев оценки деятельности подразделений высших учебных
заведений, основываясь на системе оценки параметров ССП с помощью
СФ. Выделим четыре промежуточных выхода дерева вывода, которые
будут
участвовать
в
формировании
результирующей
оценке
эффективности деятельности ВУЗа (подразделения ВУЗа). Поскольку мы
базируемся на трансформированных для вуза четырех аспектах
сбалансированной системы показателей для формирования R, мы выделим
четыре аспекта, полученных в результате проведение сбора экспертной
информации и анализа экспертной информации и интерпретации
полученных результатов. Эти аспекты мы уже определили выше, теперь
введем для них обозначения:
X - Аспект обучения и развития (по ССП Каплана и Нортона аналог –
развитие). Аспект включает такие показатели как: прохождение курсов
повышения квалификации ППС кафедры; посещение семинаров,
тренингов ППС кафедры; участие ППС кафедры в конференциях; новые
методики и технологии обучения; участие кафедры в получении грантов;
образовательные программы; дипломированность ППС ((Количество
доцентов + количество профессоров) /общее количество ППС); наличие
коммуникаций в коллективе, позволяющих обмен опытом ППС;
организация конференций кафедрой; успеваемость студентов ((Количество
успевающих на «хорошо» и «отлично») /общее количество студентов);
участие студентов
в олимпиадах, конкурсах; участие студентов в
конференциях; участие студентов в разработке новых методик обучения;
участие студентов в спортивных состязаниях; общественная работа
студентов (социальная активность).
Y- Аспект на взаимоотношения (по ССП Каплана и Нортона аналог –
рынок). Включает показатели удовлетворенность выпускников карьерным
ростом;
удовлетворенность
выпускников
размером
доходов;
удовлетворенность выпускников в стремлении получить новую
(желаемую) работу, повышение в должности; удовлетворенность
студентов учебным процессом; удовлетворенность потребителей услуг –
работодателей;
взаимодействие
кафедры
с
представителями
государственной власти на федеральном и региональном уровнях;
удовлетворенность
ППС
взаимоотношениями
в
коллективе;
удовлетворенность
ППС
организацией
учебного
процесса;
удовлетворенность ППС взаимоотношениями с руководством вуза;
удовлетворенность внутренних потребителей.
Z - Аспект на внутреннюю деятельность (по ССП Каплана и Нортона
аналог – финансы). Как, например, бюджетное финансирование
(Количество средств бюджетного финансирования разных уровней/ общее
количество финансовых средств); создание научно-производственных
объединений
(объем
финансовых
поступлений);
наличие
зарегистрированных патентов; средства, затраченные на обучающие
программы (процент от общего объема средств организации);
финансирование научных конференций; затраты на публикации научной
продукции; результаты работы ученого совета; результаты последней
сессии ((Количество сдавших на «хорошо» и «отлично») /общее
количество студентов); оценки государственной экзаменационной
комиссии на защитах дипломных проектов; система оценки и контроля
качества знаний студентов; структура учебного процесса; применение
информационных
технологий;
разработка
систем
мониторинга;
эффективность работы администрации.
Q - Аспект на виды деятельности (по ССП Каплана и Нортона аналог
– управление). В основе определения показателей данного аспекта виды
выпускаемой продукции как, образовательные услуги; консалтинговые
услуги; образовательный процесс; учебно-организационная деятельность:
создание учебно-организационной документации и организация
образовательного процесса; методическая деятельность; исследовательская
деятельность; фундаментальные и прикладные исследования; формы
представления результатов НИР; деятельность в рамках хозяйственных
договоров; повышение квалификации ППС; подготовка научных кадров;
материально-техническое обеспечение; информационные и технические
ресурсы; процесс управления персоналом; система менеджмента качества
(СМК).
При построении модели оценки качества работы подразделения вуза,
целесообразно провести классификацию входных переменных и по ней
построить иерархическую структуру дерева вывода, определяющее
систему вложенных друг в друга высказываний-знаний меньшей
размерности.
Итоговая оценка модели, показывающая качество работы кафедры
обозначается буквой – R. Для оценки этого показателя выделяется X, Y, Z,
Q. Для оценки каждого из аспектов определяются показатели
(лингвистические переменные).
Проведем эксперимент оценки структурной единицы образовательной
организации на основе метода статусных функций8, 9.Эксперимент
проводился по следующей схеме.
1. Сформирован список оцениваемых параметров и структурирован в
дерево вывода на основе ССП.
2. Проведен выборочный опрос сотрудников и студентов по оценке
состояния каждого параметра. Каждый параметр оценен по двум
значениям – текущее состояние и желаемое и условием возможности
достижения ближайший год. Желаемое значение формирует фазовую часть
оценки. Если она соответствует текущему k = 0, если является более
высоким в введенной терминологии ССП k = +1. В противном случае k = 1.
3. На основе оценок формируются базисные СФ, являющиеся
комплексно-значными. Из них собираются СФ для каждой промежуточной
ветви. СФ ветвей X, Y, Z, Q собраны из промежуточных.
4. Формируется СФ для общей оценки R. Весомость всех оценок
предполагается равной.
5. Для СФ ветвей X, Y, Z, Q и общей оценки R вычисляются
интегральные моменты.
В результате экспертных оценок получим большое число оценок по
заданному набору параметров. Эти значения обрабатываются методами 10.
В результате получается небольшой набор интегральных характеристик:
математическое ожидание; дисперсия; асимметрия; эксцесс 11.
Например, это набор значений по выбранным аспектам:
1) аспект X «Взаимоотношения»
-0,1862; 0,0419; 0,0003; 0,0014
2) аспект Y«Обучение и развитие»
0,0569; 0,1273; -0,0029; 0,0149
3) аспект Z«Внутренняя деятельность»
0,0211; 0,0671; 0,0567; 0,0027; 0,0038
4) аспект Q«Виды деятельности»
-0,0763; 0,0569; 0,1273; -0,0029; 0,0149
5) интегральная характеристика R
-0,0763; 0,0569; 0,1273; -0,0029; 0,0149
Эти оценки являются коэффициентами Фурье-преобразования.
Вычисление отношения «Результат», обозначающийвеличину текущих
измерений в некоторых нормированных безразмерных единицах, и
«Использованные ресурсы», обозначающей значение этой величины в
предыдущий период времени позволит определить «эффективность». Это
значение в фиксированный момент времени будет больше, равно или
меньше единицы. В случае превышения величины дроби порогового
значения единицы деятельность организации целесообразно считать
эффективной. В противном случае – не эффективной. Пусть мы получили
величину 1,76. В результате экспертной оценки получим вывод о том, что
изменения в организации являются эффективными. Оценка того,
насколько эффективными, представляется следующей задачей развития
метода статусных функций.
Для того чтобы оценить количественно получаемую величину
необходимо сравнить результаты применения метода СФ с известными
методами оценки эффективности. Представим приме6р такого сравнения
по заданному набору параметров.
По прежнему будем основываться на понимании экономической
эффективности управленческих решений – как соотношение стоимости
прибавочного продукта и затрат на его подготовку. Наиболее известные
методы оценки экономического эффекта: косвенный метод сопоставления
различных вариантов, метод по конечным результатам, метод по
непосредственным результатам деятельности. Воспользуемся последним
методом, связанным непосредственно с оценкой эффекта от
управленческого решения при достижении целей.
Степень достижения целей характеризует абсолютную или
относительную меру удаленности или близости организации или ее
подразделений в пространстве переменных к желаемому состоянию. Будем
производить оценку стратегии с 2-х позиций: точечной, когда цель и
реальное положение структурного подразделения вуза рассматриваются
как некоторые точки совокупности параметрических координат;
траекторной – когда поэтапное перемещение организации из исходного
положения в конечное представляется рядом промежуточных точек [16].
Проведем имитационное моделирование с привлечением экспертов,
которые определяют заданные оценки по 5-уровневой лингвистической
шкале: очень плохо (0 - 1 балл), плохо (1 - 2 балла), удовлетворительно (2 3), хорошо (3 - 4), отлично (4 - 5). Представим цели вуза в соответствии со
стандартами ИСО 9001-2011. Графическое представление критериев и
эффективности реализации поддержки принятия управленческих решений
в структурном подразделении вуза представлено на рис. 1. Пунктирной
линией выделены оценки экспертов целевых показателей системы
менеджмента качества до включения в информационную систему контроля
успеваемости студентов вуза методом СФ, сплошной – после.
Многоугольник критериев эффективности представлен на рис. 2.
Пунктирная линия указывает характеристики процессов системы
менеджмента качества до принятия решения, сплошная – после.
Рис. 1. Профиль эффективности реализации стратегии структурного
подразделения образовательной организации
Определение эффективности показывает увеличение степени
достижимости целей вуза в системе менеджмента качества на 0,83%. Для
общей оценки системы менеджмента качества такое значение
эффективности от улучшения одного из реализуемых процессов
укладывается в ожидаемые прибыли от совершенствования процессов.
Ответ насколько эффективными являются изменения в организации
оцененные с помощью метода статусных функций требует проведения
большого числа экспериментов и выстраивания шкал соответствия
результатов на основе изложенного метода 12.
Рис. 2. Многоугольник критериев эффективности реализации стратегии
ГОСТ ISO 9000-2011 Системы менеджмента качества. Основные положения и
словарь.
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=1&year=2009&search=%
D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BC%D0%B5
%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%
20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.%20%D0
%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%
D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B
8%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C&RegNum=1&D
ocOnPageCount=15&id=171911 (дата обращения 15.02.2016 г.)
2
ГОСТ ISO 9004-2010 Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации.
Подход
на
основе
менеджмента
качества
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=12&year=2012&search=9
004&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=168999 (дата обращения 15.02.2016 г.)
3
Вешнева И.В., Седельников В.А. О возможностях построения модели управления
эффективностью организации на основе теории нечетких множеств // Образование в
современном мире. Сборник научных статей. Издательство СГУ. г. Саратов. 2008, стр.
20-27.
4
Р. Каплан, Д. Нортон. Стратегическое единство. Создание синергии организации с
помощью Сбалансированной системы показателей (ССП). «Вильямс». Москва-СпБКиев. 2006. 371 с.
5 Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.
Каплан, Д. Нортон; пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 320 с.
1
6 Каплан Р. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в
материальные результаты / Р. Каплан, Д. Нортон; пер. с англ. М.: ЗАО «ОлимпБизнес», 2005. 512 с.
7
Вешнева, И.В. Математические модели в системе управления качеством высшего
образования с использованием методов нечеткой логики. Монография / И.В. Вешнева.
Саратов: Саратовский источник. 2010. 187 с.
8
Вешнева, И.В. Комплексно-значные статусные функции в измерении социальных
явлений на примере Оценки процесса формирования компетенций / И.В. Вешнева //
Образование в современном мире: Сб. науч. ст. / под ред. проф. Ю.А.Голуба. Саратов:
Изд-во Сарат. ун-та. 2015. вып. С. -314-321.
9
Большаков, А.А. Новые методы математического моделирования динамики и
управления формированием компетенций в процессе обучения в вузе: монография /
А.А.Большаков, И.В.Вешнева, Л.А.Мельников, Л.Г.Перова. Москва: Горячая линия
Телеком, 2014. 250 с.
10
Справочник по специальным функциям с формулами, графиками и таблицами. Под
ред. Абрамовиц М., Стиган М.: «Наука» 1979, 832 с.
11
Вешнева, И.В. Пример применения комплексных функций принадлежности для
оценки предметных компетенций студентов вуза / И.В.Вешнева, Л.А.Мельников,
Т.Л.Травина // Вестник Саратовского государственного технического университета. –
2011. Т. 4. № 4 (62). С. 194-200.
12
Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016620169
«Структура механизма управления экономической эффективностью организации»
Вешнева И.В., Карпухина И.А., Ремезов Н.И., Седельников В.А., Швиденко Д.И.
Заявка 2015621099 дата поступления 26 августа 2015 г., Дата государственной
регистрации в Реестре баз данных 04 февраля 2016