«КАПИТАЛ» И ЭКОНОМИКС

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра политической экономии
«КАПИТАЛ»
И ЭКОНОМИКС
ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ,
ТЕОРИИ И ПРЕПОДАВАНИЯ
Выпуск 6
Под редакцией В. Н. Черковца
РГ-Пресс
Москва
2013
Глава 4. Генетический метод
исследования капиталистического способа
производства жизни
в «Капитале» Маркса
Прошло 145 лет со дня выхода I тома «Капитала» и 140 лет со дня вы­
хода «Капитала» на русском языке, но до сих пор имеют место различ­
ные трактовки его предмета и метода.
4.1. Предмет исследования —
совокупность производственных отношений
капиталистического способа
производства жизни
Предмет в «Капитале» - это не «общественные отношения по произ­
водству», а отношения производства материальной жизни , или произ­
водственные отношения как совокупность отношений индивидов к
природе и друг к другу, при которых они производят богатство и вос­
производят свою жизнь. Способ производства жизни — особая конк­
ретно-историческая совокупность производственных отношений. Пред­
мет - капиталистический способ производства жизни.
Маркс начинает известное «Введение» (1957 г.) словами: «Предмет
исследования - это прежде всего материальное производство...»1. Ка­
жется логичным определять производственные отношения как «обще­
ственные отношения по производству» (В.И. Ленин). Но здесь следует
учитывать диалектический способ изложения Маркса, когда сначала
рассматривается одна из сторон (очевидная, чувственно воспринимаемая
сторона) предмета, затем другая сторона и, наконец, предмет получает
определение, в котором отражено единство этих сторон. Слова «прежде
всего» служат предупреждением о диалектической «ловушке». Когда
Маркс пишет, что «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, ко­
торая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие
1
70
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 17.
потребности»1, то это лишь одна сторона определения товара, данная в
непосредственном наблюдении (и отраженная в микроэкономике, где
товар это просто благо, полезная вещь). Товар сначала рассматривается
со стороны потребительной стоимости, затем - со стороны стоимости
и, наконец, в единстве потребительной стоимости и стоимости. «Ло­
вушки» для «недиалектического читателя» расставлены по всему «Капи­
талу». Например, прибавочная стоимость в непосредственном наблюде­
нии - это выручка минус издержки, как в формуле прибыли в микроэко­
номике. Но эта разница не раскрывает природы прибавочной стоимости
как порождения переменного капитала: «порожденная авансированным
капиталом К в процессе производства прибавочная стоимость, или при­
рост авансированной капитальной стоимости, выступает прежде всего
как избыток стоимости продукта над суммой стоимости элементов его
производства»2.
В дальнейшем во «Введении» выясняется, что производство (как не­
посредственный процесс производства) и потребление образуют, вопервых, непосредственное единство (идентичность), т.е. производство
есть потребление, а потребление есть производство. Во-вторых, они об­
разуют опосредованное единство, т.е. потребление дает цель для произ­
водства, а производство выступает как средство для потребления. И, в
третьих, производство и потребление образуют единство особого рода:
«Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опо­
средствует другое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает
себя как другое»3.
Первый момент, по словам Маркса, отражен в классической полити­
ческой экономии в исследованиях о производительном и непроизводи­
тельном труде, о производительном и непроизводительном потреблении.
Второй момент также фигурирует в политической экономии в различных
формах. Третий момент «многократно разъясняется в политической эко­
номии в виде соотношения спроса и предложения, предметов и потреб­
ностей, потребностей естественных и созданных обществом»4.
В предисловии к «К критике политической экономии» (1859 г.), ко­
торое было опубликовано вслед за созданием чернового наброска «Вве­
дения» (1857 г.) политическая экономия характеризуется не как наука «о
материальном производстве», а как наука «о материальной жизни». На
первый план выдвигаются «экономическиеусловия жизни»5, «совокупность
1
2
3
4
5
Маркс К. Капитал. Кн. I. М. 1963. С. 43.
Там же. С. 223.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46 Ч. I. С. 29.
Там же. С. 30.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. Т. I, С. 536.
71
материальных жизненных отношений»\ производственные отношения в
которые вступают люди «в общественном производстве своей жизни»2.
В «Капитале» «материальное производство» и «производство мате­
риальной жизни» употребляются и как идентичные (например, «строй
общественного жизненного процесса, т.е. материального процесса
производства»3) и как части единого целого, различия внутри единства
(«предметом... исследования ... является капиталистический способ про­
изводства и соответствующие ему отношения производства и обмена»)4.
Говоря о капиталистическом процессе производства как истори­
чески определенной форме общественного процесса производства во­
обще (т.е. об общественно-определенном производстве индивидов,
материальном производстве), Маркс отмечает, что «общественный про­
цесс производства вообще есть одновременно и процесс производства м а­
териальных условий существования человеческой жизни» и «процесс произ­
водства и воспроизводства самих производственных отношений». В свою
очередь «производственные отношения» определяются как «отношения, в
которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе , в про­
изводстве своей общественной жизни»5.
Вывод о том, что производственные отношения не сводятся к «отно­
шениям по производству» или «по материальному производству», а пред­
ставляют собой отношения производства и воспроизводства материаль­
ной жизни , важен, поскольку в воспроизводстве материальной жизни
участвует не только материальное производство, но и сфера услуг.
Предмет - не способ производства товаров (это один из моментов
производственных отношений), а способ производства материальной
жизни. Производственные отношения капиталистического способа произ­
водства —это вся совокупность отношений , обеспечивающих воспроизвод­
ство жизни трех больших классов: капиталистов , наемных рабочих , зем­
левладельцев. Все они нуждаются в потреблении. В рыночной экономике
предметы потребления являются товарами и приобретаются на рынке.
Товар - полезная вещь, удовлетворяющая человеческую потребность,
поэтому прежде всего на рынке возникает отношение «человек —вещь».
Но человек покупает товар по определенной цене, заплатив деньги , т.е.
вступает в отношения с продавцом (отношение «человек - человек»).
А за спиной продавца обнаруживается целая сеть производственных от­
ношений. Он должен вступить в отношения с торговыми посредниками,
1
2
3
4
5
72
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. T. I. С. 536.
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, не­
обходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отноше­
ния...» (Там же. С. 536 -537.)
Маркс К. Капитал. Кн. I. М., 1963. С. 90.
Там же. С. 6.
Маркс К. Капитал. Кн. III. Ч. 2. М., 1978. С. 893.
получающими торговую прибыль , либо непосредственно с производите­
лем. Головное предприятие осуществляет сборку, комплектующие про­
изводят предприятия-поставщики, представляющие практически все от­
расли народного хозяйства. Чтобы произвести деталь или осуществить
сборку, предприятия должны нанять работников и закупить на рынке
товары — средства производства (сырье, вспомогательные материалы,
оборудование и т.п.). Занятые получают заработную плату , а владельцы
предприятий - прибыль. Предприятия могут использовать заемные де­
нежные средства, кредит , уплачивая процент , они могут быть акционер­
ными, выпуская акции и выплачивая дивиденд. Они также должны вы­
плачивать земельную ренту собственникам земли.
За спиной покупателя также целая сеть отношений. Автомобиль
можно купить на заработную плату , или на прибыль, которую получает
предприниматель. Его можно купить в кредит , выплачивая при этом
процент. Источником дохода может быть земельная рента и т.д.
В теоретической модели реальные производственные отношения от­
ражаются научными категориями , такими как товар, деньги, цена, капи­
тал, издержки производства, прибыль, заработная плата, процент, рента
и т.д.
4.2. Единство предмета «Капитала» и экономике
Утверждение, что предметом микро- и макроэкономики являются про­
изводственные отношения капиталистического способа производства
как живого, развивающегося экономического организма на первый
взгляд представляется парадоксальным, поскольку ни в работах неоклас­
сиков, ни в учебниках экономике такого определения нет.
Российские политэкономы единодушны в том, что предмет полити­
ческой экономии капитализма и «Капитала» един. Но многие не согла­
сятся с тем, что у экономике тот же предмет.
Эти расхождения объясняются особенностями метода. Если верно
положение, что «каков предмет, таким должен быть и метод» (Гегель), то
верно и обратное «каков метод, таким в глазах исследователя предстает и
предмет».
Метод микро- и макроэкономики - математически описательный.
Экономикс описывает отдельные производственные отношения, кото­
рые попадают в поле ее непосредственного наблюдения. Описательная
наука в принципе не в состоянии определить предмет своего исследова­
ния. JI. Роббинс цитирует Милля («Подобно городской стене, она, как
правило, возводится не для того, чтобы окружить здания, которые будут
построены впоследствии, а для того, чтобы огородить нечто, уже суще­
ствующее») и делает верное заключение: «Действительно, из самой при­
роды (Описательной. - Автор главы) науки вытекает, что определить ее
73
предмет невозможно...». Именно здесь и надо было поставить точку, но
он продолжает: «...до тех пор, пока она не достигла определенной ста­
дии развития»1. Но дело не в стадии развития. Исследователь фиксирует
отдельное здание или улицу и объявляет их предметом, хотя реальный
предмет - это город в целом. О действительном предмете экономике
можно судить лишь по «набору» категорий, отражающих отдельные про­
изводственные отношения, которые ей удалось обнаружить в непосред­
ственном наблюдении. Поэтому в учебниках микро- и макроэкономики
дается перечень категорий, которые удалось установить непосредствен­
ным наблюдением: спрос, кривая спроса, цена на труд, капитал и землю,
увеличение и уменьшение безработицы и объемов производства и т.п.
Именно метод непосредственного наблюдения приводит к выводу, что
предметом является оптимальное распределение наличных ресурсов .
Действительный предмет экономике —совокупность производствен­
ных отношений капиталистического способа производства, общество
как живой, развивающийся организм. Но описательный метод позволяет
фиксировать лишь отдельные моменты движения предмета. В этих «фо­
тографиях» предмет предстает как статичный, неразвивающийся пред­
мет.
О микро- и макроэкономике, как и о человеке, нельзя судить на
основании того, что они сами о себе думают. Доказательством единства
предмета «Капитала» и экономике служит, прежде всего, перечень рас­
сматриваемых категорий. В учебниках микро- и макроэкономики рас­
сматриваются те же категории, что и в «Капитале»: цена, деньги, капи­
тал, заработная плата, рента, издержки производства и прибыль и т.д.
4.3. Генотипическая модель
капиталистического способа производства
в «Капитале» Маркса как основа синтеза
категорий микро- и макроэкономики
При подготовке «Капитала» (во «Введении» 1857 г.) Маркс приходит к
гениальному выводу, предвосхищающему метод современной генетики:
«Капитал... должен составлять как исходный, так и конечный пункт...
Было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические ка­
тегории в той последовательности, в которой они исторически играли
решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем от­
ношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржу­
азном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому,
которое представляется естественным или соответствует последователь­
1
74
Роббинс Л. Предмет экономической науки / / THESIS. 1993. С. 10.
ности исторического развития. Речь идет не о том положении, которое
экономические отношения исторически занимают в различных следую­
щих одна за другой формах общества. Еще меньше речь идет о их после­
довательности “в идее” (Прудон), этом мистифицированном представ­
лении об историческом процессе. Речь идет о том месте, которое они за­
нимают в структуре современного буржуазного общества»1.
Метод «Капитала» не был понят, поскольку выходил за рамки дости­
жений естествознания XIX в. Маркс называет исходное отношение мо­
дели «экономической клеточкой буржуазного общества», аналогичной
той, с которой имеет дело микроанатомия. Но в действительности речь
шла о генетике, не о «клеточке», как мы полагаем, а - если говорить об
аналоге - о «молекуле ДНК». Маркс пишет об «анатомии буржуазного
общества», но в действительности речь идет, можно предположить, о ге­
нотипе , генотипической модели. Есть и прямые ссылки: «Анализ является
необходимой предпосылкой генетической трактовки, понимания дей­
ствительного процесса формообразования в его различных фазах»2.
Предмет - «современное общество», а не его, как мы думаем, исто­
рия. Логическая структура модели определяется не историей, а местом,
которое отдельные категории занимают в структуре современного бур­
жуазного общества.
Капитал как исходный и конечный пункт - прямая параллель с ге­
нетикой, в которой исследуется современный биологический организм,
исходным пунктом анализа является единство многообразия конкрет­
ного данного организма (организм во всех его конкретных проявлениях),
а конечным - теоретическая модель данного организма, здесь - модель
капитала.
Насколько Марксу удалось реализовать этот план и насколько он со­
ответствует современным представлениям о генотипических моделях?
В «Капитале», на наш взгляд, выдержаны основные принципы ме­
тода молекулярной генетики. По сути дела, генетический подход кратко
сформулирован Марксом уже в первых строках «Капитала»: «Богатство
обществ, в которых господствует капиталистический способ производ­
ства, выступает как „огромное скопление товаров44, а отдельный товар как элементарная форма этого богатства».
Модель «Капитала» не начинается с отдельного, обособленного от дру­
гих конкретного товара3, он начинается с конкретного «огромного ско­
1
2
3
Маркс К. Введение / / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 44—45.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости / / Там же. Т. 26. Ч. III. С. 526.
«Начало —самое простое, обычное, массовидное, непосредственное „бытие“: от­
дельный товар («Sein» в политической экономии). Анализ его как отношения со­
циального. Анализ двоякий, дедуктивный и индуктивный, - логический и истори­
ческий (формы стоимости)» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 301-302). «Та­
ков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще
75
пления товаров», элементарной формой которого является товар. Дей­
ствительный исходный пункт анализа «огромное скопление товаров» (в
генетике - весь организм), а не отдельный товар (в биологии - отдель­
ная клетка). Исходный пункт синтеза, или построения модели - товар,
как элементарная форма «огромного скопления товаров» (в генетике геном).
Два фактора общественного богатства (1) содержатся во всех «клет­
ках» экономического организма, в огромном скоплении товаров, (2 ) в
отдельном товаре, как носителе «наследственной информации»:
1) потребительная стоимость (форма богатства) - вещь с полезны­
ми свойствами, удовлетворяющая общественную потребность,
измеряется единицами измерения вещи.
2) стоимость (природа богатства) —кристаллизация абстрактно че­
ловеческого труда под ограничением общественно необходимого
рабочего времени (ОНРВ), измеряется кристаллизованными ча­
сами ОНРВ.
Определения всех категорий модели даются через эти два фактора.
Модель «Капитала» - двухфакторная модель общественного богатства.
Потребительная стоимость непосредственно наблюдается и измеряется,
она фиксируется и рассматривается в экономике. Стоимость непос­
редственно не наблюдается, категория «стоимость» в экономике отсут­
ствует. Модели экономике - однофакторные модели, которые фикси­
руют количественные взаимосвязи потребительных стоимостей —коли­
чества товаров, количества денег и т.п.
Марксу принадлежит открытие алгоритма синтеза: однофакторные
категории и модели экономике включаются в фундаментальную двух­
факторную модель. Несомненной заслугой Маркса является синтез
(включение в модель в качестве подчиненных) категорий классической
политической экономии и категорий микро- и макроэкономики (товар,
деньги, капитал, заработная плата, издержки, прибыль, рента и т.д.).
(ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диа­
лектики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения
любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т.п.» (Ле­
нин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 318-321).
«Чтобы выработать подлинно всеобщее определение (понятие стоимости), надо
выделить одно особенное отношение, одно-единственное конкретное отноше­
ние, и в его исчерпывающем анализе добыть всеобщие характеристики всей си­
стемы, из него растущей» (.Ильенков Э.В. Проблема абстрактного и конкретного в
свете «Капитала» Маркса «Капитал К. Маркса. Философия и современность». М.,
1968. С. 186—213). «Перед умственным взором Маркса находится при этом лишь
одно-единственное и, как мы уже отмечали, внутри развитого капитализма крайне
редкое фактическое отношение между людьми, - прямой обмен товара на товар»
(Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом
мышлении. М.: Институт философии АН СССР, 1960. http://psylib.ukrweb.net/
books/ilyenO 1/index.htm).
76
Приведем примеры. Товар —единство потребительной стоимости и
стоимости. В экономике товар - непосредственно наблюдаемая потре­
бительная стоимость, благо.
Цена - форма стоимости, относительное измерение стоимости по­
требительной стоимостью денег (той же стоимости). В экономике цена отношение потребительных стоимостей, пропорция, в которой потреби­
тельные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стои­
мости другого рода (меновая стоимость, относительная цена).
Деньги как таковые - товар, выполняющий функцию меры стоимо­
сти или всеобщего эквивалента (идеальные деньги), и средства обраще­
ния (реальные деньги), а также функции сокровища, средства платежа и
мировых денег. В экономике деньги - средство обращения, либо средства
платежа (П. Самуэльсон), т.е. непосредственно наблюдаемые реальные
деньги.
Капитал - стоимость, которая авансируется, сохраняется и возрас­
тает (приносит прибавочную стоимость) и в своем движении принимает
формы потребительной стоимости денег, товаров и вновь денег. В кру­
гообороте промышленного капитала (всеобщая формула капитала в раз­
вернутом виде) капитальная стоимость принимает форму денег (денеж­
ный капитал), функционирующей рабочей силы и средств производства
(производительный капитал), товаров (товарный капитал). В экономике
ни стоимость, ни капитальная стоимость, ни прибавочная стоимость не­
посредственно не наблюдаются и не фиксируются. Но экономике точно
фиксирует конкретные формы, которые принимает капитальная стои­
мость: капитал —это ( 1) деньги, (2) средства производства, «физический
капитал», (3) товары. К этому добавляется «человеческий капитал», т.е.
вложения в способность к труду (рабочую силу).
Рабочая сила - товар, потребительная стоимость - совокупность
способностей к труду, стоимость —стоимость жизненных средств, необ­
ходимых для воспроизводства способности к труду. Необходимое время
рабочего дня - время, в течение которого создается эквивалент (полно­
стью оплаченной) стоимости рабочей силы.
Постоянный капитал (Кс) —часть авансированной капитальной сто­
имости (К), которая принимает форму средств производства. В составе
примененного постоянного капитала (Кс) выделяется потребленный по­
стоянный капитал (К^), т.е. та часть стоимости капитала, которая пере­
носится на продукт. Переменный капитал (Kv) - часть авансированной
капитальной стоимости, которая принимает форму рабочей силы.
Заработная плата —иррациональная форма стоимости и цены рабо­
чей силы. В экономике фиксируется лишь непосредственно наблюдае­
мая цена часа труда.
Издержки производства (к) - часть товарной стоимости (но отнюдь
не затрата денег), эквивалент стоимости элементов производства товара.
77
Прибыль (р ) — часть товарной стоимости, прибавочная стоимость,
представленная как порождение всего авансированного капитала.
Структура товарной стоимости на отраслевом уровне: к + К р\ где р ’ норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему авансиро­
ванному капиталу, а не к издержкам производства). Стоимость товарной
массы отрасли, или отраслевая произведенная стоимость, рассчитыва­
ется как сумма издержек плюс произведение авансированного капитала
на отраслевую норму прибыли, она равна произведенной стоимости
(к + К /?'отр = С + V + М). Прибыль на данном уровне абстракции вклю­
чает промышленную прибыль, ренту и процент.
«Цены производства» образуются таким образом, что из различных
норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и
эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сфе­
рах производства.
Можно продолжить ряд категорий модели «Капитала», чтобы пока­
зать, что все они определяются через потребительную стоимость и сто­
имость, все они представляют собой синтез непосредственно наблюда­
емых и отраженных в экономике явлений, все они представляют собой
определения, включающие ( 1) природу богатства, стоимость, (2) форму
богатства, потребительную стоимость.
Алгоритм синтеза Маркса позволяет включить в модель современ­
ные категории микро- и макроэкономики, которые еще не вошли в на­
учный оборот во времена Маркса: спрос и величина спроса (demand and
quantity demanded), инвестиции, сбережения, потребление и т.п.
Синтез отражен в самом названии «Капитал. Критика политической
экономии». Критика не в смысле «отбрасывания», а в смысле включения
критикуемого в качестве подчиненного в модель. Задача современных
политэкономов - продолжить дело Маркса в направлении «Капитала.
Критики политической экономии, микро- и макроэкономики».
В «Капитале» применен генетический метод, но современная на­
ука позволяет уточнить отдельные моменты модели. Упрек Маркса к
Рикардо («Рикардо... следует упрекнуть... в том, что он проводит аб­
стракцию недостаточно далеко, недостаточно полно, так что, когда
он, например, рассматривает стоимость товара, он уже с самого начала
поддается определяющему влиянию также и всякого рода конкрет­
ных отношений»1) в определенном смысле можно отнести к самому
Марксу.
1.
Для того чтобы «напасть на след стоимости», Маркс обращается
к меновой стоимости и обмену. В чистой генетической модели обще­
ственного богатства для определения «стоимости» нет необходимости
Маркс К. Теории прибавочной стоимости / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II.
С. 111.
78
выходить за рамки первого структурного уровня абстракции: наличного
бытия «огромного скопления товаров» и его элементарной формы - то­
вара, и апеллировать к следующим уровням —форме стоимости, или об­
мену. Это нарушает логику модели. Форма стоимости и обмен - резуль­
тат саморазвития противоречия товара, противоречия потребительной
стоимости и стоимости: «Форма стоимости, или выражение стоимости,
товара вытекает из природы товарной стоимости, а не наоборот, не сто­
имость и величина стоимости вытекает из способа ее выражения как ме­
новой стоимости»1.
Во времена Маркса ссылка на обмен позволяла начать анализ с кон­
кретного. Но с развитием макроэкономической статистики «огромное
скопление товаров» стало вполне конкретным, оно стало отражаться в
статистических ежегодниках той или иной страны.
2. В «Капитале» дается вербальное определение единиц измерения
стоимости2, но в тексте они не используются. Это связано с представле­
нием Маркса о том, что стоимость является «внутренней меновой сто­
имостью» (valeur intrinseque), которое, в свою очередь, базировалось на
устаревших представлениях физической науки о массе и весе. В извест­
ной физической аналогии эквивалентной формы, которая начинается
словами «Голова сахара как физическое тело имеет определенную тя­
жесть, вес...»3, масса физического тела и его вес не разграничиваются.
В современной физике масса не является «внутренним весом», это раз­
ные категории с разными единицами измерения. Стоимость не является
«внутренней меновой стоимостью», она измеряется кристаллизован­
ными часами общественно необходимого рабочего времени. Стоимость
и меновая стоимость - самостоятельные категории. Меновая стои­
мость —пропорция, в которой товары одного рода обмениваются на то­
вары другого рода. Единицами измерения меновой стоимости в ее наи­
более развитой денежной форме является потребительная стоимость де­
нег, количество денег.
1
2
3
Маркс К. Капитал. Т. I. С. 70.
«Потребительная стоимость или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней
овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд. Как же изме­
рять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда,
этой „созидающей стоимость субстанции44. Количество самого труда измеряется
его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою оче­
редь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т.д. ... Ве­
личина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количе­
ством труда, или количеством рабочего времени общественно необходимого для ее
изготовления... Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества за­
стывшего рабочего времени» (Там же. С. 47, 48).
Там же. С. 66.
79
4.4. Место исторического в генетической модели капитала
После того, как обнаружена внутренняя взаимосвязь и построена гене­
тическая модель, можно поставить вопрос о соотношении логической
структуры модели с исторической последовательностью категорий, во­
прос «не имело ли место также и независимое историческое или есте­
ственное существование... простых категорий до появления более кон­
кретных категорий?»1. Ответ — «9а depend», т.е. это зависит от обстоя­
тельств. Никакой закономерности нет. «Деньги могут существовать и
исторически существовали раньше капитала, раньше банков, раньше на­
емного труда и т.д. С этой стороны можно, стало быть, сказать, что более
простая категория может выражать собой господствующие отношения
менее развитого целого или подчиненные отношения более развитого
целого, т.е. отношения, которые исторически уже существовали раньше,
чем целое развилось в ту сторону, которая выражена в более конкретной
категории. В этом смысле ход абстрактного мышления, восходящего от
простейшего к сложному, соответствует действительному историческому
процессу . С другой стороны , можно сказат ь , что встречаются весьма раз­
витые и все-таки исторически менее зрелые формы общества, где имеют
место высшие экономические формы, например, кооперация, развитое р а з­
деление труда и т.д., но не существует никаких денег , как это было, на­
пример, в Перу»2.
Соответствие логического историческому не является законом, не
является методологическим принципом построения модели. Модель со­
временного буржуазного общества строится таким образом, что на пер­
вом этапе (от конкретного к абстрактному) берется вся совокупность
конкретных производственных отношений капиталистического спо­
соба производства. В результате прямой или последовательной абстрак­
ции выделяется исходное отношение, содержащее внутреннее проти­
воречие, т.е. содержащее в себе, в потенции весь буржуазный экономи­
ческий организм. Заметим, что модель не требует никаких «допущений»
или «ограничений». Единственное допущение заключается в том, что ка­
питалистический способ производства реально существует, является «го­
сподствующим» по отношению к другим реально существующим спосо­
бам производства. Другие способы производства не рассматриваются.
«Огромное скопление товаров» содержит все конкретные экономические
категории, принадлежащие капиталистическому способу производства
(прибыль, ренту, процент, заработную плату и т.д.). В этом принципи­
альное отличие генетической модели всего организма от частных моде­
лей экономике, которые требуют множества допущений и оговорок.
1
2
80
Маркс К. Введение / / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 38
Там же. С. 39
В ходе обратного движения (от абстрактного к конкретному) выстра­
ивается теоретическая модель. И лишь после этого может быть постав­
лен вопрос об исторических параллелях, об исторических экскурсах. Эти
экскурсы должны быть размещены в конце соответствующего раздела,
главы, параграфа. Такое расположение строго выдержано в «Капитале»
Маркса в полном соответствии с генетическим методом.
Вместе с тем в ряде случаев Маркс дает не просто исторические экс­
курсы, но и свои подходы к историческому генезису отдельных катего­
рий. Вопрос о том, насколько эти подходы соответствуют современной
исторической науке, требует отдельного рассмотрения. Важно то, что
эти экскурсы и подходы не имеют прямого отношения к генотипической
модели капиталистического способа производства.
Приведем пример. Капитал невозможен без денег, деньги без об­
ращения товаров, а товары без того, чтобы продукт превратился в то­
вар. Исторической предпосылкой возникновения капитала в России в
90-х гг. было отнюдь не «простое товарное производство», а социалисти­
ческое производство, что капитал противостоял не земельной собствен­
ности, а общенародной социалистической собственности. В результате
приватизации продукт социалистического производства обрел частного
собственника и превратился в товар. Возникло товарное обращение и,
соответственно, деньги - исходный пункт капитала. Исторические пред­
посылки возникновения капитала в России (и, например, в Китае) отли­
чаются от классических. Но логика генетической модели капиталисти­
ческого способа производства от этого не меняется. Какими бы ни были
исторические предпосылки, «нет надобности обращаться к истории воз­
никновения капитала для того, чтобы убедиться, что деньги являются
первой формой его проявления. История эта ежедневно разыгрывается
на наших глазах. Каждый новый капитал при своем первом появлении
на сцене, т.е. на товарном рынке, рынке труда иди денежном рынке, не­
изменно является в виде денег - денег, которые путем определенных
процессов должны превратиться в капитал»1.
1
Маркс К. Капитал. Т. I. С. 157.