М.Н. УЗЯКОВ, доктор экономических наук, Институт

М.Н. УЗЯКОВ, доктор экономических наук,
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН,
Ключевые детерминанты долгосрочного прогноза
развития российской экономики
(статья опубликована во Всероссийском общеэкономическом журнале
«ЭКО», № 6, 2012 г.)
В статье обсуждается ряд взаимосвязанных проблем разработки
долгосрочного прогноза. Объединяющей идеей рассматриваемого круга
проблем является качество экономического роста, которое выражается в
изменении пропорций обмена на мировых рынках. В свою очередь и качество
экономического роста и пропорции обмена определяются прогрессом в сфере
технологий. Предлагаемый в работе подход к прогнозированию
технологических изменений в отраслях делает возможным количественное
измерение и прогноз качества экономического роста.
Ключевые слова: долгосрочный прогноз, паритет покупательной
способности, пропорции обмена, качество роста, мировая экономика, цены на
нефть, технологическое развитие, продуктивность использования первичных
ресурсов, метод экономико-технологических аналогий.
В основе всякого прогнозного исследования лежит анализ. В любом
аналитическом исследовании ключевое значение имеет угол зрения.
Анализ
Для анализа ретроспективы имеет смысл рассмотреть результаты
экономического развития на фоне других стран и мировой экономики в целом.
Для сопоставимости показателей развития различных стран естественно
воспользоваться измерениями ВВП по паритету покупательной способности.
При этом целесообразно рассмотреть отдельно период экономического
роста 1998-2008 гг., а также период 2009-2011 гг.
1
Таблица 1
Душевой ВВП по ППС - долларов США на человека1
Рост, %
Рост за
год, %
1999
2008
Прирост
Российская Федерация
6067
20350
14283
335.4%
114.4%
Китай*
2407
6455
4048
268.2%
111.6%
США
33725
46901
13176
139.1%
103.7%
Германия
24601
37171
12570
151.1%
104.7%
Япония
24968
33902
8934
135.8%
103.5%
Соотношение РФ и США
18.0% 43.4%
* - оценка авторов
Из представленных данных следует, что при рациональной экономической
политике и благоприятных внешних условиях, экономика РФ может развиваться
чрезвычайно быстро. Во многих отношениях достижения России оказались
более впечатляющими, чем результаты многих других стран. Достаточно
сказать за период с 1999 г. по 2008 г. душевой ВВП в России, измеренный по
паритету покупательной способности (ППС), увеличился более чем на 14000
долларов. Это большее приращение, чем в большинстве развитых стран,
включая США, Японию, Германию, Великобританию и Францию. Темпы роста
ВВП в РФ в 1999–2008 гг. были в 2.3-3 раза выше, чем в США и странах
Евросоюза и в 5.5 раз выше, чем в Японии.
Согласно данным международных сопоставлений душевой ВВП в РФ в
2008 г. превысил 64% от душевого ВВП стран еврозоны.
Фактически, можно утверждать, что Россия в 1999-2008 гг. не только
восстановила экономику после кризисного спада начала 90-х годов, но также
решила задачу перехода из разряда развивающихся государств в разряд стран
достаточно развитых.
Из этого вывода в частности следует, что возможности российской
экономики и масштаб задач, которые можно ставить на перспективу
существенно больше того, что мы имели десять - пятнадцать лет назад.
Данные, приведенные в таблице 1, позволяют также сделать
определенные выводы относительно качества экономического роста в России в
2000-2008 гг.
1
При формировании таблицы использовались данные о результатах международных сопоставлений за 1999 и
2008 гг., размещенные на сайте Росстата РФ, в разделе «Национальных счета», подраздел «Международные
сопоставления ВВП России и других стран мира».
2
Из приведенных данных следует, что если в 1999 году соотношение
душевого ВВП по ППС России и США составляло 18%, то в 2008 г. оно
достигло 43%. Приращение составило 25 п.п.
При этом разница в темпах экономического роста рассматриваемого
периода России (7.1% в год) и США (1.4% в год) объясняет только 12 п.п.
сокращения разрыва в уровне душевого ВВП по ППС. То есть за счет более
быстрого экономического роста Россия могла бы обеспечить повышение
душевого ВВП к соответствующему показателю США только до 30%.
Для того, чтобы объяснить каким образом уровень душевого ВВП в РФ по
отношению к США достиг 43% необходимо привлечение дополнительных
факторов.
Очевидный фактор – это существенное повышение мировых цен на
традиционные товары российского экспорта. Но этот фактор приходится 6 п.п.
приращения.
Остальное, или 7.4 п.п. сокращения разрыва в уровне душевого ВВП по
ППС, есть следствие иных факторов. На самом деле это не что иное как более
быстрое, чем в других странах повышение качества товаров и услуг в РФ, что
находит свое выражение в улучшении пропорций обмена в пользу России.
То есть, можно утверждать, что в 1999-2008 гг. экономика России
демонстрировала экстраординарное повышение качества экономического роста.
Качество роста, которое выразилось в значительном изменении пропорций
обмена в пользу России.
Важно отметить, что экономический рост рассматриваемого десятилетия
не был однородным. В 1999-2005 гг. основным драйвером роста российской
экономики был экспорт. Темпы роста экспорта превышали темпы роста ВВП на
2.5-3.0 процентных пункта. Вклад экспорта в прирост производства
приближался к 50%. Фактически это был период экспансионистской экспортной
ориентации. Превращение экспорта в важнейший драйвер экономического роста
стало возможным после двукратного реального обесценения рубля и,
соответственно, двукратного повышения стоимостной оценки продукции
экспорта в 1998-1999 гг.
Однако в силу сырьевой природы российского экспорта возможности его
наращивания оказались ограниченными. В 2006-2008 гг. темпы роста экспорта
резко замедлились. Вклад экспорта в прирост ВВП в этот период снизился до
17%. Тем не менее, в эту трехлетку, даже несмотря на то, что она включает
предкризисный 2008 год, темпы роста ВВП ускорились по сравнению с
предшествующим семилетием и достигли (в среднем) 7.3% в год. В 2006-2007
годах рост инвестиций практически приблизился к 20% в год, потребление в
эти годы росло темпом 12-14%.
3
Фактически, трехлетие 2006-2008 гг. представляло собой начало нового –
внутреннеориентированного этапа в развитие российской экономики.
Реализоваться в полной мере ему помешал начавшийся мировой финансовоэкономический кризис.
Специфика прохождения мирового финансово-экономического кризиса
2008-2009 гг. для России состояла в том, что именно сырьевая ориентация
российского экспорта существенно снизила негативные последствия ухудшения
мировой конъюнктуры. При том, что объем мировой торговли в 2009 г.
сократился на 12%, снижение российского экспорта составило лишь 4.7%.
Тем не менее, масштабы сокращения ВВП в России в период кризиса
оказались весьма значительными – 7.8%. Такое снижение объемов ВВП явилось,
главным образом, следствием резкого (на
41%) сокращения валового
накопления капитала. Снижение доходов производителей, кардинальное
изменение условий заимствований не позволило поддержать на должном
уровне, начавший было работать в предыдущие три года маховик
инвестиционного роста.
В 2010-2011 гг. экономика России, несмотря на резко возросшие цены на
нефть, продемонстрировала достаточно умеренные темпы экономического
роста. Причины невысокой экономической динамики 2010-2011 гг. не только в
относительно низких темпах роста потребления и накопления, но также в
чрезмерно быстром росте импорта. Достаточно сказать, что возможное
замещение отечественным производством только прироста импорта могло бы
увеличить темпы роста ВВП в 2010-2011 годах до более чем 8% в год.
Вывод из анализа и постановка прогнозной задачи
Общий итог всех приведенных выше рассуждений и иллюстраций состоит
в том, что окончательную оценку результатам развития экономики дает мировой
рынок. Эта итоговая оценка является не только результатом, собственно,
экономической динамки, но также следствием внешних ценовых условий и, что
чрезвычайно важно – результатом качества экономического роста.
Поэтому, по большому счету, достаточно полная макроэкономическая
прогнозная задача долгосрочного прогнозирования включает следующие
составляющие:
 прогнозирование тенденций развития мировой экономики и их
влияния на ключевые ценовые пропорции на мировых товарных
рынках;
 прогноз качественных приращений в национальной экономике;
 прогноз динамики и структурных изменений в национальной
экономике;
4
 оценки результатов взаимодействия мировой экономики и
национальной экономики в терминах изменения пропорций обмена.
Состав результирующих количественных оценок, необходимых для
понимания того как (и почему) изменится положение экономика России в мире
представлен в следующей таблице.
Таблица 2
Соотношение душевого ВВП по ППС РФ и
США
Приращение относительного душевого
ВВП к предыдущему периоду - процентных
пунктов
1999
2008
2010
2020
2030
18.0%
43.4%
41.1%
?
?
25.4%
-2.3%
?
?
?
?
В том числе за счет:
Экономической динамики
12.0%
-1.0%
?
?
Изменения относительных цен на
первичные ресурсы
6.0%
-1.4%
?
?
Роста качества продукции и услуг
7.4%
0.0%
?
?
Для того, чтобы ответить на все вопросы, содержащиеся в таблице
требуется, в первую очередь, формирование сценариев развития, как мировой,
так и отечественной экономики. Кроме того, потребуется спрогнозировать и
согласовать достаточно большое количество экономических переменных.
В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН разработана и
используются следующая система моделей и логика долгосрочных прогнозных
расчетов.
Схема 1
Логика проведения долгосрочных прогнозных расчетов
Глобальный
уровень
мировой
экономики
Национальный
уровень
экономики
РФ
Межотраслевой
уровень
экономики
РФ
Региональный
уровень
экономики
РФ
Система
страновых
ПФ
Макромодель
экономики
РФ
Межотраслевая
модель
эконоиики РФ
Система
региональных
моделей РФ
5
В настоящее время весь необходимый комплекс расчетов и согласований в
рамках долгосрочного прогноза, разрабатываемого ИНП РАН, еще не завершен.
В данном докладе мы ограничимся освещением только первых двух
пунктов сформулированной выше прогнозной задачи, а именно вопросов
связанных с прогнозированием мировой динамики и цен на нефть, а также
проблем, связанных с прогнозированием технологических изменений в
экономике.
Что касается прогнозной динамики производства для РФ, то на
первоначальном этапе она сформирована в рамках общего прогноза мировой
экономики и соответствующей системы страновых производственных функций,
в том числе производственной функции для Российской Федерации, и опирается
на
принятые
предположения
относительно
динамики
приростной
капиталоемкости и роста нормы накопления. В частности в представленных в
докладе результатах расчетов используется предположение о возможности
повышения нормы накопления в РФ до 28% к ВВП в период до 2020 г. с
дальнейшим снижением ее по мере приближения душевого ВВП к уровню
развитых стран.
Схема 2
Логика расчетов в рамках блока мировой экономики
Гипотеза
насыщения
потребностей
Прогноз
численности
населения
Прогноз
капиталоемкости
Динамика
спроса
на ресурсы
Прогноз
материалоемкости
Гипотеза
нормы
накопления
Страновая
динамика
производства
Динамика
мирового
ВВП
Прогноз
цен на
ресурсы
Гипотеза
эластичгости
цен по спросу
Внешние условия - развитие мировой экономики и цены на сырьевые
ресурсы в долгосрочной перспективе
Прогноз развития мировой экономики и ее страновых составляющих
основан на сложившихся соотношениях в динамике роста душевого ВВП,
нормы накопления и приростной капиталоемкости. При этом, взаимосвязи в
соотношениях темпов роста, нормы накопления и приростной капиталоемкости
оценивались на интервалах относительно безкризисного развития стран.
Влияние возможных финансово-экономических кризисов на мировую и
страновую динамику учитывалось путем коррекции первоначально
рассчитываемых темпов роста на соотношение средних темпов экономического
6
развития в предшествующее тридцатилетие и темпов экономического развития в
бескризисные годы.
Таким образом, ключевыми параметрами, определяющими прогнозные
характеристики экономического роста, являются: ожидаемые изменения в норме
накопления по странам, гипотезы изменения капиталоемкости, а также прогноз
численности населения. Кроме того, использовались закономерности,
определяемы процессами насыщения базовых потребностей населения и
экономики в целом.
При разработке прогноза мировой экономики на период до 2040 года в
рамках базового прогноза были приняты следующие основные гипотезы:
- США остаются лидером и локомотивом мирового технологического
развития, в то же время повышение конкурентоспособности европейской
экономики и экономики Японии позволяет им несколько сократить разрыв от
США по уровню душевого ВВП;
- динамика ВВП США сохраняет тенденцию последних десятилетий и
определяется, с одной стороны, возможностями технического прогресса и
появлением новых товаров и услуг, а другой, сложившейся тенденцией роста
народонаселения;
- уровень приростной капиталоемкости по странам медленно
увеличивается с постепенным уменьшением величины годового прироста;
- дифференциация в уровне приростной капиталоемкости по странам
постепенно снижается, хотя и сохраняется на достаточно высоком уровне;
- страны, имеющие низкие показатели экономического развития пытаются
сократить разрыв с развитыми экономическими державами за счет
экспансионистской инвестиционной догоняющей стратегии;
- страны, реализующие в той или иной форме догоняющую стратегию (к
их числу относится и Россия) по мере превышения душевым ВВП уровня в 60%
душевого ВВП США, оказываются не в состоянии поддерживать высокую
норму накопления, снижают ее, и выходят на траекторию развития
асимптотически приближающую их к уроню экономического развития,
обеспечивающему достижение 75-80% душевого ВВП США. Скорость
приближения к пороговым значениям душевого ВВП определяется динамикой
страновой капиталоемкости и гипотезой нормы накопления.
Расчеты проводились по трем вариантам, различающихся, главным
образом, гипотезами изменения нормы накопления в развивающихся странах.
Темпы роста ВВП по странам и группам стран в рамках среднего
варианта, принятого в качестве основного, представлены в таблице 3.
Для того, чтобы содержащиеся в таблице средние темпы прироста,
включающие периоды замедления в динамике и возможные годы рецессий
привести к оценкам роста в периоды относительно благополучного развития
7
необходимо к представленным прогнозным оценкам добавить 0.7 процентных
пункта.
Наиболее существенным результатом анализа и прогноза развития
мировой экономики является осознание того факта, что после трех десятилетий
(1971-2000 гг.) понижательной динамики мирового ВВП с начала 2000-х годов
(вернее непосредственно с 2000 г.) начался период ускорения роста мировой
экономики.
Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста ВВП по странам и группам стран по
среднему варианту , %
США
Европейский союз
Япония
Канада
Австралия
Республика Корея
Саудовская Аравия
Российская Федерация
Аргентина
Бразилия
Китай
Египет
Индия
Индонезия
Иран
Мексика
ЮАР
Таиланд
Турция
Мир - в целом
19811990
3.2
2.4
3.9
2.8
3.3
8.7
-0.6
-0.3
-1.5
1.5
9.3
5.5
5.6
6.4
2.1
1.8
1.5
7.8
5.2
3.5
19912000
3.4
2.2
1.2
2.9
3.4
6.1
2.7
-3.9
4.5
2.5
10.4
4.3
5.5
4.2
3.7
3.5
1.8
4.5
3.6
2.9
20012010
1.6
1.3
0.7
1.9
2.8
4.1
3.2
4.8
4.3
3.6
10.5
4.8
7.7
5.2
4.6
1.8
3.5
4.3
3.9
2.5
20112020
2.1
1.3
0.8
2.3
2.5
3.1
3.7
4.8
5.1
3.5
6.7
4.0
8.0
5.5
4.0
3.4
3.3
3.5
2.2
3.9
20212030
2.0
1.3
0.7
1.9
2.1
2.1
3.0
3.1
3.8
3.2
4.4
4.0
6.8
5.1
2.1
3.1
2.8
3.2
2.1
3.5
20312040
1.8
1.2
0.7
1.7
1.9
1.4
2.5
1.6
2.9
2.7
3.5
3.8
5.7
4.7
1.6
2.7
2.4
2.8
1.9
3.2
Формально среднегодовые по десятилетиям темпы прироста мирового
ВВП показывают также замедление мировой экономической динамки и в
первом десятилетии нашего столетия. Однако, в действительности, необходимо
иметь в виду, что на этот период приходятся четыре кризисных года – это 20012002 гг. и 2008-2009 гг. В результате эти кризисные годы занижают оценку
производственных возможностей и затушевывают факт существенно возросшей
интенсивности мирового производства. При элиминировании влияния
8
чрезмерного количества кризисных лет в данном десятилетии мы получаем
оценку, демонстрирующую ускорение экономической динамики примерно на
0.3 процентных пункта в год. В текущем десятилетии мы также прогнозируем
ускорение роста мировой экономики по сравнению с 2001-2010 гг. примерно на
0.6 процентных пункта.
Рисунок 1
Динамика мировой экономики, % в год
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1971-1980
1981-1990
1991-2000
2001-2010
2011-2020
2021-2030
2031-2040
2041-2050
Основной вклад в ускорение мировой экономической динамики внесли
крупные развивающиеся страны, такие как Китай и Индия. Экономика Китая и
Индии росли достаточно быстро и в предшествующие десятилетия. Однако
первоначально их доля в мировом ВВП была незначительна. Таким образом, в
тот период быстрый рост Китая и Индии практически не сказался на оценках
мировой экономической динамики.
С начала 21 века доля Китая и Индии в мировом ВВП становится все
более значимой. Соответственно все более значимым становится воздействие на
мировой экономический рост высоких темпов развития Китая и Индии.
9
Таблица 4
Китай - доля в мировом ВВП на конец периода
Китай - доля в приращении
мирового ВВП за период
Индия - доля в мировом ВВП
Индия - доля в приращении
мирового ВВП за период
Доля Китая и Индии в
приращении мирового ВВП
Динамика роста ВВП Китая и
Индии - в среднем за год
1980
1990
2000
2010
2020
2030
1.8%
3.3%
6.7%
13.0%
17.0%
18.5%
2.9%
2.2%
7.7%
2.8%
16.2%
3.6%
28.9%
5.4%
25.7%
7.9%
22.3%
10.8%
2.0%
4.6%
5.7%
9.9%
13.4%
17.6%
4.9%
12.3%
21.9%
38.8%
39.1%
39.9%
4.3%
7.4%
8.4%
9.6%
7.1%
5.2%
Следует подчеркнуть, что 0.3 и, тем более, 0.6 процентных пункта
дополнительного роста мирового ВВП – это весьма существенные изменения,
тем более в условиях, когда тренд экономической динамики меняется на
противоположный.
Это изменение особенно значимо для спроса на первичные ресурсы и,
соответственно, для цен мирового рынка.
Ускорение мировой экономической динамики постепенно сделало более
жесткой связь между ростом спроса на первичные ресурсы и ростом цен на эти
ресурсы на мировом рынке. При этом эластичность цен по спросу в ряде
случаев имеет тенденцию к нарастанию.
Наиболее важный первичный ресурс в современной экономике – сырая
нефть. Мировые цены на нефть превратились в важнейший индикатор мировой
экономики и финансов. Значение цен на нефть в мировой экономике
определяется не только ролью нефтяной отрасли в производстве и потреблении
ресурсов, но также и тем, что динамика цен на большинство других первичных
ресурсов в последние два десятилетия все в большей мере коррелирует с
динамикой мировых цен на нефть.
10
Рисунок 2
Взаимосвязь мировых цен на нефть
и объемов ее потребления в мире
95
120
100
90
80
85
60
80
40
75
20
70
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Потребление нефти в мире, млн.барр. в сутки
Цена нефти Brent, $/барр. (правая шкала)
Таким образом, прогноз динамики мировых цен на нефть является
ключевым для понимания ценовых пропорций в перспективе.
Если опираться на представленный выше прогноз развития мировой
экономики, разумные гипотезы ускорения темпов снижения нефтеемкости
мирового ВВП, в том числе вследствие увеличения доли альтернативных
источников, то, при использовании не самой высокой эластичности цены по
спросу на нефть (сложившейся на интервале 2000-2007 гг.), мы получаем, что
цены на нефть (в текущих долларах) в 2030 г. могут превысить 300 долларов за
баррель. В то же время такой рост цен на нефть означает, что доля нефтяных
затрат в мировом валовом выпуске, существенно возросшая в последние годы,
превысит в ближайшее время 3.5% и сохранится на этом уровне в течение
длительного времени.
11
Рисунок 3
350.0
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
Цена нефти - Urals - МЭР - C
Цена нефти - Urals - МЭР - Inn
Цены на нефть - Urals - спрос
Цены на нефть - Urals - верхний предел
2030
2029
2028
2027
2026
2025
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
0.0
Очевидно, что существует некий предел роста нефтяных издержек, выше
которого нефтяные цены превращаются в значимый тормоз роста мировой
экономики. Год 2010, когда экономика мира выросла более чем на 5% показал,
что цена в 80 долларов за баррель вообще не представляет никакой проблемы
для экономического развития. Это означает, что в условиях позитивной
экономической динамики снижение мировых цен на нефть ниже 80 долларов за
баррель является практически невероятным событием.
Уровень цен 2012 г. в 120-125 долларов за баррель уже является
определенной проблемой. Неслучайно последние месяцы обсуждаются вопросы
использования резервов нефтетоплива. Тем не менее, на наш взгляд, и этот
уровень цен еще не создает ограничений для экономического роста. По итогам
текущего года рост мирового ВВП составит порядка 3.5%.
По нашей оценке доля нефтедобычи в мировом производстве в
предельном случае может подскочить до 3.5-4%. Мировая экономика не в
состоянии выдержать такой уровень издержек по нефти в течение длительного
времени. В этом случае становятся эффективным использование практически
всех альтернативных источников энергии. В результате доля нефти в затратах
неизбежно начнет снижаться.
Приняв гипотезу снижения доли нефти в затратах мировой экономики
можно получить соответствующую оценку предельного уровня цен на нефть.
При сохранении достаточно высоких темпов роста мировой экономики (выше
12
3% в год) можно ожидать, что цены на нефть будут находиться в достаточной
близости от своих предельных значений.
Ниже представлена гипотетическая кривая изменения доли нефтедобычи в
мировом валовом выпуске. Значения предельных цен на нефть на предыдущем
графике соответствуют именно этой динамике.
Рисунок 4
Доля нефтедобычи в мировом валовом выпуске в текущих
ценах
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
2039
2037
2035
2033
2031
2029
2027
2025
2023
2021
2019
2017
2015
2013
2011
2009
0.0%
Если использовать в качестве прогнозных значений уровень цен на нефть
соответствующий полученным таким образом предельным значениям, и
представить цены на нефть в долларах 2011 г. мы получим следующую картину
ценовой динамики.
13
Рисунок 5
Цены на нефть - Brent - в долларах 2011 г.
180.0
160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
0.0
Фактически, данный рисунок отражает процесс перехода мировой
экономики к принципиально иному, чем 12-15 лет тому назад уровню цен не
только на нефть, но и на все остальные первичные сырьевые ресурсы. На наш
взгляд этот переход, обусловленный изменениями в динамике мировой
экономики, еще не завершен и займет, как минимум, еще 5-7 лет.
В течение этого периода, также как и в предыдущие 12 лет, Россия будет
являться бенефициаром этого процесса изменения ценовых пропорций на
мировых товарных рынках.
В терминах сформулированной выше прогнозной задачи предварительные
результаты прогнозных расчетов для РФ, полученные, главным образом в
рамках блока мировой экономики можно представить в виде следующей
таблицы.
Таблица 6
2008
2010
2020
2030
18.0%
43.4%
41.1%
63.7%
77.4%
25.4%
-2.3%
22.7%
13.6%
12.0%
-1.0%
17.8%
14.0%
Соотношение душевого ВВП по ППС РФ и
США
Приращение относительного душевого
ВВП к предыдущему периоду - процентных
пунктов
в том числе за счет:
Экономической динамики
1999
14
Изменения относительных цен на
первичные ресурсы
Роста качества продукции и услуг
6.0%
7.4%
-1.4%
?
4.8%
?
-0.3%
?
При этом неопределенным остается вклад роста качества продукции и
услуг, который формируется под влиянием, в первую очередь, технологических
изменений в экономике.
На ретроспективе 1999-2008 гг., для которых уже имеются данные
международных сопоставлений по ППС, вклад этого фактора определяется
разницей. Оценка влияние этого фактора в будущем – является определенной
проблемой.
Прогноз технологического развития и изменений пропорций обмена
Прогнозирование технологического развития экономики в целом и ее
отдельных отраслей является одной из наиболее важных и наиболее сложных
проблем долгосрочного прогнозирования.
Огромное количество самых разнообразных технологий и инноваций,
применяемых в экономике, делает практически невозможным прямое измерение
и, в дальнейшем, сведение характеристик их эффективности, как на отраслевом,
так и на макроуровне.
При этом для целей прогнозирования крайне важно иметь достаточно
ограниченный набор количественно определенных характеристик уровня
технологического развития.
Известно, что матрица коэффициентов затрат межотраслевого баланса,
называемая также матрицей технологических коэффициентов, представляет
собой отражение технологических изменений в отраслях и экономике в целом.
В то же время различные коэффициенты затрат имеют весьма различающуюся и
подчас противоположную динамику. При этом даже отдельные коэффициенты
затрат, как правило отражают изменения по достаточно широкому и не всегда
идентифицируемому спектру конкретных технологий. Сумма коэффициентов
затрат по отрасли – обобщенный показатель материалоемкости, как правило, не
имеет явно выраженной динамики.
Задача состоит в том, чтобы из всего разнообразия изменений,
фиксируемых множеством коэффициентов затрат межотраслевого баланса
извлечь такие наиболее общие изменения, которые отражают направленность и
темп технического прогресса в отраслях.
Это становится возможным, если из всего разнообразия ресурсов
обслуживающих функционирование экономики выделить в отдельную группу первичные ресурсы и анализировать материалоемкость производства именно по
первичным ресурсам.
15
В такого рода подходе есть определенный смысл. Действительно, весь
искусственный материальный мир, который нас окружает, в конечном счете,
сделан из тех или иных первичных ресурсов – нефти, газа, древесины, руды,
песка и т.д.
Процесс производства всегда начинается с добычи того или иного вида
первичных ресурсов.
Соотношение стоимости всей продукции и стоимости использованных
первичных ресурсов отражает уровень продуктивности экономики по
первичным ресурсам. Чем выше уровень продуктивности, тем больше в данной
экономике доля стоимости, добавленной обработкой. Можно сказать, что вся
стоимость сверх стоимости первичных ресурсов – это стоимость, добавленная
обработкой.
По доле стоимости, добавленной обработкой, можно, вообще говоря,
судить об уровень экономического и технологического развития отдельных
экономик.
Априорные представления об уровне технологического и экономического
развития позволяют предположить, что наиболее технологически развитыми
экономиками являются экономики США, Японии, развитых стран Западной
Европы. Далее, видимо, следуют новые индустриальные страны, такие как
Южная Корея, возможно, страны Восточной Европы, Россия, Бразилия.
Несколько более высокий уровень материалоемкости должен показывать Китай.
Сопоставления по уровню материалоемкости по первичным ресурсам на
данных межотраслевых балансов за 1995, 2000 и 2005 гг. в текущих ценах дает
следующие результаты.
Таблица 7
США Япония Германия Юж.Корея Бразилия Польша Россия Китай
1995 12.1%
13.0%
11.7%
н.д.
18.8%
22.4%
21.3%
30.1%
9.7%
11.2%
11.1%
21.8%
22.0%
18.2%
19.5%
30.4%
2005 11.0%
14.0%
11.6%
23.5%
19.8%
18.0%
21.0%
31.2%
2000
Необходимо еще раз отметить, что в данной таблице представлены
данные, извлеченные из межотраслевых балансов в текущих ценах. Это
означает, что они не сопоставимы по годам, особенно на интервале 2000-2005
гг., когда довольно сильно росли цены на нефть и другие сырьевые товары.
Тем не менее, приведенные данные в целом достаточно хорошо
согласуются с априорными представлениями об относительном уровне
технологического развития стран.
Для проведения корректного анализа и сопоставлений уровня и динамики
материалоемкости по первичным ресурсам необходим соответствующий
16
статистический инструментарий. Очевидно, что наилучшим инструментарием в
данном случае является инструментарий межотраслевого баланса поскольку, вопервых, межотраслевые балансы имеют дело с, так называемыми, чистыми
отраслями, а, во-вторых, в рамках межотраслевого баланса все ресурсы и их
использование сбалансированы и согласованы с общим состоянием экономики.
В ИНП РАН разработана система расчетных межотраслевых балансов в
классификаторе ОКВЭД в постоянных и текущих ценах за 1980-2010 гг. Данные
именно этих балансов используются нами для анализа динамики
материалоемкости по первичным ресурсам как применительно к отдельным
отраслям, так и применительно к экономике РФ в целом.
Естественно ожидать, что доля первичных ресурсов в продукции
подавляющей части отраслей должна иметь тенденцию к снижению. Это
означает, что для производства одного и того же количества продукции со
временем требуется все меньше первичных ресурсов – в этом, в конечном счете,
и состоит технологический прогресс.
Мы полагаем, что, применительно к каждому конкретному виду
деятельности, агрегированный уровень затрат первичных ресурсов на
производство, пусть не в полной мере, отражает технологический уровень
данного производства и динамику этого технологического уровня. В конечном
итоге агрегированный уровень затрат первичных ресурсов есть не что иное как
упрощенная проекция технологической матрицы коэффициентов затрат.
Рассмотрим график материалоемкости по агрегированным затратам
первичных ресурсов ряда отраслей РФ.
17
Рисунок 6
Динамика удельных затрат первичных ресурсов по видам деятельности
0.60
Сельское и лесное
хозяйство, охота и
рыболовство
0.50
Добыча сырой нефти
0.40
Черная металлургия
0.30
Производство машин
и оборудования
0.20
0.10
Связь и
телекоммуникации
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
0.00
Динамика удельных затрат первичных ресурсов в целом по экономике
России представлена на рисунке 8.
Рисунок 7
Удельные затраты первичных ресурсов в экономике России
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
0.00
Наличие длинных динамических рядов межотраслевых балансов Японии в
постоянных ценах 2000 г. (за 1973-2006гг.), наряду с аналогичными балансами
18
(также в ценах 2000 г.) по России позволяет провести целый ряд как
общеэкономических, так и отраслевых сопоставлений.
Рассмотрим сначала динамику общей продуктивности экономики по
первичным ресурсам в России и Японии.
Рисунок 8
Продуктивность по первичным ресурсам Японии и России
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
Япония
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
0.0
Россия
Если в 70-е и в первой половине 80-х годов 20 века продуктивность в
Японии росла существенно быстрее чем в советской России, то в последующие
годы эти темпы выровнялись и по итогам последнего двадцатилетия составили
(в среднем за год) 2% для Японии и 2.3% для России.
Как следует из приведенного графика, современный уровень
продуктивности российской экономики примерно соответствует уровню
продуктивности экономики Японии 1985 года. Таким образом, можно говорить
о практически 25-летнем технологическом отставании России от наиболее
развитых стран мира.
С одной стороны, это очень большой разрыв, хотя, видимо, для многих
специалистов вполне ожидаемый. С другой стороны, его существенное
сокращение не является невозможным, о чем свидетельствует анализ динамики
продуктивности.
Один из подходов к прогнозу общей материалоемкости по первичным
ресурсам состоит в том, чтобы, имея в виду 25-летнее отставание России по
эффективности использования первичных ресурсов, а также неизбежность
прохождения Россией сходных стадий технологического развития, использовать
динамику характеристик материалоемкости Японии за последний 25-летний
19
период в качестве своего рода аналога. То есть речь, фактически, идет об
использовании метода экономико-технологических аналогий. При этом, видимо,
достаточно бессмысленно копировать погодовую динамику – достаточно
воспользоваться среднегодовым темпом изменений рассматриваемого
показателя.
Понятно, что буквальное заимствование динамики продуктивности
является слишком упрощенной и жесткой конструкцией. Очевидно, что
эффективность использования ресурсов зависит, в значительной степени, от
инвестиций и уровня обновления капитала. Задача, которую мы сейчас
пытаемся решать, состоит именно в моделировании продуктивности от уровня
инвестиционной активности в отраслях.
Одновременно ведется работа по моделированию частных коэффициентов
затрат межотраслевого баланса от уровня отраслевой продуктивности.
Аналогичная работа ведется по прогнозированию производительности труда.
Таким образом, в наших прогнозных построениях продуктивность
использования первичных ресурсов выступает в качестве интегральной
характеристики технологических изменений в отраслях и в экономике в целом.
Более того, понятие продуктивности первичных ресурсов используется
нами для количественного измерения качества роста.
Понятно, что если в экономике не происходит никаких качественных или
структурных изменений, то для увеличения производства на 1% потребуется
увеличить потребление первичных ресурсов на 1%.
Соответственно, если в экономике происходят позитивные структурные и
технологические изменения для увеличения производства на 1%, очевидно,
потребуется нарастить потребление первичных ресурсов менее чем на 1%.
В этом смысле динамика потребления первичных ресурсов может
рассматриваться как количественная компонента экономического роста.
В свою очередь качественная компонента роста – это рост продуктивности
использования первичных ресурсов.
Таким образом, темп роста ВВП распадается на две составляющие:
количественную компоненту роста и качественную, которая, очевидным
образом, рассчитывается как частное от деления темпа роста ВВП и темпа роста
потребления первичных ресурсов.
Наши исследования показывают, что характеристика качества роста
непосредственным образом влияет на международные пропорции обмена.
Таким образом, повышение качества роста выражается в том, что в
международной системе координат (в системе сопоставления ВВП по ППС)
оценка ВВП повышается в большей степени, чем это обусловливается
традиционными показателями экономической динамики.
Литература
20
1. Узяков М.Н. Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор
технологического развития: ретроспективный анализ и прогноз // Проблемы
прогнозирования. 2011. № 2.
2. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие
// Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.
3. Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста
// М.: ИСЭПН, 2000.
21