ПРОДУКТИВНОСТЬ ОХОТЫ НА ЛОСЯ ПРИ РАЗНЫХ МОДЕЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ 85 В

85
ПРОДУКТИВНОСТЬ ОХОТЫ НА ЛОСЯ ПРИ РАЗНЫХ МОДЕЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ
РЕСУРСАМИ
В.М. Глушков; В.В. Колесников
ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, Киров, v.m.glushkov@yandex.ru
Для охотничьих видов животных
приоритетными целями управления
считаются: уменьшение вреда другим ресурсам, обеспечение пищевыми продуктами и рекреационными
возможностями охоты, устойчивость
состояния популяций, а также ряд
сопутствующих
целей
(Byers,
Dickson, 2001; Caughley, Sinklair,
1994). В России значимость охоты,
как сферы деятельности, производящей, среди прочей, мясную продукцию, возрастает по мере снижения производства мяса сельскохозяйственных животных, повлекшего
почти двукратное уменьшение его
потребления населением. Рост цен
и спроса на мясо дичи, связан также
и с убеждённостью людей в его экологической чистоте (Сафонов и др.,
2004). Перечисленные аспекты повышают актуальность темы организации высокопродуктивной охоты на
крупную дичь. Важную роль в повышении продуктивности охоты играет
стратегия промысла. Используются
2 модели управления ресурсами
диких животных: 1) модель годового
излишка урожая дикой природы и 2)
модель
устойчивого
урожая
(Skalski et all., 2005).
1. Модель годового излишка
предполагает, что охотники удаляют
часть животных, которые стали бы
жертвой иной формы смертности,
если бы они не были добыты. Данная модель относится к преимущественно мелким животным, видам rстратегам, с типом роста, называемым экспоненциальным или триггерным (Макфедьен, 1965; Одум,
1986), имеющим высокий потенциал
для роста численности населения и
высокий уровень смертности, определяемый факторами, не зависящими от плотности (Mosby, 1969;
Trent, Rongstad, 1974). Значимыми
для рассмотрения данной темы
свойствами животных r-стратегов
являются: а) многократное изменение численности за 1 год, как в фазе роста, так и падения численности;
б)
природные
факторы
смертности, лежащие в основе
сокращения численности; в) краткосрочность периодов роста и
спада; г) быстрое естественное
восстановление численности после спада, не требующее специальных охранных и биотехнических
мер. Указанные свойства препят-
ствуют организации устойчивого, управляемого использования ресурсов животных данных видов. В нашей стране при управлении ресурсами всех видов охотничьих животных, независимо от типов роста численности, используется концепция «ежегодных излишек урожая». В
российском варианте применения данной модели, для всех видов животных обязательны ежегодные учёты и адекватная полученным результатам учёта, корректировка нормы и квоты добычи. Высокий уровень зимней смертности от браконьеров, хищников и прочих причин
предполагает необходимость занижения нормы добычи настолько, чтобы обеспечить положительный рост численности, с не фиксированной
(т.к. нет точной оценки величины смертности от указанных причин) скоростью роста и конечной плотностью популяции. Основным недостатком такого исполнения является ошибочное отнесение к этой модели
видов животных с логистическим типом роста, а также пассивная роль
менеджмента, ограниченная следованием за происходящими изменениями ресурсов, а не управление ими.
2. Управление ресурсами животных с логистическим типом роста
численности, так называемых k-стратегов, относящихся, по нашему
мнению (Глушков, 2007, 2009) к группе «управляемых» видов, на Западе осуществляется по модели устойчивого урожая. Практическая задача этой модели управления – поддержание постоянного уровня добычи (ПУД) и стабильной численности. Оптимизированным вариантом
промысла считается получение максимального постоянного уровня
добычи (МПУД), удовлетворяющего интересы и охотников и общества
(Коли, 1979). Два варианта реализации модели устойчивого урожая –
ПУД и МПУД, считаются приоритетными в биологическом плане, но для
их применения в угнетённых популяциях с низким уровнем плотности
требуется на какой-то период значительно уменьшить смертность (в
нашем варианте – полностью закрыть охоту), чтобы популяция увеличилась до заданного уровня плотности. Кроме того, закрытие охоты
означает потерю продукции. Может ли она быть компенсирована в последующем периоде, и будет ли данная стратегия охоты более продуктивной, чем стратегия годовых излишек урожая?
Расчёты для определения экономической эффективности произведены на примере лося (Alces alces L.) с использованием популяционных
параметров опубликованных ранее (Глушков, 2001, 2012). В эксперименте, на модели популяции лося Кировской области, при одинаковых
исходных показателях плотности, скорости роста, рождаемости, природной и охотничьей смертности, имитировали 4 варианта организации
охоты; 1) по существующему режиму, соответствующему модели ежегодных излишек; 2) по режиму ПУД, с предварительным запретом охоты
до момента достижения плотности, равной 5 особей./ 1000 га угодий.
Кроме того, испытывались 3-й и 4-й варианты – по режиму ПУД начиная
с плотности 10 особей./1000 га угодий, и режиму МПУД, с начальной
плотностью = К / 2 = 16 особей на 1000 га. Режимы 3 и 4 не удалось
проанализировать из-за высокого уровня зимней смертности от браконьерства, не позволившей вывести популяцию на заданные значения
плотности –10 и 16 особей / 1000 га угодий.
Исходные данные: популяция лося Кировской области в 1999 г.:
-весенняя численность в 1999 г. = 1,55 особи /1000 га угодий;
rm
-скорость роста популяции в начале зимы – rm = 0,255, e = λ =
1,291;
средняя интенсивность лицензионной охоты в 2000-2010 гг. h =
0,042N;
браконьерская добыча (на начало 2000 г.) = 2h =0,084N;
зимняя смертность от прочих и не установленных причин – 0,016N;
наблюдаемая годовая скорость роста популяции в 2003-2010 гг. r =
0,064;
максимальная плотность, рассчитанная по кормовой ёмкости угодий
и ограничениям доступности кормов охотой – К = 36,0.
86
9,00
8,00
Плотность в октябре, Pо=Pt*λ*(1-Pt/K)
Квота с 1000 га угодий, h=Pо*h
Нарастающий итог квот, Σh
7,00
особ./1000 га
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
47
44
41
38
35
32
29
50
20
20
20
20
20
20
20
20
23
20
17
14
11
08
05
02
26
20
20
20
20
20
20
20
20
20
19
99
0,00
годы
Рис. 1. Плотность популяции и добыча лося по модели годовых излишек урожая
8,00
Плотность в октябре, Pо=Pt*λ*(1-Pt/K)
Квота с 1000 га угодий, h=Pо*h
Нарастающий итог квот, Σh
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
7
4
1
8
5
2
0
20
5
20
4
20
4
20
4
20
3
20
3
20
3
6
3
0
7
4
1
8
5
2
9
20
2
20
2
20
2
20
2
20
1
20
1
20
1
20
0
20
0
20
0
9
0,00
19
9
В режиме 1 (модель ежегодных
излишек урожая) использованы реальные значения всех исходных
данных. Результат эксплуатации
популяции лося рассмотрены до
2050 г. – периода полной стабилизации плотности и скорости роста
(рис. 1).
За имитационный период эксплуатации ресурсов лося по модели
ежегодных излишек урожая плотность популяции по состоянию на
март выросла с 1,91 до 4,41 особи/1000 га угодий. Прекращение
роста популяции (r = 0) из-за сокращения ресурсов среды, произошло
на 50 сезоне моделирования при
квоте = 0,19 особи/1000 га угодий,
величине зимней смертности =
0,586 особи/1000 га угодий, осенней
плотности = 4,41 особи /1000 га.
Суммарная квота за 50 сезонов составила 8,22 особи или в среднем
за сезон охоты 0,164 особи с 1000 га
угодий, что выше исходной величины (0,08) в 2,05 раза. На протяжении
всего периода нормативы смертности и рождаемости не изменялись.
Динамика процесса обусловлена
сдерживающим рост механизмом,
заложенным в основу модели логистического роста и нарастающей
величиной общей смертности.
В режиме 2 (модель устойчивого
урожая, рис. 2), согласно условиям
задачи, начальная плотность = 1,91
повышалась запретом охоты до
уровня =5,1 особи / 1000 га угодий,
достигнутого в 2015 г., после чего
была открыта охота по квоте = 0,210
особи с 1000 га угодий. С этого момента плотность, квота и скорость
роста постепенно снижались на
протяжении 35 лет, вплоть до 2050
г., когда плотность установилась на
значении 4,43 особи /1000 га угодий,
квота – 0,190 особи /1000 га угодий,
а годовая скорость роста популяции
– на 0.
Суммарная квота за 50 сезонов
эксперимента (включая 15 сезонов,
в которых охота была закрыта) составила 6,92 особи или в среднем
за период эксперимента 0,138, а за
сезон охоты (35 лет) 0,198 особи с
1000 га угодий. Суммарная добыча за период эксперимента (50 лет) по
модели 1 (8,22 особи с 1000 га угодий) больше, чем по модели 2 (6,92
особи с 1000 га) на 18,8%. Средняя сезонная добыча за период эксплуатации (50 охотничьих сезонов по модели 1) = 0,164 особи / 1000 га,
ниже таковой по модели 2 за 35 охотничьих сезонов = 0,198 особи /
1000 га, на 20,7%.
особ./1000 га
В имитационных расчётах движения численности популяции использована логистическая модель
дискретного типа (Hastings, 1997).
Скорость роста в начале зимы
определяли по значению возрастного распределения: rm = ln ( ΣSx / ΣSx
– S1), (Глушков, 2001). Величину
общей зимней смертности Q рассчитывали по уравнению замещения
Г. Коли (1979). Все расчеты выполнены в программе Microsoft office
excel по алгоритму, приведенному в
таблице.
годы
Рис. 2. Плотность популяции и добыча лося по модели устойчивого
урожая
Оценивая результаты моделирования в целом, следует отметить
низкую продуктивность и не полное соответствие целям устойчивого
использования ресурсов охотничьих животных, организации охоты по 1й модели (ежегодных излишек урожая) и перспективность, но практическую непригодность 2-й модели (устойчивого урожая), ввиду большой
величины гибели животных в зимний период от других, кроме законной
охоты, причин. Чрезвычайно высокая смертность лося от браконьерства не оставляет ни малейшей возможности для организации эффективного и устойчивого использования ресурсов данного вида. Исследование затронутой темы для условий сниженной зимней смертности от
незаконной охоты актуальны и будут продолжены.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Глушков В. М. Лось. Экология и управление популяциями. Киров, 2001.
317 с.
Глушков В. М. Типы роста популяций и стратегия мониторинга ресурсов
охотничьих животных // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства : материалы Междунар. науч.практ. конф., посвящ., 85-летию ВНИИОЗ. Киров, 2007. С. 87-88.
87
Глушков В. М. Теория управления
популяциями охотничьих животных и принципы планирования
добычи // Зоологические и охотоведческие исследования в Казахстане и сопредельных странах :
материалы Междунар. конф., посвящ. 100-летию академика А. А.
Слудского. Алматы, 2012. С. 303305.
Glushkov V. M. Improving population
management and harvest quotas of
moose in Russia.// Alces, 2009. Vol.
45. Р. 43-48.
Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М. : МИР, 1979. 362 с.
Одум Ю. Экология. М. : Мир, 1986.
Т. 2. 376 с.
Сафонов В. Г., Андреев М. Н., Глушков В. М. Пищевая продукция охоты и её значение в связи с проблемой экологической безопасно-
сти // Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность
населения : материалы Междунар. конф. / ИПЭЭ им. А.Н. Северцова,
ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 2004. С. 21-22.
Byers T., Dickson D. L. Spring migration and subsistence hunting of king
and common eiders at Holman, Northwest Territories, 1996–1998. Arctic
54: 2001. Р. 122–134.
Caughley G., Sinclair A. R. E. Wildlife ecology and management. Blackwell
Science Publications, Inc., Cambridge, Massachusetts, USA, 1994.
Hastings A. Population biology: concepts and models. Springer-Verlag, Inc.,
New York, New York, USA. 1997.
Mosby H. S. The influence of hunting on the population dynamics of a woodlot gray squirrel population // Journal of Wildlife Management: 1969. Vol.
33. Р. 59–73.
Skalski John R., Ryding Kristen E., Millspaugh Ioshua J. Wildlife Demography. Analysis of Sex, Age, and Count Data. N.Y. Academic Press, 2005.
639 p.
Trent T. T., O. J. Rongstad. мHome range and survival of cottontail rabbits in
southwestern Wisconsin // Journal of Wildlife Management. 1974. Vol. 38.
P. 459–472.
Таблица
Алгоритм расчёта движения численности в течение года
Год
1999
2000
2001
2002
…
2050
Плотность
в октябре,
особь/1000га
Pо=Pt*λ*
*(1-Pt/K)
Квота,
особей
с 1000га
угодий,
h=Pо*h
1,91
2,03
2,15
…
4,41
0,08
0,09
0,09
…
0,18
Прочая
Сумма смертНараста- Смертность
Плотность
зимняя
ностей,
ющий итог от браконьв марте,
смертность, особь/1000
квот,
еров
особь/1000
ос./1000 га
га
ос./1000 га ос./1000 га
га
qp=Pо*
Q=h+qb+qp – –
Σh
qb=Pо*2h
Pt=Pо-Q
*0,016
(h +qb)*qp
1,55
0,08
0,16
0,03
0,265
1,65
0,17
0,17
0,03
0,280
1,75
0,26
0,18
0,03
0,296
1,86
…
…
…
…
…
8,03
0,37
0,07
0,586
3,82
Годовая
скорость
роста,
r=ln(Pt+1/
/Pt)
0,062
0, 059
0,057
0,055
…
0,000