Эколого-экономическая оценка природных ресурсов

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
А.В. Неверов,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой
экономики природопользования и менеджмента Белорусского
государственного технологического университета,
И.В.Войтов,
кандидат технических наук, первый заместитель Министра
природньu ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь,
С.Б.Кочановский,
хандидат биологических наук, зав . отделом экономических проблем
природопользования НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь
Рентное содержание ценностных
offlНOumшй природопользовати~
орошения), источника энергии (гидроэнер­
гия, запасы горных ископаемых и т.д.), сы­
В условиях индустриального и постин­
рья и материалов (запасы минерального сы­
дустриального развития общества роль ог­
рья, леса, ресурсы технологической воды и
как неза­
т.д.) или непосредственно в качестве пред­
раниченных природных ресурсов
менимого
условия
его
жизнедеятельности
возрастает . В этой связи весьма важны эко­
метов потребления (питьевая вода, дикорас­
тущие плоды, ягоды и т.п.).
номическая оценка природных ресурсов, оп­
В отечественной практике экономичес­
ределение их общественной полезности и
ких расчетов дифференциальной ренты од­
вклада в повышение уровня удовлетворения
ним из наиболее распространенных являет­
человеческих, особенно социально-экологи­
ческих, потребностей.
торому она определяется разностью между
ся метод замыкающих затрат,
согласно ко­
Основу построения экономической
замыкающими (предельными) и индивиду­
оценки природных ресурсов определяют цен­
альными затратами на производство продук­
природопользования,
ции природоэксплуатации. Замыкающие зат­
ностные
отношения
современную систему которых обычно свя­
раты представляют собой предельно допус­
зывают с содержанием эксплуатационной
тимые затраты на прирост производства дан­
ценности природных ресурсов .
ной продукции в рассматриваемом районе
Практически общепринятым является
для конкретного промежутка времени. С
положение, согласно которому экономичес­
учетом фактора времени и периода исполь­
кая (эксплуатационная) ценность природного
зования
ресурса
смысл
ресурсооценочного
ресурса определяется величиной экономичес­
процесса в самых общих чертах выражает
кой (дифференциальной) ренты•, приноси­
формула, приводимая КГ.Гофманом
мой этим ресурсом при его использовании в
т
[1]:
t
R=I,(z; -S,)(I+Eнn)-,
качестве средства труда (земля, вода для
(1)
р\
• Следует различать понятия •экономическая• и •диф­
ференцнальная рента• . Первая категория шире второй. Эко­
номическая рента
-
это цена редхого ресурса с оrраничен­
ныw предложениеw . В самоw общем виде экономическая
рента представляет собой доход, полученный посредством
любого произво.аительноrо фактора, предложение которого
характеризуется неэластичностью. Классический пример
такого фактора - природные ресурсы.
Дифференциальная рента, ЯВJIЯЯСЬ частныw СJiучаем
где
R-
суммарная рента за срок использо­
вания ресурса;
z, -
ценность годовой продукции, ис-
численная в замыкающих затратах t-го года;
S, -
индивидуальные затраты t-го года;
Енn - норматив учета фактора времени;
Т
-
период использования ресурса.
экономической, выражает величину дополнительного дохо­
Если срок эксплуатации ресурса явля-
ограничен­
ется бесконеч.ным (например, земля), а зна-
да,
вооникающеrо
в результате
использования
ных раэнопроиэводительных природных ресурсов.
Белорусский экономический журнал
№ 2•2000
47
А.В.НЕВЕРОВ, И.В . ВОЙТОВ, С . Б . КОЧАНОВСКИЙ
zt и st постоянны в течение т, то при­
го тот же хозяйственный или социальный
ходим к известной формуле •капитализации•
эффект. Таким образом, издержки воспро­
ренты:
изводства выступают как затраты замещения.
чения
Тем самым природный ресурс, не созданный
(2)
Енп.
Эта схема расчета имеет прежде всего
R - (Z - S) /
трудом и в технологическом смысле невос­
относительно
производимый, получает оценку в затратах
познания механизма формирования ценнос­
замещения. Следовательно, в экономическом
тных отношений на основе дифференциаль­
отношении общественная полезность эколо­
ной ренты. При этом следует особое внима­
го-ресурсного потенциала находит свое вы­
методологическое
значение
ние обратить на •приростной характер• ее
ражение в затратах замещения, необходимых
замыкающих и ин­
для его воспроизводства. К тому же не обя­
на
зательно, чтобы затраты в эколоrо-ресурс­
(3)
место. В данном случае важны затраты не
где ЛС- прирост текущих затрат на едини­
прошлые и даже не настоящие, а будущие,
цу дополнительной продукции природополь­
компенсирующие полный народнохозяй­
зования;
ственный эффект воспроизводства природ­
основных показателей
дивидуальных
-
рассчитываемых
затрат,
базе приведенных:
ЛС -= Ен
ЛК
ный потенциал в действительности имели
• ЛК,
ных ресурсов. Следует иметь в виду, что эко­
прирост капитальных вложений на
-
единицу дополнительной продукции приро­
номия
допользования;
удовлетворении одной и той же обществен­
Ен
-
эколого-ресурсного
потенциала при
ной потребности равносильна экономии бу­
нормативный коэффициент эффек­
дУЩИХ затрат на его воспроизводство. По­
тивности капитальных вложений.
В формуле приведенных затрат особую
этому экономическая оценка эколого-ресур­
значимость с экономической точки зрения
сного потенциала по своей сути есть оценка
имеет выражение Ен • ЛК. Это дополнитель­
ный эффект на конкретном объекте и одно­
экономии затрат, связанных с воспроизвод­
временно экономические потери для друго­
ресурсов.
ством общественной полезности природных
Затраты замещения представляют собой
го объекта из-за •привязки• капитальных
вложений к данному объекту, иными слова­
ми - плата за выбор альтернативы.
Таким образом, приведенные затраты
субстанционально учитывают полные народ­
расходы на приращение (экономию) природ­
ного блага. Такое приращение может быть
обеспечено за счет дополнительного выхода
конечной продукции с единицы природного
нохозяйственные издерЖки и являются важ­
сырья (экономия ресурсного потенциала).
ным инструментом при определении эконо­
расширения эксплуатации природных ресур­
мической ценности природных ресурсов . В
сов,
воспроизводства
непосредственно
отметить
экологических систем. Во всех случаях ве­
вывод, сделанный в свое время известным
личина затрат определяется конкретными ус­
экономистом Ю.В.Сухотиным: рентная оцен­
ловиями
контексте
сказанного
нельзя
не
воспроизводства
природы
и
ее
ка ограниченных природных ресурсов есть
вещества, а носителем затрат замещения вы­
одновременно их воспроизводственная оцен­
ступает прирост (экономия) продукта при­
ка, соответствующая народнохозяйственным
родопользования на любой стадии воспро­
( восстанов­
затратам на замещение (воспроизводство)
изводства природных ресурсов
оцениваемого ресурса
ление ресурса, его добыча, переработка при­
родного вещества). Следовательно, издержки
[2).
В основу определения Издержек воспро­
изводства природных ресурсов должен быть
воспроизводства (замещения) природных
положен принцип экономической воспроиз­
ресурсов формируются под влиянием не
водимости ресурса. При таком подходе име­
только
ется в виду не физическое воспроизводство
доэксплуатирующих отраслей, но и произ­
ресурса, а его условная воспроизводимость,
водств, обрабатывающих природное сырье,
выражающая такую величину средств, кото­
и по своей экономической природе являют­
рая необходима не для его физического вос­
создания, а для замещения, обеспечивающе-
жками
4В
Белорусский экономическиА журнал
природовосстанавливающих, приро­
ся полными народнохозяйственными издер­
№ 2•2000
[3).
Эколоrо-экономическая оценка природных ресурсов
На формирование ценностных отноше­
При этом нельзя отрицать самостоятель­
ний природопользования , кроме рентной
ное значение дифференциальной ренты, по­
компоненты,
оказы­
строенной на основе эксплуатационной цен­
самого
ности природного ресурса*. Но такие рент­
объекта, благодаря которому возникают эти
ные отношения носят узкоцелевой характер
отношения. Природные ресурсы, вовлечеа­
и в лучшем случае экономически обеспечи­
вает
существенное
структурная
влияние
характеристика
ные в хозяйственный оборот и удовлетворя­
ющие экономические потребности, одновре­
менно
являются
органичными
элементами
вают
воспроизводство отдельных ресурсов,
а не экосистемы
в
целом, элементом кото­
рой они являются.
экосистем. С позиций организации устойчи­
вого природопользования данное обстоятель­
ство особеmю актуально. Важно подчеркнугь,
что
в
рамках естественных экосистем каж­
дый природный объект функционально свя­
Экологическая ренто основа ценностныж оmноwений
gcmoйtnuJoгo разt1111JШЯ
С.u:ожную совокупность новых ценнос­
природного
тнЪIХ отношений, складывающихся в процес­
комплекса. Поэтому антропогенное воздей­
се формирования качественных и количе­
ствие (прямое или косвенное) на отдельные
ственных свойств региональных и народно­
зан
с
остальными
элементами
природные ресурсы приводит к изменению
хозяйственных экосистем в соответствии с
состояния всей экосистемы . Отсюда следует
уровнем и структурой эколого-ресурсных
необходимость комплексного , системного
подхода к рассмотрению объекта ценностных
потребностей общества, призвана отразить
отношений природопользования.
гическая рента.
Носители этих отношений
не только
-
такая экономическая категория, как эколо­
Экологическая рента
-
важная социаль­
це­
но-экономическая категория. Ее принципи­
лом. Более того, с точки зрения удовлетво­
альное отличие от ренты экономической со­
рения эколого-ресурсных потребностей цен­
стоит в том , что первая выражает полный
отдельные ресурсы,
но
и
экосистема в
воспроизводству
народнохозяйственный эффект воспроизвод­
всей экосистемы являются первичными, ос­
ства природных комплексов (экосистем), а
новополагающими, трансформирующими
вторая
ностные
отношения
по
-
лишь эксплуатационную ценность
чисто экономические интересы природополь­
отдельных естественных ресурсов. Вместе с
зования в эколого-экономические. Именно
тем экологическая рента не является анти­
общественная полезность природных комп­
подом экономической. Скорее, это новое ка­
лексов как составных элементов эколого-ре­
чество последней, ее иное ссоциалъное зву­
сурсного потенциала всей страны выступает
чание и предназначение•, вызванное более
материальным
воплощением
конечных
на­
роднохозяйственных результатов в сфере
высокой системой ценностных отношений
природопользования.
природопользования. Отсюда субстанцио­
В цивилизованном индустриально раз­
нальной основой рентных отношений выс­
витом мире природные ресурсы (в том чис­
тупают не только и
ле возобновимые) ограничены, что обуслов­
ливает необходимость выбора среди различ­
не
столько
эксплуата­
ция природного ресурса, сколько сохранение
экологического
равновесия
и
воспроизвод­
ство природных комплексов.
ных возможностей (альтернатив) удовлетво­
рения природно-ресурсных потребностей
человеческого общества, особенно экологи­
ческих, обеспечивающих первооснову его
•
В реальной экономической жизни как показывает
практика развитых стран , основой определения экономкчес ·
кой ренты может быть так называемый остаточный nрин·
цип :
rде
R-
R - Ц.,. - И+ - л..
экономическая рента;
Ц" - цена продукта природопользования ;
И+ - фактические издержки добычи и переработки при ­
родного сырья с учетом транспортных затрат;
-
л.
нормативная прибыль, полученная на стадии до·
бычи и переработки природного сырья.
жизнедеятельности . Альтернативой экологи­
ческому выступает материальное благо
-
главный •противовес• удовлетворения эко­
логических потребностей .
При поиске наиболее выгодной альтер­
нативы особых проблем не возникает, если
речь идет об удовлетворении одного вида
(класса) потребностей, например экономяБелорусский экономический журнал
№ 2•2000
49
А.В.НЕВЕРОВ, И.В.ВОЙТОВ, С.Б.КОЧАНОВСКИЙ
ческих. Эти потребности взаимозаменяемы
по критерию максимизации прибыли: выби­
которой ключевую роль играет экологичес­
рается тот вариант, который отвечает требо­
рает• в себя экономическую ренту, но на
ванию данного критерия. Когда же возника­
качественно новой основе
ет необходимость в удовлетворении совер­
ко экономических интересов ресурсопотреб­
шенно нового класса потребностей
ления, но и экономических интересов сохра­
кая рента, представлена на рис.1. Она свби­
-
-
с учетом не толь­
экологических, речь уже должна идти (от­
нения живой природы, тем самым экономи­
носительно выбора) не о выгодности альтер­
чески стимулируя процесс устойчивого при­
нативы, а о важности и экономической це­
родопользования. Структурно ее стоимостное
лесообразности удовлетворения качественно
новой потребности. Удовлетворение эколо­
гических потребностей станет возможным,
если часть экономических ресурсов будет на­
правлена (т.е. изъята из обычного хозяйствен­
ного оборота) для этого удовлетворения. От­
(ценностное) содержание необходимо рас­
сматривать с позиции такой категории, как
производительный труд. В условиях рыноч­
ной экономики производительным считает­
ся труд, который создает прибыль. Субстан­
цией ренты (в стоимостном аспекте) явля­
сюда ценность экологического блага опреде­
ется прибавочный труд, выступающий в ка­
ляется потерей наиболее выгодной экономи­
честве эффекта воспроизводства природных
ческой альтернативы. В качестве потери
ресурсов (именно как результат производи­
наиболее выгодной экономической альтер­
тельного труда).
нативы выступает экономическая (дифферен­
Важно подчеркнуть, что в системе ус­
циальная) рента, недополучение которой свя­
тойчивого природопользования рентоноси­
зано с ограничением или вовсе прекращени­
ем эксплуатации природных комплексов ради
телем выступает не только производитель­
ный труд при эксплуатации разных по мес­
достижения
экологических
тонахождению и продуктивности природных
целей. Следовательно, и в случае удовлетво­
ресурсов, но и природоохранный труд, обес­
рения экологических потребностей носите­
вания является экономическая рента, прав­
печивающий сохранность и способность к
продуцированию как отдельных биогеоцено­
зов, так и биосферы в целом. Более того, в
да,
современных социально-экономических
поставленных
лем ценностных отношений природопользо­
выполняющая
функцию
-
уже
иную
социальную
функцию предельных затрат
стоимостного
выражения
-
экологи:ческого
эффекта.
ус­
ловиях именно природоохранный труд яв­
ляется первоосновой рентных отношений
[4 ],
а эксплуатационная рента в данном контек­
Схема формирования ценностных отно­
сте выступает лишь как один из элементов
шений устойчивого природопользования, в
общего эффекта воспроизводства природных
Стоимость (цена)
Предельные затраты
Общественная
воспроизводства
полезность
природных ресурсов
Эконоиичесхие
интересы
Экономические
Ценностные отноmеНИJI
интересы сохранения
природопользования
(воспроизводства)
рссурсопотреблеюц
живой природы
......"."···
Экономическая рента
........"······
Экологическая рента
Рис.1. Система ценностных отношений устойчивого природопользования.
5О
БелорусскиА зкономическиА ;w;урнал
.№ 2•2000
Эколоrо-экономическая оценка природных ресурсов
ресурсов. В конечном счете величина ренты
и обусловленная эффектом воспроизводства
в индустриально развитом обществе начи­
природных ресурсов, сочетанием экологичес­
нает зависеть не столько от дифференциа­
ких
ции природных ресурсов, сколько от благо­
пользования, схема ее расчета может быть
приятных условий их исnользования, т.е. от
следующей:
технологического фактора. Следовательно,
экономическая рента (благодаря возрастанию
где
и
экономических
R
технологического фактора и ограниченнос­
RС -
ти ресурсов средообразования) трансформи­
пользования;
руется
в
ренту
экологическую,
К1
непосред­
~ с
природо­
интересов
. KI. к2. Кз,
( 4)
рента;
себестоимость продукта природо­
коэффициент эффективности (рен­
-
ственно выражая интересы ресурсосбереже­
табельности) производства продукта приро­
ния и природоохранения. Поэтому в основе
допользования;
коэффициент соотношения эколо­
К2 -
построения ренты должен лежать экологи­
ческий эффект воспроизводства природных
гических
комплексов, а не экономический эффект эк­
родопользования;
К3 -
сплуатации отдельных природных ресурсов.
Следует различать экологический эф­
и
экономических
интересов
при­
выход конечного продукта с еди­
ницы природного ресурса, в долях единицы.
фект в материальном производстве и соб­
Произведение С
·
К 1 , или экономичес­
ственно экологической сфере. В последней
кий эффект воспроизводства, в условиях
субстанцией ренты выступает непосредствен­
рыночных отношений в виде норматива при­
систем
были В может быть представлено в другой
ное
продуцирование
экологических
(собственно экологический эффект). Не сте­
пень эксплуатации природы, а необходимость
стоимостной интерпретации:
ее сохранения определяет наличие ренты в
где Р
собственно экологической сфере. В матери­
альном же производстве образование эколо­
в"' р.
-
KI / (1+KI),
(5)
цена конечного продукта природо­
пользования.
В качестве предельных могут выступать
гической ренты связано с эффективностью
мировые цены на те или иные продукты при­
использования природного сырья, а также со
родопользования. Коэффициент сотношения
своеобразным потреблением экоресурсов чистого воздуха, воды и т.п. •через• образу­
экологических
и
экономических
интересов
природопользования, который трансформи­
ющиеся отходы производства и загрязнение
рует экономический эффект в экологичес­
окружающей среды. Но и в этом случае ее
кий, может меняться от О до
первоисточником
выступает
природоохран­
ный труд, стоимостная величина которого
1
(в зависимо­
сти от экологической и ресурсной значимо­
сти природного блага).
определяется эффектом воспроизводства
На данном этапе формирования ценно­
природных ресурсов, необходимостью их
стных отношений устойчивого природополь­
и
зования к2 целесообразно устанавливать эк­
трансформацией отходов производства в ко­
спертным путем. Его максимальное значе­
экономии
в
технологическом
процессе
ние (единица) характерно для ресурсов за­
нечный продукт.
Основой расчета экологической ренты
поведания (заповедных зон особоохра.няемых
должен служить нормативный принцип, со­
природных территорий), а минимальное (ну­
гласно которому определенная часть стоимо­
левое) свидетельствует об отсутствии эко­
сти (цены) продукта природопользования
номического
гарантирует стабильность финансовой базы
ресурсосбережения. Данный эффект воспро­
природоохранения и одновременно стимули­
изводства природных ресурсов есть альтер­
рует
процесс
экологизации
производства.
интереса природоохранения
натива традиционному хозяйственному эф­
прибыли, в условиях рыночных от­
Весь эффект воспроизводства природных
фекту
ресурсов (ренты) основан на том, что сцена•
ношений он выступает в форме ренты .
экологического интереса должна быть не
ниже •цены• экономического интереса при­
родопользования. Поскольку экологическая
рента
-
величина, производная от прибыли
и
-
В контексте рентных отношений следу­
ет
рассматривать
затрат на охрану,
экономическую
природу
восстановление и преум­
ножение ресурсов живой природы, опреде-
Белорусский экономический журнал
№ 2•2000
51
А. В.НЕВЕРОВ, И.В.ВОЙТОВ , С . В.КОЧАНОВСКИЙ
ляющих
стоимость
воспроизводства
в
ния (воспроизводства) природных ресурсов
эко­
логической сфере, а также эффективность
как фактора устойчивого развития . Значит,
использования отходов материального про­
эколого-экономическая
изводства, т.е. его экологическую оценку. При
~~~ве~п;~;н~о =~~<.::~::~ая ве-
формировании экономического интереса при­
родоохранения и стоимостных отношений
Цпр
где
устойчивого природопользования в самом
о6щем виде должно со6людаться следующее
Кэ
R
Сз
>С>
Эо
э
,
-
К8 ,
(7)
коэффициент эффективности ка­
-
питализатор ).
(6)
Таким о6разом, при построении оценки
рента экологическая;
R -
... R /
рента;
природных
питальных вложений (норма дисконта, ка­
условие:
где
R-
оценка
стоимость воспроизводства в эко-
природных ресурсов следует вести
речь не
логической сфере, включая необходимую ве-
только о числителе (ренте), но и о знамена­
личину прибыли;
теле формулы
Э
0
экономический эффект использо­
-
-
коэффициенте эффектив­
ности капитальных вложений.
вания отходов материального производства
Согласно положению теории эффектив­
(эффект воспроизводства материальных ре­
ности капитальных вложений, коэффициент
сурсов).
эффективности о6ратно пропорционален сро­
Из неравенства
(6)
следует, что вели­
ку окупаемости:
чина ренты должна быть выше стоимости
Кз - 1/Т,
(8)
коэффициент эффективности ка­
воспроизводства в экологической сфере, а
где Кз
последняя
питальных вложений;
-
близка минимально возможно­
му уровню экономического эффекта исполь­
Т
-
срок окупаемости.
зования отходов. Видоизменяя свое внутрен­
Во временном аспекте естественный ход
нее содержание (в зависимости от о6ъекта
воспроизводства экосистем, от которого за­
оценки}, экологическая рента имеет главной
висит
целью экономически обеспечить процесс вос­
производства природных ресурсов как в соб­
летия и тысячелетия. Для условий Белару­
ственно экологической сфере, так и в сфере
си норматив коэффициента экологической
материального производства.
эффективности может быть принят на уров­
не 0,01-0,02, что обусловлено воспроизвод­
срок
окупаемости
природоохранных
инвестиций, охватывает, как правило, сто­
Следовательно, цена воспроизводства
единицы вещества природы непосредствен­
ственным
но связана с его экономией в материальном
сов, определяющих экологическое равнове­
производстве и необходимостью сохранения
природного равновесия в собственно эколо­
гической сфере. Кроме того, любой природ­
ных комплексов страны.
циклом лесных
и
водных ресур­
сие и устойчивое функционирование природ­
При установлении предельной величи­
ный ресурс, вовлеченный в хозяйственный
ны норматива экологической эффективнос­
о6орот, является элементом экосистемы (при­
ти следует исходить из того, что почвенное
родного комплекса) . С учетом этого эколо­
плодородие (живое вещество) Земли, высту­
природных
пающее первейшим условием жизнедеятель­
ресурсов выступает не как некая добавка к
ности человеческого общества, восстанавли­
их экономической ценности, а пронизывает
вается не менее чем две тысячи лет. Отсюда:
гическая
составляющая
оценки
содержание последней, выражая ее существо.
Экономическая интерпретация данного по­
к,
ложения состоит в том, что природный ре­
воспроизводиться
(9)
ЗICOЛOгutceCJCOilO IСШШМШUJ
практически
бесконечно. Другими с.Jювами, величину еже­
годной ренты (эффекта) необходимо капи­
1/2000 = 0,0005.
lhиmemtqnUUI роль НlЩIЮнtlЛЬНбго
сурс, являясь частью целого (экосистемы},
должен
-
Современная система ценностных отно­
шений устойчивого природопользования
тализировать с учетом периода воспроизвод­
формируется с учетом планетарной роли
ства экосистем, что позволяет отразить пол­
экосистем государства. Основу экологичес­
ные народнохозяйственные затраты замеще-
кого капитала Беларуси определяют лесные
52
Белорусский экономический журнал
.№ 2•2000
Эколоrо-экономическаJ1 оценка природных ресурсов
и водно-болотные системы. Этот экологичес­
ляющей частью международной экологичес­
кий ресурс имеет практическое значение не
кой ренты должен стать надправительствен­
только для белорусской нации. •Лесо-болот­
ный ( надгосударственный) фонд сохранения
ная• специфика природы нашей страны при­
продуцирующей способности экосистем, ге­
влекает к себе международное сообщество с
нофонда Земли и нетронутой природы. На
точки зрения экологически устойчивого рс>.з­
международном уровне Беларуси следует
вития Европейского континента. Эта пробле­
ма нашла всестороннее обсуждение на Меж­
принять участие в создании такого фонда.
дународной научной конференции •Европа
ная природоохранная статистика, отражаю­
наш общий дом: экологические аспекты•,
которая состоялась в Минске в декабре
дой страны (продуцирующая способность
1999 г. [4].
живой природы за минусом потребления эко­
-
Занимая
36% территории,
Становится необходимой международ­
щая данные об экологическом капитале каж­
при современ­
ресурсов, включая чистый воздух, воду, а
ном породном составе и возрастной струк­
также климатические ресурсы). Особое мес­
туре, белорусские леса ежегодно поглощают
то в этой статистике должна занять плата в
от
г.
виде стабильных стоимостных нормативов,
установленных мировым сообществом для
выбросы оксидов углерода от стационарных
тех или иных категорий природных комп­
и передвижных источников составили
лексов в разных регионах земного шара. На
тыс.т, т.е. леса Беларуси
данном этапе наиболее приемлемой формой
30,7 до 36,8 млн т углекислоты
22,5-26,6 млн т кислорода.
руют
и генери­
В
1998
1092,7
аккумулируют в 27-
33 раза больше углерода, чем его выбрасы­
МЭР является международный туризм. Пре­
вается всеми источниками страны. По суще­
доставление, например, международным со­
ству, Беларусь предоставляет мировому со­
обществом льготных кредитов для развития
международного туризма на особо охраняе­
обществу •углероднЫй кредит• в объеме от
29,5 до 35,6 млн т.
В связи с этим европейское сообщество
могло бы принимать участие (преимуще­
мых природных территориях с последующим
возвратом установленной части прибыли один из наиболее приемлемых способов ут­
ственно инвестиционное) в поддержании эко­
верждения международной экологической
логического потенциала Беларуси в интере­
ренты в мировой практике природоохране­
сах всего Европейского континента.
ния и заповедания.
Его основой может быть международ­
Туризм выступает как специфический
ная экологическая рента (МЭР). Истоки
вид природопользования. Цену •продукта•
МЭР определяет продуцирующая способ­
в данном случае образуют издержки по обес­
ность экосистем, а также монополия того или
иного государства на уникальные природные
печению обслуживания туристов (включая
необходимую величину прибыли) и эколо­
объекты, представляющие интерес для ми­
рового сообщества. Подобная монополия
гическая рента. Последняя дифференциру­
возникает благодаря исключительным при­
родным условиям, которые обеспечивают
природной территории, включая, помимо
оценки собственно экологического капита­
поддержание экологического равновесия зна­
ла, такие характеристики, как местоположе­
чительной части регионов планеты и возмож­
ние, культурно-эстетическая и историческая
ность
ется в зависимости от ценности той или иной
приро­
значимость, ландшафтные особенности и т.п.
ды, являясь фактором устойчивого развития.
Доход в виде экологической ренты должен
Механизм присвоения тем или иным госу­
оставаться
дарством международной экологической рен­
вращаться в экологическую сферу и быть
ТЬI определяют не столько свободные рыноч­
ные отношения, сколько осознанная необхо­
стабильным финансовым источником функ­
димость государств мира в финансировании
В качестве дополнительного источника
устойчивого функционирования природных
финансирования целесообразно выделить
экосистем,
экологическую составляющую в налогах на
получения
редких
продуктов
включая эталоны природы, хра­
не в
индустрии
туризма,
а
воз­
ционирования природных территорий.
нящие в себе бесценную информацию. В свя­
владение
зи с этим составной, а возможно, и опреде-
охоты и рыболовства, а также в доходах ус-
оружием
и
другими
Белорусский экономический журнал
средствами
.№ 2•2000
53
А.В.НЕВЕРОВ, И . В.ВОЙТОВ, С.В.КОЧАНОВСКИЙ
луг и продуктов, непосредственно и опосре­
дение сравнительного анализа и учета зна­
дованно связанных с использованием живой
чимости
отдельных
видов
этих
ресурсов
в
природы (реклама, рекреация, продажа спе­
воспроизводственном процессе. Их общая
циальной литературы и печатной продукции
оценка в долларах на одного жителя позво­
и т.д.) .
Одним из источнихов финансирования
ляет более детально проанализировать сте­
пень обеспеченности стран различными ви­
моrут быть эколоrnческие налоги на продук­
дами природных ресурсов и уровень их ис­
цию, полученную при использовании мест­
пользования для различных нужд.
ных природных ресурсов. Чем в большей
степени
используемые
ресурсы
связаны
Согласно рекомендациям Всемирного
банка, в состав •природного капитала• как
элемента национального богатства входят
пашни, пастбища, леса, недревесные продук­
с
проблемой природоохранения, тем выше эко­
лоrnческая рента. Для пополнения целевых
финансовых ресурсов в ближайшей перспек­
тиве Республике Беларусь необходимо бо­
лее
активно включаться
в
ты леса, заповедные территории и полезные
ископаемые. Мы же в состав природных ре­
международную
сурсов, помимо указанных элементов, вклю­
торговлю отдельными видами диких живот­
чаем земли под зданиями и сооружениями,
ных, растений и заготовленными из них про­
земли для отдыха, а также водные ресурсы в
дуктами.
соответствии с СНС-93.
Общая стоимость природных ресурсов
как составной части национального богатства
Отношения по международной эколо­
rnческой ренте первоначально моrут регу­
лироваться
шениями,
Республики Беларусь на 1.01 2000 г. соста­
вила 118 694 162 млрд руб. (370 919,2 млн
долл.), что в 41 раз больше произведенного
межправительственными согла­
заключаемыми
сопредельными
государствами. В последующем возможно
принятие конвенций, заключение договоров,
в
иных международно-правовых актов по воп­
табл.) . Структура стоимостной оценки •при­
росам экологических рентных отношений.
родного капитала• представлена на рис.
1999 r.
валового внутреннего продукта (см.
2.
Наши результаты можно сравнить с оцен­
Эксмркмен11U1Лыuи~ оцеюса
кой элементов национального богатства, по­
11J1111Юihlыx ресурсов БeJUq1gcu
лученной специалистами Всемирного банка
Руководствуясь изложенными подхода­
ми, мы осуществили оценку природных ре­
сурсов как составной части национального
богатства (в ценах на 1.01 2000 r. в белорус­
ских рублях и долларах США по курсу
320 ООО руб.).
В мировом сообществе до сих пор не
Невырашиваеwые
биалогичесхие
ресурсы
Водные ресурсы
созданы единые принципы состава и оценки
природных ресурсов, что затрудняет прове-
Минеральные
ресурсы
Стовмостнu оцев1еа природных
ресурсов ва
Ресурсы
Земельные
Минеральные
Лесосырьевые
1.01 2000 r.
ресурсы
Стоимость
млрд руб.
Зеwеn:ьные
)(JJH долл.США
73052747
14973608
228289,8
46792,5
21660801
5694449
67690,0
17795,2
3312557
118694162
10351,7
370919,2
%
о
Водные (поверхно-
8
стные и подэе)О{Ые
воды)
Лесосырьевые
Невыращиваемые
биолоrичесхие
ВСЕГО
54
Белорусский экоиомкческкй журнал
61,0
61,S
ресурсы
20
40
60
Группы стран по уровню ВВП на душу
иаселеюu от
750 до 2900 долл.США
о Беларусь
Рис.
2. Стру~стура стоимостной оценки
(<Природного капитала».
.№ 2•2000
80
Эколого-эковомнческа• оценка природных ресурсов
для различных групп стран, ранжированных
родной среды и воспроизводства ограничен­
в зависимости от величины ВВП на душу
ных ресурсов жизнедеятельности общества.
среднедуmевое произ­
Эколого-экономнческая оценка природ­
водство ВВП в Беларуси составило около
ных ресурсов, основанная на рентном содер­
тыс. долл. США. Анализ свидетельствует
жании ценностных отношений устойчивого
о сопоставимости в основной части наших
природопользования, в наибольшей степени
расчетов и методических подходов к опреде­
выражает народнохозяйственное значение
лению стоимостной оценки природных ре­
природно-ресурсного потеШ(Иала государства
сурсов.
и его роль в национальном богатстве.
населения (в
1
1999 r.
•
•
•
ЛИТЕРАТУРА
Таким образом, современная система
природопользования,
в
первую очередь
которая складывалась
под
влиянием
1.
Гофман К.Г. Экономическая оценка при­
родных ресурсов в условиях социалистической
экономики. м.,
экономи­
2.
1977.
Сухотин Ю.В. Общественно необходимые
ческих потребностей и ценностей, постепен­
затраты и рентные оценхи
но трансформируется в систему устойчиво­
//
матические методы.
Т.
го природопользования, обусловленную эко­
3. Неверов А.В . Экономика природопользо·
вания. Мн., 1990.
4. Гусев А.А. Экономика природопользова­
логическим императивом человеческого раз­
вития.
Формирование ценностных отношений
устойчивого природопользования определя­
ют экономические интересы ресурсосбереже­
ния и природоохранения. Этот процесс отра­
жает такая экономическая категория, как эко­
логическая рента, призванная стать важней­
ния: от прошлого
-
1976.
Экономика и мате­
XII.
Вып.
5.
к настоящему и будущему
(научное наследие КГ.Гофмана)// Экономика и
математические методы. 1995. Вып. 4.
5. Европа - наш общий дом: ЭKOAOZWU!cxue
аспекты
// Теэ. докл.
межд. науч. конф.,
6-9
кабря 1999 г" Минск. Мн.: Белсэнс, 1999.
де­
шим инструментом реализации до.лzосрочных
6. Нестеров Л. Новые подходы к оценке
национального богатства // Вопросы статисти­
целей сохранения качества окружающей при-
ки.
1998.
№8 .
• • •
Белорусский экономический .11:урнал
Ni 2•2000
55