Экономика производства и использования ярового рапса
advertisement
Нарижний И.Ф. Московцева Л.В. Румянцева Ю. В. ЭКОНОМИКА ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА Липецк, 2006 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................3 Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА .....................................6 1.1. Сущность и показатели эффективности сельскохозяйственного производства ..6 1.2. Особенности исследования экономической эффективности производства и использования ярового рапса ..............................................................................................20 Глава 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА ..........................................................................30 2.1. Состояние и тенденции развития производства ярового рапса ............................30 2.2. Экономическая эффективность производства ярового рапса ...............................36 2.3. Экономическая оценка использования ярового рапса............................................52 Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА ...................................60 3.1. Адаптивные технологии и интенсификация производства ярового рапса .........60 3.2. Организация научного обеспечения возделывания ярового рапса ......................73 3.3. Развитие интеграционных процессов в отрасли.......................................................82 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ..............................................................................................94 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..........................................................96 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Развитие отраслей агропромышленного комплекса выступает одним из важнейших направлений повышения продовольственной безопасности России. В настоящее время предприятия АПК находятся в сложном положении. В Основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы современное состояние сельскохозяйственного производства охарактеризовано как переживающее кризис, усугубляемый специфическими отраслевыми проблемами. Среди проблем продовольственного обеспечения можно выделить низкую обеспеченность населения растительным маслом отечественного производства, а животноводства – растительным белком в качестве кормовой базы. Эти задачи могут быть решены путем наращения производства масличных культур, к которым относится рапс, что показывает и мировая практика. За последнюю четверть века площади посева рапса возросли во многих странах мира. В России с 1980 года по 1988 год они были увеличены более чем в 156 раз. Однако структурные перестройки, высокие темпы инфляции, диспаритет цен и неплатежеспособность многих предприятий АПК вызвали снижение эффективности производства и использования рапса, что привело к сокращению посевных площадей втрое к 1993 году. Несмотря на постепенное расширение производства масличных культур и рапса в частности, на данный момент в стране не достигнут уровень эффективности 1988 года. В ряде регионов России, в том числе и в Липецкой области, в силу природноклиматических условий существует возможность возделывания ярового рапса. Одной из проблем недостаточно высокой эффективности производства и использования этой культуры остается отсутствие заводов по переработке семян и растений рапса, что требует научного обоснования мероприятий по расширению производства и организации переработки рапса. Помимо отсутствия мощностей по переработке маслосемян среди причин низкой эффективности производства и использования ярового рапса можно выделить слабую материально-техническую базу, недостаток и большую изношенность сельскохозяйственной техники и сельхозинвентаря, недостаток минеральных удобрений и средств защиты растений, отсутствие финансовой поддержки. Повышение эффективности производства и использования ярового рапса может вызвать ряд положительных эффектов в развитии животноводства, росте продовольственной безопасности региона и страны в целом. Состояние изученности проблемы. Экономическая эффективность как категория рассматривалась многими учеными-экономистами на протяжении нескольких столетий. Смит, Парето, Маркс, Лоренц, Кейнс, Маршалл и др., являясь представителями разных школ, интересовались вопросом повышения эффективности. В XX в. Итами и Ансофф предложили рассматривать процесс повышения экономической эффективности использования ресурсов с позиций синергизма. Проблема повышения экономической эффективности производства и использования ярового рапса исследовалась в основном с организационнотехнологической стороны в таких странах, как Канада, Китай, Польша, Франция, Швеция, Германия, где производство рапса имеет довольно высокий удельный вес в сельском хозяйстве. Зарубежный опыт интересен, с точки зрения производственных аспектов возделывания культуры. В России был создан целый ряд научно-исследовательских институтов по проблемам производства и использования различных сельскохозяйственных культур, однако подобные институты занимаются в основном научными разработками технологии производства, практически не затрагивая проблему экономической эффективности. В разработку теоретических основ расчета экономической эффективности сельскохозяйственного производства значительный вклад внесли Свободин В.А., Добрынин 4 В.А., Скипетров П.А., Абдукаримов И.Т., Сдобнов С.И., Юрьев В.М., Карпачев В.В., Минаков И.А., Коваленко Н.Я., Нарижний И.Ф., Попов Н.А., Савицкая Г.В., Шаляпина И.П. Ряд важных принципов для современного агропромышленного производства разработали такие экономисты-аграрии, как Артемов И.В., Непобедимая Л.П., Афанасьев В.Н., Демченко А.Ф., Косачев Г.Г., Маркова А.И., Шакиров Ф.К. Цели и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование и разработка мероприятий по повышению экономической эффективности производства и использования ярового рапса с учетом особенностей региона Липецкой области. В соответствии с поставленной целью предусматривалось решение следующих задач: рассмотреть основные показатели эффективности сельского хозяйства в целом и особенности их проявления в процессе производства и использования ярового рапса; исследовать закономерности и тенденции развития производства и использования рапса в стране и в Липецкой области, оценить экономическую эффективность производства и использования ярового рапса в регионе; выявить основные факторы повышения эффективности производства ярового рапса в условиях ЦЧР и широкого применения достижений научно-технического прогресса; обосновать необходимость перехода хозяйств области на возделывание ярового рапса по адаптивной и интенсивной технологии при научном обеспечении производства; оценить эффективность развития интеграционных процессов в отрасли рапсосеяния; провести комплексную экономическую оценку повышения эффективности в результате внедрения разработанных мероприятий и рассмотреть перспективы развития производства и использования ярового рапса в Липецкой области. Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились рапсосеющие организации Липецкой области. В качестве предмета исследования были определены пути и способы повышения экономической эффективности производства и использования ярового рапса. Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, экономистов-аграрников, освещающих различные аспекты теории экономической эффективности и практики производства и использования ярового рапса. Основу исследований составил диалектический метод познания процессов и явлений. При разработке конкретных проблем в качестве инструментария использовались такие методы, как общенаучные приемы анализа и синтеза, логико-статистический и ретроспективный (исторический) анализ, методы сравнений и аналогий, методы обобщений, экспертных оценок, метод построения диаграммы Парето, корреляционный анализ, экспериментальный метод и другие. Эмпирическая база исследования включает в себя данные Госкомстата, бухгалтерскую отчетность сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, отчеты о деятельности научных учреждений. Научная новизна исследования. К наиболее важным положениям работы, отличающимся научной новизной, относятся следующие: определен потенциал ярового рапса как культуры комплексного использования, позволяющей существенно повысить возможности производства кормового белка и стать источником получения высокоценного растительного масла; проведен сравнительный ретроспективный анализ состояния и эффективности производства рапса по стране и области за длительный период, позволивший выявить основные тенденции и пути повышения экономической эффективности возделывания этой ценной культуры; выявлены наиболее затратные статьи производства ярового рапса в результате построения диаграммы Парето, кривой Лоренца и проведения АВС-анализа, к которым относятся амортизация, расходы на реализацию и затраты на приобретение удобрений; 5 научно обоснован переход сельскохозяйственных организаций области на интенсивное производство ярового рапса по адаптивным технологиям, с точки зрения повышения эффективности производства и использования культуры; обоснованы направления и организационные формы комплексного научного обеспечения производства ярового рапса в условиях исследуемого региона, позволяющие создать эффективные научно-производственные структуры; разработана модель интегрированного производства и использования ярового рапса в условиях региона с обоснованием эффективности формирования ассоциации «Липецк-Рапс». Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных предложений по повышению экономической эффективности производства и использования ярового рапса в практике хозяйствования. Применение предложений по интенсификации и интеграции производства будет способствовать снижению производственных и административно-управленческих издержек, экономии начального и оборотного капитала, повышению конкурентоспособности агропромышленных структур и иметь длительный социально-экономический и эколого-экономический эффект. Внедрение предложений по созданию агропромышленной ассоциации «Липецк-Рапс» будет способствовать совершенствованию договорных и распределительных отношений участников ассоциации и позволит приблизиться к решению проблемы продовольственной безопасности страны за счет увеличения отечественного производства растительного масла с использованием собственных ресурсов. Рекомендации по совершенствованию производственно-экономических связей между рапсосеющими организациями и заводами по переработке семян и растений рапса позволят достичь взаимной согласованности интересов участников ассоциации, что, при наличии научного обеспечения и административной поддержки, позволит существенно повысить экономическую эффективность производства и использования ярового рапса в Липецкой области. Апробация результатов исследования. Основные научные материалы диссертационного исследования, рекомендации и выводы докладывались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ, ОРАГС, ЛЭГИ и ЕГУ в 2004-2006 г.г. Результаты научных исследований опубликованы в работах, общим объемом п.л. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 53 таблицы, 18 рисунков, 12 приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и основные задачи исследования, его научная новизна и практическое значение. В первой главе «Научно-теоретические аспекты эффективности производства и использования ярового рапса» рассмотрены сущность, основные понятия, виды и показатели экономической эффективности применительно к сельскому хозяйству, а также особенности исследования экономической эффективности производства и использования ярового рапса. Во второй главе «Оценка состояния и эффективности производства и использования ярового рапса» исследовано современное состояние и тенденции развития производства рапса в стране и Липецкой области, оценена экономическая эффективность производства и использования ярового рапса в хозяйствах области. В третьей главе «Основные направления повышения эффективности производства и использования ярового рапса» обоснована необходимость интенсификации производства и создания ассоциации «Липецк-Рапс», предполагающей интеграцию производственных, научных и административных ресурсов. Оценены перспективы развития производства и использования ярового рапса в Липецкой области. В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования. 6 Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА 1.1. Сущность и показатели эффективности сельскохозяйственного производства Экономическая теория определяет категорию эффективности как результативность производственного процесса, производственной системы или конкретной формы хозяйствования [72, с. 318]. Эффективность производства относится к числу ключевых категорий рыночной экономики, которая непосредственно связана с достижением конечной цели развития общественного производства в целом и каждого предприятия в отдельности [73, с. 527]. Следует различать понятия «эффекта» и «эффективности». Эффект – величина абсолютная, он является результатом, следствием проведения тех или иных мероприятий. Эффект характеризуется различными стоимостными и натуральными показателями, например, объемом производства, прибылью, экономией по отдельным статьям затрат [13, с. 128]. Эффект может выражаться в увеличении урожая, снижении себестоимости и т.д. Он не дает возможности судить о выгодности дополнительного увеличения затрат ресурсов. Анализ результативности позволяет осуществить относительный показатель экономической эффективности [38, с. 6]. В наиболее общем виде экономическая эффективность производства представляет собой количественное соотношение двух величин – результатов хозяйственной деятельности и производственных затрат [74, с. 527]. Под результатами деятельности часто понимается экономический эффект. Эффективность производства – это экономическая категория, характеризующая степень достижения основных целей производства [38, с. 6]. Сущность проблемы повышения экономической эффективности производства состоит в увеличении экономических результатов на каждую единицу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов. Повышение эффективности производства может достигаться как за счет экономии потребляемых ресурсов, так и путем лучшего использования ресурсов. Очевидно, что при выборе путей и способов удовлетворения потребностей в необходимой продукции – народнохозяйственных и индивидуальных – следует исходить из наименьших затрат общественного труда на ее производство, то есть добиваться, чтобы эти затраты производились с наибольшей экономической эффективностью. Все затраты, связанные с достижением эффекта, подразделяются на: - текущие – оплата живого труда, стоимость потребленных материалов, сырья и прочих материальных ресурсов, амортизационные отчисления, затраты на поддержание основных производственных фондов в работоспособном состоянии и другие затраты, включаемые в полную себестоимость промышленной продукции; - единовременные – расходы, авансируемые для расширенного воспроизводства основных производственных фондов, совершенствования их структуры в целях повышения конкурентоспособности производства и т.п. [13, с. 128-129]. Следует различать общую и сравнительную эффективность произведенных затрат [73]. И та и другая представляют собой относительную величину, однако общая эффективность может исчисляться по каждому объекту капитальных вложений и новой технике в отдельности, а сравнительная эффективность определяется при выборе одного из двух или более вариантов решения определенной производственной и хозяйственной задачи. Она характеризует экономические преимущества одного варианта по сравнению с другими. Расчеты общей эффективности целесообразно проводить в процессе планирования хозяйства для характеристики эффекта, который будет получен в результате выделяемых в плане капитальных вложений, а также для оценки фактической экономической эффективности уже осуществленных затрат. 7 Расчеты сравнительной экономической эффективности производятся на стадиях планирования и проектирования объектов при сравнении возможных вариантов их осуществления. После того как вариант выбран, можно определять его общую эффективность. Величина общей эффективности зависит от целесообразности варианта, выбранного при расчете сравнительной эффективности [72, с. 321]. Эффективность сельского хозяйства раскрывается в связи с той ролью, которую оно играет в народном хозяйстве и в жизни всего общества. Главное назначение сельского хозяйства – удовлетворять потребности населения в продуктах питания, что в итоге сказывается на материальном производстве и духовной жизни людей [38, с.5]. Если шире раскрыть значение сельского хозяйства, то оно заключается в выполнении трех основных задач: - производстве в определенном объеме в обусловленные сроки продукции соответствующего качества для удовлетворения потребностей страны; - обеспечении условий жизнедеятельности сельского населения, основным источником существования которого является производство сельскохозяйственной продукции; - обеспечении условий воспроизводства природной среды [74]. Понятие «эффективность» часто используется в широком смысле – для характеристики общественного производства в целом. Тогда оно включает в себя не только сферу материального производства, но и социальные результаты, достигаемые в процессе развития народного хозяйства, такие как повышение материального и культурного уровня жизни населения, улучшение трудовых и бытовых условий, развитие науки, культуры и т.п. [38, с.6] Результатом деятельности сельскохозяйственного производства является выпуск продукции установленного объема и качества в определенные сроки. Однако при установлении масштабов производства следует исходить не только из народнохозяйственных и индивидуальных потребностей в сельскохозяйственной продукции, но и необходимости достижения максимального уровня ее эффективности [72, с.317]. Переход к рыночным отношениям в России требует уточнения методических основ определения эффективности сельскохозяйственного производства. В настоящее время предприятия АПК находятся в сложном положении. В Основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы современное состояние сельскохозяйственного производства охарактеризовано как переживающее кризис, усугубляемый специфическими отраслевыми проблемами. В результате земельной реформы поспешно были осуществлены такие меры, как ликвидация государственной земельной монополии, приватизация государственных земель сельскохозяйственного назначения и их массовый раздел [98, с. 195]. Кризисная ситуация, сложившаяся в АПК, может быть преодолена только на основе повышения экономической эффективности производства. В рыночной практике хозяйствования встречаются самые различные формы проявления экономической эффективности. Процесс производства сельскохозяйственной продукции представляет собой сложную систему, состоящую из совокупности технологической, экономической, социальной и экологической подсистем, каждая из которых описывается группой показателей, характеризующих эффективность данной системы. Исходя из этого, выделяются четыре вида эффективности (рис. 1): производственно-экономическая, социальнопроизводственно-технологическая, экономическая и эколого-экономическая [38]. Производственно-технологическая эффективность отражает эффективность использования ресурсов производства. Производственно-технологическая эффективность характеризуется комплексом показателей в натуральном измерении, отражающих степень 8 использования земельных, трудовых и материальных ресурсов в процессе производства, путем сравнения фактических данных с нормативным уровнем. Эффективность сельскохозяйственного производства Виды эффективности сельскохозяйственного производства Производственно -технологическая эффективность Производственно -экономическая эффективность Социальноэкономическая эффективность Экологоэкономическая эффективность Показатели эффективности Производительность труда, урожайность с/х продукции, трудоемкость и т.д. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства Степень удовлетворения потребностей населения в с/х продукции, уровень оплаты труда с/х работников и т.д. Уровень рентабельности производства с учетом экологического эффекта Уровни эффективности сельскохозяйственного производства Эффективность с точки зрения народного хозяйства Эффективность отдельной отрасли Эффективность интегрированного производства Эффективность отдельного предприятия Показатели эффективности Степень удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, уровень взаимодействия с другими отраслями народного хоз-ва Уровень прибыли на единицу сельхозугодий, пашни, веса продукции и т.д. Уровень синергизма Показатели имущественного положения, финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности, рентабельности Рис. 1. Виды, уровни и показатели эффективности сельскохозяйственного производства Получение обобщенного показателя производственно-технологической эффективности связано с проблемой сведения разнокачественных ресурсов к единой величине. Основным показателем производственно-технологической эффективности 9 является показатель производительности, который имеет разные выражения. Так, например, для растениеводства главным показателем производительности служит урожайность продукции с 1 га посева. Производительность труда означает плодотворность производственной деятельности людей и определяется количеством произведенной продукции на единицу затрат живого и овеществленного труда [73]. Производственно-экономическая эффективность показывает эффективность производства продукции как следствие совокупного влияния производственнотехнологической эффективности и экономического механизма хозяйствования. Производственно-экономическая эффективность измеряется стоимостными показателями, характеризующими экономическую эффективность производства продукции: себестоимость, валовая продукция, валовой доход, прибыль [55, с.157]. Для ее оценки отдельной культуры, вида животных целесообразно использовать показатели валового дохода и прибыли на 1 га посева, голову скота. Для ее качественной оценки в целом по предприятию рекомендуется использовать показатели валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 га условной пашни, валового дохода на среднегодового работника, прибыли на 1 руб. производственных фондов. Конечным показателем производственно-экономической эффективности является прибыльность, или рентабельность производства. Социально-экономическая эффективность, являясь следствием производственноэкономической эффективности, отражает реализацию экономических интересов и характеризует эффективность работы предприятия в целом [38]. С позиции социальноэкономической эффективности предприятие эффективно, если оно производит необходимый объем конечной продукции при затратах материальных и трудовых ресурсов, не превышающих общественно нормальный уровень: если обеспечиваются условия расширенного воспроизводства; если создаются условия для удовлетворения материальных и духовных потребностей членов коллектива. Одним из показателей социально-экономической эффективности является доля обеспеченности потребностей населения в сельскохозяйственной продукции отечественного производства. Также в качестве показателей социально-экономической эффективности можно рассматривать уровень оплаты труда, демографические показатели воспроизводства населения и др. Эколого-экономическая эффективность показывает общую экономическую результативность сельскохозяйственной продукции с учетом экологического влияния сельского хозяйства на окружающую среду [55]. Эколого-экономическая эффективность отражает результативность использования в процессе производства затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнений и разрушений природной среды, возникающих в процессе сельскохозяйственной деятельности, а также потери сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экологического состояния окружающей среды. Определение эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства осуществляется на основе расчетов показателей эколого-экономической эффективности. Интенсификация сельскохозяйственного производства сказывается на окружающей среде и вызывает определенные социальные проблемы. Эколого-экономический ущерб – это выраженные в стоимостной форме фактические или возможные убытки, причиняемые сельскому хозяйству в результате качественного ухудшения состояния окружающей среды или дополнительные затраты на компенсацию этих убытков. Эколого-экономический эффект представляет собой разность между экономическими результатами производства и вызвавшими их затратами, скорректированную на величину эколого-экономического ущерба [38]. Общая экологоэкономическая эффективность устанавливается путем отнесения эколого-экономического эффекта к необходимым затратам. Сравнительная эколого-экономическая эффективность определяется для выбора варианта, обеспечивающего достижение требуемого уровня экономических экологических результатов с наименьшими затратами на основе сравнения 10 показателей эколого-экономического ущерба, эффекта и абсолютной экологоэкономической эффективности. Эффективность производства может рассматриваться на уровне всего народного хозяйства (народнохозяйственная), отдельной отрасли (отраслевая), группы предприятий (интегрированного производства), отдельного предприятия [38]. Основное содержание её во всех случаях одно и то же: эта категория характеризуется сопоставлением результатов производственно-хозяйственной деятельности с примененными для неё ресурсами или производственными затратами. При обосновании и расчетах экономической эффективности произведенных затрат в сельском хозяйстве необходимо исходить из народнохозяйственной оценки получаемого эффекта. Затраты, произведенные в отдельных отраслях и на предприятиях, могут рассматриваться как эффективные лишь в случае соответствующего повышения эффективности во всем народном хозяйстве. Это требует комплексной оценки экономической эффективности, то есть учета затрат и эффекта не только в отрасли, в которой намечается осуществление мероприятия, но и в сопряженных отраслях, поставляющих данной отрасли средства производства и потребляющих производимую ей продукцию [72, с. 321-322]. Совокупным критерием эффективности сельскохозяйственного производства является получение максимально возможного производства сельскохозяйственной продукции высокого качества на единицу сельхозугодий, пашни или другой производственной площади и получение от ее реализации такого превышения доходов над затратами, которое бы позволило обеспечить расширенное воспроизводство, высокую товарность, полное удовлетворение рациональных потребностей общества и сохранение природной среды [54]. Для обеспечения создания прогрессивной структуры сельскохозяйственного производства, при которой максимально возможный объем производства достигается при наименьших затратах, необходимо распределение средств между отдельными отраслями экономики с учетом наилучших вариантов производства продукции в каждой отрасли. Следовательно, уровень экономической эффективности затрат и ресурсов как в масштабе всего производства, так и в отдельных отраслях, зависит от выбора наилучшего варианта производства того или иного вида продукции. В условиях рынка интересы предприятия не требуют расчетов народнохозяйственной эффективности, поскольку каждое предприятие, будучи экономически самостоятельным товаропроизводителем, вправе использовать любые оценки эффективности развития собственного производства. В общем виде эффективность деятельности предприятия можно оценивать по текущим и единовременным затратам. Для текущей оценки финансового состояния предприятия можно провести анализ по следующим основным направлениям [6,8,27,29,54,61,68]: - оценка имущественного состояния предприятия, состоящая в построении вертикального и горизонтального анализа баланса, оценке структуры и изменения имущества предприятия и источников его формирования; - анализ финансовой устойчивости, который заключается в определении показателей, характеризующих обеспеченность запасов источниками их формирования, структуру источников средств, степень зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов; - анализ платежеспособности, который заключается в анализе ликвидности баланса, в расчете показателей оценки удовлетворительности структуры баланса (коэффициентов ликвидности, обеспеченности собственными средствами и способности восстановления платежеспособности); - анализ деловой активности, суть которого – в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов – показателей оборачиваемости; 11 - анализ доходности функционирования предприятия, который строится на расчете показателей рентабельности, их оценке в динамике и в сравнении с показателями аналогичных компаний. Оценка имущественного положения характеризует размещение и использование средств (активов) и источников их формирования (пассивов), предусматривает построение сравнительного аналитического баланса в агрегированной форме и предусматривает: – выполнение вертикального (структурного) анализа на начало и конец отчетного периода, который позволяет определить удельные веса статей и разделов по активам и пассивам в итоге баланса; – горизонтальный (динамический) анализ, который позволяет установить абсолютные приращения и темпы роста по разделам и показателям актива и пассива [30]. В ходе вертикального и горизонтального анализа, прежде всего, выявляются статьи и разделы с наибольшими удельными весами абсолютных и относительных изменений, что, исходя их экономических функций, позволяет сделать выводы о причинах и результатах хозяйственной деятельности. Качественными признаками «хорошего» баланса и имущественного состояния предприятия, с точки зрения его эффективности, при прочих равных условиях являются: - рост доли собственного капитала (предприятия менее зависимо от внешних кредиторов); - отсутствие резких изменений в отдельных разделах и статьях баланса (сопоставление результатов на начало и конец года); - примерное равенство не просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; - отсутствие «больных» статей (отсутствие просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствие или недостаточность резервов, убытки); - запасы и затраты не должны превышать нормальных источников их формирования. Анализ финансовой устойчивости характеризует стабильность работы предприятия с позиции текущей и перспективной устойчивости платежеспособности. Основу анализа платежеспособность составляет соотношение собственных и заемных средств, которое может быть представлено агрегированной балансовой моделью вида [27]: F+Z+Ra = Ис+Кд+Кк+Rп где F – основные средства и прочие внеоборотные активы; Z – запасы; Ra – денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие высоко ликвидные оборотные активы; Ис – источники собственных средств (собственный капитал); Кд – долгосрочные кредитные займы; Кк – краткосрочные кредитные займы; Rп - кредиторская задолженность. В анализе финансовой устойчивости предполагается допущение о том, что долгосрочные кредиты и заемные средства направляются преимущественно на приобретение основных средств. Исходя из данных допущений, сущность анализа финансовой устойчивости сводится к проверке выполнения следующих условий: F Z И с К д (1) a к П R К R ( 2) (1) условие означает, что вложения капитала в основные средства и материальные запасы не должны превышать величину собственного капитала и долгосрочных кредитов. 12 (2) условие показывает, что денежные средства и прочие высоко ликвидные активы должны превышать размеры краткосрочных кредитов и кредиторской задолженности. Таким образом, (1) условие определяет сущность финансовой устойчивости, которая понимается как обеспеченность реального капитала (F+Z) источниками его формирования; (2) условие характеризует внешнее проявление платежеспособности и анализируется в рамках анализа ликвидности. Первое условие предполагает анализ финансовой устойчивости на основе следующего неравенства: Z ( И с F ) К д СОС К д ; (3) где СОС – собственные оборотные средства предприятия, находятся путем вычитания внеоборотных активов из собственного капитала. Таким образом, анализ финансовой устойчивости основывается на оценке степени покрытия запасов возможными источниками их формирования [29]. Выделяют следующие показатели обеспеченности запасов их источниками: - излишек (недостаток) СОС: Е С СОС Z ; (4) - излишек (недостаток) СОС и долгосрочных заемных источников: Е П (СОС К д ) Z ; (5) - излишек (недостаток) общей величины источников формирования запасов: Е (СОС К д К к ) Z . (6) Тогда оценка финансовой устойчивости осуществляется по показателям обеспеченности запасов в зависимости от источников их формирования и предполагает следующую классификацию состояний финансовой устойчивости [30]. Абсолютная финансовая устойчивость характеризуется следующими условиями: Е С 0 COC Z (7) В данной ситуации величина всех запасов полностью финансируется за счет СОС, которые имеются у предприятия в избытке. В данном случае отсутствует необходимость в привлечении внешних источников финансирования. Нормальная финансовая устойчивость предполагает соблюдение следующих неравенств: Е С 0, Е Д 0 COС Z COC K д (8) В данном случае финансовая устойчивость предприятия обеспечивается СОС и частью долгосрочных заемных средств. Величина постоянного капитала (Ис+Кд) рассматривается как «нормальный» источник формирования внеоборотных и оборотных активов. Неустойчивое финансовое состояние характеризуется выполнением следующих условий: Е Д 0, Е 0 COC K д Z COC K д К к (9) Данному состоянию соответствует невыполнение (1) условия. Предприятие в данном состоянии не является банкротом, поскольку сохраняется возможность перехода к нормальной ФУ за счет пополнения источников собственных средств и увеличения СОС или привлечения долгосрочных кредитов. Неустойчивым данное состояние называется потому, что привлекаются более рисковые источники (внешние) финансирования запаса, а 13 именно краткосрочные кредиты. При этом финансовая неустойчивость считается нормальной, если стоимость наиболее ликвидной части запаса (запаса готовой продукции) превышает величину краткосрочных кредитов и займов. Если указанное условие не выполняется, то финансовая неустойчивость является ненормальной и отражает тенденцию к дальнейшему ухудшению финансового состояния. Критическое финансовое состояние соответствует близости предприятия к банкротству, поскольку величина запасов не покрывается нормальными и допустимыми источниками финансирования запасов: Е 0 Z COC K д К к (10) В этой ситуации запасы финансируются всеми возможными источниками, включая дебиторскую задолженность. Если для промышленного предприятия данное состояние характеризуется высокой вероятностью неисполнения обязательств по займам, то для торговых предприятий данное состояние при прочих равных условиях может рассматриваться как удовлетворительное. Ликвидность любого актива означает его способность трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности соответствует продолжительности временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена [61]. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения соответствующих обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, расположенных в порядке возрастания срока их погашения [8]. В зависимости от степени ликвидности активы предприятия подразделяются на следующие группы [30]: А1 – наиболее ликвидные активы: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги); А2 – быстро реализуемые активы: краткосрочная непросроченная дебиторская задолженность; А3 – медленно реализуемые активы: запасы готовой продукции (наиболее ликвидные), сырья (наименее ликвидные), долгосрочные финансовые вложения; А4 – наименее ликвидные активы: основные средства и другие внеоборотные активы. В зависимости от срочности погашения пассивы предприятия подразделяются на следующие группы: П1 – наиболее срочные обязательства: непогашенные в срок обязательства; П2 – краткосрочные пассивы: краткосрочные кредиты и кредиторская задолженность и займы; П3 – долгосрочные обязательства: долгосрочные кредиты и займы; П4 – постоянные пассивы: источники собственных средств (срок погашения = сроку существования предприятия). Анализ ликвидности предполагает сопоставление соответствующих групп по активу и пассиву. Баланс является абсолютно ликвидным, если выполняются следующие неравенства [61]: А1 П1 a k П R K R А 2 П 2 (11) А3 П 3 F Z И с К д А4 П 4 14 Выполнение первых трех неравенств автоматически вызывает выполнение четвертого, которое называется балансирующим. Если знаки одного или нескольких неравенств меняются на противоположные, то это свидетельствует об ухудшении ликвидности, при этом избытки средств по одним группам не всегда могут компенсировать недостатка по другим группам. Сопоставление итогов первой группы по активу и пассиву позволяет оценить перспективы ликвидности на срок до 3-х месяцев. Если А1>П1, то можно утверждать, что в этот период ликвидность баланса не будет ухудшаться; если А1<П1, это свидетельствует о тенденции к ухудшению ликвидности баланса на перспективу 3 месяца. Сопоставление итогов по второй группе актива и пассива отражает тенденции изменения ликвидности на перспективу 3 – 6 месяцев. Сопоставление итогов третьей и четвертой групп позволяет оценить перспективы ликвидности на период от 6 месяцев до 1 года. Для анализа ликвидности могут использоваться следующие показатели [57]: - коэффициент абсолютной ликвидности: К АЛ денежные _ средства краткосрочные _ пассивы (12) «Нормальное» значение этого коэффициента от 0,2 до 0,5. Он характеризует платежеспособность предприятия на дату составления баланса; оценивается поставщиками запасов сырья, материалов. Если КАЛ<0,2, это означает, что велика вероятность неисполнения в срок и в полном объеме наиболее срочных обязательств. Если КАЛ>0,2, то вероятность неисполнения наиболее срочных обязательств существенно снижается. Если КАЛ>0,5, то это может свидетельствовать об избытке денежных средств, их замораживании и соответственно снижении эффективности работы предприятия; - коэффициент быстрой ликвидности: оборотные _ активы запасы краткосрочные _ пассивы денежные _ средства дебиторская _ задолженность краткосрочные _ пассивы К БЛ (13) Он характеризует ожидаемые платежные возможности предприятия при условии проведения своевременных расчетов с дебиторами. «Нормальное» значение КБЛ 1. Если КБЛ<1, то более высока вероятность неисполнения обязательств. Коэффициент дает оценку платежеспособности на перспективу, равную продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, используется кредитными организациями для принятия решений о краткосрочном кредитовании на предприятии; - коэффициент текущей ликвидности: оборотные _ активы краткосрочные _ пассивы «Нормальное» значение КТЛ 2. С К ТЛ (14) использованием этого коэффициента определяется платежеспособность (ликвидность) предприятия на период, равный продолжительности одного оборота всех оборотных средств. Используется покупателями и держателями ценных бумаг на данном предприятии. Анализ деловой активности характеризует результаты и эффективность деятельности предприятия [11]. Предполагает проведение качественного анализа, который может включать оценку масштабов рынка, деловую репутацию предприятия, его конкурентоспособность и другое. Количественный анализ предполагает [6]: 15 - исследование динамики объемных показателей, что связано с оценкой отклонения фактических значений от плановых взаимным сравнением объемных показателей, а также темпов их изменения. Объемные показатели подразделяются на ресурсные (величина авансированного капитала и его составляющие) и результирующие (объемы реализации и прибыли). Для нормально работающего предприятия должно иметь место превышение темпа роста результирующих показателей над ресурсными, например, темп роста прибыли выше темпа роста выручки, темпы роста выручки должны превышать темпы роста авансированного капитала; - анализ эффективности использования ресурсов предусматривает изучение скорости оборота средств предприятия. К показателям деловой активности относятся [9]: - коэффициент общей оборачиваемости капитала выручка _ от _ реализации обороты / год итог _ среднего _ баланса нетто (15) Если число оборотов возросло, следовательно, произошел рост деловой активности. При росте числа оборотов деловая активность может падать в связи с влиянием инфляционных процессов. - коэффициент оборачиваемости собственного капитала выручка _ от _ реализации обороты / год средняя _ величина _ собственного _ капитала (16) Отражает активность средств собственников предприятия (акционеров). - оборачиваемость запасов является первым из показателей, характеризующих эффективность использования оборотных активов и их составляющих. А) Оборачиваемость запасов в оборотах выручка обороты / год средняя _ величина _ запасов (17) Б) Оборачиваемость запасов в днях (какова продолжительность одного оборота запасов) 360 дни / оборот число _ оборотов _ в _ год (18) Уменьшение числа оборотов запасов (увеличение продолжительности оборота) соответствует относительному увеличению производственных запасов и отражает снижение эффективности производства. Косвенно эта ситуация негативно влияет на финансовую устойчивость предприятия, поскольку для финансирования избыточных запасов может потребоваться привлечение высоко рисковых источников их финансирования. - оборачиваемость средств в расчетах (дебиторской задолженности) А) в оборотах выручка _ за _ период( год) обороты / год средняя _ величина _ дебиторской _ задолженности (19) Б) в днях 360 дни / оборот число _ оборотов _ дебиторской _ задолженности (20) 16 Увеличение продолжительности одного оборота (снижение числа оборотов) дебиторской задолженности отражает снижение деловой активности за счет относительного увеличения дебиторской задолженности. Снижение эффективности при этом обусловлено увеличением массы средств, замороженных в расчетах. В условиях конкуренции в целях предоставления льгот для своих потребителей предприятие тем не менее готово к замораживанию части своих средств в дебиторской задолженности. Ухудшение деловой активности по дебиторской задолженности означает, что значительная доля оборотных активов замораживается в расчетах, это в свою очередь может привести к недостатку средств для закупки запасов; ухудшается ликвидность быстро реализуемых активов из-за возрастания вероятности несвоевременного и не в полном объеме проведения расчетов со всеми дебиторами. - оборачиваемость кредиторской задолженности А) в оборотах выручка обороты / год средняя _ величина _ кредиторской _ задолженности (21) Б) в днях 360 дни / оборот число _ оборотов _ кредиторской _ задолженности (22) Увеличение продолжительности одного оборота (снижение числа оборотов) кредиторской задолженности ведет: к увеличению ресурсной базы по финансированию оборотных активов за счет внешних источников, что до определенных пределов может рассматриваться как положительная тенденция; относительный рост величины кредиторской задолженности увеличивает вероятность несвоевременного и не в полном объеме возврата денежных средств кредиторам, ухудшает ФУ и увеличивает риск банкротства предприятия. - продолжительность операционного цикла = оборачиваемость запасов + оборачиваемость средств в расчетах (23) (в днях) (в днях) Характеризует уровень деловой активности, движение оборотных активов в сфере производства и сбыта продукции. Увеличение этого показателя соответствует снижению эффективности, ухудшению финансовой устойчивости и ликвидности предприятия. - продолжительность финансового цикла = продолжительность операционного цикла (в днях) – оборачиваемость кредиторской задолженности (в днях). (24) Характеризует полную продолжительность оборота оборотных активов при их движении через сферу производства и сферу обращения. Увеличение продолжительности финансового цикла характеризует в целом снижение деловой активности, относительное увеличение средств, замороженных в запасах и в расчетах, и снижение средств, поступающих из внешних источников финансирования за счет кредиторской задолженности. Справедливо и обратное. Если продолжительность финансовых циклов имеет отрицательное значение, то это означает, что за счет кредиторской задолженности финансируются средства (оборотные активы), замороженные в производстве и в расчетах. В некоторых случаях, например, для торговых предприятий за счет кредиторской задолженности может финансироваться также часть основных средств. 17 По своему содержанию анализа рентабельности развивает предыдущий анализ и позволяет оценить эффективность использования средств предприятия, которая понимается как отдача прибыли на 1 рубль активов и пассивов предприятия или их составляющих. К основные показателям рентабельности относят [54]: Рентабельность совокупного капитала годовой _ показатель _ прибыли руб / руб итог _ среднего _ баланса нетто (25) Рост этого показателя характеризует рост эффективности использования совокупного капитала. Рентабельность собственного капитала: показатель _ прибыли средняя _ величина _ собственного _ капитала (26) характеризует эффективность предприятия с позиции его собственников (акционеров). Его динамика влияет на динамику котировок акций на фондовом рынке. Период окупаемости собственного капитала, равный обратной величине рентабельности собственного капитала, оцененной по показателю чистой прибыли. Используется для целей инвестиционного анализа. Чем меньше срок окупаемости, тем более эффективно используется собственный капитал. При расчете рентабельности производства в знаменателе используют себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг. При расчете рентабельности продаж – выручку от продажи товаров, продукции, работ услуг. В качестве оценки эффективности осуществления единовременных затрат могут использоваться период возврата капитальных вложений, или срок окупаемости, точка (норма) безубыточности, чистый приведенный эффект, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя норма прибыли инвестиций, коэффициент эффективности вложений [6,10,28,65,72,73]. Показатель срока окупаемости капитальных вложений является одним из самых простых и широко распространенных в мировой практике. Он не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиций. Если доходы распределены по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена суммой накопительного платежа. Общая формула расчета имеет вид: n N = min n, при котором S i IC ; (27) i 1 где N – период возврата капитальных вложений, лет; Si – сумма дохода за i-ый год, руб./ г.; IC – сумма капитальных вложений (единовременных затрат), руб.; n – срок использования единовременных затрат, лет. Некоторые специалисты при расчете срока окупаемости рекомендуют учитывать временной аспект. Тогда формула имеет вид: n DN = min n, при котором Si 1 d i 1 i IC ; (28) где DN – период возврата капитальных вложений с учетом дисконтной ставки, лет; Si – сумма дохода за i-ый год, руб./ г.; IC – сумма капитальных вложений (единовременных затрат), руб.; d – дисконтная ставка, измеряется в долях или процентах; 18 n – срок использования единовременных затрат, лет. Точка (норма) безубыточности – это минимальный объем продукции, при котором достигается нулевая прибыль. Метод расчета чистого приведенного эффекта основан на сопоставлении величины исходной инвестиции с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений. Каждое поступление приводится к начальному временному периоду с помощью дисконтной ставки, устанавливаемой инвестором самостоятельно, исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может получить от инвестируемого капитала. Общая величина дисконтированных доходов и чистый приведенный эффект составят: n P i 1 n I i 1 Si 1 d i ; Si IC ; 1 d i (29) (30) где Р – величина дисконтированного дохода, руб.; I – чистый приведенный эффект, руб.; Si – сумма дохода за i-ый год, руб./ г.; IC – сумма капитальных вложений (единовременных затрат), руб.; d – дисконтная ставка, измеряется в долях или процентах; n – срок использования единовременных затрат, лет. Если I>0, то проект следует принять, т.к. за время n благосостояние инвестора улучшится. Если I<0, то проект следует отвергнуть, иначе инвестор понесет убыток. Если I=0, то состояние инвестора не изменится. Такой проект не принесет ни прибыли, ни убытков, однако имеет свои плюсы. Вкладывая деньги в производство, инвестор наращивает его мощности, что нередко рассматривается как положительное явление. Проект с нулевым чистым приведенным эффектом часто принимается к инвестированию. Метод расчета индекса рентабельности инвестиций является развитием метода расчета чистого приведенного эффекта. Индекс рентабельности рассчитывается по формуле: n R Si 1 d i 1 i IC ; (31) где R – индекс рентабельности инвестиций, измеряется в долях или процентах; Si – сумма дохода за i-ый год, руб./ г.; IC – сумма капитальных вложений (единовременных затрат), руб.; d – дисконтная ставка, измеряется в долях или процентах; n – срок использования единовременных затрат, лет. Проект следует принять, если R > 1, отвергнуть, если R < 1. При R = 1 проект не принесет ни прибыли, ни убытков. В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, то есть эффективность вложений. Чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в проект. Благодаря этому индекс рентабельности удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих одинаковые значения чистого приведенного эффекта. Если два проекта имеют одинаковые значения чистого приведенного эффекта, но разные объемы требуемых инвестиций, то выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений. Под внутренней нормой прибыли понимают значение дисконтной ставки, при которой чистый приведенный эффект инвестиционного проекта равен нулю: 19 n IC Si i i 1 1 d 0; (32) где Si – сумма дохода за i-ый год, руб./ г.; IC – сумма капитальных вложений (единовременных затрат), руб.; d – дисконтная ставка, измеряется в долях или процентах; n – срок использования единовременных затрат, лет. Метод расчета коэффициента эффективности инвестиций не предполагает дисконтирование показателей дохода и характеризуется показателем чистой прибыли. Коэффициент эффективности рассчитывается делением среднегодовой прибыли на среднюю величину инвестиции. Средняя величина инвестиции находится путем деления суммы капитальных вложений на 2 в том случае, если по истечении срока проекта все капитальные затраты будут списаны. Если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости, то ее оценка должна быть учтена в расчетах. ЧП KЭ ; (33) IC ОС 2 где КЭ – коэффициент эффективности инвестиций; ЧП – среднегодовая чистая прибыль, руб./г.; IC – сумма капитальных вложений, руб.; ОС – остаточная стоимость проекта, руб. Данный показатель чаще всего сравнивается с показателем рентабельности капитала. Помимо оценки эффективности на уровне народного хозяйства в целом, на уровне отрасли и конкретного предприятия, используется также оценка эффективности группы предприятий, или интегрированного производства. В современных условиях агропромышленная интеграция может рассматриваться как общественно-экономический процесс, возникающий на определенной стадии развития производительных сил, когда сложившиеся на основе разделения труда организационноэкономические формы межотраслевого взаимодействия оказываются недостаточно действенными и не обеспечивают дальнейшего повышения эффективности общественного производства. Интеграция ведет к усилению производственных, экономических и социальных связей между промышленностью и сельским хозяйством [38]. Наиболее приемлемым критерием эффективности агропромышленной интеграции является минимизация совокупных общественных затрат на производство необходимого народному хозяйству конечного продукта. Количественное измерение эффективности интегрированного производства осуществляется при помощи системы показателей, отражающих рост производства продукции в натуральном и денежном выражении, результаты финансовой деятельности. Если учесть, что экономическая эффективность подразумевает отношение величины эффекта к произведенным затратам, то одним из общих показателей эффективности является норма возврата инвестиций, которая рассчитывается по формуле [23]: В С , Н ВИ (34) И где НВИ – норма возврата инвестиций, измеряется в долях или процентах; В – выручка от реализации конечной продукции, руб./год; С – полная себестоимость производства продукции, руб./год; И – объем требуемых инвестиций (капитальных вложений). Любое предприятие считается более экономически эффективным по сравнению со своими конкурентами или своими показателями в динамике, если: 20 - производит больший объем продукции при том же уровне затрат (текущих или капитальных) или - снижает уровень затрат при постоянном объеме производства [38]. Аналогичные условия высокой эффективности характерны и для интегрированных компаний. Процесс повышения экономической эффективности использования ресурсов может быть рассмотрен с позиций синергизма, как считает Х. Итами. И. Ансофф представляет синергизм мерой совместных эффектов [4, 23]. Существуют следующие виды синергизма: - торговый синергизм, который имеет место в том случае, если на реализацию, продвижение или хранение товаров приходится одна общая статья затрат, что позволяет повысить доход объединенного предприятия при фиксированных издержках; - операционный синергизм, который является результатом лучшего способа использования ресурсов предприятия: производственных мощностей, персонала, накладных расходов и проч.; - инвестиционный синергизм может быть получен за счет совместного использования активов интегрированного предприятия, разработок и исследований компаний, входящих в объединение; - управленческий синергизм представлен в системе элементов расчета прибыли в неявной форме, однако имеет большое значение в плане оптимального управления интегрированной компанией. Таким образом, необходимо рассматривать экономическую эффективность сельского хозяйства в качестве комплекса показателей эффективности производственнотехнологической, производственно-экономической, социально-экономической и экологоэкономической на уровне народного хозяйства, отрасли, предприятия и интегрированного производства, с точки зрения текущих и единовременных затрат. 1.2. Особенности исследования экономической эффективности производства и использования ярового рапса Яровой рапс является ценной масличной и кормовой культурой. Семена рапса использовались в пищу еще в Древнем Китае и Индии, однако его родиной считается Голландия и Англия [13, с.9]. В его семенах содержится 18-22% белка, 17-18% углеводов, 6-7% клетчатки и 43-50% полувысыхающего масла, которое используют непосредственно в пищу, для приготовления маргарина, а также в металлургической, лакокрасочной, мыловаренной, текстильной промышленностях [50]. Если в масле содержится значительное количество эруковой кислоты, то его применяют в химической промышленности для производства высококачественного нейлона, но эруковая кислота также значительно снижает пищевые достоинства масла. Масло, созданное на основе безэруковых сортов ярового рапса, может широко использоваться в пищу, а жмых идет на производство кормов для скота и птицы. В среднем 100 кг. семян рапса дают 41 % масла и 57 % жмыха [49]. Зеленая масса безэруковых сортов богата аскорбиновой кислотой и каротином и по кормовой ценности приравнивается к вико-овсяной смеси. Яровой рапс входит в силосные корма в сочетании с другими растениями. Глюкозинолаты, входящие в состав рапса, снижают качество кормов, поэтому новые двунулевые сорта их не содержат. Существуют также трехнулевые сорта с желтыми семенами, в которых содержится меньшее количество клетчатки. Потребность человеческого организма в растительном масле составляет 30-32 грамма в день или 12 литров в год. Рекомендованная Минздравом годовая норма потребления растительного масла составляет 13,5 кг. По данным статистики, в 1990-х г.г. россияне потребляли порядка 6,6 кг растительных масел, включая косвенное – майонез, 21 кондитерские изделия и т.д. К 2001 году совокупное среднедушевое потребление растительных масел составило 10,4 кг. Как можно заключить из вышеприведенных цифр, резерв роста данного рынка составляет порядка 30% [111]. По данным «Ойл уорлд», в мире производится 9 основных видов пищевых масел: соевое, рапсовое, подсолнечное, хлопковое, арахисовое, оливковое, кокосовое, кукурузное и пальмоядровое [107]. Характеристики основных видов масел представлены на рисунке 2. Рапсовое масло относится к пищевым маслам и используется в натуральном виде, в составе кухонных жиров и маргарина, а также для технических целей. Полезность растительного масла определяется наличием мононенасыщенных жирных кислот. Они обладают свойством регулировать содержание холестерина в крови и уменьшать возможность тромбообразования в организме, а следовательно, противодействовать сердечно-сосудистым заболеваниям. Самым ценным из растительных масел считается нерафинированное оливковое [13], благодаря высокому содержанию мононенасыщенных жирных кислот (73%). Из прочих видов масел рапсовое имеет самый высокий показатель содержания этих кислот – 62 % [50]. 7 10 20 50 73 13 15 Соя 8 Рапс 12 Полиненасыщенная линолевая кислота Мононасыщенные кислоты 25 Кукуруза 30 Полиненасыщенная линоленовая кислота 53 62 23 30 20 15 Оливки 57 12 Арахис 65 Подсолнечник 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Насыщенные жирные кислоты Рис. 2. Состав жирных кислот в растительных маслах различных культур, % Насыщенные жирные кислоты используются организмом в качестве энергетического материала, однако большое количество насыщенных кислот содержится в жирах животного происхождения, широко представленных в ежедневном рационе человека, поэтому особенно важно для здоровья нации использование в пищу растительных масел с низким содержанием насыщенных кислот. По данному показателю рапсовое масло выходит на первое место среди основных видов масла растительного происхождения. Рапсовое масло содержит две полиненасыщенные жирные кислоты, которые организм человека не может синтезировать самостоятельно. Линолевая кислота является основным компонентом клеточных мембран. Линоленовая кислота играет фундаментальную роль в кислородном обмене нервных клеток. В жирах животного происхождения она отсутствует или содержится в крайне незначительных количествах. 22 Почвенно-климатические условия европейской части России благоприятны для производства не только подсолнечника, но и ярового рапса. По пищевым и кормовым свойствам яровой рапс значительно превосходит многие сельскохозяйственные культуры. Рапсовый жмых – высокобелковый корм для животных. В 1 кг. такого корма в среднем содержится 39 % белка [74]. Его питательность составляет 1,0-1,1 кормовых единиц [84]. Одна тонна рапсового жмыха позволяет сбалансировать 7-8 т. комбикормов, повышая содержание перевариваемого протеина в кормовой единице с 81 до 110 грамм, то есть до научно обоснованных норм [13]. Яровой рапс также представляет интерес как ранний медонос, который дает до 90 кг меда с 1 га. Он является хорошим предшественником для зерновых культур, создает благоприятные агротехнические условия в севообороте и способствует улучшению структуры и повышению плодородия почв. Производство и использование ярового рапса имеет характерные особенности, которые в значительной степени определяют получение экономического эффекта. Во-первых, яровой рапс предъявляет особые требования к природноклиматическим условиям. Он произрастает в Центрально-Черноземной зоне и в более северных районах – на Урале и в Сибири. Для его нормального роста и созревания сумма эффективных температур свыше 10°С за вегетационный период составляет в зависимости от сортовых особенностей 1000-2100°С [51]. Лучшие почвы для рапса – черноземные суглинистые, непригодны тяжелые, глинистые и супесчаные. Яровой рапс не переносит кислых и заболоченных почв. Оптимальная кислотность почвы для возделывания ярового рапса – 6,8. Высокий и устойчивый урожай ярового рапса получают при использовании почв со следующими характеристиками: содержание гумуса – не менее 1,1%; фосфора – 6-7,5 мг. на 100 гр. почвы; магния – 5-7 мг. на 100 гр. почвы; бора – 0,25 мг. на 1 кг. почвы; серы – 30-60 мг. на 1 кг. почвы; марганца – 15 мг. на 1 кг. почвы. Во-вторых, яровой рапс – культура влаголюбивая. Годовая сумма осадков для развития рапса составляет 450-500 мм. Потребность во влаге особенно повышается в периоды начального роста, цветения и налива зерна. По потреблению воды яровой рапс в 1,5-2 раза превышает требования зерновых культур [15]. В-третьих, яровой рапс – мелкосемянная культура и для посева требует тщательной разделки почвы, а также использования специальной техники. В-четвертых, он может поражаться многочисленными болезнями и вредителями, поэтому в технологии возделывания культуры большое значение имеет защита посевов от вредителей, болезней и сорняков. Его нельзя повторно размещать на прежнем поле в течение 5-6 лет, а на семеноводческих участках – 10 лет. Недопустимо размещение рапса в севооборотах с сахарной свеклой, горчицей, редькой, капустой, льном, подсолнечником, клевером, поскольку высока вероятность заражения различными болезнями, появления вредителей и засорения семян. Лучшими предшественниками для ярового рапса являются озимые после пара, пропашных культур (кроме свеклы) и пласта многолетних трав. В-пятых, по способу опыления яровой рапс является факультативным самоопылителем, то есть примерно 20% растений опыляется перекрестно, поэтому в хозяйствах при его возделывании необходимо соблюдать пространственную изоляцию семенных участков не менее 500 м [55]. В-шестых, из-за высокого содержания жира семена рапса при влажности более 12% быстро самосогреваются и теряют свои посевные качества, поэтому вопросы уборки урожая, очистки и сушки семян приобретают особое значение. В-седьмых, при выращивании ярового рапса на кормовые цели, он способен быстро отрастать и давать до трех урожаев зеленой массы при определенном увлажнении почвы и температурном режиме [49]. Представим расчет конечного показателя экономической эффективности в общем виде как соотношение прибыли и произведенных затрат. Рассмотрим агрегированные показатели расчета экономической эффективности: 23 - себестоимость производства и использования ярового рапса; - доход, полученный от реализации продукции; - прибыль от реализации продукции; - экономическая эффективность производства и использования ярового рапса. Для оценки экономической эффективности производства ярового рапса следует использовать систему показателей, включающую абсолютные и относительные, натуральные и стоимостные величины (табл. 1). Таблица 1. Система показателей экономической эффективности производства ярового рапса Показатели Абсолютные Относительные Натуральные Площадь посева, га Урожайность, ц./га Валовой сбор, т. Трудоемкость производства, чел./час. на 1 Объем реализации семян, т. га посева, чел./час. на 1 ц. продукции Затраты рабочего времени, Доля реализованной продукции, % чел./час. Стоимостные Затраты на производство, Цена реализации, руб./кг. млн. руб. Выручка с 1 га посева, тыс. руб./га Выручка от реализации, Себестоимость, руб./кг., тыс. руб./га млн. руб. Прибыль, руб./кг., тыс. руб./га Прибыль от реализации, Рентабельность, % млн. руб. Каждый из приведенных агрегированных экономических показателей имеет возможности роста или снижения, которые отражаются на изменении экономической эффективности производства и использования ярового рапса в виде экономических эффектов. Одним из важных экономических показателей производственной деятельности предприятий является себестоимость продукции. В этом показателе в обобщенном виде находят отражение техническая вооруженность хозяйства, уровень использования техники, степень применения прогрессивной технологии и форм организации труда. Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции оказывает большое влияние и на повышение эффективности производства. Затраты сельскохозяйственных предприятий, учитываемые в себестоимости производства ярового рапса, можно подразделить на: заработную плату рабочих; затраты на покупку семян; затраты на приобретение удобрений и пестицидов; оплату использования автотранспорта и ГСМ; затраты на текущий ремонт; прочие производственные затраты; общепроизводственные и общехозяйственные (накладные) расходы; амортизацию [6]. Некоторые экономисты-аграрии предлагают включать в себестоимость продукции затраты на проведение научно-исследовательских работ. Если разбить все виды затрат на зависящие и независящие от запланированного уровня урожайности с 1 га посева, без учета площади посева, то статьи затрат на производство ярового рапса делятся на условно постоянные и переменные (табл. 2). Для оценки влияния затрат на прибыль можно рассчитать так называемый операционный рычаг. Операционный (производственный) рычаг (леверидж) – это степень влияния оцениваемого фактора на изменение прибыли от реализации.[30]. Сила операционного рычага по условно постоянным затратам рассчитывается по формуле: величина _ условно _ постоянных _ затрат ОРУПЗ (35) величина _ прибыли _ от _ реализации Сила операционного рычага по переменным затратам определяется по формуле: величина _ переменных _ затрат ОРПЗ (36) величина _ прибыли _ от _ реализации 24 Сила операционного рычага показывает процентное изменение прибыли от реализации вследствие однопроцентного изменения исследуемого фактора, то есть условно постоянных или переменных затрат. Производственный рычаг измеряет эластичность прибыли и используется для анализа возможного увеличения или снижения затрат. Если сила рычага невелика, то затраты можно повышать без значительного ущерба для прибыли. Если сила рычага велика, то небольшое сокращение затрат приводит к значительному росту прибыли. Таблица 2. Распределение затрат на производство ярового рапса на условно постоянные и переменные Условно постоянные затраты Переменные затраты Затраты на покупку семян Заработная плата рабочих Затраты на приобретение Оплата использования автотранспорта и ГСМ удобрений Затраты на текущий ремонт Затраты на приобретение Прочие затраты пестицидов Накладные расходы Амортизация Для выяснения причин появления существенно важных отклонений в структуре затрат предлагаем использовать диаграмму Парето, кривую Лоренца и АВС-анализ [31]. Поиски решения проблемы необходимо начать с классификации затрат, входящих в состав себестоимости продукции ярового рапса. Затраты располагают в порядке убывания их величины, а затем строят столбчатую диаграмму Парето, который доказал, что большинство случаев отклонений возникают из-за относительно небольшого числа причин. Кривая Лоренца строится методом накопительного суммирования статей затрат таким образом, что конечная точка кривой показывает 100%-ую себестоимость производства. Для этого справа на графике вводят еще одну ось, которая показывает кумулятивный процент статей затрат. Выделенные затраты разбиваются на три группы: А, В и С. Группы приближенно равны между собой по количеству составляющих. В первую группу А объединяют затраты, по своей величине превосходящие все остальные. Группа С включает самые наименьшие затраты, группа В – статьи затрат средней величины. В итоге получается, что одна треть всех выявленных статей имеет 60-80% общего влияния на себестоимость продукции, другая – 15-30%, третья – 5-10%. Это значит, что необходимо усилить контроль затрат, входящих в первую группу. Уровень себестоимости любой сельскохозяйственной продукции, в том числе и семян рапса, зависит от ряда факторов, характеризующих экономические взаимоотношения внутри агропромышленного комплекса: уровня снабжения сельского хозяйства машинами, удобрениями и другими средствами производства; действующих цен, размещения производства, его специализации и использования внутрихозяйственных резервов. В настоящее время имеют место два основных направления снижения себестоимости продукции: повышение урожайности сельскохозяйственных культур и экономное, более производительное расходование средств в процессе производства. Увеличения урожайности семян рапса можно добиться путем четкого соблюдения технологии его возделывания, выполнения агротехнических работ в установленные сроки, организации уборочных работ с минимальными потерями урожая. Себестоимость единицы продукции рапса снижается также при следующих условиях [38]: - повышение организационно-экономического уровня хозяйствования и управления, улучшение состояния и повышение роли планирования и учета, установление личной материальной ответственности за использование и хранение материальных 25 ценностей, устранение потерь, увеличение ответственности руководителей и специалистов; - рост производительности труда, экономия живого труда, интенсивность его использования; - внедрение систем широкозахватных, высокопроизводительных машин, повышение коэффициента их использования, снижение амортизационных отчислений; - обеспечение снижения затрат на ремонт и горючее путем правильного комплектования агрегатов, их своевременного технического обслуживания, устранения простоев, проведения других мероприятия по улучшению эксплуатации техники; - экономное использование предметов труда, под которым понимается рациональное их использование, соответствующее научно обоснованным нормам расходования семян, удобрений, гербицидов и других материальных средств. В структуре себестоимости семян рапса большая доля затрат на производство продукции приходится на использование удобрений [39]. Хотя рапс как культура интенсивного типа для формирования своего урожая требует большие объемы питательных веществ, использовать удобрения следует рационально, с учетом планируемого урожая и содержания питательных веществ в почве. Причем необходимо не только правильно определять и использовать оптимальное количество удобрений, но и выдерживать правильное соотношение в них азота, фосфора и калия. Известно, что рапс поражается многочисленными болезнями и вредителями и без борьбы с ними нельзя получить высокого урожая [47]. К тому же выведение и использование устойчивых к болезням и вредителям сортов снизит применение пестицидов под эту культуру, а следовательно, и затраты на нее. Большое влияние на эффективность применения пестицидов имеют численность вредителей и заселенность ими плантаций рапса, способы и время применения пестицидов, а также их стоимость. На себестоимость продукции большое влияние оказывает ее качество. С одной стороны, в цену реализации семян рапса входят соответствующие надбавки за качество, с другой стороны, повышение качества производимой продукции требует повышения статей затрат. На снижение себестоимости продукции будут также влиять укрепление внутрихозяйственного расчета, режима экономии денежно-материальных средств при возделывании этой культуры, устранение потерь, повышение материальной заинтересованности членов коллектива в экономии расходования материалов и сырья. В настоящее время в хозяйствах имеются реальные возможности для дальнейшего роста производительности труда. Этот показатель зависит от целого ряда факторов, которые делятся в основном на две группы [38]. В первую входят факторы объективного характера: уровень материальнотехнического снабжения отрасли, развитие науки, природные условия зоны. Использование этих факторов лишь в незначительной степени зависит от организации отрасли сельского хозяйства и деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий. Вторая группа – факторы, использование которых непосредственно зависит от организации производства в отрасли и хозяйстве: эффективное использование и внедрение новой прогрессивной технологии, совершенствование организации и оплаты труда, повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Существенную роль играют такие факторы, как специализация и концентрация производства. Одним из основных факторов повышения производительности труда в сельском хозяйстве является его комплексная механизация и электрификация при одновременном внедрении наиболее прогрессивной технологии и устранении затрат ручного труда [43]. Для определения необходимости использования интенсивного или экстенсивного пути развития производства мы предлагаем рассчитать зависимость валового сбора и урожайности ярового рапса от площади посева с помощью коэффициента корреляции. 26 Коэффициент располагается в пределах интервала [-1;1]. При этом чем ближе он к нулю, тем слабее корреляция, чем ближе к -1 или 1, тем сильнее корреляция. Положительное значение коэффициента показывает прямую зависимость, отрицательное значение – обратную зависимость [26]. Немаловажное значение для роста производительности труда и улучшения его качества имеет повышение квалификации кадров. Персонал, знающий свое дело, детально освоивший технологические процессы, способен создавать в единицу времени значительно больше продукции, выполнять больший объем работ с лучшим качеством. Значительно повышается производительность труда от укрепления трудовой дисциплины, внедрения рациональных режимов труда и отдыха, соблюдения техники безопасности. Изменения статей затрат на производство ярового рапса неоднозначно сказываются на себестоимости продукции. Так, например, увеличение затрат может вызвать как рост, так и снижение себестоимости продукции вследствие изменения ее урожайности. Себестоимость продукции ярового рапса рассчитывается, исходя из полных затрат на производство и валового сбора или объема реализации семян. Используя показатель себестоимости единицы продукции, можно определить экономическую эффективность в виде удельного показателя экономического эффекта от снижения себестоимости [41, с.112]: ЭС СБ СН * У Б ; (37) где ЭС – экономический эффект от снижения себестоимости производства ярового рапса, руб./ га; СБ – себестоимость производства 1 центнера продукции за базовый период, руб./ ц.; СН – себестоимость производства 1 центнера продукции за исследуемый период (новая), руб./ ц.; УБ – урожайность 1 га посева ярового рапса в базовом периоде, ц./ га. Если необходимо рассчитать общий объемный показатель экономического эффекта от снижения себестоимости производства ярового рапса, то удельный показатель умножают на посевную площадь. Тогда эффект получает денежное измерение. Помимо расчета экономического эффекта себестоимости продукции, применяют расчеты экономического эффекта от изменения производственных доходов. В условиях ограниченности основных производственных ресурсов при внедрении интенсивных технологий необходимо выявить и объективно оценить меру влияния отдельных факторов и мероприятий. Наибольшее значение имеет фактор, который в конкретных условиях лимитирует рост урожайности и улучшение качества продукции. При этом используется метод факторообразующих величин. Он позволяет количественно оценить действие основных факторов на рост урожайности и качество продукции, выявить полученный экономический эффект от внедрения интенсивных технологий и использования научнотехнического прогресса. Качество продукции отражается на цене ее продажи, а следовательно, ведет к изменению доходов предприятия. Экономический эффект от повышения качества семян рапса рассчитывается по формуле [41, с.112]: ЭК Ц Н Ц Б * У Б ; (38) где ЭК – экономический эффект от повышения качества продукции, руб./ га; ЦБ – цена реализации 1 центнера продукции за базовый период, руб./ ц.; ЦН – цена реализации 1 центнера продукции за исследуемый период (новая), руб./ ц.. При этом цена реализации 1 центнера сортовых семян ярового рапса может складываться из следующих статей [20]: - закупочная цена; - надбавка за районирование безэруковых низкоглюкозинолатных сортов; 27 - сортовая надбавка; - надбавка за перспективные дефицитные сорта. Помимо повышения качества продукции на экономическую эффективность производства ярового рапса также оказывает влияние рост урожайности культуры. Экономический эффект от повышения урожайности производства ярового рапса находится по формуле [41, с.112]: ЭУ Ц Н СН * У Н У Б ; (39) где ЭУ – экономический эффект от повышения урожайности производства ярового рапса, руб./ га; УН – урожайность 1 га посева ярового рапса в исследуемом периоде (новая), ц./ га. Данные показатели также являются удельными. Для того чтобы найти экономический эффект всей площади посева ярового рапса, необходимо умножить показатели на площадь посева. Для определения общего экономического эффекта от урожайности, цены реализации и себестоимости ярового рапса с 1 га посева применяется формула [41, с.112]: Э ЭУ ЭК ЭС ; (40) где Э – экономический эффект от урожайности, качества и себестоимости ярового рапса с 1 га посева, руб./ га. Для определения экономического эффекта от урожайности, качества и себестоимости производства ярового рапса в целом по области можно использовать формулу [41, с.112]: ЭО ЭУ ЭК ЭС * П Н ; (41) где Эо – экономический эффект от урожайности, качества и себестоимости в целом по области, руб.; ПН – новая площадь посева ярового рапса по области, га. Экономическая оценка интенсивной технологии производства рапса проводится путем сравнения различных вариантов технологии, а также сравнения ее с базовыми показателями производства до применения интенсивной технологии, позволяющими определить увеличение производства продукции при одновременном повышении ее качества, росте производительности труда, снижении затрат на единицу продукции и повышении рентабельности. Экономическая оценка показывает, что при разработке и внедрении технологий ориентируются прежде всего на такие, которые обеспечивают полное использование растений и получение максимального экономического эффекта [39]. Экономический эффект как обобщающий показатель определяется в зависимости от изменения количества и качества полученной продукции при внедрении интенсивных технологий. Он определяется по разности стоимости валовой продукции в базовом и новом вариантах. Кроме того, изменяется величина текущих производственных затрат производства рапса. Таким образом, обобщающий показатель экономического эффекта представляет собой изменение прибыли в исследуемом периоде по сравнению с базовым. Этот показатель обозначим чистым экономическим эффектом. Чистый экономический эффект определяется по формуле [41, с.111]: ЭЧ ВН СВН ВБ СВБ * П Н ; (42) где ЭЧ – чистый экономический эффект от внедрения интенсивных технологий, руб.; ВН – выручка от реализации валовой продукции с 1 га посева в исследуемом периоде (новая), руб./ га; ВБ – выручка от реализации валовой продукции с 1 га посева в базовом периоде, руб./ га; СВН – себестоимость производства валовой продукции с 1 га посева за исследуемый период (новая), руб./ га; 28 СВБ – себестоимость производства валовой продукции с 1 га посева за базовый период, руб./ га; ПН – новая площадь посева ярового рапса, га. Аналогичные расчеты осуществляются по оценке экономического эффекта использования ярового рапса. В зависимости от вариантов использования ярового рапса, в расчет себестоимости могут входить различные статьи затрат. В общем виде их можно представить как: заработную плату рабочих; затраты на приобретение сырья и материалов; технологические затраты; затраты на обслуживание автотранспорта; текущий ремонт; общехозяйственные и общепроизводственные затраты; амортизацию. Доходы от использования ярового рапса складываются, исходя из варианта использования: производство растительного масла; использование ярового рапса на семена; кормопроизводство; создание биотоплива; использование отходов от производства конечной продукции из рапса; улучшение агрофизических и питательных свойств почвы (сидерация); рекультивация земель и пр [15]. Причем показатели эффективности использования ярового рапса на семена применяются те же, что и в производстве ярового рапса (см. табл. 1), система показателей эффективности основных направлений использования ярового рапса представлена в таблице 3. Пок-ли Абсолютные Относительные Абсолютные Относительные Таблица 3. Система показателей эффективности использования ярового рапса Натуральные Стоимостные Использование ярового рапса на масло (биотопливо) Годовой уровень производства Затраты на переработку семян на масло (биотопливо), млн. руб. масла (биотоплива), тыс. т. Объем потребления семян для Выручка от реализации масла (биотоплива), млн. руб. производства масла Прибыль от реализации масла (биотоплива), (биотоплива), тыс. т. млн. руб. Годовой объем потребления масла (биотоплива), тыс. т. Выход масла (биотоплива) с 1 Себестоимость производства 1 т. масла (биотоплива), тыс. руб./т. га посева, ц./га Цена реализации 1 т. масла (биотоплива), Процентный выход масла (биотоплива) из семян ярового тыс. руб./т. Прибыль от производства 1 т. масла рапса, % (биотоплива), тыс. руб./т.. Рентабельность производства масла (биотоплива), % Использование ярового рапса в кормопроизводстве Годовой уровень производства Затраты на кормопроизводство, млн. руб. Выручка от реализации кормов, млн. руб. корма, тыс. т. Площадь посева ярового рапса Прибыль от реализации кормов, млн. руб. Стоимость дополнительной продукции, на зеленый корм, тыс. га полученной при скармливании рапсового Валовой сбор ярового рапса корма животным, руб. на зеленый корм, тыс. т. Себестоимость 1 т. корма, тыс. руб./т. Выход жмыха с 1 га посева, Цена реализации 1 т. корма, тыс. руб./т. ц./га Процентный выход жмыха из Прибыль от реализации 1 т. корма, тыс. руб./т. семян ярового рапса, % Урожайность ярового рапса на Дополнительная прибыль от скармливания рапсового корма животным, руб./т. зеленый корм, ц./га 29 При этом такой вариант использования ярового рапса, как кормопроизводство, подразделяется, в свою очередь, на производство жмыха, шрота, рапсовой муки, зеленого корма и других кормов [48]. Основным показателем, характеризующим экономическую эффективность рапсовых кормов, является дополнительная прибыль, полученная за счет увеличения животноводческой продукции: приростов живого веса животных, надоев телок и яйценоскости птицы. Таким образом, категория эффективности отражает результативность деятельности. Эффективность сельского хозяйства проявляется в совокупности технологической, экономической, социальной и экологической подсистем на уровне народного хозяйства в целом, отрасли, интегрированного производства и отдельного предприятия. Уровень эффективности производства и использования ярового рапса зависит от ряда факторов, в числе которых значатся особенности возделывания этой культуры, производительность труда, интенсивность технологий, уровень материальнотехнического снабжения, составляющие затрат на производство и использование рапса, природно-климатические условия, развитие науки, урожайность и качество продукции, уровень цен в стране и другие факторы объективного и субъективного характера. Выявление всего спектра факторов, их правильный учет и использование позволит наметить комплекс мер, обеспечивающих повышение экономической эффективности производства и использования ярового рапса. 30 Глава 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА 2.1. Состояние и тенденции развития производства ярового рапса 450,0 400,0 350,0 300,0 250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 0,0 1976-1980 Посевная площадь, тыс. га В России рапс как культуру стали возделывать в начале XIX в [56]. Рапсовое масло и продукты его переработки использовали в основном для мыловарения, смазки, освещения и отопления. К началу 1950-х г.г. производство рапса было сокращено в связи с интенсивным развитием производства подсолнечника, с которым рапс не мог конкурировать в экономическом плане. Это было вызвано отсутствием высокопродуктивных сортов и химических средств эффективной защиты растений. С появлением безэруковых низкоглюкозинолатных сортов рапс превратился в культуру больших потенциальных возможностей. С 1981 года в стране начался второй период возделывания рапса после подписания контракта между Министерством сельского хозяйства СССР и шведским селекционным центром Вейбулле о проверке технологии возделывания ярового рапса и сурепицы с использованием шведских сортов и сельскохозяйственной техники. Тенденции изменения посевных площадей рапса на зерно по Российской Федерации можно проследить по рисунку 3. Годы Рис. 3. Тенденция изменения посевной площади рапса в России за 1976-2005 г.г. В основном посевы ярового рапса сосредоточены в Средне-Волжском, Центральном, Уральском, западно-Сибирском и Восточно-Сибирском регионах. Озимый рапс возделывается в Северо-Кавказском регионе и в Калининградской области. Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземной зоны позволяют получать урожай до 27-30 центнеров маслосемян с 1 га посева ярового рапса. Зоны возделывания ярового рапса в ЦЧР показаны на рисунке 4. В Липецкой области яровой рапс стал активно возделываться с 1982 года. В 19861990 г.г. в хозяйствах научно-производственного объединения «Рапс» с площади 1070 га урожайность ярового рапса составила 22,5 ц./га при рентабельности 192%. В научнопроизводственной системе «Рапс» за 1989-1990 г.г. в 56 хозяйствах, расположенных во всех 18 районах Липецкой области, на площади посевов в 13 тыс. га в среднем было получено маслосемян по 15,3 ц./га. Накоплен большой опыт возделывания ярового рапса в хозяйствах Грязинского, Липецкого и других районах области. Урожайность в среднем за 1982-1992 г.г. в базовых хозяйствах на площади 2 тыс. га составила в среднем 20,4 ц./га, а в ОПХ «Липецкое» на 310 гектарах – по 27,7 центнеров. 31 Рис.4. Зоны возделывания ярового рапса в Центрально-Черноземном регионе Широкое использование рапсовых кормов в АПК Липецкой области развивалось до 1989 года и позволило добиться стабильного роста производства животноводческой продукции, однако в последующие годы по причине различных организационных, экономических и технологических проблем производство ярового рапса в области характеризовалось неустойчивостью и тенденцией к уменьшению посевных площадей (рис. 5). Период государственного кризиса сказался и на многих сельскохозяйственных предприятиях. Произошел процесс приватизации государственной собственности, и часть посевных площадей выбыли из эксплуатации. С 1989 года производство растительных масел базируется на возделывании семян подсолнечника. Посевная площадь, тыс. га 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 0,0 Годы Рис. 5. Тенденция изменения посевной площади ярового рапса в Липецкой области за 1982-2005 г.г. 32 Дезорганизующее воздействие на деятельность сельхозпредприятий также оказал слом границ их территорий и площадей землепользования. Это усилило проблемы дальноземья, чересполосицы, вклинивания, породило многочисленные упущения в организации землевладения и землепользования, привело к резкому сокращению или полному разрушению освоенных севооборотов. Так, например, в целом по стране в 1991 году освоенные севообороты составляли 85 %, а в 1997 году сократились на 25 %. В последние годы в Липецкой области намечается рост производства ярового рапса. Повышенный интерес к яровому рапсу обусловлен: - хорошей приспособленностью растения к умеренному климату; - высокой продуктивностью современных сортов; - возможностью внедрения интенсивной и адаптивной технологии возделывания; - увеличивающейся потребностью в растительных маслах и высокобелковых кормах. Тенденцию роста производства ярового рапса можно проследить не только по изменению площади посева, но и по валовому сбору семян ярового рапса в районах Липецкой области. Так, например, в Воловском, Добринском и Задонском районах начали возделывать яровой рапс в 2005 году. В Грязинском, Долгоруковском, Лебедянском, Становлянском и Усманском районах площади посева ярового рапса были нестабильными, а за последний год наметился явный рост. Районы, производящие яровой рапс – Данковский, Лев-Толстовский и Липецкий – также наращивают объемы своего производства. Вместе с ростом посевных площадей происходит увеличение валового сбора семян ярового рапса. В 2005 году сбор семян по Липецкой области возрос в 4-5 раза по сравнению с 2004 годом. Необходимо также отметить крайнюю нестабильность урожайности ярового рапса в Липецкой области. В 1982 году она составляла 20,1 ц./га (рис. 6). В течение последующих лет, наряду с увеличением посевных площадей ярового рапса, его урожайность в Липецкой области снижалась. Средняя урожайность рапса по России в 1982-2005 г.г. составляет 7,3 ц./га. Ее минимальное значение достигает 4,5 ц./га в 1982 г., а максимальное – 11,0 ц./га в 2004 г. Несмотря на невысокие показатели, заметен устойчивый рост урожайности рапса в целом по России. В Липецкой же области урожайность ярового рапса падает вплоть до 1999 г. и начинает расти только с 2000 г. 25,0 Урожайность, ц/га 20,0 15,0 10,0 5,0 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 0,0 Годы Урожайность рапса по России, ц./га Урожайность ярового рапса по Липецкой области, ц./га Рис. 6. Тенденции изменения урожайности семян рапса по России и ярового рапса по Липецкой области за 1982-2005 г.г. 33 Можно проследить урожайность ярового рапса по районам Липецкой области. За последние годы произошло снижение урожайности в Усманском и Чаплыгинском районах, в Лев-Толстовском было замечено кратковременное падение урожайности в 2004 году. В остальных районах урожайность ярового рапса возросла. Причем если сравнить производственные показатели сельскохозяйственных организаций, в том числе сельхозкооперативов, с показателями малых предприятий, хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, то наибольшая урожайность была достигнута в последней группе – фермеров и предпринимателей (табл. 4). По всем сельскохозяйственным предприятиям Липецкой области в целом урожайность ярового рапса за 2001-2005 г.г. стабильно росла. Однако стоит заметить, что хозяйства населения не могут обеспечить производство ярового рапса в связи с особенностями возделывания культуры. Наибольшего роста урожайности добились крестьянские (фермерские) хозяйства. В 2005 году урожайность ярового рапса в крестьянских (фермерских) хозяйствах достигла 29,4 ц./га, но доля площади посева в хозяйствах настолько мала (1,5 %), что практически не влияет на областные показатели. Сельхозкооперативы, имеющие невысокий уровень урожайности, с 2001 по 2005 год существенно снизили площадь посева рапса – с 45,7 % до 2,8 % в общей площади посева по Липецкой области. Этот процесс сопровождался повышением урожайности ярового рапса в сельхозкооперативах. Если рассматривать доли отдельных районов Липецкой области в общей площади посевных площадей ярового рапса (рис. 7), то наибольший вклад в развитие рапсосеяния в 2005 году вносят Липецкий, Усманский и Данковский районы. Таблица 4. Площади посева, валовой сбор и урожайность семян ярового рапса по категориям сельскохозяйственных предприятий Липецкой области 2001 г. 2003 г. 2005 г. Формы хозяйствования в абс. в абс. в абс. % % % изм. изм. изм. Все с/х предприятия области: 98,53 10238 99,01 3612 100 1342 площадь посева, га; 97,71 146669 99,76 40007 100 11329 валовой сбор, ц.; 15,8 11,4 9,0 урожайность, ц./га в том числе -сельхозкооперативы: 2,77 288 3,70 135 45,68 613 площадь посева, га; 1,97 2952 3,31 1327 25,27 2863 валовой сбор, ц.; 19,3 13,3 5,2 урожайность, ц./га -малые предприятия: 2,74 100 3,73 50 площадь посева, га; 0,75 300 3,07 348 валовой сбор, ц.; 15,0 7,0 урожайность, ц./га Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства: 1,47 153 0,99 36 площадь посева, га; 2,29 3445 0,24 98 валовой сбор, ц.; 29,4 2,7 урожайность, ц./га Всего по области: 100 10391 100 3648 100 1342 площадь посева, га; 100 150114 100 40105 100 11329 валовой сбор, ц.; 16,0 11,4 9,0 урожайность, ц./га 34 Грязинский 5% Усманский 22% Данковский 18% Добринский 5% Становлянский 5% Долгоруковский 5% Липецкий 22% Л.-Толстовский 13% Задонский 1% Лебедянский 4% Рис. 7. Распределение посевных площадей ярового рапса по районам Липецкой области в 2005 году Между тем, если рассматривать, насколько рационально используются посевные площади Липецкой области, то необходимо рассчитать долю каждого района в общей площади пашни (рис. 8). Чаплыгинский; 6% Хлевенский; 3% Усманский; 8% Тербунский; 5% Воловский; 4% Грязинский; 4% Данковский; 9% Добринский; 8% Становлянский; 7% Добровский; 5% Долгоруковский; 5% Липецкий; 7% Л.-Толстовский; 5% Лебедянский; 6% Елецкий; 5% Задонский; 6% Измалковский; 4% Краснинский; 5% Рис. 8. Распределение площади пашни по районам Липецкой области в 2005 году 35 Чаплыгинский Хлевенский Усманский Тербунский Становлянский Липецкий Л.-Толстовский Лебедянский Краснинский Измалковский Задонский Елецкий Долгоруковский Добровский Добринский Данковский Грязинский 25% 20% 15% 10% 5% 0% Воловский Доля, % В случае рационального использования, исходя из структуры севооборота, необходимо равномерно задействовать посевную площадь. Несомненно, существуют районы, более или менее других подходящие для возделывания определенных культур, но высокий процент использования пашни показывает, что оптимальная структура севооборота может не соблюдаться, из-за чего снижается отдача, урожайность, плодородие почвы и устойчивость к сорнякам и вредителям. Наоборот, низкий процент использования пашни под определенную культуру должен быть обусловлен низкой эффективностью ее производства и использования. Проследим соотношение долей посевной площади ярового рапса и общей площади пашни по районам (рис. 9). Как уже было отмечено, наибольший вклад в развитие рапсосеяния в 2005 году вносят Липецкий, Усманский и Данковский районы, а самая высокая урожайность была получена в Хлевенском и Добринском районах. В Липецкой области, как и в целом по России, происходит сдерживание производства семян рапса из-за действия различных причин. Из факторов объективного характера можно выделить: - отсутствие мощностей по переработке маслосемян; - слабую материально-техническую базу; - недостаток и большую изношенность сельскохозяйственной техники и сельхозинвентаря в хозяйствах (данные о наличии техники для производства ярового рапса в Липецкой области показаны в Приложении 5); - недостаток минеральных удобрений и средств защиты растений; - отсутствие финансовой поддержки. Районы Липецкой области Доля районов в посевной площади ярового рапса Липецкой области Доля районов в общей площади пашни Липецкой области Рис. 9. Структура посевов ярового рапса и общей площади пашни по районам Липецкой области за 2005 г. В результате перечисленных причин благоприятные почвенно-климатические условия региона пока используются не в полной мере. На данный момент для возделывания ярового рапса в области используется только 8,93 % потенциальной площади (табл. 5). Между тем, это общая цифра, которая не характеризует отдельные хозяйства и районы. Так, некоторые районы области полностью не задействованы для производства ярового рапса, например, Добровский, Тербунский и др. 36 Одним из основных факторов увеличения валового сбора рапса являются сорта. В настоящее время в производство внедряются современные безэруковые сорта озимого и ярового рапса, содержащие малое количество глюкозинолатов. Около 85 % семян рапса производится за счет яровых форм культуры. Таблица 5. Возможности использования потенциальной посевной площади ярового рапса в Липецкой области Доля Потенциальная Районы Липецкой Площадь Посевная использования посевная области площадь ярового пашни, потенциальной площадь, рапса на 2005 г., тыс. га посевной тыс. га тыс. га площади под яровой рапс, % Воловский Грязинский Данковский Добринский Добровский Долгоруковский Елецкий Задонский Измалковский Краснинский Лебедянский Л.-Толстовский Липецкий Становлянский Тербунский Усманский Хлевенский Чаплыгинский По Липецкой области 43,0 46,3 108,5 88,0 54,3 57,8 55,2 66,2 47,3 54,6 73,7 55,7 80,3 84,8 55,7 93,0 33,8 72,9 0,5 1,9 0,5 0,5 0,1 0,4 1,3 2,4 0,5 2,3 - 4,3 4,6 10,8 8,8 5,4 5,8 5,5 6,6 4,7 5,4 7,3 5,5 8,0 8,4 5,5 9,3 3,3 7,2 0,00 0,11 0,18 0,06 0,00 8,62 0,00 1,52 0,00 0,00 5,48 23,64 30,00 5,95 0,00 24,73 0,00 0,00 1171,1 10,4 116,4 8,93 Учитывая важность развития отрасли рапсосеяния в России, организации работ по созданию отечественных сортов рапса и сурепицы, а также отработки системы их семеноводства, технологии возделывания и уборки в 1986 году на базе Липецкой государственной сельскохозяйственной опытной станции создан Всероссийский научноисследовательский и проектно-технологический институт рапса, который оказал существенное влияние на увеличение производства семян рапса в стране. 2.2. Экономическая эффективность производства ярового рапса Подъем отечественного агропромышленного производства является основной государственной задачей для решения проблемы обеспечения населения страны продуктами питания, а перерабатывающей отрасли сырьем. Экономическая эффективность сельскохозяйственных предприятий в целом с позиции народного хозяйства чрезвычайно низка. Отечественное производство сельскохозяйственной продукции не может удовлетворить потребности населения. То же относится и к 37 производству ярового рапса. Ежегодная потребность населения России в растительном масле составляет 2,5 млн. т., а животноводства в кормовом белке – 23 млн. т. В настоящий момент производится соответственно 1 и 18-19 млн. т. Во многом проблема неполного удовлетворения потребностей населения за счет производства отечественной продукции обусловлена низкой экономической эффективностью производства. Экономическая эффективность производства ярового рапса в сложившихся экономических условиях определяется в результате воздействия комплекса природных, научно-технических, технологических и организационноэкономических причин. За последние годы экономическая эффективность производства ярового рапса в сельскохозяйственных предприятиях Липецкой области колеблется и имеет тенденцию к снижению (табл. 6). Так, за 2005 год площадь посева была увеличена втрое, валовой сбор семян возрос почти в 4,5 раза, однако рентабельность производства снизилась на 4%. Это вызвано, в первую очередь, повышением затрат на производство семян ярового рапса в 3,22 раза. Таблица 6. Экономическая эффективность производства ярового рапса в сельскохозяйственных предприятиях Липецкой области Показатели 2001 г. 2004 г. Площадь посева, га 1342 3108 Валовой сбор, т. 1132,9 3350,1 Урожайность, ц./га 9,0 10,9 Объем реализации семян, т. 1023,0 2543,4 Затраты труда на производство 1 ц. семян, чел/час; 2,6 2,2 на 1 га посева, чел/час 23,6 24,0 Себестоимость 1 ц. семян, руб./ц.; 331 339 возделывания 1 га посева, руб./га 2523 2774 Цена реализации 1 ц. семян, руб./ц.; 420 448 доход с 1 га посева, руб./га 3202 3666 Прибыль от реализации 1 ц. семян, руб./ц.; 58 109 с 1 га посева, руб./га 679 892 Уровень рентабельности, % 27 32 2005 г. 10391 15011,4 16,0 7040,9 1,5 24,0 395 2677 506 3429 111 752 28 Отдельно рассмотрим основные показатели производства ярового рапса по районам Липецкой области (табл. 7). В 2004 году всю произведенную продукцию реализовал только Усманский район. Себестоимость реализованных семян ярового рапса рассчитывалась, исходя из затрат на производство всей продукции, в том числе нереализованной, поэтому себестоимость производства 1 центнера реализованных семян ярового рапса в Усманском районе оказалась самой низкой – 261 руб./ц. В этом же районе была получена самая высокая цена реализации семян. В Лев-Толстовском районе оказалось реализованным менее 2% произведенной продукции. Затраты на производство семян ярового рапса в расчете на 1 центнер проданного продукта составили 658 руб./ц. Даже несмотря на достаточно высокую цену реализации – 496 руб./ц. – по сравнению со средней ценой по области – 448 руб./ц. – в Лев-Толстовском районе были получены убытки от производства ярового рапса в размере 162 руб./ц. В результате расчета показателей, исходя из задействованной площади посева, Усманский район отличился самой высокой себестоимостью продукции с 1 гектара. В Лев-Толстовском районе, наоборот, затраты на производство ярового рапса были минимальны, что, видимо, сказалось на возможности реализации семян (рис. 10). 38 Таблица 7. Основные показатели эффективности производства ярового рапса по районам Липецкой области в 2004-2005 г.г. Цена СебестоПрибыль реализации имость Валовой сбор, Объем (убыток), Районы семян, семян, т. реализации, т. руб./ ц. Липецкой руб./ц. руб./ц. области 2004 2005 2004 2005 2004 2005 2004 2005 2004 2005 г. г. г. г. г. г. г. г. г. г. Затраты и прибыль с 1 га посева, руб./га Воловский 50,0 Грязинский 600,0 374,1 Данковский 583,2 3152,6 535,5 554,5 Добринский 1428,0 534,0 Добровский Долгоруковский 629,1 1257,9 319,7 59,4 Елецкий Задонский 249,2 Измалковский Краснинский Лебедянский 180,9 609,4 228,8 357,0 Л.-Толстовский 520,7 1858,9 97,2 681,0 Липецкий 1241,6 2617,4 1174,4 1875,1 Становлянский 399,4 190,0 Тербунский Усманский 187,8 2534,6 187,8 2415,8 Хлевенский 254,0 Чаплыгинский 6,8 Итого по области 3350,1 15011,4 2543,4 7040,9 320 480 305 658 306 261 - 56 282 381 563 296 528 402 319 457 - 530 520 362 496 362 727 - 244 433 514 640 375 475 586 456 532 - 210 40 57 -162 56 466 - 188 151 133 80 80 -53 184 137 75 - 339 395 448 506 109 111 15000 10000 5000 0 -5000 Данковский Л.Долгоруков Лебедянски Т олстовски Липецкий ский й й Усманский В среднем по области Прибыль, руб./га 1406 390 790 -181 825 8751 910 Затраты, руб./га 2142 4679 4229 737 4509 4902 3178 Районы Рис. 10. Затраты на производство и прибыль от реализации ярового рапса по районам Липецкой области в 2004 г. Затраты и прибыль с 1 га посева, руб./га 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 -1000 Грязинский Данковский Добринский Долгоруковски й Лебедянский Л.-Толстовский Липецкий Становлянский Усманский В среднем по области Прибыль, руб./га 1407 446 1492 87 660 -282 1460 566 790 752 Затраты, руб./га 419 834 4274 638 2475 2805 3190 1318 4815 2677 Районы Рис. 11. Затраты на производство и прибыль от реализации ярового рапса по районам Липецкой области в 2005 г. 40 В 2005 году произошли некоторые изменения показателей производства ярового рапса по Липецкой области. Так, самая высокая цена реализации семян оказалась в Долгоруковском районе, а Усманский район, повышая затраты на производство 1 центнера продукции, не смог добиться такого же высокого уровня прибыли, как в 2004 году. Самую высокую удельную прибыль в расчете на 1 центнер продукции показал Грязинский район, однако эта прибыль почти в 2,5 раза ниже самой высокой удельной прибыли в 2004 году. В целом ситуация 2005 года характеризуется более ровным распределением показателей. Убыток, полученный в Лев-Толстовском районе, уменьшился по сравнению с убытком 2004 года. Положительная прибыль имеет меньший разброс по районам, среднее значение удельной прибыли возросло на 2 руб./ц. Сравнив затраты и прибыль от реализации в расчете на 1 га посева ярового рапса (рис. 11) по районам Липецкой области в 2005 году, в целом можно наблюдать снижение затрат на производство семян. При прочих равных условиях можно считать это обстоятельство одной из важнейших причин снижения рентабельности производства ярового рапса. Нельзя также забывать о цикличности производства, природноклиматических условиях и т.д. Главным показателем экономической эффективности производства ярового рапса является уровень его рентабельности (табл. 8). Самыми высокими показателями рентабельности производства ярового рапса отличаются в 2004 году Усманский район – 177%, в 2005 году Грязинский район – 350%. Подход к производству семян рапса различается в этих районах. Производство Усманского района характеризуется высокими удельными затратами на 1 га посева. Цена реализации семян остается достаточно высокой, реализуется практически вся произведенная продукция, но за счет снижения урожайности ярового рапса в 2005 году район обладает рентабельностью на уровне 16%. Грязинский район впервые за 2000-2005 г.г. возделывает 500 га посева ярового рапса, т.е. 1% от всей площади пашни района. До этого площади посева ярового рапса были настолько малы, что вероятность возделывания культуры на одном и том же поле в течение нескольких лет подряд можно считать чрезвычайно низкой. Затраты на производство семян ярового рапса в Грязинском районе невысоки. Себестоимость 1 центнера продукции равняется 56 руб./ц., по сравнению со средней по области себестоимостью – 395 руб./ц. – она ниже в 7 раз. Цена реализации семян тоже низка – 244 руб./ц. – по сравнению со средней ценой по области – 506 руб./ц. Урожайность по району ниже средней величины – 12 ц./га против 16 ц./га. Однако несмотря на перечисленные попущения в качестве продукции, Грязинский район обладает чрезвычайно высокой рентабельностью в 2005 году – 350%. Проследим развитие производства ярового рапса на основе одного из хозяйств Грязинского района, не выдающегося по показателям площади и урожайности. Для анализа было выбрано открытое акционерное общество агропромышленное объединение «Дружба», входившее в состав научно-производственной системы «Рапс» в 1986-1990 г.г. Средний уровень рентабельности АПО за тот период составил 167%. Административный и хозяйственный центр ОАО АПО «Дружба» находится в с. Ярлуково Грязинского района. По схеме природно-сельскохозяйственного районирования области землепользование хозяйства расположено в западном подрайоне южного природно-сельскохозяйственного района. Землепользование объединения представлено массивом протяженностью с севера на юг 7 км и с запада на восток 10 км. Само объединение сложилось в результате реформирования и объединения ряда хозяйств, а именно: МУП «Дружба», специализировавшегося на производстве овощей, зерна и молока; ОПХ «Красный горняк», ранее производившего зерно, рапс, сахарную свеклу, молоко и мясо; части 41 земель совхоза «Песковатский» садоводческого направления; части земель совхоза «Плехановский», производившего лекарственные растения. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. Воловский Грязинский Данковский Добринский Добровский Долгоруковский Елецкий Задонский Измалковский Краснинский Лебедянский Л.-Толстовский Липецкий Становлянский Тербунский Усманский Хлевенский Чаплыгинский Итого по области 2004 г. Таблица 8. Валовые показатели экономической эффективности производства ярового рапса по районам Липецкой области в 2004-2005 г.г. Прибыль от Выручка от Затраты на Рентабельность, реализации, млн. реализации, млн. производство, % руб. руб. млн. руб. Районы Липецкой области 1,7 0,2 1,6 2,0 2,8 0,9 2,4 2,7 1,1 0,7 0,8 0,7 65 350 50 35 1,5 0,3 1,7 0,4 0,2 0,1 13 33 0,7 0,64 3,60 1,0 3,6 7,5 0,6 0,8 0,48 4,25 1,3 3,2 11,0 0,9 0,1 -0,16 0,65 0,3 -0,4 3,5 0,3 14 -25 18 30 -11 47 50 0,49 11,0 1,36 12,8 0,87 1,8 177 16 8,63 27,8 11,39 35,6 2,76 7,8 32 28 В настоящее время производственное направление объединения зерно-овощномолочное, которое сохраняется на перспективу. В растениеводстве объединение специализируется на производстве зерна, рапса, овощей. В объединении создано 2 хозяйства с центрами «Дружба» в с. Ярлуково, «Красный горняк» в с. Б. Самовец. Территория объединения характеризуется большой освоенностью, сельскохозяйственные угодья занимают 91,3% от общей площади землепользования. В объединении имеется 88 тракторов, 59 автомобилей, набор сельскохозяйственной техники. Удобрениями хозяйство обеспечено на 70-80%, семенами на 100 %, ядохимикатами на 100%. Однако необходимо отметить чрезвычайно высокую долю пара. Она составляет 19,8-27 % от общей площади пашни (табл. 9) и в среднем в два раза превышает норматив 10-12%. В структуре финансовой деятельности товарная продукция растениеводства по годовым отчетам составила 6,5 млн. руб. или 40%, животноводство в целом - 1,0 млн. руб. или 6%. Производственные показатели за 2003-2005 г.г. по основным сельскохозяйственным культурам хозяйства представлены в таблице 10. В структуре посевных площадей в 2005 году рапс занимает 496 га или 7,8 % пашни. Исходя из места ярового рапса в севообороте, его доля не должна превышать 10 % от общей площади пашни, а значит, есть возможность наращивания производства, в том числе за счет использования излишней площади пара. Заметим, что культура является перспективной для возделывания в данном хозяйстве, поскольку задействованные под 42 яровой рапс 7,8 % площади пашни приносят 870 тыс. руб. прибыли, или 12 % от общей суммы прибыли от растениеводства. Таблица 9. Структура пашни ОАО АПО «Дружба» за 2003-2005 г.г. Наименование групп и 2003 год 2004 год 2005 год культур Площадь, % Площадь, % Площадь, % га га га Всего земель 17619 17619 17825 В т.ч. с/х угодий 16193 16193 16397 Зерновые, всего 5048 41 5500 43,6 4000 31,7 Из них 3000 24 3000 23,8 2550 20,2 - озимые, всего В т.ч. озимая пшеница 3000 24 3000 23,8 2300 18,2 озимая рожь 250 2,0 - яровые, всего 1450 11,5 В т.ч. ячмень 2048 17 2500 19,8 600 4,7 яровая пшеница 835 6,6 горох 15 0,001 Технические, всего 1125 9 1325 10,5 1261 10,0 в т.ч. рапс 500 4 500 4 986 7,8 сахарная свекла 600 4,8 800 6,3 250 2,0 картофель 25 0,2 25 0,2 25 0,2 Овоще-бахчевые 371 3 380 3 350 3 Кормовые, всего 3017 24 1973 15,9 4480 35,5 Из них кукуруза 500 4 500 4,2 500 3,9 многолетние травы 1200 9,6 1200 9,4 1200 9,5 однолетние травы 1317 10,4 273 2,3 2780 22,1 Итого посевы 9561 77 9178 73 9605 76 Пар 2814 23 3427 27 2514 19,8 Всего пашни 12375 100 12605 100 12605 100 Валовой сбор, т. Площадь, га Урожайность, ц./га Валовой сбор, т. Площадь, га Урожайность, ц./га Валовой сбор, т. Зерновые и зернобобовые Озимая пшеница Яровая пшеница Ячмень Рапс Урожайность, ц./га Культура Площадь, га Таблица 10. Производство основных сельскохозяйственных культур ОАО АПО «Дружба» в 2003-2005 г.г. 2003 год 2004 год 2005 год 5048 38,4 19384 5500 41,2 22660 4000 40,0 16000 3000 2048 500 35,0 42,7 18,0 10500 8745 900 3000 2500 500 44,0 40,0 21,2 13200 10000 1060 2300 835 600 500 45,0 50,3 40,0 20,2 10350 4200 2400 1010 Рассчитаем эффективность производства ярового рапса ОАО АПО «Дружба» в 2004-2005 г.г. и сравним ее с эффективностью 2001 года (табл. 11). Уровень рентабельности 52% является достаточно высоким, но не соотносится с 350 % рентабельности Грязинского района, полученным в 2005 году. Можно сделать 43 вывод о проявлении некоторого элемента неожиданности и случайности в процессе производства ярового рапса. Таблица 11. Эффективность производства ярового рапса ОАО АПО «Дружба» Показатель 2001 г. 2004 г. 2005 г. Выручка от реализации ярового рапса, тыс. руб. 1136 1877 2524 Полная себестоимость производства ярового рапса, тыс. руб. 860 1241 1656 Прибыль, тыс. руб. 276 636 868 Уровень рентабельности производства ярового рапса, % 32,13 51,23 52,41 Для более полной оценки производственно-экономических показателей рапсосеющей деятельности предприятия необходимо провести комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности в динамике. Анализ предусматривает проведение оценки имущественного состояния, финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности. В ходе проведения анализа имущественного состояния (Приложение 7) было выявлено, что за последнее время произошли некоторые изменения в структуре баланса ОАО АПО «Дружба». В 1,5 раза увеличились внеоборотные активы предприятия за счет приобретения основных средств и осуществления долгосрочных финансовых вложений. Доля внеоборотных активов повысилась с 49 до 55 %. Их величина находится в пределах допустимой нормы. Среди оборотных активов наибольшим изменениям подверглась величина запасов. На начало 2005 года их доля в валюте баланса была достаточно низкой – 12 %, к концу года доля запасов возросла до 35 %, или на сумму 37 601 тыс. руб. Структурные доли различных видов запасов также можно назвать нормальными, поскольку анализ проводится на 31 декабря, и пик производства сельскохозяйственной продукции приходится на более теплые периоды. В декабре-январе сырье и готовая продукция имеют самый высокий удельный вес в структуре баланса. Однако увеличение статьи готовой продукции в 8 раз вряд ли можно считать нормальным, поскольку это свидетельствует о проблемах со сбытом и несении дополнительных затрат на хранение. Возможно, увеличение этой статьи связано с уменьшением статьи дебиторской задолженности. Если в 2004 году организация реализовывала продукцию с отсрочкой оплаты, и дебиторская задолженность составляла более 29 млн. руб., то в 2005 году организация оставила на хранение готовую продукцию на сумму более 22 млн. руб., тем самым снизив статью дебиторской задолженности на 80 %. Также в 2005 году ОАО АПО «Дружба» увеличило долю наиболее ликвидных активов: денежных средств и краткосрочных финансовых вложений – и снизило долю непрофильных активов почти в два раза. В целом изменения структуры активов можно оценить как рациональные. В формировании источников капитала также произошли некоторые изменения. Несмотря на приращение абсолютной величины собственного капитала на 8,5 млн. руб., его доля в структуре пассивов снизилась с 65,50 % до 53,06 %. Это изменение можно назвать негативным, поскольку оно сопровождается ростом заемного капитала. Если оценить структуру заемного капитала, то большая его доля приходится на долгосрочные заимствования, рост которых в 2005 году составил 317 %. Краткосрочные займы и кредиты уменьшились на 8,8 млн. руб., их доля на 1 января 2006 года – менее 1 %. Общая доля краткосрочных обязательств в балансе составляет 5 %. Подобные изменения в пассиве баланса говорят о высокой зависимости от государственных кредитов. Вероятность банкротства связана не с возможность невыплаты долгов, а с отказом в государственной поддержке. Поскольку развитие сельского хозяйства является стратегически важным направлением развития народного хозяйства России, то вероятность банкротства ОАО АПО «Дружба» представляется чрезвычайно низкой. Это подтверждается анализом финансовой устойчивости предприятия. В 2004 году АПО находилось в состоянии абсолютной финансовой устойчивости (7 формула) – 44 величина запасов полностью финансировалась за счет собственных оборотных средств. Возможно, такое состояние определялось, в большей степени, не высокой долей собственного капитала, а низкой долей запасов. В 2005 году предприятие оказалось в состоянии нормальной финансовой устойчивости (8 формула) в результате роста запасов и долгосрочного заемного капитала. Анализ ликвидности баланса в 2004 году по формуле (11) показал абсолютное покрытие обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств (табл. 12). В 2005 году такого покрытия нет – величины собственного капитала не хватает для формирования внеоборотных активов. Таблица 12. Ликвидность баланса ОАО АПО «Дружба» в 2004-2005 г.г. 2004 г. 2005 г. Группы по Выполнение Группы по Группы по Выполнение Группы по пассиву, условия активу, пассиву, условия активу, тыс. руб. покрытия тыс. руб. тыс. руб. покрытия тыс. руб. А1 = 63 П1 = 0 А1 = 2347 П1 = 0 выполняется выполняется А2 = 29329 П2 = 16766 А2 = 5757 П2 = 7063 не выполняется выполняется А3 = 33565 П3 = 18880 А3 = 56069 П3 = 59801 выполняется не выполняется А4 = 50664 П4 = 67975 А4 = 78271 П4 = 75580 выполняется не выполняется Анализ коэффициентов ликвидности по формулам (12) - (14) показывает высокую платежеспособность предприятия в 2005 году (табл. 13), в 2004 году величина коэффициента абсолютной ликвидности значительно ниже норматива. Высокая вероятность неисполнения наиболее срочных обязательств была связана с низкой долей наиболее ликвидных активов: денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Таблица 13. Коэффициенты ликвидности ОАО АПО «Дружба» в 2004-2005 г.г. Коэффициенты 2004 г. Норматив 2005 г. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,04 0,2-0,5 0,33 Коэффициент быстрой ликвидности 2,41 >1 1,95 Коэффициент текущей ликвидности 3,16 >2 9,08 Анализ деловой активности проведем с использованием формул (15) – (24). Среди показателей деловой активности (табл. 14) положительной тенденцией отличаются оборачиваемость дебиторской задолженности, которая стала возвращаться не за 122 дня, как в 2004 году, а за 31 день, и оборачиваемость кредиторской задолженности, которая позволяет предприятию пользоваться заемными средствами не 25, а 31 день. Остальные показатели имеют отрицательную тенденцию снижения. Для анализа рентабельности используем формулы (25) - (26). Полученные результаты (табл. 15) свидетельствуют об уменьшении прибыльности предприятия. Выбирая между высокой платежеспособностью и эффективностью деятельности, ОАО АПО «Дружба» поступает традиционным, консервативным способом – повышает устойчивость к внешним финансовым заимствованиям. На практике этот выбор не всегда себя оправдывает, поскольку низкий уровень прибыли незначительно увеличивает собственный капитал предприятия, и, в отсутствие других источников формирования средств, приходится заимствовать капитал извне, тем самым снижая свою финансовую 45 устойчивость и платежеспособность. Наоборот, повышение эффективности деятельности предприятия приводит к стабилизации его финансового положения и ликвидности. Таблица 14. Показатели деловой активности ОАО АПО «Дружба» в 2004-2005 г.г. Показатели 2004 г. 2005 г. Динамика деловой обороты дни обороты дни активности Снижение Коэффициент общей 0,91 0,47 оборачиваемости капитала Снижение Коэффициент оборачиваемости 1,39 0,89 собственного капитала Оборачиваемость запасов 7,57 48 1,33 270 Снижение Рост Оборачиваемость средств в расчетах 3,22 122 11,67 31 (дебиторской задолженности) Рост Оборачиваемость кредиторской 14,13 25 11,70 31 задолженности Снижение Продолжительность операционного 159 301 цикла Снижение Продолжительность финансового 134 270 цикла И анализ деловой активности, и анализ рентабельности показывает падение эффективности финансово-хозяйственной деятельности ОАО АПО «Дружба». В первую очередь, это обосновывается уменьшением выручки, а следовательно, и чистой прибыли предприятия. За счет понижения доли реализации продукции происходит уменьшение доходов организации. Это снижает деловую активность и уровень рентабельности. Таблица 15. Рентабельность ОАО АПО «Дружба» в 2004-2005 г.г. Показатели 2004 г. Уровень рентабельности совокупного капитала, % 34,65 Уровень рентабельности собственного капитала, % 52,82 Период окупаемости собственного капитала, г. 1,89 Рентабельность производства, % 61,41 Рентабельность продаж, % 37,98 2005 г. 6,91 13,02 7,68 22,34 14,65 Доля реализации продукции может зависеть от различных причин. Одна из них – низкая платежеспособность покупателей сельскохозяйственной продукции. Другой, не менее важной, на наш взгляд, причиной является низкий уровень цен реализации сельхозпродуктов. Отметим уровень цен реализации семян ярового рапса по районам Липецкой области. Две горизонтальные линии на рисунке 12 показывают средний уровень цен за 2004 и 2005 годы соответственно. В 2004 году четыре района из шести получили качество продукции выше среднего по области. В 2005 году – четыре района из девяти. Некоторые районы, такие как Долгоруковский и Липецкий, добились повышения цен на свою продукцию в 2005 году по сравнению с 2004 годом, в некоторых районах: Данковском, Лев-Толстовском, Усманском - цена реализации семян ярового рапса оказалась ниже прошлогодней. В результате изменения цен за 2005 год можно оценить экономический эффект от повышения (снижения) качества семян ярового рапса. Для этого выберем районы, которые в течение двух лет подряд: в 2004-2005 г.г. - производили яровой рапс. Помимо эффекта от повышения качества семян можно рассчитать эффект от повышения 46 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Цена реализации 2005 г. В среднем по области Усманский Становлянский Липецкий Л.-Толстовский Лебедянский Долгоруковский Добринский Данковский Цена реализации 2004 г. Грязинский Цена реализации, руб./ц. урожайности, эффект от снижения себестоимости и общий экономический эффект в тыс. руб. и руб./га посева (табл. 16). Для расчетов используем формулы (37) - (41). Районы Рис. 12. Уровень цен реализации семян ярового рапса по районам Липецкой области в 2004-2005 г.г. Кроме эффектов, полученных в отдельных районах, можно определить эффекты от повышения качества, урожайности и снижения себестоимости в среднем по области и найти отклонение от среднего уровня в каждом районе. Общий экономический эффект показывает потенциально возможное приращение прибыли в результате реализации всей произведенной продукции. С учетом средней по области доли реализации ярового рапса 46,90 % величина общего экономического эффекта сокращается вдвое. В целом по области отмечается положительный экономический эффект от повышения цен на продукцию и роста урожайности ярового рапса, эффект от снижения себестоимости отрицателен, что говорит о повышении затрат на производство семян ярового рапса в 2005 году. Общий экономический эффект с 1 га посева положителен. Если бы была реализована вся продукция, произведенная в 2005 году, общий экономический эффект по области составил бы 6,1 млн. руб. Общий экономический эффект с учетом реализации семян ярового рапса составил лишь 2,9 млн. руб. Тем не менее, это означает, что в 2005 году производство и реализация семян ярового рапса стали приносить на 276 руб./га больше, чем в 2004 году. Рассматривая показатели отдельных районов, можно выявить первенство Липецкого района в качестве семян ярового рапса, Данковского – в урожайности. Самая низкая себестоимость производства была достигнута в Лев-Толстовском районе, что, однако, не привело к увеличению прибыли. Самый высокий уровень реализации семян в Усманском районе, самый низкий – в Долгоруковском. В результате расчета общего экономического эффекта с учетом реализации только два района получили превышение над средним уровнем по области: Лебедянский и Липецкий. Остальные районы имеют показатели ниже среднего по области. Тем не менее, в целом интенсивное производство ярового рапса является достаточно рентабельным. Для обоснования увеличения площади посева ярового рапса в Липецкой области в 2002 году в рамках областной целевой программы «Масло» Управлением сельского хозяйства и продовольствия был проведен сравнительный анализ себестоимости 47 производства таких масличных культур, как яровой рапс и подсолнечник. Для этого были рассчитаны статьи затрат на возделывание культур на площади 27,5 тыс. га. Таблица 16. Экономический эффект от урожайности, качества и себестоимости семян ярового рапса, достигнутый в 2005 году в районах Липецкой области В среднем по области Процент реализации семян, % Общий экономический эффект с учетом реализации, тыс. руб., руб./га, откл. от средн. ур., руб./га Усманский Общий экономический эффект, тыс. руб., руб./га, откл. от средн. ур., руб./га Липецкий Эффект от снижения себестоимости, тыс. руб., руб./га, откл. от средн. ур., руб./га Л-Толстовский Эффект от повышения урожайности, тыс. руб., руб./га, откл. от средн. ур., руб./га Лебедянский Эффект от повышения качества семян, тыс. руб., руб./га, откл. от средн. ур., руб./га Долгоруковский Эффект Данковский Районы -1328 -708 1207 2304 61 143 -162 -126 8257 3494 -8406 -3666 6569 632 -1340 1672 -489 -758 2862 -4298 3059 1631 194 370 111 261 -584 -456 43 18 -1273 -555 1065 -197 -305 -1022 -548 -1121 520 277 -835 -1594 42 99 1000 780 -3539 -1498 -8449 -3685 888 -983 709 1390 -887 -3074 2251 1200 566 1080 215 503 254 198 4762 2015 -18128 -7906 612 492 -85 -390 1427 -8494 17,59 4,72 58,58 36,63 71,64 95,31 46,90 396 211 27 51 126 294 93 73 3411 1444 -17278 -7535 2865 276 -65 -225 19 -203 1168 -7811 5882 566 -6343 -610 6109 588 По результатам приведенных в таблице 17 расчетов можно сделать вывод о том, что общая сумма затрат на производство ярового рапса, выше затрат на выращивание подсолнечника при одинаковой площади посева. Расчетная себестоимость 1 т. семян ярового рапса оказалась ниже плановой себестоимости 1 т. семян подсолнечника. 48 Таблица 17. Сравнительные данные калькуляции затрат на возделывание 27,5 тыс. га посева ярового рапса и подсолнечника1 Статьи затрат Яровой рапс Подсолнечник Отклонение Зарплата с начислениями, млн. руб. 2,02 5,06 -3,04 ГСМ, млн. руб. 14,6 15,4 -0,8 Семена, млн. руб. 5,5 2,48 +3,02 Удобрения, млн. руб. 16,2 16,2 - Пестициды, млн. руб. 13,5 7,7 +5,8 Транспорт, млн. руб. 1,1 0,55 +0,55 30,25 30,25 - Текущий ремонт, млн. руб. 5,8 5,8 - Накладные расходы, млн. руб. 1,8 1,8 - Прочие расходы, млн. руб. 1,8 1,8 - Расходы на реализацию, млн. руб. 27,71 26,11 + 1,6 Общая сумма затрат, млн. руб. 120,28 113,15 + 7,13 Себестоимость 1 тонны при урожайности ярового рапса – 20 ц./га, подсолнечника – 15 ц./га, руб. 2186,91 Амортизация, млн. руб. - 556,12 2743,03 Рассчитаем силу операционного рычага по условно постоянным и переменным затратам, используя формулы (35)-(36) при среднем уровне цен 3,5 тыс. руб. за 1 т. семян ярового рапса (табл. 18). При урожайности 20 ц/га предполагалось получить выручку от реализации семян в размере 192,5 млн. руб., прибыль должна была составить 72,22 млн. руб. В результате анализа операционного рычага условно постоянных и переменных затрат мы выяснили, что снижение переменных затрат в меньшей степени значимо для производства ярового рапса, чем снижение условно постоянных затрат. Наоборот, повышение статей затрат на семена, удобрения и пестициды может вывести производство на более высокий уровень рентабельности, поскольку сказывается на урожайности культуры. Проведем АВС-анализ статей затрат на производство ярового рапса с помощью построения диаграммы Парето и кривой Лоренца. Для этого распределим группы затрат по убыванию их величины и рассчитаем их долю в полной себестоимости продукции (рис. 13). В результате анализа 27,2 % затрат входят в группу А. Это амортизация, расходы на реализацию и приобретение удобрений. Доля группы затрат А составляет 62 % в полной себестоимости. 1 Данные Областного управления сельского хозяйства Липецкой области 49 Таблица 18. Расчет силы операционного рычага по условно постоянным и переменным затратам на производство семян ярового рапса Условно постоянные затраты Значение Переменные затраты Значение Заработная плата рабочих, млн. 2,02 Затраты на покупку семян, 5,5 руб. млн. руб. Затраты на текущий ремонт, млн. 5,8 руб. Оплата использования 15,7 Затраты на приобретение 16,2 автотранспорта и ГСМ, млн. руб. удобрений, млн. руб. Прочие затраты 1,8 Накладные расходы, млн. руб. 1,8 Затраты на приобретение 13,5 пестицидов, млн. руб. Амортизация, млн. руб. 30,25 Расходы на реализацию, млн. руб. 27,71 Итого условно постоянных затрат, 85,08 Итого переменных затрат, 35,2 млн. руб. млн. руб. Прибыль от реализации семян, 72,22 Прибыль от реализации 72,22 млн. руб. семян, млн. руб. 0,49 Сила операционного рычага по 1,18 Сила операционного условно постоянным затратам рычага по переменным затратам 100% 90% 80% 70% А 60% В С 50% 40% 30% 20% 10% Транспорт Прочие расходы Накладные расходы Зарплата с начислениями Семена Текущий ремонт Пестициды ГСМ Удобрения Расходы на реализацию 0% Амортизация Доля в себестоимости продукции, % Группа статей затрат В состоит из 36,4 % от общего числа статей. В нее входят затраты на ГСМ, приобретение пестицидов и семян, затраты на текущий ремонт. Доля группы статей В в полной себестоимости продукции составляет 33 %. Группа статей С представлена 36,4 % статей затрат, а именно: заработной платы работников с начислениями, накладных и прочих расходов, затрат на транспорт. Статьи затрат, млн. руб. Рис. 13. Диаграмма Парето, кривая Лоренца и АВС-анализ статей затрат на производство ярового рапса 50 Результаты проведения АВС-анализа свидетельствуют о том, что снижение себестоимости производства ярового рапса стоит начать со снижения величины затрат, входящих в группу А. Так, например, уменьшение расходов на реализацию на 1 % приведет к снижению себестоимости продукции на 277 тыс. руб., а однопроцентное уменьшение расходов на транспорт позволит снизить себестоимость всего лишь на 11 тыс. руб. Высокие расходы на реализацию продукции связаны с тем, что производственные структуры имеют низкую степень интеграции и недостаточно участвуют в использовании ярового рапса. Помимо анализа производственно-экономической эффективности, можно осуществить оценку эколого-экономической эффективности производства ярового рапса. За последние несколько лет экономическая и социально-политическая ситуация в России усугубила и без того неблагополучную экологическую обстановку. Дестабилизация финансовой системы, неплатежеспособность, инфляционные процессы и спад производства в значительной степени обусловили сокращение инвестиций в охрану окружающей среды. Из-за изношенности технологического оборудования многие ранее безопасные предприятия стали потенциально опасными для населения. В последнее время в Липецкой области возросли объемы выбросов вредных веществ промышленными предприятиями. Все поверхностные водоисточники, воздух, почва, а также растительный и животный мир г. Липецка подвергались антропогенному воздействию. Острые экологические проблемы появились из-за интенсивного использования пестицидов в сельском хозяйстве. К сильному переуплотнению почвы приводит использование тяжелой техники, что снижает урожай. Повсюду усиливается водная эрозия почв. При этом огромная масса гумусового плодородного слоя безвозвратно теряется. Критерии ухудшения свойств почв являются одним из наиболее важных показателей уровней экологического нарушения. В связи с высоким уровнем загрязнения окружающей среды и проблемой истощения природных ресурсов возникла необходимость планирования и анализа любой производственной деятельности, в том числе с позиции ее воздействия на биологическую среду обитания человека. С позиции эколого-экономической эффективности производство ярового рапса является выгодным для общества. В силу своих генетических, ботанических и биологических особенностей он способствует осуществлению основных законов земледелия, в частности, законов плодосмены и возврата в почву использованных питательных веществ, что дает ему возможность выполнить задачи повышения количества, качества продукции и улучшение экологической среды. Благоприятное влияние рапса на экологическую обстановку велико и многосторонне. Например, 1 га его посевов выделяет 10,6 миллионов литров кислорода, что выводит эту культуру на второе место после сахарной свеклы. Следует отметить, что один гектар леса выделяет всего 4 миллиона литров кислорода. Соответственно, рапс поглощает большое количество углекислого газа и таким образом способствует снижению парникового эффекта. Известно, что закись азота оказывает на возникновение парникового эффекта во много раз более сильное воздействие, чем углекислый газ. Доказано, что при выращивании рапса существуют благоприятные условия для образования небольшого количества этого газа. В зависимости от почвы от 0,06 до 0,09 % вносимых азотных удобрений превращаются в закись азота. Именно растения рапса благодаря своей мощной корневой системе эффективно извлекают азот из почвы. Эта культура является хорошим предшественником для зерновых и пропашных культур, создает благоприятные агротехнические условия для последующих культур в севообороте, способствует улучшению структуры и повышению плодородия почвы за счет увеличения содержания в ней гумуса, предотвращается ветровая и водная эрозия почвы. 51 Яровой рапс значительно снижает засоренность последующих культур севооборота, в связи с чем пестицидная нагрузка на агроценоз уменьшается. Количество сорняков в посевах зерновых и пропашных культур после рапса в 2-3 раза ниже, чем после ячменя и кукурузы. Современные сорта рапса имеют низкое содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов в семенах, однако, в корнях, стеблях и листьях количество глюкозинолатов высокое. При разложении растительных остатков рапса, оказывается токсическое воздействие на вредных насекомых, нематод и возбудителей грибных заболеваний. По данным исследований ВНИПТИР рапс в севообороте сокращает в несколько раз поражение зерновых культур корневыми гнилями, поэтому он является хорошим стимулирующим предшественником для культур зерновой группы: ячменя, овса и озимой пшеницы. Рапс хорошо связывает питательные вещества и препятствует вымыванию нитратов в грунтовые воды. Он является ценной сидеральной культурой. Кроме большого количества питательных веществ, ценность зеленого удобрения из рапса состоит и в фитосанитарной функции. Как показали опыты ВНИПТИР за 1988-1992 г.г. в условиях Липецкой области наиболее продуктивными сидератами под озимые зерновые из многолетних бобовых культур являются люпин и донник, из однолетних –яровой рапс и горчица. Запашка в почву растительной массы сидератов приводит к повышению биологической активности почвы на 20 - 50%. Существенно улучшается азотный, фосфорный и калийный режим пахотного слоя почвы. Установлены значительные различия в поглощении тяжелых металлов разными видами растений, причем наиболее высокий уровень характерен для овощных растений, тогда как зерновые и технические культуры накапливают тяжелые металлы в меньшей степени. Особенность рапса состоит в том, что он совмещает характеристики овощной и технической культуры. Во-первых, его можно использовать как индикатор степени загрязнения почвы тяжелыми металлами. Во-вторых, сельскохозяйственная продукция, выращенная в подобных условиях, непригодна к применению на пищевые цели, и тогда особенно возрастает предпочтительность выращивания рапса на технические направления использования. Одним из возможных путей решения одной из сложнейших экологических проблем – загрязнения почвы тяжелыми металлами, является возделывание рапса на непищевые цели на загрязненных тяжелыми металлами территориях. Успешные опыты по очистке почвы от тяжелых металлов при возделывании рапса проведены в Германии, где очищались заливные земли в поймах рек, в Польше, вблизи медеплавильного завода и в Липецкой области на полях, где вносилось большое количество осадков городских сточных вод. В ходе проведения эксперимента [47] предусматривалось внесение четырех доз осадков сточных вод, содержащих подвижные формы тяжелых металлов (табл. 19). Таблица 19. Дозы внесения тяжелых металлов под яровой рапс, кг./га Тяжелые металлы Вариант опыта (подвижные формы) I II III IV Zn 0,65 1,30 1,95 2,60 Cu 0,56 1,12 1,68 2,24 Pb 0,20 0,40 0,60 0,80 Cd 0,08 0,16 0,24 0,32 Зеленую массу рапса анализировали на содержание тяжелых металлов в фазу бутонизации в полевом и вегетационном опыте. Определение содержания металлов в семенах и соломе проводили только в полевом опыте. В результате было обнаружено, что 52 наибольшее количество тяжелых металлов накапливалось в зеленой массе рапса (табл. 20). Во всех вариантах опыта отмечено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по кадмию в зеленой массе, достаточно высоко содержание свинца. В фазу созревания превышений ПДК ни в соломе, ни в семенах не наблюдалось. Содержание цинка в соломе и семенах снизилось по сравнению с зеленой массой в меньшей степени, чем содержание меди и свинца. Особенно резко снизилось содержание кадмия. Таблица 20. Содержание тяжелых металлов в образцах рапса, мг/кг Вариант Zn Cu Pb Cd Зеленая масса Контроль 24,3 4,1 3,8 0,45 I 27,9 4,1 3,2 0,42 II 30,0 4,9 3,5 0,49 III 32,9 5,3 3,9 0,51 IV 33,3 5,6 3,4 0,50 ПДК 50,0 30,0 5,0 0,30 Солома Контроль 16,2 1,5 0,6 0,19 I 23,5 1,6 0,5 0,19 II 23,1 1,7 0,4 0,20 III 22,9 1,7 0,4 0,19 IV 22,8 1,7 0,5 0,17 ПДК 50,0 30,0 5,0 0,30 Семена Контроль 23,3 2,9 0,4 0,07 I 21,6 2,7 0,4 0,05 II 20,2 2,9 0,4 0,05 III 20,5 2,8 0,4 0,05 IV 19,7 3,1 0,4 0,04 ПДК 50,0 15,0 5,0 0,10 Зеленая масса рапса, выращенная на почве через три года после внесения тяжелых металлов, не только не имела превышения предельно допустимой концентрации, но содержание цинка и меди снизилось на порядок, а содержание кадмия – на два порядка. Перспективным является возделывание рапса на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. В экспериментах, проведенных в Гомельской области на сильнозагрязненных радионуклидами почвах, установлено, что получаемое из ярового рапса масло имеет радиоактивность в несколько раз меньшую, чем принятые в стране стандарты. Между различными сортами имеются существенные различия по способности накапливать в масле радионуклиды, поэтому с помощью селекции можно еще больше снизить этот показатель. Проведенный анализ показывает недостаточно высокую степень эффективности производства ярового рапса в Липецкой области по сравнению с потенциально возможной. 2.3. Экономическая оценка использования ярового рапса На данный момент в Липецкой области яровой рапс используется, в первую очередь, на кормопроизводство. Среди рапсовых кормов выделяют зеленую массу растений, силос, рапсовую муку, гранулы, жмых, шрот и другие. 53 Кормовая ценность определяется содержанием питательных веществ. По зоотехническим требованиям в одной кормовой единице должно содержаться 110-115 гр. перевариваемого протеина. Фактически современное кормопроизводство обеспечивает 8085 гр., или примерно 70% нормы. Из-за недостатка белка затраты на единицу животноводческой продукции в хозяйствах в 1,5-2 раза превышают обоснованные нормы, в связи с чем потенциал продуктивности животных используется только на 50-60 %. Проведенные во ВНИПТИР и других научных учреждениях в 1982 -2004 гг. исследования установили высокие кормовые достоинства рапсовых кормов: зеленой массы, силоса, сенажа, гранул, жмыха, шрота, муки и комбикорма (табл. 21). Их можно скармливать всем видам животных и птицы [49]. Крупному рогатому скоту, свиньям, овцам дают зеленую массу, силос взамен такого же количества многолетних трав и кукурузного силоса. А рапсовую муку, гранулы, жмых и шрот – вместо концентратов. В рационы кормления курам, цыплятам и молодняку вводят рапсовую муку, жмых и шрот. Нормы скармливания рапсовых кормов зависят от вида, возрастных групп сельскохозяйственных животных и птицы. аминокислот, г. сахара, г каротина, мг фосфора, г кальция, г жира, г клетчатки, г перевариваемого протеина, г кормовых единиц Вид корма Обменная энергия, МДж Содержание в 1 кг B 1 корм. ед. перевариваемого протеина, г. Таблица 21. Питательность кормов из рапса, в среднем за 1982 - 2000 гг. Зеленая масса в фазе цветения 1,29 0,12 22,0 29,5 8,0 2,0 0,5 43 14,2 2,9 183,3 Силос из зеленой массы рапса в фазе начала образования стручков 2,3 0,17 19,7 82,0 10,0 2,4 0,6 36 4,0 2,3 115,9 Гранулы из зеленой массы рапса в фазе молочно-восковой спелости 8,8 0,76 83,0 219,0 65,1 14,4 2,8 164 61,0 17,4 109,2 Мука из семян Жмых 19,1 2,18 213,0 36,1 427,0 4,0 7,5 - 34,0 39,8 97,7 12,5 1,12 280,0 143,0 130,0 6,5 7,3 - 14,3 36,2 250,0 Солома 3,3 0,26 17,3 324,0 9,7 16,2 3,5 2 9,1 6,4 66,8 54 При скармливании разных видов рапсового корма повышается молочная и мясная продуктивность, яйценоскость, жизнеспособность приплода и выход поросят, сохранность и прирост молодняка птицы, а также жирность молока, сокращаются затраты кормов на единицу производства продукции животноводства. В связи с тем, что отдельные сорта рапса могут содержать повышенное количество эруковой кислоты и глюкозинолатов, их используют только на зеленый корм. Кормовая ценность зеленой массы определяется содержанием в ней питательных веществ в зависимости от сорта, сроков посева рапса, фазы развития растений и других агротехнических факторов. По данным ВНИПТИР, в 1 кормовой единице зеленой массы содержится 183 -212 гр. перевариваемого протеина, или содержание белка в рапсе приравнивается к люцерне. Желательно скармливать рапс с другими травами, особенно со злаковыми, содержащими сахар и большое количество сухих веществ: костер, тимофеевка, ежа сборная, кукуруза и другими. Для этой цели следует высевать травосмеси, которые должны составлять 55% зеленой массы овса, 30% гороха и 15% рапса. В одной кормовой единице такой травосмеси содержится 192 гр. протеина, энергетическая питательность вещества - 0,89 корм. ед. Зеленая масса рапса хорошо силосуется, по содержанию сахара превышает в 2 раза сахарный минимум. Однако рапсовый силос имеет специфический запах и привкус из-за содержания в нем повышенного количества серосодержащих соединений, что снижает его поедаемость. Поэтому его лучше скармливать животным в сочетании с другими силосованными кормами (кукурузным, подсолнечным и др.) или в виде кормосмесей. Введение в рацион дойных коров по 12 - 13 кг рапсового силоса или 40-50 % по массе от кукурузного в хозяйства Липецкой области способствовало увеличению молочной продуктивности и жирности молока. Зеленая масса рапса является хорошим консервантом при заготовке силоса из многолетних трав. Увеличение доли рапса до 30% и уменьшение количества массы многолетних трав до 70% способствовало повышению качества силоса. Перевариваемый протеин в 1 кормовой единице возрастал с 128 до 162 гр., а каротин – с 25 до 29,6 мг/кг. В опытах отмечено снижение потерь питательных веществ в сравнении с силосом, где применялась в качестве консерванта бензойная кислота. Рапсовые жмыхи и шроты используют прежде всего для балансирования рационов скота и птицы по протеину и жиру. Эти корма в рационе жвачных животных не должны превышать 8-10% по питательности, а у свиней и птицы – 5-6 %. В 1986-1987 гг. во ВНИПТИ рапса разработана и внедрена технология по приготовлению гранул из растений рапса в фазе молочно-восковой спелости зерна. Гранулы следует использовать для сухостойных коров и коров на раздое, а также молодняка крупного рогатого скота, овец и свиней. Вводят гранулы в рацион взамен концентратов по питательности, что способствует балансированию рационов по полноценному белку, жиру, сахару, каротину и сере, а также снижению расхода концентратов до 25-40%. Скармливать их желательно в сухом виде. Данными ВНИПТИР установлено, что введение в рацион сухостойных коров по 1,2-2,4 кг гранул из рапса взамен концентратов по питательности повысило выход телят до 100 %, или на 8 % по сравнению с контролем, и молочную продуктивность первотелок на 6-13% за 4 месяца лактации. Жирность молока при этом повысилась на 0,07-0,12%. Питательная ценность муки из семян рапса характеризуется высоким содержанием в ней протеина, жира, незаменимых жирных кислот и аминокислот. По данным ВНИПТИ рапса, в 1 кг рапсовой муки среднее содержание питательных веществ составляет: кормовых единиц - 1,9-2,1, перевариваемого протеина – 213-215 гр., сырого жира - 420 гр., клетчатки - 72 гр. [68]. Во ВНИПТИР были разработаны, испытаны и внедрены рецепты комбикормов с добавлением 15 и 30% рапсового жмыха для высокопродуктивных коров на раздое. 55 Наиболее эффективен комбикорм с введением 30% рапсового жмыха сортов двунулевого типа. В его состав входят следующие компоненты: ячмень – 37%, овес – 10%, пшеница – 21%, жмых рапсовый – 30%, минеральные добавки – 2%. Питательность 1 кг. данного корма составляет: корм. ед. - 1,1; перевариваемого протеина – 137 гр.; жира – 79 гр.; клетчатки – 60 гр.; кальция – 3,08 гр.; фосфора – 5,65 гр. [90]. Комбикорм с добавлением рапсовых кормов необходимо использовать, прежде всего, для кормления высокопродуктивных коров, свиней и птиц в целях балансирования рационов по белку, жиру, энергии и минеральным веществам. При недостатке грубых кормов в рационах крупного рогатого скота и овец можно использовать и рапсовую солому. По питательности она превосходит солому зернобобовых культур. Однако рапсовая солома имеет грубую консистенцию и в неподготовленном виде непригодна для скармливания скоту. Такую солому целесообразно измельчать, запаривать и в смеси с другими кормами давать животным. Ее можно использовать при закладке зеленой массы других культур на силос с повышенной влажностью, а также вводить при изготовлении полнорационных гранул и брикетов для коров и овец. На основании проведенных исследований ВНИПТИР, ВИЖ, ВИК и других НИИ по использованию различных рапсовых кормов животным и птице [48] установлены нормы их скармливания (табл. 22). Таблица 22. Рекомендуемые суточные нормы скармливания различных видов рапсовых кормов животным и птице, кг/голову в сутки Виды кормов Вид животных и птицы зеленая масса силос жмых и шрот мука из семян 25 - 30 10-15 0,4-0,6 0,4-0,6 16 -20 кг 20 - 25 10- 15 0,6-0,8 0,6 - 0,8 21 -25 кг 15-20 5-10 0,8-1,0 0,8-1,0 26 кг и выше 10-15 5-10 0.8-1,0 1,0-1,2 Сухостойные коровы 10-15 5-10 0,2-0.3 0,2 - 0,4 Молодняк КРС старше 1 года 10-15 8-10 0,4-0,6 0,2-0,3 25 - 30 10-15 0,8-1,0 0,8-1,0 2-3 1 -2 0,1 -0,2 0,2 - 0,4 Взрослые свиньи на откорме 2-3 2-3 0,3-0.4 0,1 -0,2 Взрослые овцы 3-5 2-3 0,1 -0,2 0,1-0,2 Куры-несушки - - 5 - 10 г 5 - 10 г Дойные коровы с удоем: 10- 15 кг Откормочный молодняк крупного рогатого скота Откармливаемый молодняк свиней (от 40 до 15 кг) Основным показателем, характеризующим экономическую эффективность рапсовых кормов при скармливании животным и птице, является дополнительная 56 прибыль, полученная за счет увеличения животноводческой продукции (приростов, надоев, яйценоскости). Эффективность скармливания рапсовых кормов дойным и сухостойным коровам определяется повышением молочной продуктивности, улучшением воспроизводительной способности и племенных качеств животных. По данным ВНИПТИ рапса, использование в рационах дойных коров по 20 - 25 кг в день зеленой массы рапса взамен зеленой массы из многолетних трав или кукурузы повышало среднесуточные надои на 1-2 кг, или на 8,6 %, содержание жира в молоке – на 0,17 %, оплату корма – на 10-12% (табл. 23, 24). Использование травосмеси «овес + горох + рапс» по 25 кг на корову взамен такого же количества травосмеси из овса и гороха повышало среднесуточные надои на 2,79 кг, или на 17,8%, при увеличении жира в молоке на 0,1% [75]. Таблица 23. Результаты опытов по скармливанию рапсовых кормов дойным коровам Суточная Эффективность скармливания Виды кормов норма на 1 увеличение повышение повышение голову, кг. надоя в жирности оплаты корма, сутки, кг молока, % % Зеленая масса рапса (вместо многолетних трав, кукурузы) 20-25 1,2 0,17 10-12 Мука из семян рапса (взамен концентратов) 0,4 - 0,8 1,3-1,4 0,12-0,2 8-10 Рапсовый жмых (взамен концентратов) 0,5-1,0 0,7 - 1,0 0,15-0,23 8-10 Рапсовый силос (взамен кукурузного силоса) 10-15 0,8-1,0 0,13 9-10 Рапсовые гранулы (взамен 1 - 2 кг концентратов) 1,2-2,4 1,9-2,8 0,16-0,18 14-19 Скармливание этой травосмеси племенному молодняку 12-13-месячного возраста по 14 кг на голову в день взамен зеленой массы из овса и гороха повышало среднесуточные приросты до 853 гр. против 672 в контроле, что на 181гр., или 26,9%, выше. Скармливание дойным коровам в течение лактации (295 дней) по 0,5 - 1,0 кг рапсового жмыха на голову в сутки взамен такого же количества концентратов повысило 57 Жмых из семян рапса Гранулы из рапса Комбикорм с включением 15 и 30% рапсового жмыха 1. Продолжительность скармливания рапсового корма в дней 90 69 150 рационе 2. Суточная норма введения рапсовых кг 20 25 10 кормов 3. Увеличение среднекг 1,2 2,79 0,8 суточного удоя 4. Увеличение % 0,17 0,1 0,13 жирности молока 5. Повышение оплаты 5,4% 12,5 16,0 корма 16,8 Мука из семян рапса Силос Зеленая масса рапса в смешанных посевах (овес + горох + рапс) Ед. измерения Показатели Зеленая масса рапса в чистом виде надои молока в пересчете на стандартную жирность 3,7% на 325-445 кг, или на 11-14%, содержание жира в молоке – на 0,15-0,23% [49]. Таблица 24. Эффективность использования рапсовых кормов в рационах дойных и сухостойных коров 90 295 180 90 0,4-0,8 0,5-1,0 1,2-2,4 1,3-1,4 0,8-1,0 0,120,20 8,0-9,0 0,150,23 9,010,0 0,621,36 0,070,12 0,841,68 0,972,91 0,010,02 3,0-7,0 4,9-9,8 Введение в рацион бычков 300 - 600 г рапсовой муки или 300 - 600 г жмыха взамен концентратов способствовало повышению среднесуточных приростов на 112 - 190 г, или на 11 - 25%, при снижении затрат кормов на единицу продукции от 9,4 до 13,4%. При использовании рапсовых кормов в рационах свиноматок и откормочного молодняка свиней установлено их положительное влияние на рост, развитие поросят и воспроизводительные функции свиноматок. В ходе исследований было установлено, что при скармливании супоросным свиноматкам зеленой массы рапса из расчета 2,0-2,5 кг на голову в день взамен такого же количества злаковых трав увеличилась молочность свиноматок и средний вес помета поросят до 18,7 кг (контроль - 16,9 кг), что свидетельствует о лучшем развитии поросят. Введение зеленой массы рапса в рацион откормочного молодняка свиней по 1,5-2,0 кг на голову взамен соответствующего количества злаковых трав способствовало увеличению среднесуточных приростов на 3,8% (522 г против 503 г в контроле). Исследованиями, проведенными в птицеводческих хозяйствах Липецкого района, было выявлено положительное влияние муки из семян рапса на сохранность цыплят до 30-дневного возраста. Введение в рацион 1 - 5 г рапсовой муки на голову в сутки повышало сохранность цыплят на 2%, которая составила 98,5%. 58 Использование в рационе цыплят 30-90-дневного возраста по 5 гр. рапсовой муки увеличивало среднесуточный прирост на 3,6%, сохранность птицы – на 0,5%. Введение в рацион кур по 3 гр. рапсового масла повышало сохранность птицы на 0,4% и яйценоскость – на 5,9%. Использование рапсового жмыха в количестве 10 г на голову в день увеличивало яйценоскость на 5,6% от каждой курицы-несушки, при введении в рацион кур по 6 гр. рапсовой муки сохранность птицы увеличилась на 0,6%, яйценоскость – на 2,0% (табл. 25) Совершенствование технологии заготовки кормов и широкое внедрение рапсовых кормов в хозяйствах Липецкой области позволило довести в последние годы содержание перевариваемого протеина в 1 кормовой единицы с 86 до 112 граммов, в результате чего за эти годы повысилась молочная продуктивность коров на 642 кг [37]. Таблица 25. Результаты исследований по использованию рапсовых кормов в рационах кур-несушек, молодняка кур Эффективность Добавление к сохранность, % яйценоскость за 1 опыт, шт. основному рациону контроль 6 гр. шрота заменяется таким же количеством рапсовой муки 3 гр. рапсового масла дополнительно к рациону 10 гр. рапсового жмыха дополнительно к рациону I отклонение контроль опытная I отклонение опытная 98,1 98,7 +0.6 23,3 25,3 +2,0 99.4 99.8 +0,4 71,8 77,7 +5,9 99,2 99,3 +0,1 76,7 82,3 +5,6 В хозяйствах Липецкого, Елецкого, Воловского, Хлевенского и других районов, где площади под рапсом на кормовые цели возросли до 1,5-2,5 тыс. га, надои молока за этот период увеличились на 700-900 кг на корову. Еще выше показатели в отдельных хозяйствах, где рапсовые корма регулярно и в необходимых количествах скармливаются скоту. Так, в хозяйствах «Красный колос» Липецкого района, «Россия» Грязинского района, «Светлый путь» Елецкого района, «Конь-Колодезский» Хлевенского района и других надой на корову составил 4500-5000 кг. Во ВНИПТИР с введением в рацион дойному стаду коров по 0,7-0,8 кг рапсового жмыха в зимний период и по 20 - 25 кг зеленой массы рапса в летний надои молока на 1 голову составили 4000 кг, а на молочном комплексе – более 5700 кг. Эффективность использования рапсовых кормов сельскохозяйственным животным и птице подтверждена многими научно-исследовательскими учреждениями и передовыми хозяйствами в большинстве регионов РФ. По данным Р.Г. Гареева (1996 г.), в Республике Татарстан широко используют зеленую массу рапса в свежем и замороженном виде и корма, приготовленные из нее: силос, сенаж, травяную муку и резку, а также жмых, шрот и муку из семян рапса [15]. За период с 1987 по 1996 год в хозяйствах республики произведено и скормлено животным и птице 100 тыс. тонн рапсового жмыха и 10 тыс. тонн рапсового масла на 59 сумму 1120 млрд. руб. Это позволило получить дополнительно 90 тыс. тонн молока, 3,6 тыс. тонн прироста живой массы КРС, 2,5 тыс. тонн прироста птицы и 9 млн. штук яиц. Общая стоимость дополнительной продукции (в ценах IV квартала 1996 г.) составила 159 млрд. рублей. Экономическая эффективность от скармливания рапсовых кормов составила 39 млрд. рублей. Результаты научных исследований НИИ многих регионов и огромный опыт хозяйств России свидетельствуют о том, что рапсовые корма и продукты их переработки являются важным источником протеина и энергии в рационах сельскохозяйственных животных и птицы, использование которых позволяет значительно повысить их продуктивность. Об эффективности использования рапса свидетельствует общее увеличение площади его посева на территории Российской Федерации с 2,7 тыс. га в 1976 году до 249,4 тыс. га в 2005 году. В Липецкой области эффективность использования ярового рапса остается достаточно низкой – из всех возможных вариантов переработки и использования рапса наиболее распространенным является кормопроизводство. Уровень рентабельности производства ярового рапса также не достигает своего максимума, за последний год произошло его снижение с 32 до 28 %. Между тем, яровой рапс является культурой высоких потенциальных возможностей, эффективность производства и использования которой может быть значительно повышена. 60 Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА 3.1. Адаптивные технологии и интенсификация производства ярового рапса 3500 70 3000 60 2500 50 2000 40 1500 30 1000 20 500 10 0 Урожайность, ц/га Валовой сбор семян, т Одним из главных направлений повышения экономической эффективности производства и использования ярового рапса в условиях рыночных отношений является развитие процесса интенсификации производства. Интенсификация производства – это основная форма расширенного воспроизводства, осуществляемая путем совершенствования системы внедрения отрасли на основе научно-технического прогресса для увеличения выхода продукции с единицы площади, повышения производительности труда и снижения издержек на единицу продукции. Развитие любой отрасли может происходить в двух направлениях: экстенсивным и интенсивным путем. Под экстенсивным развитием понимают рост продукции за счет расширения площади посева и использования естественного плодородия почвы на неизменной технической основе. При интенсивном развитии увеличение валового сбора продукции осуществляется за счет улучшения использования каждого гектара обрабатываемой площади посева, повышение ее продуктивности на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования средств и форм организации производства. Использование экстенсивного или интенсивного пути развития отрасли зависит от сложившихся экономических условий: наличия свободных земель; возможности дополнительных вложений; спроса на продукцию; эффективности производства. Таким образом, более эффективным может оказаться и экстенсивный, и интенсивный путь развития. Для оценки эффективности использования интенсивного и экстенсивного пути развития производства ярового рапса в Липецкой области воспользуемся данными о площади посева, валовом сборе и урожайности продукции по районам Липецкой области (рис. 14). 0 40 50 100 427 460 476 500 524 1282 1876 2293 2363 Площадь посева, га Валовой сбор, т Урожайность, ц/га Рис. 14. Зависимость валового сбора и урожайности ярового рапса от площади посева в Липецкой области в 2005 г. 61 Существует простой способ определения степени зависимости случайных величин. Он основан на вычислении коэффициента корреляции. С увеличением площади посева увеличивается валовой сбор семян ярового рапса. Рассчитаем коэффициент корреляции, показывающий наличие прямой зависимости между двумя массивами переменных. Получаем высокую зависимость валового сбора от площади посева. Коэффициент корреляции равен 0,93, что свидетельствует о наличии линейной зависимости. Это означает, что, увеличивая площадь посева, можно добиться роста валового сбора. Однако зависимость между площадью посева и урожайностью не наблюдается. Коэффициент корреляции по модулю составляет величину 0,36, что означает слабую корреляцию и отсутствие стохастической зависимости. Поэтому увеличение площади посева ярового рапса не скажется положительно на величине урожайности семян. Судя по графику, урожайность падает при увеличении площади посева, однако тенденцию падения выявить сложно. Видимо, урожайность ярового рапса в большей степени зависит не от площади посева, а от других факторов, то есть использование экстенсивного пути развития производства ярового рапса в Липецкой области оказывается необоснованным. В связи с переходом от административно-плановой системы ведения хозяйства к рыночной экономике произошел резкий спад сельскохозяйственного производства и остро стоит вопрос о более рациональном использовании природных и производственных ресурсов, то есть производства определенного объема продукции, характерного для сложившихся условий. Поэтому, с одной стороны, яровой рапса – культура интенсивного типа производства, и без факторов интенсификации не обойтись, с другой стороны, эти факторы необходимо использовать адаптивно, с обязательным сохранением природной среды и при более активном вовлечении в процесс интенсификации сил природы. В ландшафтной экосистеме плодородие почв, микроклимат (питательный, водный, тепловой, световой и воздушный режимы) и другие экологические условия различны в зависимости от элемента рельефа, крутизны, направления части склона, состава угодий, их структуры и проч. Это обязывает дифференцировать проведения агромероприятий и всего агрокомплекса, исходя из набора культур и чередования их в севообороте, системы удобрений, обработки почвы и т.п. Адаптивные технологии подразумевают производство сельскохозяйственных культур при минимальном нарушении экологического баланса в природе и наиболее полном использовании свойств ландшафтной экосистемы. В основе адаптивного производства лежат ресурсосберегающие технологии, принцип которых – «кормить не растение, а почву». Он базируется на том, что почва – это основа жизни, высокая биологическая активность почвенной среды является условием поддержания ее способности обеспечивать растения необходимым микроклиматом. По официальной оценке, представленной в материалах к заседанию Совета администрации Липецкой области в 2005 году [33], доля пашни, обрабатываемой по ресурсосберегающим технологиям, составляет в среднем 44 % по области (табл. 26). Освоение ресурсосберегающих технологий является одним из направлений социально-экономического развития региона. Таким образом, адаптивные технологии и интенсификация возделывания ярового рапса – это комплекс мероприятий, направленных на получение высоких урожаев на основе повышения плодородия почв, размещения рапса после лучших предшественников, внедрения новых, более урожайных сортов с низким содержанием эруковой кислоты и глюкозинолатов, применения высокоэффективных гербицидов, оптимальных доз минеральных удобрений в сочетании с известкованием кислых почв, средств защиты от вредителей и болезней, внедрения комплекса машин и приспособлений для механизации производства рапса, улучшения организации и оплаты труда. Интенсивная технология предполагает поточное выполнение всех технологических операций в оптимальные сроки и с высоким качеством, с использованием широкозахватных, скоростных машин и агрегатов в соответствии с агротехническими требованиями. 62 Различают три уровня интенсификации: - нормальные (обычные) технологии обеспечивают растения минимальным уровнем удобрений и пестицидов для освоения почвозащитной системы земледелия, поддержания среднего уровня окультуренности почв, устранения дефицита элементов минерального питания и получения удовлетворительного качества продукции; Таблица 26. Площадь пашни, обрабатываемая по ресурсосберегающим технологиям в районах области в 2005 году1 Площадь пашни, обрабатываемая по ресурсосберегающим технологиям Общая площадь Районы % от общей площади пашни пашни, тыс. га тыс. га официально расчетный объявленный Воловский 43,0 22,0 51 38 Грязинский 46,3 25,0 54 39 Данковский 108,5 35,0 32 29 Добринский 88,0 25,0 28 33 Добровский 54,3 15,0 28 25 Долгоруковский 57,8 30,0 52 47 Елецкий 55,2 15,0 27 23 Задонский 66,2 42,0 63 58 Измалковский 47,3 21,0 44 29 Краснинский 54,6 25,0 46 44 Лебедянский 73,7 62,0 84 75 Л.-Толстовский 55,7 27,0 48 40 Липецкий 80,3 46,0 57 48 Становлянский 84,8 50,0 59 56 Тербунский 55,7 43,0 77 51 Усманский 93,0 40,0 43 40 Хлевенский 33,8 18,0 53 39 Чаплыгинский 72,9 37,0 51 41 Итого: 1171,1 578,0 49 44 - интенсивные технологии нацелены на обеспечение растений всеми факторами жизни (питательным, водным, тепловым, световым и воздушным режимом); - высокоинтенсивные технологии рассчитаны на достижение продуктивности культуры, близкой к ее биологическому потенциалу, с помощью современных достижений научно-технического прогресса [20, с.422]. Выбор категории агротехнологий зависит от обеспеченности хозяйств производственными ресурсами. В условиях производства ярового рапса в Липецкой области удобнее применять высокоинтенсивный путь развития, поскольку область находится в черноземной полосе, где пашни задействованы под различные сельскохозяйственные нужды. С учетом низкой обеспеченности населения страны отечественным растительным маслом и исходя из высокой потенциальной эффективности производства и использования ярового рапса, область может найти возможность осуществления дополнительных вложений. При использовании высокоинтенсивных технологий возделывания ярового рапса в условиях Липецкой области необходимо рассчитать его биологический потенциал, то есть определить максимально достижимую урожайность культуры в данной ландшафтной экосистеме. Программирование урожайности сельскохозяйственных культур является 1 Материалы к заседанию Совета администрации Липецкой области «Об итогах социально-экономического развития Липецкой области в 2005 году, задачах на 2006 год и мерах по реализации приоритетных национальных проектов», 2 февраля 2006 г. – Липецк, 2006. – с. 104. 63 одним из путей совершенствования технологии их возделывания, в том числе и рапса. Известно, что урожайность культур формируется комплексом факторов. Балансовый метод программирования урожайности позволяет учитывать комплексное влияние на растение основных факторов жизни: световой активности, влаго- и теплообеспеченности, нормы питательных веществ. Необходимо также учитывать факторы хозяйственной деятельности. Первый принцип состоит в определении величины урожайности, по приходу фотосинтетической активной радиации и определении коэффициента ее использования посевами. Расчет урожайности семян рапса по использованию фотосинтетической активной радиации характеризует его потенциальный урожай. Потенциальная урожайность рапса, как и любой другой культуры, определяется по формуле [39]: 10 * n * K М * Q ПУ q ; (43) где ПУ – урожайность ярового рапса при стандартной влажности ц/га; n – КПД фотосинтетической активной радиации (3 %); Км – коэффициент эффективности урожая или доля основной продукции в общей биомассе при стандартной влажности. При соотношении основной и побочной продукции рапса как 1:1,8 и стандартной влажности 10%, КМ = 0,397. ∑Q – суммарный приход фотосинтетической активной радиации за период вегетации культуры, может учитываться в кДж/см 2. По данным Липецкой актинометрической станции за вегетационный период ярового рапса (в среднем 100 дней) поступает 29,13 ккал/см 2 или 2,91 млрд. ккал/га. q – калорийность урожая (теплотворная способность). Теплотворная способность рапса 5890 ккал. Подставляя цифры в общую формулу (43), получим потенциальную урожайность ярового рапса в Липецкой области, равную 58,9 ц./га. Увеличение коэффициента использования фотосинтетической активной радиации возможно за счет внедрения новых высокопродуктивных сортов с большей фотосинтезирующей поверхностью листового аппарата и постоянного совершенствования технологии возделывания рапса. Второй принцип программирования урожайности заключается в необходимости учета водного баланса растений и определения возможностей величины урожая по влагообеспеченности посевов. Уровень действительно возможной урожайности ярового рапса по влагообеспеченности посевов рассчитывается по формуле [66]: 100 * W * K M У ДВ KW ; (44) где УДВ – действительно возможная урожайность, ц/га; W - количество продуктивной влаги, мм; Kw – коэффициент водопотребления; Км – коэффициент хозяйственной эффективности урожая при стандартной влажности. Запасы продуктивной влаги зависят от типа, гранулометрического состава и содержания органического вещества в почве, рельефа местности и уровня залегания грунтовых вод. Количество продуктивной влаги определяют по формуле [74]: W WO P * a WГ WУ ; (45) где Wo – запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на момент посева однолетних и возобновления вегетации многолетних культур, мм; Р – количество осадков, выпадающих за период вегетации культуры, мм; а – коэффициент полезного использования осадков; WГ – количество влаги, поступающей из грунтовых вод; 64 Wy – запасы влаги на момент уборки культуры, мм. Коэффициент водопотребления очень изменчив, зависит от культуры, сорта, уровня плодородия почвы, погодных условий и агротехники, чем выше уровень почвенного плодородия и агротехники, тем растения экономнее расходуют влагу на формирование единицы урожая. Считается, что для ярового рапса Кw составляет от 500 до 600. Однако сельскохозяйственной опытной станцией Липецкой области, возделывающей яровой рапс на зерно был получен Кw = 400. Используя эти данные, рассчитаем урожайность семян рапса по водообеспечению в Липецкой области по формуле (44): УДВ = 100 * (140 + 147,7 + 93 – 40) * 0,397 = 33,8 ц./га. 400 Коэффициент использования выпавших осадков за вегетационный период и грунтовых вод соответственно 70 и 30 %. Погодные условия конкретных лет не совпадают с среднемноголетними. В практической деятельности также необходимо учитывать, что величина урожая сельскохозяйственных культур определяется не только общей влагообеспеченностью, но и характером ее распределения в течение вегетационного периода. Уменьшить риск отрицательного влияния неблагоприятных условий можно агротехническими приемами, направлениями на улучшение запасов влаги в почве, рациональное применение удобрений, выбор оптимальных органов посева культуры, чтобы вероятность совпадения критического периода развития растений с засухой была минимальной. Одним из агротехнических приемов, позволяющих смягчить действие засухи, является послевсходовое боронование посевов. Третий принцип высокого урожая ярового рапса заключается в обеспечении его питательными веществами. Этот принцип заключается в определении возможного урожая по эффективному плодородию почв и разработке системы удобрений на основе учета запаса питательных веществ в почве, других ее агрохимических показателей, коэффициентов использования питательных веществ из почвы и удобрений и потребности растений в питательных веществах, обеспечивающих получение запрограммированного урожая и его качества. Растения ярового рапса потребляют питательные вещества с момента появления всходов. Их недостаток ослабляет развитие растений и приводит к снижению урожая семян и зеленой массы. По мере роста и развития растений рапса потребление питательных веществ увеличивается, в фазу созревания снижается, а затем прекращается вовсе. В это время растения используют азот, фосфор, калий и другие элементы питания, накопленные в стеблях, листьях и корнях [50]. Яровой рапс отзывчив на органические и минеральные удобрения. Органические удобрения применяют при возделывании любых почв. Их вносят под предшествующую культуру. Минеральные удобрения являются главным фактором формирования урожая при интенсивной технологии возделывания ярового рапса. Это связано с повышенным выносом питательных веществ из почвы с урожаем. Азот среди элементов минерального питания играет особую роль, так как он входит в состав белков нуклеиновых кислот. Обеспечение оптимального азотного питания улучает рост растений рапса, увеличивает содержание белков в листьях, стеблях и семенах. Избыток азота растягивает вегетационный период, вызывает полегание растений, снижает их устойчивость к болезням и вредителям и масличность семян. Недостаток азота приводит к задержке роста, а также отрицательно сказывается на развитии листьев и генеративных органов. Растения принимают светло-зеленую с желтым оттенком окраску в результате снижения в них хлорофилла, при этом ткани быстро грубеют, уменьшаются размеры листьев, и они рано опадают. При наличии достаточного количества удобрений 65 весной всю норму лучше вносить под предпосевную обработку почвы; при их недостатке – дробно: часть весной под культивацию и часть в виде подкормки в фазу бутонизации. Фосфор участвует в построении молекул белков, ферментов, существенно влияет на фотосинтез, дыхание, образование жира, рост корней, ускорение созревания семян рапса. Создание оптимального фосфорного питания повышает содержание жира в семенах, урожайность, устойчивость посевов к засухе, вредителям и болезням. Калий входит в состав органических соединений, принимает участие в процессах фотосинтеза и передвижения углеводов в растении, связан с жизнедеятельностью протоплазмы – уменьшает транспирацию и повышает тургор растений. Нормальное питание растений улучшает качество урожая семян рапса. Калий, как и фосфор, повышает засухоустойчивость растений, их устойчивость к болезням. При недостатке калия уменьшается тургор растений, снижается их засухоустойчивость, интенсивность фотосинтеза, синтез белков, подавляется образование углеводов [23]. Расчет запасов питательных веществ для растений необходимо проводить не только в пахотном слое почвы, но и во всем ее слое, в котором располагается основная масса корней растений. Доза минеральных удобрений определяется с учетом потребности растений в питательных веществах, наличия их в почве, коэффициента использования и выноса с запланированным урожаем, используя балансовый метод расчета [40]: 10000 * Y * B П * V * H * U1 Д ; (46) Э *U 2 где Д – доза удобрений в физической массе, кг/га; Y – планируемый урожай, т/га В – внос питательных веществ в расчете на 1 т. урожай, кг д.в.; П – содержание питательных веществ в почве, мг/100 г. почвы; V – объемная масса почвы, г /см² ; Н – глубина пахотного слоя, м.; Uı – использование определяемого элемента питания из почвы, %; U2 – использование определяемого элемента из удобрения, %; Э – содержание определяемого элемента в удобрении, %. На формирование 1 ц. основной продукции яровой рапс расходует азота 5,0-6,2 кг., фосфора - 2,4-3,4 кг., калия - 4,0-6,0 кг., что в два раза больше требований зерновых культур. Вынос питательных веществ с урожаем ярового рапса с учетом побочной продукции имеет средние показатели, в зависимости от планируемой урожайности продукции (табл. 27). Вынос (В) и использование (Uı и U2) питательных веществ для каждого хозяйства уточняют по данным агрохимического обследования почв и листовой диагностики. У рапса основная масса корней располагается на глубине 25-40 см. Приведем порядок расчета нормы внесения удобрений на запланированную урожайность семян рапса 20 ц./га на примере ОАО АПО «Дружба» (табл. 28). Таблица 27. Вынос питательных веществ урожаем ярового рапса с учетом побочной продукции Продукция N P205 K20 На 10 ц./га семян 50-60 25-35 40-90 На 25 ц./га семян 125-150 63-88 100-225 На 42 ц./га семян 210-252 105-147 168-378 На 100 ц. зеленой массы 35-55 10-20 60-75 При внесении минеральных удобрений для получения урожайности ярового рапса 20 ц./га можно использовать: - аммиачную селитру в физической массе 66 10000 * 2 * 60 8 *1,2 * 0,4 * 20 = 211,76 кг/га; 34 * 60 - суперфосфат в физической массе 10000 * 2 * 30 10 * 1,2 * 0,4 *10 = 120 кг/га; Д 50 * 20 - хлористый калий в физической массе 10000 * 2 * 30 13 * 1,2 * 0,4 * 20 Д = - 2 828,57. 70 * 60 Отрицательное число означает, что содержание калия в почве достаточно высоко и его дополнительного внесения не требуется. Тогда для получения урожайности семян ярового рапса 20 ц/га необходимо внести: аммиачной селитры 211,7 кг/га (80 кг д.в.) и суперфосфата 120 кг/га (60 кг д.в). Непосредственное внесение органических удобрений под рапс нецелесообразно в связи с организационными проблемами, особенностями использования питательных веществ и возможности засорения посевов рапса. Поэтому минеральные удобрения являются важнейшим фактором повышения продуктивности рапса. Таблица 28. Данные для расчета норм внесения удобрений на запланированную урожайность семян ярового рапса 20 ц./га Показатели N Р2О5 К2О Вынос на 1т. основной продукции, кг д.в 60 30 30 Выносится 2 т/га урожаем, кг/га 120 60 120 Имеется в 40 см. слое почвы 8 10 13 В.т.ч. в горизонте 0-20 см. 6 6 8 В.т.ч. в горизонте 20-40 см. 2 4 5 Коэффициент использования из почвы, % 20 10 20 Коэффициент использования из 60 20 60 минеральных удобрений, % Объемная масса почвы, г./см 2 1,2 Если удобрения будут внесены в дозах, необходимых для получения запланированного урожая, а факторы влагообеспеченности и другие, не будут соответствовать потребности растений, то минеральные удобрения, внесенные на планируемую урожайность, не обеспечат рассчитанную продуктивность семян рапса. Урожайность рапса определяется фактором, содержащемся в наименьшем количестве. Четвертый принцип основан на определении урожая по тепловым ресурсам. Теплообеспеченность посевов характеризуется суммами активных температур (∑t > 10°, град), которая может быть вычислена по формуле [75]: ∑t > 10° = (∑t > 10°) обл. * Кt (эксп, λ); (47) где ∑t > 10° - сумма активных температур выше 10° с поправкой на экспозицию и крутизну склонов; (∑t > 10°)обл. - сумма среднесуточных температур воздуха выше 10° по показанию термометра, установленного на высоте 2 м от поверхности почвы; Кt (эксп, λ ) - поправочный коэффициент для склонов разной экспозиции и крутизны [46]. Сумма температур выше 10° С в Липецкой области составляет 2250-2500°. Для высокой продуктивности рапса достаточно иметь этот показатель не ниже 1700° С [51]. Для формирования высокого урожая растений большое значение имеет состояние тепловых и водных ресурсов. Для этих целей обычно проводится определение гидротермического показателя продуктивности культуры. Гидротермический коэффициент в условиях Липецкой области колеблется от 1,10 до 1,45. Пятый принцип состоит в выявлении потенциальных возможностей не только культур, но и сорта. Необходимо учитывать, что различные сорта по-разному реагируют Д 67 на нормы высева, дозы и соотношения основных элементов питания, вносимых с удобрениями. Отличие сортов по вегетационному периоду также влияет на условия развития растений в определении фазы, связанные с наличием тепла и влаги. Для получения высокого урожая семян ярового рапса в Липецкой области предлагается использовать сорта Ратник, Аргумент, Галант, Липецкий и Рубеж селекции ВНИПТИР. Шестой принцип программирования урожая заключается в разработке комплекса агротехнических мероприятий и сортовой агротехники, исходя из требований культуры и сорта, в том числе с болезнями и вредителями (Приложение 8). Комплекс агротехнических мероприятий должен обеспечить наилучшие условия для роста, развития растений и формирования урожая. Технологические приемы и операции должны быть взаимосвязаны своевременно и высококачественно [49, с.60-62]. Седьмой принцип программирования урожайности состоит в необходимости учета и правильного применения основных законов научного земледелия и растениеводства. Так, например, следует учитывать лучшее звено севооборота: озимые – рапс – кукуруза – ячмень. Оптимальная норма высева ярового рапса составляет 2,5-3,0 млн. шт./га, или 8-10 кг./га. Глубина посева семян 2-4 см. Возделывание ярового рапса по высокоинтенсивной технологии способствует увеличению ресурсов растительного масла и кормового белка. Рассчитаем необходимую площадь посева ярового рапса для обеспечения населения Липецкой области растительным маслом, а животноводства – кормовым белком. При этом будем исходить из достижимого в условиях Липецкой области уровня урожайности. Природноклиматические принципы программирования урожайности показывают максимальный уровень продуктивности 33,8 ц./га. Однако достижение такого уровня производства зависит не только от климата, но и от выполнения остальных принципов: обеспеченности минеральными удобрениями, техникой, лучшими сортами, научной организацией труда. В условиях постепенного увеличения дозы удобрений, покупки сельскохозяйственной техники и необходимых сортов, при научном обеспечении производства ярового рапса можно достичь урожайности 28 ц./га к 2010 году. Исходя из биологических норм, суточное потребление жиров взрослым человеком составляет 105-155 гр., третья часть которых должна быть представлена жирами растительного происхождения. Значит, годовая норма потребления растительного масла достигает 13,2 кг. в расчете на одного человека [16]. Таким образом, потребность в производстве растительного масла для обеспечения населения Липецкой области составляет 15 840 т. в год (табл. 29). Рапсовое масло обладает повышенной биологической ценностью, а по вкусовым и пищевым достоинствам приравнивается к подсолнечному и соевому [37]. Структура потребления масел в определенной стране в большей степени зависит от уровня производства, а не от уровня спроса на конкретное растительное масло. Так, например, в России остается достаточно высокой доля потребления подсолнечного масла – 70 % от общего потребления растительных масел (рис. 15). В целом по миру доля потребления подсолнечного масла составляет всего 9 %. Доля рапсового масла в структуре потребления растительных масел в России достигает 4 %, а в мировой структуре потребления – 14 %. Таблица 29. Расчет потребности в производстве семян ярового рапса для обеспечения населения Липецкой области растительным маслом Показатель Значение Численность населения Липецкой области, млн. чел. 1,2 Потребность в растительном масле на душу населения, кг/год 13,2 Потребность в производстве растительного масла, т. 15 840 Потребность в производстве рапсового масла, т. 1 584 Процент выхода масла из семян ярового рапса, % 36 Необходимый валовой сбор семян ярового рапса для производства масла, т. 4 400 Площадь посева ярового рапса при урожайности 28 ц./га, га 1 572 68 кокосовое оливковое 0% рапсовое 2% прочие 4% 0% пальмовое 9% арахисовое 5% хлопковое прочие 4% 3% оливковое 3% кокосовое 4% соевое 15% соевое 30% рапсовое 14% подсолнечное 70% в России пальмовое 28% в мире Рис 15. Структура потребления растительных масел в России и в мире в 2005 году* * Составлено по данным www.profile.ru подсолнечное 9% Несмотря на высокую биологическую ценность рапсового масла, для введения его в повседневный рацион жителя Липецкой области требуется время и применение различных средств стимулирования и продвижения продукта. Предположим, что к 2010 году можно повысить долю потребления рапсового масла до 10 %. Тогда площадь посева ярового рапса в Липецкой области при урожайности 28 ц/га должна быть доведена до 1,6 тыс. га. При переработке семян ярового рапса выход масла составляет в среднем 36 %, жмыха и шрота – 64 %. Поголовье скота по категориям хозяйств Липецкой области представлено в Приложении. Дневные нормы потребления жмыха и шрота, используемые нами для расчетов, научно обоснованы и доказаны сотрудниками ВНИПТИР [49]. Таким образом, для полного обеспечения поголовья скота Липецкой области рапсовым жмыхом и шротом необходимо возделать 25 тыс. га ярового рапса (табл. 30). Таблица 30. Расчет потребности в производстве семян ярового рапса на жмых и шрот для обеспечения поголовья скота Липецкой области Вид скота Показатель Овцы и КРС Свиньи козы Поголовье в сельхозорганизациях, тыс. голов 147,3 71,3 4,0 Дневная норма потребления жмыха и шрота, кг./голову 0,6 0,4 0,2 Потребность в производстве рапсового жмыха и шрота, тыс. 32,3 10,4 0,3 т. Итого рапсового жмыха и шрота, тыс. т. 43 Процент выхода жмыха и шрота из семян ярового рапса, % 64 Потребность в производстве семян ярового рапса, тыс. т. 51 17 1 Итого семян ярового рапса, тыс. т. 69 Площадь посева ярового рапса для производства жмыха и 18 6 0,4 шрота при урожайности 28 ц/га, тыс. га Итого площадь посева ярового рапса, тыс. га 24,4 Так как и масло, и жмых производятся из одного сырья – семян ярового рапса, то для их производства в сумме необходимо возделать 25 тыс. га посева. Рапсоперерабатывающего завода на данный момент в области нет. Помимо использования на корм жмыха и шрота, в летний период для повышения эффективности животноводства крупнорогатому скоту скармливают зеленый корм из растений ярового рапса. Для обеспечения КРС зеленым кормом требуется возделать 74 тыс. га ярового рапса (табл. 31). Таким образом, для удовлетворения потребности населения в рапсовом масле и кормопроизводства – в семенах и растениях ярового рапса, требуется возделать около 100 тыс. га посева. Таблица 31. Расчет потребности в производстве ярового рапса на зеленый корм крупнорогатому скоту Показатель Значение Поголовье КРС в сельхозорганизациях Липецкой области, 147,3 тыс. голов Площадь посева ярового рапса на зеленый корм в расчете на 1 условную 0,5 1 голову КРС , га Площадь посева ярового рапса на зеленый корм КРС, га 73 650 Кроме того, сельскохозяйственные товаропроизводители обеспокоены продолжающимся ростом цен на ГСМ, удельный вес затрат на которые в растениеводческой продукции области в 2005 году составил 9,8 %, или 455 млн. руб. Зарубежная практика подсказывает путь перехода на альтернативный вид топлива – 1 Данные Областного управления сельского хозяйства Липецкой области 70 биодизель на базе переработки рапса, цена которого в два раза ниже дизельного топлива (табл. 32). Таблица 32. Европейские цены на биотопливо в 2005 году, руб.1 Биотопливо Цена Рапсовое 10.00 Диэстро 8.80 Биогаз 6.80 Так, во Франции на основе рапсового масла создано экологически чистое топливо, получившее название «Диэстро». Фирма «Джон Дир» (США) проводила испытания тракторного дизеля при работе на биотопливе из растительного масла, бутанола и этанола. Испытания и опыт применения биодизельного топлива показали, что «возможна полная замена природного топлива биологическим, ученые Франции, Германии, Дании доказали эффективность смешивания рапсового масла с соляркой, с этиловым спиртом» [78]. «Потребление семян подсолнечника в Европе с 2003 года снизилось. В связи с необходимостью загрузить производственные мощности производители масла предпочитают перерабатывать рапс. Несмотря на то, что подсолнечное масло сейчас является более дешевым по сравнению с рапсовым маслом, торговцы все же предпочитают рапсовое. Цена на подсолнечное масло в ЕС в настоящее время с отгрузкой поставки в августе–сентябре составляет около 585 долл. за т, в то время как цена на рапсовое масло составляет 592 долл. за т с аналогичными условиями отгрузки» [80]. По данным информационно-аналитического еженедельника «Агросфера», спрос на рапсовое масло со стороны ЕС-25 настолько силен, что переработчики рапса физически с ним не справляются. Такую высокую импортную активность ЕС-25 проявляет вследствие реализации программы биодизеля. В 2003 г. Еврокомиссией была принята директива, согласно которой к 2010 г. содержание биодизеля в ЕС-25 в минеральных топливах должно быть не меньше 5,75% [108]. В мае 2006 года РИА-Нивости сообщило о том, что «в Сингапуре построен и введен в эксплуатацию завод по производству экологически чистого биотоплива из использованного масла для приготовления пищи, остающегося в больших количествах в ресторанах и кафе города-государства. Основными потребителями продукции уникального предприятия, производящего более 1,5 тысячи тонн биотоплива в месяц, являются транспортные компании и строительные фирмы. Постоянными потребителями "пост-ресторанного" топлива уже стали владельцы около 30 тысяч транспортных средств» [110]. Подобный проект уже был освоен в Уэльсе. Производство биодизельного топлива из отходов рапсового масла составляло 300 тыс. л. топлива в год [101]. В крупнейшей российской сельскохозяйственной компании «Интеко-агро» в 2006 году будет произведен перевод всего основного парка техники на рапсовое топливо [86]. Это обосновывается экономической целесообразностью использования биотоплива (табл. 33). Таблица 33. Расчет себестоимости рапсового топлива в «Интеко-агро» Показатель Значение Производство топлива из ярового рапса Площадь посева, тыс. га Урожайность, ц/га Себестоимость топлива, руб./л. Производство топлива из озимого рапса Площадь посева, тыс. га Урожайность, ц/га Себестоимость топлива, руб./л. Расчетная стоимость дизельного топлива на 2006 год, руб./л. 1 Данные НПФ «Центр Нетрадиционной Энергетики» 5 30 4-4,5 5 50-70 2-2,5 19-20 71 По данным Областного управления сельского хозяйства Липецкой области, годовая потребность сельскохозяйственных товаропроизводителей в дизельном топливе составляет 60 тыс.т. Для полного перехода на биотопливо необходимо возделать 57 тыс. га ярового рапса (табл. 34). Таблица 34. Расчет потребности в производстве семян ярового рапса на биотопливо для сельскохозяйственных организаций Липецкой области Показатель Значение Потребность сельскохозяйственных организаций области в дизельном топливе, 60 тыс. т. Процент выхода биотоплива из семян ярового рапса, % 37,5 Необходимый валовой сбор семян ярового рапса для производства 160 биотоплива, тыс. т. Площадь посева ярового рапса при урожайности 28 ц./га, тыс. га 57 Итого для различных направлений использования требуется увеличить площадь посева ярового рапса до 156 тыс. га (табл. 35). Однако с учетом места ярового рапса в севообороте, доля его посевов в общей площади пашни многоотраслевых хозяйств не должна превышать 10-12 %, а в хозяйствах с короткой ротацией – 15-20 %. Поэтому в таблице в скобках указаны величины, скорректированные исходя из места ярового рапса в севообороте. Таблица 35. Расчет площади посева ярового рапса в Липецкой области для различных направлений использования Направление использования ярового рапса Площадь посева, тыс. га Производство растительного масла, жмыха и шрота 25 Производство зеленого корма КРС 74 Производство биотоплива 57 (51) Итого: 156 (150) С учетом увеличения площади посева ярового рапса должны быть рассчитаны объемы необходимых ресурсов в условиях применения интенсивной технологии производства. Исходя из технологической карты возделывания ярового рапса по высокой технологии, системы машин, потребности в оборотных средствах и ГСМ, составим калькуляцию производства ярового рапса при урожайности 28 ц./га и 15,2 ц./га (рис. 16). Для возделывания 150 тыс. га ярового рапса потребуется 2 496 млн. руб. в год. Себестоимость 1 га посева будет составлять 16,6 тыс. руб./га, что выше себестоимости 1 га посева ярового рапса по обычной технологии на 7,52 тыс. руб./га. Однако себестоимость производства 1 т. семян составит 5,85 тыс. руб./т. по сравнению с 5,97 тыс. руб./т. по обычной технологии возделывания. Для достижения уровня урожайности 28 ц./га в 2010 году необходимо постепенно наращивать объемы производства, поэтому приведем данные плавного увеличения площади посева, урожайности и расходов на приобретение удобрений, пестицидов (табл. 36) и сельскохозяйственной техники (табл. 37, 38). Своевременное и качественное выполнение всех агропромышленных приемов выращивания ярового рапса согласно технологических карт требует наличия определенного количества сельскохозяйственной техники, которая в основном используется на возделывании зерновых культур. Однако специфические свойства обусловленные мелкосемянностью рапса требуют особого подхода к выполнению таких операций, как предпосевная обработка почвы, посев и уборка. Сельскохозяйственные предприятия, занимающиеся производством зерновых культур, обладают также техническими возможностями выращивания ярового рапса с применением имеющейся техники. В области имеется необходимое количество тракторов, почвообрабатывающих машин, машин для применения химических средств защиты посевов, уборочной техники и машин для послеуборочной обработки семян. Срок службы перечисленной техники довольно высок. Статьи затрат 72 Накладные расходы Работы и услуги Текущий ремонт Амортизация ФОТ ГСМ Пестициды Удобрения Семена 0 100 200 300 400 500 600 700 800 тыс. руб. С использованием традиционных технологий С использованием высокоинтенсивных технологий Рис 16. Сравнительная калькуляция статей затрат на производство ярового рапса по традиционной и высокоинтенсивной технологии возделывания Таблица 36. Потребность в минеральных удобрениях и средствах защиты на 20072010 г.г. Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Посевная площадь ярового рапса, тыс. га 60 100 125 150 Урожайность семян ярового рапса, ц./га 20 23 26 28 Минеральные удобрения Доза действующего вещества, кг/га (NPK)60 (NPK)80 (NPK)90 (NPK)90 Норма расхода на 1 га, ц. 5 Общая потребность в азофоске (16% N, 16% P2O5 и 30 50 62,5 75,0 16% K2O), тыс. т. Затраты на удобрение 1 га посева, руб./га 2250 3000 4000 4000 Общие затраты на удобрения, млн. руб. 135 300 500 600 Пестициды Затраты на обработку 1 га посева, руб./га 7602 Общие затраты на пестициды, млн. руб. 456 760 950 1140 Суммарные затраты на удобрения и пестициды, 591 1060 1450 1740 млн. руб. Вместе с тем, для возделывания 150 тыс. га ярового рапса по области не имеется достаточного количества универсальных сеялок СПУ-6 для высева мелкосемянных культур. С целью снижения потерь на уборке рапса требуется оснастить зерноуборочные комбайны приспособлениями, включающими рапсовый стол с боковыми активными делителями. Для сохранения выращенного урожая семян рапса необходимо дополнительно приобрести стационарные сушильные агрегаты: СК-20, М-819 и др. Таблица 37. Потребность в сельскохозяйственной технике Наименование с/х техники В наличии, шт. Норма нагрузки Необходимо к 2010 году, шт. Сеялки СПУ-6 79 150 га/шт. 1000 Приспособления для 250 га/шт. 600 уборки Сушилки СК-20, М-819 и 76 1500 т./шт. 280 др. 73 Приобретать сельскохозяйственную технику необходимо из расчета постепенного увеличения площади посева. Общие затраты на приобретение техники в 2007-2010 годах составят 476,6 млн. руб. (табл. 38). Таблица 38. Расчет затрат на приобретение сельскохозяйственной техники Наименование с/х 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. техники шт. тыс. руб. шт. тыс. руб. шт. тыс. руб. шт. тыс. руб. Сеялки СПУ-6 321 57780 267 48060 167 30060 166 29880 Приспособления для уборки 240 26400 160 17600 100 11000 100 11000 4 4800 74 88800 63 75600 63 75600 Сушилки: СК-20, М-819 Итого: 88980 154460 116660 116480 Рост урожайности достигается за счет увеличения дозы действующего вещества в минеральных удобрениях, использования семян высокопродуктивных сортов и организации научного обеспечения производства ярового рапса. 3.2. Организация научного обеспечения возделывания ярового рапса Основной целью организации научного обеспечения производства ярового рапса является кооперация усилий ученых, специалистов и производственников в таких направлениях, как внедрение высокоурожайных сортов рапса высокого качества; организация производства семян высших репродукций; осуществление материальнотехнического обеспечения, переработки и использования рапсовых кормов животным и птице; повышение экономических показателей в производстве ярового рапса. Основной задачей семеноводства является размножение районированных и перспективных сортов рапса для конкретной зоны, региона. В соответствии с требованиями ГОСТа в семенах суперэлиты и элиты допускается содержание эруковой кислоты до 3%, глюкозинолатов – не более 2%. В товарных семенах рапса содержание эруковой кислоты не должно превышать 5%, глюкозинолатов - 3%. Одной из главных причин организации семеноводства безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов является осуществление мер, исключающих возможность их механического и биологического засорения высокоэруковыми и высокоглюкозинолатными сортами, которые еще часто используются в производстве для кормовых целей. Установлено, например, что, если при размещении безэруковых сортов не соблюдаются нормы пространственной изоляции от посевов высокоэруковых сортов, то происходит их переопыление. Уже в год такого переопыления уровень эруковой кислоты у безэруковых сортов существенно повышается. При дальнейшем репродуцировании таких семян безэруковый сорт становится непригодным для получения пищевого масла уже через 1 -2 года. Это моментально скажется на эффективности производства и использования рапса. Пространственная изоляция между посевами таких сортов ярового рапса должна быть не менее 1000 м, при наличии лесополос – 500 м. В процессе семеноводства необходимо осуществлять постоянный контроль за содержанием эруковой кислоты и глюкозинолатов, особенно важно это делать в первичных звеньях семеноводства. 74 Эффективное семеноводство безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов рапса и сурепицы возможно лишь при повсеместном применении системы ежегодного сортообновления, при котором все производственные площади этих культур засеваются семенами первой репродукции, а выращиваемые товарные семена второй репродукции используются для переработки на масло и жмых, а также для посева на зеленый корм. Проведенные во ВНИПТИ рапса и других НИИ исследования, многолетний опыт промышленного семеноводства рапсовиков Липецкой области, Северного Кавказа, Татарстана, Сибири позволили разработать научно-обоснованную систему семеноводства. ВНИПТИР, Липецкая область, решением Минсельхоза и Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук утверждены базовыми по производству семян ярового рапса высших репродукций для рапсосеющих регионов России. При Всероссийском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте рапса (ВНИПТИР) функционирует селекционный центр по созданию высокопродуктивных сортов ярового рапса, горчицы и сурепицы. В институте действует 15 научных отделов и лабораторий, в нем работают более 160 человек, в том числе 36 научных сотрудников, 9 кандидатов и 2 доктора сельскохозяйственных наук. Учеными института за период 1986-2005 г.г. создано 11 сортов ярового рапса (табл. 39), а также по одному сорту горчицы белой и сурепицы [49]. По урожайности, качеству семян и устойчивости к неблагоприятным условиям, они превышают ранее созданные сорта зарубежной и отечественной селекции. Все они включены в Государственный реестр и районированы в 12 регионах России, а сорт Ратник принят по РФ за стандарт. Таблица 39. Характеристика сортов ярового рапса селекции ВНИПТИР Сорта Урожайность, Содержание, % ц./га масла в семенах эруковой глюкозинолатов кислоты в масле в семенах Галант 36,1 44,2 0,27 1,04 Липецкий 37,8 45,2 0,07 0,14 Ратник 24,4 46,8 0,30 1,02 Мадригал 25,9 47,2 0,39 0,89 Аргумент 27,6 45,6 0,32 0,99 Лира 27,1 46,2 0,20 0,87 Форум 23,1 45,2 0,22 0,77 Ритм 29,4 45,8 0,00 0,76 Рубеж 25,8 44,9 0,13 0,69 Славутич 24,9 44,4 0,04 0,72 Визит 24,7 45,1 0,00 0,80 Сорта ярового рапса селекции ВНИПТИР, допущенные к использованию в регионах РФ в 2004 году, показаны в Приложении 11. Отдельно рассмотрим сорта, допущенные к использованию в Центрально-Черноземном районе. Сорт ярового рапса «Аргумент» имеет следующие достоинства: он урожайный, с высоким качеством масла и шрота, устойчив к полеганию и основным болезням, технологичен, пригоден к механизированной уборке, рекомендуется для возделывания на семена и кормовые цели. «Галант» высокопродуктивен, устойчив к полеганию, имеет достаточно короткий вегетационный период. «Липецкий» обеспечивает высокую урожайность и высокое качество масла и шрота, имеет низкое содержание эруковой кислоты, пригоден к механизированной уборке, рекомендован для возделывания на семена и кормовые цели. «Ратник» является государственным стандартом, дает хороший урожай даже в засушливых условиях, технологичен, пригоден к механизированной уборке, отличается высоким качеством масла и шрота. Сорт «Рубеж» устойчив к основным патогенам, имеет стандартные характеристики. 75 ВНИПТИР и его базовые хозяйства имеют возможность в полной мере обеспечить все сельскохозяйственные организации Липецкой области семенами ярового рапса высших репродукций с учетом роста посевных площадей до 100 тыс. га к 2008 г. и до 150 тыс. га к 2010 г. Институт способен вести исследования по всем вопросам отрасли рапсоводства и осуществлять ее научное обеспечение. Одной из эффективных форм интеграции науки с производством, ее выход на прямые связи с аграрным сектором явились научно-производственные объединения, производственные и научно-производственные системы, которые были созданы в 1986 1990 г.г. на базе ВНИПТИР, Ульяновского НИИСХ, «Татрапс» - в системе Госагропрома Татарской АССР, в Краснодарском крае, нечерноземной зоне, на Урале и в Сибири. В 1986 году было организовано научно-производственное объединение «Рапс». В состав объединения вошли ВНИПТИР и три опытно-производственных хозяйства: «Липецкое», «Сенцовское» и «Красный Горняк». Одной из основных задач НПО являлось комплексное решение проблем по увеличению производства семян рапса, получение максимальной продукции с единицы площади при наименьших затратах труда и средств. Все перспективные приемы возделывания рапса по интенсивной технологии, разработанные сотрудниками ВНИПТИР, проверялись, отрабатывались в хозяйствах НПО «Рапс» и внедрялись по регионам России. Опытно-производственные хозяйства были переведены на полный хозяйственный расчет, самофинансирование и окупаемость. Оплату труда и премирование осуществляли за конечный результат в зависимости от полученного валового дохода, что способствовало достижению высоких результатов, в том числе по яровому рапсу [49], при экономии материальных ресурсов (табл. 40). Таблица 40. Экономическая эффективность производства семян ярового рапса в НПО «Рапс» за 1986 - 1990 гг. Всего по ОПХ ОПХ ОПХ «Красный Показатели НПО «Липецкое» «Сенцовское» Горняк» «Рапс» Площадь, га 310 260 500 1070 Валовой сбор, ц 8623 5478 9962 24063 Урожайность, ц/га Себестоимость 1 ц семян, руб./ц. Затраты труда на 1 га, ч/час Затраты труда на 1 ц, ч/час 27,8 26,79 21,1 22,50 19,9 28,13 22,5 26,28 51.6 2,31 22,9 1,22 50,0 2,65 43,9 2,28 Реализация семян государству, ц 4731 3738 5292 13761 Выручка от реализации семян, тыс. руб. 581 293 585 1428 Прибыль, тыс. руб. 383 210 347 939 Прибыль с 1 га, руб./га Рентабельность, % 1235 193 808 253 694 167 877 192 В среднем за 1986 - 1990 годы по НПО урожайность семян рапса составила 22,5 ц/га, затраты на 1 ц – не более 2,8 чел./час, прибыль с одного га посева в ценах 1990 года – 877 руб. при уровне рентабельности 192%. В целях дальнейшей интеграции науки и производства в 1987 году была создана научно-производственная система «Рапс». Ее головным предприятием являлось НПО «Рапс». В систему вошли 57 хозяйств Липецкой области и 45 из других областей России. Организация системы потребовала большой разъяснительной работы, перестройки 76 мышления руководителей и специалистов, строгого соблюдения основных принципов формирования системы. Экономические взаимоотношения строились на взаимовыгодной договорной основе. В среднем за 1986 - 1990 годы по НПО урожайность семян рапса составила 22,5 ц/га, затраты на 1 ц – не более 2,8 чел./час, прибыль с одного га посева в ценах 1990 года – 877 руб. при уровне рентабельности 192%. В целях дальнейшей интеграции науки и производства в 1987 году была создана научно-производственная система «Рапс». Ее головным предприятием являлось НПО «Рапс». В систему вошли 57 хозяйств Липецкой области и 45 из других областей России. Организация системы потребовала большой разъяснительной работы, перестройки мышления руководителей и специалистов, строгого соблюдения основных принципов формирования системы. Экономические взаимоотношения строились на взаимовыгодной договорной основе. Целью создания системы являлось производство сортовых семян рапса и выполнение планов их реализации в госресурсы при достижении высоких экономических показателей за счет внедрения научно обоснованной интенсивной технологии возделывания ярового рапса. Основными задачами НПС «Рапс» являлись: внедрение интенсивной технологии производства рапса; рациональное использование ресурсов при производстве семян этой культуры; совершенствование организации труда при производстве рапса в хозяйствахучастниках; внедрение высокоурожайных сортов рапса высокого качества; улучшение семеноводства; осуществление материально-технического обеспечения участников системы; достижение высоких экономических показателей в производстве семян рапса; по кормопроизводству – внедрение в хозяйствах области эффективных технологий производства, переработки, использования рапсовых кормов животным и птице. Ежегодное производство семян 1-й репродукции составляло 10 - 12 тыс. тонн, что достаточно для 1 млн. га производственных посевов в хозяйствах Российской Федерации. Источником финансирования расходов НПС «Рапс» являлись отчисления хозяйств-участников от стоимости сверхнормативно произведенной продукции и дополнительной прибыли в размере 10%. Научное обеспечение системы осуществлялось сотрудниками ВНИПТИР путем создания рабочих групп, состоящих из сотрудников института и специалистов-технологов. Опыт оказания научно-методической и практической помощи доказал, что оптимальным является закрепление сотрудников ВНИПТИР за конкретными районами и хозяйствами области. Взаимовыгодное сотрудничество принесло положительные результаты. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия 1989 года, средняя урожайность ярового рапса по НПС составила 18,9 ц./га вместо запланированных 15,2 ц./га. При плане продаж 10 тыс. тонн семян фактически было реализовано 12,8 тыс. тонн, или 128 % от плана. Выручка от реализации составила 12,4 млн. руб., чистая прибыль – 8,3 млн. руб., а рентабельность производства – 217 %. За период существования системы в среднем урожайность семян рапса достигла 17,3 ц/га с площади 9,7 тыс. га, валовой сбор - 5,8 тыс. тонн, рентабельность – 186 % (табл. 41). В сравнении со средним уровнем производства этой культуры до образования системы увеличилась продуктивность каждого гектара на 2,1 ц, реализация семян - на 4,6 тыс. тонн. Этот экономический эффект был получен за счет роста урожайности, увеличения выхода семян с 1 га и повышения их качества [49]. Многие хозяйства – участники системы – смогли добиться высоких результатов. Так, в 1990 году 22 хозяйства имели урожайность семян ярового рапса свыше 20 ц/га, из них 10 хозяйств – от 24 до 27,9 ц, а четыре хозяйства – выше 28 ц/га, тогда как до создания системы только 7 хозяйств имели урожайность свыше 20 ц/га, а в группу до 7,9 ц/га входило 13 хозяйств. 77 Таблица 41. Экономическая эффективность производства семян рапса в хозяйствах НПС «Рапс» (в ценах 1990 г.) В среднем В среднем Показатели за 1984 -1986 гг. за 1987 -1990 гг. Количество хозяйств, шт. 43 56 Площадь, га 7223 9741 Валовой сбор, т 11084 16867 Урожайность, ц/га 15,2 17,3 Реализовано, т 6325 10921 8,7 11,2 Себестоимость 1 ц семян, руб./ц. 26-81 30-74 Цена реализации 1 ц семян, руб./ц. 84-53 87-78 Прибыль от реализации, тыс. руб. 3651 6229 Прибыль с 1 га, руб./га 502 639 Рентабельность, % 215 186 Выход семян с 1 га, ц Возросла и прибыль хозяйств-участников системы. За 4 года ее деятельности хозяйства получили от реализации семян рапса 25 млн. руб. чистой прибыли. В результате проведенных исследований выявлена зависимость производства семян рапса от уровня специализации хозяйств на возделывании этой культуры, состояния материально-технической базы и интенсивности производства. Более высокий уровень рентабельности оказался в хозяйствах, где удельный вес посевов рапса в структуре посевных площадей составлял более 6%. На эффективность производства семян этой культуры оказывает влияние не только уровень специализации хозяйств, но и уровень их технической оснащенности. Высокая экономическая эффективность получена при производстве и использовании кормов из этой культуры. Внедрение различных рапсовых кормов в хозяйствах НПС «Рапс» и других в объеме 300 тыс. тонн зеленой массы, 10 тыс. тонн гранул, 144 тыс. тонн сенажа, 12 тыс. тонн рапсового жмыха, 10 тыс. тонн жиропротеинового концентрата, 4 тыс. тонн рапсового масла позволило повысить продуктивность животноводства в области и получать в среднем дополнительно за год 6,68 млн. рублей прибыли. Введение рапсовых кормов в рацион дойных коров позволило повысить содержание перевариваемого протеина в одной кормовой единице с 76-78 до 93-95 гр. и увеличить продуктивность коров по области на 795 кг. молока, а в хозяйствах Липецкого района – на 1206 кг. В ОПХ «Липецкое», где рапсовый жмых использовался в объеме 0,70,8 кг. на одну корову в сутки, а зеленой массой растений рапса кормили животных вплоть до ноября, от 1470 коров в 1989 году было получено по 4105 кг. молока, а на молочном комплексе от 420 коров – по 5750 кг. Положительные результаты по использованию рапсоывх кормов были получены и при откорме молодняка КРС, свиней и птицы. Таким образом, интеграция науки и производства в форме создания НПС «Рапс» обеспечила эффективное производство семян рапса, способствовала решению белковой проблемы и повышению продукции животноводства. В связи с реорганизацией колхозов и 78 совхозов в ассоциации, акционерные общества, холдинги, крестьянские и фермерские хозяйства функции НПС следовало бы сохранить, распространив ее влияние на новые сельскохозяйственные структуры. ВНИПТИР и его базовые хозяйства имеют возможность в полной мере обеспечить производителей ярового рапса Липецкой области семенами высших репродукций с учетом роста посевных площадей до 100 тыс. га к 2008 году и до 150 тыс. га к 2010 году. Институт способен вести исследования по всем вопросам отрасли рапсоводства и осуществлять ее научное обеспечение. Учитывая коэффициент размножения рапса (1:100), на каждые 100 тыс. га производственных посевов требуется с учетом страхового фонда 30 тонн элитных семян. Для получении кондиционных семян суперэлиты в количестве 10 ц/га необходимо посеять 30 га. Расчет потребности семян первой репродукции на каждые 100 тыс. га производственных посевов показывает, что элитных семян надо произвести не менее 1150 тонн и засевать площадь 2000 – 2300 га. Исходя из этих норм потребности семян суперэлиты, элиты и 1-й репродукции определяется количество НИИ, элитхозов и семхозов для производства их в каждом регионе. Научные исследования института рапса и опыт организации промышленного семеноводства в области позволили разработать и внедрить научно обоснованную систему семеноводства рапса и сурепицы, которая включает четыре этапа. Первый этап – первичное семеноводство районированных и перспективных сортов осуществляется непосредственно во ВНИПТИР. Здесь закладываются питомники первичного семеноводства и на выходе получают суперэлиту рапса. Второй этап – производство элитных семян районированных сортов в опытнопроизводственных хозяйствах института. В связи с реорганизацией и ликвидацией двух ОПХ - «Липецкое» и «Красный Горняк» - и созданием в институте опытно-показательного хозяйства часть элитных семян выращивается также в институте и в региональных НИИ. Для второго тапа также предполагается задействовать Госсемхоз «Петровский» и ОПХ «Сенцовское». Третий этап – выращивание семян первой репродукции в спецсельхозах, ФГУП «Гелиос» для реализации рядовым хозяйствам на товарные посевы и кормовые цели. Кроме того, ФГУП «Гелиос» обеспечивает подработку, инкрустацию и хранение семян. Четвертый этап – производство маслосемян рядовыми хозяйствами на промышленную переработку не ниже первой репродукции, на зеленую массу – второй репродукции. В результате внедрения научно обоснованной системы семеноводства предполагается увеличить первичное производство оригинальных семян ярового рапса до 220 ц. к 2010 году (табл. 42). Таблица 42. Планируемое производство семян ярового рапса для посева и переработки в 2007-2010 г.г. Показатель 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. Первичное семеноводство оригинальных семян ярового 12 15 18 22 рапса и сурепицы, т. Производство элитных семян, т. 96 120 150 180 Затраты на производство и реализацию элитных семян, 0,2 0,25 0,3 0,35 млн. руб. Производство семян первой репродукции для хозяйств 600 1000 1250 1500 области, т. В институте отработана четкая система первичного семеноводства ярового рапса, позволяющая к моменту допуска сорта к использованию иметь достаточное количество семян для удовлетворения спроса со стороны производства. Так, в год допуска к использованию сорта Липецкий (1990 г.) было произведено 2 тонны суперэлиты и 79 получено 138,5 тонны элитных семян. В этом же году получено по 2,8 тонны семян с питомника размножения сортов Ратник и Аргумент. В настоящее время ВНИПТИР осуществляет семеноводство ярового рапса собственной селекции по 11 сортам: Липецкий, Ратник, Аргумент, Мадригал, Лира, Форум, Рубеж, Славутич, Визит, Ритм, Галант. Наибольшее количество семян производилось по сортам Липецкий, Ратник и Мадригал. В 2001 - 2003 г.г. выращено семян этих сортов по 10 - 15 т в питомниках размножения: 40 - 50 т суперэлиты, 90 - 100 т элиты и репродуцированных (Р,С.) 150 - 200 т. В институте внедрена схема поддерживающего семеноводства безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов рапса и сурепицы, которая состоит из звеньев: 1-й год. Питомник отборов - 0,5-1,0 га. 2-й год. Питомник испытаний потомств (ПИП - 1) - 250-400 линий. 3-й год. Питомник испытания потомств (ПИП - 2) - 120-240 линий. 4-й год. Семенной питомник (размножение суперэлиты) - 3-5 га. В первом питомнике отборов, посеянном оригинальными семенами суперэлиты, в фазу желто-зеленого стручка отбирается около двух тысяч хорошо развитых типичных для данного сорта элитных растений, каждое из которых впоследствии обрабатывается индивидуально. Предварительно производится промер растений, подсчет боковых ветвей, числа стручков на центральном и боковых стеблях. Семена после обмолота анализируются по весу, крупности, цвету, форме. Нетипичные и малопродуктивные образцы выбраковываются, а оставшиеся подвергаются биохимическому контролю. После чего по комплексу признаков образцы высевают в питомнике оценки потомств. Для контроля берется суперэлита высеваемого сорта. В течение вегетации в питомнике ведутся наблюдения за прохождением всех фаз развития растений. Результаты сравниваются со стандартом, отмечается поражение линий вредителями и болезнями. Перед уборкой все отклоняющиеся от стандарта линии выбраковываются, остальные убираются индивидуально. Лабораторный анализ каждой линии проводится по следующим показателям: урожайность семян, длина вегетационного периода, крупность и окраска семян, содержание в них масла, его жирнокислотный состав. Линии, превышающие стандарт по комплексу хозяйственно ценных признаков, объединяются и формируют питомник размножения суперэлиты. При норме высева семян 8 кг/га для производства необходимого количества суперэлиты (8 ц.) в питомнике оценки потомств нужно получить 40 кг семян. Посевные качества семян ярового рапса и сурепицы должны соответствовать ГОСТу. На семеноводческих посевах рапса и сурепицы для производства семян суперэлиты необходимо соблюдать все требования индустриальной технологии возделывания этих культур. Семеноводческие посевы следует размещать по наименее засоренным участкам и лучшим предшественникам. Чтобы избежать сильного засорения, не следует вносить органические удобрения, а ограничиться полной для данной зоны нормой минеральных удобрений. Нельзя размещать семеноводческие посевы после горчицы, рапса, сурепицы, проса, а также на полях, засоренных дикими видами семейства капустных (горчица полевая, сурепица и т. п.). Следует избегать размещения по подсолнечнику, а также перед ним и свеклой. Не ранее чем через 4-5, а лучше – через 6-8 лет, следует чередовать яровой рапс в севообороте. В 1999 году посевы ярового рапса с питомников размножения, суперэлиты, элиты и первой репродукции сортов селекции ВНИПТИР были размещены на площади более 35 тыс. га, в том числе: - во ВНИПТИР и его ОПХ – 574 га; - в хозяйствах Липецкой области – 1500 га, из которых сорт Ратник – 1100 га, Липецкий – 400 га; 80 - в хозяйствах Ростовской области – 1000 га ярового рапса сорта Ратник; - в хозяйствах Саратовской области – 1300 га, из них сорт Галант – 1000 га, Липецкий – 180 га, Ратник – 120 га; - в Татарстане - более 31 тыс. га, большую часть посева представил сорт Галант, 1000 га - Ратник. В 2003 году в России на семена сортами рапса селекции ВНИПТИР засевалась площадь более 50 тыс. га. В результате было доказано, что одними из основных факторов увеличения валовых сборов ярового рапса являются сорта и научное обоснование производства и использования рапса. Новые возможности в увеличении производства высококачественных семян рапса в России открылись с пуском семяочистительного завода в Липецкой области (ФГУП «Гелиос») мощностью 5 тыс. тонн семян в год. Таким образом, только Липецкая область, являющаяся базовой в РФ по производству семян рапса, может обеспечить семенами 500 тыс. га посевной площади рапса. Для организации научного обеспечения производства и использования ярового рапса в Липецкой области необходимо оказать финансовую поддержку института из областного бюджета в общей сумме 14,5 млн. руб. (табл. 43). Таблица 43. Потребность организации научного обеспечения производства и использования ярового рапса в Липецкой области в субсидиях Год Сумма финансовой поддержки, млн. руб. 2007 2,5 2008 3,0 2009 4,0 2010 5,0 Итого за 2007-2010 г.г. 14,5 Необходимо привлечь денежные средства для покупки семян ярового рапса дражированных (первой репродукции), цена которых составляет 20 тыс. руб./т. Кроме того, ВНИПТИР требуется привлечение дополнительных финансовых средств на приобретение малогабаритной техники и оборудования для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (табл. 44). С учетом вышеизложенного ставятся следующие основные задачи научного обеспечения производства и использования ярового рапса: - создать сорта и гибриды ярового рапса с высокими пищевыми и кормовыми качествами продукции на основе современных селекционно-генетических и биотехнологических методов; - разработать эколого-генетические основы систем и технологий первичного и промышленного семеноводства ярового рапса; - усовершенствовать зональные технологии возделывания ярового рапса на основе использования сельскохозяйственных машин нового поколения, минимизации затрат на обработку почвы, применения удобрений и химических средств защиты растений; - разработать высокоэффективные ресурсо- и энергосберегающие, экологически безопасные технологии и средства механизации для производства, переработки и использования ярового рапса; - осуществлять контроль за внедрением в производство новых высокоэффективных ресурсо- и энергосберегающих технологий возделывания ярового рапса, авторский надзор, консультации специалистов, подготовку и обучение кадров, участвовать в разработке планов развития отрасли; - усовершенствовать технологию кормопроизводства с использованием рапса и других кормовых культур, разработать стратегию сбалансированного кормления 81 животных и птицы за счет эффективных технологий заготовки и использования рапсовых кормов; - разработать организационно-технический проект по использованию рапсового масла в качестве биотоплива и смазочных материалов. Общая сумма финансирования научного обеспечения из областного бюджета за 2007-2010 г.г. составит 28,1 млн. руб. (табл. 45). Приобретение дражированных семян рапса предусматривается за счет средств ВНИПТИР. Таблица 44. Потребность в финансовых средствах на приобретение малогабаритной техники и оборудования в 2007-2010 г.г. Наименование Объем финансовых средств в ценах 2006 года, тыс. руб. 2007 2008 Мини-трактор с комплексом навесного и прицепного оборудования марки: ВТЗ - 2028 или NewHolland ТС-27Д 450,0 Селекционная самоходная сеялка (Австрия) 210,0 Селекционный комбайн «Hege-125» или Сидмайстер (Австрия) 9600,0 Малогабаритная семяочистительная машина (Германия) 70,0 Приборы для анализа селекционного и семеновод-ческого материала на ЖКС масла и содержания белка и глюкозинолатов в семенах, в том числе: - газовый хроматограф 600,0 - интегратор 50,0 - ЯМР - анализатор 700,0 - весы 100,0 - реактивы 50,0 Микроскоп с фото-видео документированием СХ31 71,4 Камера для изучения роста растений и культур клеток – серия SGG Fititon Sanyo – Callinkamp MLP Sanyo ИТОГО: 622,2 2923,6 9600,0 82 Таблица 45. Финансирование научного обеспечения производства и использования ярового рапса из средств областного бюджета, млн. руб. Назначение субсидии 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. Итого Приобретение техники и оборудования для лабораторий 2,9 9,6 12,5 Затраты на производство и реализацию элитных 0,2 0,25 0,3 0,35 1,1 семян, млн. руб. Организация научного обеспечения программы 2,5 3,0 4,0 5,0 14,5 Итого: 5,6 12,85 4,3 5,35 28,1 Таким образом, предполагается организовать научное обеспечение производства и использования ярового рапса в Липецкой области с целью повышения его эффективности. 3.3. Развитие интеграционных процессов в отрасли Эффективность функционирования агропромышленного комплекса в значительной степени определяется системой экономических отношений между его элементами. Экономические отношения – это форма связей, посредством которых реализуются экономические интересы предприятий в процессе производственной деятельности и при обмене ее результатов[38]. Как показывает опыт, интегрированные структуры, которые объединяют все звенья от производства сельхозпродуктов до реализации конечной продукции потребителям, являются наиболее эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики. Кроме того, сельскохозяйственная продукция является продукцией с относительно низкой добавленной стоимостью, в то время как готовая продукция, доведенная до потребителя, имеет большую добавленную стоимость. Соответственно, интегрированная компания может получить большую прибыль, продавая готовый продукт. В рамках агропромышленных формирований поставщики материальнотехнических ресурсов и переработчики сырого материала интегрируют с сельским хозяйством посредством договорных отношений. В определенном смысле договорная форма установления межхозяйственных связей ограничивает правоспособность сельскохозяйственных предпринимателей, так как партнеры требуют поставок продукции соответствующего качества и количества по установленной контрактом цене. При вхождении в партнерство индивидуальные собственники сохраняют право собственности, но теряют права самостоятельного принятия решений в процессе управления производством. Однако централизация управления выступает объективно необходимым условием успешного достижения системной цели, в то время как построение децентрализованной организационно-управленческой структуры не обеспечивает ритмичного производства сельскохозяйственных товаров. Путем установления контрактных связей мелкие и средние сельхозпроизводители, перерабатывающие предприятия и подразделения производственной инфраструктуры попадают в сферу влияния крупных хозяйственных структур. Такие крупные хозяйства являются объединениями коммерческого типа, представляющими собой рыночную форму межотраслевой организации производства, действующую под контролем одного управленческого органа. Входящие в подобные формирования мелкие и средние сельхозпроизводители, заводы по переработке сельскохозяйственного сырья, другие единицы промышленного или торгового назначения 83 выполняют специфические производственные операции в целях обеспечения функционирования общего технологического процесса, который способствует повышению экономической эффективности сельского хозяйства. Наиболее распространенными организационно-правовыми формами интегрированных объединений выступают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. В первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации статьей 121 «Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)» объединение юридических лиц предусмотрено в форме ассоциаций, союзов, которые являются некоммерческими организациями. Агрохолдинги, агрофирмы и другие формы объединения юридических лиц в настоящее время не имеют правовой базы и поэтому создаются в форме ЗАО, ОАО, ООО и др. Агрохолдинг представляет собой интегрированное формирование, в состав которого входят юридические лица, связанные между собой договорными или имущественными отношениями. Основной формой организации экономических отношений между предприятиями и организациями, занимающимися производством, заготовкой, переработкой, хранением и реализацией в системе агропромышленного комплекса является хозяйственный договор. Договор хозяйственный – это документ, определяющий взаимные обязательства двух сторон в процессе выполнения тех или иных мероприятий. С его помощью предприятия регулируют взаимные поставки материальных средств и объемы оказываемых услуг, цены, расценки и тарифы на продукцию и услуги, санкции за нарушение объемов, качества, ассортимента и сроков реализации товаров. Перспективной формой договорных отношений является укрепление прямых связей сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающей промышленностью и торговлей. Отлаженный механизм таких связей, организуемый на основе договоров, позволит не только улучшить качество продукции, но и избежать значительных количественных потерь, существенно снизить издержки реализации и повысить эффективность производства в отраслях агропромышленного комплекса. Законодательное определение холдинговой компании в России впервые появилось в 1992 году. Во «Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» (приложение №1 к Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г.) холдинговой компанией признается «предприятие, независимо от его организационноправовой формы, в состав которого входят контрольные пакеты акций других предприятий». В этом же положении дочерними признаются предприятия, контрольный пакет акций которых входит в состав активов холдинговой компании. Правовые аспекты создания холдинговых компаний регулируют положения ст. 105,106 и 114 Гражданского Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 6 и 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» а также нормативные документы об ограничении монополистической деятельности и развитии конкуренции. Вместе с тем действующее законодательство пока не содержит утвердительной нормы понятия холдинговой компании, так как в законодательных документах она не упоминается в числе организационно-правовых форм. Холдинг имеет такую структуру, при которой к основному предприятию или к руководящей головной компании присоединяется некоторое количество дочерних и других фирм, чаще всего с разными формами участия одного предприятия в делах другого (рис.17). При этом возникает вопрос о правовой и экономической самостоятельности входящих подсистем. В принципе при этом с экономической точки зрения возможны два различных принципа организации управления. Принцип первый: экономические аспекты управления доминируют над правовыми (рис.17А). Объединением в этом случае руководят при формальном соблюдении правовых предписаний точно так же, как отдельным предприятием. Хотя в дочернем обществе создаются соответствующие правовым нормам органы управления, 84 они же на основании договоров о фактическом владении и отчислений из прибылей, а в первую очередь, в силу полномочий центра по отзыву руководящих кадров, обязаны следовать политике материнского общества. Такая интеграция носит название нехолдингового основного концерна, или ассоциации. Руководство объединения Руководство Руководство Руководство Материнское общество А Дочерняя компания Б Дочерняя компания В А. Основное нехолдинговое объединение (ассоциация) Руководство объединения Руководство Руководство Руководство Материнское общество А Дочерняя компания Б Дочерняя компания В Б. Холдинговое объединение Рис.17. Различие холдинговой и нехолдинговой структуры. Принцип второй: правовые аспекты сознательно используются для того, чтобы усилить автономию дочерних компаний и путем децентрализации высвободить в концерне потенциал для их самостоятельного развития. Это ведет к созданию новой структуры материнского общества, предпринимательская деятельность которого проходит 85 в форме отдельной дочерней компании рядом с другими дочерними компаниями, в то время как руководство объединения в форме холдинга освобождается от проблем, связанных с конфликтами при стратегическом и оперативном управлении головным предприятием и концерном в целом. Это происходит в том случае, если руководство концерна берет на себя только общие задачи управления, в частности, управление потоками финансов и инвестиций, назначение руководителей на основные руководящие посты в концерне, а также принимает решения по оплате труда в отношении ограниченного круга руководящих кадров верхнего уровня (рис.17Б). В условиях инфляции и дефицита наличных денежных средств, неплатежеспособности многих сельхозпроизводителей происходит переход предприятий на давальческую модель взаимоотношений. Суть этой модели состоит в том, что происходит смена собственника конечной продукции. Если в условиях рыночных отношений перерабатывающее предприятие закупает сельскохозяйственное сырье, перерабатывает его и является владельцем продукта переработки, то в условиях давальческой модели взаимоотношений оно оказывает услуги сельскохозяйственным предприятиям, перерабатывая сырье и возвращая часть продукции. Недостатками данной модели в рамках производства и переработки семян ярового рапса являются отсутствие экономического обоснования пропорций в распределении масла между участниками производства, а также уравнивание сельскохозяйственных предприятий по качеству перерабатываемых семян. В условиях давальческой модели взаимоотношений, действующей в масложировом подкомплексе, основой равноправного участия партнеров должен стать механизм обоснования пропорций в распределении масла и других продуктов переработки, построенный с учетом ценообразования. Экономическим обоснованием решения этой проблемы между участниками производства может послужить расчет, в основе которого лежит гарантированная цена на сырье и совокупный уровень рентабельности по основным сферам подкомплекса. Рекомендуем хозяйствам, возделывающим яровой рапс, и заводам по его переработке создавать на добровольных началах объединения в форме ассоциации, сохраняя при этом их хозяйственную самостоятельность и права юридического лица. Основной задачей ассоциации является повышение урожайности и качества семян ярового рапса, снижение потерь продукции на всех стадиях технологических процессов производства и переработки, достижение высоких экономических показателей в масложировом производстве. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий и маслобойных заводов должны строиться на принципах взаимной материальной заинтересованности и ответственности за результаты совместной деятельности по выработке рапсового масла, распределения доходов в зависимости от внесенного вклада. Производство семян ярового рапса, приемка, хранение и их переработка являются взаимосвязанными элементами единого технологического процесса. Исходя из этого, необходимо добиваться не только технологического, но и организационноэкономического единства работников сельского хозяйства и промышленности для достижения высокой эффективности. Учитывая специфику сельскохозяйственного производства, при которой удельный вес посевов ярового рапса не должен превышать 10-12 % посевных площадей в многоотраслевых хозяйствах и 15-20 % - в хозяйствах с короткой ротацией, создавать самостоятельные предприятия, объединяющие сельхозпроизводителей и маслобойные заводы, практически невозможно. Поэтому предлагаем создание агропромышленных формирований в форме ассоциаций по производству и использованию ярового рапса. С учетом заинтересованности Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Липецкой области в повышении эффективности производства и использования ярового рапса, рекомендуем для выполнения областной 86 программы «Рапс» создать ассоциацию «Липецк-Рапс» при Главном управлении сельского хозяйства с оперативным штабом при администрации области. Основной целью областной программы «Рапс» является дальнейшее развитие отрасли рапсоводства, увеличение валового сбора семян, повышение эффективности производства масличных культур. Планируется к 2010 г: - производить маслосемена ярового рапса в объеме 200-210 тыс. т. в год; - постепенно обеспечить потребность населения Липецкой области растительным маслом, а перерабатывающие отрасли народного хозяйства - масличным сырьем; - построить в области рапсоперерабатывающий завод мощностью 50 тыс. т. для производства растительного масла и завод по переработке семян ярового рапса на биотопливо мощностью 140-150 тыс. т.; - за счет побочной продукции (шрота и жмыхов) обеспечить животноводство высокобелковыми кормами; - повысить обеспеченность животноводства кормами за счет увеличения посевных площадей ярового рапса на зеленый корм до 74 тыс. га; - организовать производство оригинальных, элитных и репродукционных семян рапса и других капустных культур для обеспечения ими научно-исследовательских учреждений России и сельхозпроизводителей области и других регионов Российской Федерации. Достижение цели обеспечивается решением следующих главных задач: - расширение посевных площадей ярового рапса до 150 тыс. га; - повышение урожайности ярового рапса до 28 ц/га на основе разработки и внедрения адаптивных ресурсосберегающих современных технологий, системы удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, внедрения севооборотов с короткой ротацией и использования новых высокоурожайных сортов рапса селекции ВНИПТИР; - сокращение потерь при уборке, хранении и переработки сырья на основе внедрения новой техники и передовых технологий; - укрепление материально-технической базы участников выполнения программы «Рапс», выделение средств на проведение научно-исследовательских работ по изучению и отработке новых технологий; - строительство рапсоперерабатывающих заводов для производства масла, жмыха и биотоплива; - обеспечение долговременного и полного финансирования и кредитования программы «Рапс»; совершенствование взаимовыгодных партнерских отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с ГНУ ВНИПТИР, ФГУП «Гелиос» и перерабатывающих предприятий; - для осуществления руководства контроля за выполнением программы «Рапс» создать при Главном управлении сельского хозяйства агрохолдинг, или ассоциацию, «Липецк-Рапс», и оперативный штаб при администрации области. Для осуществления руководства и контроля за выполнением программы «Рапс» решением главы администрации Липецкой области О. П. Королевым должен быть создан штаб в составе, представленном в Приложении 12. Для координации работы предприятий исполнителей программы «Рапс» при Главном управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации области необходимо создать ассоциацию «Липецк-Рапс», участниками (акционерами) которой могут быть: Главное управление сельского хозяйства и продовольствия администрации области; Управление продовольственных ресурсов; Всероссийский научноисследовательский и проектно-технологический институт рапса; Госсемхоз «Петровский»; ОПХ «Сенцовское»; ФГУП «Гелиос»; ЗАО «Зерос»; ОАО АПО «Аврора»; ООО АПГ «Черноземье»; ООО «Агрохим»; ООО АФ «Трио»; ООО «Сельхозинвест»; 87 ООО «Ламское»; ООО «Агролипецк»; ЗАО «РусьАгро»; ОАО ЛПО «Дружба»; СПК «Рассвет» и другие хозяйства агрохолдинга по списку. Общая схема управления ассоциации «Липецк-Рапс» представлена на рисунке 18. Совет директоров ВНИПТИР – производство семян высших репродукций Госсемхоз «Петровский», ОПХ «Сенцовское» - производство семян элиты ФГУП «Гелиос» производство семян 1ой репродукции Хозяйства по производству семян рапса Головное предприятие Исполнительная дирекция Научное обеспечение Перерабатывающие маслоэкстракционный и комбикормовый заводы Хозяйства – участники ассоциации «ЛипецкРапс» Главное управление с/х администрации области Финансовоэкономические взаимоотношения участников Вступительные взносы хозяйств Материальнотехническое обеспечение, положение по расчетам с хозяйствами Маркетинговые службы Рис. 18. Схема структуры управления ассоциации «Липецк-Рапс» Свое влияние ассоциация «Липецк-Рапс» будет осуществлять в соответствии с Уставом на всех участников-членов ассоциации. Высшим органом управления ассоциации должно являться общее собрание учредителей (участников), которое утверждает Устав, избирает Совет директоров и исполнительную дирекцию, а также определяет головное предприятие. Каждый участник, член ассоциации, будет выполнять конкретные обязанности, строить свои взаимоотношения на договорной основе. Совет директоров определяет стратегию и задачи участников ассоциации. Головное предприятие, исполнительная дирекция и Главное управление сельского хозяйства администрации области организовывают работу по производству семян рапса и других масличных культур, решают вопросы взаимоотношения между участниками, вопросы материально-технического обеспечения, финансирования и сбыта продукции. ГНУ ВНИПТИР осуществляет научное обеспечение отрасли рапсоводства, организовывает производство семян высших репродукций для агрохолдингов, фирм, хозяйств области, других регионов РФ, ведет селекцию по созданию новых сортов рапса, сурепицы и горчицы, разрабатывает и внедряет интенсивные технологии, осуществляет авторский надзор и 88 контроль, консультирует специалистов по вопросам производства и использования рапса, осуществляет обучение кадров, участвует в разработке планов развития отрасли. ФГУП «Гелиос», согласно договорам с сельскохозяйственными производителями, осуществляет производство репродукционных семян рапса для нужд Липецкой области и других регионов России. Рапсоперерабатывающие заводы с хозяйствами области, согласно договорам, выращивают маслосемена рапса и перерабатывают их на растительное масло для продовольственных и технических целей и биотопливо, используемое сельскохозяйственными организациями. Для осуществления данной программы требуются дополнительные финансовые средства, часть которых будет предоставлена областным бюджетом (табл. 46). Таблица 46. Потребность ассоциации «Липецк-Рапс» в финансовых средствах в 2007-2010 г.г., млн. руб. Статьи затрат 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Итого Приобретение минеральных 135 300 500 600 1535 удобрений Приобретение пестицидов 456 760 950 1140 3306 Приобретение с/х техники 89,0 154,4 116,6 116,6 476,6 Приобретение ГСМ 74,5 124,1 155,1 186,2 539,9 Финансирование научного 5,6 12,85 4,3 5,35 28,1 обеспечения программы «Рапс» Итого: 760,1 1351,35 1726 2048,15 5885,6 Строительство заводов: для производства масла и жмыха; 420 240 180 для производства биотоплива 400 220 180 Субсидии из средств областного 5,6 12,85 4,3 5,35 28,1 бюджета Итого кредитов: 1114,5 1798,5 1721,7 2042,8 6677,5 70,6 113,9 109,0 129,4 422,9 Субсидии на погашение процентов по кредитам в размере 1/3 процентной ставки Исходя из принципов целесообразности и экономичности, рапсовое масло и жмых должны производиться в пределах Липецкой области. Для этого необходимо построить рапсоперерабатывающий завод. Его строительство может стоить 360 млн. руб. по оценке Областного управления сельского хозяйства Липецкой области. Анализ рынка оборудования для переработки рапса показал, что, исходя из объема производства масла и жмыха, удобнее всего использовать пресс ЕП-01 фирмы «Крупп» (Германия), производительностью 7 т./час. Двухсменная работа пресса с продолжительностью одной смены 10 часов позволяет за год переработать 50 тыс. т. сырья. Ориентировочная стоимость закупки и монтажа пресса составляет 60 млн. руб. Учитывая общую стоимость единовременных затрат для введения завода в эксплуатацию – 420 млн. руб. – и годовую прибыль от реализации продукции – 110,4 млн. руб. (табл. 47) – рассчитаем окупаемость проекта, используя формулы (27) – (33). Для расчетов используем дисконтную ставку d = 12 % годовых, исходя из среднегодового темпа инфляции. В результате анализа эффективности осуществления единовременных затрат можно принять решение о целесообразности строительства рапсоперерабатыващего завода (табл. 48). 89 Таблица 47. Прогноз эффективности производства рапсового масла и жмыха (в ценах 2006 года) Показатель Значение Объем сырья для переработки (семян ярового рапса), тыс. т. 50 Объем производства масла, тыс. т. 18 Объем производства жмыха, тыс. т. 32 Годовые затраты на производство и переработку 50 тыс. т. семян ярового 309,6 рапса, млн. руб. Себестоимость рапсового масла, тыс. руб./т. 13,2 Себестоимость жмыха, тыс. руб./т. 2,25 Цена реализации рапсового масла, тыс. руб./т. 18 Цена реализации жмыха, тыс. руб./т. 3 Выручка от реализации продукции, млн. руб. 420 Прибыль от реализации продукции, млн. руб. 110,4 Уровень рентабельности производства рапсового масла и жмыха, % 35,66 Срок окупаемости затрат составляет всего 4-6 лет, для безубыточного производства достаточно реализовывать 13 269 т. масла и 23 588 т. жмыха, или перерабатывать 36 857 т. семян ярового рапса. По истечении шести лет эксплуатации завода будет получен чистый приведенный эффект в размере 33,9 млн. руб. Таблица 48. Прогноз эффективности осуществления единовременных затрат на строительство рапсоперерабатывающего завода Показатель Значение Срок окупаемости инвестиций, г. 4 Срок окупаемости инвестиций с учетом дисконтной ставки 6 d = 12 %, г. 36 857 Точка безубыточности, т., 13 269 в том числе производства масла, т., 23 588 производства жмыха, т. Чистый приведенный эффект за первые шесть лет эксплуатации при d = 12 %, 33,9 млн. руб. Индекс рентабельности инвестиций за первые шесть лет эксплуатации при d = 1,08 12 % Коэффициент эффективности инвестиций, % 52,57 Помимо строительства рапсоперерабатывающего завода для производства масла и жмыха в Липецкой области необходимо построить завод по переработке рапса на биодизель. Для его строительства, а также для организации инфраструктуры хозяйств ориентировочно потребуется осуществить затраты в размере 15 млн. долл., или 400 млн. руб. В обеспечении производства биотоплива заинтересованы и примут участие агропромышленные объединения «Зерос», «Агрохим», «АгроЛипецк», «Агрофирма им. Ленина» и «РусьАгро». Заложим рентабельность производства биотоплива на уровне 20 %. Это позволит получить годовой экономический эффект от перевода сельскохозяйственных машин и техники Липецкой области с дизельного топлива на биологическое в размере 322 млн. руб. (табл. 49) Оценить эффективность проекта можно с разных сторон. Со стороны сельскохозяйственных организаций области как потребителей биологического топлива, важна величина годового экономического эффекта. 90 Таблица 49. Прогноз эффективности производства биотоплива (в ценах 2006 года) Показатель Значение Площадь посева ярового рапса, тыс. га 57 Урожайность ярового рапса, ц./га 28 Объем сырья для переработки (валовой сбор семян ярового 142,8 рапса), тыс. т. Процент выхода биотоплива из семян ярового рапса, % 37,5 Объем производства биотоплива, тыс. т. 53,6 Себестоимость производства семян ярового рапса, тыс. руб./т. 5,85 Годовые затраты на переработку рапса на биотопливо, млн. руб. 300 Себестоимость биотоплива, тыс. руб./т. 11,5 Цена реализации биотоплива, тыс. руб./т. 13,8 Прибыль от реализации биотоплива, тыс. руб./т., 2,3 млн. руб. 123,28 Уровень рентабельности производства биотоплива, % 20 Расчетная стоимость дизельного топлива на 2006 год, руб./л. 19-20 Экономический эффект от перехода на биотопливо, тыс. руб./т. 6 Годовой экономический эффект от перехода на биотопливо, млн. 322 руб. Окупаемость проекта по переходу на биотопливо для сельхозпроизводителей составляет 2 года даже с учетом дисконтной ставки (табл. 50), причем уже после второго года использования биотоплива достигается чистый приведенный эффект в размере 144,2 млн. руб. Чрезвычайно высок показатель эффективности инвестиций – 161 %. Впрочем, оценка зарубежных компаний из Германии и Франции подтверждает быструю окупаемость перехода на биодизель. Таблица 50. Прогноз эффективности перехода сельскохозяйственных машин на биотопливо по Липецкой области Показатель Значение Срок окупаемости проекта, г. 2 Срок окупаемости проекта с учетом дисконтной ставки 2 при d = 12 %, г. Чистый приведенный эффект за первые два года использования биотоплива 144,2 при d = 12 %, млн. руб. Индекс рентабельности инвестиций за первый год использования биотоплива 1,36 при d = 12 % Коэффициент эффективности проекта, % 161 Со стороны производителей биодизеля, эффективность осуществления затрат на строительство завода оценивается сроком окупаемости – 4-5 лет (табл. 51). Безубыточный объем производства составляет 44 667 т. биотоплива в год. Прочие показатели эффективности инвестиций также достаточно высоки: чистый приведенный эффект по прошествии пяти лет эксплуатации – 44,4 млн. руб., коэффициент эффективности инвестиций – 61,64 %. Проведем оценку синергетических эффектов в результате создания ассоциации «Липецк-Рапс». Труднее всего оценить возникновение торгового синергизма, поскольку он будет выражаться во взаимосвязанности продаж. Растения и семена ярового рапса, используемые на кормопроизводство, как правило, не подлежат продаже, а направляются на потребление в рамках хозяйства. Однако производство рапсового масла пока является для области новым, поэтому 91 представляется возможным использовать сбытовой потенциал администрации Липецкой области посредством задействования имеющихся связей. Таблица 51. Прогноз эффективности осуществления единовременных затрат на строительство завода по переработке рапса на биодизель Показатель Значение Срок окупаемости инвестиций, г. 4 Срок окупаемости инвестиций с учетом дисконтной ставки 5 d = 12 %, г. Точка безубыточности, т. 44 667 Чистый приведенный эффект за первые пять лет эксплуатации при d = 12 %, 44,4 млн. руб. Индекс рентабельности инвестиций за первые пять лет эксплуатации при d = 1,11 12 % Коэффициент эффективности инвестиций, % 61,64 Появления операционного синергизма можно добиться, применяя интенсивную технологию и научное обеспечение возделывания ярового рапса. В этом случае повышение затрат на производство будет покрываться гораздо большим увеличением доходов предприятий, входящих в ассоциацию. Использование ресурсов будет происходить с большей отдачей, в первую очередь, за счет роста урожайности рапса. Инвестиционный синергизм создания ассоциации заключается в совместном использовании сельскохозяйственной техники и научных разработок института всеми хозяйствами Липецкой области. Ассоциации нет необходимости закупать всю требующуюся технику, поскольку ее значительная часть уже находится в собственности хозяйств. Разрабатывать научное обоснование деятельности для повышения эффективности производства ярового рапса тоже не требуется, поэтому ассоциация сэкономит часть капитальных вложений и получит инвестиционный синергетический эффект. Управленческий синергизм от создания ассоциации «Липецк-Рапс» достигается в результате грамотно построенного руководства группой предприятий. Такое управление строится на основных функциях менеджмента: планировании, организации, мотивации и контроле. Синергетический эффект возникает в итоге взаимодействия двух сторон: ВНИПТИР и Оперативного штаба при администрации Липецкой области. ВНИПТИР, со своей стороны, обеспечивает ассоциацию производственными планами, системой научной организации производства ярового рапса и контрольными показателями деятельности. Однако институт не занимается организационной работой в рамках всей ассоциации, а лишь отслеживает выполнение заданных планов. Организационную работу выполняет Оперативный штаб (Исполнительная дирекция), объединяя предприятия в одну производственную систему. Именно управленческий аппарат ассоциации осуществляет координацию деятельности различных предприятий, в том числе и финансовое обеспечение ассоциации. С учетом вклада каждого из участников ассоциации предполагается формирование комплекса совместных возможностей элементов ассоциации (табл. 52), которые могут принести положительный синергетический эффект как на уровне отрасли, общества, интегрированного производства, так и каждому из участников объединения (табл. 53). 92 Элементы ассоциации Администрация Липецкой области ВНИПТИР, Госсемхоз «Петровский», ОПХ «Сенцовское», ФГУП «Гелиос» Хозяйства Липецкой области Перерабатывающие заводы Совместные возможности ассоциации «Липецк-Рапс» Таблица 52. Совместные возможности взаимодействия элементов ассоциации «Липецк-Рапс» Экономия ресурсов на стадии образования Текущая (операционная) Рост доходов ассоциации ассоциации экономия Инвестиции Операции Время Инвестиции Операции Увеличение Выход на текущих продаж новые рынки Сбыт продукции Поиск Экономия Субсидии на Субсидии из покупателей погашение времени средств процентов на областного бюдоткрытие по кредитам жета на научное в размере ассоциобеспечение 1/3 ации программы, процентной организация ставки кредитов Увеличение продаж Повышение Производство Экономия Использование масличности репродукцион- за счет времени научносемян за счет использования ных семян на исследовательспециальных интенсивных рапса исследоских разработок сортов и технологий вания технологий Отчисление Осуществление Повышение Использование Использование процента от текущих затрат эффективности опыта в сфере имеющихся кормопроизводства на прибыли производства ресурсов производство ярового рапса (техники) Реализация Отчисление Осуществление Рост процента от текущих затрат кормопроизводства рапсового масла, на переработку прибыли экономия на топливе Освоение Повышение Экономия Самоокупа- Эффект Использование Использование рынка эффективности времени емость масштаба и опыта в области имеющейся кормопроизводства рапсового снижения производственной ресурсной базы масла, накладных и научно-исследои условий переход на расходов вательской кредитования, биотопливо субсидирования деятельности 93 Таблица 53. Прогнозирование экономического эффекта для заинтересованных сторон от создания ассоциации «Липецк-Рапс» Потребители Прогнозируемый эффект эффекта ПроизводственноСоциальноЭкологоэкономический экономический экономический Повышение занятости Повышение Повышение Администрация населения экологической налоговых Липецкой области безопасности отчислений региона Нейтральное Обеспеченность Расширение ВНИПТИР, отношение персонала рабочими исследовательской Госсемхоз местами базы и масштабов «Петровский», ОПХ «Сенцовское», деятельности ФГУП «Гелиос» Нейтральное Повышение Повышение Хозяйства плодородия почв, урожайности ярового отношение Липецкой области выведение рапса, рост тяжелых эффективности металлов, производства и радионуклидов использования рапса из почвы на кормовые цели, экономия на топливе Создание рабочих мест Нейтральное Перерабатывающие Выход на новый отношение рынок рапсового заводы масла и топлива, повышение эффективности кормопроизводства Создание рабочих мест Нейтральное Эффект масштаба и Ассоциация отношение снижения накладных «Липецк-Рапс» расходов, повышение общей эффективности Повышение занятости Повышение Сельское хозяйство Повышение плодородия почв, эффективности с/х за населения выведение счет развития тяжелых отечественного металлов, производства радионуклидов из почвы, снижение выбросов в атмосферу Повышение Возможное снижение Повышение Общество экологической цен на продукцию продовольственной безопасности безопасности, региона экономия времени на обеспечение населения продовольственными ресурсами 94 В целом интеграция Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Липецкой области, ГНУ ВНИПТИР, ФГУП «Гелиос», сельскохозяйственных предприятий, рапсоперерабатывающих заводов по производству масла, жмыха и биотоплива позволит повысить эффективность производства и использования ярового рапса. Высокая эффективность интеграции будет обоснована применением адаптивной технологии, высокой интенсификацией производства и научным обеспечением. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства является неотъемлемым условием развития аграрного сектора экономики страны. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений по повышению экономической эффективности производства и использования ярового рапса в Липецкой области. 1. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о большом народнохозяйственном значении рапса как культуры комплексного использования. Он является высокоценной кормовой и масличной культурой. Рапсовое масло по свойствам не уступает оливковому, а рапсовый жмых по количеству используемых в животноводстве высокобелковых кормов занимает в мировой практике второе место после соевого. 2. Рапс как одна из важнейших сельскохозяйственных культур, использование которой позволяет обеспечить удовлетворение потребности животноводства в кормовом белке, а также потребности населения в высокоценном растительном масле, широкое распространение в России получил в 1986-1990 г.г. В дальнейшем, в результате возникновения ряда организационных, экономических и технологических проблем производство рапса вплоть до 2001 года характеризовалось тенденцией уменьшения посевных площадей. 3. Рапс является одной из культур, помогающих бороться с экологическими проблемами при ухудшении экологической обстановки в стране и регионе. По объему выделяемого кислорода в атмосферу он стоит на втором месте после сахарной свеклы. Возделывание ярового рапса приводит к очистке почвы от грибков, тяжелых металлов и радионуклидов. При этом продукция, получаемая в такой среде, имеет достаточно низкие следы загрязнения. С точки зрения улучшения экологической обстановки в регионе, производство ярового рапса является целесообразным. Яровой рапс предъявляет особые требования к природно-климатическим условиям в плане тщательной разделки почвы, а также использования специальной техники. Интенсификация его производства требует больших затрат. 4.Оценка эффективности возделывания ярового рапса свидетельствует о том, что вследствие многих причин внешнего и внутреннего характера в ряде регионов страны, в том числе и в Липецкой области, его урожайность в последнее время оставалась достаточно низкой. Начиная с 2002 года, проявляется тенденция ее роста, однако своих потенциальных возможностей культура до сих пор не достигла. Уровень рентабельности производства ярового рапса в регионе в 2005 году составил 28 %. 5. Основными факторами эффективности производства и использования ярового рапса являются научная обоснованность и уровень интеграции и интенсификации производства с применением адаптивной технологии. Исследованиями установлены наиболее затратные статьи производства ярового рапса через построение диаграммы Парето, кривой Лоренца и проведение АВС-анализа. Результаты исследования свидетельствуют о том, что снижение себестоимости производства ярового рапса стоит начать со снижения величины затрат, входящих в группу А: амортизации и расходов на реализацию продукции. Так, например, уменьшение расходов на реализацию на 1 % приведет к снижению себестоимости продукции на 277 тыс. руб., а однопроцентное уменьшение расходов на транспорт позволит снизить себестоимость всего лишь на 11 тыс. руб. 6. Основным направлением повышения эффективности возделывания ярового рапса является переход на интенсивные и адаптивные к региональным особенностям технологии 95 производства. Анализ показал, что использование интенсивной технологии и научного обеспечения возделывания культуры в период 1986-1990 г.г., повысил уровень рентабельности производства и использования ярового рапса в Липецкой области до 253%. 7. Возделывание ярового рапса по адаптивной и интенсивной технологии должно способствовать увеличению ресурсов растительного масла и кормового белка. Расчеты показали, что в результате возможного увеличения доли рапсового масла в общей структуре потребления растительных масел Липецкой области с 4 до 10 %, можно повысить продовольственную безопасность региона. Для удовлетворения потребностей населения области в растительном масле при норме 13,2 кг/год на душу населения необходимо произвести в общей сложности 15 840 т. масла, их которых объем потребления рапсового масла составит 1 584 т., для чего требуется возделать 1,6 тыс. га посева ярового рапса при урожайности 28 ц./га. Для повышения эффективности кормопроизводства необходимо посеять 25 тыс. га ярового рапса для производства жмыха и шрота и 74 тыс. га – на зеленый корм. Для обеспечения потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в топливе требуется повысить площадь посева ярового рапса еще на 51 тыс. га. 8. Для повышения эффективности производства и использования ярового рапса в Липецкой области разработан комплексный подход, основанный на адаптивной интенсификации, интеграции и научном обеспечении производства семян, растений и конечной продукции из ярового рапса. Достижение поставленной цели обеспечивается решением таких главных задач, как: - расширение посевных площадей ярового рапса до 150 тыс. га; - повышение урожайности рапса до 28 ц/га на основе разработки и внедрения современных адаптивных ресурсосберегающих технологий, системы удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, внедрения севооборотов с короткой ротацией и использования новых высокоурожайных сортов рапса селекции ВНИПТИР; - сокращение потерь при уборке, хранении и переработки сырья на основе внедрения новой техники и передовых технологий; укрепление материально-технической базы участников выполнения программы «Рапс», выделение средств на проведение научно-исследовательских работ по изучению и отработке новых технологий; - строительство рапсоперерабатывающих заводов для производства масла, жмыха и биотоплива; - обеспечение долговременного и полного финансирования и кредитования программы «Рапс». 9. Разработанная нами модель интеграции производства и использования ярового рапса в Липецкой области предполагает: - совершенствование взаимовыгодных партнерских отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с ГНУ ВНИПТИР, ФГУП «Гелиос» и перерабатывающих предприятий; - создание при Главном управлении сельского хозяйства ассоциации «Липецк-Рапс» и оперативного штаба при администрации области для осуществления руководства и контроля за выполнением программы «Рапс». Для финансирования деятельности ассоциации за 2007-2010 г.г. понадобится в общей сложности 6,7 млрд. руб. Это позволит сельскохозяйственным предприятиям получить с каждого гектара посева не менее 28 ц. семян ярового рапса, что обеспечит безубыточное производство, а при более высокой урожайности и получение прибыли. Строительство и ввод в эксплуатацию рапсоперерабатывающих заводов будет способствовать повышению продовольственной и экологической безопасности региона при окупаемости затрат через 4-6 лет и уровне рентабельности производства рапсового масла и жмыха свыше 35 %. Ввод в эксплуатацию завода по производству биотоплива может окупиться через 2 года при заданном уровне рентабельности 20 %. Использование биотоплива в сельском хозяйстве может принести организациям области общий годовой экономический эффект в размере 322 млн. руб. 96 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы. – М.: Экономика и информатика, 1999. 2. Аграрная экономика./ Под ред. Малыша М.Н. – СПб.: Лань, 2002. 3. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения (к 80-летию Всероссийского научно-исследовательского института кормов имени В.Р. Вильямса). – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 4. Анснок П.И. Микроудобрения. Справочник. [Текст] / П.И. Анснок. –М.: Агропромиздат, 1990. – 272с. 5. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. 6. Артемов И.В. Рапс [Текст] / И.В. Артемов. - М.: Агропромиздат, 1989. – 216 с. 7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М., 2002. 8. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – М., 2000. 9. Бланк И.А. Управление активами. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2002. 10. Бланк И.А. Управление денежными потоками. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2002. 11. Бланк И.А. Управление использованием капитала. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2002. 12. Возделывание и использование рапса. / Под ред. И.В. Артемова. – Липецк: Издательство «Ленинское знамя», 1984. 13. Вольф В.Г. Методические рекомендации по проведению полевых опытов. [Текст] / В.Г. Вольф, П.П. Литун. - Харьков, 1974. с.44. 14. Ганецкий И.Д. Диетические блюда [Текст] / И.Д. Ганецкий. – М., 1965. – 349 с. 15. Гареев Р.Г. Рапс – культура высокого экономического потенциала [Текст] / Р.Г. Гареев. – Казань: Издательство «Дом Печати», 1996. 16. Горшков В.И. Результаты изучения коллекции ярового рапса в условиях лесостепи ЦЧЗ. Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования. Тезисы доклада. [Текст] / В.И. Горшков. - Воронеж, 1991. - с.106108. 17. Домашняя энциклопедия питания и здоровья [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1991. – 544 с. 18. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. Практикум [Текст]: Учеб. пособие / Н.Л. Зайцев. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 224 с. 19. Ильенко-Петровская Т.П. Товароведение пищевых жиров, молока и молочных товаров [Текст] / Т.П. Ильенко-Петровская, Э.Ф. Бухтарева. – М., 1980. – 304 с. 20. Кадыров С.В. Создание высокопродуктивных посевов в ЦЧЗ на основе программирования урожайности [Текст] / С.В. Кадыров, В.А.Федотов, В.И. Гончаров. Воронеж, 1999. - 181 с. 21. Кадыров С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР: Справочник [Текст] / С.В. Кадыров, В.А. Федотов. – Воронеж, 2005. – 544 с. 22. Как читать баланс. / В.В. Ковалёв, В.В. Патров. – М.: Финансы и статистика, 2002. 23. Карпачев В.В. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания рапса. [Текст] / В.В. Карпачев, Л.П. Непобедимая и др. – Липецк, 1987. – с.70. 24. Каталог впервые предлагаемых к районированию с 1990 года сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и других возделываемых растений [Текст] - М.,1989. – 113 с. 25. Кемпбелл Э. Стратегический синергизм, 2-е изд. [Текст] / Э. Кемпбелл, К. Саммерс Лачс. – СПб.: Питер, 2004. – 416 с. 26. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. Учеб.-практ. пособие [Текст] / Н.Б. Кобелев. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. – 246 с. 27. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. 28. Ковалёв В.В. Сборник задач по финансовому анализу. – М.: Финансы и статистика, 2000. 97 29. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2002. 30. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. – М.: Финансы и статистика, 1998. 31. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях [Текст] / В.А. Лапидус. – М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. – 432 с. 32. Лорис И.Ф. Лечебное питание [Текст] / И.Ф. Лорис. – М., - 1956. – 353 с. 33. Материалы к заседанию Совета администрации Липецкой области «Об итогах социально-экономического развития Липецкой области в 2005 г., задачах на 2006 г. и мерах по реализации приоритетных национальных проектов», 2 февраля 2006 г [Текст]. – Липецк, 2006. – 144 с. 34. Медведев В.Д. Биологические особенности семеноводства ярового рапса в Сибири. Возделывание и использование рапса [Текст] / В.Д. Медведев. – Липецк: «Ленинское знамя», 1986. 35. Методика комплексной оценки индустриальных технологий в основных отраслях сельскохозяйственного производства [Текст] - М., 1984. 36. Методические рекомендации по получению адроклинных растений ярового рапса./ Муравлев А.А., Кривошеева О.Г. – М.: Россельхозакадемия, 1999. 37. Милащенко Н.З. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы [Текст] / Н.З. Милащенко, В.Ф. Абрамов. – М.: Агропромиздат, 1989. – 223 с. 38. Минаков И.А. Экономика производства и переработки подсолнечника [Текст] / И.А. Минаков, А.В. Пушкин, Н.И. Куликов. – Тамбов, 2001. – 131 с. 39. Михайличенко Б.П. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства [Текст] / Б.П. Михайличенко, А.П.Кутузова, Ю.К. Новоселов и др.. М., Россельхозакадемия, 1995. – 174 с. 40. Нарижний И.Ф. 100 вопросов и ответов по интенсивной технологии возделывания ярового рапса. Рекомендации для руководителей и специалистов сельского хозяйства. / И.Ф. Нарижний, А.В. Шевченко. – Воронеж-Липецк: CAGE, 1996. 41. Нарижний И.Ф. Экономика производства и использования рапса. – М.: Росагропромиздат, 1992. 42. Научное обеспечение отрасли рапсосеяния и пути реализации биологического потенциала рапса. Научные доклады на международном координационном совещании по рапса 18-20 июля 2000 г. / Под ред. И.В. Артемова. – Липецк: ВНИПТИР, 2000. 43. Перечень технологических операций и комплексы машин для производства рапса. Рекомендации. – М.: Производственно-издательский комбинат АгроНИИТЭИИТО, 1987. 44. Покровский А.А. Беседы о питании [Текст] / А.А. Покровский. – М., 1986. – 367 с. 45. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве [Текст] / И.В. Попович. – М.:Экономика, 1982 – 216 с. 46. Производственные и научно-производственные системы в сельском хозяйстве. / Е.С. Оглоблин, А.Д. Джахангиров, В.Р. Боев и др. – М.: Агропромиздат, 1990. 47. Протравливание семян зерновых и рапса. Рекомендации. – М.: Центр научнотехнической информации, пропаганды и рекламы, 1987. 48. Рапс – культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели. – Липецк: ВНИПТИР, 2005. 49. Рапс – масличная и кормовая культура./ И.В. Артемов, В.В. Карпачев. – Липецк: ВНИПТИР, 2005. 50. Рапс озимый и яровой. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания. – М., 1988. 51. Рекомендации по возделыванию зерновых культур и ярового рапса. Агрономическая тетрадь. – Липецк: Издательство «Ленинское знамя», 1986. 98 52. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания рапса. – Липецк: Издательство «Ленинское знамя», 1987. 53. Рекомендации по использованию рапсовых кормов в животноводстве и птицеводстве. – Липецк, 1992. 54. Рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. – М.: ВНИИ экономики с/х, 1996. 55. Рекомендации по системе ведения агрпромышленного производства Липецкой области на тринадцатую пятилетку. Ч. 2. Система животноводства. Переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Производственная и социальная инфраструктура. Научное обеспечение [Текст]. – М.: ВНИЭСХ, 1990. – 164 с. 56. Ротмистров В.Г. Возделывание рапса и сурепицы. – Киев, 1892. 57. Савицкая Е.С. Анализ хозяйственной деятельности. – М., 1998. 58. Смирнова Т.В. Возделывание рапса на корм и семена в Центральном районе РСФСР. Возделывание и использование рапса [Текст] / Т.В. Смирнова. - Липецк: «Ленинское знамя», 1989. – 94 с. 59. Совершенствование технологий и средств производства сельскохозяйственной продукции. Сборник научных трудов. – Липецк: Липецкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, 2000. 60. Сорта ярового рапса, сурепицы и горчицы белой селекции ВНИПТИР. – Липецк: Липецкий Облгосстат, 2004. 61. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М., 1998. 62. Тезисы докладов всероссийской школы молодых ученых и специалистов по актуальным вопросам теории и практики кормопроизводства. – Липецк: Издательство Роскомпечати, 1995. 63. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции «Производственные и научно-производственные системы в АПК». – М.: ВНИЭСХ, 1990. 64. Управление оборотным капиталом: Учебник – практическое пособие. / Е.С. Стоянова, Е.В. Быкова, И.А.Бланк. – М.: Перспектива, 1998. 65. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве [Текст] /Ю.А. Утеуш. – Киев: Наукова Думка, 1979. – С.227. 66. Федотов В.А. Удобрения и контроль качества их применения в растениеводстве [Текст] / В.А.Федотов, Н.Г.Мязин, Л.И. Саратовский, С.В.Кадыров. - Воронеж, 2005. 67. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчётов. – М., 2000. 68. Черных Р.Н. Рекомендация по использованию рапсовых кормов в животноводстве и птицеводстве [Текст] / Р.Н. Черных, В.А. Пепелина. - Липецк, 1991. 69. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1999. 70. Шпота В.И. Состояние и перспективы развития селекции и семеноводства рапса и сурепицы в СССР. Возделывание и использование рапса [Текст] / В.И. Шпота. Липецк: «Ленинское знамя», 1984.-С.33. 71. Щербаков В.Г. Биохимия и товароведение масличного сырья [Текст] / В.Г. Щербаков. – М, 1991. – 303 с. 72. Экономика предприятия [Текст] / Под ред. Е.Л. Кантора. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с. 73. Экономика предприятия [Текст]: Учебник. / Под ред. Н.А. Сафронова. – М.: «Юристъ», 1998. – 584 с. 74. Артемов И.В. Интенсивная технология возделывания ярового рапса [Текст] / И.В.Артемов, В.П.Савинков, В.М. Первушин. // Технические культуры. 1989. - № 4 – с.20-22 75. Артемов И.В. Пути увеличения производства кормов и растительного масла [Текст] / И.В. Артемов, А.М. Киселев // Кормопроизводство. - 1997. - № 4. – С.2-7. 76. В Уэльсе открывается завод по производству нового биодизельного топлива [Текст] // РБК. – 2004. - № 8. – С.10. 99 77. Гафиатуллина Л. У нас, как по маслу [Текст] / Л. Гафиатуллина // Российская газета. – 1999. - №53. – С.15-16. 78. Гридасов И.И. Рапс в Российской Федерации, проблемы и их решения. [Текст] / И.И. Гридасов // Технические культуры, - 1988. - № 6, с.16-18. 79. Доля А.М. Альтернативное моторное топливо из местного сырья [Текст] / А.М. Доля, И.А. Довгаль, С.Б. Мерников // Агро-Тех-Информ. – 2005. - №2. – С. 10-11. 80. Европейские торговые компании предпочитают рапсовое масло подсолнечному [Текст] // Продовольственный бизнес. – 2003. - №7. – С.12. 81. Зайцев Н.И. Снижение потерь семян рапса при уборке. [Текст] / Н.И. Зайцев // Земледелие. – 1995. - №5, с.26-27. 82. Китаев Л.И. Микроэлементный состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки. [Текст] / Л.П. Китаев // Агрохимия. - 1992. - №7. – С.111-114. 83. Коваленко Ю.Т. Протеиновые корма из продуктов переработки семян масличных культур [Текст] / Ю.Т. Коваленко // Растительные белки и их использование в кормлении сельскохозяйственных животных. – А.: Колос, 1984. – С. 68-87. 84. Крохина В.И. Комбикорма с продуктами из семян рапса в кормлении коров [Текст] / В.И. Крохина, С.В. Кумарин // Зоотехния. – 1988. - № 3. – С. 37-40. 85. Крохина В.И. Рапсовый шрот в комбикормах для крупного рогатого скота и свиней [Текст] / В.И. Крохина // Животноводство. – 1987. - № 1. – С. 39-41. 86. Кудряшев В.С. Влияние микроэлементов на урожай семян рапса. [Текст] / В.С. Кудряшев // Селекция и семеноводство. - 1986. - №5. – С. 62-64. 87. Лычев Н. В гибели озимых виновато пахотное земледелие [Текст] / Н. Лычев // Агробизнес. – 2006. - № 4. – С. 18-21. 88. Масальская А.А. Использование ярового рапса в зеленом конвейере [Текст] / А.А. Масальская // Информационный листок №179-85 -Липецкий межотраслевой территориальный центр НИИ и пропаганды, 1991. 89. Новоселов Ю.К. Особенности возделывания рапса в Нечерноземной зоне [Текст] /Ю.К. Новоселов // Кормопроизводство. - 1981. - №2 -С.37. 90. Новоселов Ю.К. Яровой рапс на корм и семена в Нечерноземной зоне [Текст] / Ю.К. Новоселов. М.: Агропромиздат. 1988, С-40. 91. Обзор рынка масличных культур на 1.09.2005 [Текст] // Центр рыночной информации АПК. – от 2.09.2006. – С.36. 92. Панасин В.И. Обеспеченность почв микроэлементами и эффективность микроудобрений [Текст] /В.И. Панасин, В.В. Широков // Химия в сельском хозяйстве. - 1987. - №1. – С.26-28. 93. Подсолнечные страдания [Текст] // Эксперт. – 2001. - № 47. – С.45-48. 94. Рынок рапса – о чем говорят долгосрочные перспективы? [Текст] // Агросфера. – от 22.09.2005. – С.23. 95. Савенков В.П. Удобрения ярового рапса [Текст] / В.П. Савенков // Агрохимия. - 1993. №6. - С-39-44. 96. Свободин В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России [Текст] / В. Свободин, М. Свободина // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1995. - № 1. – С. 29-34. 97. Шабанова И. Место подсолнечника [Текст] / И. Шабанова // Профиль. – 2001. - № 43. – С.36-42. 98. Яковлева Е.А. Формирование новых хозяйственных структур и эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / Е.А. Яковлева, Н.К. Анисимов, С.В. Брыкин // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: Сб. науч. трудов / Отв. ред. В.П. Подтележников. – Липецк, 2003. – С.194-197. 99. http://mcx.or.multimedia.ru 100. www.apk-inform.ru 100 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. www.autonews.ru www.e-news.com www.idk.ru www.ikar.ru www.masla.net www.mnemosoft.com www.oilworld.ru www.proagro.com.ua www.rg.ru www.rian.ru www.yarmarka.net
