ОРгАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНг

131
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПОСТРОЕНИЯ
ПЕРЕЯСЛОВА И.Г.
Южно-Российский государственный технический университет (НПИ),
доцент, к.c.н., e-mail: irinagp@mail.ru.
Рассмотрены вопросы создания системы мониторинга развития производственных систем. Определены цели, задачи и структура информационного пространства системы мониторинга в условиях информационализации экономики.
Ключевые слова: промышленное производство; производственные системы; эволюционная экономика; мониторинг развития; пространство параметров; интегральный показатель развития
Современное состояние, как мировой экономики, так и российской, характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. Очевидно, что
наукоемкие технологии являются сегодня основой развития любой экономики. Современные тенденции развития мировой экономики таковы, что информация и знания, содержащие в себе резервы повышения производительности, оптимизации использования ресурсов производственных систем, становятся ведущими ресурсами, именно они представляют собой важный объект приложения интеллектуальных усилий.
Как показывает анализ, в настоящее время доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России оценивается всего лишь в 0,3%, объем производства в обрабатывающих производствах еще
не достиг уровня 1991 года, а доля исследований и разработок в затратах на технологические инновации
составляют порядка 13,7%.[2, 8, 9]
В этих условиях значительную актуальность приобретают задачи, связанные с построением системы
управления развитием предприятий.
В настоящей статье в качестве объекта исследовании рассматриваются производственные системы
(ПС), т.е. совокупность элементов, обеспечивающих преобразование потоков ресурсов в факторы производства с целью получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности
человека и общества [4].
Как справедливо отмечается в [2], в конкурентных условиях и высокой неопределенности внешней
среды, процесс достижения целей производственной системы (ПС) базируется на конкурентоспособности
и множественности реакций системы управления. Успешность в конкурентной борьбе можно считать мерой использования потенциала ПС, который определяется уровнем развития свойств организации и системы управления. Или, иными словами, устойчивое развитие производственных систем в условиях высокой
неопределенности внешней среды определяется адаптивностью и инновационностью. Задачи управления
этими процессами при планировании и управлении развития требуют наличия эффективного экономического инструментария для создания новых и модернизации существующих производственных систем.
При разработке организационно-экономического инструментария развития ПС целесообразно придерживаться системной парадигмы [3] как наиболее соответствующей современным условиям. Сущность
производственной системы, ее свойства, строение, морфология, поведение находят концентрированное
выражение в принципах системности. Развитие системы чаще всего происходит под воздействием внешних
факторов, поэтому оценка их влияния становится обязательным условием успешного исследования закономерностей этого развития. Применение концепций эволюционной экономики в сочетании с синергетическим подходом к исследованию процессов развития ПС многими исследователями представляется в
настоящее время наиболее продуктивным [4, 6, 7].
В рамках эволюционной теории имеется возможность исследовать эволюцию системы как совместную
эволюцию “движущих сил” и системы. Нам представляется, что это возможно осуществить, опираясь на специально разработанную систему мониторинга развития ПС. Эта система должна в информационном плане
обеспечить организацию и концентрацию необходимых информационных потоков, что должно существенно улучшит наблюдаемость многих процессов, связанных с жизненными циклами производственных
систем. Это должно существенно повысить управляемость производственных систем, устойчивость их функционирования и обоснованность планов стратегического развития. На основе анализа принципов проведения мониторинга в экологии, социологии и других областях знания можно выделить несколько общих
принципов проведения мониторинга: системность, оперативность, прогностичность, научность, непротиворечивость, разнообразие.
Мониторинг развития ПС представляется как специально организованное наблюдение, позволяющее
перманентно отслеживать динамику процессов развития ПС, оценивая адекватным образом значимые пос-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Коды классификатора JEL: O 11, O 21
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
132
ледствия от реализации любых управленческих воздействий в рамках реализации стратегии и идентифицировать устойчивое направление развития. Теоретические основы социально-экономического мониторинга были определены А.Ю. Шевяковым и Г.Б. Клейнером [14].
Разработка и исследование систем экономического мониторинга ведется по различным направлениям,
которые различают, как правило, по объектам исследования. В наибольшей степени разработаны вопросы
макроэкономического мониторинга [7].
Системы мониторинга для объектов мезоуровня представлены, как правило, региональными системами
экономического мониторинга и системами мониторинга городской среды [11]. Мониторинг экономических элементов миниуровня практически не исследован. Но именно на миниэкономическом уровне, уровне
локальных производственных систем и экономически минимальных производственных систем формируются «наследственные признаки» развития экономических систем [4], которые необходимо учитывать при
управлении развитием.
Исследования в области мониторинга развития производственных систем предполагают использование теоретических положений и практических приемов нескольких научных дисциплин: экономической
теории, теории фирмы, кибернетики, информатики, статистики и др.
Комплексный подход к исследованию методологических и методических основ проведения мониторинга развития заключается в том, что развитие производственной системы представляется как объект информационного наблюдения как в статике, так и обязательно в динамике. Статический аспект представляет
учет всех факторов, обуславливающих развитие ПС, и диагностику ее состояния. Динамический аспект
характеризует направление развития ПС. Кроме того, мониторинг развития должен наряду с традиционной
«материальной» средой ПС контролировать процессы «нематериальные», приобретающие все более существенное влияние на результаты функционирования производственных систем.
Одной из основных задач мониторинга развития ПС является задача идентификации анализируемой
производственной системы, то есть определение границ производственной системы и информационного
пространства, которое могло бы адекватно отражать уровень воздействия среды на производственную систему с учетом синергетических эффектов.
Для создания эффективной системы мониторинга развития ПС целесообразно применять целостный
информационно-экономический подход к описанию производственных систем, заключающийся в следующем: представление ПС в виде информационной модели; определение параметров ПС, и их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки
количества заключенной в ПС информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.
При декомпозиции ПС в качестве минимального элемента целесообразно использовать подход, предложенный Колбачевым Е.Б.. Согласно этому подходу ПС состоит из экономически минимальных производственных систем, т.е. таких, для которых можно выделить постоянные части производственного процесса,
к которым «относятся основные производственные фонды и постоянная часть информации (включая профессиональный тезаурус работников)» [4, с. 244-245].
Одной из важных задач мониторинга развития производственных систем (ПС) является задача формирования информационного пространства, которое могло бы адекватно отражать уровень воздействия
бизнес-среды на производственную систему и ее реакцию на эти воздействия с точки зрения развития
системы. Содержание информационного пространства определяется показателями, характеризующими
процессы развития производственных систем.
Эта задача без сомнения относится к классу плохо формализуемых задач, поскольку она характеризуется следующими типичными характеристиками: многомерностью факторов внешней и внутренней среды
производственных систем; наличием большого числа качественных характеристик; сильной взаимообусловленностью всего комплекса переменных, нестационарностью изменения большей части параметров ПС
и среды. Кроме этого, в реальных условиях российских предприятий значительной трудоемкостью проведения всего комплекса измерений в единых пространственно-временных координатах.
Содержание информационного пространства определяется показателями, характеризующими процессы развития производственных систем. При этом
Традиционный подход к определению показателей, характеризующих организационно-экономическое
развитие производственной системы, предполагает количественную интерпретацию всех сторон ее деятельности [1]. При этом проводятся классификации показателей по различным основаниям. Как отмечают
А.А. Колобов и И.Н Омельченко [5], деятельность промышленных предприятий описывается целым рядом
показателей, характеризующих финансово-экономическую стабильность, производственно-хозяйственную деятельность, экологию производственной деятельности, степень удовлетворения потребительского
спроса, функционирование предприятия в условиях конкуренции, рыночную среду потребителей, рыночную среду поставщиков, изменение рыночной среды.
В соответствии с подходом Balanced Scorecard [10], стратегическое развитие предприятия рассматривается в четырех взаимосвязанных направлениях:
•финансы – это направление показывает, насколько интересно предприятие стейкхолдерам;
•взаимоотношения с клиентами – характеристики факторов заинтересованности клиентов,
•внутренние процессы – характеристики процессов, которые играют наиболее важную роль при
реализации конкурентного преимущества предприятия;
•инновации, развитие персонала и инфраструктуры – определяет, за счет каких нематериальных
активов можно достичь конкурентного преимущества.
Эти направления взаимосвязаны. Прослеживается своеобразная цепочка, причинно-следственная
связь между достижением финансовых целей и привлечением необходимых для этого материальных и не
материальных ресурсов.
Но эта структура имеет, на наш взгляд, существенное ограничение- она направлена на достижение финансовых целей и не позволяет учесть скрытые, глубинные факторы, оказывающие влияние на процессы
развития производственной системы.
Нам представляется, что для информационного описания процессов развития производственных систем в современной экономике, наиболее продуктивным является подход, в основу которого положены стратификация внутреннего и внешнего пространства предприятия, предложенная Г.Б. Клейнером [3].
В рамках системно-интеграционной теории предприятия во внутреннем пространстве предприятия выделяют семь составляющих подсистем: ментальная; культурная; институциональная; когнитивная; технологическая; «поведенческая», историческая. Ментальная подсистема «отражает характеристики мышления индивидов, особенности их восприятия и интерпретации информации, стереотипность подходов, способность
к прогнозированию ситуации и т.п.». Культурная подсистема характеризует организационную культуру и
оценку важности и значимости внешней и внутренней информации. Институциональная подсистема – это
совокупность взаимосвязанных микроинститутов, т.е. формальных и неформальных норм, правил, традиций и др. Когнитивная подсистема включает механизмы познания и их продукт - корпоративные знания.
В рамках технологической подсистемы осуществляется непосредственное производство продукции. Поведенческая подсистема включает образцы поведения других предприятий, она определяется как проекция
внешней среды на внутреннюю среду ПС. Историческая подсистема отражает опыт функционирования
самой ПС. Аналогично структурируется и вешняя среда. Выделяют ментальные и культурные особенности
населения страны, институциональную систему страны, социально-экономический генотип общества и соответствующая ему система создания и распространения знаний, национальное богатство, исторический опыт
внешнего окружения страны, ее собственный исторический опыт. Каждая из подсистем, как отмечается в [3,
с. 52]. «взаимодействует в процессе функционирования предприятия не только с соседними подсистемами
предприятия, но и с одноименными подсистемами внешней среды»
Эта стратификация с одной стороны позволяет определить структуру параметров системы мониторинга
(табл. 1), а с другой – инструментарий моделирования процессов поведения производственной системы.
Таблица 1
Матрица показателей устойчивого развития ПС
Основные подсистемы
Ментальная
Культурная
Институциональная
Когнитивная
Технологическая
Поведенческая
Историческая
Частные показатели
Оценочные показатели по группе
Особенности восприятия информации, стерео- Соответствие общемировым тенденциям и
типы, способность к прогнозированию ситуации жизненному циклу ПС
Соответствие организационной культуры
Тип организационной культуры
жизненному циклу ПС
Уровень управления, организации
Уровень знаний ПС
Технический потенциал, технологический
потенциал
Положительные образцы поведения во внешней среде
Положительные образцы поведения ПС
Соответствие микроинститутов жизненному
циклу ПС
Уровень интеллектуального капитала ПС
Соответствие общемировым тенденциям и
жизненному циклу ПС
Соответствие поведения ПС положительным
образцам
Параметры ретроспективы функционирования ПС
На концептуальном уровне моделирование информационного пространства ПС с позиции мониторинга и управления развитием включает в себя следующие основные подсистемы: анализ тенденций развития,
оценка устойчивости позитивного развития, принятие решений по повышению устойчивости позитивного
развития, планирование развития, внедрение новых стратегий развития.
В ЮРГТУ(НПИ) под руководством автора было проведено научное исследование с целью разработки
организационно-экономического инструментария, применяемого для мониторинга организационной культуры (второй уровень стратификации информационного пространства производственной системы) [12].
Мониторинг организационной культуры предполагает идентификацию (диагностику) организационной культуры, анализ и, в случае выявления отклонений, принятие корректирующих решений.
Для целей мониторинга организационной культуры нами выбран подход Ч. Хэнди, в основу которого, в
зависимости от того, на что в первую очередь ориентируется культура, положены четыре ее типа: «власть»,
«роль», «задача», «личность». Данный подход позволяет соотнести тип организационной культуры с жизненным циклом ПС и, что самое главное, разработать направления управленческих воздействий с целью
приведения их в логическое соответствие.
В исследовании осуществлена попытка некоторого развития подхода Ч. Хэнди к типологии организационной культуры путём «переплетения» известных подходов в рамках системно-интеграционной па-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
133
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
134
радигмы предприятия. Отметим, что подход Ч. Хэнди хорошо согласуется с подходом к типологии организационной культуры, отраженным в работах Г.Б. Клейнера: культура власти – авторитарная культура
(объектная), культура роли – бюрократическая (процессная), культура задачи – проектная (проектная),
культура личности – культура, ориентированная на человека (средовая).
Изменение организационной культуры представляет собой сложную задачу, поскольку, культурная
подсистема входит в состав «фундаментальной» группы ресурсов развития ПС и имеет длительный период
жизненного цикла.
Предлагается в рамках мониторинга развития ПС периодически, не чаще, чем раз в год, диагностировать культуру организации с помощью проведения анкетирования. На основе теста Р. Харрисона нами была
составлена анкета, которая включает в себя расширенное описание вышеуказанных четырех типов культуры. Основным направлением измерения организационной культуры стал характер взаимосвязей между
субъектами внутрифирменных отношений: образ (архетип) хорошего начальника; образ хорошего подчиненного; образ хорошего сотрудника в организации; ключевые аспекты, позволяющие персоналу преуспевать в организации; отношение организации к сотруднику, или стиль, который характеризует отношение к
наемным работникам и определяет, что представляют собой условия труда; ключевые аспекты управления
и влияния на персонал организации; контроль за исполнением решений, т.е. степень взаимного доверия;
основания для постановки задачи; мотивация персонала к совершению работы; координация интересов;
соперничество; разрешение конфликтов; принятие решений; информационная структура и приемы интерпретации информации; реакция сотрудника на внутрифирменное окружение (атмосферу).
В результате проведенных нами эмпирических исследований по выявлению типов организационной
культуры на ряде промышленных предприятий Ростовской области и Ставропольского края, были получены данные по имеющимся типам организационной культуры и типам, которые предпочтительно было бы
иметь в будущем.
Результаты показали, что в значительной степени превалирует властно-бюрократический характер
взаимосвязей между субъектами внутрифирменных отношений. Предпочтительным, желаемым в исследуемых производственных системах представляется так называемый «проектно-процессный» культурологический вектор.
Поскольку организационная культура формируется в процессе преодоления совместно работающими
людьми трудностей внешней адаптации и внутренней интеграции, то можно говорить о существовании
факторов, влияющих на организационную культуру, точнее на ее формирование и изменение. Для целей
мониторинга представляется целесообразным выделение основных групп факторов: факторов внутренней
и внешней среды, влияющих на формирование и изменение организационной культуры.
В системе внутренних факторов, влияющих на изменение организационной культуры в свою очередь
можно выделить две группы.
Первая группа – это факторы, формирующие, так называемый, благоприятный климат для изменения
организационной культуры. В эту группу войдут: система ценностей, как высшего руководства, так и персонала; личность руководителя, его стиль поведения, отношение к работе; реакция руководства на критические ситуации, конфликты; стимулирование и мотивация персонала; отбор, продвижение сотрудников;
внутренний и внешний дизайн и оформление помещений; создание символов, лозунгов, легенд; обучение
персонала.
Эта группа факторов создает необходимые условия для изменения организационной культуры в предпочтительном направлении. Это своего рода «гигиенические» факторы (в терминологии Ф. Герцберга),
наличие которых еще не достаточно для изменения организационной культуры в желаемом направлении.
Вторая группа факторов – это своего рода стимулы стратегических организационных изменений. В
качестве таких стимулов могут выступать цели и задачи, технологии, организационная структура, размер ПС.
Необходимость совместного использования этих двух групп факторов объясняется тем, что, с одной
стороны, использование только «гигиенических» факторов, создающих благоприятный климат изменения
организационной культуры не приводит к желаемым результатам. С другой стороны, использование только
второй группы факторов не позволяет затронуть фундаментальные основы организационной культуры.
Важное место в системе мониторинга развития производственных систем занимает определение интегральной характеристики, параметра, который характеризует общий результат функционирования любой производственной системы в рыночных условиях и тем самым позволяет решить проблемы связанные
с оценкой и состояния и изменений ПС. Этим показателем может служить стоимость бизнеса, осуществляемого рассматриваемой ПС или с её участием [13]. Наряду с множеством недостатков, достоинством показателя стоимости бизнеса является то, что он может играть роль интегрального показателя потенциала ПС,
учитывающего все составляющие пространства параметров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма
управления промышленным предприятием//Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4, с. 98–108.
2. Голиченко О.Г., Латош Я.М. Состояние и проблемы развития предпринимательской среды в национальной
инновационной системе. Сборник научных трудов / Под. Ред. Г.Б. Клейнера-М.: РосНОУ, 2006. С. 137–142.
3. Клейнер Г.Б. Актуальные проблемы экономической теории: Сборник научных трудов / Под. Ред. Г.Б. Клейнера-М.: РосНОУ, 2006. С. 5–61.
4. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития
информационно-экономических ресурсов. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана,
1998. 324 с.
6. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс//Вопросы экономики. 2001. № 11.
7. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С., Митин Н.А., Гусев А.В.и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. № 7, с. 579–593.
8. Материалы официального сайта Росстата www.gks.ru
9. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (грант РФФИ, проект № 02-06-80004)
А.Н. Авдулов, А.Н. Кулькин. ИНИОН РАН.- http://www.rfbr.ru/default.asp?doc_id=5767
10. Олве Н.-Г., Петри К.-Й., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем. СПб.: Питер, 2005. 320 с.
11. Переяслова И.Г. Роль социально-экономического мониторинга в управлении городом / Южно-Российский государственный технический университет(НПИ) – Новочеркасск: “Набла”, 1999. 44 с.
12. Переяслова И.Г., Трушкин Е.В. Экономические аспекты преобразования организационной культуры в
рамках мониторинга развития производственных систем// Труды III Всероссийского симпозиума по
экономической теории. Том 1. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. С. 205–207.
13. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия//Научная мысль
Кавказа. 2002. №3(спецвыпуск). С. 22–30.
14. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С. 5.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
КАК ЭЛЕМЕНТ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
ПОЧТАРЕВА О.Н.
Институт экономики, права и гуманитарных специальностей,
аспирантка, г.Краснодар, ул. Сормовская,12/6.
В статье рассмотрены вопросы о формировании в Российской Федерации преимущественно косвенной системы налогообложения, описан исторический путь становления НДС и факторы внедрения его
в практику налогообложения, порядок исчисления налога и процедура применения налоговых вычетов,
позволяющая говорить о том, что объектом налогообложения будет являться добавленная стоимость,
проблемы связанные с возмещением НДС по экспортным операциям, вызванные в первую очередь
злоупотреблением в этой области.
Ключевые слова: промышленное производство; производственные системы; эволюционная экономика; мониторинг развития; пространство параметров; интегральный показатель развития
Коды классификатора JEL: O 11, O 21
Классификация налогов служит отправной точкой для решения целого ряда проблем различного уровня. Совершенствование системы налогообложения в области косвенных налогов является чрезвычайно
актуальным [3].
Система налогообложения – главный инструмент перераспределения финансовых средств. Для ее эффективного формирования необходимы определенные условия, прежде всего, стабильность общей экономической политики. Налоговая система, как часть финансовой системы, может действовать целенаправленно только при наличии государственных программ, четко определяющих приоритеты промышленной и
научно-технической политики, в соответствии с которыми предоставляются налоговые льготы и бюджетные субсидии.
Налоговая система включает различные виды налогов. Группировка налогов по методам их установления и взимания, характеру применяемых ставок и объектов обложения и т.д. представляет собой классификацию налогов, позволяющую устанавливать их сходства и различия. Отдельные группы налогов требуют
особых условий обложения и взимания, специфических административно-финансовых мер. По мере развития систем налогообложения изменялся принцип классификации налогов, появлялись новые признаки,
характеризующие ту или иную налоговую систему [7]. Вся совокупность законодательно установленных
налогов, сборов, пошлин и других платежей подразделяется (классифицируется) на группы по определенным критериям, признакам, особым свойствам.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
135