Институциональный аспект исследований социального капитала
advertisement
Институциональный аспект исследований социального капитала Сысоев Сергей Александрович Постановка проблемы На сегодняшний день существует множество подходов к исследованию социального капитала. Вместе с тем ни одно из них пока не стало универсальным и широкоиспользуемым. Это связано с многомерностью исследуемого понятия, отсутствием единого подхода к пониманию его сущности. Упоминания о социальном капитале, его структуре и функциях в неявном виде, то есть без введения соответствующей дефиниции, можно встретить в работах А. Смита, К. Маркса, Э. Дюркгейма, К. Менгера, русских экономистов – П.И. Георгиевского, Г.П. Федотова и др. Так, например, К. Менгер в своей работе «Основания политической экономии» предлагал выделить особую категорию благ под названием «отношения». К ним, кроме фирм, монополии, прав на издания и патентов он относил круг покупателей, отношения дружбы и любви [19, 22]. Русский экономист П.И. Георгиевский отмечал, что к трем факторам производства – природе, труду и капиталу, нужно добавить четвертый – общественность. Подчеркивая важность «качества» отношений, существующих между людьми, он предлагал включить во Вторую Всероссийскую перепись населения, вопросы касающиеся отношений между наемными работниками и хозяином, взаимных семейных отношений. Впервые категория «социальный капитал» была введена в оборот в конце 60-х годов 20-го века в работах Лиды Д. Хэнифэн [5]. Для раскрытия его сущности автор использовал такие категории, как «товарищество», «симпатия», а также исследовал социальное взаимодействие людей в рамках общины и семьи [9]. По мнению Л. Хэнифэн взаимодействие в рамках семьи или общины позволяет ее членам аккумулировать социальный капитал, который помогает удовлетворять их социальные потребности и может использоваться для улучшения жизни всей общины. Вслед за Л.Хэннифен дальнейшие исследования социального капитала были продолжены в работах канадских исследователей, изучавших социологию городов: Джона Р. Сила, Александра Р. Сима и Элизабет В. Лузли, исследователем обмена Дж. С. Хомансом, социологом Джейн Джейкобс и экономистом Гленом Лоури [7]. В литературе в настоящее время можно выделить четыре подхода к исследованию сущности социального капитала: анализ социального капитала с точки зрения общины, сетевой, институциональный и синергетический подход [9]. В рамках подхода, анализирующего общину, социальный капитал ассоциируется с клубами и ассоциациями, исследуются возможности общины по генерированию социального капитала, а так же исследуются его положительные и негативные экстерналии. Представители сетевого подхода – Мария Н. Астон, Констанция Насансон, Марк Грановеттер, Р. Бёрт, А. Портес – акцентируют внимание на важности вертикальных и горизонтальных связей между людьми, на отношениях внутри общин и фирм. По мнению М. Грановеттера по мере изменения благосостояния члена группы, нужда во внешних и внутренних связях изменяется. В начале своей деятельности предприниматель зависим от своих соседей и друзей (например, получение льготного кредита), затем, по мере расширения бизнеса, необходим доступ к внешним ресурсам [там же]. Т. Скокпол, С. Нэк, П. Колиэ, В. Истели, используя институциональный подход к исследованию социального капитала, рассматривают влияния формальных институтов на накопление социального капитала в рамках групп [там же]. По мнению исследователей, благосостояние общества и фирм во многом зависит от слаженности взаимодействия, доверия, партнерства при решении социальных проблем. Т. Скокпол отмечает, что благосостояние общества и бизнеса не всегда повышается по мере ухода государства из социально-экономической сферы, так как только оно может поддерживать работоспособность институтов гражданского общества. Синергетический подход интегрирует сетевой и институциональный. Исследования, проведенные П. Эванс, Дж. Ишам, Д. Нараян, М. Вулкоком, показали, что для обеспечения устойчивого развития экономики необходимо партнерство бизнеса, общества и государства. По мнению исследователей, государство не только создает общественные блага, но и может содействовать длительному альянсу между различными классами и группами [там же]. Существующие подходы к исследованию социального капитала имеют ряд слабых сторон. Во-первых, в большинстве исследований отсутствует глубокий теоретический анализ исследуемой категории, не проводится аналогии с экономическим капиталом. Это приводит к отсутствию четких определений, целостных концепций, подмене понятий.1 Во-вторых, за исключением работ П. Бурдье и Дж. Коулмана не объясняется как группа, семья, общество генерирует и накапливает социальный капитал [1, 20]. Втретьих, ряд исследователей, например, Д. Родрик, справедливо отмечают негативное влияние на социальный капитал, накопленный обществом, разделение его членов по национальным и религиозным признакам. Однако, мало кто говорит об отрицательном влиянии на консолидацию общества высокой дифференциации населения по доходам и т.д. [6] Решение перечисленных проблем невозможно без исследования изменений происходящих в экономической науке и экономической системе, оказавших влияние на формирование и развитие категории «социальный капитал», выработки определения социального капитала, только при наличии которого, возможно построение его структуры, изучение его функций и т.д. Предпосылки появления категории «социальный капитал» Появление категории «социальный капитал» во многом совпало с началом нового «золотого века» неоклассической теории и стремительным развитием теории человеческого капитала. Т. Шульц, Г. Беккер и ряд других ученых смогли принципиально раздвинуть границы предмета экономической науки, расширить область применения экономических методов исследования [23]. По их мнению, такие формы человеческого поведения, как семейные отношения, преступность, выборы и т.д. содержат те же элементы, что и традиционная экономическая деятельность человека и могут быть описаны с помощью таких экономический категорий, как редкость, цена, альтернативные издержки. Это течение в экономической науке получило название «экономический империализм». Значительно расширила представление о сущности капитала работа Г. Беккера «Человеческий капитал». Человеческий капитал по Беккеру – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Другими словами, навыки человека, образование, знания превращаются в еще один фактор производства[18]. Следующую модернизацию категории «капитал» осуществил французский социолог П. Бурдье. В своих работах П. Бурдье подверг критике стремление К. Маркса свести сферу человеческой жизни только к экономическому пространству и описать 1 Например, в рамках сетевого похода, социальный капитал рассматривается как норма, которая обеспечивает кооперацию. Но кооперация возможна и без социального капитала, например, кооперация предприятий на основе «технологической цепочки». общество как оппозицию классов собственников и средств производства и наемных работников [12]. По мнению П. Бурдье, человек живет одновременно в нескольких социальных пространствах: культурном, научном, экономическом, политическом. Власть, положение человека в обществе определяется объемом и структурой накопленного им капитала в различных формах, в том числе и в форме социального капитала [там же]. Под социальным капиталом П. Бурдье понимал совокупность норм, правил, связей, которые формируются при взаимодействии индивидов и основаны на доверии. Человек, оказывая какую-либо услугу бесплатно, считает, что в отношении него, когда это будет необходимо, другой человек поступит точно так же. Социальный капитал, формируя социальные сети, позволяет обмениваться информацией, активами более быстро и с более низкими трансакционными издежками, чем это происходило бы при помощи рынка [13, 14]. Дальнейшее исследование природы социального капитала было продолжено в работах Дж. Коулмана. В своем подходе к изучению человеческого поведения Дж. Коулман успешно синтезирует неоклассические взгляды о максимизации полезности рыночными агентами и взгляды социологического направления о полной предопределенности человеческого поведения социальными нормами и институтами [20] Социальный капитал у Дж. Коулмана выступает важным экономическим ресурсом. Когда на отдельном рынке отношения персонифицированы и повторяются, рыночный агент, действуя рационально, предполагает, что услуга, оказанная им бесплатно своему деловому партнеру, позволяет, в случае необходимости, рассчитывать на аналогичную услугу. Эта одновременная концентрация ожиданий и обязательств сопровождается ростом доверия, социального капитала. Вместе с тем, при исследовании истоков социального капитала необходимо учитывать и влияния еще одного процесса – процесса социализации экономической науки и экономической системы. Ретроспективный анализ этапов развития экономической мысли показывает, что на всем протяжении истории экономической науки между различными ее школами происходила борьба за включение в предмет исследования социальных факторов, влияющих на развитие общества. Так, парадигма классической школы политической экономии, включающая в себя такие методологические положения, как естественный порядок, саморегулируемый рынок, «экономический человек», подвергалась острой критике со стороны «поздних» классиков – Дж. Ст. Милля, К. Маркса, представителей утопического социализма – А. К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, социал-рикардианцев – У. Томпсона, Т. Годскина, представителей «экономического романтизма» и исторической школы – П. Ж. Прудона, Ж. Ш. Сисмонди, А. Мюллера, Ф. Листа, Б. Гильдебранда, В. Рошера, М. Вебера [29]. Идеи неоклассической школы экономической мысли встретили критику со стороны институционалистов – Т. Веблена, У. К. Митчелла, Дж. Р. Коммонса, представителей неоинституционализма – Р. Коуза, Р. Познера, Д. Норта, Дж. Стиглица, кейнсианства, выступающих против приверженности неоклассики «чистой теории», стремления экономической системы к равновесию, исключения из анализа социальный сферы, категории «справедливость». Рост внимания представителей экономической науки к социальным проблемам общества, изменение понимания роли человека и социальных факторов в развитии экономики связано, в первую очередь, с процессами, происходящими в экономической системе. Развитие локальных рынков до размеров глобального не привело к утрате значимости персонифицированных отношений. На рынках специфических активов успех не может быть достигнут без учета интересов другой стороны, уступок деловому партнеру, внимания к его личности. Во-вторых, рост специализации, необходимость концентрации капитала для противостояния конкурентам диктуют необходимость горизонтальной и вертикальной интеграции поставщиков сырья, производителей, обладателей финансового капитала. Разрастание и усложнение организационной структуры неизбежно ведет к росту трансакционных издержек. Эффективное управление структурами межфирменной кооперации невозможно без налаживания неформальных отношений между работниками различных подразделений, следования правилам корпоративной этики. В-третьих, развитие научно-технического прогресса привело к повышению значимости человека в процессе производства. В условиях высокой специализации работник накапливает специфические знания и становится профессионалом в выбранной сфере. Поэтому менеджерам необходимо эффективно управлять своими подчиненными, а это не возможно без всестороннего учета способностей, потребностей и личных качеств работника. В-четвертых, в экономически развитых странах происходит постепенное изменение капитализма, ускоряется процесс социализации экономики. Этот процесс проявляется в социальной переориентации производства, смягчении социальной дифференциации, росте значения социальной сферы и т.д. Правительствами многих стран давно усвоено, что социальный консенсус – баланс интересов различных групп и слоев общества по поводу распределения общественного продукта, установления размеров минимальной заработной платы, социальных выплат – повышает социальную устойчивость, способствует росту инвестиций, ускорению экономического развития. Эти и другие тенденции, характеризующие процесс социализации экономики, привели к возникновению таких категорий, как «гуманизация труда», «постиндустриальное общество», «человеческий капитал», «социальный капитал» и т.д. Несмотря на явные достижения экономического империализма в области теории человеческого капитала и развития модели экономического человека в целом, его потенциал имеет ограниченное применение в вопросах исследования социального капитала [11]. Во-первых, неоклассика слабо учитывает влияние неэкономических – исторических, культурных, социальных и других факторов на социально-экономическое развитие. Во-вторых, в рамках неоклассики не возможен анализ социальных связей, которые лежат в основе социального капитала, т.к. общество, согласно неоклассикам, представляет собой «простую» сумму индивидов, а человек низведен до обезличенного фактора производства, человека-потребителя, преследующего только собственную выгоду. Существенную помощь в области исследования социального капитала могут оказать достижения старого институционализма, которые помогают раскрыть значение культуры, социальных норм, традиций, этики и других институтов в накоплении социального капитала, а так же неоинституционализма [23]. Использование таких категорий как «трансакционные издержеки», «несовершенство информации», «неопределенность прав собственности», «оппортунизм» позволяет определить причины возникновения социального капитала, классифицировать уровни его накопления, выявить его функции и т.д. Проблема определения категории «социальный капитал» Несмотря на успехи, связанные с разработкой концепции социального капитала, в научной среде пока нет единого мнения относительно сущности категории «социальный капитал». Так, например, М. Вулкок и Д. Нароян определяют социальный капитал, как актив, который включает в себя семью и друзей, членов различных ассоциаций, Р. Путнам под социальным капиталом понимает характеристики социальной организации – сети и нормы, которые облегчают взаимодействие и кооперацию. Такое разнообразие определений не позволяет выявить структуру социального капитала, определить механизм его взаимодействия с другими формами капитала [6]. Для определения сущности социального капитала необходимо установление его взаимосвязи с принятой в экономической науке трактовкой капитала, выявление «социальной» и «капитальной» составляющей социального капитала. В современной экономической науке капитал определяется как актив, способный приносить доход или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг [27]. По К. Марксу капитал представляет собой систему отношений, свойственных капиталистическому способу производства [21]. Наиболее четко проблемы сущности социального капитала были освещены в работах Дж. Коулмана. Работая на стыке экономики и социологии, он полагал, что сущность «социального капитала» может быть раскрыта, если в основу исследования будет заложен принцип рационального и целенаправленного поведения, с помощью которого можно объяснить не только поведение индивидов, но и развитие социальной организации [20]. По мнению Дж. Коулмана, социальный капитал, подобно другим формам капитала, продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно. Так же, как и физический и «человеческий капитал», «социальный капитал» облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует высокий уровень доверия, способна совершить намного больше по сравнению с группой, не обладающей сплоченностью и доверием [там же]. Иллюстрируя функции социального капитала, он говорит, например, о специфике оптовой торговли алмазами. Спецификой данного рынка является передача бриллиантов для экспертизы без соблюдения формальностей, которые гарантировали бы защиту от мошенничества и кражи. По мнению Дж. Коулмана, именно социальный капитал, существующий благодаря замкнутости сообщества ювелиров, помогает избежать значительных трансакционных издержек при осуществлении сделок [там же]. Однако, используемая Дж. Коулманом модель экономического человека, не позволяет выявить роль таких институтов, как культура, традиции, религия в процессе накопления социального капитала, отсутствие определения затрудняет классификацию явлений и процессов, относящихся к сфере функционирования социального капитала. Говоря о сущности социального капитала Дж. Коулман полагает, что основе социального капитала лежит процесс накопления ожиданий и обязательств экономическими субъектами. Предположим, что А оказывает В какую-либо услугу. Складывающиеся отношения предполагают, что В в случае необходимости окажет А необходимую аналогичную услугу. Таким образом, А накапливает ожидания, а В – обязательства. Если в случае необходимости В не окажет услугу А, то отношения могут прекратиться [там же]. По мере роста числа трансакций обязательства и ожидания накапливаются и у А, и у В. В этом, по мнению Дж. Коулмана, и состоит сущность социального капитала. Но как в этом случае проявляется «капитальность» отношений, способность приносить какой-либо материальный или нематериальный доход? Если обязательства должны быть погашены в определенный срок (будем считать, что оппортунизм, связанный с невыполнением обязательства исключен), а обмен происходит эквивалентными по стоимости услугами, то любой «прирост» «чего бы то ни было» исключен.2 2 Безусловно, индивиды в результате обмена извлекают полезность. Но обмен не рассматривается в экономической науке, как «сфера деятельности» капитала. Проблема выявления сущности социального капитала может быть решена при анализе категории «реципрокность», широко используемой К. Поланьи [10, 24]. В основе реципрокности лежит обмен дарами. Например, соседи по дачному участку обмениваются лучшими образцами нового урожая. Обмен в большинстве случаев носит эквивалентный характер, а объектами обмена могут выступать схожие по потребительским свойствам предметы, например, ягоды различных сортов. Такой обмен не оказывает какого-либо значительного влияния на благосостояние сторон, участвующих в обмене, но способствует росту доверия, повышает открытость, т.е. способствует улучшению «качества» отношений. Со временем, по мере роста доверия и повторения взаимодействий, происходит накопление «потенциала» отношений. При необходимости, «потенциал» отношений служит основой для кооперации, объединения усилий для достижения общей цели, например, рытья колодца в деревне для общих нужд, уборки окружающей территории, совместной охране дачных участков. Примером трансформации «качества» отношений в социально-экономический эффект, т.е. процесса превращения «потенциала» отношений в «социальный капитал», может быть, предложенная Дж. Коулманом, схема взаимодействия финансового, человеческого и социального капитала при воспитании детей в семье. Родители обладают финансовым и «человеческим капиталом», который включает в себя навыки, способности, образование родителей. В зависимости от того, насколько между родителями и детьми развито доверие, забота, открытость, внимание друг к другу, финансовый и человеческий капитал родителей может трансформироваться в человеческий капитал детей. Родители тратят свое время на обучение детей, потенциал отношений превращается в работающий социальный капитал, результатом функционирования которого является развитый человеческий капитал детей. Исходя из проведенного исследования, социальный капитал можно определить как потенциал отношений, основанных на честности, доверии, взаимопомощи, актуализация которого приводит к социальному или экономическому эффекту. 3 Таким образом, «капитальная» составляющая социального капитала проявляется в его способности снижать трансакционные издержки, неопределенность и риск, повышать эффективность использования специфических активов и т.д. Если физический капитал воплощен в оборудовании и зданиях, то социальный капитал является невещественной субстанцией. Социальный капитал воплощен в отношениях, существующих между членами семьи, группы, общества, неразрывно связан с ними и поэтому не может продаваться или передаваться в пользование или владение. «Социальная» составляющая социального капитала проявляется в том, что его носителем является семья, группа, общество, а накопление и использование происходит в отношениях между друзьями, коллегами по работе, просто незнакомыми людьми. Структура и функции социального капитала Основываясь на определении социального капитала, попытаемся определить его структуру, функции, этапы возникновения (рис. 1). Фундаментом социального капитала являются человеческие отношения. Другими словами, социальный капитал возникает при взаимодействии нескольких людей, которое может осуществляться в рамках семьи, в трудовой сфере, в сфере образования и т.д. Социальный капитал может накапливаться как в отношениях, складывающихся между друзьями, соседями, так и между незнакомыми людьми. 3 В третьем томе «Капитала» К. Маркс замечает, что находящиеся в распоряжении капиталиста деньги являются капиталом лишь потенциально. Для того, чтобы они стали капиталом – могли приносить прибавочную стоимость, доход, их необходимо пустить в оборот – приобрести средства производства, рабочую силу и т.д. Важным свойством социального капитала является то, что если отношения между людьми или экономическими агентами прекращаются, то накопленный социальный капитал может быть безвозвратно потерян. Социальный капитал присущ отношениям людей в какой-либо группе, либо организации, например, фирме. Но никто из членов такой группы сам по себе не может обладать им. Только входя в группу, взаимодействуя с ее членами, человек получает возможность накапливать социальный капитал, извлекать выгоды от его накопления.4 Не всякие человеческие отношения способны порождать социальный капитал. Прежде всего, они должны обладать определенным «качеством» – между людьми должно существовать доверие, обоюдность, взаимность, они должны быть готовы придти на помощь. Постепенно между людьми формируется потенциал отношений – неактуализированный социальный капитал, который при определенных условиях трансформируется в социальный капитал. Разработка идей Дж. Коулмана позволила установить четыре основные причины возникновения социального капитала [20]. Так, «генерирование» социального капитала в отношениях с окружающими может быть сознательной стратегией экономического агента (SC-стратегия). Оказывая ту или иную услугу, моральную поддержку, человек ожидает, что в случае необходимости, он может рассчитывать на ответную поддержку другой стороны, т.е. получить экономический или социальный эффект от своего взаимодействия с другими людьми. Условиями, способствующими возникновению социального капитала в этом случае являются: персонифицированные отношения между агентами (люди постепенно узнают характер и привычки друг друга, это облегчает взаимодействие, повышает степень доверия), повторяемость взаимодействия (экономический агент знает, что контрагент может «погасить» свои обязательства в будущем), наличие институциональных рамок (нормы, неформальный механизм принуждения), которые гарантируют исполнение обязательств. Следование индивидом культурным и религиозным нормам, определяющим «порядок» взаимодействия с другими людьми, в большинстве случаев «автоматически» приводит к возникновению социального капитала.5 Такие нормы «растворены» в обществе. Они воспроизводятся и передаются из поколения в поколение через воспитание в семье и систему образования. Величина социального капитала, которая может быть актуализирована в обществе, зависит от числа людей, разделяющих такие нормы. Альтруизм, бескорыстные поступки также способны приводить к возникновению социального капитала. Основным отличием «генерирования» социального капитала при альтруизме от SC-стратегии является то, что в первом случае человек, действуя на основе личных принципов, неформальных норм, осуществляя общественно-полезное действие, не рассчитывает на материальное или моральное вознаграждение. Примером может быть создание родительского комитета в школе, задачей которого является помощь ее администрации в решении проблем, связанных с учебным процессом. Социальный капитал может возникать так же, как побочный продукт взаимодействия агентов. Например, повторение взаимодействия работников в рамках фирмы способствует установлению персонифицированных отношений между ними. Общие интересы, взаимная симпатия между сослуживцами трансформируют отношения 4 Безусловно, накопление социального капитала в рамках группы может оказывать влияние на остальное общество. Это влияние может быть как положительным, так и негативным. Так сплоченная преступная группировка, члены которой в отношении друг друга придерживаются внутреннего кодекса, представляет серьезную опасность для общества. 5 Например, внимание взрослых к поведению чужих детей на улице способствует снижению числа дорожно-транспортных происшествий. Снижение числа дорожно-транспортных происшествий – непосредственный эффект от функционирования социального капитала. – они из формальных превращаются в дружеские. Это сокращает трансакционные издержки при обмене информацией внутри фирмы, повышает ее устойчивость. На накопление социального капитала непосредственное влияние оказывает персонифицированный характер отношений, их продолжительность и повторяемость. Чем больше и дольше люди общаются между собой, тем больше информации друг о друге они получают. Это способствует росту доверия, открытости, что положительно влияет на скорость накопления социального капитала. Как уже отмечалось выше сохранению тесных отношений способствует реципкрокность – обмен дарами, с помощью которого люди свидетельствуют о внимании, уважении друг друга, «включенности» в круг общения. Социальный капитал может накапливаться на нескольких уровнях общества: на наноуровне, на микроуровне, на мезоуровне и на макроуровне (рис. Наноуровень. В экономической науке «точкой отсчета» любого исследования принято считать человека. Но социальный капитал «генерируется» и накапливается только в результате взаимодействия нескольких людей или экономических агентов, он «растворен» в социальных связях. Первоначальным уровнем взаимодействия с другими людьми для любого человека является семья.6 Уровни накопления Наноуровень Микроуровень Взаимодействие внутри Взаимодействие между Семьи Мезоуровень Макроуровень Взаимодействие внутри Взаимодействие между Друзьями Фирмой и партнерами Сети Обществом Соседями Фирмой и конкурентами Ассоциации Государством Коллегами по работе Фирмой и покупателями Рисунок 1 Уровни накопления социального капитала Если внутри семьи отношения между ее членами строятся на основе любви, взаимопомощи и взаимного уважения, если родители заботятся о воспитании ребенка, то семья, как институциональная единица, способствует росту благосостояния каждого из ее членов, позволяет ребенку быстрее накапливать и реализовать свой человеческий потенциал. Взаимодействие внутри семьи регулируется неформальными нормами, сам институт семьи охраняется законом. В этом проявляется институциональная составляющая процесса накопления социального капитала. Микроуровень. Вторым уровнем накопления социального капитала является микроуровень – уровень взаимодействия человека с друзьями, соседями, коллегами по работе, взаимодействие внутри различных социальных групп. Важность дружбы, хороших отношений с коллегами по работе и соседями подтверждается социологическими исследованиями. Так, по данным Фонда «Общественное мнение», большинство людей в дружбе ценят взаимопомощь и взаимную поддержку (40%). При ответе на вопрос «Что вам нравится в вашей работе?», на второе место ставят хорошие отношения в коллективе 6 Будем считать, что воспитание ребенка вне семьи, например, в детском доме, является отклонением от нормы. [17]. Более 85% людей считают, что благоприятная атмосфера в коллективе помогает успеху организации [16]. По данным того же фонда, большинство людей (87%), удовлетворено «качеством» отношений с соседями, еще около 70% отметило, что у них не бывает конфликтов с соседями. Вместе с тем, только 26% населения предпочитают поддерживать близкие, приятельские отношения с соседями [15]. Об определенном дефиците социального капитала в отношениях с соседями говорит тот факт, что только 11% людей готовы к объединению с соседями для решения совместных проблем. При этом в качестве причин, мешающих такому объединению, 26% опрошенных назвали дифференциацию по доходам и социальному положению, 15% – загруженность своими делами, 14% – отсутствие надежды в лучшее. Мезоуровень и Макроуровень. Накопление социального капитала на мезоуровне общества – уровне взаимодействия различных социальных, национальных групп, сетевых объединений – оказывает непосредственное воздействие на стабильность всей социально-экономической системы. Это же относится и к накоплению социального капитала на макроуровне при взаимодействии общества, государства, бизнес-структур и профсоюзов. В условиях экономики, характеризующейся большим разнообразием производственных, технологических, финансовых, информационных взаимосвязей, высокой степенью концентрации и централизации капитала, неуважение интересов общества со стороны бизнеса и государства может инициировать цепную реакцию разрушений всех экономических процессов [28]. Другими словами, современная высокоспециализированная экономика, с широкими возможностями извлечения выгод из разделения труда и разнообразных форм межфирменной кооперации, представляет собой глобальный «сборочный цех», нарушение работы любой составной части которого, приводит к нарушению работы всего механизма. Если отношения между государством, бизнесом и обществом строятся на основе взаимного доверия, учета интересов противоположных сторон, то возникающий в их отношениях синергетический эффект кооперации обеспечивает ускорение социально-экономического развития. Трансформацию потенциала отношений в социальный капитал может инициировать множество причин. Одной из них является «сознательный» переход сторон к более тесному сотрудничеству, позволяющий решать качественно новые задачи. На основании социологических исследований, проведенных российским социологом В.В. Радаевым, можно показать, как потенциал отношений во взаимодействии фирмы со своими партнерами трансформируется в социальный капитал [25]. На первом этапе сделки носят единичный, случайный характер. Фирмы заключают типовые договоры, учитывают риски невыполнения обязательств, издержки контроля при этом, как правило, высоки. На втором этапе стороны «присматриваются» друг к другу, ведут учет «качества» выполненных обязательств. Если договоры выполняются без значительных нарушений, то количество сделок возрастает. Для укрепления отношений стороны могут оказывать друг другу дополнительные услуги, например, предоставлять приоритет в очереди выполнения заказа и т.д. Если стороны своевременно и полно выполняют обязательства, то доверие постепенно возрастает, издержки контроля снижаются. В дальнейшем их отношения могут перерасти в партнерство, длительное стратегическое сотрудничество. Это позволяет добиться льготных условий заключения контракта, перейти к взаимному кредитованию, доверительному управлению капиталами и т.д. Таким образом, трансформировавшийся потенциал становится продуктивным, т.е. способным приносить социальный или экономический эффект. Изучение работ, посвященных социальному капиталу, позволяет выделить ряд его функций. Во-первых, социальный капитал за счет повышения доверия, степени «взаимопроникновения» между участниками сделки позволяет снизить трансакционные издержки, связанные с формальными механизмами координации – контрактами, иерархией, бюрократическими правилами [3]. Во-вторых, социальный капитал облегчает персонифицированное неформальное взаимодействие между рыночными агентами. Ранее считалось, что модернизация экономики, расширение рынков повлечет за собой замену неформальных механизмов координации формальными. В большинстве случаев так и произошло. Но на рынках специфических активов, при реализации инвестиционных и инновационных проектов с высокой степенью неопределенности роль персонифицированного взаимодействия между партнерами по-прежнему велика. В-третьих, накопленный на уровне фирмы социальный капитал позволяет делегировать ряд полномочий по принятию решений «вниз», т.е. низовому уровню менеджеров. Это во многом позволяет решить проблему «агента-принципала», снижает рост трансакционных издержек по мере увеличения фирмы. В то же время существенно повышается значение таких качеств работника, как честность, ответственность, личная инициатива. В-четвертых, накопление социального капитала на макроуровне общества (уровне взаимодействия органов власти, бизнес-ассоциаций, профсоюзов) способствует повышению доверия к институтам государства, консолидации общества, росту социальной стабильности, которая, в конечном счете, способствует ускорению экономического развития. В-пятых, накопленный социальный капитал на уровне группы и семьи, взаимовыручка и взаимопомощь их членов позволяют снизить социальную уязвимость, получить в кризисной ситуации необходимую поддержку. В-шестых, включение в накопление социального капитала позволяет получить доступ к ресурсам, созданным или перераспределяемым в рамках общины, сети. Значение социального капитала в накоплении человеческого капитала Важной областью в исследовании социального капитала являются вопросы, касающиеся взаимодействия социального капитала с другими формами капитала – финансовым капиталом, человеческим, символическим и другими. Под социальным капиталом мы будем понимать потенциал отношений, основанных на честности, доверии, взаимопомощи, актуализация которого приводит к социальному и экономическому эффекту. Например, росту благосостояния отдельной семьи, группы людей, общества. Значительный вклад в освящение принципов механизма взаимодействия различных форм капитала внесли работы П. Бурдье, В.В. Радаева, Е. Гластера, Дж. Тэчмана и др. [2, 4, 8, 26] Так, по мнению В.В. Радаева капитал представляет собой накапливаемый ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм. Все формы капитала, рассмотренные П. Бурдье, могут в той или иной мере конвертироваться в экономический капитал. Например, социальный капитал, являясь основой для создания коммуникационных сетей, помогает рыночным агентам получать более полную информацию о ресурсах, выставленных для продажи на рынке, снижает трансакционные издержки. Несмотря на достигнутые результаты в области исследования механизма конвертации различных форм капитала, существует ряд проблем, нуждающихся в глубоком изучении. Во-первых, в экономической литературе отсутствует четкое изложение функционирования механизма конвертации социального капитала в финансовый или человеческий. Во-вторых, с позиции автора, проблему взаимодействия различных форм капитала нужно понимать шире. С нашей точки зрения, при исследовании проблем взаимодействия различных форм капитала нужно говорить не только о конвертации одной формы капитала в другую, но и о синергетическом эффекте, который оказывает накопление одной формы капитала на скорость накопления и эффективность использования другой. Например, если крупная финансовопромышленная группа аккумулирует у себя значительный капитал, нанимает квалифицированных специалистов, располагает современными технологиями производства, но не имеет слаженной системы управления, то она испытывает острый дефицит внутрифирменного социального капитала. В такой ситуации, растущие трансакционные издержки приводят к снижению отдачи от всего располагаемого капитала. Исследовать механизмы трансфомации различных форм капитала, выявить и оценить возможный синергетический эффект от взаимодействия различных форм капитала будет легче, если для этого использовать эмпирический материал. При исследованиях на макроуровне экономической системы этим материалом могут выступать данные государственной статистики, при исследованиях на микроуровне – данные социологических исследований. Обширное социологическое исследование невозможно без хорошо проработанных гипотез и разработанного инструментария исследований. Учитывая это, автором в марте 2007 года было проведено разведывательное социологическое исследование. Разведывательное социологическое исследование представляет собой исследование, направленное на решение ограниченного круга задач. Как правило, оно охватывает небольшие исследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по своему объему инструментарии исследования. Обычно такие исследования используются для предварительного обследования явления или процесса, когда проблема мало или совсем не изучена. Целью исследования являлось изучение роли социального капитала в процессе становления человека как профессионала и создания возможностей для получения дохода благодаря полученным знаниям. Другими словами, в процессе исследования должна была сформироваться эмпирическая база для определения значения социального капитала в процессе накопления человеческого капитала и его последующей трансформации в финансовый. Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач. Во-первых, необходимо было выявить, какое влияние на формирование профессиональных качеств человека оказывают созданные им социальные коммуникации с другими людьми, его природные способности и т.д. Во-вторых, в рамках исследования стояла задача установить, происходит ли изменение социальных качеств человека, например, отзывчивости, по мере накопления человеческого капитала и повышения его независимости. В-третьих, необходимо было определить, насколько имеющиеся у человека знания и умения могут выступать в качестве фактора, гарантирующего высокий доход. Другими словами, важно было установить может ли человек благодаря полученным знаниям и высокой квалификации рассчитывать на высокий доход. В качестве метода разведывательного социологического исследования был выбран опрос. Для проведения опроса было отобрано две группы респондентов. В первую группу вошли респонденты в возрасте от 21 года до 35 лет, добившиеся на сегодняшний день определенных успехов в бизнесе, науке, искусстве и т.д. Критериями отбора «успешных» респондентов выступало наличие у них наград в конкурсах, сертификатов, занимаемые руководящие должности и т.п. Все из отобранных респондентов первой группы имеют высшее образование и работают. Данная категория респондентов получила название «Профи». Во вторую группу вошли респонденты в возрасте от 21 года до 35 лет разных специальностей, социального положения и профессионального уровня, пока не добившихся значительных результатов в выбранной профессии. Данная группа респондентов получила название «Будущие профи». Всего в опросе приняло участие 74 человека. Автором были розданы 74 анкеты – поровну между «Будущими профи» и «Профи». Четыре респондента из числа «Профи» и одни человек из числа «Будущих профи» отказались отвечать на вопросы анкеты. В результате было собрано 69 заполненных анкет. При исследовании факторов, оказывающих влияние на становление человека как профессионала, было выделено две группы факторов. В первую группу факторов вошли: высокая работоспособность и усидчивость, воля и целеустремленность, стремление к успеху и признанию, надежда на получение высокой заработной платы, любовь к выбранному делу, желание делать дело лучше других, добросовестность и т.д. Результаты опроса представлены на диаграмме 1. 25% Воля и целеустремленность 20% Высокая трудоспособность 15% Занятие любимым делом 10% Добросовестность, желание хорошо делать выбранное дело 5% Ежедневный кропотливый труд 0% ПРОФИ ПРОФИ ОБЫЧНЫЕ БУДУЩИЕ ПРОФИ Диаграмма 1 Факторы, оказывающие влияние на формирование человека как профессионала По мнению респондентов, относящихся и к группе «Профи», и к группе «Будущих профи», наиболее значимыми факторами, помогающими человеку стать профессионалом в выбранной специальности, являются воля и целеустремленность – 21,3% «Профи» и 20,2% «Будущих профи», высокая трудоспособность – 16,7% и 17,5% соответственно. На третье место и «Профи», и «Будущие профи» поставили любовь к выбранному делу – 15,7% и 10,5% соответственно. На четвертом месте у «Профи» оказались добросовестность и желание хорошо делать выбранное дело – 13,9% (9,6% – у «Будущих профи» респондентов). Пятое место у «Профи» занял ежедневный кропотливый труд – 10,2% (10,5% – для «Будущих профи»). Во вторую группу были собраны факторы, отражающие возможность стать профессионалом благодаря личным усилиям человека и складывающейся независимо от него благоприятной внешней ситуации. В эту группу вошли: хорошая память, объем времени, который человек посвящает выбранной специальности, качество полученного образования, условия, созданные на рабочем месте, знания и опыт, полученный от родителей, возможность погрузиться в среду профессионалов, способность получать новые знания самостоятельно и т.д. Полученные результаты опроса, отраженные на диаграмме 2, показали, что респонденты двух групп по-разному оценивают влияние перечисленных факторов на формирование человека-профессионала. 25% Умение получать новые знания самостоятельно 20% Условия, созданные на рабочем месте для самореализации 15% Качество полученного образования 10% Возможность погрузиться в среду профессионалов 5% Врожденные природные способности 0% ПРОФИ ПРОФИ ОБЫЧНЫЕ БУДУЩИЕ ПРОФИ Диаграмма 2«Внутренние» и «внешние» факторы, оказывающие влияние на формирование человека как профессионала На диаграмме видно, что группа респондентов «Профи» на первое место поставила способность получать новые знания самостоятельно. Важность этого фактора отметили 23,5% респондентов. В группе «Будущих профи» данный фактор оказался только на пятом месте – 13,5% опрошенных. Такое различие говорит о том, что быстрое развитие человека как профессионала в выбранном деле возможно только при условии постоянного поиска им нестандартных решений, способности эффективно работать при дефиците информации. Таким образом, способность искать и обрабатывать нужную информацию самостоятельно становится важным конкурентным преимуществом на рынке труда, а в повседневной работе – гарантией карьерного и профессионального роста. Вторым по значимости фактором у респондентов из группы «Профи» являются условия, созданные для самореализации на рабочем месте. Важность условий труда выделили 18,5% респондентов. Значимость комфортных условий труда, системы мотивации, возможности обмениваться идеями с коллегами и руководством подчеркивают и респонденты, отнесенные к группе «Будущих профи». У них данный фактор находится на первом месте. Его выделили 21,6% респондентов. На третье место и «Профи» и «Будущие профи» поставили качество полученного образования - 17,3% и 16,2% соответственно. Именно оно закладывает необходимый фундамент для последующего совершенствования в выбранной специальности. Также на третьем месте у «Профи» находится возможность погрузиться в среду профессионалов. Возможность общаться с коллегами, достигшими высокого профессионального уровня способствует получению нового опыта и знаний, генерированию идей. Возникающие при таком взаимодействии социальные коммуникации позволяют извлекать пользу из знакомств: получать более высокооплачиваемую работу, участвовать в совместных прибыльных проектах. Именно при совместном взаимодействии происходит накопление социального капитала, эффектами функционирования которого являются: снижение трансакционных издержек, повышение эффективности использования высокоспецифичных активов и т.д. В отличие от «Профи», группа «Будущих профи» поставила способность погрузиться в среду профессионалов только на шестое место (8,1% респондентов против 17,3% «Профи»). Вероятно, в будущем по мере накопления профессионального опыта значение этого фактора будет повышаться. На пятом месте у «Профи» оказался объем времени, отданный на освоение выбранного дела – 14,8% респондентов из этой группы отметили данный фактор. Несмотря на то, что такой важный фактор оказался только на пятом месте, разбежка между ним и предыдущим фактором составляет чуть более 2% респондентов. Подчеркивая важность усилий, которые человек отдает своему совершенствованию в выбранном деле, «Будущие профи» поставили данный фактор на третье место– 16,5%. Наиболее значительное различие в стратегии совершенствования своих профессиональных качеств между «Профи» и «Будущих профи» проявилось в оценке важности врожденных способностей. По мнению «Профи» недостаток внимания, памяти может быть компенсирован напряженной самостоятельной работой. Исходя из этого, данный фактор оказался на шестом месте – 4,9% респондентов. Однако, по мнению второй группы респондентов, данный фактор является одним из определяющих в процессе профессионального совершенствования. Его отметили 18,9% респондентов из «Будущих профи». Полученные результаты позволяют сформировать гипотезы для дальнейших исследований. Возможно, что люди, добивающиеся профессиональных успехов в выбранной специальности используют следующую стратегию достижения успеха: опираясь на качественное образование, они расширяют контакты в профессиональной среде для получения новых знаний и свежей информации, не боятся самостоятельно выдвигать новые идеи и искать собственные решения поставленных задач. Второй задачей исследования была диагностика возможных изменений качеств человека по мере накопления им человеческого капитала. Для этого респондентам было предложено определить, какие группы качеств – предпринимательские, социальные, творческие или профессиональные в наибольшей степени важны для современного человека. К предпринимательским качествам были отнесены: трудолюбие, высокая работоспособность, целеустремленность, упорство, к социальным – способность сопереживать другому, честность, способность прийти на помощь, доброта, открытость. В группу творческих и профессиональных качеств вошли: способность к самостоятельному получению знаний, желание досконально разобраться в выполняемой работе, поиск новых идей, способность решать нестандартные задачи и т.д. Первоначально предполагалось, что по мере возрастания человеческого капитала значение социальных качеств будет сокращаться, а роль профессиональных и предпринимательских возрастать. Результаты ответов на поставленные вопросы представленные на диаграмме 3 показали, что и «Профи», и «Будущие профи» наиболее важными качествами человека считают профессиональные качества. СОЦИАЛЬНЫЕ 35% 30% 25% 20% 15% ПРОФИ ПРОФИ БУДУЩИЕ ОБЫЧНЫЕ ПРОФИ 10% 5% ТВОРЧЕСКИЕ 0% ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ Диаграмма 3 Качества, наиболее важные для современного человека В анкетах их отметили 33,8% и 32,2% респондентов из группы «Профи» и «Будущих профи» соответственно. При этом респонденты из группы «Профи» самым важным профессиональным качеством человека считают способность к самостоятельному получению знаний – 30,7% (только 10,5% – у «Будущих профи»). Предпринимательские качества две группы участников опроса поставили на третье место – 22,1% респондентов выделили их в группе «Профи», 30,5% – в группе «Будущих профи». Среди предпринимательских качеств «Профи» выделили целеустремленность – 36,7% (20,4% – респондентов в группе «Будущие профи»). Творческие качества и «Профессионалы», и «Будущие профи» поставили на четвертое место. Их выделили 18,5% и 13,0% респондентов соответственно. Гораздо больше различий между «Профи» и «Будущими профи» выявилось при определении предпочтительной стратегии достижения успеха. Результаты выбора стратегии представлены на диаграмме 4. 70% Успеха в работе можно добиться только в команде 60% 50% 40% 30% Успеха в работе можно добиться только благодаря собственным усилиям 20% 10% 0% ПРОФИ ПРОФИ БУДУЩИЕ ОБЫЧНЫЕ ПРОФИ Диаграмма 4 Предпочтительная стратегия достижения успеха При выборе приоритетной стратегии достижения успеха 43,8% «Профи» отметили, что успеха можно добиться благодаря работе в команде, 31,3% – благодаря собственным усилиям. У «Будущих профи» разница между «индивидуалистами» и «коллективистами» более значительна. Коллективную стратегию достижения успеха отметили в своих анкетах 64,7% «Будущих профи» и только 26,5% респондентов выступили за «единоличное» достижение успеха. Такое различие в стратегиях говорит о росте независимости и увеличении опоры на собственные силы по мере накопления социального капитала. Третьей задачей исследования было определение возможности получать более высокий по сравнению с другими доход благодаря накопленному человеческому капиталу. Для этого респондентам было предложено оценить, насколько перечисленные в анкете факторы обеспечивают возможность получения более высокого дохода. В первую группу вошли качества, отражающие волевые стороны личности человека и способность к труду: умение активно продвигать себя, труд, высокая работоспособность. Во вторую – качества, отражающие уровень профессионализма – степень владения выбранной профессией, редкость специальности, репутация. В третью группу были отнесены коммуникационные качества человека, способность индивида поддерживать хорошие коммуникации с внешним миром и быть в центре информационных потоков, т.е. умение накапливать и эффективно использовать социальный капитал. В четвертую группу попали способности человека совершать поступки, расходящиеся с этикой, но которые гарантируют получение более высокого дохода, по крайней мере, в краткосрочной перспективе – обман, умение подстроиться под мнение начальства и т.д. Результаты обработки ответов отражены на диаграмме 5. Среди факторов, помогающих получать более высокие доходы, 43,8% респондентов, относящихся к группе «Профи», выделили способность к напряженному упорному труду. Это же качество отметили 37,9% респондентов в группе «Будущих профи». 50% Воля, целеустремленность 45% 40% 35% Включенность в коммуникации, умение поддерживать контакты 30% 25% Профессиональные способности 20% 15% 10% Нарушение этических норм, обман 5% 0% ПРОФИ ПРОФИ ОБЫЧНЫЕ БУДУЩИЕ ПРОФИ Диаграмма 5 Факторы, оказывающие влияние на уровень дохода На втором месте оказались факторы, отражающие способность человека устанавливать эффективные коммуникации с внешним миром. Их выделило 25,0% и 31,0% «Профи» и «Будущих профи» соответственно. Профессиональные качества оказались на третьем месте. Их важность подчеркнули около 18% респондентов в каждой группе. Разработка теоретических вопросов трансформации социального и человеческого капитала в финансовый, и проведенное социологическое исследование, позволили установить, что на процесс формирования профессиональной компетенции человека значительное влияние оказывает умение получать знания самостоятельно, возможность устанавливать контакты с другими специалистами в выбранной области профессиональных интересов, а также условия, созданные для самореализации на рабочем месте. Врожденных природных способностей оказывается недостаточно для решающего воздействия на формирование человека-профессионала. Данные социологических исследований подтверждают гипотезу о возрастании «индивидуализма» и независимости по мере накопления человеческого капитала. С другой стороны, исследование показало, что на сегодняшний день большинство людей связывает возможность получения высокого дохода не с профессиональными способностями, т.е. человеческим капиталом, а с наличием воли и целеустремленности, включенности в социальные сети. Кроме того, проведенное разведывательное социологическое исследование позволило апробировать инструментарий исследования: достоверность вопросов в анкетах, методы шкалирования, группировки данных, заложило фундамент для использования методов математической статистики при проведении более масштабного исследования. Использованная литература 1. Bourduieu P., Wacquant L. An invitation to reflexive sociology. – Chicago, 1992 2. Bourdieu P. The forms of capital. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. – New York.: Greenwood, 1985 3. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society. – Washington.: IMF Institute and the Fiscal Affairs Department, 1999 http://www.imf.org/external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/index.htm 4. Glaester E.L. The formation of social capital. The contribution of human and social capital to sustained economic growth and well-being. – Ottawa, 2001 5. Hanifan L.J. The Rural School Community Center// Annals of the American Academy of Political and Social Science – 1967. – р. 130 – 138 6. Putnam. R. Who Killed Civic America? // Prospect. 1996. March – P. 66 7. Seeley J. R., Sim A.R., Loosley E.W. Crestwood Heights: A Study of the Culture of Suburban Life. – New York.: Basic Books, 1956 8. Teachman J., Paasch K., Carver K. Social Capital and the Generation of Human Capital // Social Forces – 1997. Vol. 75, №4. Р. 1 – 17. 9. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory // The World Bank Research Observer – 2000. – №15. – p. 225-251 10. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Препринт WP4/2004/02. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с 11. Бузгалин А. Колганов А. К критике Economics // Вопросы экономики – 1998. – №6 – с.87-105 12. Бурдье П. Социальное пространство и http://bourdieu.narod.ru/sp/PB_SP_genese_de_classes.htm генезис «классов» // 13. Бурдье П. Социолог под вопросом http://sociologi.narod.ru/lib/PBq.htm 14. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология – 2002. – № 5. – С.60-75. 15. Данные опроса Фонда «Общественное мнение» «Отношения с http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0619/domt0619_4/tb061912 16. Данные опроса Фонда «Общественное мнение» подчиненные» http://bd.fom.ru/cat/humdrum/work 17. Данные опроса Фонда «Общественное http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/work/d030131 «Работа: мнение» соседями» руководители «Трудовые и ценности» 18. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // http://libertarium.ru/libertarium/68397.html 19. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Дмитриев А.Л Экономисты русской эмиграции Юридический центр Пресс, 2000 с. 286 20. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность – 2001. – №3. – С.121-139 21. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии: В 3-х т. – М.: Издательство политической литературы, 1984. – Т.2. – 596 с 22. Менгер К. Основания политической экономии // http://.ek-lit.agava.ru/men001.htm 23. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. /Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Эдиториал, 2002. – 415 с. 24. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.А. Васильева и др. – СПб.: Алетейя, 2002. 25. Радаев В.В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков: http://www.nir.ru/sj/sj/34-radaev.htm 26. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность – 2003. – №2. С. 5-16. 27. Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 608. 28. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие/ Под ред. С. С. Дзарасова – М.: МГУ, 2004. – 396 с с.263 29. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3 т. – М.: Экономическая школа, 2004
