Как судить дебаты

1
Как судить дебаты
Целью нашего курса является ознакомление потенциальных судей
программы «Дебаты» с общими принципами и методиками судейства,
которые дадут им возможность судить игры в рамках различных
форматов (видов) дебатов.
I.
Что такое судейство? Роль судей в дебатах.
Поскольку дебаты – это интеллектуальная игра, в которой участвуют
две стороны с целью убедить третью сторону (судей), судейство в
дебатах – это процесс принятия решения о большей убедительности
одной из сторон и, как следствие, её победы в споре.
Судья в дебатах играет не только оценивающую роль, но и, во многом,
обучающую. Он должен принимать решение о победе и проигрыше той
или иной стороны в дебатах на основе анализа хода игры,
столкновения мнения в ней. Поэтому его роль в дебатах очень важна.
II.
А судьи кто?
Судьёй в дебатах может быть, в принципе, любой «разумный» человек,
который способен сделать выбор: какая из сторон убедила его в той
или иной позиции. В дебатах судьями могут быть родители, учителя,
студенты, учащиеся школ, вообще все, кто интересуется
обсуждаемыми проблемами. Чтобы быть хорошим судьёй, вовсе не
обязательно обладать некими специальными знаниями или опытом в
разных областях знания. Более того, хороший судья на время дебатов
должен «забыть» все свои знания и мнения по обсуждаемой теме,
которые у него есть. Он представляет собой на дебатах «tabula rasa» –
«чистую доску», открытую для любых аргументов.
Поскольку «Дебаты» – игра ситуативно-творческая, и судьями
являются обычные люди, судейство не может быть полностью
объективным, оно всегда субъективно и зависит от конкретной
ситуации места и времени проведения, но это не освобождает судью от
принятия ОБОСНОВАННЫХ решений. Именно поэтому в настоящем
курсе предлагается набор общих принципов и методов судейства,
которые позволяют наметить общее поле для судей, в рамках которого
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
2
они полностью свободны в своём выборе – и это поле достаточно
широко.
Судьи должны быть беспристрастными, справедливыми и честными
при принятии решений. Они должны поощрять честную игру и
создавать положительную атмосферу на игре. Роль судей в дебатах – не
выносить приговоры, как в суде, а, подробно обосновывая свои
решения, содействовать обучению участников дебатов. Судьи должны
принимать независимые решения и уважать решения других судей. В
свою очередь, решения судей являются окончательными и
обжалованию не подлежат, поэтому на них лежит большая моральная
ответственность. Именно поэтому, прежде чем судить, целесообразно
ознакомиться с некоторыми общими методами судейства.
III.
Теория судейства
В работу судей входят две важные задачи:
1) Обоснование и объяснения решения о победе и проигрыше той или
иной стороны (ПОЧЕМУ?)
2) Принятие этого решения (КТО?)
КТО?
ПОЧЕМУ?
Основными критериями судейства - то есть теми факторами, которые
судья принимает во внимание при вынесении решения, являются:
1) Основной критерий – УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, то есть ощущение у
судьи, что именно данная команда его убедила в своей позиции.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
3
2)
3)
4)
5)
Однако в дебатах убедительность, в свою очередь, основывается на
других критериях, а именно:
АРГУМЕНТАЦИЯ – представление серьёзных суждений в защиту
или опровержение данной темы и опровержение аргументов
оппонентов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
и
ПОДДЕРЖКИ
–
подкрепление
аргументации логическом ходом мысли и фактами, примерами,
статистикой или цитатами экспертов.
СТРУКТУРА ВЫСТУПЛЕНИЯ - связь аргументов друг с другом
и с темой, последовательность контраргументации
СПОСОБ ВЫСТУПЛЕНИЯ – доступность речи, манера её
произнесения, вербальные и невербальные приёмы выступления
В каждом из приведённых критериев судья задаёт себе ряд вопросов
(некоторые из них приведены в приложении 2) и сам же отвечает на
них. Однако нет стандартной формулы – за что и сколько снимать
баллы.
НО: есть ситуация в дебатах, которая является поводом для
снятия баллов, а в некоторых случаях и принятия решения о
проигрыше команды – это нарушение 4 принципов дебатов:
1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Обе команды должны обеспечить поле для дискуссии, а, в частности,
команда утверждения должна дать оппонентам возможность что-то
опровергать (особенно в определении понятий, входящих в тему.
2. ЯСНОСТЬ
В дебаты играют люди, которые, несмотря на значительную
содержательную подготовку, не являются специалистами в данной
области, поэтому их аргументы должны быть ясны и понятны не
специалистам.
3. ЧЕСТНОСТЬ
Во время дебатов команды должны вести игру честно, не приписывать
оппонентам несуществующих аргументов и выводов, все используемые
доказательства и поддержки должны быть действительными.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
4
4. УВАЖЕНИЕ
Команды должны вести дискуссию, слушая друг друга, и быть
корректными.
IV.
Практика судейства
Теория судейства выступает в тесной связи с практической частью –
судейством настоящих дебатов с выполнением определённых
судейских обязанностей, а именно:
- ведение записей (flowsheet)
- заполнение судейского протокола
- выделение основных областей столкновения и обоснование решения
по ним
- принятие окончательного решения
- выставление баллов и рангов
1) Ведение записей (flowsheet):
Во время раунда судья, разделив лист на части, количество которых
равно сумме выступлений всех спикеров играющих сторон, записывает
всё, что считает важным в проходящих дебатах: тему, определение
понятий, аргументы и поддержки. Здесь нет обязательных
рекомендаций, однако подробные записи помогут судье достигнуть
трёх важных целей:
- проследить линию аргументации в течение всех дебатов
- не дать оппонентам возможность исказить первоначально
заявленные доводы
- выявить пробелы в арументации команд (которые, однако,
автоматически не означают проигрыш одних и победу других)
Пример таблицы аргументов (flowsheet) см. в приложении 3
2) Заполнение протокола
Процесс заполнения протокола очень важен, поскольку в ходе него он
должен чётко объяснить своё решение в письменной форме. Это даст
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
5
возможность командам и их тренерам не только лучше понять причины
победы или поражения, но и извлечь уроки из своих ошибок на
будущее. Поэтому, судья в максимально корректной форме, должен
дать в качестве индивидуальных комментариев конкретные советы
участникам дебатов, указав на их самые сильные и слабые стороны.
Обычно, судьи стараются заполнить эти графы во время тайм-аутов.
3) Выделение областей столкновения и обоснование решения по
ним
Прежде чем принять окончательное решение, судья должен выделить
те главные проблемы, которые обсуждались в ходе дебатов. Это, как
правило, 2-4 крупные области, в которых действительно прошло
столкновение наиболее весомых аргументов в ходе игры и сделать
вывод о том, какая из сторон была более убедительна в каждой области
и объяснить, почему. (Пример заполненного протокола см. в
приложении 4)
4) Принятие окончательного решения
После анализа столкновения мнения судья принимает решение о
победе или проигрыше той или иной команды. Решение судьи может
основываться на многих факторах, но прежде всего он должен обратить
внимание на соответствие речей спикерам критериям судейства, в
которых содержание оценивается примерно также как все остальные
критерии вместе взятые.
5) Выставление баллов и рангов
После принятия решения судья выставляет каждому спикеру
определённую сумму баллов (в зависимости от качества его
выступления) и определённый ранг (место спикера во всей игре).
Баллы, как и любые другие формальные показатели, не могут быть
определяющими для принятия окончательного решения и служат лишь
обучающим целям (для последующего указания на слабые места
спикеров) и в качестве рейтинговой суммы команды на турнирах.
Редко ставятся на турнирах различных уровней баллы ниже 21 (при
максимуме в 30 баллов) и выше 27.
Одна из возможных шкал выставления баллов описана в приложении 2.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
6
V.
Типичные ошибки при судействе
В принципе в судействе дебатов не может быть «неправильных»
решений. Для каждого судьи его решение правильно, поскольку его
больше убедила та или иная сторона. Пытаться оспаривать это –
значит, продолжить дебаты на новом уровне. Однако, в процессе
обоснования решений судьи могут допускать ошибки на уровне теории
и практики судейства:
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ СУДЕЙ
ТЕОРИЯ
ПРАКТИКА
- высказывание своей точки - выявление «мнимых» областей
зрения и сравнивание с ней
столкновения
аргументов команд
- «домысливание» за участников - попытки «подогнать»
дебатов неточных высказываний с
обоснование и сумму баллов
их стороны – судья не обязан
под заранее принятое решение
понимать больше, чем он услышал
- Обоснование поражения одной - частое вмешательство в ход
из
сторон
исключительно
игры
нарушением ей формата и
регламента, особенно если они
носят единичный характер
VI. Заключительная часть
Данный курс, как оговаривалось раньше, имеет вводный характер и не
ставит целью познакомить Вас со всеми тонконстями судейства и
ответить на все возникшие вопросы – это, во многом, будет ясно после
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
7
Ваших первых игр в качестве судьи. В принципе, судейство это не
очень сложное занятие, уверенность в котором можно получить только
с опытом. Поэтому – судите, судите и ещё раз судите. А чтобы Ваш
первый опыт не был омрачён неудачами, мы предлагаем Вам, прежде
чем приступить к судейству выполнить ряд упражнений и тестов,
которые приведены в приложении 5.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
8
Приложение (Appendix) 5
1. Тест для судей.
1. Имеет ли значение порядок аргументов при выступлении?
а) Да
б) Нет
2. Обязательны ли произнесение слов «аргумент», «критерий»,
«поддержка» и т.п.
а) Да
б) Нет
3. Считается ли ошибкой отсутствие собственного кейса у команды
отрицания?
а) Да
б) Нет
в) Не во всех форматах (в каких именно?) _________________________
4. Подлежит ли изменению судейское решение?
а) Да
б) Нет
в) В некоторых случаях (каких?) ________________________________
5. Имеет ли право тренер судить свою команду или команду?
а) Да
б) Нет
6. Разрешён ли отвод судей командами или тренерами?
а) Да
б) Нет
в) В некоторых случаях (каких?) _________________________________
7. Разрешается ли ставить спикерам одинаковые ранги?
а) Да
б) Нет
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
9
8. Может ли судья задавать уточняющие вопросы командам?
а) Да
б) Нет
9. Влияет ли ошибка, не замеченная оппонентами на судейское
решение?
а) Да
б) Нет
10. Учитываются ли результаты задаваемых вопросов,
последующие спикеры не используют их в своих речах?
а) Да
б) Нет
если
11. Суть дебатов состоит в том, чтобы:
а) Убедить оппонентов в правоте своей позиции
б) Блеснуть красноречием перед публикой
в) Аргументированно убедить судью
12. Может ли команда отрицания принять критерий оппонентов?
а) Да (в каких случаях?) ________________________________________
б) Нет
13. Может ли команда отрицания не согласиться с определениями,
данными утверждающей стороной?
а) Да (в каких случаях?) ________________________________________
б) Нет
14. Когда судья оценивает доказательства и поддержки в речи
спикера, он может учитывать: (количество ответов больше
одного)
а) Доступность речи для понимания
б) Соблюдение формата дебатов
в) Соответствие контраргументации структуре оппонентов
г) Соответствие доказательства аргументации
д) Весомость и авторитетность приводимых поддержек
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
10
15. Каждый судья должен помнить, что он: (количество ответов
больше одного)
а) всегда прав
б) прежде всего – учитель
в) нейтральная сторона
г) самый главный участник дебатов
д) должен быть максимально объективным
Предлагаемые варианты ответов:
1. б
2. б
3. в (Парламентские дебаты)
4. б
5. б
6. б
7. б
8. б
9. б
10. б
11. в
12. а,б
13. а (если они очевидно некорректны)
14. г,д
15. б,в,д
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
11
3) Упражнения для судей
- ЗАДАЧИ
Цель: вызвать дискуссию среди новых судей с более опытными
коллегами по некоторым спорным ситуациям в отношении принятия
возможных решений.
Метод: поиск многочисленных спорных ситуаций, с которыми может
столкнуться судья, и их обсуждение сначала в малых группах, а затем
все вместе. Здесь не может быть однозначно правильных и
неправильных ответов. Всё зависит от стиля каждого судьи.
Как бы Вы поступили в следующих ситуациях?
1. Команда утверждения предоставляет сильный кейс и затем каждый
спикер этой стороны проводит свою линию до конца. Команда
отрицания не достаточно хорошо опровергает аргументы
оппонентов.
Однако
во
время
перекрёстных
вопросов
утверждающая сторона не в состоянии отстоять свою позицию.
Команда отрицания «инструктирует» судью, чтобы он дал им
победу.
2. Команда утверждения предоставляет кейс из 8 аргументов. В свою
очередь отрицание, предоставив 3 аргумента, не в состоянии их
отстоять, сосредоточив всё внимание и время на опровержении
оппонентов. Утверждение «инструктирует» судью присудить им
победу в связи с отсутствием кейса оппонентов.
3. Команда утверждения приводит факты и статистику, которые Вы,
как судья, оцениваете неточными или сфабрикованными. Их
оппоненты не знают об этом и поэтому не могут поставить их под
сомнение.
4. Критерий команды утверждения – благо общества, а критерий
отрицания – сила закона. Обе стороны обосновывают причины, по
которым их критерий приемлим, но они не сравнивают критерии
друг с другом. Какой критерий Вы примете?
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
12
- ТРЕНИРОВКА
1) Видеосудейство (Время: 100 минут)
Судьи смотрят видеозапись настоящих дебатов (желательно, не очень
высокого уровня), так чтобы в паузах между речами и вопросами
можно было бы проводить обсуждение того, что было хорошо и что
могло быть лучше. Между речами инструктор должен убедиться в том,
что каждый судья ведёт подробные записи. Он может задавать такие
вопросы, как:
- Каков самый важный аргумент в кейсе?
- Заметили ли Вы какие-то ошибки в последней речи?
- Что бы Вы сделали на месте следующего спикера?
После судейства – судьи работают в малых группах и проходят через
все этапы: работа с определениями, выявление важных областей
столкновения мнений и принятие решения по ним, принятие
окончательного решения. Также судьи должны подумать над
индивидуальными комментариями для каждого спикера. После этого,
группы обмениваются результатами на предмет выявления различных
подходов к принятию решения и определяют лучшие из них.
2) «Судья за спиной»
Хорошей тренировкой для начинающих судей является судейство на
турнирах в составе судейской коллегии, но без решающего голоса.
Тренеруемый судья делает всё то же, что и официальные судьи, однако
после дебатов он может обсудить с опытными судьями общие черты и
различия в судействе. Здесь не может быть «правильных» и
«неправильных» решений.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org