85-О12-24 - Верховный суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №85-012-24
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­
дерации в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Ботина А.Г.,
Пейсиковой Е В . и Абрамова С.Н.,
Маркове О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года кассацион­
ные жалобы осужденных Бичевского В.Ю. и Платонова В.И., адвоката Фи­
липпова В.В. на приговор Калужского областного суда от 5 октября 2012 года,
по которому
БИЧЕВСКИЙ В
Ю
,
не судимого,
осужден к лишению свободы: по пп. «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27.12.2009 года) на 14 лет 6 месяцев с ограничением
свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не вы­
езжать за пределы муниципального, образования по месту жительства или пре­
бывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специали­
зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на
него обязанности являться в специализированный государственный орган, осу­
ществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограниче­
ния свободы, два раза в месяц для регистрации; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) на 2 года 6 месяцев без ог-
2
раничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ­
лений окончательно на 16 лет с ограничением свободы на 1год 6 месяцев с ус­
тановлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального
образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительст­
ва или пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра­
ничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в спе­
циализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыва­
нием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации в исправительной колонии строгого режима;
ПЛАТОНОВ И
А
судимый: 01.12.2010 года по пп. «а»,«б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы ус­
ловно с испытательным сроком 4 года,
осужден к лишению свободы: по пп. «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27.12.2009 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1
год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за преде­
лы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не из­
менять место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденны­
ми наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обя­
занности являться в специализированный государственный орган, осуществ­
ляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации; по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) на 2 года без ограничения
свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 14
лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих
ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту
жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а
также с возложением на него обязанности являться в специализированный го­
сударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; на
основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет с
ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих огра­
ничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жи­
тельства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без со­
гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над­
зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так-
3
же с возложением на него обязанности являться в специализированный государ­
ственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказа­
ния в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в исправи­
тельной колонии строгого режима.
В счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по­
становлено взыскать в пользу потерпевшего Х
солидарно с осужденных Бичевского В
Ю
и Платоно­
ва И
А
рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и доводы
кассационных жалоб, выступление осужденных Платонова П.А. и Бичевско­
го В.Ю., поддержавших свои кассационные жалобы, адвокатов Захаровой
Ю.Е. и Бицаева В.М., также поддержавших кассационные жалобы осужден­
ных и адвоката Филиппова В.В., а также мнение прокурора Титова Н.П., пола­
гавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бичевский В.Ю. и Платонов И.А. признаны виновными в убийстве, совер­
шенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое пре­
ступление, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совер­
шенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в августе 2011 года на территории
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­
занных преступлений признали полностью.
В кассационных жалобах осужденные Платонов П.А. и Бичевский В.Ю.,
адвокат Филиппов ВВ. в интересах осужденного Платонова И.А. считают на­
значенное осужденным наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в
полной мере учел их раскаяние в содеянном, активное способствование рас­
крытию преступлений и изобличение других лиц, причастных к преступлениям,
их явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. Кроме того, Платонов
П.А. указывает, что суду необходимо было учесть его нахождение под влияни­
ем Бичевского, который уговорил его совершить преступление. Считают, что у
суда имелись основания для назначения каждому наказания с применением ст.
64 УК РФ. Просят приговор изменить и смягчить назначенное им наказание.
В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осу­
жденного Платонова П.А. доводы осужденный Бичевский В.Ю. указывает,
что он Платонова в совершение преступлений не вовлекал и влияния на него не
оказывал.
4
В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах
осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить
без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­
щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Бичевского В.Ю. и Платонова И.А. в убий­
стве Х
а также в краже его имущества основан на доказатель­
ствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда, равно как и квалификация их действий, в кассационных
жалобах не оспаривается.
Что касается приведенных в кассационных жалобах осужденных доводов
о назначении им чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обосно­
ванными.
Как видно из приговора, при назначении наказания Бичевскому В.Ю. суд
учел обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лично­
сти, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого
наказания на его исправление. Так, суд учел возраст Бичевского В.Ю., состоя­
ние его здоровья и то, что до совершения преступлений по настоящему делу он
к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жи­
тельства и учебы характеризовался положительно. Суд также учел, что в ходе
предварительного и судебного следствия он признал свою вину по предъявлен­
ному ему обвинению и давал показания, изобличающие в совершении пре­
ступных деяний Платонова. Кроме того, суд учел, что он и его родственники
добровольно возместили ущерб и загладили вред, причиненный потерпевшему
П
, а также возместили материальный ущерб потерпевшему Х
Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказа­
ние Бичевского В.Ю. Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не ус­
тановлены.
При назначении наказания Платонову И.А. суд первой инстанции также
учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные
о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и влияние назна­
чаемого наказания на его исправление. При этом суд учел его роль в соверше­
нии преступлений, его возраст, состояние здоровья и положительные характе­
ристики по месту учебы и жительства. Кроме того, суд учел, что он также пол­
ностью признал предъявленное ему обвинение и дал подробные и последова­
тельные показания, изобличающие в совершении преступных деяний Бичевско­
го, а также то, что его родственники добровольно возместили материальный
ущерб потерпевшему Х
Явку его с повинной, активное способство-
5
вание раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соуча­
стника преступлений, а также добровольное возмещение имущественного
ущерба, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его нака­
зание. Вместе с тем, суд также не нашел обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого Платонова И.А.
При таких обстоятельствах, учитывая размер назначенного осужденным
наказания в виде лишения свободы, нельзя согласиться с доводами жалоб о
том, что суд первой инстанции не в полной мере учел перечисленные выше
данные, характеризующие осужденных, необоснованно не применил к ним по­
ложения ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 5 октября 2012 года в отношении
БИЧЕВСКОГО В
Ю
и ПЛАТОНОВА И
А
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -