Структура и факторы формирования интеллектуального

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Структура и факторы формирования
интеллектуального капитала
информационной экономики
И.И. Калина, соискатель, Саратовский ГСЭУ
Современный рынок характеризуется стремительным развитием новых сфер экономики,
постоянной модернизацией технологических
процессов традиционных отраслей. Поэтому
повышаются требования к качеству интеллектуального капитала, от которого зависят темпы
научно-технического прогресса, конкурентоспособность национальной экономики.
Интеллектуальный и человеческий капитал
принадлежит к числу категорий, наиболее часто используемых в социально-экономических
исследованиях. Существуют различные точки
зрения в понимании интеллектуального капитала
и его соотношения с человеческим капиталом.
Человеческий капитал – совокупность человеческих способностей, дающая возможность их
носителю получать доход. Это качество, то есть
способность приносить доход, роднит человеческий капитал с другими формами капитала,
функционирующими в общественном производстве. Человеческий капитал формируется
на основе врождённых качеств человека через
целенаправленные инвестиции в его развитие.
Человеческий капитал рассматривается
также как сложный комплекс приобретённых
человеческих способностей, который включает
накопленный запас знаний, профессионального
опыта и навыков, здоровья и психологических
мотивов (личностных качеств: инициативности,
креативности, мобильности и т.д.) [1]. Благодаря
вышеперечисленным характеристикам современный работник выступает в качестве ключевого
фактора общественного воспроизводства.
Интеллектуальный капитал представляет собой
профессиональный капитал, воплощённый в людях в форме их образования, квалификации, знаний, опыта. Чем выше такой капитал, тем обычно
больше трудовые возможности работников, их
трудовая отдача, производительность и качество
труда. Данный капитал имеет двойственную
структуру: с одной стороны, это непосредственная
совокупность образования, научной деятельности
и способности к инновациям, неотделимых от
их владельцев; с другой – он подразумевает под
собой интеллектуальный продукт, отделяемый
от автора (патенты, лицензии, торговые знаки
и т.п.). Интеллектуальный капитал служит базой
для выработки необходимых навыков, знаний,
опыта, а также может быть источником дохода
носителя человеческого капитала.
Рассмотрим позиции известных специалистов
в области интеллектуального капитала.
Так, Т. Стюарт считает интеллектуальный
капитал интегрированным образованием и выделяет в нём три составные части – человеческий
капитал, структурный и потребительский [2].
По его мнению, человеческий капитал – это
«способность предлагать клиентам решения», т.е.
это наличие знаний и умений использовать их
для удовлетворения клиентов. Такое определение
позволяет провести грань между интеллектом
как умственной деятельностью, накопленными
знаниями и интеллектуальным капиталом, т.е.
превращением интеллекта в капитал, в способность получать доход за счёт коммерческого использования интеллекта. В состав структурного
капитала Т. Стюарт включает: технологии, изобретения, базы данных, публикации, процессы,
стратегию и культуру организации, организационные процедуры. Потребительский же капитал
имеет ширину (распространение), постоянство
(покупательскую приверженность) и глубину
(степень проникновения).
Известный специалист в области интеллектуального капитала Л. Эдвинссон характеризует
интеллектуальный капитал как эффект умножения человеческого капитала на структурный
капитал [3]:
Интеллектуальный капитал = Человеческий
капитал  Структурный капитал.
Под человеческим капиталом Л. Эдвинссон понимает накопленную стоимость инвестиций в подготовку и обучение работников,
в их компетентность, в их будущее. Термин
«человеческий капитал» сосредоточивается на
описании ценности того, что может произвести
индивидуум, т.е. он включает в экономическом
смысле индивидуальную ценность работников.
Человеческим капиталом, по его убеждению,
нельзя владеть. Структурный капитал – это то,
что остается в компании, чем можно владеть.
В структурный капитал включаются клиентский
капитал, заключённый в отлаженных эффективных взаимодействиях с клиентами компании;
организационный капитал (структура организации, её организационные сети); инновационный
капитал; процессный капитал (капитал бизнеспроцессов). Кроме указанных видов капитала, к
структурному капиталу относятся базы данных,
брэнды и IT-системы компании.
Таким образом, в современной экономической литературе доминирует понимание
115
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
человеческого капитала как составной части
интеллектуального капитала.
На наш взгляд, интеллектуальный капитал
проявляется на трёх уровнях и, соответственно,
принадлежит основным экономическим субъектам – индивидам, предприятиям, государству. Интеллектуальный капитал – стоимость
совокупности отчуждаемых и не отчуждаемых
интеллектуальных активов, участвующих в хозяйственной деятельности индивида, предприятий
(организаций), государства.
Сегодня, когда традиционные ресурсы и источники близки к исчерпанию, экономический
рост всё в большей мере обеспечивается за счёт
использования таких ресурсов и источников,
как информация, знания, образование. Главным их носителем, наряду с вещественными
средствами накопления, хранения и обработки
информации, является человек, обладающий
высоким уровнем общеобразовательной, научной и специальной подготовки. В силу этого
в современных условиях неизмеримо возрастает роль высокообразованной человеческой
личности, способной не только воспринимать
ранее накопленное научное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде
передовых научных идей, информационных
технологий, услуг и продуктов.
Интеллектуальный капитал индивида – знания,
опыт, навыки индивида, другие результаты его
творческой, интеллектуальной деятельности,
используемые в хозяйственной деятельности, способные приносить доходы в бизнесе.
Интеллектуальный капитал индивида – это
совокупность индивидуальных способностей
и достояние индивидуума. Однако этот индивидуальный человеческий капитал реализуется
преимущественно тогда, когда он становится
частью интеллектуального капитала предприятия.
Здесь он находит не только сферу собственного
приложения, но и условия для реализации и
развития в виде различных форм объективированного знания. Следовательно, на уровне
предприятия определяется категория интеллектуальных активов, включающая человеческий
капитал сотрудников и различные формы нематериальных активов, фиксирующие знания и
профессиональные умения. В их числе:
– рыночные активы – это тот потенциал,
который обеспечивается нематериальными активами, связанными с рыночными операциями.
Их значимость в том, что они дают компании
преимущество во внешней среде, поскольку
обеспечивают осведомлённость покупателей об
отличительных особенностях предприятия и характере его деятельности. Сюда входят марочные
названия, приверженность покупателей этим
названиям, каналы распределения, повторные
сделки и т.д.;
– интеллектуальная собственность – узаконенный инструмент для защиты различных
корпоративных активов. Она включает ноу-хау,
патенты, авторские права, производственные и
торговые секреты и т. п.;
– человеческие активы – это совокупность
коллективных знаний сотрудников фирмы, их
творческих способностей, умений решать проблемы, управленческих, руководящих и предпринимательских качеств, поведения в различных
ситуациях;
– инфраструктурные активы – это технологии, методы и процессы, делающие возможной
работу предприятия: корпоративная культура,
методы оценки риска, финансовая структура,
базы данных и т.д. Их значимость заключается в
том, что они позволяют фирме функционировать
более упорядоченно, надежно и качественно, а
также формируют среду, в которой сотрудники
предприятия общаются друг с другом.
На макроуровне понятие интеллектуального
капитала общества раздвигается до совокупности
элементов интеллектуального потенциала, способных не только непосредственно включаться в
процесс реального производства, но и оказывать
мощное опосредованное воздействие через науку
и технический прогресс на все сферы народного
хозяйства.
Таким образом, на уровне макроэкономики
категория интеллектуального капитала приобретает ещё более широкое содержание. Если
для предприятия интеллектуальные ресурсы
– это фактор производства, который должен
быть использован оптимальным образом при
минимальных затратах, то для общества в целом
это, скорее, потенциал экономического роста и
развития, который реализуется лишь в определённой степени. Понятие интеллектуальных
ресурсов выходит за пределы сферы потребностей реального сектора экономики. Важной
чертой интеллектуального капитала общества
является рост его объективированной составляющей, представленной в виде накапливаемых
банков знаний и информации, часть которой
может даже не находить практического применения, не теряя при этом своей ценности.
Вместе с тем возможности сохранения и развития интеллектуального капитала общества
экономически ограничены теми ресурсами,
которые выделяются государством и субъектами
хозяйствования на содержание соответствующей
инфраструктуры, обеспечивающей воспитание и
образование человека, производство, накопление
и передачу знаний.
Все рассмотренные уровни интеллектуального капитала тесно связаны между собой,
однако следует особо подчеркнуть значимость
его макроэкономической составляющей. Несмотря на индивидуализированный характер
116
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
интеллектуального капитала, его формирование
и возможности применения целиком зависят от
общества, от той системы образования и информационной поддержки индивидуума, которые в
нём существуют. При этом роль государства в
этом процессе изначально выше, чем отдельных
предприятий, предъявляющих спрос на рабочую
силу определённого качества и несущих определённые затраты по её обучению.
Экономическая наука до недавнего времени относилась к понятию интеллектуальных
ресурсов двойственно. С одной стороны, она
признавала важную роль науки и образования
в общественном развитии, с другой – выводила
эти ресурсы за рамки экономического анализа.
По мере возрастания роли интеллектуального
капитала в производстве появляется необходимость адекватного отражения этого фактора
в экономической теории. Результатом стало
введение в экономические модели фактора
научно-технического прогресса, соединяющего
в себе все качественные аспекты роста эффективности традиционных факторов производства.
Введение интеллектуального капитала в модели
экономического роста имело большое значение
для экономической теории с точки зрения понимания логики и внутренних механизмов этих
процессов.
Накопление интеллектуального человеческого капитала рассматривается «новыми
теориями роста» как результат деятельности
системы образования. Она обеспечивает технологический прогресс, потому что затраты на
образование увеличивают запас человеческого
капитала и таким образом улучшают способность экономики производить новые идеи и
дают ей сравнительные преимущества в наукоёмких производствах. В данном случае имеются
в виду высокотехнологичные производства,
опирающиеся на высококвалифицированную
рабочую силу, которая обладает специальными
навыками и знаниями.
Мировой опыт также показывает, что наиболее устойчивыми являются экономики тех
стран, в которых средний уровень образования
населения выше. В странах ОЭСР растёт число
работников с высшим образованием, равно как и
экономическая отдача от высшего образования.
В промышленно развитых странах количество
взрослого населения, имеющего высшее образование, в период с 1975 по 2006 гг. увеличилось с 22 до 42%, т.е. удвоилось. В США за
1970 – 2006 гг. доля занятых, имевших высшее и
незаконченное высшее образование, выросла с
1/4 до, примерно, 3/5.
«Новые теории роста» уделяют особое внимание такому фактору формирования интеллектуального капитала, как распространение знаний
и умений. Этот процесс, в отличие от движения
обычных благ, характеризуется следующими
особенностями. В его основе лежат переливы
существующего знания, имеющие критическое
значение для создания нового знания. В данном
случае имеются в виду следующие эффекты
накопления и распространения знаний. Инвестиции в науку и образование создают условия
для качественного прорыва к новым открытиям
и их практического приложения. Распространение существующего знания «вширь» вызывает
межотраслевые эффекты, выражающиеся в
освоении новых технологических принципов в
тех отраслях производства, где они до сих пор не
находили применения. Наконец, накопление и
распространение знаний ведут к общему подъёму
общественного сознания и культуры народа,
изменяя его мировоззрение, быт, отношения с
природной средой.
Как специфический продукт науки и образования, знание включается в процесс
общественного производства в разных формах. В рамках концепции интеллектуального
капитала авторы новых теорий роста проводят
различие между общими и специфическими
знаниями, то есть привязанными исключительно к данной фирме или виду деятельности. В
соответствии с этим общее знание выступает
чаще всего в качестве общественного блага, а
специфическое – в форме частного блага. Но,
как правило, большая часть знаний находится
где-то в промежутке между этими полярными
позициями, так как движение рабочей силы в
определённой степени выравнивает индивидуальные различия.
Включение знания в процесс производства
общественного продукта, или эксплуатация
знания, связано со значительными затратами.
Эксплуатация знания означает его превращение
в форму продукта, технологии, квалификации,
новое качество организации. Конечный эффект выражается в росте производительности
труда, снижении издержек, приросте доходов.
Затраты фирмы, связанные с эксплуатацией
знаний, объективно ограничены не только её
финансовыми возможностями, но и предполагаемым соотношением между затратами и
результатами, так как фирма не может позволить себе затраты с уровнем окупаемости ниже
общественно нормального уровня. По этой
причине часть затрат по эксплуатации знаний
и в ещё большей степени по их производству
относится к категории общественных расходов
и финансируется за счёт бюджетных и иных
целевых источников.
В системе факторов формирования и развития современного интеллектуального капитала
инновационный фактор играет ведущую роль.
Инновации являются генератором знаний, что
особенно проявляется при формировании со-
117
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
временного информационного пространства.
Инновации концентрируются там, где высока
плотность специализированных ресурсов для
инновационного развития – высококвалифицированных учёных, инженеров, техников,
близость университетов и исследовательских
институтов, а также, что ещё важнее, других инновационных фирм, обеспечивающих
преимущества кластера.
Рост инноваций, формирование и развитие
инновационных центров (кластеров) предполагает самое непосредственное взаимодействие общественных и государственных институтов, образовательных учреждений и бизнес-сообществ
в проведении общей долгосрочной стратегии
развития. Решающая роль в формировании
такой стратегии и обеспечении необходимых
институциональных условий для её реализации
принадлежит государству [4].
Особое место среди факторов развития интеллектуального капитала занимает управление
знаниями. В условиях бурных технологических
изменений и динамичной конкуренции именно знания и компетентность персонала лежат
в основе развития организаций и общества в
целом. На наш взгляд, главной экономической
предпосылкой возрастания роли «управления
знаниями» послужило превращение знания в
рыночный актив и стремление корпоративных
менеджеров эффективно использовать его для
укрепления конкурентных преимуществ фирмы.
Литература
1. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого
капитала // Вопросы статистики. 2003. №3. С. 27.
2. Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.; L., 1997. Р. 169.
3. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА, 2005. С. 120–121.
4. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.
С. 26–27.
Эконометрические модели в исследовании
аграрного производства региона
Е.А. Чулкова, к.э.н., Оренбургский ГАУ
Главной целью функционирования сельских муниципальных районов как сложных
социально-экономических подсистем региона
в настоящее время является повышение уровня
и качества жизни сельского населения. Важнейшим средством её достижения выступает,
прежде всего, подъём экономики, способный
обеспечить развитие всей территориальной производственной системы. Последняя представляет
собой сложный многоотраслевой комплекс [1].
Среди ведущих отраслей в муниципальных
районах выделяется сельскохозяйственное производство (СХП).
Поскольку от функционирования аграрного
сектора экономики региона напрямую зависит
степень его продовольственной безопасности,
то принятие обоснованных управленческих решений порождает необходимость всестороннего
экономического анализа аграрного производства,
в том числе с применением эконометрического
моделирования.
В данной работе на примере Оренбургской
области нами исследовано влияние основных
значимых факторов на производство сельскохозяйственной продукции в регионе. Область включает 35 муниципальных районов, различающихся
природно-климатическими условиями и сельскохозяйственной специализацией. Оренбуржье
имеет значительную территорию, на которой
расположены шесть природно-климатических
зон. Сельскохозяйственное производство размещено на территории региона достаточно
неравномерно.
Так как социально-экономические закономерности развития сельского хозяйства в изучаемый
временной период (2004–2008 гг.) можно считать
приблизительно одинаковыми, то для системного
описания и диагностики экономического состояния сложных объектов, к которым, безусловно,
относится и СХП региона, применяют построение
типологий [2]. В региональных исследованиях
обычно используются методы типологических
группировок, разработанные в рамках теоретической статистики [3]. При этом предпочтение
отдаётся сложным типологиям, в которых разделение совокупности объектов проводится по
нескольким признакам одновременно.
Нами построены типологические группировки муниципальных районов по комплексу основных показателей, характеризующих состояние
аграрного производства. Формирование типов
выполнялось посредством кластерного анализа
методом k-средних в программе Statistica 6.0.
Затем проведён корреляционно-регрессионный
анализ в полученных кластерах. На заключительном этапе проанализированы полученные
модели, выявлены наиболее значимые факторы,
установлены причинно-следственные связи.
Информационной базой послужили данные
муниципальной статистики [4, 5].
Рассмотрим результаты исследования на примере группы муниципальных районов со средним
118