Природоохранная деятельность полиции в странах Северной

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
На правах рукописи
Никифоров Александр Александрович
Природоохранная деятельность полиции в странах Северной Европы
и России (сравнительно-правовое исследование)
Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право;
экологическое право; аграрное право
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Дубовик О.Л.
Москва - 2015
Оглавление
Введение
3
Глава 1. Задачи, функции и условия деятельности полиции в сфере охраны
окружающей среды
3
§ 1. Состояние, структура, динамика экологических правонарушений и
правовые основы борьбы с ними
23
§ 2. Социально-экологические и экономические условия (факторы)
деятельности полиции
70
§ 3. Задачи и функции органов полиции по обеспечению экологического
правопорядка и борьбе с нарушениями законодательства об охране
окружающей среды
97
§ 4. Экологическая милиция в Российской Федерации: история
становления, результаты деятельности
110
Глава 2. Организационно-правовые основы природоохранной деятельности
полиции
123
§ 1. Место полиции в системе природоохранных органов
123
§ 2. Участие полиции в борьбе с экологическими преступлениями в рамках
международных правоохранительных организаций – Интерпола
и Европола
143
Глава 3. Особенности обеспечения экологического правопорядка
и преследования экологических преступлений
163
§ 1. Противоправность, общественная опасность и наказуемость
посягательств на окружающую среду как условия наступления
юридической ответственности
163
§ 2. Правовое регулирование применения мер юридической
ответственности за экологические преступления и проступки
185
Заключение
198
Приложения
200
Библиография
205
2
Введение
Актуальность темы исследования. Она обусловлена наличием факторов
природного, социального, экономического, политического и собственно
юридического характера. Необходимость регионального взаимодействия в
сфере охраны окружающей среды возникает как в контексте общих тенденций
международного сотрудничества, так и благодаря включенности России в
региональные процессы (например, сотрудничество с Европейским Союзом в
целом, охрана морской среды Балтийского моря и окружающей среды Арктики,
предупреждение трансграничных переносов загрязняющих веществ, пресечение
организованной и иных форм экологической преступности и др.). Это
предусматривает широкое взаимодействие на региональном уровне всех
государственных структур, в том числе полиции, осуществляющей функции по
обеспечению
экологического
расследованию
правопорядка,
значительной
законодательства.
Кроме
части
того,
выявлению,
нарушений
сотрудничество
пресечению
и
экологического
развивается
и
в
специализированных направлениях, в первую очередь по линии Интерпола и
Европола в связи с необходимостью концентрации усилий органов полиции
стран-участников этих международных организаций, осуществляющих функции
координации и сотрудничества в области борьбы с преступностью (в последние
годы – и с экологической преступностью).
Такие аспекты международного сотрудничества предполагают наличие у
сторон понимания правового положения и полномочий партнеров, хорошего
представления о механизмах реализации правовых требований и правил
странами, с которыми осуществляется взаимодействие, знание юридической
ответственности за нарушение экологических требований и знания о пределах
полномочий органов (в том числе полиции) по расследованию допущенных
нарушений.
Важно
понимать,
что
изучение
опыта
правовой
охраны
окружающей среды в зарубежных странах не самоцель, а способ изучения
возможностей
совершенствования
эколого-правового
механизма.
По
3
справедливому замечанию С.А. Боголюбова, изучение зарубежного опыта
должно давать информацию как об общем, так и особенном1.
И это
чрезвычайно важно в контексте данной работы, когда общая информация о
социальных, экономических и экологических показателях предопределяет
задачи, функции и направления природоохранной деятельности полиции и иных
управленческих, контрольных и правоохранительных структур.
Веские причины для изучения правовой охраны окружающей среды в
Норвегии, Финляндии, Швеции и России в целом и роли полиции в обеспечении
экологического правопорядка, сравнения их с принятыми и реализуемыми в
России содержатся в специфических механизмах обеспечения действенности
такой охраны, в том числе и в сфере борьбы с нарушениями экологического
законодательства. Дело в том, что европейские государства по-разному
подходят к решению вопросов об имущественной ответственности за
причинение экологического вреда, уголовной ответственности за экологические
преступления, о создании и регулировании деятельности специальных структур
в области пресечения и предупреждения экологических правонарушений, их
наказуемости. Так, в европейских странах сложились три основных подхода к
имущественной ответственности. В одних странах (например, в Дании и
Германии) установлен закрытый перечень видов деятельности и объектов, при
причинении экологического вреда которым имущественная ответственность
наступает независимо от вины. В других (например, Нидерланды) –
законодательно закреплены признаки деятельности, при соответствии которым
лицо, их осуществляющее, несет ответственность независимо от вины. И только
в Норвегии, Финляндии и Швеции действует презумпция ответственности
причинителя экологического вреда независимо от источника вреда и вины
собственника или оператора2. Что касается уголовной ответственности, то
уголовное законодательство Норвегии и Финляндии однозначно признает
1
См.: Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Инфра-М, 1998. С. 13.
Clarke C. Update Comparative Legal Study. Study Contract № 201919/MAR/B 3. L., 2001. P. 9 –
10, 24, 28.
2
4
субъектом экологических преступлений юридических лиц, а в Швеции
предусмотрена ответственность предпринимателя: это лишает собственника
предприятия возможности уйти от ответственности в случае нарушения
законодательства об охране окружающей среды. В Российской Федерации
отсутствует институт коллективной уголовной ответственности, но действуют
нормы КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц.
Представляется, что такие особенности юридической ответственности за
нарушения законодательства об охране окружающей среды в Норвегии,
Финляндии и Швеции дают основание рассматривать эти страны как достаточно
однородную группу государств, демонстрирующих определенное единство
подходов в сфере правовой охраны окружающей среды. И эти подходы во
многом совпадают с принятыми в России относительно регулирования в сфере
уголовно-экологического
законодательства
и
его
реализации
органами
правоохраны, в первую очередь – органами полиции, прокуратурой и
контрольно-надзорными структурами федеральных служб.
Структура экологической преступности и правонарушаемости в этих
странах, как и в северо-западных регионах Российской Федерации, обладает
определенной спецификой по сравнению с другими регионами. Это во многом
предопределяет организационно-правовые механизмы и методы борьбы с
данными негативными явлениями, в том числе компетенцию органов полиции и
иных специализированных органов. Кроме того, взаимодействие органов
полиции Норвегии, Финляндии, Швеции и России благодаря участию в
Интерполе и Европоле характеризуется общностью стоящих перед ними задач и
существенно зависит не только от показателей экологической преступности, но
и от системы правовых норм, правил и требований, которые призваны охранять
эти органы.
Именно поэтому нуждаются в анализе место и роль полиции Норвегии,
Финляндии, Швеции и России в природоохранной деятельности, в обеспечении
экологического правопорядка, предотвращении, пресечении и преследовании
5
экологических
преступлений
и
правонарушений,
правовые
основы
ее
деятельности, а также характеристики деятельности органов полиции, которые
определяют рамки полномочий, границы ее вмешательства в сферу частных и
публичных отношений между гражданами и государством, государствами,
государством и корпорациями. При этом приходится учитывать и влияние
разнообразных
(экономических,
демографических,
экологических,
политических и иных) факторов, предопределяющих роль полиции в
обеспечении экологического правопорядка. Полиция любой страны в любую
эпоху действует и должна действовать только на основе закона, выполняя
служебную роль обеспечения интересов государства и его граждан, для
защиты которых она существует.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта
в данном случае выступают правовые отношения, юридические факты и
процессы, возникающие в сфере правовой охраны окружающей среды в странах
Северной Европы и Российской Федерации, осуществляемой органами полиции
в пределах их полномочий, установленных законодательством (экологическим,
природоресурсным, полицейским, уголовным, административным и, конечно,
конституционным).
Объект исследования определялся на основе следующих соображений. К
странам Северной Европы относят Данию, Исландию, Норвегию, Финляндию и
Швецию3. Все они традиционно рассматриваются как единый регион по
признаку исторического единства культурного пространства. Однако при
выборе объекта, подлежащего изучению в настоящем диссертационном
исследовании, целесообразно было сосредоточить внимание на исследовании
роли полиции в правовой охране окружающей среды в Норвегии, Финляндии и
Швеции, исходя из того, что эти страны Северной Европы располагаются в
3
Некоторые авторы считают, что Север Европы – «это зона малых по численности населения
государств: Финляндии, Швеции и Норвегии, к которым по историко-географическому
признаку следует причислить и Данию». См.: Швейцер В.Я. Европа: Большой опыт малых
стран // Современная Европа. 2008. № 4. С. 46 – 58.
6
границах одной физико-географической страны, именуемой «Фенноскандия», и
очень близки по природно-климатическим характеристикам, а также по
структуре антропогенной нагрузки как друг с другом, так и с северо-западными
областями Российской Федерации.
Из трех названных стран Северной Европы две непосредственно граничат
с тремя из 11 субъектов Российской Федерации, входящих в состав СевероЗападного федерального округа4. Так, Королевство Норвегия непосредственно
граничит с Мурманской областью, а Республика Финляндия – с Мурманской
областью, Республикой Карелия и Ленинградской областью5. Природноклиматические условия приграничных районов этих субъектов Российской
Федерации и стран Северной Европы, с которыми они граничат, демонстрируют
высокую степень сходства. Это справедливо и для сложившейся системы
хозяйственной деятельности, которая основана на активной эксплуатации
лесных, водных, в том числе водных биологических, и земельных ресурсов и
полезных ископаемых, и оценок последствий негативных воздействий.
Экологические
проблемы
приграничных
субъектов
Российской
Федерации в большой степени определяются традиционно сложившейся
структурой хозяйственной деятельности. Особенностью является наличие четко
локализованных зон экологической опасности, где размещены предприятия
химической, металлургической и целлюлозно-бумажной промышленности.
Предметом исследования являются обусловленные природными и
социальными факторами материальные и процессуальные нормы, реализуемые
органами полиции согласно их компетенции и направленные на охрану
4
Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе
Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20.
Ст. 2112.
5
Город федерального значения Санкт-Петербург, хотя и является самостоятельным
субъектом Российской Федерации, тем не менее рассматривается нами как часть
Ленинградской области в качестве приграничного субъекта.
7
окружающей среды с учетом особенностей состояния доктрины государства и
права Норвегии, Финляндии, Швеции и России, а также ее воплощения в
международно-правовых инструментах и на национальном уровне.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью
настоящей работы является анализ факторов, влияющих на содержание, форму,
начало построения, задачи полиции в сфере охраны окружающей среды в
странах Северной Европы и Российской Федерации, и выявление особенностей
осуществления функций органов полиции названных стран при преодолении
экологической преступности и правонарушаемости.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить условия, предопределившие формирование правовой охраны
окружающей среды в странах Северной Европы как едином регионе;
- исследовать национальные системы источников права окружающей
среды, поскольку они определяют задачи и пределы вмешательства полиции в
сферу охраны и защиты экологических прав граждан, суверенитета государства,
экологических и иных интересов;
- проанализировать
источники
права,
регулирующие
организацию
полиции и ее природоохранную деятельность;
- выявить основные особенности юридической ответственности за
нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды;
- выделить общее и особенное в правовой охране окружающей среды,
осуществляемой силами органов полиции, проанализировать опыт Российской
Федерации в области создания экологической милиции и результаты ее
деятельности;
- рассмотреть формы взаимодействия органов полиции Норвегии,
Финляндии, Швеции и России с Интерполом, Европолом, иными субъектами
права, участвующими в борьбе с экологической преступностью;
8
- разработать предложения
по
совершенствованию сотрудничества
между органами полиции данных стран в целях обеспечения экологического
правопорядка и экологической безопасности Российской Федерации;
- разработать предложения о совершенствовании форм и методов работы
российской полиции в контексте их правового регулирования, создания
организационно-правовых механизмов, обеспечения оперативно-тактического
основания с учетом опыта зарубежных государств (Норвегии, Финляндии и
Швеции), а также потребностей в сфере реализации обязательств Российской
Федерации по сотрудничеству с международными организациями (Интерпол,
Европол) и исполнению положений международных договоров в области
борьбы с организованной, коррупционной преступностью в сфере охраны
окружающей среды.
Методология и методика диссертационного исследования. В качестве
методологической
основы
анализа
и
оценки
правового
регулирования
отношений в сфере охраны окружающей среды силами полиции в странах
Северной Европы и России использованы диалектический и системный
подходы. Результаты и выводы получены при помощи общих и частных
методов научного познания: формально-логического, сравнительно-правового,
исторического, системно-структурного. Наряду с ними использованы такие
общенаучные
методы
Формулирование
и
исследования,
обоснование
как
обобщение
теоретических
и
положений
сравнение.
и
выводов
выполнены с использованием апробированных методов, применяемых в
научных дисциплинах международного, конституционного, административного,
экологического, европейского права, а также экологии, философии, географии,
государственного управления и экономики.
Специфика
предмета
исследования
предопределила
активное
использование метода сравнительного правоведения для оценки степени
взаимного влияния природоохранного законодательства Норвегии, Финляндии и
Швеции, влияния на него международного и наднационального права, а также
9
особенностей реализации органами полиции международных обязательств в
области охраны окружающей среды в этих странах.
Теоретическую основу исследования составляют труды по теории права
С.С. Алексеева, М.Н. Марченко, К.А. Мокичева, А. Росса, У. Сведрупа,
М. Сѐренсена, Й. Хуса, Е. Эсперсена, в области общей методологии
экологического
права
А.К. Голиченкова,
–
работы
О.Л. Дубовик,
С.А.
Боголюбова,
Н.Г. Жаворонковой,
М.М.
О.С.
Бринчука,
Колбасова,
И.О. Красновой, О.И. Крассова, В.В. Никишина, В.В. Петрова и многих других.
При рассмотрении международно-правовых аспектов охраны окружающей
среды использованы работы Г. Винтера, А.А. Вылегжанина, Е.А. Высторобца,
М.Н. Копылова, Л. Кремера, А.С. Тимошенко, А.А. Транина и др. При этом
международно-правовые аспекты правовой охраны окружающей среды в
странах Северной Европы оценивались на основе теории международного
права, изложенной в трудах И.И. Лукашука, Б.И. Осминина, Е.И. Ушакова,
Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, М.Н. Шоу и др.
Необходимым
проработка
трудов
условием
выполнения
специалистов
в
данного
области
исследования
была
государственно-правового
устройства стран Северной Европы (Й. Анденес, М.А. Исаев, М.А. Могунова,
В.Н. Чеканский, О. Нюман, С. Ягерскьолд), их истории (Р. Даниельсен, А.С.
Кан, М. Клинге, Х. Мейнандер, О. Петерссон, А.В. Юханссон, С. Хеденборг),
природно-климатических особенностей и экономики (А.М. Волков, Л.Д.
Градобитова, Э. Канерво, Ю.В. Пискунов, К. Риккинен, Ю.И. Юданов,
Х. Хайнингер).
При проведении сравнительно-правового анализа его опорой послужили
теоретические положения, отмеченные в трудах У.Э. Батлера, Р. Кабрияка,
Х. Кѐтца, О. Ландо, М.Н. Марченко, К. Осакве, Р. Леже, Ю.А. Тихомирова,
Е. Хондиуса, М. Шульца, К. Цвайгерта и др. Исследование особенностей
правовых систем государств Северной Европы и их взаимодействия с правом
ЕС было бы невозможным без изучения работ Ф. Бенуа-Ромера, Е.М.
10
Дерябиной, С.Ю. Кашкина, Х. Клебеса, Р. Пииппонена, Дж.М. Смитса, Б.Н.
Топорнина, Л.М. Энтина и др.
Изучение состояния правовой охраны окружающей среды в странах
североевропейского региона осуществлялось на основе трудов норвежских,
финских и шведских юристов, посвященных правовой охране окружающей
среды. К ним относятся работы С. Стремхолма, Т. Буша, С. Вестерлунда,
А. Йоханнсдоттир, А.К. Нильссона, И.-Л. Сагли, И.В. Фаллета и Д. Эсти.
Нормативную базу исследования составляют международные договоры и
нормативные акты ЕС в сфере охраны окружающей среды, инкорпорированные
в национальные правовые системы Норвегии, Финляндии и Швеции; основные
законы (конституции) Норвегии, Финляндии и Швеции, законы и акты
делегированного законодательства данных стран в сфере охраны окружающей
среды и охраны правопорядка, акты уголовного, уголовно-процессуального,
конституционного,
административного,
экологического
законодательства
Российской Федерации.
В эмпирическую основу исследования входят статистические данные
(географическая,
криминологическая,
экономическая
и
экологическая
информация) о состоянии дел в соответствующих сферах в странах Северной
Европы и северо-западных областях Российской Федерации, полученные из
источников различного рода: аналитические обзоры, подготовленные в рамках
международных организаций, в том числе Организации экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР), национальные доклады стран Северной
Европы и Российской Федерации о состоянии окружающей среды, системе и
структуре специально уполномоченных органов и состоянии правопорядка в
этой сфере, а также статистические данные о состоянии, структуре и динамике
экологических преступлений и правонарушений, за период с 2000 по 2012 г.
Объем и характер использованных материалов позволил в целом
обеспечить выполнение поставленных целей и задач исследования. Анализ этих
материалов помог обобщить концептуальные положения в исследуемой сфере, а
11
также сформулировать конкретные выводы и оценки о состоянии правовой
охраны
окружающей
среды
в
странах
Северной
Европы
с
учетом
международного и регионального аспектов, об эффективности деятельности
полиции в области борьбы с экологическими правонарушениями в России,
Швеции, Финляндии и Норвегии.
Степень разработанности темы исследования. Уровень изученности
темы
исследования
характеризуется
наличием
работ,
посвященных
теоретическим проблемам правовой охраны окружающей среды и ее
компонентов в зарубежных странах в условиях глобализации и рыночной
экономики (например, монографии А.А. Транина «Охрана окружающей среды:
проблемы развития буржуазного права» (М., 1987), О.И. Крассова «Право
собственности на землю в странах Европы» (М., 2014) и «Земельное и
имущественное право в странах общего права» (М., 2015)); глав в учебниках по
экологическому, природоресурсному и земельному праву (С.А. Боголюбов,
М.М. Бринчук,
О.Л.
Дубовик,
О.И.
Крассов,
Г.А.
Мисник
и
др.);
диссертационных исследований по охране окружающей среды в отдельных
европейских государствах (например, работы Т.В. Редниковой «Экологоправовое регулирование производства и оборота продукции в ЕС» (М., 2009),
В.В. Никишина «Судебный прецедент как источник экологического права
Европейского Союза и России: Сравнительно-правовой анализ (М., 2011) и др.),
осмыслению механизмов международно-правовой охраны окружающей среды
посредством анализа национальных институтов зарубежных стран (например,
Е.А. Высторобец «Экологическое право – мотивации в международном
сотрудничестве» (М., 2006)).
Известны немногочисленные работы, в которых анализируется система
государственно-правового устройства стран Северной Европы, среди которых
можно выделить труды М.А. Могуновой «Скандинавский парламентаризм.
Теория и практика» (М., 2001), «Государственное право Финляндии» (М., 2005),
«Государственное право Швеции» (М., 2009), «Скандинавские государства:
12
центральные
органы
власти»
(М.,
1975),
М.А.
Исаева
«Механизм
государственной власти в странах Скандинавии» (М., 2004), «Основы
конституционного строя Норвегии» (М., 2001), «Политическая система стран
Скандинавии и Финляндии» (М., 2001).
Существуют на сегодняшний день переводы на русский язык трудов
зарубежных авторов, посвященных правовым системам стран Северной Европы,
в частности работ С. Стремхолма «Введение в шведское право» (М., 1986) и
О. Петерссона «Шведская система правления и политика» (М., 1998).
Во многих работах анализируется природоохранная деятельность органов
внутренних дел России: С.С. Бондаря и др. «О роли экологической милиции в
обеспечении охраны природы на рубеже веков» (М., 2001), В.В. Вараксина
«Природопользование
деятельность
и
охрана
окружающей
правоохранительных
органов
среды.
Природоохранная
(организационно-правовые
вопросы)» (Екатеринбург, 2004); О.Н. Кузнецовой, автора разделов об
экологической милиции, в книгах «Практическое пособие для экологической
милиции»
(М.,
2003),
«Применение
ответственности
за
экологические
правонарушения» (М., 2007), «Комментарий к закону города Москвы «О
государственном экологическом контроле в городе Москве» (М., 2007), в
комментариях к статьям федеральных законов об охране окружающей среды,
экологической экспертизе и др.); В.А. Попов «Использование оперативнорозыскной информации в обеспечении экологической безопасности» (М., 2003), и др.
Недавно отечественные исследователи начали проявлять интерес к органам полиции
отдельных стран Северной Европы: С.Н. Черников и др. «К вопросу о правовом
сотрудничестве по уголовным делам между Россией и Финляндией» (М., 2003); М.Ю.
Васьков «Полицейское законодательство Норвегии» (М., 2006); М.А. Садыкова
«Кадровое обеспечение деятельности полиции Норвегии» (М., 2010); П.Н. Бирюков
«Полиция Швеции» (М., 2012) и др.
Встречаются
отдельные
научные
публикации
и
диссертационные
исследования, посвященные вопросам охраны окружающей среды в странах
13
Северной Европы, в том числе статья М.М. Бринчука и Т.В. Редниковой
«Кодекс окружающей среды Швеции» (М., 2010), Д.Р. Коваленко «Правовые
проблемы охраны окружающей среды при добыче и транспортировании нефти в
РФ и Норвегии» (М., 2011).
На сегодняшний день отсутствуют исследования, посвященные как
комплексному анализу правовой охраны окружающей среды в странах
Северной Европы с учетом множественности факторов влияния, так и
специальному анализу природоохранной деятельности полиции в этих странах,
особенностям борьбы с экологической преступностью в них, которые позволили
бы сопоставить соответствующие показатели с правовым регулированием и
ситуацией в Российской Федерации.
Новизна
и
научные
результаты
исследования
заключаются
в
следующем:
- впервые проведен комплексный анализ факторов, влияющих на
современное состояние правовой охраны окружающей среды в странах
Северной Европы, отражающих природные, социальные, экономические,
политические,
криминологические
и
экологические
особенности
в
региональном аспекте с учетом взаимовлияния и задач сотрудничества с
Российской Федерацией;
- определена роль этих факторов в организации природоохранной
деятельности органов полиции;
- исследовано
состояние
экологической
преступности
в
странах
Северной Европы и северо-западных регионах Российской Федерации;
- описана существующая система источников экологического права
Норвегии, Финляндии и Швеции в целях выявления направлений, задач и
функций, предмета деятельности органов полиции и источников полицейского
права этих стран – в целях определения их компетенции, статуса, пределов
функционирования и построения организационных структур;
14
- проанализированы правовые основы и механизмы участия органов
полиции стран Северной Европы и Российской Федерации в международном
сотрудничестве (в частности, в деятельности Интерпола и Европола) в сфере
охраны окружающей среды и обеспечения экологического правопорядка;
- на основе нормативного материала и аналитических данных получены
выводы
о
содержании
региональных
особенностей
пресечения
и
предупреждения экологической преступности силами и средствами органов
полиции в странах Северной Европы и России.
Основные положения, выдвигаемые на защиту.
1. Организация деятельности полиции определяется не только общим
состоянием правопорядка и уровнем преступности (правонарушаемости), но и
особенностями национальной правовой системы, степенью урегулированности
охраняемых органами полиции отношений, социальными, экономическими,
культурными и иными факторами. Применительно к борьбе с экологической
преступностью, обеспечению экологической безопасности и экологического
правопорядка необходимо учитывать и природные особенности, в том числе
распределение природных ресурсов, способы их эксплуатации и возникающие
вследствие этого экологические проблемы. При
всем различии форм
государственного устройства, правовых традиций, правосознания и других
характеристик общность – по многим показателям стран Северной Европы
(Норвегии, Финляндии, Швеции) и северо-западных регионов Российской
Федерации – обосновывает необходимость выработки совместных подходов в
сфере предупреждения и пресечения посягательств на окружающую среду,
эффективного взаимодействия в расследовании уголовных дел и привлечении
виновных к юридической ответственности, широкого использования опыта
правового регулирования природоохранной деятельности органов полиции
зарубежных стран для улучшения ситуации в нашей стране.
2. Норвегия, Финляндия и Швеции, в отличие от России, как экологами,
так и криминологами признаются благополучными странами. Уровень
15
экологической преступности (включая показатели латентности) в них невысок,
деятельность полиции и иных специализированных органов пользуется
широкой поддержкой населения, действует разветвленная система источников
экологического, уголовного, полицейского права, в том числе принятых еще в
XIX в., упрочены традиции охраны окружающей среды, минимальна коррупция
и т.п. Тем не менее транснациональные загрязнения, глобализирующаяся и
организованная преступность и другие современные угрозы являются общими
для стран Северной Европы и для России, что заставляет совместно искать
способы их минимизации.
3. С середины 1990-х годов региональное взаимодействие стран
Северной Европы в сфере охраны окружающей среды наполнилось новым
содержанием, когда источники экологического права ЕС стали обязательными
для Норвегии, Финляндии и Швеции независимо от заинтересованности
последних в их реализации средствами национального права. Именно
интеграция стран Северной Европы с ЕС ознаменовала начало процесса
консолидации
законодательства
способствовала
формированию
в
сфере
охраны
окружающей
относительно
среды,
гармонизированных
экологических материально-правовых норм, последовательному принятию на
национальном уровне нормативов качества окружающей среды. Движущей
силой такой гармонизации является не общность региональных интересов стран
Северной Европы, а интеграция с другой региональной структурой –
Европейским Союзом.
В сфере борьбы с нарушениями законодательства об охране окружающей
среды
эти
процессы
подкрепляются
и
параллельно
усиливающимися
тенденциями сотрудничества правоохранительных органов, в первую очередь
полиции – на европейском уровне – в рамках Европола, на международном – в
рамках
Интерпола.
Таким
образом,
повышение
эффективности
природоохранной деятельности полиции стран Северной Европы, расширение
перечня охраняемых ими объектов окружающей среды и соответственно задач и
16
функций определяются «двойным» воздействием: правовым регулированием
экологических отношений в ЕС и объединением усилий полиции по оказанию
помощи
в
преследовании
нарушений
национального
экологического
законодательства входящих в него государств (и не только их).
4. Эффективность обеспечения действенности правовых предписаний в
сфере охраны окружающей среды уполномоченными органами исполнительной
власти в странах Северной Европы обеспечивается за счет: а) жестких санкций
за экологические правонарушения в рамках уголовного законодательства; б)
возможности санкционирования экологически опасной деятельности, в случаях,
когда этого требуют экономические интересы; в) дифференцированного
подхода к регулированию деятельности с различным уровнем экологической
опасности;
г)
возложения
обязанностей
на
хозяйствующих
субъектов
самостоятельно сообщать о допущенных ими нарушениях; д) наделения
центральных органов власти (министерства охраны окружающей среды)
контрольными функциями по отношению к отраслевым министерствам и
ведомствам в части реализации последними природоохранных мероприятий в
установленных
для
них
сферах
деятельности
одновременно
с
совершенствованием правовых основ деятельности полиции в сфере борьбы с
нарушениями законодательства об охране окружающей среды и обеспечения
экологического правопорядка, организационных механизмов и способов
взаимодействия с Интерполом и Европолом, а также с одновременным
наделением органов полиции всеми необходимыми полномочиями в области
контроля,
пресечения,
предупреждения
и
расследования
(иногда
–
и
возбуждения уголовных дел) экологических преступлений и проступков; е)
территориального
распределения
природоохранных
структур,
которое
приурочено не к официально установленным границам административнотерриториальных образований, а к районам, испытывающим наибольшие
экологические нагрузки. Эти критерии (показатели) необходимо учитывать при
внесении изменений в акты федерального законодательства об охране
17
окружающей среды и при принятии решений правотворческого характера,
касающихся определения задач, функций и масштабов природоохранной
деятельности полиции в Российской Федерации, в первую очередь относительно
работы в районах, испытывающих чрезвычайные экологические нагрузки,
подверженных рискам, особым опасностям, в том числе возникающим
вследствие так называемой незаконной торговли окружающей средой.
5.
Региональная самоидентификация, изначально формировавшаяся на
общности экономических интересов, была переосмыслена в странах Северной
Европы в начале 1970-х годов и приурочена к осознанию экологических угроз
от источников, находящихся за пределами региона. В странах Северной Европы
в этот период сформировалось осознание необходимости взаимодействия друг с
другом и развития сотрудничества с сопредельными странами. Это было
связано в первую очередь со спецификой неблагоприятных воздействий на
природные системы в их границах с источниками загрязнения континентальной
части Западной Европы и предполагаемым негативным воздействием от
источников в СССР.
Специфическая особенность правовых систем стран Северной Европы в
целом – это особый род отношения населения к власти и способам ее
реализации, относительный конформизм небольшого и однородного по
этническим, религиозным и другим признакам населения является сильной
мерой социального контроля, что значительно облегчает задачи органов
полиции во всех странах Северной Европы. В России такого рода социальноправовые феномены отсутствуют либо не сказываются на реальном положении
дел.
Это
оказывает
влияние
и
на
выявление
фактов
экологических
правонарушений, и на их преследование органами полиции, и на невозможность
инструментами
полицейского
контроля,
юридической
ответственности
изменить ситуацию.
6. Основные институты юридической ответственности за экологические
правонарушения в странах Северной Европы не приурочены к источникам
18
конкретной отрасли права и не систематизированы, а эффективность правовой
охраны природы в них обеспечивается в первую очередь гибкостью
юридического инструментария в достижении баланса экономических интересов
и целей правовой охраны окружающей среды.
Обоснован
подход,
согласно
которому,
выполняя
основные
задачи,
подразделениям полиции должны быть присущи такие функции, как оперативное
реагирование на сообщения о совершении экологических правонарушений,
координация служб полиции по выполнению функций защиты окружающей среды,
предотвращение и пресечение нарушений природоохранительного законодательства
юридическими и физическими лицами, участие по согласованию с природоохранными
органами и другими специальными органами в проверках юридических и физических
лиц,
обеспечение
безопасности
представителей
природоохранных
органов,
участвующих в проверках, прием, регистрация и рассмотрение в пределах своей
компетенции заявлений и сообщений граждан, организаций и должностных лиц о
нарушениях природоохранительного законодательства, принятие по ним мер,
предусмотренных действующим законодательством.
Особого внимания в плане использования опыта стран Северной Европы
заслуживают
нормативное
регулирование
и
практика
применения
так
называемых мер понуждения, а также правового института юридических
последствий
как
«суррогата»
разработанных
российской
доктриной
и
реализованных в законодательстве Российской Федерации мер гражданской
(имущественной, материальной) и административной ответственности, равно
как и широко применяемых компенсаций экологического вреда (добровольно
или по решению суда в рамках уголовного процесса).
7. Сотрудничество полиции стран Северной Европы и Российской
Федерации в сфере борьбы с нарушениями законодательства об охране
окружающей среды с организационной точки зрения осуществляется в
соответствии с актами, регулирующими деятельность в большей степени
Интерпола, членами которого они являются, и в меньшей степени Европола.
19
Таким образом, международное полицейское сотрудничество изучаемых стран
Северной Европы в сфере борьбы с экологическими преступлениями
фактически может осуществляться вне зависимости от вида международного
договора либо непосредственно через Национальные центральные бюро
Интерпола, либо при их непосредственном участии. Что касается организации
международного полицейского сотрудничества Российской Федерацией, то по
линии Интерпола и Европола оно осуществляется через Национальное
центральное бюро Интерпола в структуре МВД России, а полицейское
сотрудничество по двусторонним договорам – через Договорно-правовой
департамент МВД России, не наделенный правом ведения оперативнорозыскной деятельности.
Такая организация международного полицейского сотрудничества в
Российской
Федерации
является
более
громоздкой
по
сравнению
со
структурами стран Северной Европы, приводит к дублированию усилий,
увеличению сроков обработки запросов о правовой помощи в случаях,
связанных с расследованием экологических преступлений, замедлению обмена
оперативной
информацией
и
как общему результату
–
к
снижению
эффективности сотрудничества органов полиции РФ с Интерполом в целом, и
полицейскими силами отдельных входящих в него государств, что особенно
важно в случаях расследования приграничных, трансграничных и совершаемых
организованными группами (сообществами) экологических преступлений.
8. Особенностями правовых систем стран Северной Европы являются
отсутствие полностью кодифицированных актов уголовного законодательства и
наличие множества дополнительных законов и норм, устанавливающих меры
уголовной ответственности; отсутствие кодифицированного гражданского
законодательства
понимании
и,
соответственно,
российской
доктрины,
имущественной
равно
как
ответственности
и
в
ответственности
административной. В результате в этих странах выработаны эффективные
правовые инструменты (компенсаторная ответственность, ответственность за
20
уголовные проступки), хотя по форме, источникам и собственно правовым
средствам применения сильно отличающимся от принятых в России (так, они
широко применяются непосредственно органами полиции или реализуются с их
помощью, что также нехарактерно для нашей страны), но по сути выполняют
аналогичную функцию.
Объединяет
правовые
подходы
в
регулировании
юридической
ответственности за экологические правонарушения и преступления в Норвегии,
Финляндии, Швеции и России широкое использование бланкетных диспозиций,
несколько отличает – более жесткий подход к размерам санкций; сходно
отношение суда к назначению наказания виновным: экономия репрессии и
частый отказ от назначения реальных сроков лишения свободы.
Регулирование уголовной и административной ответственности за
нарушения
требований
экологического
Федерации
осуществлено
в
основном
законодательства
в
актах
в
Российской
кодифицированного
законодательства и в целом соответствует тенденциям, сложившимся в мировой
практике, в частности по разнообразию уголовно-правовых и административноправовых запретов, по кругу защищаемых объектов, набору (но не всегда по
размерам) санкций. Оно призвано и потенциально способно обеспечить
надлежащую охрану окружающей среды, ее компонентов и объектов, жизни и
здоровья людей, экологических прав и интересов граждан, экологического
правопорядка в государстве – России. Проблема заключается в готовности
граждан соблюдать закон, с одной стороны, а, с другой – в подготовленности
уполномоченных органов и лиц применить его, в том числе органов полиции
(внутренних дел), их должностных лиц в ходе дознания, предварительного
расследования по уголовным делам, ведения административного производства,
участия в процессах предупреждения и пресечения экологических преступлений
и правонарушений и привлечения виновных к ответственности, реализации
полномочий, предоставленных им УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, актами
законодательства о полиции, об охране окружающей среды и др.
21
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается
в том, что его положения могут быть использованы: а) при совершенствовании
правовых основ деятельности российской полиции в сфере борьбы с
нарушениями законодательства об охране окружающей среды и обеспечения
экологического правопорядка, организационных механизмов и способов
взаимодействия с Интерполом и Европолом, а также в деятельности органов
государственного
управления,
осуществляющих
взаимодействие
с
природоохранными структурами стран Северной Европы; б) при дальнейших
научных исследованиях в данной сфере; в) в правотворческой деятельности при
совершенствовании
действующего
экологического
и
полицейского
законодательства и экологического управления в Российской Федерации; г) в
учебном процессе при чтении лекции и проведении практических занятий по
дисциплинам «Экологическое право», «Полицейское право», «Уголовное
право» и «Европейское право».
Апробация результатов исследования. Данные, полученные в ходе
анализа нормативного и эмпирического материала, доктринальных позиций и
аргументов, выводы и предложения, сформулированные в диссертационном
исследовании, были представлены в докладах и сообщениях на международных,
всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях:
20 лет независимости Республики Казахстан (Караганда, 2011); Уголовное
право: стратегия развития в XXI веке (Москва, 2012); Международная
конференция
памяти
А.Э.
Жалинского
(Москва,
2012);
Политические,
экономические и социокультурные аспекты регионального управления на
Европейском Севере (Сыктывкар, 2013).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
объединяющих восемь параграфов, приложений и библиографии.
22
Глава 1. Задачи, функции и условия деятельности полиции в сфере охраны
окружающей среды
§ 1. Состояние, структура, динамика экологических правонарушений и
правовые основы борьбы с ними
Норвегия, Швеция и Финляндия (в отличие от России) традиционно
рассматриваются как образец гармоничного сочетания экономических и
экологических интересов. Столь же единодушны специалисты в оценке
эффективности борьбы с преступностью в целом и экологической в частности
(низкий уровень преступлений, мягкая репрессия, высокое правосознание,
отсутствие коррупции и т. п.). Целесообразность изучения правовой охраны
окружающей среды в этих странах и такого ее сегмента, как природоохранная
деятельность полиции в рамках одной работы обусловлена рядом исторических,
географических, экономических и собственно юридических предпосылок,
поскольку они во многом предопределяют формы, функции и направления,
организацию полицейских структур.
Следует согласиться с М.Н. Марченко, который на основе анализа
многочисленной литературы по вопросу объекта общей теории сравнительного
правоведения приходит к выводу, что в качестве такого объекта следует
рассматривать «не отдельные составные части (нормы, правосознание,
правоотношения и пр.) или фрагменты правовой жизни, а всю реально
существующую в разных странах правовую действительность»6. При этом под
правовой
действительностью
следует
понимать правовую
систему как
органическое целое, обусловленное объективными закономерностями развития
общества7. Соответственно изучение правовой действительности невозможно
без
выявления
объективных
условий
(географических,
экономических,
6
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Проспект, 2011. С. 119.
7
Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург,
1996. С. 463.
23
исторических и т.п.) правовой охраны окружающей среды стран Северной
Европы, нормативных основ природоохранной деятельности полиции и борьбы
с экологической преступностью с целью последующего сопоставления с
особенностями данной деятельности, осуществляемой в России.
Криминологические факторы, определяющие природоохранные функции
полиции стран Северной Европы. Прежде всего необходимо рассмотреть
криминологические
факторы,
определяющие
природоохранные
функции
полиции в странах Северной Европы. В целом эти страны считаются, в отличие
от России, благополучными с точки зрения преступности. Однако по данным
Евростата в 2008 г. органами полиции Норвегии, Финляндии и Швеции было
зарегистрировано 264 000, 355 000 и 1 378 000 сообщений о преступлениях
соответственно8.
классическое
Следует
для
учитывать,
российской
что
доктрины
в
этих
странах
членение
отсутствует
ответственности
на
гражданско-правовую, административную и уголовную. Более того, в правовых
системах
всех
трех
стран
отсутствует
институт
административной
ответственности как самостоятельный вид юридической ответственности.
Уголовные кодексы Норвегии, Финляндии и Швеции предусматривают
собственно
преступления
и
уголовные
проступки,
которые
считаются
незначительными правонарушениями и наказываются только штрафом, но при
этом находятся в сфере действия уголовного законодательства.
Помимо этого в Норвегии, Финляндии и Швеции действуют собственные
системы источников уголовного законодательства, которые предопределяют
разность
подходов
для
целей
статистического
учета
экологической
преступности. В силу многочисленности составов9, содержание которых может
уточняться различными законодательными и подзаконными актами, доступна
статистика об общем количестве рассматриваемых уголовных дел и уголовных
8
Официальный сайт Евростата. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/eurostat (дата
обращения: 12.09.2014).
9
См. характеристику Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808 как источника уголовноэкологического права в § 1 главы 3 настоящей диссертации.
24
дел о преступлениях, предусмотренных Кодексом окружающей среды Швеции
1998:808.
В связи с этим последовательно рассмотрим криминологическую
обстановку в сфере экологической преступности в Норвегии, Финляндии и
Швеции исходя из представленных соображений, а также учитывая, что
статистические данные в этих странах доступны в ограниченном объеме и
публикуются через большие промежутки времени. Так, исследования в рамках
ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) проводятся по
десятилетним периодам10.
В Норвегии за период с 1993 по 2005 г. полицией ежегодно
регистрировалось от 2391 (в 2003 г.) до 3867 (в 1995 г.) экологических
преступлений. Наибольшее число экологических преступлений (в среднем
свыше 3500 в год) регистрировалось в период с 1993 по 2001 г. Значительное
снижение численности экологических преступлений до уровня менее 3000 в год
имеет место в 2002 г., и до 2005 г. это снижение остается в среднем на уровне
2500 экологических преступлений в год.
В 2005 г. органы полиции Норвегии зарегистрировали 2647 экологических
преступлений и провели расследование 2967 уголовных дел, включая случаи,
информация о которых поступила в 2004 г.11 Отметим, что в 2009 г. в Норвегии
было зарегистрировано 3080 экологических правонарушений, которые являются
преступлениями с точки зрения норвежского законодательства12. Это может
означать, что в период с 2005 по 2009 г. в Норвегии наметился рост
экологической преступности.
Поскольку норвежская статистика не содержит разбивку по конкретным
10
OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 1997; OECD Environmental
Performance Reviews: Finland. OECD, 2009; OECD Environmental Performance Reviews:
Norway. OECD, 2001; OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD
Publishing, 2011; OECD Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004.
11
Norges offisielle statistikk. Kriminalstatistikk 2005. Statistisk Sentralbyrå, November 2008. S. 21,
40.
12
Statistics Norway. www.ssb.no (дата обращения: 20.01.2015).
25
составам, то общее представление об объективной стороне экологических
преступлений можно получить из анализа положений § 152б УК Норвегии
1902 г. В соответствии с ним объективная сторона может заключаться в
следующем:
– намеренное или по грубому недосмотру загрязнение воздуха, воды или
почвы;
– хранение, оставление или размещение отходов или других веществ
намеренно или по грубому недосмотру, создающее угрозу причинения
значительного ущерба окружающей среде;
– сокращение естественного запаса охраняемых живых организмов,
находящихся под угрозой исчезновения на национальном или международном
уровне;
– причинение
значительного
ущерба
в
районах,
охраняемых
в
соответствии с главой 3 Закона о дикой природе и ее обитателях 1981-38, гл. 3
Закона об охране окружающей среды Свальбарда 2001-79 и § 2 Закона о ЯнМайене или § 2 Закона об остовах Буве, Петра I и Земле королевы Мод;
– причинение
значительного
ущерба
памятникам
культуры
или
культурной среде, имеющим особое национальное или международное
значение.
Как следует, однако, отметить, практика расследований экологических
преступлений в Норвегии по состоянию на 2011 г. свидетельствует о том, что
наиболее тяжкие экологические преступления были связаны с нарушениями
законодательства о загрязнении, об утилизации электротоваров, об отходах, о
промышленной безопасности и рыболовстве13.
Исследования судебной практики в Норвегии за период с 1996 по 2005 г.
позволили выявить всего 51 экологический иск (0,4 % от общего числа дел) в
рамках гражданского судопроизводства и 57 уголовных дел, связанных с
нарушением экологического законодательства (0,7 % от общего числа
13
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 77 – 78.
26
уголовных дел)14. Заявители в рамках гражданского судопроизводства в
большинстве случаев добивались денежной компенсации. В нескольких случаях
имело место требование запретить экологически опасную деятельность или
признать незаконным решение административных органов. Только в одном
случае заявитель добивался обязать орган власти принять надлежащие меры по
охране окружающей среды15.
На основании анализа норвежской судебной статистики зарубежные
исследователи приходят к выводу о том, что уголовное право в деле охраны
окружающей среды Норвегии играет более важную роль, чем гражданскоправовые механизмы. Это связано с тем, что доля дел об экологических
нарушениях, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, в
общем количестве уголовных дел, рассматриваемых судами, выше, чем доля
экологических споров в общем количестве дел, рассматриваемых в рамках
гражданского процесса16.
По данным проекта «Локки», проводившегося Главным управлением
Национального бюро расследований Финляндии в целях оценки экологической
преступности и завершившегося в 2007 г., экологические риски и угрозы для
Финляндии в целом заключаются в следующем:
– нарушении правил обращения с бытовыми отходами и правил
обращения с отходами в целом;
– незаконном размещении отходов строительства;
– стихийных свалках отработавших ресурс автомобилей;
– стоках объектов агропромышленного комплекса;
– нарушении плодородности земель путем удаления плодородного слоя
или их использования под несанкционированное размещение отходов;
– нарушении правил хранения и обращения с опасными отходами;
14
Anker H.T. et al. The Role of Courts in Environmental Law – a Nordic Comparative Study //
Nordic Environmental Law Journal. 2009. № 1. P. 20.
15
Ibid. P. 21.
16
Ibidem.
27
– нарушении
правил
использования
водосборных
площадей
как
поверхностных, так и подземных источников питьевой воды.
Каждый год в Финляндии исчезает около 50 000 автомобилей
(затапливается в водоемах, перевозится в сопредельные государства и др.), что
составляет половину автомобилей, подлежащих утилизации. Аналогичным
образом исчезает около 300 тыс. л отработанных нефтепродуктов и других
подлежащих утилизации жидкостей17.
Доступная информация о практике применения главы 48 «Экологические
преступления» УК Финляндии 1889 г., обновленного в 1995 г., содержит
следующие факты. Количество заявлений, поступающих в полицию Финляндии
о
нарушениях
экологического
законодательства,
содержащих
признаки
преступлений в период с 2003 по 2010 г., колеблется между 398 и 515 случаями.
Наименьшее количество случаев (398) приходится на 2006 г., а наибольшее
(515) – на 2009 г.
Статистика нарушений экологических предписаний, производство по
которым осуществляется в рамках уголовного законодательства в зависимости
от конкретных составов, предусмотренных главой 48 УК Финляндии 1889 г.,
имеет следующий вид. Наиболее распространенными нарушениями, влекущими
уголовную ответственность, являются вмешательство в окружающую среду (§ 1
гл. 48) и незначительное вмешательство в окружающую среду (§ 3 гл. 48). Так, в
период с 2003 по 2010 г. ежегодно регистрируется от 131 до 194 случаев
вмешательства в окружающую среду и от 206 до 283 случаев незначительного
вмешательства
в
окружающую
среду.
Таким
образом,
преступления,
ответственность за совершение которых установлена § 1 и 3 главы 48 УК
Финляндии 1889 г., составляют в среднем более половины экологических
преступлений, предусмотренных данной главой УК Финляндии 1889 г.
При этом зарегистрированные полицией случаи вмешательства в
17
Environmental Offences in Finland 2009-2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 3.
28
окружающую среду при отягчающих обстоятельствах (§ 3 главы 48) до 2008
года носили единичный характер, и их число ежегодно не превышало двух. В
2009 г. их количество увеличилось в 2,5 раза (5 случаев) и достигло пика в
2010 г. (11 случаев).
Относительно
распространенными
являются
нарушения,
которые
квалифицируются как преступления в сфере охраны природы (§ 5 гл. 48).
Полицией в период с 2003 по 2010 г. регистрировалось от 34 до 69 таких
преступлений, доля которых является относительно стабильной и составляет
около 12% от регистрируемых полицией преступлений, предусмотренных
главой 48 УК Финляндии 1889 г. (табл. 118).
Таблица 1
Структура
и
динамика
экологических
предусмотренных главой 48 УК Финляндии 1889 г.
Составы преступлений
Вмешательство в
окружающую среду (§ 1)
Вмешательство в
окружающую среду при
отягчающих обстоятельствах
(§ 2)
Незначительное
вмешательство в
окружающую среду (§ 3)
Вмешательство в
окружающую среду по
неосторожности, которая не
является грубой (§ 4)
Преступление в сфере
охраны природы (§ 5)
Преступление в сфере
охраны зданий (§ 6)
преступлений,
Количество зарегистрированных
преступлений
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
159
138
131
148
148
194
189
181
2
2
1
2
2
5
11
7
235
283
258
206
239
240
241
210
13
5
2
6
6
6
8
6
41
69
34
35
53
59
60
52
1
3
3
1
1
1
6
4
18
Environmental Offences in Finland 2009–2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 21.
29
Итого:
451
500
429
398
449
505
515
460
Данная статистика, естественно, не в полной мере отражает содержание
правонарушений, поскольку составы главы 48 УК Финляндии сформулированы
весьма широко19. Более наглядное представление о характере преступлений в
зависимости от предмета посягательства можно получить в результате анализа
круга предметов регулирования источниками права, нарушение которых может
повлечь привлечение к уголовной ответственности в соответствии с главой 48
УК Финляндии.
Так,
наиболее
часто
к
уголовной
ответственности
привлекались
нарушители законодательства об обращении с отходами (в среднем около 400
случаев в год), законодательства о рыболовстве (в среднем 420 случаев в год) и
транзите (в среднем около 300 случаев в год). При этом за нарушение
собственно Закона об охране окружающей среды 2000/8620 уголовное
преследование в Финляндии возбуждается в среднем не более, чем в 40 случаях
ежегодно. Максимальное количество уголовных дел за нарушение правил,
предусмотренных данным Законом, было возбуждено в 2004 г. (75 случаев).
Начиная с этого времени, количество уголовных дел в Финляндии за нарушение
Закона об охране окружающей среды 2000/86 демонстрирует неуклонную
тенденцию к снижению и в период с 2006 по 2010 г. колеблется на уровне 33–44
дел ежегодно.
С введением в 2002 г. в УК Финляндии 1889 г. главы 48а «Преступления в
сфере природопользования», предусматривающей санкции за преступления в
сфере охоты (§ 1), рыболовства (§ 2), лесопользования (§ 3), а также за
преступное участие в обороте незаконно добытых объектов охоты и
рыболовства (§ 4), полиция Финляндии провела в общей сложности около 2400
расследований такого рода экологических преступлений только в период с 2003
по 2010 г.
19
20
Об уголовной ответственности см. подробнее в § 2 главы 3 настоящей диссертации.
Ympäristönsuojelulaki 4.2.2000/86.
30
Ежегодное количество преступлений в сфере природопользования за этот
период колеблется между 257 (в 2007 г.) и 382 (в 2003 г.) случаями. Наиболее
распространенными являются преступления в сфере охоты, число которых
колеблется между 251 (в 2005 г.) и 355 (в 2003 г.) случаями. Фактически этот
вид преступлений составляет от 80 до 90% преступлений
в сфере
природопользования.
Второе место занимают преступления в сфере рыболовства (§ 2 гл. 48а),
среднегодовое количество которых составляет примерно девять случаев в год, т.
е. чуть менее 4 % от числа преступлений в сфере природопользования.
Преступления в сфере использования лесов (§ 3 гл. 48а) регистрируются в
среднем восемь раз в год и составляют около 3% от преступлений,
предусмотренных главой 48а УК Финляндии 1889 г. (табл. 221).
Таблица 2
Структура
и
динамика
экологических
предусмотренных главой 48а УК Финляндии 1889 г.
Составы преступлений
преступлений,
Количество зарегистрированных
преступлений
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Преступления в сфере охоты
(§ 1)
Преступления в сфере
рыболовства (§ 2)
Преступления в сфере
лесопользования (§ 3)
Преступное участие в обороте
незаконно добытых объектов
охоты и рыболовства (§ 4)
Итого:
355
300
251
300
251
252
309
253
11
10
9
14
0
13
7
11
9
9
9
6
4
6
6
7
7
3
3
13
2
4
4
5
382
322
272
333
257
275
326
276
УК Финляндии 1889 г. предусматривает также ответственность за
нарушение законодательства о водных ресурсах, об обращении с опасными
21
Environmental Offences in Finland 2009–2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 23.
31
веществами и их перевозке. Количество регистрируемых в данной сфере
преступлений достаточно велико. Так, например, ежегодно регистрируется
более 400 случаев преступного неосторожного обращения, которое может
заключаться в неосторожном обращении с взрывоопасными, пожароопасными,
радиоактивными или химическими веществами, которое может повлечь угрозу
жизни, здоровью или имуществу (§ 12 гл. 44 УК Финляндии). Такой вид
преступлений
учитывается
в
составе
экологических
преступлений
в
соответствии с правилами статистического наблюдения Финляндии22, однако,
очевидно, имеет опосредованное отношение к вопросам охраны окружающей
среды с точки зрения российской эколого-правовой доктрины.
При характеристике состояния экологической преступности в Финляндии
следует также учитывать масштаб угроз окружающей среде, созданной
противоправными уголовно наказуемыми деяниями. Этот масштаб наиболее
наглядно демонстрирует объективная сторона таких деяний, как вмешательство
в окружающую среду при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных § 2
гл. 48 УК Финляндии. Например, в 2010 г. полиция Финляндии проводила
расследование по данной статье в семи случаях в связи: 1) с нарушением правил
обращения с нефтепродуктами (три случая); 2) незаконным сжиганием
строительного мусора в границах частного владения (один случай); 3)
незаконным размещением строительного мусора в границах частного владения
(два случая); 4) загрязнением почвы опасными веществами (один случай)23.
Правоприменительная
практика
органов
полиции
в
отношении
преступлений в Финляндии в 2010 г. выглядела следующим образом. Полиция
проводила 736 расследований по признакам преступлений, предусмотренных
главами 48 (460 случаев) и 48а (276 случаев) УК Финляндии. В органы
22
Environmental Offences in Finland 2009–2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 25.
23
Environmental Offences in Finland 2009–2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 22 – 23.
32
прокуратуры для предъявления обвинения в 2010 г. было передано 332
материала.
Обвинения были предъявлены в 188 случаях и в 152 случаях уголовные
дела рассматривались судом. Обвинительные приговоры в полном соответствии
с предъявленными обвинениями были вынесены по 69,7 % поступивших на
рассмотрение суда дел, а в 21 % случаев обвинение не получило поддержку суда
частично или полностью. Такой процент обвинительных приговоров в целом
следует считать репрезентативным для Финляндии, поскольку количество
обвинительных приговоров колеблется в пределах 77–80 % в период с 2004 по
2010 г.24
В Финляндии в период с 2001 по 2005 г. в административных судах
рассмотрено 13 567 дел в связи с нарушением экологического законодательства
(в среднем 3000–4000 дел в год). Из них 4464 (в среднем 800 в год) были
обжалованы
в
вышестоящей
судебной
инстанции
–
Апелляционный
административный суд. В целом около 20 % дел, рассматриваемых этим судом,
составляют дела о нарушении экологического законодательства. Следует
отметить, что 97 % дел о нарушении экологического законодательства
Финляндии рассматриваются административными судами.
Помимо этого ежегодно в земельных судах рассматривается около 300 дел
о нарушении экологических прав и экологических норм и правил, в судах
первой инстанции (окружные суды) – около 40 уголовных дел по фактам
нарушений
экологического
законодательства
и
одно–два
дела
об
имущественной ответственности за ущерб, возникший в результате нарушений
экологического законодательства.
В
Швеции
количество
экологических
правонарушений
согласно
статистике колеблется между 4000 и 5000 случаев в течение одного года.
Например, в 2010 г. было зарегистрировано 4198 экологических преступлений.
24
Environmental Offences in Finland 2009–2010. The annual report following the INTERPOL
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group EVIRONMENTAL OFFENCES.
2011. P. 32.
33
По оценке финских экспертов, из их числа примерно 1134 случая содержат
признаки
вмешательства
окружающую
среду
при
в
окружающую
отягчающих
среду
или
вмешательства
обстоятельствах,
что
в
является
преступлением в силу § 1 и 2 главы 48 «Экологические преступления» УК
Финляндии 1889 г. Количество нарушений законодательства в сфере обращения
с отходами, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29
Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808, в 2010 г. имело место в 1476
случаях25. Экологическая преступность в Швеции имеет тенденцию к росту,
поскольку в 2011 г. было зарегистрировано уже около 5700 экологических
преступлений.
В период с 2007 по 2011 г. окружными судами (первая инстанция)
Швеции было рассмотрено около 10 000 уголовных дел по экологическим
преступлениям. В течение обозначенного периода наблюдается неуклонный
рост количества рассматриваемых дел. Так, если в 2007 г. было рассмотрено
1769 дел, то в 2011 г. – уже 2204. На начало 2012 г. на рассмотрении в судах
находилось 1678 дел об экологических преступлениях26.
Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что обычно высокая
степень латентности экологических правонарушений в странах Северной
Европы нивелируется реализацией модели самостоятельного декларирования
экологических правонарушений. Дело в том, что несообщение о нарушении
экологического законодательства или умышленное искажение информации,
рассматривается как серьезное преступление. Например, 29:6 § Кодекса
окружающей
среды
Швеции
1998:808
предусматривает
уголовную
ответственность за непредставление экологической информации. Уголовноправовые санкции аналогичного содержания содержатся и в законодательстве
Норвегии27 и Финляндии.
25
Penal Code Statistics for 2010 as regards Chapter 29 of the Penal Code. www.bra.se (дата
обращения: 20.11.2014).
26
Court statistics 2011. Official statistics of Sweden. Domstolsverket, 2012. P. 9.
27
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 75.
34
Сопоставление
результатов
самостоятельного
декларирования
правонарушений с результатами проверок надзорных органов, в частности в
Норвегии, дает одинаковые показатели уровня нарушений: около 60% отчетов
содержат информацию о нарушениях, а около 15% – информацию о серьезных
нарушениях28, что свидетельствует об эффективности данного правового
института.
Состояние, структура и динамика экологической правонарушаемости и
преступности в регионах северо-запада Российской Федерации: общая
характеристика криминогенного фактора. Как показывает анализ этих данных
по регионам, граничащим со странами Северной Европы (Республика Карелия,
Мурманская область и Ленинградская область29), , количество экологических
правонарушений в этих субъектах Российской Федерации является весьма
большим, что зачастую связано с незаконным использованием природных
ресурсов.
Так, по данным ежегодного доклада о состоянии окружающей среды30 в
Республике Карелия в 2012 г. выявлено 2099 нарушений законодательства в
сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 8.33,
8.37, 8.38, 8.42 КоАП РФ31), составлено 1954 протокола об административных
правонарушениях. При осуществлении надзора за исполнением законов в сфере
охраны окружающей среды только органами прокуратуры Республики Карелия
за 2012 г. выявлено 2030 нарушений законодательства в сфере охраны
окружающей
среды.
По
итогам
контрольно-надзорных
мероприятий
государственными лесными инспекторами выявлено 2405 нарушений лесного
законодательства
28
Там же.
Архангельская область в данной работе не рассматривается, поскольку к Фенноскандии
относится незначительная юго-западная ее часть. Kulikov V.S. Where is the southeastern
boundary of Fennoskandia? // Bull. Geol. Soc. Finland 67, 1995. Part II. P. 73 – 75.
30
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году
/ А.Н. Громцев (гл. ред.). Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2013.
31
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001
г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
29
35
Всего в Республике Карелия правоохранительными органами в 2012 г.
зарегистрировано 201 экологическое преступление (2011 г. – 277 преступлений),
из них 172 (2011 г. – 152 преступления) – по фактам незаконных рубок лесных
насаждений (ст. 260 УК РФ); 17 (2011 г. – 12 преступлений) – по фактам
незаконной охоты (ст. 258 УК РФ); семь (2011 г. – 87 преступлений) – по фактам
лесных пожаров (ст. 261 УК РФ), пять – по фактам незаконной добычи (вылову)
водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ)32.
В
результате
оперативно-профилактической
операции
«Путина»,
ежегодно проводимой в Мурманской области, в 2012 г. сотрудниками полиции
составлено более 1200 административных протоколов в отношении граждан,
подозреваемых
в незаконной добыче
водных биологических
ресурсов,
возбуждено более 40 уголовных дел33.
В целом количество экологических правонарушений, зарегистрированных
различными органами государственной власти в трех субъектах Российской
Федерации, граничащих со странами Северной Европы, только в 2012 г.
составило более 6500 случаев34.
Следует отметить, что показатели экологической правонарушаемости и
преступности по данным областям северо-запада Российской Федерации
свидетельствуют о значительном вкладе этих регионов в соответствующие
показатели в целом по стране. Так, в 2013 г. в суды общей юрисдикции
поступило 6046 уголовных дел, возбужденных по составам, предусмотренным
главой 26 «Экологические преступления» УК РФ. Всего за экологические
32
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году/
А.Н. Громцев (гл. ред.). С. 266.
33
Официальный сайт Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области
[электронный ресурс]. URL: http://51.mvd.ru/news/item/414377 (дата обращения: 15.08.2014).
34
Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2012 году / Под общ. ред.
А.А. Эглит. СПб.: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 2013; Доклад о
состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск:
Индивидуальный предприниматель Щербаков Максим Леонидович, 2013; Государственный
доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году / А.Н. Громцев (гл.
ред.).; Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2012 году / Под ред. Д.А.
Голубева, Н.Д. Сорокина. СПб.: Сезам-Принт, 2013.
36
преступления в 2013 г. в Российской Федерации было осуждено 4854 человека.
Без учета постановлений, вынесенных во внесудебном порядке, на рассмотрение
судами общей юрисдикции в 2013 г. направлены 12 486 материалов об
административных
правонарушениях,
предусмотренных
главой
8
«Административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и
природопользования» КоАП РФ. Только суды общей юрисдикции вынесли 8987
постановлений о привлечении к административной ответственности за
экологические правонарушения, в том числе в отношении 553 юридических лиц
и 392 должностных лиц. Общая сумма штрафов составила свыше 317 милн
руб35.
Проблемы латентной преступности. При характеристике преступности и
правонарушаемости используется и такой показатель, как латентность, ее
уровень (степень). В российской и зарубежной литературах выработан ряд
понятий латентности, обращающих внимание на отдельные ее стороны36,
например,
«это
та
часть
реально
существующей
в
определенных
пространственно-временных (то есть в определенном месте и за определенный
период) границах фактической преступности, которая представляет собой
кумулятивный (накопительный) массив преступлений и совершивших их лиц,
35
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.08.2014).
36
См. об этом: Карагодин В., Кряжков В., Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном
круге. М.: Наука, 1987; Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение
конституционного права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004;
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты. М.: Проспект; ТК
Велби, 2008; Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в
России: опыт теоретического и прикладного исследования. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1994;
Дубовик О.Л. Экологическая преступность в РФ: состояние, тенденции и связи с
транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический
журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 1. С. 18–29;
Квашис В.Е. Проблема защиты жертв преступлений // Латентная преступность: познание,
политика, стратегия: Сборник материалов международного семинара. М.: Изд-во ВНИИ МВД
России, 1993. С. 314–319; Клейменов М.П. Прогнозирование латентной преступности //
Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов
международного семинара. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1993. С. 276–278; Оноколов Ю.П.
Латентные преступления военнослужащих, сопряженные с применением насилия // Военноюридический журнал. 2011. № 12. С. 13–19.
37
не выявленных органами уголовной юстиции и не учтенных уголовной
статистикой,
в
пределах
сроков
давности
привлечения
к
уголовной
ответственности»37.
По оценкам многих экспертов, латентность экологических преступлений
очень
высока.
Так,
А.М.
Смирнов
приводит
данные
о
фактически
зарегистрированной и латентной преступности в России: в период с 2001 по
2009 г. она колебалась между 19,3 млн до 23 млн случаев в год соответственно38.
Затем он характеризует латентность в сфере охраны окружающей среды,
которая достигает 95%, а по экологическим преступлениям, совершаемым
организованными профессиональными группами – почти 100%39. В частности,
высокой степенью латентности характеризуются правонарушения в сфере
охраны леса (от 50 до 90%). И если статистические данные говорят о том, что
экологические преступления
составляют менее 1% общего количества
совершенных в России преступлений, с учетом латентности их количество
может оцениваться на уровне 15–23%40.
Правовые
предпосылки.
Легитимация
борьбы
с
экологической
преступностью предполагает, как известно, наличие двух предпосылок: вопервых, надлежащего правового регулирования охраняемых правом отношений
(благ,
ценностей);
во-вторых,
создания
организационных
структур,
осуществляющих функцию охраны этих объектов (полиции, прокуратуры,
специализированных
действующего
органов,
экологического
судов).
Именно
законодательства
поэтому
нельзя
без
анализа
рассматривать
компетенцию, полномочия, права и обязанности органов и должностных лиц,
37
Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт
теоретического и прикладного исследования. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 6.
38
См.: Смирнов А.М. Латентная преступность в России: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ,
2013. С. 48.
39
См.: Смирнов А.М. Указ. соч. С. 66; Дубовик О.Л. Экологическая преступность в РФ:
состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной
преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета
экономики и права. 2010. № 1. С. 27.
40
См.: Смирнов А.М. Указ. соч. С. 66; Экологическая преступность в Европе / Сост. Ф. Комт,
Л. Кремер; пер. с англ., нем., фр., итал. ; отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2010.
38
призванных стоять на страже закона, защищать экологический правопорядок,
экологические права граждан, объекты окружающей среды. Обратимся к
характеристике данной предпосылки природоохранной деятельности полиции.
С точки зрения типологии правовых систем Норвегия, Финляндия,
Швеция, как и Россия, традиционно относятся к романо-германской правовой
семье. Отличительными свойствами данной правовой семьи считаются особая
роль
доктрин,
значимость
закона,
кодифицированный
характер
права,
выраженное деление на публичное и частное право41. К. Цвайгерт и Х. Кѐтц все
же выделяют скандинавскую правовую систему в отдельную правовую семью в
ряду восьми правовых семей42. К. Осакве объединяет правовые системы
Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании и Исландии в отдельную правовую
семью в основном потому, что право этих стран в первую очередь
ориентируется на обобщенные и кодифицированные нормы. Он отмечает, что в
силу особой роли судебных решений (более высокая, чем в странах
континентального права и менее значительная, чем в странах обычного права)
правовые системы исследуемых стран находятся посередине между системами
общего и континентального права43.
У представителей доктрины Скандинавских стран нет единого мнения о
принадлежности их правовых систем к той или иной классификационной
группе. Большинство признают принадлежность к романо-германской семье,
однако полагают, что не стоит выделять скандинавские правовые системы в
отдельную группу, поскольку между правовыми системами различных
государств существуют важные отличия44. Тем не менее признается, что
41
См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2008. С. 50 –
69.
42
См.: Цвайгерт К., Кѐтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. С. 99 – 117.
43
См.: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.практ. пособие. М.: Дело, 2000. С. 29 – 31.
44
Hondius E. Pro-active Comparative Law: The Case of Nordic Law // Stockholm Institute for
Scandianvian Law, 2010. P. 143 – 155; Леже Р. Великие правовые системы современности:
39
основаниями отнесения правовых систем к отдельной группе могут считаться
соседство, общность природных условий, истории, языка, религии, наличие
особого северного менталитета и правовых обычаев45, а также осознанная
необходимость сотрудничества46.
С исторической перспективы Норвегия, Финляндия и Швеция имеют
много общего. Так, в соответствии с одной из типологий по такому признаку,
как численность населения они относятся к так называемым малым странам47.
Эти страны-соседи неоднократно на протяжении веков вступали в различные
альянсы между собой, что обусловило высокую степень общности исторической
судьбы.
Развитию
сотрудничества
также
способствовало
и
способствует
отсутствие языкового барьера. Как известно, шведский язык является
государственным
Финляндии48,
языком
Швеции
где проживает
и
вторым
многочисленное
государственным
и
языком
влиятельное шведское
меньшинство, для которых шведский язык – родной49. Соответственно все
нормативные акты, официальные документы обязательно публикуются на
шведском языке, на нем же ведется и делопроизводство во всех органах
власти50. Норвежский и шведский языки относятся к скандинавским языкам в
составе германских языков, принадлежащих в свою очередь к романо-
сравнительно-правовой подход. – 3-е изд., перераб. / Пер. с фр. А.В. Грядова. М.: Волтерс
Клувер, 2011. С. 101 – 102, 182.
45
Lando O. Nordic countries, a legal family? A diagnosis and a prognosis // Global Jurist Advances.
2001. № 2. P. 10 – 11.
46
Hondius E. Pro-active Comparative Law: The Case of Nordic Law // Stockholm Institute for
Scandianvian Law, 2010. P. 146. Подробнее о мотивациях сотрудничества стран Северной
Европы см. § 1 главы 2 настоящей диссертации.
47
То есть имеют население менее 10 млн человек. См. подробнее о данной типологии :
Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны: Учебник. М.:
Гардарики, 2001. С. 65 – 67.
48
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. М.: Советская
энциклопедия, 1984. С. 1409; Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.:
Городец, 2005. С. 7 – 8.
49
Великое Княжество Финляндское. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Великое_княжество_Финляндское#cite_note-5 (дата обращения: 14.02.2014).
50
Конституции государств Европейского Союза. М.: Норма, 1999. С. 603.
40
германской группе языков. При этом знание одного из этих языков позволяет
понимать устную и письменную речь на другом языке51.
Специфическая особенность правовых систем стран Северной Европы в
целом – особый род отношений населения к власти и способам ее реализации.
Шведский специалист С. Стремхолм отмечает, что относительный конформизм
небольшого и однородного по этническим, религиозным и другим признакам
населения является сильной мерой социального контроля. Это значительно
облегчает задачи правителей Швеции по сравнению с задачами в более
разнородных обществах52. Анализ показывает, что такой конформизм свойствен
и другим странам Северной Европы, в частности Финляндии.
В свете представленных обстоятельств отечественные и зарубежные
исследователи
единодушны
в
том, что
в
странах
Северной
Европы
доминирующим течением в науке государства и права является правовой
реализм53. Суть его заключается в том, что государство – выражение правильной
организации управления. Это во многом предопределяет и организацию
правоохранительной системы (в том числе полиции), и отношение к ней.
По форме государственного устройства Норвегия, Швеция и Финляндия –
унитарные государства. Однако отметим, что это определение применимо к
Финляндии с некоторыми оговорками. Формально Финляндия является
унитарным государством с республиканской формой правления. Однако
российские специалисты, рассматривая отношения центральных органов власти
Финляндии с Аландской автономией, видят наличие признаков федеративного
устройства. Это связано с тем, что население Аландских островов имеет
51
См. общую характеристику норвежского и шведского языков: Берков В.П. Современные
германские языки: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: АСТ, 2001. С. 123 – 180.
52
Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С. Стремхолм, О. Нюман,
С. Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит., 1986. С. 31.
53
См. изложение взглядов представителей скандинавской доктрины на теорию государства и
права: Bernitz U. What is Scandinavian Law? Concept, Characteristics, Future // What is
Scandinavian Law? Scandinavian Studies in Law. Vol. 50. Stockholm: Stokholm Institute for
Scandianvian Law, 2007. P. 13 – 29; Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах
Скандинавии. М.: Городец, 2004. С. 118 – 133.
41
определенные преимущества, связанные с наличием «права родного края»
(«условное гражданство»)54.
Швеция и Норвегия по форме правления – монархии, а Финляндия –
республика. Однако современные системы органов государственной власти
(представительной и исполнительной) всех трех стран – результат сложных
исторических процессов, и процесс их формирования везде имел свою
специфику. В целом с учетом изложенного и с позиций современной теории
государства и права государственный режим Королевства Швеция следует
считать
монистическим парламентаризмом,
а
Королевства
Норвегия
–
парламентской монархией.
Несмотря на разнообразие форм конституционного взаимодействия
органов
государственной
власти55,
механизм
государственной
власти
рассматриваемых стран обладает определенным сходством. Объединяет их
признание единства функции государственной власти как таковой, отдельные
ветви
(законодательная,
исполнительная
и
судебная)
находятся
не
в
конкуренции между собой, а осуществляют взаимодополняющие функции. По
этому критерию классификации концепция разделения властей в странах
Северной Европы приобрела новое содержание. Ведущие представители
доктрины скандинавского права говорят не о разделении власти, а о
техническом распределении функций между разными органами государства в
54
Аландские острова имеют также свой орган представительной власти (Ландтаг) и
исполнительной власти (Ландстюре). См.: Могунова М.А. Государственное право
Финляндии. С. 55 – 56.
55
См. подробную оценку конституционно-правовых основ Финляндии, Норвегии и Швеции:
Могунова М.А. Государственное право Финляндии. 368 c.; Она же. Государственное право
Швеции. М.: Норма, 2009. 384 c.; Она же. Скандинавский парламентаризм. Теория и
практика. М.: РГГУ, 2001. 347 с.; Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах
Скандинавии. 400 с.; Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С.
Стремхолм, О. Нюман, С. Ягерскьолд и др. М.: Юридическая литература, 1986. 190 с.
42
целях лучшего управления страной и бесконфликтности политического
развития56.
В
результате
необходимости
обеспечения
именно
такой
модели
общественного развития в период мирового экономического кризиса 1930-х
годов государства Скандинавских стран осуществляли активное вмешательство
в сфере экономики. В этот же период широкое распространение получает
практика делегированного законодательства. По определению М.А. Могуновой,
делегирование власти как род социологического явления представляет собой
действие по уполномочиванию принципалом агента. Это означает, что
уполномочивание, по сути, есть явление не передачи власти, а указание на
нового субъекта отправления этой самой власти. Несмотря на то что
парламенты
рассматриваемых
стран
обладают
высшей
полнотой
законодательной власти, они очень часто делегируют свое право органам
исполнительной власти57.
С точки зрения территориально-административного устройства эти
страны поделены на губернии (фюльке в Норвегии, лены в Финляндии и
Швеции), состоящие в свою очередь из муниципальных образований58. На
уровне округов функции контроля за деятельностью органов местного
самоуправления
осуществляют
представители
центральных
органов
исполнительной власти (правительств). Они назначаются правительством
(Норвегия, Швеция) или президентом (Финляндия) и подотчетны в своей
деятельности назначившим их органам.
Название должностей таких представителей и их полномочия отличаются.
В Швеции центральные органы власти на окружном уровне (в 21 лене)
56
См. систематическое изложение взглядов представителей Скандинавской доктрины на
распределение власти: Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии.
C. 161 – 165.
57
См.: Могунова М.А. Государственное право Швеции. Государственное право Швеции. С.
138 – 139.
58
См. о правовом положении автономий в границах указанных государств: Лукашева Н.В.
Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 23 с.
43
представляет начальник округа (ландсхѐвдинг). Его полномочия в границах
округа состоят в следующем: а) представление интересов правительства и
реализация возложенных правительством задач; б) осуществление контроля за
деятельностью органов местного самоуправления, проводимого на уровне
муниципальных образований59, в том числе финансовый контроль; в) контроль
деятельности полиции и сил быстрого реагирования60. При начальнике округа
формируется Правление, которое осуществляет координацию деятельности
организаций,
выполняющих
государственные
функции
в
интересах
центральных органов исполнительной власти на региональном уровне61.
В Финляндии такими представителями на уровне ленов являются
губернаторы. Деятельность губернаторов регламентируется указами Президента
Республики Финляндия. На уровне губерний создаются как региональные
органы общей компетенции, так и территориальные органы министерств и
ведомств, находящихся под общим контролем губернских органов общей
компетенции. В 1997 г. в результате реформы количество губерний было
сокращено до пяти62.
Губернатор
осуществляет
руководство
полицией,
ему
подчинены
ленсманы – начальники полиции в ленсманских округах (nimismies). Через
подчиненные органы он осуществляет общий контроль за деятельностью
территориальных органов центральных органов исполнительной власти. В
функции губернатора входит общий контроль за деятельностью городских и
сельских органов самоуправления, за соблюдением ими нормативных актов
государственных органов, в том числе финансовый контроль за целевым
расходованием бюджетных средств. Согласно коммунальному закону (Закон
59
В 2004 г. количество муниципальных образований в Швеции составляло 289. См.: OECD
Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004. P. 32.
60
Вместе с тем в тех частях страны есть районы, которые территориально входят в границы
ленов, но административно им не подчиняются (Гетеборг, Мальме и острова Готланд). См.:
Николаева Т.А. Социальные функции местного самоуправления в Швеции // Муниципальная
служба: правовые вопросы. 2010. № 4. С. 21.
61
См.: Могунова М.А. Государственное право Швеции. С. 339 – 341.
62
См.: Могунова М.А. Государственное право Финляндии. С. 279 – 280.
44
1995/365) губернатор утверждает решения органов местного самоуправления63 и
может отказать в таком утверждении в установленных законами случаях64.
Для эффективного осуществления возложенных на губернатора задач в
Финляндии при нем действуют два органа, находящиеся в его подчинении:
губернская канцелярия и губернская контора (или правление). Полномочия
между этими органами распределяются следующим образом: на губернскую
контору возложены функции сбора налогов и других обязательных платежей в
государственный бюджет, финансовый контроль, в том числе контроль за
деятельностью территориальных органов министерств и других ведомств.
Всеми остальными вопросами занимается губернская канцелярия, которой
непосредственно руководит сам губернатор. Губернскую контору возглавляет
назначаемый губернатором начальник65.
Норвегия разделена на 19 губерний, в которые входят 430 коммун
(муниципальных образований). На региональном уровне, как и в Финляндии,
губернатор представляет центральные органы исполнительной власти и в своей
деятельности
им
подотчетен.
Губернатор
координирует
деятельность
территориальных органов центральной власти (или организаций, которым
делегированы соответствующие функции). В соответствии с Законом о местном
управлении (§ 59) губернатор вправе давать правовую оценку и отменять
решения
органов самоуправления по
запросу не менее трех
членов
представительного органа власти местного самоуправления. Советы коммун
должны также получать одобрение губернатора на принятие обязательств в виде
займов и предоставления гарантий66.
63
По состоянию на 2011 г. в Финляндии насчитывалось 336 муниципальных образований, из
которых 108 – городских. См.: Официальный сайт Союза коммун Финляндии. URL:
http://www.local finland.fi/en/statistics/Pages/default.aspx (дата обращения: 10.06.2014).
64
См.: Могунова М.А. Государственное право Финляндии. С. 280 – 281.
65
См.: Могунова М.А. Государственное право Финляндии. С. 281 – 282.
66
Local Government in Norway. Oslo: Norwegian Ministry of Local Government and Regional
Development, 2008. P. 9, 21.
45
Важной особенностью правовых систем стран Северной Европы является
также
традиция
тесного
сотрудничества
государства
и
организаций,
участвующих в общественных процессах, которым государство может
передавать
часть
исследователи,
властных
общество
охарактеризовать
как
полномочий.
стран
общество
Как
Северной
отмечают
Европы
организаций»67.
Такие
скандинавские
«следовало
бы
организации
в
скандинавской правовой доктрине рассматриваются как корпорации, целью
создания которых является устойчивый общественный интерес, требующий при
своей реализации особых организационных форм68. Корпорации на основе
единой позиции и интереса предъявляют требования к обществу, его
институтам и другим корпорациям69. В этом смысле понятия «корпорация»
(corporation),
«заинтересованная
группа»
(interesseorganisasjon),
«группа
давления» (påtryckningsgrupp) в скандинавской доктрине рассматриваются как
равнозначные70. Корпорации не ставят своей целью участие в государственной
деятельности, что отличает их от политических партий. Посредством давления
на центральные и местные органы исполнительной власти, на партии и
парламент они оказывали влияние на характер принимаемых экономических
решений. Такая особенность сохраняет значение и на современном этапе. При
этом корпорации могут отстаивать экономические интересы своих участников.
Как отмечают отечественные специалисты, главная отличительная
особенность политического процесса в Скандинавских странах в целом –
«встроенность предпринимателей в работу государственного аппарата через
разветвленную систему органов, обладающих не только консультативными
полномочиями, и выполняющими частично функции государства в своей узко
67
См., напр.: Andenæs J. Norges statsforfatning. 1964. Bd. 2. S. 64.
См.: Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. C. 372.
69
Andrén N. Svensk statskunskap. Stockholm, 1968. S. 45.
70
См..: Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии.. C. 372.
68
46
определенной области»71. Как правило, наличие специальных знаний является
определяющим при реализации государственной власти и не только в
экономической сфере. Например, и правительство и парламент Финляндии
(Эдускунта) используют различные консультативные структуры, отражающие
интересы различных политических сил и групп влияния72.
Такие обстоятельства убедительно свидетельствуют в пользу точки зрения
специалистов, полагающих, что правовые механизмы в странах Северной
Европы
являются
инструментом
социального
регулирования
в
целях
достижения социально значимых целей. В результате все страны Северной
Европы – это общества с высоким уровнем социальных гарантий, крупным
общественным сектором в экономике, высоким уровнем урегулированности
общественных отношений, организации и влияния государства73.
Система источников экологического права стран Северной Европы. С
точки зрения российской эколого-правовой доктрины традиционная система
источников права включает международные договоры, основной закон
(конституция), законодательные акты и акты органов исполнительной власти
различных уровней, принимаемые в рамках их компетенции, правовые обычаи,
судебные акты, правовую доктрину, локальные нормативные акты74. В ряде
случаев к источникам экологического права относят также договоры, правовую
доктрину и акты отдельных организаций (частных или общественных)75. При
этом,
по
справедливому
заключению
М.М.
Бринчука,
экологическое
71
См.: Градобитова Л.Д., Пискулов Ю.В. Экономика и политика стран Скандинавии:
экономический фактор во внешней политике Швеции, Норвегии, Дании. М.: Международные
отношения, 1986. С. 26, 30 и послед.
72
Политическая история Финляндии, 1809–1995 / Осмо Юссила, Сеппо Хентиля, Юкка
Невакиви. М.: Весь мир, 1998. С. 267, 339; Могунова М.А. Государственное право
Финляндии. С. 75 – 77.
73
Smits J.M. Nordic Law in a European Context: Some Comparative Observations // In Nordic Law
– Between Tradition and Dynamism / J. Husa, K. Nuotio and H. Pihlajamäki (eds.). Antwerp-Oxford
(Intersentia). P. 55 – 56.
74
См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Городец, 2009. С. 57.
75
См.: Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник. М.:
Эксмо, 2005. С. 296; Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Высшее
образование, 2007. С. 80.
47
законодательство является одновременно продуктом и основной формой
закрепления государственной экологической политики. Приоритетной задачей
он считает не развитие и совершенствование законодательства, а его
целенаправленное формирование76.
Конституционные основы. Что касается основных законов (конституций)
стран
Северной
Европы,
то
они,
несомненно,
содержат
положения,
направленные на сохранение окружающей среды. Конституция Норвегии
1814 г. – одна из старейших в Европе. Разумеется, изначально она не содержала
положений, предусматривающих охрану окружающей среды. Однако в
редакции 1995 г.77 мы обнаруживаем статью 110 b, согласно которой:
- каждый имеет право на благоприятную для здоровья окружающую
среду, продуктивность и разнообразие которой подлежит защите;
- природные ресурсы должны использоваться исходя из долгосрочных
соображений, соблюдающих права будущих поколений;
- в целях обеспечения вышеупомянутого права, граждане имеют права
на получение от государства информации о состоянии окружающей среды, и о
планируемых или начатых работах, могущих привести к ее изменению;
- власти государства определяют условия выполнения этих норм.
Конституция Швеции 1974 г.78 отражает принципиально иной подход к
охране окружающей среды. В соответствии с § 18 все должны иметь доступ к
природе в соответствии с всеобщими правами, причем иностранные граждане,
если законом не предписано иное, уравнены в правах со шведским гражданином
в правах «на пользование природой и занятие профессиональным ремеслом»
(§ 22). Важная особенность Конституции Швеции – она прямо оговаривает (§
76
См.: Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших
юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. С. 85 – 87.
77
См. текст Конституции Норвегии на русском языке: Конституция Норвегии с поправками
на 23 июля 1995 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.norge.ru/constitusia/дата
обращения: 01.04.2011).
78
См. текст Конституции Швеции на русском языке: Конституция Швеции (Королевство
Швеция) от 27 февраля 1974 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. С. 701 –
728.
48
7) право правительства (Государственного Совета) по уполномочию закона
принять постановление о предписаниях по иным вопросам, кроме вопросов о
налоге, если эти предписания касаются:
- охраны жизни, личной безопасности или здоровья;
- ввоза и вывоза товаров, валюты или других средств, производства,
средств связи, кредитов, хозяйственной деятельности, выдачи по талонам
(карточной системы), повторного использования и восстановления материалов,
планирования
зданий,
сооружений
и
окружающей
среды, обязанности
получения разрешения на проведение мероприятий по застройке и сооружению;
- охоты, рыболовства или охраны природы и окружающей среды.
Конституция Финляндии 1999 г.79 содержит более широкий набор
предписаний экологического характера. В соответствии с § 20 Конституции
ответственность за сохранение природы и ее многообразия, окружающей среды
и культурного наследия распространяется на всех. Органы публичной власти
обязаны создавать условия для обеспечения каждому права на здоровую
окружающую среду и возможности оказывать влияние на принятие решений,
касающихся его жизненного окружения. Конституция Финляндии не определяет
право правительства (Государственного Совета) на нормотворчество в сфере
охраны окружающей среды, но и не относит его к исключительной компетенции
Эдускунты (парламента). По этой причине и в силу § 20 Конституции, если
законами специально не указано, какой орган наделен правом публиковать
постановления по определенному вопросу, то они издаются Государственным
Советом.
История развития системы источников права в сфере охраны
окружающей среды стран Северной Европы. Она отражает мировые тенденции.
Так, давно природоохранные ограничения в источниках права Норвегии,
Финляндии и Швеции устанавливались в связи с отдельными видами
79
Цит. по изд.: Конституция Финляндии № 731/1999 с поправками до 2007 года
включительно. Хельсинки: Министерство юстиции Финляндии, 1999. 35 с.
49
природопользования. Например, уже в начале XIX в., опасаясь истребления
лесных ресурсов, властями Норвегии, Финляндии и Швеции были установлены
запреты на использование паровых лесопильных машин. Такой запрет из
опасения потерять конкурентные преимущества на экспортных рынках перед
другими
странами
был
отменен
в Норвегии,
Финляндии
и
Швеции
соответственно в 1860, 1857 и 1848 гг.80 Некоторые природоохранные нормы
содержались в норвежских законах о контроле качества при производстве
сельскохозяйственной продукции 1932-06 г.81 и об отдыхе на открытом воздухе
1957-16 г.82. В Финляндии в 1955 г. была установлена возможность запрета на
сбор отдельных «даров природы»83.
Тем не менее анализ хронологии принятия источников права позволяет
полагать, что
первым
этапом становления
системы правовой
охраны
окружающей среды следует считать период с 1960-х до начала 1995 г. Именно в
середине 1960-х годов в этих странах начало складываться понимание
необходимости в формировании систематической охраны окружающей среды
средствами права84. Этот период характеризуется принятием отдельных
законодательных актов в сферах, представляющих первостепенный интерес 85.
Для Норвегии это, например, Закон о научных исследованиях и изучении
природных ресурсов дна, не являющихся нефтяными ресурсами 1963-1286, Закон
о мерах по предотвращению заболеваний растений и борьбе с вредителями
80
См.: Мейнандер Х. История Финляндии: линии, структуры, переломные моменты / Пер. со
швед. З. Линден. М.: Весь мир, 2008. С. 112 – 113.
81
1932-6-17-06: Lov om kvalitetskontroll med landbruksvarer m.v.
82
1957-6-28-016: Lov om friluftslivet.
83
Laki luonnonvaraisten tuotteiden keräämisen rajoittamisesta eräissä tapauksissa 17.6.1955/332.
84
Environmental Legislation and the Regulation of Waste Management in Sweden. NREL, 1995. P.
1; Berge E. Principles of institutional design and the management of Norwegian nature. Presented to
the World Conference of the ―International Association for the Study of the Common Property‖,
Bloomington, Indiana, 31 May – 4 June, 2000. P. 10.
85
Environmental Legislation and the Regulation of Waste Management in Sweden. NREL, 1995. P.
1; Berge E. Principles of institutional design and the management of Norwegian nature. Presented to
the World Conference of the ―International Association for the Study of the Common Property‖,
Bloomington, Indiana, 31 May – 4 June, 2000. P. 10.
86
1963-06-21-12: Lov om vitenskapelig utforskning og undersøkelse etter og utnyttelse av andre
undersjøiske naturforekomster enn petroleumsforekomster).
50
1964-187. В Швеции основу законодательства, устанавливающего контроль за
качеством воздуха и воды, составляли в этот период Закон о защите
окружающей среды 1969 г., Закон о продукции, вредной для здоровья и
окружающей среды 1973 г. С учетом наличия у Швеции собственных объектов
ядерной энергетики последовательно принимаются Закон об атомной энергии
1956 г., Закон о защите от радиации 1958 г., а также Закон об ответственности
при использовании атомной энергии 1968 г.88 В Финляндии можно отметить
принятие Закона о водах 1961/26489 и Постановления о водах 1962/28290.
Впервые акты, закрепляющие комплексные механизмы охраны окружающей
среды, принимаются в Швеции в 1964 г.91, в Норвегии – в 1970 г.92, а в
Финляндии – в 1973 г.93
С начала 1970-х годов в рассматриваемых странах принимается большое
количество нормативных актов, направленных на охрану окружающей среды в
целом, а также охрану от неблагоприятных воздействий при осуществлении
территориального
планирования,
землепользования,
строительства,
лесопользования. Норвежские специалисты отмечают, что в 1970-е годы
произошел
переход
от
классического
подхода
(«охрана
природы»)
к
современному пониманию охраны окружающей среды. Последний предполагает
более широкую экологическую перспективу.
В частности, регулирование
вопросов загрязнения, связанного не только с производственной деятельностью,
87
1964-03-14-1: Lov om tiltak mot plantesjukdommar og skadedyr på planter.
См. обзор национального законодательства Швеции в сфере охраны окружающей среды в
период до 1989 г.: Вестерлунд С. Правовая охрана окружающей среды. Городское и сельское
планирование // Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С.
Стремхолм, О. Нюман, С. Ягерскьолд и др. М.: Юридическая литература, 1986. С. 302 – 319
c.
89
19.5.1961/264 Vesilaki.
90
06.04.1962/282. Vesiasetus (утратило силу).
91
Bush T. Biodiversity and Sectoral Responsibility in Swedish Forestry Policy 1988–1993.
Examensarbete. Alnarp: Southern Swedish Forest Research Centre 2005. № 68. P. 10 – 13.
92
О системе природоохранных актов Норвегии в период до 1990-х годов см.: Berge E. Op. cit.
93
Laki ympäristönsuojelu- ja energiainvestointeihin myönnettävistä valtiontakauksista
13.7.1973/609.
88
51
но и на протяжении всего жизненного цикла продукции от момента
производства до момента утилизации или размещения отходов94.
Сходство подходов к правовой охране окружающей среды проявляется в
том, что до середины 1990-х годов в Норвегии, Финляндии и Швеции
отсутствовали нормативы качества окружающей среды, а контроль загрязнения
осуществлялся на основе индивидуальных разрешений95. Завершение первого
этапа связано с вступлением Финляндии и Швеции в 1994 г. в Европейский
Союз,
а
также
Европейскими
оформление
сообществами
ассоциированного
в
связи
с
членства
Договором
о
Норвегии
с
Европейском
экономическом пространстве.
Второй этап развития системы источников экологического права весьма
непродолжителен и начинается в 1995 г. Его содержанием является активное
приведение Финляндией и Швецией своего национального законодательства в
соответствие с правовой базой Европейских сообществ. Завершением данного
этапа можно считать 2000 г. К этому моменту Финляндия и Швеция принимают
консолидированные акты экологического права96. Завершение данного этапа для
Норвегии приходится на 2009 г.97, поскольку гармонизация с правовыми актами
ЕС осуществляется не напрямую, а через механизмы, предусмотренные
Договором о Европейском экономическом пространстве.
На современном этапе системы национальных источников права
Норвегии, Финляндии и Швеции, направленных на регулирование охраны
окружающей среды, включают консолидированные законодательные акты, а
также
законы,
устанавливающие
основы
природопользования,
охраны
94
Heidar K. Norway: elites on trial. Westview Press, 2001. P. 127.
OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 1997. P. 3; OECD Environmental
Performance Reviews: Norway. OECD, 2001. P. 40; OECD Environmental Performance Reviews:
Sweden. OECD, 2004. P. 20.
96
Речь идет об Экологическом кодексе Швеции 1998:808 (Miljöbalk 1998:808 // SFS.
nr: 1998:808), Законе об охране природы Финляндии 1996/1096 (Luonnonsuojelulaki
20.12.1996/1096. URL: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096 (дата обращения:
15.09.2014) и Законе об охране окружающей среды 2000/86 (Ympäristönsuojelulaki 4.2.2000/86.
URL: http://www.finlex.fi/fi/laki/ ajantasa/2000/ 20000086 (дата обращения: 15.09.2014).
97
Закон Норвегии о сохранении природного разнообразия 2009-100.
95
52
определенных объектов, осуществления отдельных видов деятельности и
территориального планирования.
Консолидированными источниками права являются финские законы об
охране природы 1996/1096 и об охране окружающей среды 2000/86, Кодекс
окружающей среды Швеции 1998:80898. По данным отчетов Организации
экономического
сотрудничества
и
развития
(ОЭСР)
потребность
в
консолидации была вызвана разрозненностью и запутанностью сложившейся к
концу 1990-х годов системы источников права99. Основы правовой охраны
земель и атмосферного воздуха в этих странах установлены именно в этих
источниках права, а не в отдельных нормативных актах.
В Норвегии, несмотря на принятие Закона о сохранении природного
разнообразия 2009-100 консолидация законодательных установлений в сфере
охраны
окружающей
не
осуществлена.
В
отличие
от
Финляндии
и
Швециинорвежский Закон о сохранении природного разнообразия 2009-100
устанавливает
в
общем
виде:
цели
охраны
сохранение
разнообразия
естественных мест обитания, разнообразия видов и экологических процессов,
характерных для типичных мест обитания, а также сохранения структуры
экосистем, их функций и продуктивности в разумных пределах (§ 4 Закона);
требование о том, что каждый должен действовать осмотрительно и принимать
все необходимые меры к тому, чтобы не допустить нарушения природных
систем. Обязанность, однако, считается выполненной с момента получения
официального разрешения на соответствующую деятельность при условии
выполнения условий, предусмотренных таким разрешением (§ 6 Закона).
Данным Законом установлены основы регулирования в сфере охраны
природных сообществ (разд. 2–4), территориальной охраны окружающей среды
(разд. 5 и 6). При этом сфера его регулирования не включает правила борьбы с
98
Кодекс окружающей среды Швеции 1998:808 (Miljöbalk 1998:808). Об источниках
экологического права см. подробнее в последующих главах настоящей диссертации.
99
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden 2004. OECD Publishing, 2004. P. 35 – 36.
53
загрязнением и обращения с отходами100, территориальное планирование101,
охраны водных объектов102, охраны водных биологических ресурсов103, а также
охраны окружающей среды на архипелагах Шпицберген (Свальбард)104 и ЯнМайен105 (§ 2 «Действие закона в пространстве»).
Этим
же
Законом
закреплена
компетенция
Короля
Норвегии
устанавливать нормативы качества окружающей среды в части показателей
биологического или ландшафтного разнообразия (§ 13), определять в
установленных Законом случаях правила изъятия объектов животного мира,
простейших и растений (§ 18, 19 и 20), учреждать особо охраняемые территории
(разд. 5).
Законодательными актами в сфере природопользования устанавливаются
основы охраны водных объектов (норвежский Закон о водных объектах и
грунтовых водах 2000-82, финский Закон о водных объектах 1961/244) и лесов
(норвежский Закон об использовании лесов 2005-31, финский Закон о лесе
1996/1093, шведский Закон об охране лесов 1979:429). Заслуживает внимания то
обстоятельство, что при консолидации источников права в сфере охраны
окружающей среды в Швеции при принятии Кодекса окружающей среды к
сфере его регулирования отнесли в том числе охрану водных ресурсов и
обращение с отходами. В Финляндии и Норвегии, где консолидация
осуществлялась позже, она не затронула законодательные акты, направленные
на охрану водных ресурсов и обращение с отходами, которые регулируются
отдельными законами. При этом во всех трех странах использование лесов
регулируется отдельными законодательными актами.
Отдельную категорию источников права, как и прежде, составляют
законодательные акты, регулирующие отдельные виды природопользования и
100
Закон о защите от загрязнения и обращении с отходами 1981-6.
Закон о территориальном планировании и строительстве 2008-71.
102
Закон о водных объектах и грунтовых водах 2000-82.
103
Закон об охране морских ресурсов, обитающих в естественном состоянии 2008-37.
104
Закон об охране окружающей среды Свальбарда 2001-79.
105
Закон о Ян-Майене 1930-2.
101
54
отдельные виды деятельности. Так, во всех трех странах приняты законы,
регулирующие рыболовство, – норвежский Закон об охране морских ресурсов,
обитающих в естественном состоянии 2008-37, финский Закон о рыболовстве
1982/286 и шведский Закон о рыболовстве 1993:787.
С точки зрения охраны окружающей среды на законодательном уровне
наиболее подробно урегулирована деятельность по добыче углеводородов на
континентальном шельфе и морские перевозки в Норвегии106, а в Финляндии и
Швеции – энергетический сектор, в том числе ядерная энергетика107.
К объектам особой охраны относятся отдельные природные системы,
объекты природного наследия и особо охраняемые территории. Правовая охрана
отдельных
объектов
устанавливается
в
зависимости
от
национальных
приоритетов. Так, например, в Финляндии объектом особой охраны являются
водопады. Законом об охране водопадов 1987/35 установлен запрет на
строительство гидроэлектростанций на более чем 50 реках.
Большая часть особо охраняемых территорий во всех странах Северной
Европы, в том числе Финляндии и Швеции, создана на землях, находящихся в
государственной собственности, а также в северных районах, которые не
представляют большого значения для хозяйственной деятельности.
Так, в результате протестов (15 000 писем протеста) и голодовок
землевладельцев на юге Финляндии более половины особо охраняемых
территорий, запланированных в рамках европейской программы «Натура 2000»,
так и не были созданы108. Очевидно, по этой причине, если в 1980–1990-е годы
законами
учреждались
только
морские
особо
охраняемые
природные
106
Законодательство Норвегии по нефти и газу / Пер. с норв. М.: Эпицентр, 1999. 378 с.
Закон о радиации 1991/592, Закон о ядерной энергии 1987/990; Закон об охране водопадов
1987/35 (Финляндия); Закон о ядерной деятельности 1984:3, Закон о радиационной
безопасности 1988:220, Закон о финансировании обращения с радиоактивными отходами
2006:647 (Швеция).
108
OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 2009. P. 109 – 111.
107
55
территории, все создающиеся в последнее время в Финляндии национальные
парки учреждаются законами109.
В связи с этим в Швеции общая площадь особо охраняемых территорий не
превышает 8% от территории страны (около 5 млн га). Из них лишь половина
имеют строгий режим, соответствующий I и II категории охраны Всемирного
союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП)110. При этом высок
процент особо охраняемых территорий, созданных в границах частных
землевладений. В таких случаях источниками норм об охране окружающей
среды являются договоры, заключаемые обычно на срок до 50 лет между
органами
власти
(региональным
советом
по
лесопользованию)
и
землевладельцами. Землевладельцам выплачивается компенсация за упущенную
выгоду, возникшую в период действия ограничений деятельности111.
Для Норвегии особый интерес представляет архипелаг Шпицберген
(Свальбард), который находится под юрисдикцией Норвегии. По этой причине
практически
на
всей
территории
архипелага
введены
ограничения
хозяйственной деятельности, и он фактически представляет собой огромную
особо охраняемую территорию112. Территориальная охрана окружающей среды
на огромных пространствах Шпицбергена (Свальбард) имеет особое значение
для выполнения Норвегией международных обязательств по сохранению
биоразнообразия in situ113. Это, видимо, связано с тем, что большая часть земель
континентальной Норвегии находится в частной собственности, и создание там
особо охраняемых территорий связано со значительными расходами на выкуп
109
См., напр.: Закон о национальном парке Паллас-Юллястунтури 2004/1430, Закон о
национальном парке Сипоонкорви 2011/325.
110
См. о категориях МСОП: Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: СПС
«Гарант», 2010; Бишоп К. и др. Говорим на общем языке. Система категорий охраняемых
природных территорий МСОП и ее применение на практике / К. Бишоп, Н. Дадли,
А. Филлипс и С. Столтон / Пер. с англ. А. Книжникова, М. Рубцовой; ред. C. Копылова. М.: Р.
Валент, 2006. 172 с.
111
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004. P. 82 – 83.
112
Закон об охране окружающей среды Свальбарда 2001-79.
113
OECD Environmental Performance Reviews: Norway 2011. OECD Publishing, 2011. P. 144 –
145.
56
земель из частной собственности. Территория Шпицбергена (Свальбард)
практически не затронута хозяйственной деятельностью, и поэтому создание
особо охраняемой территории не вызвало больших затруднений.
Делегированное
законодательство
как
специфика
экологического
правотворчества. Несмотря на большое количество принятых в сфере охраны
окружающей
среды
законов,
наибольшее
число
предписывающих
и
ограничительных норм устанавливается высшими органами исполнительной
власти путем издания актов так называемого делегированного законодательства.
В правовой доктрине скандинавских стран делегирование законодательных
полномочий принято определять, как полномочие «издавать указы с силой
закона»114. Российские специалисты в области права Северных стран
единодушны
в
том,
что
делегированное
законодательство
следует
рассматривать как «форму реализации полномочий (компетенции) одного
органа другим, когда делегацией устанавливается не само правомочие, а
определяется
только
субъект
ее
реализации»115.
Полномочия
органов
исполнительной власти по изданию актов делегированного законодательства в
Финляндии и Швеции весьма широки. Это можно наблюдать на примере
консолидированных законодательных актов. Например, правительство Швеции
может в целях исполнения Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808
издавать акты делегированного законодательства, в том числе в следующих
сферах:
- нормативах качества окружающей среды (§ 1 разд. 5)116;
- в целях обеспечения исполнения стандартов правительство может
разработать план действий, или поручить разработку такого плана одному или
114
Ross A., Espersen O. Dansk Statsforfatningsret II. 3. udg. Nyt Nordisk Forlag, 1980. S. 414.
См.: Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. С. 312. О
делегировании законодательных функций см. также: Могунова М.А. Государственное право
Швеции. С. 138 – 139.
116
Правительство Швеции может делегировать свои полномочия органам власти, если это
связано с исполнением обязательств Швеции как члена ЕС.
115
57
нескольким органам государственной власти или муниципальным образованиям
(§ 5 разд. 5)117;
- в целях обеспечения соблюдения нормативов качества правительство
может
по
своему
усмотрению
назначать
субъекта,
уполномоченного
осуществлять такое соответствие. Такому субъекту может быть предоставлено
право самостоятельно устанавливать методику измерений (§ 9 разд. 5);
- устанавливать требование о предоставлении декларации воздействия на
окружающую среду или освобождать от такой обязанности (§ 1 разд. 6);
- устанавливать перечень видов деятельности, которая не может не
оказывать воздействие на окружающую среду (§ 4 разд. 6);
- объявлять с согласия парламента (Риксдага)118 земли, находящиеся в
государственной собственности, национальными парками (§ 2 разд. 7), причем
правила
землепользования
и
водопользования
могут
устанавливаться
правительством или другим органом исполнительной власти (§ 3 разд. 7);
- устанавливать охранные зоны водных объектов, ограничения в
границах небольших особо охраняемых территорий и правила, при которых из
данных ограничений могут делаться исключения (§ 13–18 разд. 7).
В целом Кодекс окружающей среды Швеции предоставляет правительству
(Государственному Совету) Швеции крайне широкие полномочия по принятию
нормативных правовых актов в целях выполнения актов ЕС и международных
обязательств Швеции в сфере создания особо охраняемых территорий (§ 27
разд. 7), охраны видов животных и растений (§ 1, 2 и 4 разд. 8), безопасности
населения (§ 5 разд. 8).
Помимо
этого
предусмотрено
право
правительства
Швеции
на
субделегацию своих нормотворческих функций другим органам власти,
административным советам губерний, муниципальным образованиям и их
ассоциациям, а также субъектам, чья принадлежность к органам власти не
117
Такие планы действий обязательны для исполнения субъектами, которым они адресованы
в силу абзаца 4 § 5 раздела 5 Кодекса окружающей среды Швеции.
118
При создании крупных национальных парков.
58
является обязательным условием такого делегирования. К сферам, где такая
субделегация допускается, относятся в том числе: а) нормативы качества
окружающей среды (§ 1 разд. 5); б) разработка планов действий (§ 5 и 8 разд. 5);
в) измерения соблюдения нормативов качества окружающей среды (§ 9 разд. 5).
Органы
губерний
местного
Швеции
самоуправления
могут
своими
или
актами
административные
устанавливать
советы
ограничения
деятельности в границах природных резерватов, правила охоты и рыболовства в
границах отдельных видов особо охраняемых территорий (санктуарии),
независимо от вида собственности на землю в их границах (§ 12 разд. 7).
Представительные
органы
местного
самоуправления
могут
принимать
программы действий для того, чтобы обеспечить выполнение нормативов
качества окружающей среды (принимается органом представительной власти) (§
6
разд. 5).
Правительство
Швеции
может
делегировать
полномочия
муниципальным образованиям по введению запрета на создание или изменение
систем водоснабжения и канализации, а также правил их создания и
функционирования (§ 7 разд. 9), по
определению правил обращения с
бытовыми отходами (§ 9 разд. 15).
Анализ законодательных актов Финляндии показывает, что здесь
реализована шведская модель, предусматривающая широкие полномочия
правительства (Государственного Совета) по детальному регулированию
отношений в сфере охраны окружающей среды. В соответствии с § 117 Закона
об охране окружающей среды 2000/86 условия выполнения данного Закона
регулируются постановлениями правительства. В силу положений § 10–16 этого
Закона
правительство
(Государственный
Совет)
Финляндии
вправе
устанавливать своими постановлениями правила практически во всех сферах его
регулирования, а на основании § 17 выдавать разрешение на отступление от
установленных правил.
В отличие от Кодекса охраны окружающей среды Швеции, который не
устанавливает
компетенцию
специально
уполномоченных
органов,
59
Министерство окружающей среды Республики Финляндия может издавать
обязательные для выполнения инструкции на основе финского Закона об охране
окружающей среды 2000/86 (§ 20 и 117).
На местном уровне обязательные для исполнения акты в сфере охраны
окружающей среды могут издаваться представительными органами местного
самоуправления. В силу § 19 данного Закона правила таких актов не могут
регулировать виды деятельности, на которые распространяются требования о
получении разрешения или уведомлениях, предусмотренных § 61, 62 и 78, а
также деятельность вооруженных сил. Регулирование на местном уровне может
затрагивать следующие сферы:
- деятельность,
ограничения
и
структуры,
предназначенные
для
предотвращения загрязнения или его неблагоприятных последствий;
- предотвращение воздействия высоких уровней шума или вибрации;
- экологические требования относительно территориального размещения
деятельности, не предусмотренные планами развития;
- определение зон, где запрещается сброс загрязненных вод в грунт или
водные объекты;
- определение участков и зон, где ограничивается использование навоза,
удобрений и других экологически опасных веществ, используемых в сельском
хозяйстве;
- предоставление информации, необходимой для обеспечения надзора;
- меры по улучшению состояния вод во исполнение соответствующих
планов управления (§ 19).
Закон об охране природного разнообразия 2009-100 Норвегии, в отличие от
Экологического кодекса Швеции 1998:808 и финского Закона об охране
окружающей среды 2000/86, не содержит детальных указаний на полномочия
органов местного самоуправления в сфере регулирования экологических
отношений. Согласно этому Закону в Норвегии предусмотрена возможность
закрепления на местном уровне правил по отнесению определенных мест
60
обитания к категории «требующие охраны», а также правил опубликования
информации о решениях в данной сфере (§ 53). В силу § 63 данного Закона
Король может наделить органы местного самоуправления отдельными
полномочиями по исполнению определенных функций, при реализации которых
тем не менее органы местного самоуправления должны руководствоваться
постановлениями центральных органов власти.
Важно отметить, что нормотворческая деятельность органов местного
самоуправления в сфере охраны окружающей среды во всех трех странах
контролируется
через
механизмы
согласования
(Швеция),
одобрения
(Финляндия) и права пересмотра (Норвегия) представителями центральной
исполнительной власти – губернаторами.
В Норвегии полномочиями по изданию актов во исполнение законов
наделен Король Норвегии. Это право особо оговорено и в законодательных
актах в сфере охраны окружающей среды. Например, в силу Закона об охране
природного разнообразия 2009-100 Король Норвегии является высшим органом
власти, уполномоченным издавать акты во исполнение данного Закона. Помимо
этого в Законе указано, что Король вправе устанавливать нормативы качества
окружающей среды в части показателей биологического или ландшафтного
разнообразия (§ 13), определять в установленных Законом случаях правила
изъятия объектов животного мира, простейших и растений (§ 18, 19 и 20),
учреждать особо охраняемые территории (разд. 5).
Сложившаяся практика тем не менее показывает, что свои права по
изданию нормативных правовых актов король делегирует исполнительным
органам власти Норвегии. Например, в соответствии с постановлением 2010-843
от
19
июня
2010
г.119
все
нормотворческие
полномочия
Короля,
предусмотренные § 28 Закона об охране природного разнообразия 2009-100,
переданы Министерству охраны окружающей среды Норвегии. Годом ранее
119
Постановление 2010-843 о делегировании полномочий Короля, предусмотренных Законом
об охране природного разнообразия 2009-100.
61
было
постановление120
издано
о
делегировании
этому
министерству
полномочий, предусмотренных в том числе § 18, 20, 21 и 23 того же Закона
2009-100.
Большое количество нормативных актов в странах Северной Европы
принимают на уровне центральных органов исполнительной власти во
исполнение законодательных актов в сфере охраны окружающей среды121.
Практика принятия актов делегированного законотворчества отличается
высокой
оперативностью.
Например,
в
Финляндии
Закон
об
охране
окружающей среды 2000/86 был принят 4 февраля 2000 г., а уже 18 февраля
2000 г. вышло постановление правительства Финляндии об охране окружающей
среды122. С момента принятия Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808 (11
июня 1998 г.) и принятия правительством (Государственным Советом) Швеции
постановления об обеспечении контроля за его исполнением (26 июня 1998 г.)123
прошло не более двух недель. Что касается Норвегии, то с момента принятия 19
июня
2009
г.
Закона
об
охране природного
разнообразия
2009-100,
постановление 2010-843124, направленное на реализацию положений Закона,
было принято спустя год (18 июня 2009 г.). Кроме того, в отличие от Швеции и
Финляндии, постановление 2010-843 является актом делегирования королевских
полномочий Министерству окружающей среды Норвегии.
120
Постановление 2009-705 о делегировании полномочий Министерству охраны окружающей
среды, предусмотренных законом о природном разнообразии.
121
На такую тенденцию в развитии законодательства Европейских стран на примере
Нидерландов указывает М.М. Бринчук: «Законодательное регулирование охраны
окружающей среды на национальном уровне, как правило, достаточно детально. В то же
время к особенностям правового регулирования в данной сфере в Нидерландах относится то,
что национальное законодательство традиционно носит рамочный характер. Органам
исполнительной власти предоставлены широкие полномочия развивать и детализировать в
своих постановлениях общие положения законов». Бринчук М.М. Экологическое право:
Учебник. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2008.
122
Постановление правительства Финляндии 2000/169 об охране окружающей среды.
123
Постановление 1998:900 о контроле за исполнением Кодекса окружающей среды Швеции.
124
Постановление 2010-843 о делегировании Министерству окружающей среды королевский
полномочий, предусмотренных Законом от 19 июня 2009 г. № 100 об охране природного
разнообразия.
62
В Швеции и Норвегии с момента принятия Кодекса окружающей среды
Швеции 1998:808 и Закона об охране природного разнообразия 2009-100125
соответственно
в
целях
их
реализации
в
порядке
делегированного
нормотворчества различными центральными органами исполнительной власти
было принято более 70 постановлений, являющихся нормативными правовыми
актами, имеющими фактически силу закона126. В Финляндии постановлениями
правительства и специально уполномоченных органов с момента принятия
Закона об охране окружающей среды 2000/86 принято более 40 нормативных
правовых актов127.
Судебная практика. Большинство авторов считают ее источником права в
правовых системах стран Северной Европы128. По данным Х.Т. Анкер, в
Финляндии в качестве прецедента при разрешении экологических конфликтов
могут рассматриваться решения по 143 делам, рассмотренным Высшим
административным судом. В Швеции 15 из решений по делам, рассмотренным
Верховным Судом в период с 2001 по 2005 г., могут рассматриваться как
прецеденты. При этом из 209 дел, рассмотренных Высшим административным
судом Швеции в этот период, количество решений по экологическим спорам,
имеющих значение прецедента, достигло 20129. Тем не менее скандинавские
авторы полагают, что судебные решения не играют большой роли в качестве
источников права в сфере охраны окружающей среды.
Так, в частности, А. Нильссон отмечает, что на сегодняшний день
существует
небольшое
количество
судебных
решений,
которые
могут
125
LOV 2009-06-19 nr 100: Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven).
Официальный сайт Риксдага (парламента) Швеции. URL: http://www.riksdagen.se (дата
обращения: 15.03.2014).
127
Правовая база данных Республики Финляндия. URL: http://www.finlex.fi (дата обращения:
12.03.2014).
128
См., напр.: Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой
подход. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 182; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение
(основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М.:
Юристъ, 2003. С. 186, 189 – 190.
129
Anker H.T. et al. The Role of Courts in Environmental Law – a Nordic Comparative Study //
Nordic Environmental Law Journal. 2009. № 1. P. 9 – 35.
126
63
рассматриваться в качестве прецедента в полном смысле этого слова, поскольку
судебная практика не отличается единообразием. После ее заключения при
уяснении
сути
конкретной
ситуации
более
надежными
источниками
информации являются практика правоприменения и использования права, а
также практика разрешения споров
во внесудебном порядке. Наряду с
пояснительными материалами к нормативным актам, подготавливаемыми до
принятия последних, разъяснениями органов власти, данные источники
являются более надежными ориентирами с учетом высокой степени свободы
усмотрения, которой пользуются органы власти при принятии тех или иных
решений130.
Акты международного права окружающей среды как источники
экологического права стран Северной Европы и Российской Федерации. Они
становятся частью системы национального права в результате материальной
инкорпорации
(Норвегия,
Швеция)
или
формальной
(процедурной)
инкорпорации (Финляндия), а также генеральной трансформации (Россия).
Необходимость объединения усилий в борьбе за прекращение воздушного
загрязнения со стороны континентальной Европы131 привела к подписанию
Конвенции об охране окружающей среды Северных стран от 19 февраля 1974
года (г. Стокгольм, Швеция), которая вступила в силу 5 октября 1976 г.132
Участниками данной Конвенции стали все страны-участницы Хельсинкского
договора 1962 года 133, за исключением Исландии134.
130
Nilsson A.K. 2011. Enforcing Environmental Responsibilities. A Comparative Study of
Environmental Administrative Law. Department of Law, Uppsala University, 2011. P. 55 – 56.
Подробнее о роли судов в разрешении экологических споров в странах Северной Европы см.:
Anker H.T. et al. The Role of Courts in Environmental Law – a Nordic Comparative Study // Nordic
Environmental Law Journal. 2009. № 1. P. 9 – 35.
131
Более подробно об этом см. § 2 главы 1 Настоящей диссертации.
132
The Nordic Environmental Protection Convention (and Protocol) (Done at Stockholm on
February 19, 1974, in force from May 10, 1976). Официальный сайт Университета Осло. URL:
http://www.jus.uio.no/english/serviceslibrary /treaties/06/6-01/nordic-environmental-protection.xml
(дата обращения: 12.07.2011).
133
См.: Калиниченко П.А. Комментарий к Соглашению о едином экономическом
пространстве 1992 г. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/
64
Все договоры стран Северной Европы в сфере охраны окружающей среды
можно условно отнести к нескольким категориям в зависимости от субъектного
состава, предмета и действия в пространстве. Каждая из рассматриваемых нами
стран (Норвегия, Финляндия и Швеция) является стороной более чем в 90
универсальных международных договорах, более чем в 60 региональных
договорах. Участниками таких договоров являются все без исключения страны
Северной Европы.
Анализ системы международных договоров стран Северной Европы
показывает, что наибольшую роль двусторонние договоры в сфере охраны
окружающей среды играют в отношениях этих стран с Российской Федерацией.
Впрочем, количество и предмет договоров значительно отличаются в
зависимости от приоритетов соответствующих стран. Так, по состоянию на 2015
г. действуют 14 международных соглашений России в сфере охраны
окружающей среды с Финляндией, шесть – с Норвегией, и всего два – со
Швецией.
При ближайшем рассмотрении соглашений Российской Федерации с
данными странами в сфере охраны окружающей среды оказывается, что они
заключены практически одновременно (в 1992 г.)135 и выглядят типовыми. Вопервых, все они состоят из преамбулы и 11 статей; во-вторых, несмотря на
некоторые отличия в формулировках, имеют типовую структуру.
***
В результате, по нашему мнению, можно заключить следующее.
Деятельность полиции в сфере охраны экологического правопорядка и борьбы с
legislation/eea/commeea.htm); Котляр В.С. Северный Совет. Структура, деятельность. М.:
Междунар. отношения, 1973. 144 c.
134
Причины, по которым Исландия не участвует в данном договоре, очевидно, заключаются в
ее географической удаленности от территорий Договаривающихся сторон и отсутствии
внешних стимулов в виде загрязнения, поступающего извне (прим. – А.Н.).
135
Постановление Правительства РФ от 21 апреля 1992 г. № 263 «О подписании Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о
сотрудничестве в области охраны окружающей среды». Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
65
экологической преступностью производна от состояния таковой, ее структуры и
динамики, с одной стороны, а с другой – определяется общими задачами и
направлениями охраны окружающей среды, закрепленными в источниках
экологического права (как кодифицированных, так и некодифицированных).
Именно
нормы
экологического
права
и
уголовно-экологического
законодательства обозначают объекты природоохранной деятельности полиции
и иных правоохранительных и контролирующих органов.
Показатели экологической преступности в странах Северной Европы и в
северо-западных регионах РФ во многом схожи (преобладание посягательств на
фауну и флору). Нет и абсолютно резких различий в правовых основах охраны
экологического правопорядка. Но в то же время налицо ряд особенностей,
характеризующих их состояние и содержательные черты. Так, во-первых,
следует полагать, что на современном этапе, началом которого может считаться
2000 г., работа по совершенствованию содержательной стороны источников
экологического
права
стран
Северной
Европы
в
значительной
мере
синхронизирована с процессами, происходящими на уровне ЕС. С точки зрения
содержания правового регулирования можно отметить, что активизируется
процесс принятия нормативов качества окружающей среды.
Во-вторых, общими для всех стран приоритетными направлениями
являются
территориальное
планирование,
обращение
с
отходами,
предотвращение загрязнения, а также формирование организационно-правовых
механизмов обеспечения действенности природоохранных норм. Объем
регулирования тем не менее в каждой из стран отличается в зависимости от
национальных приоритетов. Так, в Норвегии наиболее урегулированными
являются рыбохозяйственная деятельность и деятельность в нефтегазовом
секторе136. В то же время приоритетными сферами регулирования для
136
См.: Коваленко Д.Р. Правовые проблемы охраны окружающей среды при добыче и
транспортировании нефти в РФ и Норвегии: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. 27
с.; Титова Г.Д. Биоэкономические проблемы рыболовства. СПб.: ВВМ, 2007. 368 с.; Зиланов
66
Финляндии и Швеции являются лесохозяйственная деятельность, сельское
хозяйство, горно-металлургический сектор и ядерная энергетика.
В-третьих, сферы регулирования источниками права одного уровня
характеризуются неоднородностью. Из этого следует, что регулирование
общественных отношений в сфере охраны окружающей среды в странах
Северной Европы не гармонизировано в той мере, в какой это характерно для
гражданско-правовых, финансовых и трудовых отношений137.
Характеристика
правовых
основ
деятельности
полиции
образует
предметные рамки такой деятельности (что именно охраняет полиция);
характеристика природных условий показывает, в каких пространственных
пределах действует полиция; указание на экологические проблемы объясняют
направления и задачи деятельности полиции; данные об экономических
условиях показывают, каковы зоны риска и области негативного воздействия на
окружающую среду, могущие быть объектом контроля и источником
правонарушений, которые выявляются и расследуются, предупреждаются
полицией совместно с другими органами.
В-четвертых, доминирующую роль среди источников экологического
права изучаемых стран занимают акты органов исполнительной власти,
принятые во исполнение законодательных актов. Последние в большей степени
носят рамочный характер и имеют отсылочные нормы. Тем не менее в целом
правовое регулирование в странах Северной Европы можно охарактеризовать
как беспробельное, поскольку органы исполнительной власти в процессе
нормотворчества
оперативно
реагируют
на
потребность
в
правовом
регулировании общественных отношений.
В.К. Рыбная промышленность Норвегии в XXI веке: от морского рыболовства к марикультуре
/ В.К. Зиланов, Г.И. Лука, А.В. Зеленцов. М.: ВНИРО, 2008. 313 с.
137
Об уровне гармонизации правовых систем стран Северной Европы в рамках
североевропейского сотрудничества см., напр.: Леже Р. Великие правовые системы
современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 185 – 186;
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности):
Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 183 – 184.
67
В-пятых, доктрина экологического права стран Северной Европы
основана на общей методологии государства и права, опирающейся на
концепцию
правового
реализма.
В
этих
условиях
система
правового
регулирования охраны окружающей среды формируется на прагматических
началах, исходя из целесообразности регулирования тех или иных отношений
при помощи международного права или в рамках собственных национальных
правовых систем стран Северной Европы.
В-шестых,
анализ
источников
конституционного
права
Норвегии,
Финляндии и Швеции138 и соответствующей литературы139 показывает, что
принятие международных обязательств данными странами в сфере охраны
окружающей
международных
среды
подчиняется
обязательств.
Это
общим
правилам
осуществляется
принятия
путем
ими
признания
международных обязательств и придания им статуса национального права
актами национального права.
Во всех странах Северной Европы допускается придание нормам
международных договоров юридической силы в национальном праве не только
законодательными актами, но и нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти. Это имеет место в случае заключения договоров, не
требующих внесения изменений в законодательные акты. Тогда положения
международного договора имеют силу нормативных правовых актов органов
исполнительной власти140. Естественно, что инкорпорированные таким образом
138
Конституция Норвегии (с поправками на 23 июля 1995 г.) [электронный ресурс]. URL:
http://www.norge.ru/constitusia/ (дата обращения: 01.04.2011); Конституция Финляндии
(принята в г. Хельсинки 11 июня 1999 года). Хельсинки: Министерство юстиции, 1999. 35 с.;
Конституция Швеции (Форма правления). Принята 27 февраля 1974 г. / Пер. со шведского
М.А. Могуновой. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 701 – 728.
139
См.: Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М.: РГГУ, 2001.
347 с.; Она же. Государственное право Финляндии. 368 c.; Она же. Государственное право
Швеции. 384 c.; Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. 398
с.; Он же. Основы конституционного строя Норвегии / Науч. ред. А.Н. Чеканский. М.:
Муравей, 2001. 213 с.
140
Economides C. The relationship between international and domestic law. CDL-STD (1993)006.
Strasbourg, 1993. P. 12.
68
нормы
имеют
подчиненный
характер
по
отношению
к
нормам,
инкорпорированным законодательными актами141.
При этом, несмотря на различия в реализации механизма государственной
власти в странах Северной Европы, им присущи следующие общие свойства.
Во-первых, это прагматизм, важную роль в формировании которого,
очевидно, сыграла протестантская этика. Этим в большой степени можно
объяснить широкое распространение в Норвегии и Швеции конституционноправовых обычаев, одним из которых является принцип «монарх царствует, но
не правит». Проявления прагматизма можно обнаружить также в уникальном
для каждой из стран распределении законодательных полномочий и центров
принятия решений. В связи с этим их правовые системы, несмотря на
принадлежность к одной правовой семье, демонстрируют значительное отличие
в способах правового обеспечения структуры и полномочий органов власти.
Во-вторых, единство функций государственной власти как таковой,
отдельные ветви (законодательная, исполнительная и судебная) находятся не в
конкуренции между собой, а осуществляют взаимодополняющие функции.
В-третьих, в силу таких обстоятельств, как наличие полномочий по
делегированному нормотворчеству, распоряжения экономическими ресурсами,
взаимодействие с корпорациями, широкие возможности получения экспертных
заключений вспомогательных органов, центральные органы исполнительной
власти сосредоточили в своих руках значительную часть административного
ресурса, в том числе управление деятельностью полиции в целом, либо
осуществление контроля за ней.
Наконец, изучение статистических данных о нарушениях экологического
законодательства в странах Северной Европы и в России (северо-западные
регионы) показало, что объект деятельности органов полиции характеризуется
сходными показателями: на душу населения в Норвегии регистрируется 0,043
141
См., напр.: Country Reports. Sweden // Treaty Making – Expression of Consent by States to be
Bound by a Treaty. Hague, 2001. P. 207.
69
экологических правонарушения, в Финляндии 0,068, в Швеции 0,153, в России
(по Ленинградской, Мурманской областям и Республике Карелия) – 0,076. Надо
полагать, что эти и другие данные лишь частично отражают реальность,
учитывая
отмечаемый
преступности.
экспертами
Особенно
такая
уровень
оценка
латентной
справедлива
для
экологической
России,
не
располагающей, например, таким инструментом, как добровольное заявление о
нарушении, а российские граждане по уровню эколого-правового правосознания
вряд ли опережают граждан Финляндии, Норвегии и Швеции.
§ 2. Социально-экологические и экономические условия (факторы)
деятельности полиции
Регионализация как явление выражается в сближении нескольких
близкорасположенных стран с возможным их объединением в отдельную
группу142 для достижения определенных целей. Это может сопровождаться
созданием наднациональных структур (например, ЕС), с уступкой членами
объединения части суверенных прав в их пользу. Однако вступление
Финляндии и Швеции в ЕС не привело к полной интеграции интересов данных
государств
с
интересами
большинства
субъектов
этого
регионального
объединения в сфере охраны окружающей среды.
В связи с этим в настоящее время сотрудничество на севере Европы в
экологической сфере рассматривается как одно из приоритетных направлений
сотрудничества России с Европой в целом143. Основами государственной
политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и
дальнейшую перспективу144 приоритетными направлениями (ст. 6) признаны: а)
сохранение и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация
142
См.: Бороздина Я.А. Интеграция в Европе // Юридический мир. 2009. № 9 (153). С. 69 – 71.
Интересы России на севере Европы: в чем они? Доклад СВООП // НГ-Дипкурьер. 2001.
№ 5. 22 марта.
144
Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020
года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 18 сентября 2008 г. № Пр-1969).
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
143
70
экологических
последствий
хозяйственной
деятельности
в
условиях
возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата; б)
обеспечение режима взаимовыгодного двустороннего и многостороннего
сотрудничества Российской Федерации с приарктическими государствами на
основе международных договоров, участницей которых является Российская
Федерация.
Одним
Российской
из
стратегических
Федерации
в
приоритетов
арктическом
государственной
регионе
признается
политики
укрепление
природоохранного сотрудничества на двусторонней основе и в рамках
региональных организаций. К таким организациям относятся Арктический совет
и Совет Баренцева/Евроарктического региона. Помимо этого признается
необходимость
выстраивания
приарктическими
технического,
добрососедских
государствами,
культурного
активизация
взаимодействия,
отношений
России
экономического,
а
также
с
научно-
приграничного
сотрудничества, в том числе в области эффективного освоения природных
ресурсов и сохранения окружающей среды в Арктике. Недаром в проекте
Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до
2025 г.145 отмечается, что проблемы экологической безопасности особенно
остры в Арктической зоне РФ. Там были размещены военные и хозяйственные
объекты, а регулирование международных аспектов требует комплексного
решения природоохранных задач в Арктике как регионе с наиболее уязвимой
природной средой. Немаловажную роль в решении этих вопросов на
«приближенном к земле» уровне отводится и полиции, учитывая всю
совокупность мер контроля и насилия от имени государства, которыми она
располагает.
На современном этапе для такого взаимодействия России со странами
Северной Европы существует довольно прочная международно-правовая
145
Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=134737 (дата обращения: 15.12.2014).
71
основа, базирующаяся на традициях сотрудничества: действуют более чем 20
двусторонних и многосторонних региональных соглашений о сотрудничестве
между Российской Федерацией, Норвегией, Финляндией и Швецией. К ним
относятся соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Норвегия о сотрудничестве в области охраны
окружающей среды от 3 августа 1992 г., соглашение между Правительством
Российской
Федерации
и
Правительством
Финляндской
Республики
о
сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 21 апреля 1992 г.,
соглашение между Советом Министров – Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Швеция о сотрудничестве в области
охраны окружающей среды от 2 февраля 1993 г. Существуют также
многосторонние региональные договоры, например, в сфере предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера146.
Взаимодействие Российской Федерации с Норвегией, Финляндией и
Швецией активизировалось в связи с крупными проектами по развитию
промышленной инфраструктуры. В качестве примера таких проектов можно
привести строительство газопровода «Северный поток» в Балтийском море,
потребовавший согласования строительства с властями Финляндии и Швеции. В
Баренцевом море планируется освоение Штокмановского газоконденсатного
месторождения с участием норвежской государственной компании «СтатойлГидро».
Природный фактор проявляется в наличии единых экологических систем,
разделенных
государственными
границами.
Такие
границы
являются
бессмысленными с точки зрения функционирования природных комплексов, но
146
Российская Федерация активно взаимодействует с Норвегией и Финляндией на
межправительственном уровне по вопросам охраны окружающей среды. Российсконорвежское сотрудничество, например, осуществляется в рамках Смешанной российсконорвежской комиссии по окружающей среде. Повестка дня данной Комиссии включает в том
числе вопросы сохранения морской среды сопредельных акваторий, трансграничного
загрязнения территории Норвегии крупными промышленными объектами, расположенными
на территории Кольского полуострова. Сотрудничество с Финляндией сосредоточено в
основном на проблемах сохранения лесов и биоразнообразия Фенноскандии.
72
обусловливают необходимость международного сотрудничества в целях
обеспечения эффективной охраны окружающей среды.
В границах единой природной страны147, которая носит название
«Фенноскандия», располагаются части северо-запада Российской Федерации
(Республика Карелия, Мурманская, Архангельская148 и Ленинградская области),
а также современное Королевство Норвегия (далее – Норвегия), Королевство
Швеция (далее – Швеция) и Республика Финляндия (далее – Финляндия).
Последние традиционно рассматриваются как единое культурное пространство
в силу исторических причин, и поэтому им присуща определенная общность
правовых систем и экологических интересов, которые реализуются посредством
правовой охраны окружающей среды. Они являются важными партнерами
Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды Балтийского моря,
арктической природы, в том числе лесных массивов и водных объектов
Фенноскандии, а также бассейна Баренцева моря.
Общая характеристика природных условий стран Северной Европы.
Норвегия и Швеция расположены на Скандинавском полуострове, омываемом
на западе Северным и Норвежским морями, на юго-востоке – Балтийским
морем, на севере – Баренцевым морем. Швеция граничит на западе с Норвегией,
а на востоке – с Финляндией. Финляндия соответственно граничит на западе со
Швецией, а на востоке – с такими субъектами Российской Федерации, как
Мурманская область и Республика Карелия.
Площадь сухопутной части Норвегии, расположенной к западу от
Швеции, составляет 307 860 кв. км без учета зависимой территории
147
Физико-географическая страна – это одна из высших единиц физико-географического
районирования,
характеризующаяся
единством
геоструктуры,
общими
чертами
макрорельефа, некоторыми общими особенностями макроклимата (зависящими не от
широты, а от удаленности к океану), свойствами широтной зональности. См.:
Энциклопедический словарь географических терминов / Под ред. С.В. Калесника. М.:
Советская энциклопедия, 1968. С. 360.
148
Архангельская область в данной работе не рассматривается, поскольку к Фенноскандии
относится незначительная юго-западная ее часть. См.: Kulikov V.S. Where is the southeastern
boundary of Fennoskandia? // Bull. Geol. Soc. Finland 67, 1995. Part II. P. 73 – 75.
73
арктического архипелага Шпицберген (62 920 кв. км в Северном ледовитом
океане), о. Ян-Майен (в Северной Атлантике)149, претензий150 на о. Буве151,
Петра I152 и Землю королевы Мод153. Финляндия и Швеция (сухопутная площадь
304 473 кв. км и 410934 кв. км соответственно154) не имеют притязаний на
заморские территории. По состоянию на 2005 г. численность населения
Норвегии составляла 4 593 041 человек, Финляндии и Швеции – соответственно
5 223 442 и 9 001 774 человека155.
149
См.: Ерамов Р.А. Норвегия. М.: Географгиз, 1950. С. 36; Континентальный шельф.
Представление Норвегии в отношении районов Северного Ледовитого океана, Баренцева
моря
и
Норвежского
моря:
Резюме.
URL:
http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/ submission_nor. htm (дата обращения:
30.07.2014).
150
Притязания на острова Буве, Петра I и Землю королевы Мод закреплены в Законе 1930-03
об островах Буве, Петра I и Земле королевы Мод. См. также: Continental Shelf Submission of
Norway in respect of Bouvetøya and Dronning Maud Land: Executive Summary. URL:
http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm
(дата
обращения:
30.07.2014).
151
Остров Буве (норв. Bouvetøya) – необитаемый вулканический остров в южной части
Атлантического океана, координаты 54°26′ ю. ш. 3°24′ в. д. Общая площадь 58,5 км², 93 % его
территории покрыто ледниками. Зависимая территория Норвегии. Самый отдаленный от
суши остров в мире. Норвегия провозгласила в 1927–1929 гг. суверенитет над
приантарктическим островом Петра I, островом Буве и прилегающие к нему территории
севернее 60° южной широты («сектор Буве»), а в 1939 г. – над антарктической Землей
королевы Мод (20° западной долготы – 44° восточной долготы) (см.: Фененко А.В.
Международное соперничество за освоение общих пространств // Международные процессы.
Т. 8. № 1 (22). С. 14 – 30).
152
Остров Петра I (норв. Peter I Øy) — вулканический остров в Южном океане, на который
претендует Норвегия, однако не признанный за ней мировым сообществом (как и любая
другая территория, расположенная южнее 60° южной широты). Остров находится в 450 км от
Антарктиды в море Беллинсгаузена, имеет площадь около 243 кв. км и почти полностью
покрыт льдом. См.: Continental Shelf Submission of Norway in respect of Bouvetøya and
Dronning Maud Land: Executive Summary. URL: http://www.un.org/Depts/los/clcs
_new/commission _submissions.htm (дата обращения: 30.07.2014).
153
Земля королевы Мод (норв. Dronning Maud Land) — обширная область на атлантическом
побережье Антарктиды, лежащая между 20° западной и 44°38‘ восточной долготы. Площадь
— около 2 500 000 км² (прим. – А.Н.). См.: Ерамов Р.А. Норвегия. М.: Государственное
издательство географической литературы, 1950. С. 35 – 37.
154
Здесь и далее статистическая информация, если не указано иное, дается по изд.:
Географический справочник ЦРУ / Пер. с англ.; под ред. К. Жвакина. Екатеринбург: УФактория, 2007. 702 с.; Советский энциклопедический словарь. М., 1984. 1600 с.
155
С учетом малозначительности антропогенной нагрузки на заморские территории
Норвегии, отсутствие территориальных притязаний на заморские территории Финляндии и
Швеции, мы рассмотрим природно-климатические условия континентальной части указанных
государств (прим. – А.Н.).
74
По климатическим условиям Норвегия, Финляндия и Швеция относятся к
зоне умеренного климата с незначительными по площади территориями в самых
северных их частях в зоне субарктического климата156. В рельефе Норвегии
преобладает горный рельеф, в то время как большая часть территорий
Финляндии и Швеции относится к зонам тайги с небольшими участками
широколиственных лесов южнее 60º с. ш. Самые южные районы Швеции,
прилегающие к берегам Балтийского моря и пролива Скагеррак, район
Хельсинки (столица Финляндии), район Осло (столица Норвегии) относятся к
зоне широколиственных лесов, как и большая часть территории Западной
Европы. На севере всех трех стран преобладают тундровая и болотистые
местности.
Наиболее плотная заселенность Фенноскандии приурочена в целом к
южным районам157. В Финляндии и Швеции население также исторически
приурочено к береговым районам Балтийского моря, где плотность населения
составляет от 10 до 50 человек на 1 кв. км. Это связано с благоприятным
влиянием морского климата на среднегодовые температуры и наличие
пригодных для земледелия земель. Тенденции расселения в удаленных от
морского побережья районах связаны с наличием крупных речных или озерных
систем.
Природные
ресурсы
распределены
по
территории
Фенноскандии
неравномерно. С точки зрения земледелия площадь пригодных для него земель
(в основном в южных районах южнее 60º с. ш.) составляет 9% территории в
Швеции, в Норвегии – не более 3 %, в Финляндии – 8%. В Норвегии гористость
территории определяет наличие большой доли непродуктивных земель,
достигающий 72,3% по стране в целом (в Северной Норвегии он увеличивается
до 77%). Возделываемые земли составляют всего 2,5% общей площади
156
См.: Кан А.С. История Скандинавских стран. М., 1980. С. 5 – 6.
Географический справочник ЦРУ. Екатеринбург, 2007. С. 415 – 416; Советский
энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. М.: Советская энциклопедия,
1984. С. 897.
157
75
Норвегии. Около 48% площади пахотных земель размещается в трех районах
страны – на юге Остлана, в холмистых равнинах Трѐннелага и на западе ЮжноНорвежского полуострова (равнины Ерен и Листа). Самый малый процент
обрабатываемой площади падает на две северные административные области –
Тромс и Финмарк.158
Основную часть лесов всей Фенноскандии составляют сосновые и еловые,
смешанные леса, а на юге – смешанные леса с примесью широколиственных
пород. По состоянию на 1951 г. общая площадь, занятая лесами, составляла в
Финляндии 21,67 млн га, т. е. 71,1 % страны. Это всего лишь на 3 млн га
меньше, чем в Швеции159, где площадь лесов здесь составляет около 60 %
территории160. В Норвегии лесом занято 24,3 % площади страны161.
С точки зрения водных ресурсов наибольшей площадью пресноводных
объектов располагает Финляндия, где количество озер превышает 60 000, из
которых 17 озер имеют площадь свыше 200 кв. км и занимают около 40 %
общей площади озер страны. Самое большое озеро Большая Сайма (площадь
4400 кв. км) по площади является пятым в Европе и 35-м во всем мире, занимая
14% общей площади озер Финляндии.162 В Швеции по некоторым источникам
озер больше, чем в Финляндии163. Однако общая площадь поверхности, занятая
водными объектами, составляет в Швеции не более 10 % от сухопутной
территории164.
Большинство рек Норвегии, Финляндии и Швеции относятся к бассейнам
Балтийского моря и пролива Каттегат. Эти реки в основном берут свое начало
на восточных склонах Скандинавских гор (основные реки Каликс-Эльв,
158
Норвегия. М., 1950. С. 46.
См.: Юльвессало И. Леса и лесное хозяйство // Финляндия. М.: Изд-во иностранной
литературы, 1953. С. 406.
160
Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С. 1503.
161
Норвегия. С. 46, 48.
162
См.: Ренквист Р. Внутренние воды // Финляндия. С. 158, 161.
163
Так, например, Ингелла Бьйорк и Булле Дэвидссон утверждают, что в Швеции имеется
«100 000 озер, самые крупные из которых называются Вэнерн, Вэттерн и Мэларен» (см.:
Бьйорк И., Дэвидссон Б. Швеция. Государственное интеграционное управление. 2003. С. 13).
164
Географический справочник ЦРУ. Екатеринбург, 2007. С. 613.
159
76
Шеллефте-Эльв,
Уме-Эльв,
Турне-Эльв).
Бурные
и
порожистые
реки
Скандинавских гор, в которых отсутствуют значительные запасы рыбы, тем не
менее обладают значительным гидроэнергетическим потенциалом, который
неравномерно распределен по территориям трех стран. За счет лучшего
перепада высот наибольший потенциал имеется на территории Норвегии,
несколько хуже в Швеции и наиболее низок – в Финляндии (ее местность
наиболее ровная).
На сегодняшний день Норвегия является одним из мировых лидеров по
экспорту нефти и природного газа за счет эксплуатации месторождений на
шельфах Северного и Норвежского морей165. Швеция и Финляндия почти
полностью зависят от внешних поставок минерального топлива166. В силу
недостаточности собственных энергетических ресурсов Финляндия и Швеция, в
отличие от Норвегии, создали мощности по производству ядерной энергии167
(табл. 1 Приложения 1 настоящей диссертации).
Обеспеченность минеральными ресурсами этих стран неравномерна. Так,
на территории Норвегии имеются промышленные запасы молибдена, никеля,
свинца, титана, меди и цинка. В Финляндии есть железная руда, кобальт, медь,
никель, цинк и хром. Швеция располагает значительными ресурсами железной
руды, заметна ее доля в добыче меди, свинца и цинка. В этих странах имеются
разведанные месторождения урана168. В Норвегии, обладающей наибольшими
запасами гидроэнергии, по сравнению с другими странами западной Европы
мощное развитие получили экспортно-ориентированная электрохимия и
165
Северная Европа. Регион нового развития. М.: Весь мир, 2008. С. 23.
См.: Градобитова Л.Д., Пискулов Ю.В. Указ. соч. С. 6; Лайтакари А. Полезные ископаемые
и горная промышленность // Финляндия. С. 437.
167
См.: Ерхов А.Г. Экологическая политика Скандинавских стран в энергетическом
комплексе // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных
инвестиций: региональный аспект. Сборник научных трудов. Донецк: ДонНУ, 2007.Ч. 4. С.
1688 – 1693.
168
Северная Европа. Регион нового развития. М.: Весь мир, 2008. С. 24.
166
77
электрометаллургия, в том числе за счет импортного сырья для энергоемкого
производства никеля, меди и алюминия169.
В целях повышения конкурентоспособности на внешних рынках в
Норвегии,
Финляндии
и
Швеции
созданы
отраслевые
промышленные
комплексы, не конкурирующие между собой на внутреннем рынке. Типично
наличие даже всего лишь одного производителя в определенной экспортноориентированной отрасли. В частности, в Норвегии пошли еще дальше.
Например,
активы
крупнейших
концернов
Норвегии
«Статойл
АС»
(нефтегазодобыча, производство нефтепродуктов) и «Ношк Гидро АС»
(производство
удобрений,
алюминия,
электроэнергии),
находящиеся
в
государственной собственности, в 2009 г. были объединены в одно предприятие
«Статойл-Гидро АС».
При этом валовые инвестиции государственных средств в экономику этих
стран составляли в 1960–1980 гг. от 16% (Норвегия) до 25% (Финляндия). В
эпоху постиндустриального развития (с 1960-х годов) наряду с традиционными
отраслями стали развивать новые производства и виды экономической
деятельности170. Так, например, концерн «Нокиа» сменил специализацию и в
настоящее время по производству мобильных телефонов и соответствующего
оборудования входит в число мировых лидеров и занимает ведущее место,
опережая такие компании, как «Моторола» (США) и «Сони-Эрикссон» (ЯпонияШвеция)171.
169
См.: Градобитова Л.Д., Пискулов Ю.В. Указ. соч. С. 11; История Норвегии: от викингов до
наших дней / Рольф Даниельсен, Столе Дюрвик, Туре Гренли и др. / Пер. с англ. М.Л.
Коробочкина. М.: Весь мир, 2003. С. 389 – 391; Канн А.С. История Скандинавских стран. М.,
1980. С. 151.
170
См. подробнее об экономических показателях описываемых стран: Малые страны
Западной Европы / Отв. ред. Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1984; Экономическая, социальная и
политическая география мира. Регионы и страны: Учебник. М.: Гардарики, 2001. С. 521 – 526;
Волков А.М. Развитие северных стран в период мирового экономического кризиса // Мировое
и национальное хозяйство. 2011. № 1 (16). URL: http://mirec.ru/index.php?option=
com_content&task=view&id=178 (дата обращения: 30.10.2014).
171
См.: Радченко А. Инновационная система Финляндии // Мировое и национальное
хозяйство. 2011. № 1 (16). С. 11 – 18.
78
Уже к концу 1970-х годов в этих странах сложились три типа компаний:
крупные диверсифицированные концерны (включающие многочисленные
специализированные компании); крупные компании, специализированные на
производстве продукции (услуг) одного класса; мелкие диверсифицированные
компании, работающие в основном на внутренний рынок. В силу малой емкости
внутреннего рынка местные производители не испытывают значительной
конкуренции извне и находятся поэтому в сравнительно благоприятных
условиях172.
Это, однако, не означает, что в экономике стран отсутствует производство
для внутреннего рынка. В силу специфических особенностей внутреннего рынка
в экономике данных стран сложилась двойственная система хозяйства. С одной
стороны, это сотни небольших предприятий, ориентирующихся на внутренние
рынки, с другой – крупные промышленные объединения, ориентированные на
экспорт и имеющие значительное количество дочерних и зависимых компаний
за рубежом173. Тем не менее общее состояние экономики рассматриваемых
стран в большой мере зависит именно от экспортно-ориентированного
производства, поскольку их экономические циклы традиционно совпадают с
тенденциями в западноевропейском регионе174.
Таким образом, неравномерность в распределении природных ресурсов и
особенности рельефа обусловили специфическую географию производства. В
Швеции практически все промышленные центры связаны между собой
железнодорожным сообщением. В Норвегии сеть железных дорог не очень
развита в связи с гористым характером местности, и поэтому потребности в
перевозках обеспечиваются в основном за счет морского транспорта. По этой
причине промышленные центры Норвегии являются, по сути, моногородами
172
Малые страны Западной Европы. М., 1984. С. 88 – 89; 92 – 93.
См. о двойственности структуры хозяйствования в малых странах Западной Европы:
Малые страны Западной Европы / Отв. ред. Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1984. С. 50 – 51.
174
Там же. С. 55 – 56.
173
79
(например, Киркенес). Все предприятия располагаются в основном вблизи
источников сырья и электроэнергии.
Экономическая специализация этих стран представляет собой третий тип
специализации, предусматривающий производство продукции с высокой
степенью обработки175. При этом большинство, например, шведских и
норвежских компаний, доминирующих сегодня на рынке, были созданы около
ста лет назад. Несмотря на неуклонный рост промышленного производства в
целом, доля занятых в промышленности постоянно уменьшается. Наибольшее
количество занятых в промышленном производстве в Финляндии (18%). Для
Норвегии и Швеции этот показатель составляет соответственно 13 и 16%.
Следует отметить, что велика доля промышленного производства в ВВП
Норвегии (около 40%) за счет нефтяной и газовой промышленности. (Для
сравнения, доля промышленного производства в ВВП Финляндии и Швеции не
превышает 25%.) (табл. 2 Приложения 1 настоящей диссертации). Доля занятых
в
первичном
секторе
(сельское
хозяйство,
рыболовство,
лесная
промышленность, рыболовство и охота) составляет в Норвегии, Финляндии и
Швеции 2, 5 и 3 % от общей численности занятых соответственно. Однако
первичный сектор играет важную роль в экономике этих стран, поскольку
является основой для производства и занятости в остальных отраслях (табл. 3
Приложения 1).
Экологические проблемы стран Северной Европы. В науке экологического
права принято считать аксиомой, что деятельность по сохранению окружающей
среды носит постоянный (непрерывный) характер и является самостоятельной
функцией государства. По мнению М.М. Бринчука, содержание этой функции
«не сводится лишь к охране природы, оно гораздо шире. Общество в равной
мере заинтересовано в оптимальном комплексном и одновременном решении
175
Там же. С. 30 – 33.
80
ряда наиболее существенных задач, касающихся природы и ее ресурсов»176.
Преимуществом такого понимания является в том числе более надежный
контроль
над
осуществляемыми
мероприятиями,
прогнозирование
их
возможных последствий и при необходимости их корректировка в пространстве
и времени.
Рассматриваемые
нами
в
диссертационном
исследовании
страны
Северной Европы – Норвегия, Финляндия и Швеция, по оценкам экспертов,
занимают соответственно второе, третье и четвертое места в мире по одному из
рейтингов экологически благополучных государств177. Но это не означает, что
они лишены экологических проблем, связанных со спецификой человеческой
деятельности.
Еще во второй четверти XVI в. на берегах Балтийского моря, Северного
моря и Ла-Манша возник очень емкий, практически неограниченный рынок для
сбыта традиционных предметов экспорта скандинавских стран (леса и рыбы,
металлургической продукции)178, что предопределило характер антропогенной
нагрузки на природные системы этих стран. Следует отметить, что наибольшую
и
непосредственную
нагрузку
на
природные
комплексы
составляют
горнодобывающая промышленность, энергетические объекты и так называемый
первичный сектор (сельское хозяйство, рыболовство, лесная промышленность,
рыболовство и охота).
Исторически во всех трех странах заготавливалась древесина и
развивалось производство целлюлозно-бумажной продукции. При этом лесная
промышленность сохраняет свое значение в Финляндии и Швеции. Наивысшей
отметки экспорт норвежской древесины достиг в 1873 г. (около 2 млн куб. м в
176
Бринчук М.М. Экологическая функция Российского государства: проблема реализации //
Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. Вып. 3 /
Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2002. С. 8.
177
2008 Environmental Performance Index / Esty D., Daniel C., M.A. Levy, C.H. Kim, A. de
Sherbinin, T. Srebotnjak, and V. Mara. New Haven: Yale Center for Environmental Law and Policy,
2008. P. 10.
178
См.: Кан А.С. История Скандинавских стран. М., 1980. С. 57.
81
год) и постепенно снизился до 1 млн куб. м в год к 1914 г. На протяжении
долгого времени эта статья экспорта составляла более 40% стоимости всего
товарного экспорта Норвегии179. При этом всего 3% лесов Швеции180, 9% в
Финляндии181
и
20% лесов Норвегии182
находятся
в государственной
собственности. Лесная промышленность оказала значительное влияние на
состояние окружающей среды всех трех стран. В результате Норвегия
практически утратила лесную растительность на атлантическом побережье еще
до начала периода индустриализации183. Леса Финляндии и Швеции находятся в
более благоприятном положении. Хотя объемы лесозаготовок в Швеции и
Финляндии весьма значительны и составляют 75 и 60 млн куб. м в год
соответственно184, на месте вырубленных лесов осуществляется рекультивация
путем закладки новых лесопосадок.
Рекультивация тем не менее связана с определенными неблагоприятными
последствиями. Дело в том, что разновозрастные (естественные) леса более
устойчивы к экстремальным метеорологическим явлениям (ураганам) за счет
более равномерного распределения ветровой нагрузки как в горизонтальной
плоскости, так и по вертикали. Это связано с тем, что стволы более молодых
деревьев, которые не испытывают ветровой нагрузки на кроны, поддерживают
более старые и высокие деревья185. Лесная растительность, флора и фауна
179
История Норвегии. От викингов до наших дней. М., 2003. С. 294 – 296.
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden, 2004. OECD Publishing, 2004. P. 200.
181
OECD Environmental Performance Reviews: Finland, 2009. OECD Publishing, 2009. P. 124.
182
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 57.
183
Норвегия. С. 30.
184
См.: Key figures for the Nordic forests (Scandinavian Journal of Forest Research). URL:
http://noltfox.metla.fi/nordic.htm
185
По некоторым сообщениям в 2011 г. в Швеции ураганом были повалены лесные массивы
объемом 0,35 млн куб. м в 2011, 12 млн куб. м – в 2007, 75 млн куб. м – в 2005 годах. См.:
Чиновники и предприниматели Швеции подсчитывают убытки, нанесенные ураганом лесным
массивам
(29-11-2011).
URL:
http://dnevnik.se/sweden_news/raznie_novosti_shvecii_i_stockholma/715-chinovniki-ipredprinimateli-shvecii-podschityvayut-ubytki-nanesennye-uraganom-lesnym-massivam.html (дата
обращения: 29.12.2011); Ураган «Кирилл»: последствия для европейских лесов (2007-01-31).
URL: http://www.efol.lv/rus/dla_pressi/soobshenija _dlja_ pressy/?doc=4326 (дата обращения:
180
82
претерпевают значительные изменения в связи с интенсификацией лесного
хозяйства. Как отмечают специалисты в области лесного хозяйства, лесопосадки
представляют собой фитоценозы с неполноценной флористической основой и
упрощенной структурой. При лесопосадках неизбежно обедняется природный
генофонд лесообразующих пород, снижается их устойчивость к болезням и
вредителям, нарушается микроэволюционный процесс186.
Чрезмерная эксплуатация морских биологических ресурсов Балтийского
моря привела к их истощению. Если в 1965 г. Швеция вылавливала всего 364
тыс. т рыбы187, то в 2010 – 238 тыс. т (большинство из которых не в Балтийском
море)188. Хотя уловы финских рыбаков в 2002 г. составляли 140 тыс. т, а в 2010
164 тыс. т189, такое увеличение произошло не за счет восстановления
продуктивности Балтийского моря, а за счет расширения географии промысла за
его пределами190. Норвегия же, имеющая под своей юрисдикцией обширные
морские пространства в морях Атлантического и Северного Ледовитого
океанов, сохраняет свое положение одного из ведущих поставщиков рыбной
продукции на европейский, азиатский и другие мировые рынки.
Сельское хозяйство наиболее развито в южных районах Норвегии,
Финляндии и Швеции (молочное животноводство, растениеводство). Во всех
скандинавских странах начиная с Дании сложилась крупная пищевкусовая
промышленность, занимающаяся переработкой сельскохозяйственного сырья.
Это были датские пивоваренные заводы, норвежские рыбоконсервные и
жировытапливающие, шведские и датские рафинадные, наконец, винокуренные,
15.07.2014); Хуанен И. Складирование леса после урагана в Швеции. URL:
http://www.mantsinen. com/fi/?ID=1572 (дата обращения: 15.02.2011).
186
См., напр.: Защити жизнь. URL: http://protectlife.pp.ru (дата обращения: 12.06.2014).
187
См.: Моисеев П.А. Биологические ресурсы мирового океана. М.: Пищевая
промышленность, 1969. С. 275.
188
Facts and figures on the Common Fisheries Policy – Basic statistical data – 2010. Luxembourg:
Publications Office of the European Union, 2010. 45 p.
189
В 1965 году уловы Финляндии составляли менее 100 тыс. т. См.: Моисеев П.А.
Биологические ресурсы мирового океана. М.: Пищевая промышленность, 1969. С. 275.
190
Cм. о современном состоянии рыбных ресурсов Балтийского моря: Facts and figures on the
Common Fisheries Policy – Basic statistical data – 2010 Edition. Luxembourg: Publications Office
of the European Union, 2010. P. 10.
83
молочные и маргариновые предприятия во всех трех странах191. На сегодняшний
день Норвегия и Швеция обеспечивают лишь собственные потребности в
пищевой продукции сельского хозяйства, и только для Финляндии экспорт
молочной продукции актуален.
Проблемы, связанные с сельским хозяйством, также весьма неоднородны.
Наряду с лесным хозяйством оно является одной из основных причин
сокращения биологического разнообразия в странах Северной Европы.
Количество видов, находящихся в критическом состоянии, различно в
Норвегии, Финляндии и Швеции и варьирует от 3,5% в Финляндии до 20–21% в
Норвегии и Швеции. Так, под данным взаимного аудита экологического
благополучия в рамках ОЭСР в странах Северной Европы в критическом
состоянии находятся популяции 18% млекопитающих, от 13 до 17% птиц (13% в
Финляндии, 15% в Норвегии и 17% в Швеции), от 7 до 15% сосудистых
растений. Всего в критическом состоянии находятся популяции 20% видов в
Норвегии, 3,5% в Финляндии и 21% в Швеции192. В Норвегии, Финляндии и
Швеции при этом наибольшее количество видов находятся под угрозой из-за
сельского хозяйства и сложившихся практик лесопользования. Например, в
Норвегии 85% видов, находящихся в критическом состоянии из-за развития
инфраструктуры, и только 1% по причине изъятия угрожаемых видов или видов,
ассоциированных с ними. Однако к этому 1% относятся ключевые для
экосистем виды193. В Финляндии снижения биологического разнообразия также
происходит за счет видов, обитающих в лесах (основном старовозрастные леса
на юге страны). На их долю приходится около 37% всех видов, находящихся в
критическом состоянии. Около 19% таких видов приурочены к местам
традиционного ведения сельского хозяйства, а 11% – представляют береговые
191
См.: Кан А.С. История Скандинавских стран. С. 132.
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004; OECD Environmental
Performance Reviews: Finland. OECD, 2009; OECD Environmental Performance Reviews:
Norway, 2011. OECD Publishing, 2011.
193
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 23, 146
– 147, 157.
192
84
сообщества194.
Аналогичным
образом
в
Швеции
основные
потери
биологического разнообразия связаны с видами, обитающими в лесах, и около
20% таких потерь связано с сельскохозяйственной деятельностью195.
Поскольку в северных районах всех трех стран развито оленеводство, то
оно является одним из факторов разрушения северных ландшафтов. В Северной
Финляндии (Лапландия) оленеводство оказывает серьезное воздействие на
экосистемы, поскольку олени в больших количествах поедают лишайник, в том
числе в границах особо охраняемых территорий196. В Норвегии и Швеции
поголовье оленей меньше, поэтому проблема уничтожения
тундровых
лишайников стоит менее остро.
Сельское хозяйство оказывает негативное воздействие на экосистемы
прилежащих морей. Так, согласно материалам Хельсинкской комиссии по
защите среды Балтийского моря, крупнейшими источниками поступления
фосфора в морскую среду является сельскохозяйственная деятельность в
Польше (18,7 тыс. т в год), Финляндии и Швеции (около 6,8 тыс. т в год
каждая)197. Сельскохозяйственная деятельность в Норвегии практически не
оказывает негативного воздействия на морскую среду Балтийского моря. При
этом в период с 1985 по 2008 г. Норвегия снизила количество поступления от
источников на своей территории в пролив Скагеррак и Северное море азота и
фосфора соответственно на 31% и 58 %.
Однако бурное развитие аквакультуры в период с 2000 по 2008 г. по всему
атлантическому
побережью
Норвегии
привело
к
резкому
увеличению
194
OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 2009. P. 109 – 110.
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004. P. 79 – 80.
196
Здесь и далее в диссертации термин «особо охраняемая территория» используется как
родовое понятие для любых видов территориальной охраны окружающей среды. См. об
основаниях данного выбора: Учебно-практический комментарий к земельному
законодательству Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. М., 2006. С. 481 – 482;
Каленченко М.М. Правовой режим территориальной охраны морской среды / Отв. ред. О.Л.
Дубовик. М.: Городец, 2009. С. 47 – 51.
197
Forsius K. Transboundary pollution to the Baltic Sea. CCB Conference 20 CCB Conference 20–
21 May 2006 Lviv, Ukraine. HELCOM, 2006. 18 p.
195
85
антропогенного вклада в морскую среду фосфора (на 56%) и азота (на 27%)198.
Развитие аквакультуры в Норвегии помимо повышения уровня содержания
фосфора и азота в морской среде привело к другим серьезным экологическим
проблемам для морских экосистем Атлантики и Северного Ледовитого океана.
Дело в том, что искусственное разведение лососевых и других видов рыб в
полувольных условиях связано в том числе с использованием гормональных
добавок, антибиотиков. Это приводит к постепенной модификации генофонда.
Ввиду того, что некоторые особи все же уходят из садков, происходит их
скрещивание с особями, обитающими в вольных условиях. Это приводит к
изменению генетического фонда лососевых рыб всего бассейна199.
Проблема сохранения лосося, помимо негативного влияния аквакультуры,
имеет еще несколько важных аспектов. Что касается популяций дикого лосося
Балтийского бассейна, то такие популяции обитали в 25 реках Финляндии и 28
реках Швеции. По состоянию на 2001 г. были утрачены 92% популяций рек
Финляндии и 50% популяций рек Швеции. Это произошло по нескольким
причинам. В частности, с конца XIX – начала XX в. на реках Фенноскандии
начали размещать гидроэлектростанции (в Швеции с 1897 г., Норвегии – с 1905
г., Финляндии – с 1920-х годов). В связи с этим практически все крупнейшие
реки
Фенноскандии
бассейна
Балтийского
моря
были
зарегулированы
гидротехническими сооружениями, и лосось не имел возможности проходить к
местам нереста. В Норвегии, которая установила сеть гидроэлектростанций
высоко по течению на реках, относящихся к бассейну Атлантического океана,
это практически не создавало помех для прохода к местам нереста. В связи с
этим из 667 известных лососевых рек утрачены всего 9% популяций, около 30%
находятся в уязвимом или критическом состоянии, но 53% (315) популяций – в
устойчивом состоянии. Основную нагрузку дикий лосось испытывает со
198
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 101.
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 147;
The status of Wild Atlantic Salmon: River by River Assessment. Quebec, Canada: WWF, 2001. P.
35 – 36; 47 – 54.
199
86
стороны рыболовства, причем как целевого, так и прилова при целевой добыче в
прибрежных водах других видов200.
Хотя перечень рассмотренных проблем и не является исчерпывающим, но
их всех объединяет одно: они носят сугубо национальный характер, поскольку
находятся под контролем этих государств. Соответственно данные виды
воздействия могут регулироваться средствами национального законодательства
и контролироваться специализированными органами, в том числе и органами
охраны правопорядка (полицией). В то же время на состояние природных
систем Фенноскандии оказывают влияние также такие факторы, как глобальные
изменения климата и трансграничное загрязнение. Если первая проблема носит
абсолютно транснациональный характер201, то вторая имеет региональную
специфику. Дело в том, что в умеренных широтах Европы господствует перенос
воздушных масс с запада, со стороны Атлантики, на восток. В этом же
направлении, на восток и северо-восток, происходит перемещение атмосферных
загрязнений.
атмосферными
Трансграничные
массами,
перемещения
загрязнение
загрязняющих
внутренних
водных
веществ
объектов,
пересекающих границы многих государств, миграции загрязнений у морских и
океанических побережий одновременно нескольких стран одних государств от
источников, расположенных на территории других стран, представляют
наибольшую угрозу для стран Северной Европы. В результате трансграничного
переноса загрязняющих веществ происходит выпадение кислотных дождей. Это
приводит к нарушению лесов, закислению водных объектов202. Подверженность
территорий Норвегии, Финляндии и Швеции внешним воздействиям в первую
200
The status of Wild Atlantic Salmon: River by River Assessment. Quebec, Canada: WWF, 2001.
P. 8, 9, 75 – 76, 125 – 126.
201
Изменение климата 2001. Последствия, адаптация и уязвимость. Техническое резюме
доклада рабочей группы II. Доклад, принятый в целом рабочей группой II
Межправительственной группы экспертов по изменению климата, но не одобренный
построчно. 99 p. URL: http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/russian/pdf/wg2sum.pdf (дата
обращения: 15.09.2013).
202
Географический справочник ЦРУ / Пер. с англ.; под ред. К. Жвакина. Екатеринбург: УФактория, 2007. С. 415, 583, 614.
87
очередь связана с близостью промышленно развитых стран Западной Европы
(Великобритания, Франция, Германия). Территории таких стран, как Норвегия,
Швеция, Дания и Финляндия (частично Исландия), наиболее подвержены
загрязнению, поступающему с предприятий Рура (Германия), Бирмингема
(Великобритания) и Бельгии. Загрязняющие вещества из этих стран с морскими
течениями Балтийского моря и Атлантического океана, а также воздушными
потоками
переносятся
на
территорию
Фенноскандии
и
причиняют
значительный ущерб ее природным системам203. По оценкам специалистов,
лишь 10% загрязнений, выпадающих из атмосферы на территорию Норвегии,
имеют собственное происхождение, остальные 90% переносятся из других
стран. Что касается Швеции, то 70% атмосферных загрязнений поступает из-за
рубежа.
В результате трансграничных миграций воздушных загрязнений в
Скандинавии отравляются также и почвы. Значительно повышается их
кислотность по сравнению с территорией Центральной Европы. Это негативно
сказывается и на лесах. По состоянию на 1988 г. поражение лесов в результате
кислотных дождей составил 50% в Норвегии и около 40% в Финляндии и
Швеции204. Наиболее заметно отравление воды в озерах. В Швеции признаки
сильного окисления обнаружены в 25 тыс. озер, в результате была отравлена
рыба. В 65 тыс. озер этой страны найдены признаки слабого окисления воды, в
14 тыс. озер погибли наиболее чувствительные к уровню кислотности воды
виды, а 2200 озер практически безжизненны. В Норвегии в водоемах общей
площадью 13 тыс. км2 уничтожена рыба, и водные объекты общей площадью 20
тыс. км2 поражены, в южной Норвегии из 5 тыс. озер в 1750 из-за отравления
воды исчезла рыба, а в 900 озерах из-за окисления воды обнаружены признаки
203
См.: Николаев М.Е. Арктика. ХХI век. М.: Арина, 1999. С. 23 – 32.
Sweden‘s environment problems and protection (1960–2010). Stockholm: The Swedish
environmental Protection agency, 2011. P. 14 – 15; Экологическая обстановка в Европе. URL:
http://ecoera.ucoz.ua/publ/39-1-0-92
204
88
заболевания у рыб. В Финляндии более 14 000 озер сильно закислены, каждому
седьмому озеру на востоке страны нанесен биологический ущерб205.
В 1967 г. шведские ученые предположили, что выбросы двуокиси серы в
наиболее урбанизированных и промышленно развитых странах Европы, таких
как Великобритания и ФРГ, вероятно, являются причиной снижения запасов
рыбы в озерах Скандинавии. Чтобы снизить уровень загрязнения на территории
своей страны, на ряде предприятий, например, Великобритании были
сооружены высокие (до 300 – 400 м) трубы. В результате выбрасываемые из них
загрязнения
еще
легче
подхватываются
воздушными
течениями
и
транспортируются в континентальную Европу206. Североевропейские страны
(Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия и Исландия) неоднократно обращались к
Великобритании, в международные организации по этому поводу. На одной из
сессий Северного совета премьер-министр Швеции У. Пальме обвинил
Великобританию в ведении настоящей «экологической войны» против своих
соседей, потребовав ее прекращения207.
Не
меньшую
проблему
представляет
и
перенос
трансграничных
загрязнений с морскими течениями. Промышленные страны Западной Европы в
бассейне Балтийского и Северного морей также вносят свой вклад в
поступление устойчивых органических загрязнителей и тяжелых металлов к
берегам Норвегии, Финляндии и Швеции208.
Основную
проблему
для
атлантического
побережья
Норвегии
представляет перерабатывающий завод «Селлафилд», который располагается на
205
Экологическая обстановка в Европе. URL: http://ecoera.ucoz.ua/publ/39-1-0-92.
Sweden‘s environment problems and protection (1960–2010). Stockholm: The Swedish
environmental Protection agency, 2011. P. 14 – 15; Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и
цивилизация. М.: Мысль, 1988. 391 с.; Яншин А.Л. Экологические проблемы: локальные и
глобальные // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы
конференции М., 1998. С. 5 – 10 с.
207
Экологическая
обстановка
в
Европе
[электронный
ресурс].
URL:
http://ecoera.ucoz.ua/publ/39-1-0-92
208
AMAP 2004. AMAP Assessment 2002: Persistent Organic Pollutants in the Arctic. Oslo,
Norway: AMAP, 2004. P. 5; AMAP 2005. AMAP Assessment 2002: Heavy Metals in the Arctic.
Oslo, Norway: AMAP, 2005. P. 9 – 22.
206
89
северо-западном побережье Англии в 20 км к северу от приморского города
Барроу-ин-Фернес на берегу Ирландского моря. Предприятием управляет
компания, являющаяся 100% собственностью британского правительства.
Селлафилд – одно из трех действующих в мире предприятий по переработке
ядерного топлива. Второе находится во Франции – это гражданский
коммерческий завод на мысе Ля Аг (La Hague), третье – в России (комбинат
Маяк в Челябинской области). Второй британский завод по переработке
ядерных отходов в Даунрее (Dounreay) на севере Шотландии был закрыт в
1996 г. В Селлафилде имеются две установки по переработке ядерных отходов и
очистное сооружение для высокоактивных жидких отходов. С объектов по
переработке отработавших ядерных отходов (ОЯТ) происходят радиоактивные
выбросы. Наибольшей концентрации радиоактивность достигает на побережье
неподалеку от самого Селлафилда. Концентрация плутония в этой области
превышает даже показатели замеров, проведенных вокруг Чернобыля после
аварии в 1986 г. Радиоактивное заражение обнаруживается в моллюсках, рыбе,
морских водорослях, в океанской воде, в осадках на дне Ирландского моря и в
песке на побережьях. Распространение загрязнения прослеживается от северной
части Ирландского моря к побережью Норвегии и к Баренцеву морю, вплоть до
Шпицбергена209. По данным Арктической программы мониторинга и оценки
расположенное в Селлафилде (Великобритания) предприятие по переработке
ядерных отходов является одним из основных источников радиоактивного
загрязнения у берегов Норвегии210, против которого Норвегия до сих пор ведет
активную борьбу211. Солидарность стран Северной Европы демонстрируется на
уровне Совета Министров Северных стран. Например, председатель Совета
министров окружающей среды Северных стран в 2006 г. обратилась к
британской компании-оператору с выражением озабоченности по поводу
209
См.: Мартиниуссен Э. Селлафилд. Осло: Беллона, 2004. С. 10.
AMAP 2004. AMAP Assessment 2002: Radioactivity in the Arctic. Oslo, Norway: AMAP, 2004.
P. 2.
211
Brown P. Norway fury at UK nuclear waste flood // The Guardian, 20 December 1997;
Wainwright M.n. Norwegians set up camp at Sellafield // The Guardian. 2011. 8 April.
210
90
ядерной безопасности на объекте212. Обеспокоенность Норвегии связана не
только с чисто экологическими, но и экономическими соображениями. Дело в
том, что Норвегия экспортирует большое количество морепродуктов. Например,
только объем продуктов из морской капусты, экспортируемых Норвегией,
оценивается примерно в 500 млн норвежских крон (около 100 млн долл. США).
При
этом
норвежские
морепродуктов
очень
источники
чувствителен
отмечают,
к
что
вопросам
экспортный
рынок
радиоактивности.
Для
потребителя нет особой разницы, содержит продукт малое количество радиации
или большое – важно, что он ее содержит, и это настораживает потребителя213.
По этой причине некоторые страны-импортеры (в частности, Япония) требовали
снижения цен на продукцию норвежских компаний, аргументируя это тем, что
продукты не могут более считаться абсолютно чистыми214.
Значительный объем экспортируемых Норвегией биологических ресурсов
добывается в Баренцевом море, поэтому для Норвегии вопросы загрязнения
Баренцева моря являются очень важными. По этой причине власти Норвегии
проявляют
крайне
высокую
степень
озабоченности
радиационной
безопасностью объектов, расположенных в Мурманской и Архангельской
областях, хотя характер океанских течений в Баренцевом море предполагает
перенос загрязняющих веществ, скорее, из норвежской зоны в российскую, а не
наоборот. Негативное воздействие от российских ядерных объектов может
проявляться в виде накопления радионуклидов морскими животными, запасы
которых мигрируют между российскими и норвежскими водами. Загрязняющие
вещества могут попадать в морских животных в российской зоне и
переноситься на последующих стадиях жизненного цикла в районы под
норвежской юрисдикцией215.
212
Nordic front against Sellafield. July 18, 2006. URL: http://www.norden.org/en/news-andevents/news/ nordic-front- against-sellafield/ (дата обращения: 12.10.2010).
213
Havets ressurser 2002. Fisken og Havet / Iversen S.A (red). Bergen: Havforskningsinstituttet,
2002. S. 119 – 121.
214
См.: Мартиниуссен Э. Селлафилд. С. 56.
215
См. рис. 3 и 4 Приложения 2 настоящей диссертации.
91
Для сравнения отметим, что Мурманская область, Республика Карелия и
Ленинградская область занимают в общей сложности территорию более 400
тыс. км2 с населением более 8,5 млн человек (в том числе 5,1 млн население г.
Санкт-Петербурга). Структура экономической деятельности рассматриваемых
субъектов Российской Федерации так же, как и в странах Северной Европы,
приурочена к распределению природных ресурсов.
В Ленинградской области леса занимают более 56% территории, в
Республике Карелия – около 80%, в Мурманской области – более 69%. Они
представляют собой леса смешанного (преимущественно на юге Ленинградской
области) и таежного типа (Республика Карелия и Мурманская область). С
учетом незначительных промышленных запасов древесины в Мурманской
области наиболее развита лесная промышленность в Ленинградской области и
Республике
Карелия.
Здесь
функционирует
большое
количество
лесозаготовительных, лесообрабатывающих предприятий, а также целлюлознобумажные комбинаты.
Как следует из «Стратегии социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа на период до 2020 г.»216, наблюдается
увеличение негативного воздействия на окружающую среду (суммарные
выбросы в атмосферу от стационарных и мобильных источников, объемы
образования отходов на фоне снижения уровня их переработки). Остается также
неблагоприятной ситуация с качеством питьевой воды вследствие сбросов
сточных вод в поверхностные водные объекты.
Для Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия
характерны проблемы, связанные с наличием черной и цветной металлургии, а
также химической промышленности. Для Ленинградской области и Республики
Карелия
существенную
проблему
представляют
целлюлозно-бумажные
предприятия. В Мурманской области, кроме того, актуальны экологические
216
Распоряжение Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р «О Стратегии социальноэкономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 г.» // СЗ
РФ. 2011. № 51. Ст. 7542.
92
проблемы, связанные с развитием нефтегазовой инфраструктуры. Особенностью
Ленинградской области является наличие крупной городской агломерации
(г. Санкт-Петербург),
судостроительные
где
расположены
предприятия,
крупные
машиностроительные
объекты
и
транспортной
инфраструктуры, что является мощным источником отходов, выбросов и
сбросов.
Отметим также, что несвойственная странам Северной Европы практика
организации несанкционированных свалок широко распространена в северозападных регионах РФ, где ежегодно регистрируются тысячи случаев
несанкционированного размещения отходов. Только в 2012 г. выявлены 411
несанкционированных свалок в Мурманской области, 125 – в Республике
Карелия, 1257 – в Ленинградской области217.
Данные регионы также располагают обширными водными ресурсами,
поскольку площадь водных объектов составляет не менее 20% от их общей
территории. Они омываются тремя морями – Балтийским (Ленинградская
область), Белым и Баренцевым (Республика Карелия и Мурманская область).
Поскольку Республика Карелия имеет выход только к полузамкнутому Белому
морю, здесь (в отличие от Мурманской и Ленинградской областей) практически
не представлен такой вид деятельности, как морские перевозки.
Морское рыболовство наиболее развито в Мурманской области, поскольку
она имеет самое удачное географическое расположение с точки зрения доступа
к высокопродуктивному Баренцеву морю, где российскими компаниями
ежегодно добывается более 500 тыс. т различных видов водных биологических
ресурсов. В Республике Карелия развито промышленное рыболовство на
внутренних водных объектах: здесь ежегодно добывается около 2 тыс. т рыбы.
217
См. сноску 218.
93
Морской промысел приурочен к Белому морю и обычно не превышает 0,5 тыс. т
в год218.
В пределах всех названных территорий действуют объекты горнометаллургической промышленности, которые являются источниками как
локального, так и трансграничного загрязнения атмосферы, почвы и водных
объектов. В Республике Карелия, например, основной вклад в загрязнение
атмосферного воздуха (около 90% всех выбросов) вносят пять крупных
предприятий (ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Кондопога», ОАО «Сегежский
ЦБК», ОАО «ЦЗ «Питкяранта», «НАЗ СУАЛ» – филиал «Сибирско-Уральская
Алюминиевая компания»)219.
Проблемы трансграничного переноса загрязнения с воздушными массами
в Норвегию иногда связывают с источниками загрязнения в России. Такими
источниками являются горно-металлургические предприятия в Мурманской
области (объекты в пос. Никель, г. Заполярный и г. Мончегорск). При этом
количество загрязняющих веществ, переносимых ветром с территории
Мурманской области в Норвегию, составляет всего 5% от общей доли выбросов.
Однако это послужило основанием для формирования в Норвегии в начале
1990-х годов движения «Нет облакам смерти из СССР»220.
В северных регионах Финляндии и Швеции природопользование связано в
основном с эксплуатацией лесных ресурсов, а промышленность не образует
крупных промышленных районов и приурочена к месторождениям. В связи с
этим
населенные
пункты
севернее
60º
северной
широты
являются
218
Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2012 году. СПб.: Комитет по
природным ресурсам Ленинградской области, 2013; Доклад о состоянии и об охране
окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск: ИП Щербаков Максим
Леонидович, 2013; Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики
Карелия в 2012 году; Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2012 году /
Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. СПб.: Сезам-Принт, 2013.
219
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012
году / А.Н. Громцев (гл. ред.). С. 265.
220
По материалам электронного ресурса «Арктическая Энциклопедия» «вклад» России в
трансграничный перенос загрязняющих веществ существен лишь на севере Скандинавии и в
центр Арктики. URL: http://arcticportal.ru/index.php/ЗАГРЯЗНЕНИЕ.
94
монопоселениями, полностью зависимыми от градообразующих предприятий.
Это характерно и для северных регионов Норвегии.
Особенности географического положения и распределения природных
ресурсов в совокупности с экономической конъюнктурой сформировали
уникальную специализацию каждой из стран в системе мирохозяйственных
связей. Вдоль всего побережья Норвегии ведется интенсивное рыболовство и
развивается
аквакультура,
осуществляется
активное
судоходство
и,
следовательно, портовая деятельность. Помимо этого на атлантическом
побережье Норвегии существует несколько центров нефтегазового сектора
(нефтегазодобыча,
строительство
и
обслуживание
нефтедобывающего
оборудования).
Таким образом, основная часть экологических проблем стран Северной
Европы связана либо с хозяйственной деятельностью в южных регионах на
собственной территории, либо с хозяйственной деятельностью в развитых
странах Западной Европы (центральная часть Европы).
Отметим также, что наличие российского вклада в загрязнение на
территории Норвегии советской стороной никогда не отрицалось. Однако и
норвежской стороне пришлось признать факт, что перенос промышленных
выбросов из Норвегии на территорию России не менее чем в 3 раза превышает
поступления из России221. Последние исследования показали незначительный
уровень воздействия российских источников на экологические системы
Северной Норвегии. Это связано как со снижением объема выбросов в конце
1990-х годов, так и с отсутствием постоянного переноса воздушных масс с
северо-запада России в Фенноскандию в целом и в Норвегию в частности222.
Тем не менее воздействие на экосистемы Северной Европы может оказать лишь
221
Наши соседи на Крайнем Севере: Россия и Норвегия: От первых контактов до Баренцева
сотрудничества. Мурманск: Мурманское книжное издательство, 2001. С. 334.
222
См.: Мингазов Г.А. «Норильский Никель» загрязняет и Норвегию // Новостной портал
ВСМ. URL: http://news.bcm.ru/ecology/2011/2/18/23531/1 (дата обращения: 18.02.2011);
Environmental Challenges in the Arctic. Norilsk Nickel: The Soviet Legacy of Industrial Pollution.
Oslo: Bellona, 2010. P. 31.
95
возможный перенос загрязняющих, в том числе радиоактивных, элементов с
воздушными массами с северо-запада России223.
***
Таким образом, следует заключить, что при характеристике стран
Северной Европы, демонстрирующих относительно высокую степень единства
социально-культурного пространства, в природопользовании, государственноправовом устройстве и экологических проблемах можно выделить как общее,
так и особенное.
Во-первых, на сегодняшний день экономика Норвегии, Финляндии и
Швеции характеризуется набором доминирующих экспортно-ориентированных
отраслей,
связанных
с
использованием
естественных
преимуществ
географического положения. Основные источники негативного воздействия на
природные системы внутри этих стран сконцентрированы в южных районах
(крупные населенные пункты, сельское хозяйство, лесная промышленность), а
крупные производства в северных районах не образуют агломераций, т. е.
изолированы. Наиболее значительные источники негативного воздействия на
природные комплексы этих стран сосредоточены в основном в промышленных
центрах Западной Европы, а не в России.
Во-вторых, специфика происхождения, формирования и стагнации
экологических проблем, сформировавшихся и являющихся ныне актуальными
для Норвегии, Финляндии и Швеции, предопределяют направления не только
правотворческой
деятельности,
которые
возможно
решить
на
уровне
национального законодательства, но и подходы к решению проблем, которые
можно реализовать только посредством использования всего комплекса средств,
предоставляемых международным правом, что, как известно, предопределило
значительную природоохранную активность стран Северной Европы в
международном масштабе.
223
См. рис. 1 Приложения 2 настоящей диссертации.
96
В-третьих, сущность задач в сфере охраны окружающей среды, стоящих
перед странами Северной Европы и России (в отношении субъектов Российской
Федерации, относящихся к северо-западному региону), во многом определяется
экономическими факторами, особенно учитывая перспективы использования
ресурсов Арктики, наличие прошлого экологического вреда и т. п. Правовые
основы охраны окружающей среды и создания структур, их реализующих,
контролирующих,
обеспечивающих
(специализированные
органы,
суды,
полиция, корпорации и др.) представляют собой устойчивую, потенциально
эффективную
систему,
способную
противостоять
многим
негативным
процессам, в том числе экологической преступности, и обеспечить соблюдение
экологического правопорядка в самом широком смысле.
Взаимодействие органов полиции Норвегии, Финляндии, Швеции и
России, базирующееся на общности задач, в значительной мере зависит не
только от показателей экологической преступности и правонарушаемости, но и
от системы правовых норм, правил и требований, которые призваны охранять
эти органы.
Таким образом, в процессе решения экологических проблем, стоящих
перед Российской Федерацией и, в частности, наблюдаемых на территории ее
северо-западных регионов, целесообразно (хотя бы в порядке эксперимента)
использовать опыт стран Северной Европы в области экологического
правотворчества и регулирования полномочий органов полиции по борьбе с
нарушениями законодательства об охране окружающей среды.
§ 3. Задачи и функции органов полиции по обеспечению экологического
правопорядка и борьбе с нарушениями законодательства об охране
окружающей среды
Ни в России, ни в странах Северной Европы в настоящее время не существует
специализированных полицейских структур, занимающихся только и исключительно
охраной окружающей среды. По мнению многих ученых, это следует считать одним из
наиболее значимых факторов, снижающих общую эффективность природоохранной
97
деятельности. В нашей стране на протяжении нескольких лет функционировала такого
рода специализированная структура – экологическая милиция. Этот опыт признается
уникальным и высоко оценивается. Тем не менее соображения иного рода приводят
пока что к отказу от создания подобных структур. С экологической точки зрения с
ними не просто согласиться, но реальность организации охраны правопорядка такова.
В то же время потребности борьбы с нарушениями экологического
законодательства, защиты экологических прав и интересов граждан и государства,
охраны экологической безопасности более чем ощутимы. В связи с этим органы
полиции в целом и наделены сейчас рядом полномочий, обязаны реализовывать
определенные функции, в первую очередь по пресечению и предупреждению
экологических
правонарушений,
оказанию
содействия
органам
управления,
информационному обеспечению и др.
Задачи и функции экологической полиции (милиции): позиция доктрины. В
литературе отмечается, что главными задачами экологической милиции являлись
предупреждение
и
пресечение
экологических
правонарушений,
обеспечение
безопасности деятельности природоохранных органов, контроль токсичности
отработанных газов автотранспорта, контроль за благоустройством территорий,
сбором, хранением и утилизацией твердых бытовых и иных отходов, за качеством
ввозимых и реализуемых продуктов питания, взаимодействие с органами
санэпиднадзора и другими структурами экологического контроля при исполнении ими
служебных обязанностей, осуществление оперативного контроля за выполнением
городских природоохранных мероприятий и за состоянием охраняемых природных
территорий городов и поселений, а также участие сотрудников милиции в совместном
инспектировании предприятий с работниками различных природоохранных ведомств,
что делает такой контроль более действенным и эффективным 224.
224
Бондарь С.С., Еремичев И.А., Кукса В.И., Решетников В.И. О роли экологической
милиции в обеспечении охраны природы на рубеже веков // Государство и право на рубеже
веков (материалы Всероссийской конференции). Экологическое и природоресурсное право.
Трудовое право. Предпринимательское право. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 78–81.
98
По мнению В.В. Вараксина, в сфере обеспечения экологического правопорядка
задачи экологической милиции должны включать обеспечение экологических прав
граждан как естественных прав человека, охрану общественного порядка и
обеспечение экологической безопасности, выявление, предупреждение и пресечение
экологических преступлений и административных правонарушений, раскрытие
экологических преступлений, по делам о которых производство предварительного
следствия
необязательно, оказание помощи
предприятиям и
организациям,
общественным объединениям, должностным лицам и гражданам в защите их
экологических прав и интересов225. Такой подход, по нашему мнению, полностью
соответствует закрепленным в законодательстве функциям органов внутренних дел.
Следует выделить особое значение функции органов внутренних дел по
предупреждению и пресечению экологических правонарушений. По мнению
А.Э. Жалинского, под профилактикой (предупреждением) экологических
правонарушений следует понимать систему «разнообразных, государственных и
общественных, отраслевых и региональных, регулирующих и охранительных,
экономических и организационных, правовых и технических мер, прямо или
косвенно обеспечивающих правомерное экологически значимое поведение
граждан»226.
При этом необходимо четко разграничивать собственно профилактику
противоправных посягательств на охраняемые законом экологические интересы,
и пресечение противоправных посягательств. Так, Н.Г. Кобец справедливо
отмечает:
«Близкими,
но
не
однозначными
являются
понятия
―предупреждение‖, ―пресечение‖ правонарушений, поскольку предупредить
правонарушение – значит не допустить его возникновения, а пресечь
225
См.: Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная
деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) / Под науч.
ред. Б.А. Воронина. Екатеринбург: ООО Издательский Дом «Филантроп», 2004. С. 28.
226
Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. / Сост. К.А. Барышева, О.Л. Дубовик, И.И.
Нагорная, А.А. Попов; отв. ред. О.Л. Дубовик. Т. 1: Криминология. М.: Издательский дом
Высшей школы экономики, 2014. С. 662; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью.
М.: Наука, 2005. С. 50–71.
99
правонарушение – значит прервать его, принять меры к тому, чтобы
готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца,
чтобы его не удалось осуществить полностью»227.
Таким образом, понятия «предупреждение» и «пресечение» роднит
направленность на недопущение возможности причинения вреда окружающей
среде.
Значимость
предупреждения
и
пресечения
противоправных
посягательств на охраняемые правом экологические интересы предопределяется
тем, что юридическая ответственность зачастую не может исправить
последствия противоправного поведения228.
Говоря
выделять
о
профилактике
общесоциальные
правонарушений
и
специальные
(преступлений)
меры
принято
предупреждения
противоправных деяний229. В связи с этим в профилактике нарушений
природоохранного
законодательства
выделяются
две
подсистемы
–
общесоциальная экологическая профилактика и специальная профилактика
экологических правонарушений. Общесоциальная профилактика определяет
темпы уменьшения числа актов экологического противоправного поведения,
устраняет их общие причины, формирует ресурсную базу и возможности
специальной профилактики, что в конечном итоге предопределяет содержание
последней230. В качестве примера действенности общесоциальной профилактики
можно привести систему мониторинга за состоянием атмосферного воздуха. В
частности, развитие системы такого мониторинга устраняет многие факторы,
которые способствуют нарушениям норм, регламентирующих выбросы,
позволяет совершенствовать контроль за поведением лиц, ответственных за
работу очистных сооружений231.
227
Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросы
теории и практики. М.: Юрид. лит., 1982. С. 38.
228
СМ.: Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Криминология. С. 664.
229
См., напр.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980;
Шляпочников А.С. Общие меры предупреждения преступности. М., 1972.
230
См.: Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Криминология. С. 665.
231
См.: Бринчук М.М. Атмосферный воздух как объект правовой охраны // Советское
государство и право. 1983. № 5. С. 68 – 73.
100
В том, что касается специальной профилактики, принято выделять
следующие группы профилактических мер: а) эколого-правовое воспитание; б)
контроль за соблюдением эколого-правовых запретов; в) информирование
соответствующих групп о выявлении факторов, порождающих экологические
правонарушения либо способствующих их совершению, и побуждение
адресатов к устранению таких факторов; г) создание условий для правомерного
экологически значимого поведения232.
Подчеркнем, что современное российское законодательство возлагает
полномочия по эколого-правовому воспитанию на специально уполномоченные
в сфере охраны окружающей среды органы, но не на правоохранительные
органы.
Задачи полиции в предупреждении экологических правонарушений:
позиция законодателя. Эти задачи определяются положениями статьи 2
Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»233, согласно
которым к основным задачам полиции относятся предупреждение и пресечение
преступлений и административных правонарушений, а также контроль за
соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота
оружия, охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.
Кроме того, в силу статьи 12 данного Закона к обязанностям полиции
относятся:
а)
выявление
причин
преступлений
и
административных
правонарушений и условий, способствующих их совершению, а также принятие
в пределах своих полномочий мер по их устранению; б) выявление лиц,
имеющих
намерение
совершить
преступление,
и
проведение
с
ними
индивидуальной профилактической работы; в) участие в пропаганде правовых
знаний; г) осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях
выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; д)
осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил,
232
233
См.: Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Криминология. С. 666.
СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
101
стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в
области обеспечения безопасности дорожного движения; е)
выдача в
установленных случаях свидетельства о допуске транспортных средств к
перевозке
опасных
соблюдением
грузов;
лицами,
ж)
осуществление
освобожденными
из
контроля
мест
(надзора)
лишения
за
свободы,
установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов
и ограничений.
Содержание деятельности органов внутренних дел по предупреждению
преступности
регламентируется
принятой
в
2006
г.
«Инструкцией
о
деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»234.
Согласно этой инструкции под предупреждением преступлений органами
внутренних дел понимается деятельность служб, подразделений и сотрудников
органов внутренних дел, осуществляемая в пределах их компетенции,
направленная на недопущение преступлений путем выявления, устранения или
нейтрализации
совершению,
причин,
оказания
условий
и
обстоятельств,
профилактического
способствующих
воздействия
на
лиц
их
с
противоправным поведением. В литературе было высказано предложение о
дополнении
этого
акта.
Так,
М.Ю.
Горлач
и
Н.А.
Исаев
в
целях
совершенствования профилактики правонарушений в сфере оборота водных
биологических ресурсов предлагают дополнить его следующими положениями:
«Сотрудники подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере оборота
водных биоресурсов:
1. Осуществляют ежемесячный анализ складывающейся обстановки на
обслуживаемых участках, вносят руководству горрайлиноргана внутренних дел
предложения по повышению эффективности профилактической работы на
обсуживаемых участках, а также по маршрутам работы поисковых групп.
234
Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел
по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений»). Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
102
2. Осуществляют
контроль
за
принятием
мер
руководителями
юридических лиц по устранению причин и условий, способствовавших
совершению правонарушений. В случае игнорирования предписаний вносят
предложения руководству горрайлиноргана внутренних дел о принятии к ним
мер в соответствии с законодательством РФ.
3. Выявляют на участке лиц, занимающихся запрещенной добычей
водных биологических ресурсов, а равно их неправомерной обработкой,
приобретением,
перегрузкой,
выгрузкой,
хранением,
транспортировкой,
пересылкой, сбытом или совершающих незаконные сделки с ними. Вносят
руководству горрайлиноргана внутренних дел предложения по местам
выставления заслонов, а также маршрутам и времени проведения рейдов.
Информируют об этом заинтересованные подразделения и принимают в
установленном порядке и в пределах своей компетенции меры по привлечению
таких лиц к ответственности.
4. Привлекают
граждан,
а
также
общественные
объединения
правоохранительной направленности, частные охранные предприятия к работе
по предупреждению преступлений.
5. Устанавливают доверительные отношения с гражданами с целью
получения информации, способствующей предупреждению и раскрытию
преступлений и иных правонарушений, розыску преступников и лиц,
пропавших без вести.
6. Оказывают содействие сотрудникам иных служб органов внутренних
дел и органов предварительного следствия в преследовании и задержании лиц,
подозреваемых в совершения преступления в отношении водных биологических
ресурсов, проверке на территории участка мест их возможного нахождения,
скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от
исполнения уголовного наказания.
7. Проводят разъяснительную работу среди граждан о недопустимости
совершения преступлений и административных правонарушений в области
103
добычи (вылова) водных биологических ресурсов»235. Это предложение следует
признать обоснованным и поддержать.
Соответственно
профилактическая
функция
деятельности
органов
полиции имеет несколько измерений. Во-первых, это специальные виды надзора
(за оборотом оружия, соблюдением норм в сфере дорожного движения в части
соблюдения нормативов выбросов, разрешительная деятельность в сфере
перевозки опасных грузов). Во-вторых, охрана природных объектов, например
особо охраняемых природных территорий. Например, в целях обеспечения
соблюдения природоохранного законодательства в водоохранной зоне реки
Москва,
входящей
в
состав
особо
охраняемой
территории
парка
«Москворецкий», был заключен договор с отделом вневедомственной охраны
при УВД Северо-Западного административного округа г. Москвы
круглосуточную
охрану
территории
природно-исторического
на
парка
«Москворецкий». На основании договора сотрудники милиции предотвращали
нарушение режима особо охраняемой природной территории, путем пресечения
попыток въезда транспортных средств на ее территорию236. В-третьих,
выявление причин преступлений и административных правонарушений и
условий, способствующих их совершению, а также принятие в пределах своих
полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение
совершить
преступление,
и
проведение
с
ними
индивидуальной
профилактической работы, осуществление оперативно-розыскной деятельности
в целях выявления, предупреждения преступлений. В-четвертых, функции
милиции (полиции) по предупреждению и пресечению противоправного
поведения
реализуются
через
участие
в
контроле
за
соблюдением
экологических запретов. По мнению А.Э. Жалинского, такой контроль
представляет собой «одну из самых больших и результативных групп мер
235
Горлач М.Ю., Исаев Н.А. Противоправная добыча (вылов) водных биологических
ресурсов: уголовная ответственность и отказ от ее реализации. СПб.: Алеф-Пресс, 2013. С.
161–162.
236
Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2008 г. № К-А40/9984-08 по делу №
А40-5810/08-154-99. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
104
экологической профилактики»237. Контроль может осуществляться путем
обхода, патрулирования, проведения рейдов, охраны природных объектов,
изъятия
предметов,
которые
могут
являться
орудием
экологических
правонарушений.
Современное законодательство не только возлагает на органы внутренних
дел обязанность предупреждать и пресекать противоправные посягательства на
окружающую среду и экологические права, но устанавливает процессуальные
формы исполнения этой обязанности через наделение их соответствующими
правами.
Права
органов
внутренних
дел
регламентируются
актами
административного и уголовного права. В соответствии со статьей 13
Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники
полиции вправе в том числе требовать от граждан и должностных лиц
прекращения
противоправных
действий,
проверять
документы,
удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и
общественные
места,
оборудовать
при
необходимости
контрольные
и
контрольно-пропускные пункты, выставлять посты и заслоны, требовать от
граждан
(групп
административного
граждан)
покинуть
правонарушения,
место
совершения
проводить
преступления,
оперативно-розыскные
мероприятия и останавливать транспортные средства. Кроме того, этим Законом
органы полиции уполномочены на применение физической силы, специальных
средств и огнестрельного оружия (гл. 5), задержание граждан (ст. 14),
проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории
(ст. 15), формирование и ведение банков данных о гражданах (ст. 17).
Помимо этого статьей 27.1 КоАП РФ238 предусмотрено право органов
полиции в целях пресечения административного правонарушения принимать
такие меры, как доставление, административное задержание, личный досмотр,
досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом
237
См.: Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Криминология. С. 668.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
238
105
лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий,
находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов,
отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида,
задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест
товаров, транспортных средств и иных вещей, привод граждан, а также
временный запрет деятельности.
Должностные лица органов внутренних дел, осуществляющие дознание по
уголовным делам, отнесенным к ведению полиции, вправе инициировать
применение к гражданам мер процессуального воздействия, предусмотренных
разделом IV УПК РФ239 (в том числе заключение под стражу), сотрудники
полиции в рамках предварительного расследования по поручению органа
дознания вправе проводить следственные действия, предусмотренные разделом
VIII УПК РФ (в том числе допрос, обыск, личный обыск).
Именно наличие таких полномочий по применению государственного насилия
обусловили в свое время
заинтересованность специализированных органов
государственного экологического контроля и надзора (Минприроды и экологии
России,
территориальных
органов
специально
уполномоченных
органов
исполнительной власти федерального уровня, органов власти субъектов Российской
Федерации) в привлечении экологической милиции к участию в мероприятиях по
выявлению, предупреждению и пресечению экологических преступлений и
нарушений экологического законодательства.
К настоящему времени органы экологической милиции, созданные ранее на
региональном уровне, расформированы и прекратили свое действие. При этом
ежегодно органами внутренних дел регистрируется значительное количество
административных правонарушений и преступлений в области охраны окружающей
среды. И это при том, что противоправная деятельность в данной сфере
характеризуется высокой степенью латентности. Это обусловливает необходимость в
239
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // СЗ РФ.
2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
106
повышении роли государства (в лице органов внутренних дел) в обеспечении
экологического правопорядка.
Оказание содействия. Органы полиции Российской Федерации в силу
закона имеют право и должны оказывать содействие гражданам, органам власти
и организациям. При этом полномочия по оказанию содействия носят либо
общий характер, либо приурочены к специальным сферам правоохранительной
деятельности. Исторически к обязанностям органов внутренних дел (милиции) было
отнесено участие в осуществлении предусмотренных законодательством мер по охране
природы и экологической безопасности (статья 11 Закона СССР от 6 марта 1991 г.
№ 2001-1 «О советской милиции»240), однако с принятием 18 апреля 1991 г. Закона
РСФСР
«О
милиции»241
участие
органов
внутренних
дел
в
реализации
природоохранной функции другими специально уполномоченными в сфере охраны
окружающей среды органами было исключено.
В
настоящее
время
общие
правила
об
оказании
содействия
сформулированы в части 3 статьи 1 Федерального закона Российской
Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Согласно данному Закону
полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным
органам государственной власти, органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного
самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям,
а также организациям независимо от форм собственности и их должностным
лицам в защите их прав.
Аналогичное правило закреплено и в части 3 статьи 10 данного Закона,
которая гласит, что полиция в пределах своих полномочий оказывает
содействие государственным и муниципальным органам, общественным
объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан,
240
Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции» // ВСНД и ВС СССР. 1991.
№ 12. Ст. 319.
241
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.
Ст. 503.
107
соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию
гражданских
инициатив
в
сфере
предупреждения
правонарушений
и
обеспечения правопорядка.
Специальные правила об оказании содействия в соответствии с частью 1
статьи 10 данного Закона приурочены к обеспечению порядка при проведении
массовых мероприятий (абзац 6), бесперебойной работы спасательных служб
(абзац 7), исполнению решений суда, поручений следственных органов и
органов дознания (абзац 9), исполнению решений суда судебными приставами
(абзац 41).
В силу подпункта «е» статьи 1 Указа Президента Российской Федерации
от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»242 полномочия в
сфере
дознания,
уголовным
совершения
делам,
ограничены
отдельных
процессуальных
составами,
действий
подследственными
по
органам
внутренних дел, а в сфере производства по делам об административных
правонарушениях
–
правонарушениями,
отнесенными
законодательством
Российской Федерации к подведомственности полиции.
Еще раз отметим, что в силу статьи 11 Закона СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1
«О советской милиции»243 к обязанностям милиции было отнесено участие в
осуществлении предусмотренных законодательством мер по охране природы и
экологической безопасности. Принятие 18 апреля 1991 г. Закона РСФСР «О
милиции»244 специально исключило участие органов внутренних дел в реализации
природоохранной функции другими специально уполномоченными в сфере охраны
окружающей среды органами.
Это дало основание некоторым авторам заключить, что если МВД СССР было
обязано оказывать содействие природоохранным органам в борьбе с экологическими
правонарушениями, то Закон РСФСР «О милиции» 1991 г. полностью исключил
242
СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции» // ВСНД и ВС СССР. 1991.
№ 12. Ст. 319.
244
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.
Ст. 503.
243
108
природоохранную функцию из числа основных задач ее деятельности245. Полагаем, что
такой
вывод
противоречит
как
природе
органов
внутренних
дел,
как
правоохранительных органов, так и практике создания и функционирования
подразделений экологической милиции в Российской Федерации.
В отличие от Российской Федерации, где полномочия полиции строго
обусловлены
подследственностью
и
подведомственностью
дел
об
административных правонарушениях, в странах Северной Европы полиция
имеет более широкую свободу усмотрения. Так, в соответствии со статьей 7
Закона о полиции Норвегии 1995 г.246 полиция имеет право осуществлять
вмешательство в сферах, ответственность за которые возложена на другие
органы власти, когда обстоятельства создают угрозу или могут создать угрозу
спокойствию в случаях, если специально уполномоченный орган не способен
нормально исполнять свои обязанности или его усилия тщетны, или его
вмешательство невозможно, или он не может сделать это вовремя. В любом
случае вмешательства полиция обязана незамедлительно проинформировать
соответствующий компетентный орган о своем вмешательстве.
В соответствии с § 2 Закона о полиции Швеции 1984 г.247 полиция обязана
предоставить обществу защиту, информацию или содействие в любой другой
форме во всех случаях, когда наилучший результат может быть достигнут
только в случае оказания содействия именно полицией. Кроме того, § 10
данного Закона предусматривает возможность применения силы сотрудниками
полиции не только в случае насилия или сопротивления, но и в целях
предотвращения серьезного ущерба окружающей среде.
245
Винокуров С.И. Состояние и перспективы обеспечения экологической безопасности
правоохранительными органами // Государство и право на рубеже веков (материалы
Всероссийской конференции). Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право.
Предпринимательское право. С. 70–77.
246
Закон о полиции Норвегии 1995-53 (1995-08-04-53: Lov om politiet (politiloven)).
247
Polislag (1984:387).
109
Закон о полиции Финляндии 2011 г.248 (§ 6 разд. 2) предусматривает
возможность нарушения сотрудниками полиции неприкосновенности жилища и
частной собственности (территории или транспортного средства) путем доступа
и проведения осмотра в случаях причинения ущерба окружающей среде или
наличии оснований подозревать, что окружающей среде наносится вред.
Данный Закон также устанавливает обязанность полиции взаимодействовать с
другими органами власти, местными жителями, а также организациями
независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. При
этом полиция обязана оказывать содействие всем без исключения в пределах
своих полномочий.
***
Таким образом, можно наблюдать отсутствие единообразия в подходе
законодателей стран Северной Европы к вопросу регулирования полномочий
органов полиции в сфере предотвращения и пресечения преступлений, а также
оказания содействия. Тем не менее в двух странах (Финляндии и Швеции)
наличие или подозрение на возникновение угрозы экологическим правам и
охраняемым интересам в сфере охраны окружающей среды признано
самостоятельным основанием для использования специальных полицейских
полномочий (применение силы в Швеции, досмотр в Финляндии).
§
4.
Экологическая
милиция
в
Российской
Федерации:
история
становления, результаты деятельности
Специализированная структура органов внутренних дел (экологическая
милиция) в нашей стране функционировала с исторической точки зрения очень
недолгое время. Но накопленный за этот период опыт весьма поучительный и,
несомненно, должен быть использован в наши дни как для того, чтобы
совершенствовать природоохранную деятельность органов полиции, так и для того,
чтобы повысить эффективность межрегионального сотрудничества в сфере борьбы с
248
Poliisilaki 2011/872.
110
нарушениями законодательства об охране окружающей среды, взаимодействия с
Интерполом, Европолом и другими организациями.
Законодательное и нормативное регулирование природоохранной деятельности
органов внутренних дел. Основой решения о создании экологической милиции, по
нашему мнению, следует считать давно осознанную насущную потребность в
привлечении органов внутренних дел к участию в деле обеспечения экологического
правопорядка.
Так, подпунктом «з» пункта 2 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 29
декабря 1972 г. № 898 «Об усилении охраны природы и улучшении использования
природных ресурсов»249 Министерству внутренних дел СССР предписывалось
совместно с Минздравом СССР осуществлять надзор за соблюдением санитарных
правил в населенных пунктах и местах загородного отдыха, а также оказывать
содействие соответствующим органам в осуществлении мер по охране и защите от
загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил
охоты и рыболовства.
Уже в следующем году постановлением Совмина РСФСР от 31 мая 1973 г. №
296 «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных
ресурсов»250 (п. «д» ст. 1) МВД СССР было предписано совместно с Главным
управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР
осуществлять меры по борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты.
Как следует из процитированных выше положений нормативных правовых
актов, привлечение органов внутренних дел (милиция) в СССР было адресным в
зависимости от конкретных потребностей в содействии определенных специально
уполномоченных органов в сфере охраны окружающей среды.
И только в начале 1990-х годов наметилось изменение подхода к роли органов
внутренних дел в обеспечении экологического правопорядка. Действительно, к
249
Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 29 декабря 1972 г. № 898 «Об усилении охраны
природы и улучшении использования природных ресурсов» // СП СССР. 1973. № 2. Ст. 6.
250
Постановление Совмина РСФСР от 31 мая 1973 г. № 296 «Об усилении охраны природы и
улучшении использования природных ресурсов» // СП СССР. 1973. № 14. Ст. 89.
111
обязанностям органов внутренних дел (милиции) в силу пункта 14 части 1 статьи 11
Закона СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции»251 отнесено участие
не в узкоопределенной сфере, но уже в осуществлении предусмотренных
законодательством мер по охране природы и экологической безопасности.
Это дало возможность еще в конце 1990 г. Владимирскому городскому Совету
народных депутатов принять решение о создании в городе за счет средств городского
бюджета подразделение местной милиции, в составе которого было предусмотрено и
экологическое отделение. Данное решение Владимирский городской Совет народных
депутатов принимал исходя из необходимости усилить контроль санитарного
состояния городской территории и выполнения всеми должностными лицами и
гражданами города природоохранного законодательства. За неполные три года (1992–
1994) во Владимире было выявлено 16 848 нарушителей и взыскано штрафов на сумму
5 182 847 руб., проделана большая профилактическая работа. Несмотря на это, в
феврале 1995 г. экологическое отделение ГУВД по указанию МВД России было
преобразовано в отделение по обеспечению правопорядка и раскрытию краж в
садовых и гаражных кооперативах252.
С принятием 18 апреля 1991 г. Закона РСФСР «О милиции»253 нормативно
определенная, ранее комплексная, роль органов внутренних дел в обеспечении
экологического правопорядка, к сожалению, изменилась. Статья 2 данного Закона
устанавливала такие задачи милиции, как обеспечение личной безопасности граждан,
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений,
раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной
безопасности, оказание помощи в пределах, установленных настоящим Законом,
гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и
общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов, а также
251
Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции» // ВСНД и ВС СССР. 1991. №
12. Ст. 319.
252
См.: Ежов Ю.А. Административно-правовая деятельность экологической милиции: Дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2002. С. 4–5.
253
Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №
16. Ст. 503.
112
выполнение иных задач, возложенных законом. Таким образом, собственно Закон
РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» не возлагал на органы внутренних дел
специфических обязанностей по обеспечению экологического правопорядка, не
выделял их из числа общих функций. Данная формулировка задач милиции
справедливо критиковалась специалистами.
Действительно, как отмечает И.В. Старкова, важную роль в борьбе с
экологическими правонарушениями и обеспечении экологического правопорядка
играет система специальных органов, например, Министерство природных ресурсов и
экологии, Федеральная служба лесного хозяйства и другие отраслевые органы
управления. Однако данные органы по разным причинам не в состоянии
самостоятельно
осуществлять
эффективную
борьбу
с
экологическими
правонарушениями. И именно милиция как раз и является той независимой и
мобильной силовой структурой, которая реально обладает возможностями решения
государственных задач в деле охраны правопорядка254.
Это обусловлено тем, что на органы внутренних дел возложены задачи по
профилактике, предупреждению и пресечению правонарушений, преступлений, а
также по применению специальных мер государственного принуждения. Таким
образом, востребованность потенциала органов внутренних дел в обеспечении
экологического правопорядка была реализована только во второй половине 1990-х
годов в виде «экологической милиции».
Но все же нельзя отрицать, что правовые предпосылки создания экологической
милиции были заложены Законом РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».
Согласно статье 9 данного Закона на милицию общественной безопасности (местная
милиция) возлагались задачи, в том числе по охране общественного порядка и
обеспечению
общественной
безопасности,
предупреждению
и
пресечению
преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений, по
делам о которых производство предварительного следствия необязательно, а также по
254
См.: Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной
безопасности с экологическими правонарушениями: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,
2000. С. 4.
113
оказанию в пределах компетенции милиции помощи гражданам, должностным лицам,
предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям.
В соответствии с пунктом 5 Положения о милиции общественной безопасности,
утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
№ 209255, было установлено, что реорганизация и ликвидация подразделений милиции
общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъекта
Российской Федерации, осуществляется органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации по согласованию с МВД России.
Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ получили право за
счет средств соответствующих бюджетов устанавливать дополнительную численность
подразделений милиции общественной безопасности. Благодаря этому во второй
половине 1990-х годов в МВД РФ наряду с ранее действовавшими структурными
подразделениями начали создавать новые подразделения на региональном уровне,
задачей которых было обеспечение экологического правопорядка.
Одной из первых в 1995 г. была создана служба экологической милиции в
г. Тольятти
(Самарская
область).
Подразделение
экологической
(санитарно-
экологической) милиции города входило в состав милиции общественной
безопасности УВД Самарской области, в своей деятельности подчинялась УВД и главе
администрации г. Тольятти. До этого, в течение 1991 и 1992 гг., аналогичная служба
действовала в Санкт-Петербурге, но, к сожалению, была вынуждена прекратить свою
деятельность по причине дефицита городского бюджета256. Аналогичные службы были
созданы в Самаре, в городах Курганской области, в Новосибирске, в Воронеже, в
Ростовской области, Кабардино-Балкарии, Краснодарском крае, Ярославской области,
Нижнем Новгороде и Ленинградской области и ряде других регионов257.
Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет
средств бюджетов субъектов РФ, могла устанавливаться соответствующими органами
255
САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.
См.: Лапина М.А. Экологическая милиция: административно-правовой аспект
деятельности: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 3.
257
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2007. С. 67–68.
256
114
исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Создание,
реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности,
финансируемой за счет средств соответствующих бюджетов, осуществлялись в
порядке, определяемом органами исполнительной власти соответствующих субъектов
РФ по согласованию с МВД России258.
Экологическая
милиция
города
Москвы.
Управление
милиции
по
предупреждению экологических правонарушений (УМПЭП) было создано в
соответствии с постановлением Правительства Москвы № 869 «О мерах по
укреплению экологической безопасности на территории г. Москвы» от 22 октября
1996 г. как самостоятельное подразделение милиции общественной безопасности в
непосредственном подчинении ГУВД г. Москвы. В пункте 1.7 Положения о Главном
управлении внутренних дел г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства
г. Москвы от 7 июня 2000 г. № 429, содержится норма, в которой конкретизируется,
что
«ликвидация
подразделений
милиции
общественной
безопасности,
финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, осуществляется Мэром
Москвы по согласованию с МВД России».
К 1999 г. структура УМПЭП ГУВД г. Москвы включала межрайонные отделы
милиции по предотвращению экологических правонарушений (ПЭП) при окружных
УВД г. Москвы (межрайонные отделы). УМПЭП ГУВД г. Москвы возглавлял
начальник, в непосредственном подчинении у которого находились два заместителя,
круглосуточная оперативная служба (дежурная часть), группа правового обеспечения,
канцелярия, отделение кадров и обслуживающий персонал.
К обязанностям начальника Управления относились непосредственное руководство межрайонными отделами, организация контроля за несением службы ее
сотрудниками,
обеспечение
взаимодействия
подразделений
федеральными,
городскими органами и общественными объединениями, организация совместно с
258
См.: Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности
экологической милиции: Метод. пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 23–24.
115
Москомприроды и Центром Госсанэпиднадзора служебной и профессиональной
подготовки сотрудников.
Деятельность отделов УМПЭП на всей территории г. Москвы координировалась
отделом по организации раскрытия и расследования преступлений на всей территории
города. Этот отдел также отвечал за организацию работы личного состава по
предупреждению и раскрытию экологических преступлений и правонарушений, за
обеспечение взаимодействия со службами ГУВД, специально уполномоченными
органами г. Москвы в сфере охраны окружающей среды, а также за сбор, обобщение и
внедрение положительного опыта борьбы с экологическими правонарушениями.
Отдел
организации
службы
УМПЭП
координировал
деятельность
отделов
экологической милиции на всей территории города, обеспечивая взаимодействие
экологической милиции с другими службами ГУВД, а также специализированными
подразделениями Москомприроды.
Дежурная часть УМПЭП была предназначена для непрерывного оперативного
руководства силами и средствами Управления при решении им возложенных на него
задач. Дежурная часть обеспечивала непрерывный круглосуточный сбор информации
об оперативной обстановке, она же обеспечивала безотлагательное реагирование на
сообщения об экологических преступлениях и правонарушениях, стихийных
бедствиях и других чрезвычайных ситуациях, организовывало разбирательство с
задержанными и доставленными259.
Опыт деятельности экологической милиции в г. Москве был признан настолько
удачным, что на Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими
правонарушениями в мае 1996 г. этот опыт был рекомендован к распространению260.
Анализ структуры взаимодействия экологической милиции и специализированных
природоохранных органов на уровне округов г. Москвы показывает, что оно было
организовано весьма эффективно.
259
См.: Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности
экологической милиции. С. 24–25.
260
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 66.
116
В первую очередь надо указать на взаимодействие экологической милиции с
оперативной городской экологической инспекцией (ОГЭИ) Московского городского
комитета охраны окружающей среды (Москомприрода), а также отделами
профильного контроля (водные объекты, земля, воздух и т. д.), которые осуществляли
плановую деятельность по своим направлениям. Подразделения Москомприроды были
созданы в каждом округе г. Москвы. С сентября 1997 г. в соответствии с приказами
председателя Москомприроды и начальника УМПЭП ГУВД г. Москвы была создана
круглосуточная оперативная группа Москомприроды. В состав оперативной группы
входили
государственный
инспектор
ОГЭИ
Москомприроды,
сотрудник
и
милиционер-водитель УМПЭП ГУВД г. Москвы. Служба была оснащена
автотранспортом с радиосвязью и оборудованием для отбора проб воды, грунта и
воздуха. При поступлении от диспетчера Москомприроды или УМПЭП ГУВД
г. Москвы информации о ситуации, которая могла повлечь значительный ущерб
окружающей среде, оперативная группа выезжала на место происшествия. При выезде
производились осмотр места, составлялись акт или протокол, при необходимости
отбирались пробы, выносились решение о приостановке деятельности источника
угрозы и решение о применении мер административного воздействия к нарушителям
природоохранного законодательства261.
Экологическая милиция в субъектах РФ: правовые основы деятельности и
ликвидации. По данным Главного управления охраны общественного порядка (ГУ
ООП) МВД России в 2000 г. 21 (в семи из них действовала экологическая милиция) из
75 субъектов Российской Федерации в процессе подготовки к парламентским
слушаниям по вопросу о развитии экологического законодательства в Российской
Федерации заявил о потребности в создании подразделений экологической милиции262.
261
См.: Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности
экологической милиции. С. 54–56.
262
Дюков А.Н., Лапина М.А. Роль милиции в обеспечении экологической безопасности //
Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции).
Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. С.
82–86.
117
Примечательно, что такие подразделения могли создаваться и за счет
федерального бюджета при условии внесения дополнений в постановление
Правительства от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной
безопасности», однако на федеральном уровне подразделения экологической милиции
созданы не были263.
Согласно приказу МВД России от 12 июля 1993 г. № 330264 в целях устранения
этих серьезных недостатков в природоохранной деятельности в учреждениях,
подразделениях и предприятиях МВД России надлежало создать экологическую
комиссию МВД России, а также экологические комиссии МВД на уровне республик,
ГУВД и УВД краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга. Однако деятельность
таких комиссий была направлена лишь на снижение негативного воздействия на
окружающую среду подразделений и объектов системы МВД России, т. е. носила
внутриведомственный характер. Хотя, учитывая количество объектов системы МВД
(производственные объекты исправительных учреждений и т. п.), часть совершаемых в
ходе их деятельности правонарушений пресекалась именно этими структурами.
Координирующую функцию в системе МВД России по охране окружающей
среды,
направленную
на
соблюдение
природоохранного
законодательства
предприятиями и гражданами, до 2002 г. выполняло Главное управление охраны
общественного порядка (ГУООП) МВД России в соответствии с приказом МВД СССР
от 28 ноября 1983 г. № 215дсп «О совершенствовании работы органов внутренних дел
по оказанию содействия природоохранительным органам»265.
Согласно указанному приказу один из сотрудников управления (отделов)
охраны общественного порядка МВД, ГУВД, УВД, управлений внутренних дел на
транспорте (УВДТ), городских районных линейных отделов внутренних дел
263
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 65–66.
264
Приказ МВД России от 12 июля 1993 г. № 330 «О мерах по улучшению природоохранной
деятельности в МВД России». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
265
Указанный документ не применяется в органах МВД на основании приказа МВД РФ от 4
ноября 2002 г. № 1080 «О признании неприменяемыми нормативных правовых актов МВД
СССР».
118
(ГРЛОВД)
был
обязан
обеспечивать
взаимодействие
с
государственными
природоохранительными организациями, а также участвовать в разработке ежегодных
совместных планов по усилению охраны природных богатств. Результаты
деятельности, регламентированной данным приказом, должны были ежегодно
докладываться в МВД России и подлежали учету в составе годовых отчетов о
результатах оперативно-служебной деятельности266.
Несмотря на это, в 2000 г. руководство МВД России приняло решение о
расформировании экологической милиции, не обращая внимания возражения
субъектов Российской Федерации. Наиболее упорными были попытки сохранить
экологическую милицию в г. Москве. Правительство Москвы оспорило в арбитражном
суде приказ ГУВД г. Москвы от 30 августа 2000 г. № 636 «Об оргштатных
вопросах»267, согласно которому экологическая милиция ликвидировалась как
структура. В свою очередь ГУВД г. Москвы встречным иском оспорило постановление
Правительства г. Москвы от 22 октября 1996 г. № 869 «О мерах по укреплению
экологической безопасности на территории г. Москвы», согласно которому
экологическая милиция была создана. В результате 24 января 2001 г. в Арбитражном
суде г. Москвы состоялось рассмотрение обоих исков, причем решения по обоим
искам были вынесены в пользу правительства г. Москвы268.
В результате в 2001 г. экологическая милиция была воссоздана в соответствии
приказом МВД России от 27 августа 2001 г. № 767 «О проведении эксперимента в
ГУВД г. Москвы»269 с 1 октября 2001 г. сроком на один год. Управление милиции по
предупреждению экологических правонарушений ГУВД г. Москвы в соответствии с
приказом ГУВД г. Москвы от 12 сентября 2001 г. было реорганизовано в Управление
266
См.: Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности
экологической милиции. С. 25.
267
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
268
См.: Ежов Ю.А. Административно-правовая деятельность экологической милиции: Дисс. … канд.
юрид. наук. С. 4–5.
269
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
119
по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД г.
Москвы270.
Помимо упомянутого приказа и Закона «О милиции», ее деятельность
определялась также постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2001 г. «Об
управлении по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной
среды ГУВД г. Москвы» от 21 ноября 2001 г.271, соглашениями, заключенными с
органами
общего
и
специального
управления,
специализированными
природоохранными организациями, а также принятыми ими регламентами.
Штатная численность экологической милиции г. Москвы составляла в тот
период 1100 человек с финансированием в размере 48 млн руб. в год из средств
городского бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 г. №
21-ПП «О совершенствовании взаимодействия органов внутренних дел и органов
исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области
охраны
окружающей
среды»272
признавалось
целесообразным
дальнейшее
функционирование в структуре Главного управления внутренних дел г. Москвы
Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной
среды на постоянной основе.
По имеющимся данным продолжение деятельности экологической милиции в г.
Москве дало значимые результаты. В частности, существенно возросло количество
выявленных преступлений и административных правонарушений экологической
направленности, поскольку для сотрудников экологической милиции это стало
основной задачей. Так, например, за период с 2001 по 2004 г. всеми подразделениями
милиции г. Москвы было выявлено 500 тыс. административных экологических
правонарушений и 468 экологических преступлений. В период с 2002 по 2005 г.
специализированными подразделениями экологической милиции ГУВД г. Москвы
270
См.: Ежов Ю.А. Административно-правовая деятельность экологической милиции: Дисс. … канд.
юрид. наук. С. 6.
271
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
272
Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 8.
120
было выявлено более 484 тыс. административных правонарушений о причинении
вреда, нанесенного окружающей среде, на сумму более 106 млн руб., возбуждено 3211
уголовных дел, из них 462 – экологической направленности. Общая сумма
возмещенного вреда окружающей среде составила более 17,5 млн руб.273
Возросло также количество обвинительных приговоров судов по делам об
экологических
преступлениях,
поскольку
повысился
уровень
обеспечения
доказательной базы вины нарушителей. Это связывается с приобретением
сотрудниками подразделений экологической милиции специфического опыта осмотра
мест экологических происшествий и фиксации доказательств события нарушения
путем взятия проб воды и воздуха, указания породы уничтоженных деревьев, осмотра
сооружений274.
Тем не менее в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от
19 июля 2004 г.
№ 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской
Федерации» и приказа МВД России от 6 мая 2005 г. № 361 «Об утверждении
Положения о Главном управлении внутренних дел г. Москвы», правительство г.
Москвы вынуждено было упразднить структуру ГУВД г. Москвы, т. е. прекратить
деятельность экологической милиции275.
***
В результате получаем несколько выводов. Во-первых, о том, что
специализация, несмотря на возникающие финансово-организационные проблемы, как
правило,
себя
оправдывает.
Это
подтверждается
и
практикой
создания
административных и трудовых судов, управлений по борьбе с экономической
преступностью, отделов по борьбе с терроризмом и т. п.
273
См.: Костиков А. Экологическая милиция // Территория и планирование. 2005. № 2. URL:
http://terraplan.ru/ arhiv/20-2-2005.html
274
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 70.
275
Постановление города Москвы «О признании утратившими силу правовых актов города
Москвы» от 1 ноября 2005 г. № 852-ПП. Доступ из
справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
121
Во-вторых, ликвидация эффективного подразделения – экологической милиции
– в структуре органов внутренних дел значительно ослабила возможности
предупреждения
экологических
правонарушений, отодвинула
задачу охраны
экологического правопорядка на второй, если не на третий, план.
В-третьих, опыт функционирования экологической милиции в России
показывает, что использование наиболее структурированного, профессионально
подготовленного, подчиняющегося особым правилам дисциплины, подразделения
приносят ощутимые результаты, одновременно гарантируя соблюдение норм
конституционного и процессуального законодательства.
122
Глава 2. Организационно-правовые основы природоохранной деятельности
полиции
§ 1. Место полиции в системе природоохранных органов
Роль
полиции
в
реализации
экологической
функции
государства.
Экологическая функция государства признана теоретиками государства и права
как одна из основных и самостоятельных функций современного государства276.
Ее содержание составляют деятельность по распоряжению в интересах
общества природными ресурсами, находящимися в собственности государства,
а
также
деятельность,
направленная
на
обеспечение
рационального
использования природных ресурсов с целью предупреждения их истощения, на
охрану окружающей среды от деградации ее состояния, соблюдение, охрану и
защиту экологических прав и законных интересов физических и юридических
лиц277.
Реализация
экологической
функции
государством
осуществляется
посредством правовых и организационных методов. К правовым методам
М.М. Бринчук
справедливо
относит
нормотворчество
в
сфере
природопользования и охраны окружающей среды, правоприменительную и
правоохранительную деятельность. При этом под правоприменительной
деятельностью
понимается
деятельность
специально
уполномоченных
государственных органов по реализации экологических норм права, а
правоохранительной
является
деятельность
специально
уполномоченных
органов по охране права путем применения юридических мер воздействия в
276
См.: Колбасов О.С. Экология: политика – право. М.: Наука, 1976. С. 54; Лившиц Р.З.
Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. С. 63; Общая теория права и
государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 241.
277
См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник М.: Юрист, 2003. С. 44–45;
Гиззатуллин Р.Х. О параметрах экологической функции государства // Экологическое право.
2008. № 2. С. 10–14.
123
соответствии с законом278.
Это утверждение, по нашему мнению, справедливо и для стран Северной
Европы, поскольку, как отмечает М.М. Бринчук, «весь мир (особенно
Скандинавские и некоторые североевропейские государства) вполне успешно
ограничиваются охраной окружающей среды, обеспечением рационального
использования природных ресурсов и защитой экологических прав»279.
При
этом,
как
правоприменительных
справедливо
и
отмечает
правоохранительных
В.В.
Вараксин,
органов
усилия
должны
быть
скоординированными и взаимодополняющими, поскольку «в отдельности никто
из них не сможет добиться желаемых результатов»280. В этой связи необходимо
уяснить место полиции в системе взаимодействия правоприменительных и
правоохранительных органов.
Органы полиции, являясь по природе своей правоохранительными
органами,
составляют
экологической
функции
неотъемлемую
государства,
частью
хотя
механизма
сразу
реализации
подчеркнем,
что
законодательные акты Российской Федерации, впрочем, как и Республики
Финляндии, Королевства Швеция и Королевства Норвегия, прямо не возлагают
на органы полиции функцию по обеспечению соблюдения экологических норм.
Тем не менее универсальность понимания роли органов полиции в сфере
охраны окружающей среды, в реализации экологический функции государства,
не отменяет национального своеобразия их взаимодействия с государственными
органами, специально уполномоченными в сфере реализации экологических
норм права. Это связано с тем, что в каждой из стран сложилась своя
278
См.: Бринчук М.М. Экологическое право. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2010. С. 24.
279
См.: Бринчук М.М. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория.
С. 40–42.
280
Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная
деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) / Под науч.
ред. Б.А. Воронина. С. 126.
124
уникальная
система
органов
государственной
власти,
специально
уполномоченных в сфере охраны окружающей среды.
Система природоохранных органов стран Северной Европы. В Норвегии,
Финляндии и Швеции организационно-правовой механизм в целом (и в сфере
охраны
окружающей
среды,
в
частности)
является
вертикально
интегрированным. Ключевую роль в нем играют центральные орган власти со
специальными полномочиями в сфере охраны окружающей среды, имеющие
статус министерства. В Норвегии – это Министерство окружающей среды, в
Финляндии – Министерство окружающей среды Финляндской Республики, в
Швеции
–
Министерство
окружающей
среды
и
природных
ресурсов
Королевства Швеция.
Министерство окружающей среды Норвегии было создано в 1972 г., а
министр является членом правительства (Государственного Совета). С самого
начала на данное министерство были возложены задачи по формированию
государственной политики в сфере охраны окружающей среды, а также
обеспечение реализации этой политики в сфере контроля за загрязнением,
территориального и экономического планирования, охраны природы и
международного сотрудничества.
Процесс формирования компетенции данного министерства не был
простым,
потому
межведомственного
что
в
основу
его
взаимодействия281.
полномочий
На
практике
положен
это
принцип
означает,
что
отраслевые министерства и ведомства обязаны осуществлять мероприятия по
охране окружающей среды в подведомственных им сферах, и подотчетны в этой
части Министерству окружающей среды. Так, с конца 1980-х годов данное
министерство
формирует
бюджет
природоохранных
мероприятий
по
межотраслевому признаку, а также контролирует его исполнение отраслевыми
министерствами и ведомствами. С 1994 г. министерства, отвечающие за
рыболовство, сельское хозяйство, образование, церковь, промышленность и
281
Heidar K. Norway: elites on trial. Westview Press, 2001. P. 124 – 125.
125
торговлю, нефтегазовый сектор и энергетику, транспорт и связь, обязаны
формировать план природоохранных мероприятий в подведомственных им
сферах деятельности282.
Министерство окружающей среды Норвегии реализует свои полномочия
через подведомственные структуры. К ним относятся: Норвежский Директорат
по климату и контролю за загрязнением (KLIF)283; Норвежский Директорат
управления природой (DN); Норвежский Директорат по культурному наследию
(RA); Норвежская картографическая служба (SK) и Норвежский Полярный
Институт (NP)284.
На сегодняшний день Директорат по климату и контролю за загрязнением
отвечает за обеспечение соблюдения Закона о защите от загрязнения и
обращении с отходами 1981-6 и Закона о контроле продукции 1976-79,
содействует расследованию экологических преступлений и рассматривает
апелляции Губернских отделов по охране окружающей среды, осуществляет
нормотворческие функции в установленных сферах деятельности.
Норвежская картографическая служба (SK) осуществляет деятельность в
сфере геодезии и картографии как на суше, так и на морских акваториях. К ее
функциям относится также регистрация прав на земельные участки и акватории
водных объектов. Она состоит из четырех отделов, три из которых не имеют
региональных отделений, а отдел по землеустройству имеет 12 региональных
отделений в губерниях285. Норвежский Полярный Институт (NP) осуществляет
научные исследования морской среды и отвечает за мониторинг ее состояния.
Данная организация хотя и находится в ведении Министерства окружающей
среды
Норвегии,
но
является,
большей
частью,
вспомогательным
консультативным органом, не имеющим властных полномочий.
282
См., напр.: Norway‘s National Report on Implementation of the Convention on Biological
Diversity. Oslo: Ministry of the Environment, 1998. P. 11.
283
Ранее Норвежской инспекции по контролю за загрязнением (SFT).
284
Управление окружающей средой в Норвегии. Управление окружающей средой в России.
Сванховд: Экологический центр «Сванховд», 1998. С. 64 – 65.
285
Årsrapport 2010. Hønefoss: Statens kartverk, 2011. 25 s.
126
Норвежский Директорат по культурному наследию (RA) отвечает за
реализацию
законодательства
о
культурном
наследии
и
координирует
деятельность губернских отделов по охране окружающей среды. Важно
отметить, что полномочия таких отделов ограничены обеспечением соблюдения
законодательства о культурном наследии. Правоприменительной компетенцией
в сфере охраны природных объектов наделена Природоохранная инспекция,
находящаяся в ведении Директората по управлению природой.
Директорат
по
природопользование
системы
особо
управлению
различных
охраняемых
природой
природных
отвечает
ресурсов,
территорий,
за
рациональное
функционирование
природоохранные
аспекты
территориального планирования на местном и региональном уровнях, а также
осуществление экологического надзора. Указанные функции реализуются в
Директорате
через
деятельность
пяти
отделов
(административного,
рационального природопользования, управления территориями, сохранения
видов, мониторинга и охраны природы), в составе которых насчитывается от
двух до четырех секторов.
Отдел информации и мониторинга окружающей среды отвечает за
координацию деятельности Директората, сбор и хранение данных. К ведению
отдела
относятся
координация
и
контроль
качества
информационной
деятельности Директората, он также отвечает за информацию о состоянии
окружающей среды и особо охраняемых территорий.
Природоохранная инспекция Норвегии была создана в конце 1996 г. в
целях осуществления надзора за соблюдением природоохранных норм и
предотвращения
сегодняшний
экологических
день
правонарушений
природоохранная
и
инспекция
преступлений286.
насчитывает
На
59
территориальных подразделений, около 80% из которых расположены в южных
286
Закон о государственной природоохранной инспекции 1996-38 (1996-06-21 nr 38: Lov om
statlig naturoppsyn).
127
регионах Норвегии287. В 1982 г. на уровне губерний начали создаваться
природоохранные подразделения, в компетенцию которых входит обеспечение
соблюдения
законодательства
о
культурном
наследии.
Деятельностью
губернских отделов по охране окружающей среды руководит Директорат по
культурному наследию.
Органы местного самоуправления наделены специальной компетенций в
соответствии с 11 законами (и актами делегированного законодательства) об
охране природы, о загрязнении, о животном мире, о территориальном
планировании и строительстве, об использовании транспортных средств, о
водоотведении и канализации, о культурном наследии, о туризме и рыболовстве
во внутренних водоемах. К их основным полномочиям относятся выдача
разрешений, а также установление ограничений на природопользование в
пределах своих полномочий.
Специальными полномочиями наделены губернаторы, которые являются
связующим звеном между органами центральной власти и органами местного
самоуправления. В связи с этим полномочия губернаторов в сфере охраны
окружающей среды практически совпадает со сферой полномочий органов
местного самоуправления. Несовпадение наблюдается только в сфере контроля
продукции, где органы местного самоуправления не наделены полномочиями в
принципе. Функциями губернаторов в данных сферах являются утверждение
нормативных актов, а также разрешение споров о законности актов применения
права, принимаемых на местном уровне288. Полномочия губернаторов при этом
не являются единообразными во всех сферах, поскольку некоторыми
надзорными полномочиями губернаторы наделены только в сфере контроля за
загрязнением (§ 48 Закона о защите от загрязнения и обращении с отходами
1981-6).
287
Falleth I.V., Saglie I.-L. Evaluering av Statens naturoppsyn. NIBR-rapport 2005:5. NIBR, 2005.
S. 173.
288
Официальный сайт правительства Норвегии. URL: http://www.regjeringen.no (дата
обращения: 10.01.2015).
128
Отсутствие надзорных полномочий на местном уровне привело к
снижению на 90% количества природоохранных структур в системе органов
местного самоуправления Норвегии. Так, если в 2000 г. в структуре органов
местного
самоуправления
практически
во
всех
434
муниципальных
образованиях действовали инспекторы, то к 2011 г. количество таких
муниципальных образований составило менее 10% от уровня 2000 года289.
В Финляндии система центральных органов власти, уполномоченных в
сфере охраны окружающей среды, не претерпела значительных изменений в
2000-е годов. На национальном уровне Министерство по охране окружающей
среды Финляндии отвечает за экологическое управление в целом290. Основные
полномочия
Министерства
окружающей
среды
Республики
Финляндия
закреплены Законом об охране природы 1996/1096 и Законом об охране
окружающей среды 2000/86. В соответствии с § 20 Закона об охране
окружающей среды 2000/86 общее руководство, соблюдение и реализация норм
этого закона относятся к компетенции данного Министерства.
Финский институт окружающей среды (SYKE), созданный в 1995 г. путем
реорганизации Национального совета по водным ресурсам и экологии,
продолжает осуществлять функции по междисциплинарным исследованиям в
сфере охраны окружающей среды, подготовке предложений органам власти
всех уровней и координации экологического мониторинга и участии в его
проведении291.
К надзорным относятся органы, уполномоченные в сферах безопасности
потребительских рынков и санитарной безопасности, химической безопасности,
промышленной безопасности, таможенные и пограничные органы в части,
предусмотренной соответствующими положениями
законов. Полномочия
органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды
289
OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011. P. 72 –
73.
290
Постановление Государственного Совета о министерстве окружающей среды 2003/708;
Регламент министерства окружающей среды 2011/702.
291
OECD Environmental Performance Reviews: Finland 2009. OECD Publishing, 2009. P. 153.
129
установлены отдельным Законом об экологическом управлении на уровне
муниципальных образований 1986/64292.
Разрешительными полномочиями (полномочиями по выдаче разрешений
на природопользование) наделены Административные органы регионального
управления (AVI). Эти органы были созданы в начале 2010 г. в рамках реформы
регионального управления. В соответствии с реформой все региональные
органы управления, включая территориальные органы, уполномоченные в сфере
охраны окружающей среды и управления природопользованием, были
упразднены.
Вместо
них
созданы
шесть
Административных
органов
регионального управления (AVI) и 15 Центров экономического развития,
транспорта и окружающей среды (ЭЛЮ-центры).
Центры
экономического
развития,
транспорта
и
окружающей
среды (ЭЛЮ-центры) отвечают за охрану окружающей среды и ландшафтов на
региональном уровне. Данные Центры находятся в ведении Министерства труда
и экономического развития. Наряду с этим Министерством деятельностью
центров
управляют
Министерство
окружающей
среды,
Министерство
транспорта и связи, Министерство сельского и лесного хозяйства, Министерство
образования и культуры, а также Министерство внутренних дел. Их основными
задачами являются содействие повышению конкурентоспособности регионов,
рост благосостояния населения и реализации принципов устойчивого развития,
а также сдерживание процессов изменения климата.
Три сферы ответственности Центров включают следующие направления:
1) экономическое развитие, занятость, компетентность и культура; 2) транспорт
и инфраструктура; 3) окружающая среда и природные ресурсы. Данные Центры
руководят деятельностью Бюро занятости и экономического развития (ТЕбюро), а также контролируют работу этих бюро. Не все Центры наделены
одинаковым объемом полномочий, поэтому возможно выполнение задач какоголибо центра другими центрами.
292
Laki kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 24.1.1986/64.
130
Полным спектром полномочий в таких сферах наделены Центры в
следующих регионах: Лапландия, Северная Похъянмаа, Южная Похъянмаа,
Центральная Финляндия, Пирканмаа, Юго-Западная Финляндия, Уусимаа,
Северное Саво и Юго-Восточная Финляндия. В Центрах Хяме, Кайнуу,
Северная Карелия и Южное Саво в структуре предусмотрены по два отделения:
Отделение экономического развития, занятости, компетенции и культуры и
Отделение окружающей среды и природных ресурсов. В регионах Похъянмаа и
Сатакунта Центр включает только один отдел (Отделение экономического
развития, занятости, компетенции и культуры)293.
В Швеции на уровне центральных органов власти также существует
специально уполномоченное министерство. К компетенции Министерства
окружающей среды Королевства Швеция относятся определение политики в
сферах
обращения
с
химикатами,
климата,
утилизации
и
вторичного
использования отходов; определение нормативов качества окружающей среды,
принятие нормативных актов в сфере экологии; охрана здоровья населения от
неблагоприятного
воздействия
экологических
факторов,
обеспечение
экологической безопасности поселений и при осуществлении строительной
деятельности (во взаимодействии с Министерством по здравоохранению и
социальным вопросам); международное сотрудничество и взаимодействие в
рамках ЕС, охрана природы и биологического разнообразия; устойчивое
развитие; охрана и использование вод и морей.
В ведении Министерства находятся некоторые агентства, фонды,
компании и другие организации. К собственно агентствам относятся Шведское
агентство по защите окружающей среды (Naturvårdsverket), Агентство по
управлению
морем
и
водами
(SwAM),
Агентство
по
радиационной
безопасности, Инспекция энергетических рынков, Агентство по химикатам,
Национальный совет по жилищу, строительству и планированию, Геологическая
293
Официальный сайт Центров экономического развития, транспорта и окружающей среды.
URL: http://www.ely-keskus.fi/fi/ven/Sivut/venaja.aspx (дата обращения: 20.03.2014)
131
служба. Нововведением явилось создание Агентства по управлению морем и
водами. Этот орган власти начал свою деятельность с 1 июля 2011 г. и к нему
перешли большинство полномочий Природоохранного агентства в сфере
охраны морей и внутренних водных объектов, а также часть полномочий
Агентства по рыболовству. В регионах, где размещены ядерные объекты,
созданы региональные комитеты, задачей которых является проверка мер
безопасности и уровня защиты от радиации, а также информирование
общественности о результатах проверочных мероприятий.
К вспомогательным консультационным органам в ведении Министерства
относятся Шведский Совет по экологическим, сельскохозяйственным наукам и
территориальному планированию294, Шведский Совет по природопользованию,
Шведский Институт метеорологии и гидрологии (SMHI), Шведский институт
экологических исследований (IVL), Королевский технологический институт
(KTH), Институт окружающей среды Стокгольма. В целях реализации
природоохранных мероприятий в Швеции созданы многочисленные фонды, за
деятельность ряда которых отвечает Министерство окружающей среды. К ним
относятся Фонд в поддержку Международного института экономических
проблем
промышленной
экологии
при
Университете
Лунда,
Фонд
стратегических разработок в сфере экологии (Mistra)295.
На региональном уровне в Швеции надзор осуществляют сотрудники
губернских правлений (21), подчиняющихся губернаторам. На местном уровне
надзор за соблюдением законодательства об охране окружающей среды Швеции
осуществляют сотрудники 290 комитетов по окружающей среде и охране
294
Постановление о Совете по экологическим, сельскохозяйственным наукам и
территориальному планированию 2009:1024 (Förordning (2009:1024) med instruktion för
Forskningsrådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggande); Указание Министерства
сельского хозяйства (Regleringsbrev för budgetеret 2011 avseende anslagen 1:30 och 1:31);
Указание Министерства окружающей среды (Regleringsbrev för budgetåret 2011 avseende
Forskningsrеdet för miljö, areella näringar och samhällsbyggande).
295
Обзор структуры Министерства и подведомственных организаций приводится по изд.: This
is the Ministry of the Environment. Vaesterеs: EDITA, 2011. P. 6; OECD Environmental
Performance Reviews: Sweden, 2004. OECD Publishing, 2004. P. 56 – 58.
132
здоровья, созданных в муниципальных образованиях. На основании того, что
центральные, региональные и местные органы власти Швеции имеют широкие
полномочия в сфере надзора, некоторые специалисты назвали такую систему
«административным
плюрализмом»
(или
«централизованной
децентрализацией»)296.
Таким образом, анализ показывает отсутствие единообразия систем
органов власти, уполномоченных в области охраны окружающей среды, на
национальном уровне в Норвегии, Финляндии и Швеции. Действительно, в
отличие от Норвегии, где основную нагрузку по надзору осуществляют, скорее,
центральные органы власти (Норвежская природоохранная инспекция), в
Швеции большая часть надзорных функций в сфере охраны окружающей среды
реализуется на региональном и местном уровнях. В Финляндии надзор за
соблюдением природоохранного законодательства на землях государственного
лесного фонда вообще передан в ведение органа, уполномоченного в сфере
лесного хозяйства.
Уполномоченные в сфере охраны окружающей среды органы Швеции
наделены
весьма
широкими
полномочиями,
которые
включают
право
вмешательства в экологически опасную деятельность, в том числе право
отзывать выданные разрешения. Решение об отзыве разрешения вступает в силу
с момента его вынесения независимо от факта его обжалования в вышестоящих
или судебных инстанциях и утрачивает силу только в случае положительного
решения по апелляции297.
Место и роль полиции России в системе органов государственной власти,
осуществляющих
природоохранные
функции.
В
российской
доктрине
экологического права принято разделять государственные органы общей
компетенции, чьи полномочия связаны с реализацией экологической функции
государства, и органы, составляющие специальную подсистему органов
296
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden 2004. OECD Publishing, 2004. P. 40.
Clarke C. Update Comparative Legal Study. Study Contract № 201919/MAR/B 3. L., 2001. P. 56
– 57.
297
133
экологического управления в Российской Федерации. К первым относятся
Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также
органы местного самоуправления298.
Специальная
подсистема
органов
экологического
управления
в
Российской Федерации на федеральном уровне включает министерства, службы
и агентства. Министерства в соответствии со статьей 3 Указа Президента РФ от
9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов
исполнительной власти»299 является федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.
Однако министерство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору,
правоприменительные функции и управление имуществом. Тем не менее
министерство осуществляет координацию и контроль находящихся в его
ведении федеральных служб и федеральных агентств.
Федеральные службы в соответствии с общим правилом, установленным
статьей 4 упомянутого Указа, осуществляют функции по контролю и надзору,
могут издавать индивидуальные правовые акты, но не вправе осуществлять
нормативно-правовое регулирование. Федеральные службы, осуществляющие
надзор, могут управлять государственным имуществом и оказывать платные
услуги.
Федеральные агентства в соответствии со статьей 5 Указа, как правило,
уполномочены оказывать государственные услуги
в сфере управления
государственным имуществом, издавать индивидуальные правовые акты, вести
реестры (регистры, кадастры), осуществлять правоприменительные функции.
Агентства не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, а также
298
См.: Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2009. С. 249 –
252.
299
СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
134
функции по контролю и надзору, если иное не предусмотрено указами
Президента Российской Федерации.
На региональном уровне органы государственной власти осуществляют
нормативное
регулирование
в
сфере
природопользования
и
охраны
окружающей среды по вопросам, отнесенным статьей 72 Конституции РФ 1993
г.300 к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Вопросы
реализации экологического надзора и применения права на региональном и
муниципальном уровне регулируются федеральными законами и принятыми в
соответствии с ними нормативными правовыми актами301.
Надзор за соблюдением законодательства об охране окружающей среды
занимает, по мнению А.Э. Жалинского, особое место в системе контроля302. В
силу главы XI Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране
окружающей среды»303 надзор приобрел вид «государственного экологического
надзора». Он представляет собой деятельность уполномоченных федеральных
органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и
пресечение нарушений требований в области охраны окружающей среды (п. 1
ст. 65). Содержание надзора предусматривает такие меры, как: а) организацию и
проведение проверок; б) принятие предусмотренных законодательством
Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий
выявленных
нарушений;
в)
деятельность
уполномоченных
органов
государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением
обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения
обязательных требований при осуществлении деятельности. В соответствии с
пунктом 4 статьи 65 данного Закона государственный экологический надзор
осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной
300
СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
См., напр.: Глава XI Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
302
Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. Т. 1: Криминология. С. 662.
303
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
301
135
власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный
государственный
экологический
надзор)
согласно
их
компетенции
в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ограниченность содержания категории «государственный экологический
надзор» в смысле данного Закона предопределена специальными нормами о
видах государственного экологического надзора (п. 2 ст. 65), субъектах такого
надзора (п. 4 ст. 65) и их полномочиях (п. 1 ст. 66). Такие положения
Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2001 г. «Об охране окружающей
среды» исключают из круга субъектов государственного экологического
надзора должностных лиц органов полиции и прокуратуры, поскольку они не
являются государственными инспекторами в области охраны окружающей
среды. Это, однако, не означает отсутствия правовых основ участия последних в
надзоре за соблюдением законодательства об охране окружающей среды,
представляющем особый аспект профилактики экологических правонарушений.
Как
отмечает
О.Н. Кузнецова,
органы
внутренних
дел
осуществляют
специфическую разновидность контроля в области охраны окружающей среды,
а именно контроль за общим правопорядком304.
В отдельных публикациях высказывается мнение, что предупреждение
экологических правонарушений органами внутренних дел должно обеспечиваться в
том числе путем участия в определении основных направлений охраны окружающей
среды, принятии решений об ограничении, приостановлении, прекращении
деятельности объектов, не отвечающих требованиям природоохранительного
законодательства,
в
обеспечении
режима
экологической
и
санитарно-
эпидемиологической безопасности при проведении карантинных мероприятий305.
304
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 67.
305
См.: Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности
экологической милиции. С. 29.
136
По нашему мнению, расширительный подход к определению места органов
внутренних дел в системе природоохранных органов является дискуссионным в части
участия органов милиции (полиции) в определении основных направлений охраны
окружающей среды, хотя бы и совместно со специализированными органами. Это
следует из необходимости проводить различия между деятельностью подразделений
полиции (или даже экологической милиции) и других органов исполнительной власти,
осуществляющих
государственный
экологическое управление, в том числе
государственный экологических контроль (надзор).
В частности, государственный экологический надзор представляет собой
проверку
соблюдения
физическими
и
юридическими
лицами
требований
экологического законодательства при осуществлении хозяйственной и иной
деятельности,
виды
деятельности
при
этом
многочисленны,
разнообразны,
специфичны, а требования к ним установлены применительно к различным этапам
деятельности при воздействии на разные элементы окружающей среды (воду, воздух,
почву и землю, растительный и животный мир).
Даже при осуществлении контроля, не говоря уже о выработке предложений о
совершенствовании экологической политики, вряд ли разумно требовать от
сотрудников милиции знания всех специфических положений. Даже в системе
образования промышленная экология, водное и лесное хозяйство, рыболовство
являются отдельными специальностями и подлежат усвоению при обучении в
неюридических вузах. Именно по этой причине не следует смешивать функции
экологического управления с правоохранительной деятельностью, направленной на
обеспечение экологического правопорядка.
Взаимоотношения
природоохранной
полиции
функции.
и
прокуратуры
Рассмотрение
места
при
полиции
реализации
в
системе
природоохранных органов невозможно без учета такого правоохранительного
института, как прокуратура. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от
17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»306 органы
306
СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
137
прокуратуры
призваны
обеспечивать
верховенство
закона,
единство
и
укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также
охраняемых законом интересов общества и государства. К основной функции
прокуратуры относят осуществление надзора за исполнением законов за
исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина
субъектами, перечисленными в пункте 2 ст. 1 данного Закона, а также за
соответствием законам издаваемых ими правовых актов307.
Задачи
прокурорского
надзора
за
исполнением
экологического
законодательства вытекают из этой основной функции прокуратуры и
определены прежде всего приказом Генерального прокурора Российской
Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора
за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»308,
который относит надзор в сфере экологической безопасности к основным
направлениям деятельности органов прокуратуры.
В соответствии с пунктом 9 этого приказа прокуроры с учетом
экологической обстановки в каждом регионе обязаны наладить эффективный
надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном
использовании ее ресурсов, а также ставить вопросы об ответственности
виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба по каждому
факту экологического правонарушения. Законность в экологической сфере
обеспечивают не только прокуратуры всех уровней, но и специально
образованные в 68 субъектах Российской Федерации природоохранные
прокуратуры309,
природоохранная
прокуратур,
а
также
специальная
прокуратура,
которой
расположенных
в
городах
Волжская
подчинены
Поволжья
межрегиональная
15
межрайонных
с
наибольшими
307
Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды // Природоохранная
деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) / Под науч.
ред. Б.А. Воронина. С. 125.
308
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
309
Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие / Под общ. ред.
А.В. Паламарчука. М., 2014. С. 6.
138
рисками310.
экологическими
Такое
территориальное
распределение
специализированных природоохранных прокуратур связано с неоднородностью
экологических проблем, свойственных различным регионам, что предполагает
выделение
приоритетных
направлений
деятельности
прокуратуры
применительно к конкретному региону311.
В соответствии с пунктом 2 приказа Генпрокуратуры России от 7 мая
2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных,
военных и других специализированных прокуратур»312 прокуроры субъектов
Российской Федерации обязаны принимать необходимые меры по руководству
и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных
прокуратур (на правах районных), в том числе природоохранных прокуратур. В
соответствии с пунктом 2.3 этого приказа природоохранные прокуроры (на
правах
районных)
в
пределах
соответствующего
субъекта
Российской
Федерации осуществляют надзор:
а)
за
исполнением
природопользовании,
природоохранными
исполнительной
законов
об
соблюдением
территориальными
власти
и
органами
охране
окружающей
экологических
органами
прав
федеральных
исполнительной
власти
среды
и
граждан
органов
субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными
лицами,
органами
управления
и
руководителями
коммерческих
и
некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых
ими правовых актов по данным вопросам;
310
См.: Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической
безопасности на территории Волжского бассейна. М.: Московский независимый экологополитологический университет, 2000.
311
См.: Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная
деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) / Под науч.
ред. Б.А. Воронина. С. 128.
312
Приказ Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции
прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур». Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
139
б) за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых
актов природоохранными следственными подразделениями Следственного
комитета Российской Федерации;
в) за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении
сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение
законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан (кроме
преступлений, совершенных на объектах Министерства обороны Российской
Федерации и военно-промышленного комплекса), а также о преступлениях,
совершенных
по
службе
должностными
лицами
контролирующих
природоохранных органов;
г) за законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности,
дознания
и
предварительного
следствия
уполномоченными
органами
внутренних дел и подразделениями Следственного комитета Российской
Федерации по экологическим и иным преступлениям, повлекшим нарушение
законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан.
Помимо этого прокуроры природоохранных прокуратур в силу пункта 2.4
этого
приказа
в
пределах
установленной
компетенции
обеспечивают
координацию деятельности правоохранительных органов по соответствующим
направлениям борьбы с преступностью, участие в рассмотрении судами
уголовных,
гражданских
и
арбитражных
дел,
разрешение
обращений,
формирование статистической отчетности, анализ состояния законности и
правопорядка.
При
отсутствии
на
территории
субъекта
Российской
Федерации
специализированной прокуратуры (на правах районной) прокуроры субъектов
Российской
Федерации
возлагают
соответствующие
полномочия
по
осуществлению надзора на прокуроров городов и районов.
По справедливому заключению А.Г. Редникова, прокуратура, как и
органы внутренних дел, не подменяет собой деятельность специально
уполномоченных
органов
в
сфере
охраны
окружающей
среды
и
140
природопользования. Однако вмешательство органов прокуратуры необходимо
в тех случаях, когда полномочия природоохранных органов недостаточны, либо
такие органы по какой-либо причине лишены возможности выявить, устранить
или предупредить экологическое правонарушение313.
В отличие от органов внутренних дел, чьи полномочия по возбуждению
дел об экологических правонарушениях ограничены несколькими составами
КоАП РФ, органы прокуратуры в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона
от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи
28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории
Российской
Федерации,
также
вправе
возбудить
дело
о
любом
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января
1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении
надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные
государственные органы. Органы прокуратуры проверяют исполнение законов
на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах
нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В отличие от
органов внутренних дел прокуратура не наделена полномочиями по ведению
оперативно-розыскной деятельности, должностные лица органов прокуратуры
не вправе применять специфические меры государственного принуждения
(например, физическую силу, оружие и специальные средства) в целях
пресечения правонарушений и преступлений.
Исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные
нарушения закона перечислен в статьях 23–251 Федерального закона от 17
января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и включает: а)
313
См.: Редников А.Г. Органы прокуратуры и органы внутренних дел в области обеспечения
экологического правопорядка // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения /
Сост. В.Т. Рябов. М.: Макцентр, 2001. С. 133.
141
опротестование противоречащих закону актов; б) обращение в суд за защитой
прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, в)
направление материалов в органы предварительного расследования в порядке
ст. 37 УПК РФ или возбуждение дела об административном правонарушении
(выносится постановление); г) внесение представления об устранении
нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны
устранить допущенные нарушения закона; д) объявление предостережения314.
Поскольку правоохранительная роль полиции (ранее – экологической милиции)
реализуется
посредством
специфических
средств
и
методов
узаконенного
государственного принуждения, то оправданным является именно взаимодействие
сотрудников полиции с сотрудниками специально уполномоченных в сфере охраны
окружающей
среды
органов
с
учетом
возможностей
взаимодополняющего
сотрудничества.
Соответственно полиция не должна подменять собой или дублировать функции
органов общего экологического управления или органов, специально уполномоченных
в той или иной сфере охраны окружающей среды или природопользования. Следует
отметить в связи с этим, что, по мнению многих авторов, специализация
подразделений милиции на выявлении, предупреждении и раскрытии экологических
правонарушений и преступлений сомнений в свое время не вызывала.
В частности, и ныне без участия сотрудников полиции (в связи с
предоставленными им полномочиями по выявлению виновных в совершении
правонарушений, по досмотру транспортных средств и помещений, по осуществлению
привода, по проведению дознания по уголовным делам, по проверке удостоверяющих
личность документов и др.) зачастую вообще невозможно выявить или пресечь
правонарушение
(собрать
доказательства,
установить
личность
нарушителя,
314
См.: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Пособие / Под общ.
ред. А.В. Паламарчука. М., 2014. С. 307–324.
142
прекратить противоправную деятельность)315. К таким мерам относятся выявление и
раскрытие экологических преступлений, принятие процессуальных мер316.
***
По рассмотренным причинам обоснован, на наш взгляд, подход, согласно
которому, выполняя основные задачи, подразделениям полиции должны быть
присущи такие функции, как оперативное реагирование на сообщения о совершении
экологических правонарушений, координация служб полиции по выполнению
функций защиты окружающей среды, предотвращение и пресечение нарушений
природоохранительного законодательства юридическими и физическими лицами,
участие по согласованию с природоохранными органами и другими специальными
органами в проверках юридических и физических лиц, обеспечение безопасности
представителей природоохранных органов, участвующих в проверках, прием,
регистрация и рассмотрение в пределах своей компетенции заявлений и сообщений
граждан, организаций и должностных лиц о нарушениях природоохранительного
законодательства,
принятие
по
ним
мер,
предусмотренных
действующим
законодательством.
§ 2. Участие полиции в борьбе с экологическими преступлениями в рамках
международных
правоохранительных
организаций
–
Интерпола
и
Европола
Рост миграционной активности населения, укрепление международных
экономических связей дают не только положительный экономический эффект,
но приводят, к сожалению, и к тому, что современная преступность
демонстрирует тенденцию к выходу за пределы государств, формированию
преступных сообществ транснационального и глобального масштаба. Не
315
Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для
практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 67.
316
См.: Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная
деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) / Под науч.
ред. Б.А. Воронина. С. 31.
143
является исключением и экологическая преступность317. Это обусловливает
стремление государств к объединению усилий
путем международного
сотрудничества в борьбе с преступностью.
Как отмечает А.Г. Волеводз, особая роль в таком сотрудничестве ныне
принадлежит международным правоохранительным организациям, которые
представляют собой международные организации, учрежденные на основе
межгосударственных соглашений, имеющие постоянные органы, наделенные
международной правосубъектностью, и осуществляющие деятельность по
обеспечению правовой защиты личности, общества, государств и мирового
сообщества от международных преступлений, преступлений международного
характера,
а
также
транснациональных
преступлений,
посягающих
на
внутригосударственный правопорядок, борьбу с такими преступлениями с
соблюдением общепризнанных принципов и норм международного права318. К
числу таких организаций, несомненно, относятся Интерпол и Европол.
Образование Интерпола и его функции в сфере борьбы с экологической
преступностью. Интерпол был создан на основе Международной комиссии
уголовной полиции (МКУП). Поскольку МКУП не провела ни одного заседания
с 1938 г., в период с 3 по 5 июня 1946 г. по инициативе правительства Бельгии
представители 17 государств встретились в Брюсселе с целью возобновления
деятельности МКУП. В результате встречи свое участие в МКУП возобновили
19 стран, в том числе Норвегия и Швеция. Как отмечает В.С. Волчинский,
впервые термин «Интерпол» и современная эмблема организации появились в
статье ―Journal de Monaco‖ о Первом Международном конгрессе криминальной
полиции в апреле 1914 г., а термин «Интерпол» стал использоваться как
позывной штаб-квартиры в Париже с 22 июля 1946 г. И только на юбилейной
25-й сессии Генеральной Ассамблеи МКУП в 1956 г. в Вене был принят новый
317
Экологическая преступность в Европе / Сост. Ф. Комт, Л. Кремер; пер. с англ., нем., фр.,
итал.; отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2010.
318
Волеводз А.Г. Международная организация уголовной полиции – Интерпол: правовые
основы организации и деятельности // Viperson.ru. 2011. 31 октября. URL:
http://viperson.ru/wind.php?ID=644215&soch=1 (дата обращения: 30.10.2014).
144
устав МКУП, в статье 1 которого было закреплено новое название организации
– Международная организация уголовной полиции, сокращенно МОУП –
Интерпол319.
Следует отметить, что статус Интерпола претерпел существенные
изменения. Так, изначально организация рассматривалась Экономическим и
социальным советом ООН (ЭКОСОС) как неправительственная организация. И
только в 1971 г. статус Интерпола как международной межправительственной
организации был закреплен в соглашении о сотрудничестве между МОУП –
Интерпол
и
ЭКОСОС.
Статус
Интерпола
как
межправительственной
международной организации также закреплен в резолюции Генеральной
Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 15 октября 1996 г. Вскоре, 8
июля 1997 г., было подписано Соглашение о сотрудничестве Интерпола с
Организацией Объединенных Наций. Интерпол поддерживает отношения со
специализированными агентствами в системе Организации Объединенных
Наций, в том числе Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП), с
ЮНЕСКО (в сфере защиты национального, культурного и художественного
наследия и предотвращения хищений произведений искусства) 320. В 1998 г.
было подписано соглашение о намерениях между Интерполом и Секретариатом
СИТЕС321.
Поскольку в литературе специфика роли Интерпола в борьбе с
экологическими преступлениями практически не представлена, целесообразно
подробнее остановиться на данном аспекте деятельности этой международной
организации.
319
Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) // Правовые основы
деятельности системы МВД России: Сб. нормативных документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996.
С. 607 – 617; Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА-М, 2001. С. 17–
18.
320
О сотрудничестве Интерпола со специализированными органами ООН см., напр.:
UNEP/EA.1/INF/19; Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 20.
321
Memorandum of understanding between the General Secretariat of ICPO-INTERPOL and the
Secretariat of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora
(CITES) (15 October 1998) // Официальный сайт СИТЕС. URL: http://www.cites.org/sites/
default/files/common/disc/sec/CITES-Interpol.pdf (дата обращения: 12.03.2014).
145
Следует прежде всего отметить, что изначально борьба с экологическими
преступлениями не выделялась как специфическое направление деятельности
Интерпола. Впервые обеспокоенность вопросами охраны окружающей среды
отражена в резолюции 45-й Генеральной ассамблеи МОУП 1976 г., которая
призывает Центральные национальные бюро Интерпола принимать все
зависящие от них меры при получении запросов о помощи в связи с незаконным
оборотом объектов живой природы и произведенной из них продукции,
считающихся незаконными в соответствии с законодательством страны,
направившей такой запрос. Национальные бюро Интерпола также призывают
предлагать
уполномоченным
органам
осуществлять
необходимое
вмешательство и оказывать содействие другим странам в выявлении
незаконного оборота объектов живой природы и продукции из них322.
Экологические преступления впервые упоминаются в резолюции 61-й
Генеральной ассамблеи Интерпола, проходившей с 4 по 10 ноября 1992 г. в
г. Дакаре323. В этом документе с учетом роста экологической преступности,
высокого уровня организованности преступности в этой сфере, а также
недостаточного
опыта
полицейских
органов
по
противодействию
экологическим преступлениям было решено создать специальный рабочий
орган Интерпола по экологическим преступлениям, а также дано указание
Генеральному
секретарю
преступности
в
повестку
Интерпола
дня
включать
мероприятий,
вопросы
проводимых
экологической
под
эгидой
Генерального секретариата по вопросам экономической преступности.
Значение Интерпола в борьбе с экологическими преступлениями
определяется пунктом 5 статьи 15 Европейской конвенции о взаимной правовой
помощи по уголовным делам 1959 г.324, которая предусматривает, что в случаях,
322
AGN/45/RES/4 // Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
323
AGN/61/RES/12 // Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
324
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года
(заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
146
если прямая передача запросов о правовой помощи по уголовным делам
разрешается на основании настоящей Конвенции, она может осуществляться
через Международную организацию уголовной полиции (Интерпол). Важно, что
прямая передача запросов допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 15
данной Конвенции, а именно запросов о помощи в проведении расследований
до предъявления обвинения.
Европол: правовые основы деятельности, компетенция в сфере борьбы с
экологическими преступлениями. Государства – члены ЕС в целях выработки
единой стратегии в области правосудия и внутренних для начала создали
Европейское подразделение по наркотикам (EDU), в чьи задачи главным
образом входил обмен информации относительно лиц, разыскиваемых за
правонарушения, связанные с наркотиками. Затем в 1995 г. на основании статьи
К.3 Договора о Европейском Союзе была подписана Конвенция о создании
Европейского
полицейского
ведомства
(Европол)325,
чтобы
повысить
эффективность сотрудничества полиции внутри ЕС, особенно в борьбе с
наркотрафиком и терроризмом.
Решением Совета Европейского Союза № 2009/371/ПВД «О создании
европейского
полицейского
ведомства
(Европол)»326
Конвенция
о
Европоле 1995 г. была отменена. По мнению А.П. Четверикова, это означало
прекращение «старого», и создание «нового» Европола, который полностью
интегрирован в организационный механизм Европейского Союза. «Новый»
Европол приобретает ряд дополнительных возможностей и полномочий,
которыми не располагал его предшественник, в частности, полномочий
заниматься преступлениями, которые необязательно совершены в рамках
преступной организации в силу пункта 8 преамбулы и статьи 4 решения Совета
Европы
№ 2009/371/ПВД.
При
этом
«новый»
Европол
325
The Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on the establishment of a
European Police Office (Europol Convention) // OJ C. 316. 1995. P. 0002 – 0032.
326
Решение № 2009/371/ПВД Совета Европейского Союза «О создании Европейского
полицейского ведомства (Европол)» (Люксембург, 06.04.2009). Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
147
выступает правопреемником «старого» Европола, в том числе в отношении
заключенных последним международных соглашений327.
В соответствии с пунктом «b» § 1 статьи 23 решения Совета Европейского
Союза № 2009/371/ПВД в той мере, в какой это необходимо для выполнения
своих функций, Европол также может устанавливать и поддерживать связи
сотрудничества, в том числе с Международной организацией уголовной
полиции (Интерпол).
Как отмечает В.С. Овчинский, деятельность Европола фактически
накладывается на деятельность Интерпола в Европе. При этом Интерпол
является единственным органом сотрудничества полиции глобального значения
с собственным архивом данных и сетью по обмену информацией во всех
регионах мира, что выгодно отличает его от Европола. Собственно, Интерпол
является
структурой,
обеспечивающей
информационный
обмен
и
сотрудничество между полицейскими Европы и остальных стран мира328.
Компетенция Европола в силу § 1 статьи 4 решения Совета Европейского
Союза № 2009/371/ПВД охватывает организованную преступность, терроризм, а
также другие перечисленные в приложении к решению тяжкие формы
преступности, затрагивающие два или большее число государств – членов таким
образом, что ввиду масштабов, тяжести и последствий соответствующих
преступлений возникает настоятельная необходимость в совместных действиях
государств
–
членов.
В
соответствии
с
приложением
к
Решению
№ 2009/371/ПВД список других тяжких форм преступности, подведомственных
Европолу в соответствии с § 1 статьи 4, включает незаконную торговлю видами
животных и растений, находящимися под угрозой исчезновения, а также
преступность,
наносящую
ущерб
окружающей
среде
(экологические
преступления).
327
См. предисловие А.П. Четверикова к переводу на русский язык Council Decision of 6 April
2009 establishing the European Police Office (Europol) (OJ L. 121. 2009. P. 37) [Электронный
ресурс]. URL: http://eulaw.edu.ru/documents / legislation/law_ defence/europol_decision. htm#
_ftn1 (дата обращения: 30.10.2014).
328
Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 44–45.
148
Взаимодействие
Европейское
бюро
Интерпола
связи
(ЕБС)
с
Европолом
Интерпола,
осуществляется
действующее
в
через
структуре
Генерального секретариата Интерпола. Европейское бюро связи состоит из
офицеров связи различных европейских стран. Главной его задачей является
содействие
укреплению
и
совершенствованию
сотрудничества
между
европейскими государствами – членами. Оно способствует совместному
использованию
информации
полицией
через
контакты
между
заинтересованными властями, а также помогает европейским НЦБ в их
деятельности и консультирует их по практическим и юридическим вопросам329.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Финляндия и Швеция
являются государствами – членами ЕС, их полицейские органы действуют в
рамках Европола. Норвегия, которая не является стороной в Конвенции о
Европоле 2009 г., взаимодействует с остальными странами Северной Европы в
рамках
многосторонних
договоренностей,
заключенных
в
развитие
Хельсинского договора о северном сотрудничестве между Данией, Финляндией,
Исландией, Норвегией и Швецией, подписанного 23 марта 1962 г.330 Кроме того,
участие полиции Норвегии в международном полицейском сотрудничестве с
Европолом осуществляется через структуры Интерпола.
Национальные центральные бюро Интерпола и их задачи. В соответствии
со статьей 32 Устава Интерпола для обеспечения сотрудничества в борьбе с
международной преступностью каждая страна определяет орган, который будет
выступать в качестве Национального центрального бюро (НЦБ). Национальное
центральное бюро осуществляет взаимодействие с различными учреждениями
своей страны, органами других стран, которые выступают в качестве
Национальных центральных бюро, а также Генеральным секретариатом
Организации.
329
Там же. С. 45–46.
Treaty of Co-operation between Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden (the Helsinki
Treaty signed on 23 March 1962 and entered into force on 1 July 1962) // Официальный сайт
НОРДЕН. URL: http://www.norden.org/en/about-nordic-co-operation/agreements/treaties-andagreements /basic-agreement/the-helsinki-treaty (дата обращения: 20.06.2011)
330
149
Специфические функции Национальных центральных бюро Интерпола в
сфере борьбы с экологическими преступлениями определены рядом резолюций
Генеральной ассамблеи Интерпола. Так, по итогам 62-й сессии Генеральной
ассамблеи
была
принята
резолюция331,
направленная
на
развитие
взаимодействия органов полиции в борьбе с экологическими преступлениями.
Эта резолюция призывает страны – члены организации создать специальные
полицейские подразделения в целях обеспечения соблюдения экологического
законодательства,
расследований
и
ведения
статистики
экологических
преступлений. Одновременно рабочему органу Интерпола по экологическим
преступлениям предписано усилить координацию действий между странами –
участницами международных соглашений в этой сфере. В 1994 г. Генеральная
ассамблея
призвала
Национальные
центральные
бюро
Интерпола
информировать Генеральный секретариат и друг друга обо всех экологических
преступлениях, имеющих международное значение332.
В 1996 г. Генеральная ассамблея Интерпола принимает очередную, крайне
значимую резолюцию, в которой государства – члены организации призываются
создать в рамках Национального центрального бюро структуру, включающую
представителей надзорных органов, а также органов власти, специально
уполномоченных в сфере обращения с отходами. На данную структуру должны
возлагаться в том числе такие задачи, как повышение эффективности
информирования
о
международных
экологических
преступлениях,
сбор
статистики об экологических преступлениях в целом и анализ экологической
преступности в стране. К задачам таких структур относится также подготовка
ежегодного отчета по данным вопросам Генеральному Секретариату333. В 2010
331
AGN/62/RES/5 // Официальный сайт Интерпола. URL:http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
332
AGN/63/RES/12 // Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
333
AGN/65/RES/25 // Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
150
г. Генеральная ассамблея Интерпола учредила специальную программу по
экологическим преступлениям и призвала Национальные центральные бюро
всемерно содействовать участию национальных природоохранных ведомств в
реализации этой программы334.
В рамках программы по экологическим преступлениям Интерпола были
созданы три рабочие группы – Рабочая группа по преступлениям против дикой
природы, Рабочая группа по преступлениям в сфере загрязнения и Рабочая
группа по преступлениям в сфере рыболовства. Под эгидой Интерпола в период
с 2010 по 2014 г. были проведены 19 специальных операций, ориентированных
на борьбу с отдельными видами посягательств на окружающую среду в
конкретных регионах мира. К их числу относятся операция «Трам» (2010), в
которой
приняла
участие
полиция
Норвегии
наряду
с
полицейскими
подразделениями еще 15 стран. В результате этой операции были арестованы и
изъяты средства так называемой традиционной медицины, сырьем для
изготовления которых послужили редкие и исчезающие виды животных и
растений, на общую сумму более 10 млн евро. Полицейские подразделения
Финляндии и России в 2012 г. совместно с полицейскими 30 стран приняли
участие в операции под эгидой Интерпола «Клетка». В результате этой
операции было изъято более 8700 млекопитающих, птиц, рептилий и
насекомых, которые были объектами незаконной торговли335.
Следует учитывать, что правовой статус и организации деятельности
различных НЦБ Интерпола зависят от многих факторов, в том числе
особенностей национального законодательства, национально-территориального
деления, участия в тех или иных международных соглашениях и конвенциях, а
также
традиций
в
деятельности
полицейских
органов
определенных
334
AG-2010-RES-03 // Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int (дата
обращения: 30.01.2015).
335
Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int/Crime-areas/Environmentalcrime/Operations (дата обращения: 14.02.2015).
151
государств336. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности
национального регулирования деятельности национальных центральных бюро
Интерпола в Российской Федерации и странах Северной Европы.
История взаимодействия полицейских органов Российской Федерации по
линии Интерпола. Она берет свое начало с постановления Совета Министров
СССР «О вступлении СССР в Международную организацию уголовной
полиции – Интерпол» от 7 апреля 1990 г. № 338337. Уже 27 сентября 1990 г. на
59-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола (Оттава, Канада) СССР был
принят в члены Интерпола. С 1 января 1991 г. в структуре МВД СССР начало
действовать Национальное центральное бюро. После распада СССР НЦБ
Интерпола в России стал правопреемником НЦБ Интерпола в СССР, и
Президент Российской Федерации издал указ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об
участии Российской Федерации в деятельности Международной организации
уголовной полиции – Интерпола»338.
В силу подпункта «т» статьи 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г.
№ 250 «Вопросы организации полиции»339 на органы полиции Российской
Федерации возложено обеспечение взаимодействия с правоохранительными
органами иностранных государств – членов Международной организации
уголовной полиции – Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола. В
соответствии с подпунктом «т» статьи 1 данного Указа в состав полиции входят
подразделения, организации и службы, на которые возлагаются обеспечение
взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств –
членов Международной организации уголовной полиции – Интерпола и с
Генеральным секретариатом Интерпола.
В настоящее время Национальное центральное бюро Интерпола в
Российской Федерации является структурным подразделением центрального
336
Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 35–36.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
338
СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3895.
339
СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
337
152
аппарата
Министерства
внутренних
дел
Российской
Федерации340.
В
соответствии с пунктом 8.3 статьи 8 Регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации341 в Национальном центральном бюро Интерпола могут
быть образованы отделы, отделения, группы, направления. Национальное
центральное бюро Интерпола в Российской Федерации имеет статус управления
в центральном аппарате МВД России и осуществляет взаимодействие по линии
как Интерпола, так и Европола.
Пункт 4 Инструкции об организации информационного обеспечения
сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России,
Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России от 6
октября
2006
г.
№
786/310/470/454/333/971342,
предусматривает,
что
информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с
правоохранительными органами иностранных государств – членов Интерпола,
Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро
Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также
территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД,
УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ. Пунктом 5 этой Инструкции
установлено, что информационное обеспечение сотрудничества по каналам
Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний, за
исключением преступлений политического, военного, религиозного или
расового характера.
Структурно в НЦБ Интерпола в России входят отдел международного
розыска (с отделениями по общеуголовной преступности; по преступности в
сфере экономики и финансов; по организованной преступности; незаконному
340
Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1334.
341
Приказ МВД России от 17 октября 2013 г. № 850 «Об утверждении Регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации» // РГ. 2013. № 262.
342
Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ
№ 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 «Об утверждении Инструкции по организации
информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» // БНА РФ. 2006. № 47.
153
обороту наркотиков, оружия, антиквариата и предметов искусства; по
преступности,
связанной
с
автотранспортными
средствами)
и
отдел
оперативной информации и технического развития (с отделениями оперативной
обработки информации; обеспечения оперативных учетов; ведения учетов и баз
данных;
технического развития). Кроме того, в НЦБ Интерпола входят
организационное отделение, отделение аналитической разведки, секретариат и
архив343.
Приказом МВД России от 10 октября 2013 г. № 830344 утверждено Типовое
положение о территориальном подразделении Национального центрального
бюро Интерпола. В соответствии с пунктом 3 Типового положения структура
штатная численность подразделения НЦБ Интерпола и положение о нем
утверждаются руководителем (начальником) территориального органа МВД
России на региональном уровне.
Особенностью правового статуса подразделений НЦБ Интерпола в
Российской Федерации в силу пункта 6 Типового положения является
возможность взаимодействия на международном уровне исключительно с
правоохранительными органами иностранных государств – членов Интерпола.
Это предполагает, что подразделения НЦБ Интерпола в России могут
взаимодействовать с правоохранительными органами других государств
исключительно по линии Интерпола.
В соответствии с пунктом 163 Регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17 октября
2013 г. № 850 «Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации»345, организация и обеспечение участия МВД России в
343
Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 54–60.
Приказ МВД России от 10 октября 2013 г. № 830 «Об утверждении Типового положения
об отделе (отделении, группе) НЦБ Интерпола территориального органа МВД России на
региональном уровне и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД
России». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
345
Приказ МВД России от 17 октября 2013 г. № 850 «Об утверждении Регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации» // РГ. 2013. № 262.
344
154
международном сотрудничестве, а также прием и направление делегаций,
переговоры, переписка с представителями государственной власти иностранных
государств осуществляются через или по согласованию с Договорно-правовым
департаментом МВД России, который координирует деятельность структурных
подразделений МВД России, его территориальных органов, представителей
МВД России в иностранных государствах по осуществлению международного
сотрудничества.
Непосредственное обеспечение международного сотрудничества МВД
России, за исключением деятельности по линии Интерпола, осуществляют два
подразделения в Договорно-правовом департаменте МВД России – Управление
международного полицейского сотрудничества и Управление международного
протокола.
При
этом
первое
отвечает
собственно
за
полицейское
взаимодействие, а второе – за обеспечение международных контактов вообще, в
том
числе
за
техническое
обеспечение
международного
полицейского
сотрудничества.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 Приказа МВД России
от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативнорозыскной деятельности в системе МВД России»346 в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации к оперативно-розыскной деятельности
допускаются по должности в центральном аппарате МВД России начальник
Национального центрального бюро Интерпола и его заместитель, а также 11
подразделений системы МВД.
При этом важно отметить, что из 11 видов подразделений в системе МВД
России, уполномоченных на ведение оперативно-розыскной деятельности,
девять наделены правом ведения такой деятельности в полном объеме, и только
на подразделения оперативно-розыскной информации и подразделения по
обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных
государств – членов Международной организации уголовной полиции –
346
РГ. 2012. № 177.
155
Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола наложены ограничения.
Более того, подразделения Национального центрального бюро Интерпола
ограничены в наибольшей степени.
Так, в силу статьи 7 Перечня, оперативных подразделений системы МВД
России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность347, они
могут осуществлять только такие оперативно-розыскные мероприятия, как
опрос, наведение справок и отождествление личности исключительно по
запросам
международных
правоохранительных
организаций
и
правоохранительных органов иностранных государств. Следует отметить, что
Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах
организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» в
принципе не предусматривает возможность ведения оперативно-розыскной
деятельности сотрудниками Договорно-правового департамента МВД России,
подразделения
которого
отвечают
за
международное
полицейское
сотрудничество (естественно, исключая сотрудничество по линии Интерпола и
Европола).
Структура и компетенция НЦБ Интерпола Норвегии. Этот орган создан
в составе Национального бюро уголовных расследований (НБУР) (официальная
аббревиатура на норвежском языке – KRIPOS), которое специализируется на
борьбе с организованной преступностью и тяжкими преступлениями. Его
главной
функцией
является
содействие
региональным
полицейским
подразделениям, а также обеспечение международных контактов полицейских
органов348. В структуру НБУР входят лаборатория судебно-медицинской
экспертизы, отдел дактилоскопической картотеки, отдел расследований,
центральный департамент по проблемам нелегальной иммиграции и отдел
уголовных учетов. Сектор учета оперативных данных в составе отдела
347
Там же.
Официальный
сайт
обращения:15.07.2014)
348
полиции
Норвегии.
URL:
https://www.politi.no
(дата
156
уголовных учетов отвечает за национальный учет уголовных дел и другой
полицейской информации, национальный учет по линии уголовного розыска,
фотокартотеку и учет похищенного имущества.
Национальное
центральное
бюро
Интерпола
Норвегии
является
структурным подразделением (сектором) отдела уголовных учетов НБУР.
Норвежское НЦБ отвечает за функционирование каналов связи передачи
данных,
ответы
на
запросы,
ведение
банка
данных
по
запросам,
централизованный учет всех находящихся в розыске людей, транспортных и
плавательных средств, компьютерный учет лиц, пропавших без вести, Центр
автоматизированного поиска данных (ЦАПД) и международное полицейское
сотрудничество. Норвежское НЦБ Интерпола в Осло имеет доступ к
информации, хранящейся в большинстве национальных банков данных и
учетов349.
Полномочия НБУР Норвегии в сфере полицейского сотрудничества
определены постановлением о международном сотрудничестве по уголовным
делам 2012-1227350. Главы с первой по третью содержат общие положения об
обработке запросов о помощи по уголовным делам. В соответствии с § 10
данного постановления срочные запросы могут передаваться по каналам
Интерпола. Все такие запросы должны передаваться через НБУР. Данные
правила распространяются на запросы о правовой помощи, предусмотренные
статьей 15 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным
делам 1959 г., статьей 4 Второго дополнительного протокола к Европейской
конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2001 г., статьей 6
Конвенции о взаимной помощи по уголовным делам между государствами –
членами Европейского Союза от 29 мая 2000 г.351, а также соглашением о
северном сотрудничестве между Исландией, Данией, Норвегией, Финляндией и
349
Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 37.
Forskrift om internasjonalt samarbeid i straffesaker FOR-2012-12-14-1227.
351
Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the
European Union of 29 May 2000 // OJ C 197. 2000. P. 3.
350
157
Швецией от 26 апреля 1974 г.
В соответствии с § 32 постановления о международном сотрудничестве по
уголовным делам 2012-1227 порядок ответов на запросы об оказании помощи,
поступающие в Норвегию от полицейских органов Дании, Финляндии,
Исландии и Швеции, регулируется соглашением Северных стран о полицейском
сотрудничестве от 22 августа 2012 г.352 Информация, необходимая для
подготовки ответов на запросы, поступающие от полицейских органов других
государств, может быть получена в НБУР.
В соответствии с § 33 данного постановления запросы полиции Норвегии
об оказании правовой помощи полицейскими органами Дании, Финляндии,
Исландии и Швеции регулируются соглашением между правоохранительными
органами Северных стран о полицейском сотрудничестве от 22 августа 2012 г.
Любые запросы по линии Интерпола, в том числе в Национальные центральные
бюро Интерпола в соответствующих странах, должны направляться через
НБУР. Это правило распространяется и на телефонную связь, которая должна
осуществляться по каналам НБУР.
Взаимодействие полиции Финляндии с Интерполом. В качестве НЦБ
Интерпола Финляндии выступает международный отдел Национального бюро
расследований, в ведении которого находятся все вопросы международного
сотрудничества. Национальное бюро расследований выполняет все основные
функции в области расследования уголовных преступлений и оказывает помощь
другим полицейским органам в области судебно-медицинской экспертизы и
технических средств. Оно также отвечает за поддержание информационных
систем полиции. В целях оптимизации работы и оказания помощи местным
органам полиции Бюро имеет свои отделения в каждой губернии353. Отметим,
что глава международного отдела Национального бюро расследований по
352
Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран от 22 августа 2012 г.
(Överenskommelse mellan de nordiska ländernas polismyndigheter om polisiärt samarbete). URL:
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1865.pdf
(дата
обращения: 15.07.2014).
353
См.: Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). С. 36 – 37.
158
должности
является
также
и
главой
НЦБ
Интерпола
в
Финляндии.
Национальное бюро расследований Финляндии призвано не только проводить
расследования, но и оказывать экспертную, криминологическую и другую
помощь надзорным органам354.
При этом только Финляндия выполнила рекомендации Генеральной
ассамблеи Интерпола, состоявшейся 23–29 октября 1996 г. (резолюция
AGN/65/RES/25). На основании этой резолюции 1 октября 1997 г. в Финляндии
была создана национальная рабочая группа под эгидой Национального бюро
расследований. Возглавляет рабочую группу представитель Полицейского
департамента Министерства внутренних дел Финляндии, а в ее состав включены
представители Национального бюро расследований, Министерства окружающей
среды, Департамента пограничной охраны Министерства внутренних дел,
Генеральной прокуратуры и Национального таможенного совета.
К задачам рабочей группы относятся в том числе мониторинг
экологических преступлений и развитие сотрудничества с различными
структурами, осуществляющими надзор, а также оказание содействия и
предоставление информации в случаях оказания Финляндией запрашиваемой от
нее
правовой
помощи.
Контакт
с
представителями
рабочей
группы
поддерживается через органы власти, которые они представляют. Рабочая
группа
также
ежегодно
готовит
отчет
о
ситуации
с
экологической
преступностью в Финляндии355.
Организация взаимодействия органов полиции с Интерполом и Европолом
в сфере борьбы с преступностью в Швеции. Функции, связанные с
международным сотрудничеством, осуществляет Национальный департамент
полиции (Rikspolisstyrelsen) в силу § 2 постановления 1998:773 о Национальном
354
Официальный сайт Интерпола. URL: http://www.interpol.int/Member-countries/Europe/
Finland (дата обращения: 30.01.2015).
355
Environmental offences in Finland 2009–2010. The annual report following the Interpol
resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group Evironmental Offences, 2011. P.
2–3.
159
департаменте полиции356. Данный департамент также является национальным
центральным органом по взаимодействию с Европолом. Сведения полицейских
учетов могут передаваться полицейским органам государств, являющихся
членами Интерпола357. В структуре Национального департамента полиции
Швеции имеется четыре отдела: отдел уголовного розыска и расследований;
отдел
специальных
операций;
отдел
международного
полицейского
сотрудничества и центр пограничного контроля. Непосредственно функции
НЦБ по взаимодействию с Интерполом и Европолом возложены на отдел
международного полицейского сотрудничества.
Важным аспектом деятельности Национального департамента полиции
Швеции является то, что одно из его структурных подразделений (отдел
уголовного розыска и расследований) специально уполномочено в сфере
экологических преступлений, в то время как другое подразделение (отдел
международного
полицейского
сотрудничества)
уполномочено
взаимодействовать с Интерполом и Европолом. Это предполагает высокий
уровень международного полицейского сотрудничества в сфере борьбы с
экологическими преступлениями. Следует также отметить, что в составе отдела
по международному полицейскому сотрудничеству есть два подразделения.
Одно из них непосредственно выполняет функции НЦБ Интерпола, а другое
состоит из офицеров связи, отвечающих за взаимодействие по двусторонним
договорам о полицейском сотрудничестве, а также в соответствии с
соглашениями о сотрудничестве Северных стран (Финляндии, Швеции,
Норвегии, Исландии и Дании)358.
Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран 2002 г.359
также предусматривает ряд уникальных, по мнению большинства экспертов,
356
Постановление 1998:773 о Национальном департаменте полиции (Förordning 1989:773 med
instruktion för Rikspolisstyrelsen).
357
§ 15 Закона о полицейских данных (Polisdatalag 2010:361).
358
Официальный сайт полиции Швеции. URL: http://polisen.se (дата обращения: 30.01.2015).
359
Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран 2002 года Avtale mellom de
nordiske lands politimyndigheter om politisamarbeid // Официальный сайт полиции Норвегии.
160
возможностей. Во-первых, в соответствии с данным Соглашением допускается
прямое взаимодействие региональных полицейских органов между собой в
приграничных регионах, в том числе в целях проведения совместных
полицейских операций. Во-вторых, органы полиции на региональном уровне
могут не только осуществлять оперативное взаимодействие, но и создавать
международные следственные бригады360.
***
В
итоге
можно
заключить,
что
центральные
органы
Норвегии
(Национальное бюро уголовных расследований), Финляндии (Национальное
бюро расследований) и Швеции (Национальный департамент полиции) для
целей соглашения Северных стран о полицейском сотрудничестве от 22 августа
2012 г.361 совпадают с центральными органами этих стран, на которые
возложены функции Национальных центральных бюро Интерпола. Кроме того,
эти
органы
уполномочены
осуществлять
международное
полицейское
сотрудничество как в рамках Европола, так и по двусторонним соглашениям и
многосторонним соглашениям по полицейскому сотрудничеству северных
стран.
Таким образом, международное полицейское сотрудничество изучаемых
стран Северной Европы в сфере борьбы с экологическими преступлениями
фактически может осуществляться вне зависимости от вида международного
договора либо непосредственно через Национальные центральные бюро
Интерпола, либо при их непосредственном участии. Что касается организации
международного полицейского сотрудничества с Российской Федерацией, то по
URL: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_ 1111.pd (дата
обращения: 15.07.2014).
360
Cross-border Law Enforcement: Regional Law Enforcement Cooperation – European, Australian
and Asia Pacific Perspectives / Saskia Hufnagel, Clive Harfield, Simon Bronitt. Routledge, 2012. P.
64 – 65.
361
Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран от 22 августа 2012 г.
Överenskommelse mellan de nordiska ländernas polismyndigheter om polisiärt samarbete. URL:
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1865.pdf
(дата
обращения: 15.07.2014).
161
линии Интерпола и Европола оно осуществляется через Национальное
центральное бюро Интерпола в структуре МВД России, а полицейское
сотрудничество по двусторонним договорам – через Договорно-правовой
департамент МВД России, не наделенный правом ведения оперативнорозыскной деятельности.
По нашему мнению, такая организация международного полицейского
сотрудничества в Российской Федерации более громоздкая по сравнению со
структурами стран Северной Европы, а также она создает предпосылки для
дублирования усилий и увеличения сроков обработки запросов о правовой
помощи в случаях, связанных с расследованием экологических преступлений.
Учитывая опыт Норвегии, Финляндии
и Швеции, Министерство
внутренних дел России могло бы в рамках планируемых ныне изменений
штатной численности и перераспределения функций объединить в одно
структурное подразделение центрального звена системы все направления
сотрудничества с международными организациями по борьбе с преступностью
(в том числе экологической) и по оказанию правовой помощи.
162
Глава 3. Особенности обеспечения экологического правопорядка и
преследования экологических преступлений
§
1.
Противоправность,
посягательств
на
общественная
окружающую
среду
опасность
как
и
условия
наказуемость
наступления
юридической ответственности
В российском законодательстве традиционно выделяются следующие
виды
юридической
законодательства:
ответственности
уголовная;
за
нарушение
административная;
природоохранного
гражданско-правовая
и
дисциплинарная (ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
№ 7-ФЗ от 10 января 2002 г.362). В последнее время выдвигается позиция о
наличии конституционной363 и эколого-правовой ответственности364. Так,
М.М. Бринчук обосновывает комплексность и самостоятельность правового
института – эколого-правовой ответственности, его межотраслевой характер,
подчеркивая специфику способов возмещения экологического вреда, принципов
и порядка возмещения вреда, в том числе прошлого, а также экогенного вреда и
т. п., и невозможность решения этих вопросов средствами традиционных
отраслей российского права, в частности гражданского365.
В странах Северной Европы классическое для российской доктрины
членение ответственности на гражданско-правовую, административную и
уголовную отсутствует, и этому есть несколько причин. Во-первых, в доктрине
стран Северной Европы не исследуются теоретические основы юридической
362
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
См.: Бринчук М.М. Конституционная ответственность за экологические правонарушения //
Юридическая ответственность за экологические правонарушения / Отв. ред. О.Л. Дубовик.
М.: ИГП РАН, 2012. С. 36 – 46; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 721 –
726; Чиркин В.Е. Ответственность конституционная // Юридическая энциклопедия / Под ред.
Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. С. 691 и др.
364
См.: Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность как самостоятельный вид
юридической ответственности // Юридическая ответственность за экологические
правонарушения. С. 113 – 151; Петров В.В. Экологическое право. М.: Бек, 1995. С. 265 – 277;
и др.
365
См.: Бринчук М.М. Указ. соч. С. 119 и след.
363
163
ответственности за экологические правонарушения и преступления, и поэтому
существующие виды такой ответственности проблематично классифицировать в
привычных для российской доктрины категориях. Во-вторых, правовые системы
Норвегии, Финляндии и Швеции не имеют кодифицированных источников
гражданского права. В связи с этим нормы об имущественной ответственности
сформулированы в различных источниках права, имеющих различную
отраслевую принадлежность. Так, нормы о возмещении вреда, причиненного
нарушениями
законодательства
об
охране
окружающей
среды,
могут
содержаться в источниках уголовного права (например, § 37d УК Норвегии
1902 г.366), источниках экологического права в собственном смысле (например,
глава 32 Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808) и специальных
нормативных
актах
(например,
финский
Закон
о
компенсации
вреда
окружающей среде 1994/737367). В-третьих, в правовых системах всех трех стран
отсутствует административная ответственность как самостоятельный вид
юридической ответственности. Уголовные кодексы Норвегии, Финляндии и
Швеции предусматривают собственно преступления и уголовные проступки,
которые считаются незначительными нарушениями и наказываются только
штрафом, но при этом находятся в сфере действия уголовного законодательства.
По справедливому замечанию В.Н. Додонова, причиной сохранения системы
уголовных проступков является недостаточное развитие в этих странах
концепции
административной
ответственности,
которая
позволила
бы
полностью исключить малозначительные деяния из сферы действия уголовного
права368.
На наш взгляд, целесообразным представляется последовательно изучить
366
О системе уголовного законодательства стран Северной Европы в целом, а также о
Кодексе окружающей среды Швеции 1998:808 как источнике уголовного законодательства
отмечается далее.
367
Laki ympäristövahinkojen korvaamisesta 19.8.1994/737.
368
См. об уголовных проступках: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая
часть. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 107. В.Н. Додонов также полагает, что, хотя формально
они считаются разновидностью преступлений, они «фактически соответствуют нашим
административным правонарушениям».
164
систему имущественных последствий, меры уголовной ответственности, а также
меры, которые не рассматриваются в странах Северной Европы как собственно
меры ответственности.
Имущественные
последствия
экологических
правонарушений.
Они
предусмотрены многочисленными источниками законодательства, которые
имеют различную отраслевую принадлежность и решаются в каждой из стран
различными юридико-техническими способами.
В Норвегии общие положения о возмещении экологического ущерба
содержатся в § 74 «Экологическая компенсация» (miljøerstatning) Закона об
охране природного разнообразия 2009-100369. Согласно положениям данного
Закона любое лицо, нарушившее его (или изданные в целях его выполнения
предписания),
по
решению
уполномоченного
органа
должно
уплатить
«экологическую компенсацию» в пользу государства. Такое решение может
быть принято уполномоченным органом по итогам оценки всех обстоятельств и
с учетом «налагавшихся санкций». Король Норвегии вправе установить
суммарные штрафы определенного размера за те или иные виды нарушений,
наложение которых влечет отказ от разбирательства или прекращение начатого
разбирательства. Решение об уплате такой компенсации рассматривается в
норвежском праве как «акт применения права».
Обязанность
уплаты
«экологической
компенсации»
может
также
возникать вследствие решения суда по уголовному делу. В случаях судебного
разбирательства по уголовному делу суд вправе рассмотреть вопрос о
компенсации в полном объеме (т. е. выделить его в отдельное производство).
Министерство окружающей среды Норвегии вправе отказаться от требования по
уплате экологической компенсации, и такое решение не рассматривается как акт
применения права, т. е. не может быть обжаловано (§ 74 «Закона об охране
природного разнообразия 2009-100).
Подробная регламентация экологических компенсаций установлена
369
LOV 2009-06-19 nr 100: Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven).
165
главой 8 «Компенсация за вред в результате загрязнения» Закона о контроле
загрязнения 1981-6370. Данная глава содержит 12 параграфов, формулирующих
общие нормы о компенсациях в случае вреда от загрязнения. Так, Закон
устанавливает: а) сферу действия предписаний в зависимости от видов вреда, по
источникам загрязнения (расширенный перечень включает свет или иные виды
излучения, а также выбросы транспорта и сооружений, отходы) (§ 53); б)
действие в пространстве (§ 54) и по кругу лиц (§ 55); в) соотношение с нормами
Закона об отношениях между соседями 1961-15371, предусматривающими
выплату компенсаций физическим или юридическим лицам в случаях
незначительного ущерба, причиненного нарушением законодательства об
охране окружающей среды (§ 56); г) перечень благ, подлежащих компенсации
(§ 57–58); д) порядок распределения обязанностей по уплате компенсации в
случаях множественности причинителей вреда (§ 59); е) порядок выплат
(полностью или частично (§ 60), особенности определения размера компенсации
(§ 61), порядок использования полученных в качестве компенсации средств (§
62); ж) правила о подсудности (§ 64).
Отдельно следует выделить положения об обязанности предоставления
субъектами хозяйственной деятельности финансового обеспечения на стадии
получения разрешения на экологически опасную деятельность (§ 64 Закона о
контроле загрязнения 1981-6). В отсутствие специального нормативного акта о
страховании экологической ответственности нормы § 64 данного Закона
позволяют уполномоченным в сфере охраны окружающей среды органам
Норвегии возлагать на операторов обязанность по обеспечению наличия
достаточных для компенсации возможного вреда средств.
Перечень благ, подлежащих компенсации в соответствии с положениями
§ 57–58 Закона о контроле загрязнения 1981-6, достаточно обширен и включает
несколько групп охраняемых законом благ. Во-первых, компенсация расходов,
370
371
LOV 1981-03-13 nr 06: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (Forurensningsloven).
LOV 1961-06-16 nr 15: Lov om rettshøve mellom grannar (grannelova).
166
возникших в связи с разумными мерами, направленными на предотвращение,
ограничение вреда от загрязнения, устранение или смягчение его последствий.
Во-вторых, компенсация упущенной выгоды вследствие невозможности или
ограничения обычной экономической деятельности вследствие загрязнения. Втретьих, компенсация работникам заработной платы, неполученной ими
вследствие остановки предприятия или снижения уровня производства из-за
загрязнения.
В-четвертых,
компенсация
расходов,
понесенных
на
восстановление состояния ресурсов, находящихся в общем пользовании. В
последнем случае иски могут предъявляться органами местного самоуправления
(загрязнение в пределах одного муниципального образования), аппаратом
губернатора (загрязнение затронуло несколько муниципальных образований)
или специально уполномоченным в сфере контроля загрязнения органа
Норвегии (загрязнение затронуло несколько губерний).
Нормативные
акты
Финляндии
и
Швеции
содержат
положения,
предусматривающие аналогичный объем защищаемых благ и круг обязанных,
уполномоченных
и
управомоченных
субъектов,
а
также
подобные
процессуальные механизмы реализации прав на компенсацию в случае
причинения вреда вследствие нарушения норм законодательства в сфере охраны
окружающей среды. С точки же зрения юридической техники важными
являются следующие отличия. Во-первых, особенности компенсации вредных
последствия загрязнения урегулированы в Финляндии и Швеции не отдельными
законом, а включены в центральные источники экологического права этих стран
(глава 11 Закона об охране окружающей среды 2000/86 Финляндии и глава 32
Кодекса
окружающей
среды
Швеции
1998:808).
Во-вторых,
вопросы
компенсации вредных последствий в Финляндии и Швеции подробно
урегулированы центральными источниками экологического права, в то время
как в Норвегии в случаях, не связанных с загрязнением, вопросы компенсации
решаются
в
административном
порядке,
а
рассмотрение
вопроса
о
компенсациях в суде возможно лишь в рамках уголовного процесса.
167
Имущественные последствия экологических правонарушений в России
регулируются гражданским и специальным экологическим законодательством.
Институт
возмещения
вреда
(экологического,
экогенного)
подробно
проанализирован отечественными специалистами372 и в принципе до настоящего
времени чаще рассматривается с цивилистических позиций. Органы полиции
лишь косвенно причастны к его реализации.
Основания уголовной ответственности за экологические преступления.
Как отмечается в отечественной литературе по сравнительному уголовному
правоведению, процесс криминализации экологических правонарушений как
новый вид общественно опасных деяний в последние 20–25 лет получил
широкое распространение в мире373. Этот процесс совпадает по времени с
масштабными обновлениями уголовно-правового законодательства во всем
мире. Так, в 1990-е годы новые уголовные кодексы были приняты более чем в
50 государствах мира, в том числе в Российской Федерации и Франции374. Что
касается стран Северной Европы, то там до сих пор пользуются уголовными
кодексами, принятыми в конце XIX – начале XX в. Уголовное законодательство
этих стран, конечно, претерпело изменения, однако в разной степени. Если в
Финляндии в 1995 г. Уголовный кодекс 1889 г. получил практически полностью
обновленную структуру375, то в Швеции при проведении реформы 1962 г. был
принят новый Кодекс, но внесенные изменения, по утверждению шведских
специалистов, не были радикальными376. Структура Уголовного кодекса
Норвегии 1902 г. в целом не подверглась значительной переработке и сохраняет
традиционный вид.
372
См., напр.: Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Автореф.
дисс. … докт. юрид. наук. М., 2008. 56 с.
373
См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2009.
С. 17.
374
Там же. С. 11.
375
Там же.
376
Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С. Стремхолм, О. Нюман,
С. Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит, 1986. С. 134.
168
Ныне
Европейский
Союз
и
государства
–
члены
продолжают
предпринимать ряд мер по совершенствованию правовых основ борьбы с
экологической преступностью. В числе таких мер гармонизация национального
законодательства стран-участниц ЕС во исполнение Директивы 2008/99/ЕС
Европейского парламента и Совета об охране окружающей среды уголовным
правом. Швеция и Финляндия, как и другие государства – члены ЕС,
ориентируются на положения этой Директивы, а Норвегия, не являющаяся
членом ЕС тем не менее и в области уголовно-экологического законодательства,
как и во многих других областях, воспринимает рекомендации, выработанные
Европейским Союзом.
Анализ системы источников уголовного права стран Северной Европы
позволяет обнаружить их связь с германской правовой группой, которая
проявляется в схожести систем источников уголовного законодательства. Так, в
Германии есть Уголовный кодекс, но уголовно-правовые нормы содержатся
также более чем в 1000 нормативных актов, среди которых примерно 30
являются «главными дополнительными законами»377. Это характерно и для
Норвегии, Финляндии и Швеции, поскольку в них уголовное законодательство
является кодифицированным лишь частично. Иными словами, многие виды
преступных деяний запрещаются не только Уголовным кодексом (или его
аналогом), а отдельными законами, что обеспечивает гибкость уголовноправового воздействия378.
В российском уголовном законодательстве вопрос гибкости уголовноправового воздействия решается посредством бланкетных диспозиций. В
данном случае диспозиции норм Уголовного кодекса РФ не содержат точного
описания всех признаков преступления, а отсылают к другим нормативным
377
Уголовное право России: проблемы и перспективы. М.: ИГП РАН, 2004. С. 130; Шулепова
Л.Ф. Современное немецкое дополнительное уголовное право (―Nebenstrafrecht‖). М.: Юрист,
2007.
378
Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С. Стремхолм, О. Нюман,
С. Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит., 1986. С. 121, 134 (см. о частичной кодификации: Додонов
В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 170).
169
правовым актам. При этом сами акты могут изменяться, а уголовно-правовая
норма, устанавливающая запрет на их нарушение, остается неизменной379.
Центральным в любой системе уголовного права является понятие
преступления, нормативное определение которого может быть формальным или
формально-материальным. В рассматриваемых странах Северной Европы, как и
в Германии380, законодатель дает формальное определение преступления. В
Финляндии, например, согласно § 1:3381 Уголовного кодекса 1889 г.382 (далее –
УК Финляндии 1889 г.), лицо может быть признано виновным в совершении
преступления за деяние, уголовная ответственность за которое установлена
законом, действующим на момент совершения деяния. В Швеции в
соответствии с Уголовным кодексом Швеции 1962 г.383 (далее – УК Швеции
1962 г.)384 преступлением является деяние, определяемое настоящим Кодексом,
другим законом или статутом, за которое установлено наказание (§ 1:1:1).
Аналогичная
конструкция
при
описании
преступления
использована
законодателем Норвегии, где преступлениями являются деяния, представленные
во второй части Общегражданского уголовного кодекса Норвегии 1902 г. (далее
379
Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А.
Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005. С. 28 – 29.
380
См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2009.
С. 138.
381
Уголовные кодекс каждой страны имеет свою уникальную структуру. В Финляндии УК
состоит из глав (51) и параграфов, которые подразделяются на части. В Швеции УК разбит на
части (3), каждая разбита на главы, которые, в свою очередь, подразделяются на параграфы. В
УК Швеции нумерация глав в каждой из частей начинается сначала. Поэтому в случаях, когда
речь идет об УК Швеции, обозначение, например, § 1:8:2, будет обозначать «параграф 2
главы 8 части 1». При ссылках на УК Финляндии будет использоваться обозначение § 1:2,
означающее «параграф 2 главы 1». В Норвегии УК разбит на части (3), главы (9) и 436
параграфов, имеющих сплошную нумерацию. В связи с этим в дальнейшем при ссылках на
УК Норвегии будет делаться ссылка только на номер параграфа (например, § 2). Выбор такой
системы обозначений сделан на основе практики описания источников права Швеции:
Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С. Стремхолм, О. Нюман, С.
Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит., 1986. С. 124.
382
Rikoslaki 19.12.1889/39.
383
Brottsbalk 1962:700.
384
Здесь и далее УК Швеции 1962 г. цит. по изд.: Уголовный кодекс Швеции. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.
170
– УК Норвегии385). Иными словами, социальная сущность преступления не
раскрывается, а определяется как деяние, запрещенное нормами права под
угрозой наказания386.
Доктринальное сходство обнаруживается также в том, что понятие
«преступление» и в Германии, и в странах Северной Европы имеет два
значения. Первое – это общее обозначение уголовно наказуемого деяния,
выраженное уголовным законом через признаки состава деяния. Второе –
собственно преступление, т. е. уголовно наказуемое деяние, за которое
назначается наказание определенной строгости (лишение свободы не ниже
определенного срока), что позволяет отграничивать собственно преступление от
уголовного проступка387.
Так, в частности, в Норвегии преступлениями являются деяния,
установленные во второй части УК Норвегии, а также уголовно наказуемые
деяния, предусмотренные другими законами (если не установлено иное), если
санкция превышает три месяца тюремного заключения, 6 месяцев содержания
под стражей или увольнение с официальной службы в качестве основного
наказания (§ 1 УК Норвегии388).
Хотя
в
Финляндии
разграничение
преступлений
на
собственно
преступления и уголовные проступки не закреплено в виде отдельных терминов,
однако признание необходимости разграничения санкций в зависимости от
степени общественной опасности деяний реализовано в УК Финляндии двумя
способами. Во-первых, по некоторым составам преступлений предусмотрена
возможность их квалификации как «малозначительных». Во-вторых, путем
градации штрафов на суммарный штраф (rikesakko) и штраф (sakko).
385
LOV-1902-05-22 nr 10: Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven). Текст на русском
См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2009.
С. 138.
387
См. о понятии преступления в немецком уголовном праве: Жалинский А.Э. Современное
немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006. С. 33.
388
Здесь и далее текст УК Норвегии 1902 г. цит. по: Уголовное законодательство Норвегии.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 375 с.
386
171
Суммарный штраф может назначаться в специально оговоренных УК случаях и,
в отличие от штрафа, не может заменяться лишением свободы, в случае
неуплаты (§ 2а:8 УК Финляндии).
Уголовные кодексы Норвегии, Финляндии и Швеции, безусловно, являясь
центральными источниками уголовно-правовых норм тем не менее не в полной
мере отражают объем и содержание уголовно-правовой охраны окружающей
среды в указанных странах. Уголовно-правовая охрана окружающей среды
осуществляется в соответствии с кодифицированными актами уголовного права.
Тем не менее структура уголовного закона весьма отлична от принятой в
России. Дело в том, что уголовные кодексы Норвегии, Финляндии и Швеции
представляют собой так называемые бланкетные уголовные законы389.
Суть таких законов заключается в том, что запрещенное деяние
описывается не полностью, но ставится в зависимость от содержания других
норм. Как указывал А.Э. Жалинский со ссылкой на определение Верховного
суда ФРГ применительно к уголовному законодательству Германии, структура
которого аналогична уголовному законодательству стран Северной Европы,
бланкетный уголовный закон имеет место в том случае, когда «состав деяния и
угроза наказания отделены друг от друга таким образом, что дополнение
уголовного предписания самостоятельно выполнено иным составом в другое
время из другого места»390.
Регулирование в части определения состава преступлений выходит за
пределы уголовных кодексов вследствие характера регулирования защищаемых
благ. Если в России составы экологических преступлений входят в Особенную
часть УК РФ (глава 26 УК РФ), то в странах Северной Европы они, пользуясь
терминологией А.Э. Жалинского, «примыкают к УК, и оценка содержания
Кодекса, вообще пределов возможной уголовной ответственности, повторяем,
389
См.: Schmidt R., Seidel S. Strafrecht. Allgeimer Teil. Bremen: Verlag Rolf Schmidt, 1999. S. 10
(Цит. по: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. С. 91).
390
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. С. 91.
172
осуществляется с учетом дополнительных уголовных законов»391. Таким
образом,
для
экологического
рассматриваемых
права
являются
стран
Северной
одновременно
Европы
и
источники
«дополнительными
уголовными законами».
Как уже отмечалось ранее392, в Норвегии, Финляндии и Швеции (в
отличие от России) отсутствует классическое для российской доктрины
членение ответственности на гражданско-правовую, административную и
уголовную. Более того, в правовых системах всех трех стран нет института
административной ответственности как самостоятельного вида юридической
ответственности. Уголовные кодексы Норвегии, Финляндии и Швеции
предусматривают собственно преступления и уголовные проступки, которые
считаются незначительными правонарушениями и наказываются только
штрафом, но при этом находятся в сфере действия уголовного законодательства.
В
Норвегии
к
экологическим
преступлениям
относятся
деяния,
ответственность за которые предусмотрена немногочисленными статьями
второй части УК Норвегии и множеством законодательных актов, содержащих
уголовно-правовые предписания. Так, экологическими считаются преступления,
предусмотренные § 152b, 255 и 256 (в части способствования обороту незаконно
добытых животных) и абзацем 1 § 317 (скупка незаконно добытых животных).
Помимо этого в соответствии с правилами статистического учета
Норвегии393 экологическими преступлениями считаются незаконный ввоз
животных через границу (§ 66 Закона о таможенном тарифе), нарушение
специальных запретов, установленных законами о рыболовстве (Lov om
saltvannsfiske mv.), о промысле лососевых (Lov om laksefisk og innlandsfisk mv.),
об охране культурного наследия (Lov om kulturminner), об охране природы (Lov
om naturvern), о водных ресурсах (Lov om vassdragene), о дикой природе (Lov om
391
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. С. 71 – 72.
См. подробно § 1 главы 3 настоящей диссертации.
393
Norges offisielle statistikk. Kriminalstatistikk 2005. Statistisk Sentralbyrå, November 2008. S.
134.
392
173
viltet), о градостроительстве (Plan og bygningsloven), об использовании и охране
лесов (Lov om skogbruk og skogvern), об охране окружающей среды Свальбарда
2001-79, § 2 закона о Ян-Майене, § 2 Закона об островах Буве, Петра I и Земле
королевы Мод и ряда других, количество которых в общей сложности достигает
21394.
Наиболее систематизированная система уголовной ответственности
принята в начале 2000-х годов в Финляндии, что позволяет проводить анализ по
аналогии с российскими реалиями, т. е. в соответствии со статьями УК
Финляндии. Хотя УК Финляндии и содержит составы экологических
преступлений,
однако
устанавливающим
отсылает
содержание
к
нормативным
материальной
правовым
стороны
актам,
преступлений
и
уголовных проступков. К ним относятся, например, Закон об охране природы
1996/1096 (§ 58), Закон об использовании земель и строительстве 1999/132
(§ 185), Закон о водных ресурсах 1961/264 (глава 13).
Общие
предусмотрены
основания
УК
и
Швеции,
положения
но
все
об
уголовной
материальные
ответственности
составы,
условия
привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, а также
общие положения о конфискации, подсудности и ряд других включены, в
частности, в Кодекс окружающей среды Швеции 1998:808395. Таким образом,
положения об уголовной ответственности за экологические преступления были
систематизированы и включены в Кодекс окружающей среды Швеции.
Представление об объективной стороне экологических преступлений дает
анализ положений главы 29 Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808,
которая содержит 14 параграфов. Так, § 1 главы 29 указанного Кодекса
предусматривает уголовную ответственность за «экологическое преступление»
(умышленное деяние, которое повлекло или могло повлечь ущерб окружающей
среде или здоровью человека в результате загрязнения почвы, воды или воздуха,
394
См. подробнее о системе источников права Норвегии в сфере охраны окружающей среды §
1 главы 3 настоящей диссертации.
395
Miljöbalk 1998:808.
174
хранения отходов или других веществ опасным способом, а также которые
причинили существенный ущерб окружающей среде в результате воздействия
шума, вибрации или излучения).
В соответствии с § 2 главы 29 Кодекса окружающей среды Швеции
1998:808 неосторожные действия квалифицируются как «нарушение состояния
окружающей среды» и караются штрафом или лишением свободы на срок до
двух лет. Составы согласно § 3–7 главы 29 Кодекса предусматривают
уголовную ответственность за опасное для окружающей среды обращение с
химикатами, реализация экологической деятельности без соответствующего
разрешения,
препятствие
осуществлению
экологического
контроля,
непредставление экологической информации, а также оставление бытового
мусора в неположенном месте.
§ 9 (§ 29:9) Кодекса окружающей среды Швеции предусмотрена
ответственность за нарушение принятых в соответствии с указанным Кодексом
правил,
большинство
природопользования.
которых
условно
Например,
можно
нарушение
отнести
правил
к
сфере
управления
сельскохозяйственными угодьями (§ 9:12) или ограничений рыболовства
(§ 28:13).
Анализ общего состояния уголовного законодательства Норвегии,
Финляндии и Швеции, предусматривающего уголовную ответственность за
нарушение установленных правил в сфере охраны окружающей среды, был бы
неполным без рассмотрения таких его элементов, как система санкций,
основные составы преступлений и санкции за нарушения в сфере охраны
окружающей среды.
УК Норвегии предусматривает такие основные санкции за совершение
преступлений, как тюремное заключение, арест, содержание под стражей,
общественные
работы
и
штрафы
(§
15).
Дополнительные
санкции
предусмотрены § 16 и включают лишение гражданских прав (запреты на
прохождение службы в армии и реализацию активного избирательного права), а
175
также запрет на нахождение в определенных районах.
Впрочем, согласно УК Норвегии только § 152б главы 14 «Преступления
против общественной безопасности» содержит уголовно-правовые предписания
в сфере охраны окружающей среды. Данный параграф является достаточно
обширным и содержит несколько составов и соответствующих санкций. Так,
наказанию в виде тюремного заключения сроком до 10 лет подлежит лицо,
которое намеренно или по грубому недосмотру загрязняет воздух, воду или
почву. Состав материальный, поскольку условием уголовной ответственности
является причинение значительного ущерба окружающей среде. Предусмотрена
ответственность за поставление в опасность, поскольку деяние наказуемо и при
создании угрозы причинения ущерба. Хранение, оставление или размещение
отходов или других веществ намеренно или по грубому недосмотру, создающие
угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, также может
повлечь применение санкции в виде тюремного заключения на срок до 10 лет.
Согласно § 152б тюремному заключению сроком до 6 лет могут
подвергаться лица, которые намеренно или по грубому недосмотру:
а) сокращают естественный запас охраняемых живых организмов,
находящихся под угрозой исчезновения на национальном или международном
уровне;
б) наносят значительный ущерб в районах, охраняемых в соответствии с
главой 3 Закона о дикой природе и ее обитателях 1981-38, главой 3 Закона об
охране окружающей среды Свальбарда 2001-79 и § 2 закона о Ян-Майене или
§ 2 Закона об островах Буве, Петра I и Земле королевы Мод;
в) наносят значительный ущерб памятникам культуры или культурной
среде, имеющим особое национальное или международное значение.
В Норвегии, если уголовно наказуемое деяние совершено каким-либо
лицом, действующим от имени предприятия, то может быть наказано
предприятие, несмотря на то, что никакое отдельное лицо не может быть
привлечено к уголовной ответственности. Под предприятием понимается
176
компания, объединение или иная ассоциация, единоличное предприятие,
образование, жилищная или публичная деятельность. В качестве наказания
применяются штрафы. Как юридические последствия (не уголовно-правовая
санкция) преступления может использоваться лишение права осуществления
деятельности или отдельных ее видов (§ 48а УК Норвегии).
Для преступлений, предусмотренных § 152б, срок давности исчисляется
согласно правилам § 67 УК Норвегии и составляет 10 лет.
Система санкций за преступления по УК Финляндии установлена
разделом 1 главы 6 и включает: в общих случаях суммарный штраф, штраф,
лишение свободы условно, общественные работы и лишение свободы;
ювенальное наказание (для лиц, не достигших 18 лет); отстранение от
должности (для должностных лиц органов власти); дисциплинарные взыскания
для военнослужащих; корпоративные штрафы на юридических лиц.
УК Финляндии (§ 15:10) предусматривает уголовную ответственность за
несообщение о преступном вмешательстве в окружающую среду, сопряженном
с отягчающими обстоятельствами, если лицо знало о таком вмешательстве и на
момент, когда лицо узнало об этом, было достаточно времени для
предотвращения серьезного преступления или уголовно наказуемого покушения
на преступление. В таком случае минимальной санкцией является штраф, а
максимальной – лишение свободы на 6 месяцев.
Глава 48 «Экологические преступления» была введена в УК Финляндии в
1995 г. Она включает десять параграфов: вмешательство в окружающую среду
(1); вмешательство в окружающую среду при отягчающих обстоятельствах (2);
незначительное вмешательство в окружающую среду (3); вмешательство в
окружающую среду по неосторожности, которая не является грубой (4);
преступление в сфере охраны природы (5); преступление в сфере охраны зданий
(6); распределение ответственности (7); сроки давности (8); уголовная
ответственность юридических лиц (9); экологические преступления, связанные с
нахождением в исключительной экономической зоне Финляндии иностранных
177
судов (10). Уголовно наказуемо покушение на нарушение правил импорта,
экспорта и транзита, в частности, опасных и озоноразрушающих веществ (§
48:1); нарушение запретов или правил, предписанных органами власти (§ 48:2);
совершение любых умышленных преступлений в сфере охраны природы (§
48:5); нарушение ограничений в сфере градостроительства (§ 48:6).
В 2002 г. в УК Финляндии была включена глава 48а «Преступления в
сфере природопользования». Она состоит из семи разделов: преступления в
сфере охоты (1); преступления в сфере рыболовства (2); преступления в сфере
лесопользования (3); преступное участие в обороте незаконно добытых
объектов охоты и рыболовства (4); а также регулирует право предъявлять
обвинение
(5);
лишение
права
заниматься
охотой
(6);
особенности
ответственности за нарушение правил рыболовства иностранными судами в
исключительной экономической зоне Финляндии (7).
Максимальная санкция за деяния, предусмотренные главой 48 УК
Финляндии, может составлять 6 лет лишения свободы. Срок давности по всем
составам, за исключением случаев, квалифицируемых как незначительное
вмешательство в окружающую среду (§ 48:3), составляет 10 лет. По делам о
незначительном вмешательстве в окружающую среду, наказываемом штрафом
или лишением свободы до 6 месяцев, срок давности определяется по общим
правилам (§ 8:1) и составляет 2 года. В случае нарушений природоохранных
норм иностранными судами в исключительной экономической зоне Финляндии
срок давности составляет 3 года (§ 48:8 и § 48:10). Максимальная санкция за
деяния, предусмотренные главой 48а УК Финляндии, может составлять 2 года
лишения свободы. Таким образом, в силу § 8:1 срок давности по всем составам,
предусмотренным главой 48а УК Финляндии, составляет 5 лет.
Соответственно главой 48 предусмотрены наиболее серьезные нарушения,
за которые установлена наиболее суровая ответственность (до 6 лет лишения
свободы). Составы преступлений в сфере природопользования сформулированы
в ней по аналогии с нормами главы 48, но предусматривают менее жесткие
178
санкции (до 2 лет лишения свободы). Помимо различий в размере санкций,
принципиальное отличие заключается в том, что в отношении преступлений в
сфере охраны окружающей среды применяются положения об уголовной
ответственности юридических лиц (глава 9 УК Финляндии).
УК Швеции предусматривает, что санкциями за преступление признаются
наказания в виде штрафа, тюремного заключения, условного наказания,
пробации и передачи на специальное попечение (§ 1:1:3). Независимо от
санкции преступление может в соответствии с тем, что предписано, повлечь
конфискацию имущества, корпоративные штрафы или некоторые другие особые
последствия, указанные в законе, а также может привести к возложению
обязанности возместить ущерб (§ 1:1:8).
В шведском уголовном законе существует различие между собственно
наказаниями (штраф и лишение свободы) и другими мерами уголовноправового
воздействия
(условное
осуждение,
пробация,
превентивное
заключение и передача под специальную опеку), а также и между мерами
уголовно-правового
воздействия
и
юридическими
последствиями
за
преступления (конфискация имущества и обязанность возместить ущерб).
Штраф и лишение свободы являются наказанием также за преступления,
ответственность за которые установлена вне УК Швеции396.
Примечательно, что УК Швеции содержит всего лишь одно упоминание
экологических преступлений и то в связи с санкциями за нарушение
законодательства об охране труда на производстве. При этом все специальные
положения об уголовной ответственности за нарушение законодательства об
охране окружающей среды (составы, особенности субъективной стороны и
санкции) включены в главу 29 «Наказание и конфискация» Кодекса
окружающей среды Швеции 1998:808 (Miljöbalk 1998:808).
Глава 29 данного Кодекса содержит 14 параграфов. В § 29:1
396
Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов, С. Стремхолм, О. Нюман,
С. Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит., 1986. С. 124.
179
предусматривается уголовная ответственность за «экологическое преступление»
(умышленное деяние, которое повлекло или могло повлечь ущерб окружающей
среде или здоровью человека в результате загрязнения почвы, воды или воздуха,
хранения отходов или других веществ опасным способом, а также которые
причинили существенный ущерб окружающей среде в результате воздействия
шума, вибрации или излучения). Фактически, это единственная статья,
содержащая материальные составы, ответственность за которые связана с
наступлением неблагоприятных последствий для окружающей среды (или
человека) или риска таких последствий.
В общем случае предусмотрена санкция в виде штрафа или лишения
свободы сроком до 2 лет. Если нарушение признано серьезным, то
предусмотрено лишение свободы на срок не менее 6 месяцев, но не более 6 лет.
Ответственность за формально преступные действия не наступает, если они
санкционированы
органами
власти
или
признаны
оправданными
в
обстоятельствах, при которых они имели место. В соответствии с § 29:2
указанного
Кодекса
неосторожные действия, предусмотренные § 29:2,
квалифицируются как «нарушение состояния окружающей среды» и караются
штрафом или лишением свободы на срок до 2 лет.
Составы, предусмотренные § 3 (опасное для окружающей среды
обращение с химикатами), § 4 (осуществление экологической деятельности без
соответствующего
разрешения),
§
5
(препятствие
осуществлению
экологического контроля), § 6 (непредставление экологической информации), §
7 (оставление бытового мусора в неустановленном месте) главы 29 Кодекса
окружающей среды Швеции, являются формальными, т. е. применение санкций
не
связано
с
наступлением
неблагоприятных
последствий.
Во
всех
вышеуказанных случаях размер санкций не превышает 2 лет лишения свободы.
Составы, предусмотренные § 8 главы 29 (§ 29:8) Кодекса окружающей
среды Швеции, также являются формальными и устанавливают ответственность
за нарушение широкого круга правил, принятых на основании этого Кодекса.
180
Правила охраны окружающей среды упоминаются всего в 29 сферах,
регулируемых названным Кодексом, нарушение которых может повлечь
наложение штрафа или лишение свободы сроком до 2 лет.
§ 9 (§ 29:9) Кодекса окружающей среды Швеции предусмотрена
ответственность за нарушение принятых в соответствии с указанным Кодексом
правил,
большинство
которых
условно
можно
отнести
к
сфере
природопользования в 11 сферах, регулируемых данным Кодексом, нарушение
которых может повлечь наложение штрафа или лишение свободы сроком до 6
месяцев.
Лица, причастные к обороту продуктов, которые получены от живых
организмов или растений с нарушением правил § 1 и 2 главы 8 (если они знали
или должны были знать о незаконности их происхождения), подлежат
уголовной ответственности в виде штрафа или лишения свободы сроком до 2
лет. § 11–14 главы 29 содержат условия освобождения от уголовной
ответственности в силу малозначительности деяния (§ 29:11), общие правила о
конфискации (§ 29:12), правила о подсудности (§ 29:13) и условия назначения
наказания, ниже предусмотренного законом минимума (§ 29:14).
Корпоративные
штрафы
за
преступления,
совершаемые
при
осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотрены § 3:36:7 УК
Швеции. Уголовная ответственность наступает при следующих условиях:
1. Преступление повлекло за собой тяжкое неисполнение специальных
обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью или по иным
причинам являющихся серьезными;
2. Оператор не предпринял того, что было разумно необходимо для
предупреждения преступления.
С.С. Беляев отмечает, что ответственность предпринимателей не означает
ответственность
юридических
лиц,
поскольку
обязанность
по
уплате
корпоративного штрафа возлагается «на физических лиц, представляющих
181
соответствующую фирму»397. Не оспаривая тезис об отсутствии тождества
между
уголовной
ответственностью
юридических
лиц
и
институтом
корпоративного штрафа в Швеции, отметим, что субъектом ответственности
все-таки является не любое лицо, представляющее фирму, а собственник.
Это очень важное обстоятельство, поскольку установлена ответственность
субъекта,
уполномоченного
распоряжаться
финансовыми
ресурсами
организации, принимать решения о назначении или увольнении фактически
любого должностного лица организации или ее сотрудника. Последние же в
силу зависимости от решений собственника, не могут нести все бремя
ответственности за принимаемые собственником решения, которые могут иметь
самые разные неблагоприятные последствия. Например, решение собственника
об экономии средств на природоохранных мероприятиях фактически лишает
сотрудников организации возможности реализовать их в необходимом объеме.
Срок давности
определяется согласно § 35:1 УК Швеции.
По
преступлениям в сфере охраны окружающей среды он составляет минимум 2
года (нарушение состояния окружающей среды, предусмотренное § 29:2
Кодекса окружающей среды Швеции). Максимальный срок давности за
преступления, предусмотренные § 29:1 Кодекса окружающей среды Швеции,
составляет 10 лет. За преступления, предусматривающие ответственность не
более 2 лет лишения свободы, срок исковой давности составляет 5 лет.
Уголовная
ответственность
за
экологические
преступления
и
административная – за экологические проступки в России. Этим проблемам
посвящено множество публикаций398. Отечественная доктрина и законодатель
397
См.: Беляев С.С. Предисловие к изданию: Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф.
Кузнецова, С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 10.
398
См., напр.: Агибалов А.Н., Вершило Н.Д. Юридическая ответственность за экологические
правонарушения: Учеб. пособие. Саратов: Научная книга, 2005; Бобылев А.И., Ивакин В.И.
Юридическая ответственность за нарушение правового режима природных объектов, природных
ресурсов. М.: Право и государство, 2007; Дубовик О.Л. Юридическая ответственность за нарушение
законодательства об использовании атомной энергии, радиационной безопасности и радиоактивных
отходах. М.: НБ-Медиа, 2013; Она же. Экологические преступления: Комментарий к главе 26
Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998; Князев А.Г. Чураков Д.Б., Чучаев А.И.
182
единодушны в том, что уголовная ответственность наступает лишь за
совершение
деяний,
запрещенных
УК
РФ.
Основанием
уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления. Противоправность определяется, следовательно, только
уголовным законом, но, учитывая преобладание бланкетных диспозиций в
нормах главы 26 «Экологические преступления» УК РФ, она устанавливается и
путем
обращения
Общественная
к
специальному
опасность
как
экологическому
объективирующий
законодательству.
признак
экологических
преступлений отражается в их категоризации (большинство составов отнесено к
преступлениям средней тяжести), что сказывается и на размерах, и на видах
санкций. Фактически даже при нанесении значительного ущерба наказание
обычно сводится к условному лишению свободы или штрафу, реже – к
назначению исправительных или обязательных работ либо лишению права
занимать
определенные
должности
или
заниматься
определенной
деятельностью.
Российское уголовное право не использует конструкции уголовных
проступков,
хотя
в
последнее
время
обсуждается
возможность
и
целесообразность введения данной конструкции. Традиционно в нашей стране
сильно развит институт административной ответственности за экологические
проступки (только в главе 8 КоАП РФ содержится 45 статей и во многих из них
Экологические преступления: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2009; Куделькин Н.С. Юридическая
ответственность за загрязнение морской среды. М.: Городец, 2011; Лопашенко Н.А. Экологические
преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002; Лопашенко
Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2009; Морозов В.И.,
Пушкарев В.Г. Экологические преступления (уголовно-правовая характеристика): Учеб. пособие.
Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2010; Попов В.И. Преступления против
природной среды: проблемы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2012; Применение
ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для практических
работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик; Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы
междунар. науч.-практ. конф., посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних игр в 2014 г. в г.
Сочи (Геленджик, 6–9 октября 2011 г.) / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. Краснодар:
ЭДВИ, 2011; Юридическая ответственность за экологические правонарушения / Отв. ред. О.Л.
Дубовик. М.: Институт государства и права РАН, 2012; и др.
183
сформулировано несколько составов). Кроме того, соответствующие запреты
имеются и в законах субъектов Российской Федерации, поэтому, в отличие от
уголовного законодательства, административное законодательство (несмотря на
наличие КоАП РФ) нельзя признать полностью кодифицированным.
Как и статьи главы 26 УК РФ, нормы КоАП РФ построены в основном с
помощью
бланкетных
ответственности
диспозиций.
юридических
лиц
Отсутствие
института
компенсируется
уголовной
наличием
их
административной ответственности. Санкции КоАП РФ, применяемые в
отношении юридических лиц, весьма суровы399.
***
В результате мы приходим к таким выводам.
Во-первых, система санкций за экологические правонарушения в рамках
уголовного законодательства в странах Северной Европы является весьма
жесткой. Суровость санкций уравновешена наличием положений о возможности
применения последствий малозначительности.
Во-вторых, структура и система положений законодательства стран
Северной Европы об ответственности за нарушение законодательства в сфере
охраны окружающей среды, очевидно, также коренятся в приверженности
скандинавских юристов правовому реализму. Вследствие этого основные
институты юридической ответственности за экологические правонарушения не
приурочены к источникам конкретной отрасли права и до сих пор не
систематизированы. Тем не менее состояние окружающей среды в странах
Северной Европы доказывает, что сохранение традиционных для каждой из
стран юридико-технических приемов при модификации привычных источников
права не является препятствием для обеспечения эффективной правовой охраны
окружающей среды.
399
См.: Дубовик О.Л. Эволюция развития института административной ответственности за
экологические правонарушения // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 66–70.
184
В-третьих,
регулирование
уголовной
и
административной
ответственности за нарушения требований экологического законодательства в
Российской Федерации в целом соответствует современным тенденциям, в
частности, по разнообразию уголовно-правовых и административно-правовых
запретов, по набору (но не размерам) санкций, а следовательно, потенциально
способно обеспечить надлежащую охрану окружающей среды, ее компонентов
и объектов, жизни и здоровья людей, экологических прав и интересов граждан.
Проблема заключается в применении закона, в том числе органами полиции
(внутренних дел), их должностными лицами, которые в различных формах
(дознание,
предварительное
расследование
по
уголовным
делам;
административное производство) принимают участие в процессах пресечения
экологических преступлений и правонарушений и привлечения виновных к
ответственности.
§
2.
Правовое
регулирование
применения
мер
юридической
ответственности за экологические преступления и проступки
Анализ правового регулирования применения мер ответственности за
экологические нарушения в Норвегии, Финляндии и Швеции показывает, что в
этих странах существуют специфические механизмы побуждения субъектов
экологического права к соблюдению законодательства в сфере охраны
окружающей среды, а также выданных на его основе разрешений и/или
предписаний.
Этот механизм включает меры, которые можно условно разделить на две
группы. К первой группе относятся так называемые меры понуждения (англ.
coercive measures), принимаемые на стадии, предшествующей привлечению к
юридической
ответственности.
Во
вторую
группу
входят
меры,
рассматриваемые как юридические последствия преступлений, о которых речь
шла ранее. Специфика этого механизма заключается в том, что у него есть
институты,
по
сути,
представляющие
собой
меры
юридической
ответственности.
185
Значение
предупреждения,
мер
понуждения.
приказы,
К
мерам
уведомления,
понуждения
предписания,
относятся
штрафы.
Меры
уголовной ответственности применяются только тогда, когда исчерпаны все
меры
понуждения.
Задачами
понуждения
в
Финляндии
являются
предупреждение и восстановление нарушенных интересов, в Швеции –
предупреждение и репрессии. Все применяемые в рамках понуждения меры не
являются взаимоисключающими, т. е. применение одной меры не исключает
применение другой. Органы, осуществляющие экологический надзор, обязаны
уведомлять органы прокуратуры обо всех случаях нарушений, содержащих
признаки состава экологических преступлений.
Например, в Финляндии применяются следующие виды мер понуждения к
выполнению требований норм и предписаний в сфере охраны окружающей
среды: предписание об устранении нарушений; предписание о прекращении
деятельности и условный штраф от 1000 до 8000 евро (подлежит уплате в случае
невыполнения предписания компетентного органа)400. В Швеции применяются
такие меры понуждения, как ограничения и запреты под угрозой штрафа,
штрафы401. В соответствии с Кодексом окружающей среды Швеции 1998:808
экологический штраф может составлять от 5000 до 1 млн шведских крон (550 и
110 тыс. евро соответственно)402. В Норвегии система мер понуждения
аналогична финской и шведской.
Следует особо отметить, что возбуждение уголовного дела не является
основанием для прекращения производства в связи с применением мер
понуждения; принятые решения о применении мер понуждения остаются в силе.
Органы, осуществляющие надзор, самостоятельно квалифицируют нарушение и
400
Study on measures other than criminal ones in cases where environmental Community law has
not been respected in the EU Member States. B4-3040A/2003/369724/MAR/A.3. Summary Report.
Milieu Ltd. and Huglo Lepage Associates, 2004. P. 31, 42, 48, 53.
401
Study on measures other than criminal ones in cases where environmental Community law has
not been respected in the EU Member States. B4-3040A/2003/369724/MAR/A.3. Summary Report.
Milieu Ltd. and Huglo Lepage Associates, 2004. P. 31, 42, 48, 53.
402
Clarke C. Update Comparative Legal Study. Study Contract № 201919/MAR/B 3. L., 2001. P.
56 – 57.
186
принимают решение о выборе меры воздействия, вступающее в силу с момента
вынесения?403.
В российском законодательстве штрафы, налагаемые в административном
порядке,
и
административное
приостановление
деятельности
являются
санкциями в силу ст. 3.2 КоАП РФ. Однако в правовых системах
рассматриваемых стран
Северной
Европы
штрафы, предупреждения и
приостановление деятельности являются не санкциями, а мерами понуждения, и
поэтому мерами юридической ответственности не признаются. По этой причине
применение мер понуждения к нарушителям экологического законодательства в
странах Северной Европы осуществляется не правоохранительными органами
(полиция, суд), а исключительно специально уполномоченными органами в
сфере охраны окружающей среды.
Правоприменительная деятельность природоохранных органов стран
Северной Европы. В Норвегии правоприменительной компетенцией в сфере
охраны
природных
находящаяся
в
объектов
ведении
наделена
Директората
Природоохранная
по
управлению
инспекция,
природой.
Природоохранная инспекция Норвегии в соответствии с § 2 Закона о
государственной природоохранной инспекции 1996-38 осуществляет надзор за
соблюдением восьми законов: об отдыхе на открытом воздухе 1957-16, об
охране природы 1970-63, о движении транспортных средств 1977-82, о
культурном наследии 1978-50, о дикой природе и ее обитателях 1981-38, о
лососевых и пресноводных рыбах 1992-47, о природном районе Осло 2009-35,
охране природного разнообразия 2009-100, а также, частично, о контроле
загрязнения 1981-6.
Примечательно, что § 2 Закона о государственной природоохранной
инспекции 1996-38 учитывает (предполагает) возможность расширения сферы
надзора инспекции по усмотрению Министерства окружающей среды.
403
Study on measures other than criminal ones in cases where environmental Community law has
not been respected in the EU Member States. B4-3040A/2003/369724/MAR/A.3. Summary Report.
Milieu Ltd. and Huglo Lepage Associates, 2004. P. 16, 19.
187
Указанный Закон не содержит перечня полномочий сотрудников инспекции при
осуществлении надзора, но в силу § 3 инспекторы при осуществлении надзора
пользуются такими же правами, как и сотрудники полиции404.
Начиная
с
1982
г.
в
Норвегии
на
уровне
губерний
созданы
природоохранные подразделения, компетенция которых, как было сказано
ранее, не выходит за пределы обеспечения соблюдения законодательства о
культурном наследии. В этой части губернские отделы по охране окружающей
среды подотчетны Директорату по культурному наследию.
Министерство по охране окружающей среды Финляндии в силу Закона об
охране природы 1996/1096 и Закона об охране окружающей среды 2000/86
отвечает за экологическое управление в целом, включая вопросы загрязнения
вод, сохранения биоразнообразия, экологические аспекты территориального
планирования и строительства405. Названное министерство в соответствии с § 20
Закона об охране окружающей среды 2000/86 отвечает за обеспечение
соблюдения содержащихся в нем предписаний.
В соответствии с § 20 и 21 Закона об охране окружающей среды 2000/86
уполномоченные органы власти подразделяются на органы государственной
власти (Министерство окружающей среды, Центры экономического развития,
транспорта и окружающей среды, Финский центр окружающей среды (по
вопросам контроля за оборотом озоноразрушающих веществ) и органы
местного самоуправления (уполномоченный в сфере охраны окружающей среды
в муниципальном образовании на основании § 21 указанного Закона).
Министерство
также
осуществляет
координацию
природоохранной
деятельности Службы природного наследия, находящегося в структуре Лесного
управления406. Центры экономического развития, транспорта и окружающей
среды (ЭЛЮ) Финляндии осуществляют функции административного надзора в
404
Закон о полиции 1995-53 (Норвегия).
Постановление Государственного Совета о министерстве окружающей среды 2003/708;
Регламент министерства окружающей среды 2011/702.
406
Finland‘s environmental administration. 2011. Ministry of the environment, 2011. P. 1.
405
188
части, касающейся соблюдения положений общей политики в области сельского
хозяйства с учетом существующих постановлений, а также требований
Директивы ЕС 1782/2003 относительно поддержки сельского хозяйства.
Примечательно, что выдача разрешений и проверка соблюдения их условий
осуществляются в Финляндии сотрудниками одних и тех же подразделений.
Иногда один и тот же специалист осуществляет и выдачу разрешений, и
проверку соблюдения их условий. В целях предотвращения коррупционных
практик действует правило, согласно которому специалист, выдавший
конкретное разрешение, не вправе проверять его соблюдение407.
В соответствии с § 20 и 23 Закона об охране окружающей среды 2000/86,
уполномоченный в сфере охраны окружающей среды в муниципальном
образовании может в пределах своей компетенции осуществлять и надзорные, и
разрешительные функции. При этом предусмотрена возможность делегирования
Уполномоченным своих функций другим должностным лицам в порядке,
установленном указанным законом.
Центральным
органом
с
точки
зрения
обеспечения
соблюдения
законодательства все же является Шведское агентство по охране окружающей
среды, которое было создано в 1967 г. Основная задача заключается в том,
чтобы представить предложения по охране окружающей среды, осуществлять
нормотворческие функции по поручению правительства Швеции, а также
обеспечить соблюдение актов в сфере охраны окружающей среды. Шведское
агентство по охране окружающей среды осуществляет нормативное и
методическое обеспечение, а также координацию надзорной деятельности на
региональном и местном уровнях.
Координацию правоприменительной деятельности на национальном
уровне осуществляет Совет по надзору и правилам (ToFR), ему подотчетен
407
OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 2009. P. 172.
189
генеральный директор Агентства по охране окружающей среды408. Данный
Совет координирует на национальном уровне надзор за соблюдением Кодекса
окружающей среды Швеции 1998:808 и принятых на его основании
нормативных актов, обеспечение соблюдения которых возложено также и на
другие центральные органы, количество которых достигает 12. Надзор на
региональном уровне осуществляют сотрудники 21 губернского правления, а на
местном – комитеты по окружающей среде и охране здоровья, созданные в
муниципальных образованиях409.
Специально уполномоченные органы стран Северной Европы, которые
вправе применять меры понуждения, принимают решение о применении таких
мер на основании данных инспектирования, информации от лиц, ответственных
за
осуществление
определенных
видов
деятельности
(операторов)
и
информации от третьих лиц.
Юридические
последствия
как
специфическая
мера
борьбы
с
нарушениями законодательства об охране окружающей среды. В том, что
касается так называемых юридических последствий преступлений, они не
входят в систему уголовных наказаний. В отличие от мер понуждения, решение
о юридических последствиях применяется судом. Например, Уголовный кодекс
Норвегии 1902 г. (§ 29) предусматривает возможность лишения осужденного
права осуществлять определенные виды деятельности, причем запрет может
применяться как к физическим, так и юридическим лицам, и не признается
санкцией. Следует также учитывать, что в Норвегии штрафы могут, как
являться санкцией, предусмотренной уголовным законом, так и применяться
самостоятельно вне зависимости от того предусмотрен ли штраф санкцией за
соответствующее преступление. Согласно положениям § 28а УК Норвегии 1902
г. суд может приговорить к выплате штрафов одновременно с общественными
работами, даже если санкции за такое преступление не предусматривают штраф.
408
Официальный сайт Шведского агентства по охране окружающей среды. URL: http://
www.naturvardsverket.org (дата обращения: 30.07.2014).
409
OECD Environmental Performance Reviews: Sweden 2004. OECD Publishing, 2004. P. 40.
190
Аналогичное положение содержится в уголовном законодательстве Финляндии.
Так, согласно § 2 УК Финляндии 1889 г., если другим предусмотрено наказание,
не указанное в УК, то такое наказание должно применяться дополнительно к
санкции, назначенной в соответствии с УК410.
Конфискация имущества осужденного, которое обращается в доход
государства, также рассматривается не как санкция, а как юридическое
последствие преступления411. В 2001 г. в УК Финляндии 1889 г. была введена
норма, предусматривающая конфискацию объектов или имущества, которые
произведены, изготовлены или созданы в результате преступления, или на
которые было направлено преступление. Они могут быть конфискованы
полностью или частично в четырех случаях, два из которых связаны с охраной
окружающей среды.
Во-первых, если объект или имущество представляют угрозу здоровью
или окружающей среде. Во-вторых, если конфискация необходима для
достижения целей регулирования или актов применения права, направленных на
охрану природы и окружающей среды (§ 2 раздела 5 главы 10 УК Финляндии
1889 г.). Положения о конфискации применимы в отношении преступлений,
предусмотренных главами 48 и 48а. Все полученное преступным путем
имущество обращается в доход государства. Нарушители законодательства об
обращении с отходами, кроме того, должны уплатить сумму, которая была
сэкономлена за счет невыполнения нормативных предписаний412.
Институт
отчетности
операторов
о
своей
деятельности.
Специфическую роль он выполняет, например в Швеции, в соответствии с § 20
410
О положении дел в Финляндии и Швеции см.: Final Report «Study on environmental crime in
the 27 Member States». Approved by the Contracting authority study JLS/D3/2006/05 for the
European Commission by The Law Firm Huglo Lepage & Partners. Done in Brussels, 5 April 2007.
P. 16
411
Final Report «Study on environmental crime in the 27 Member States». Approved by the
Contracting authority study JLS/D3/2006/05 for the European Commission by The Law Firm Huglo
Lepage & Partners. Done in Brussels, 5 April 2007. P. 16.
412
Final Report «Study on environmental crime in the 27 Member States». Done in Brussels, 5 April
2007. P. 23–24; 75–78.
191
Раздела 26 Кодекса окружающей среды Швеции 1998:808, субъекты,
получившие разрешение на ведение экологически опасной деятельности
должны ежегодно предоставлять отчеты в порядке, установленном органом,
выдавшим разрешение. Такой отчет должен содержать информацию о
мероприятиях, направленных на обеспечение соблюдения установленных
разрешением правил, а также о результативности таких мероприятий.
Уполномоченные органы при выдаче разрешения также могут включить в
условия разрешения требование о предоставлении информации, связанной с
воздействием деятельности на окружающую среду413.
Полномочия полиции в сфере борьбы с экологическими правонарушениями
с помощью административных мер в России. В Российской Федерации полиция
вправе применять административные санкции к нарушителям экологического
законодательства в пределах своей компетенции. Так, в соответствии со статьей
28.3 КоАП РФ должностные лица полиции вправе составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренные статьями 8.2, 8.3, 8.5,
8.6, 8.13 (ч. 1, 3–5), 8.17 (ч. 2), 8.28 (ч. 1–3), 8.29–8.32, 8.37 (ч. 1 и 2) и 8.42.
Данные статьи не исчерпывают перечень административных правонарушений,
по которым органы полиции вправе составлять протокол. В силу предписаний
статьи 23.3.1 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция)согласно главе 8
«Экологические правонарушения» из 45 статей уполномочены рассматривать
дела об административных правонарушениях в соответствии со статьями 8.22
«Выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением
нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов
уровня шума» и 8.23 «Эксплуатация механических транспортных средств с
превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо
нормативов уровня шума».
413
Постановление об инспекциях и надзоре в соответствии с Кодеком окружающей среды
1998:900; Постановление о мониторинге операторами собственной деятельности 1998: 901;
Постановление о декларировании воздействия на окружающую среду 1998:905 (Швеция).
192
В
силу
статьи
административного
28.1.1
КоАП
РФ
осмотр
правонарушения
уполномоченными
составлять
места
совершения
осуществляется
лицами,
протоколы
об
административных
правонарушениях в соответствии с частью 1 ст. 28.3 указанного Кодекса, в
присутствии двух понятых, о чем может быть составлен протокол осмотра,
являющийся
поводом
к
возбуждению
дела
об
административном
правонарушении.
Данные нормы предполагают, по мнению судов, что сотрудники полиции
Российской Федерации не вправе осуществлять процессуальные действия,
РФ414,
предусмотренные
КоАП
предусмотренных
законодательными
при
совершении
актами
правонарушений,
субъектов
Российской
Федерации415. Таким образом, органы полиции не вправе осуществлять
производство по делам об административных правонарушениях, установленных
законодательством субъектов Российской Федерации. Кроме того, как отмечено
далее, перечень административных правонарушений, предусмотренных КоАП
РФ, по факту совершения которых органы полиции вправе осуществлять
производство, является крайне ограниченным.
Что
касается
производства
по
делам
об
административных
правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, по большей части его вправе
осуществлять органы государственного экологического контроля, горного и
промышленного надзора и иные специально уполномоченные органы416. По
этим причинам следует полагать, что такая предусмотренная статьей 2
Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» функция
полиции
Российской
Федерации,
как
производство
по
делам
об
414
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря
2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
415
Постановление Иркутского областного суда от 13.03.2014 по делу № 4а-133/2014. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
416
См., напр.: Скобелева Л.А., Храмцов Д.Ю., Гильманова Э.М. Экологический и
технологический надзор (практика осуществления). М.: Проспект, 2008. С. 232–315.
193
административных правонарушениях ограничена кругом составов, очерченных
КоАП РФ417.
Таким образом, в странах Северной Европы, в отличие от Российской
Федерации,
не
предусмотрено
административного
участия
воздействия
к
полиции
в
применении
нарушителям
мер
экологического
законодательства, поскольку применение мер административного воздействия в
этих странах не рассматривается в качестве юридической санкции за
экологическое правонарушение.
Уголовно-процессуальные требования к деятельности полиции. В силу
предписаний актов, устанавливающих правила уголовного процесса, органы
полиции рассматриваемых стран Северной Европы принимают участие
исключительно в применении уголовно-правовых санкций к нарушителям
экологического законодательства. Такое участие сводится к проведению
расследования.
Так, в силу § 225 Уголовно-процессуального кодекса Норвегии 1981 г.418
(далее – УПК Норвегии) уголовное дело возбуждается полицией, которая и
проводит расследование в рамках уголовного дела. В случаях, не терпящих
отлагательств, полицейский вправе возбудить уголовное дело без санкции
соответствующего
возбуждению
вышестоящего
уголовного
дела
должностного
могут
служить
лица.
Основанием
сообщения
о
к
деяниях,
содержащих признаки преступления (§ 223), или решения органов прокуратуры
(§ 225).
В
Финляндии
расследование
уголовных
дел
лежит
вне
сферы
регулирования Закона об уголовном процессе Финляндии 1997 г.419, однако в
соответствии с § 1 главы 2 Закона о расследовании уголовных дел Финляндии
417
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
418
Уголовно-процессуальный кодекс Норвегии 1981-25 (LOV-1981-05-22 nr 25: Lov om
rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven).
419
Закон об уголовном процессе Финляндии 1997/689 (Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa
11.7.1997/689).
194
2011 г.420 расследование уголовных дел отнесено к компетенции полиции.
Указанный Закон предусматривает, что органы прокуратуры вступают в
расследование уголовных дел только в случаях нарушений (или подозрении в
совершении нарушений) сотрудником полиции, ведущим расследование (§ 4
главы 2 Закона о расследовании уголовных дел Финляндии).
В Швеции полномочия полиции по возбуждению и расследованию
уголовных дел закреплены в § 2:23:3 Процессуального кодекса Швеции
1942 г.421 (далее – ПК Швеции). В отличие от Норвегии, возбуждать уголовное
дело могут или органы полиции, или органы прокуратуры. В данном параграфе
предусматривается также, что в случаях, когда возбужденное органом полиции
уголовное дело оказывается особо сложным, то ответственность за его
расследование возлагается на органы прокуратуры. Кроме того, в особых
случаях
органы
прокуратуры
Швеции
могут
вести
расследование
экологических
преступлений,
самостоятельно.
В
Российской
Федерации
из
18
предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13
июня 1996 г. № 63-ФЗ422 (ст. 246–262), в соответствии с частью 2 ст. 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ423 следователями органов внутренних дел Российской Федерации
осуществляется
расследование
по
уголовным
делам
о
преступлениях,
предусмотренных статьями 259, 260 (ч. 2 и ч. 3) и 261 (ч. 3 и 4).
Дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации в силу
пункта 1 части 3 статьи 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание обязательно
проводится по преступлениям, предусмотренным двенадцатью статьями УК РФ
(ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ст. 253, ч. 1 ст. 254, 256 – 258, ч. 1 ст. 258.1,
ч. 1 ст. 260, ч. 1 и 2 ст. 261 и ст. 262). Следует также учитывать, что дознание по
420
Закон о расследовании уголовных дел Финляндии 2011 /805 (Esitutkintalaki 22.7.2011/805).
Процессуальный кодекс Швеции 1942:740 (Rättegångsbalk 1942:740).
422
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
423
СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
421
195
преступлениям, предусмотренным статьями 253 и 256 УК РФ, осуществляется
дознавателями пограничных органов Федеральной службы безопасности в
части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений и
обнаруженной пограничными органами Федеральной службы безопасности
(пп. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам
об иных преступлениях небольшой и средней тяжести дознание проводится по
письменному распоряжению прокурора. Уголовные дела, указанные в пункте 1
ч. 3 ст. 150 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного
следствия (ч. 4 ст. 150).
В отличие от Российской Федерации, где полномочия полиции по
расследованию уголовных дел ограничены определенным кругом преступлений,
предусмотренных УПК РФ, в странах Северной Европы органы полиции
осуществляют расследование любых уголовных дел на уровне территориальных
подразделений424.
Специализация в сфере расследования экологических преступлений.
Потребность в наличии специальных знаний при расследовании экологических
преступлений органами полиции тем не менее обусловила наличие в составе
органов полиции рассматриваемых стран подразделений, специализирующихся
на
расследовании
экологических
преступлений,
которые
осуществляют
расследование наиболее серьезных экологических преступлений.
Так,
в
Норвегии
наиболее
серьезные
преступления
расследует
специализированная правоохранительная структура – Национальное агентство
по расследованию экономических и экологических преступлений (ЭКОКРИМ).
Оно было создано в 1989 г. и является центральным органом в сфере борьбы с
экономическими
424
и
экологическими
преступлениями.
Данное
Агентство
Vihervuori P. ‗Finland‘. In International Encyclopaedia of Laws: Environmental Law /
Kurt Deketelaere. Alphen aan den Rijn. NL: Kluwer Law International, 2013. P. 160–162;
Environmental Performance Reviews: Sweden, 2004. OECD Publishing, 2004;
Environmental Performance Reviews: Finland, 2009. OECD Publishing, 2009;
Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD Publishing, 2011.
Ed. by
OECD
OECD
OECD
196
находится в двойном подчинении. С одной стороны, оно входит в структуру
Национального директората полиции, с другой – выполняет функции
государственного
прокурорского
надзора.
Реализация
данной
функции
осуществляется под руководством Аппарата Директора прокурорского надзора
в сфере публичных отношений (the Office of the Director of Public
Prosecutions)425.
В 2010 г. в ЭКОКРИМ были сформированы 12 специальных групп, каждая
из которых проводила расследование по своей группе преступлений. Группы
укомплектованы специалистами в разных сферах деятельности. Одни имеют
опыт правоохранительной деятельности, а другие являются специалистами в
сфере
обеспечения
экологической
безопасности.
Большинство
групп
возглавляют старшие прокуроры, относящиеся к системе Аппарата Директора
прокурорского надзора в сфере публичных отношений. В состав групп также
входят полицейские обвинители426. По данным за 2010 г. ЭКОКРИМ
расследовал и предъявил обвинения по шести уголовным делам, возбужденным
в связи с совершением экологических преступлений427.
В
отличие
от
Норвегии
Финляндия
и
Швеция
не
создали
специализированных полицейских структур по расследованию экологических
преступлений. В Финляндии наиболее серьезные преступления, в том числе
экологические, расследуются Национальным бюро расследований, которое
также оказывает помощь другим полицейским органам в области судебномедицинской экспертизы и технических средств. В целях оптимизации работы и
оказания помощи местным органам полиции Бюро имеет представителей в
каждом
из
11
эффективность
территориальных
расследования
органов
полиции.
экологических
Чтобы
повысить
преступлений
Аппарат
генерального прокурора Финляндии совместно с Финским институтом охраны
природы
организует
проведение
специальной
подготовки
сотрудников
425
ØKOKRIM ANNUAL REPORT 2010. Oslo: Departementenes servicesenter, 2011. P. 6.
Там же. P. 8.
427
Там же. P. 7.
426
197
прокуратуры и полиции в сфере борьбы с экологическими преступлениями428. В
Швеции
предусмотрена
специализация
прокуроров
на
расследовании
экологических преступлений. По состоянию на 2007 г. на расследовании
экологических преступлений в Швеции специализировались 20 прокуроров в
шести прокурорских округах429.
Заключение
Таким образом, в организации деятельности органов, уполномоченных в
сфере охраны окружающей среды в странах Северной Европы, можно выделить
и характерные для региона в целом признаки.
По типам механизмов, обеспечивающих соблюдение законодательства в
сфере охраны окружающей среды, европейские страны условно делятся на три
группы. В странах первой группы соблюдение обеспечивается посредством
административных санкций (например, в Австрии, Германии, Италии, Испании
и Португалии). В странах второй группы соблюдение обеспечивается согласно
уголовному законодательству (например, в Дании, Великобритании). Норвегия,
Финляндия и Швеция демонстрируют единообразие подходов и составляют
третью группу, в которой сочетаются регулятивные и переговорные механизмы,
а также применяются меры понуждения430.
В отличие от законодательства Российской Федерации в странах Северной
Европы органы полиции не имеют полномочий по рассмотрению дел об
административных правонарушениях. Меры административного понуждения,
применяемые специально уполномоченными органами в сфере охраны
окружающей среды, также находятся вне компетенции полиции исследуемых
стран Северной Европы.
428
OECD Environmental Performance Reviews: Finland, 2009. OECD Publishing, 2009. P. 161.
Sweden. In International Encyclopaedia of Laws: Environmental Law / Ed. by Kurt Deketelaere.
Alphen aan den Rijn. NL: Kluwer Law International, 2007. P. 59; OECD Environmental
Performance Reviews: Sweden, 2004. OECD Publishing, 2004. P. 44.
430
Study on measures other than criminal ones in cases where environmental Community law has
not been respected in the EU Member States. B4-3040A/2003/369724/MAR/A.3. Summary Report.
Milieu Ltd. and Huglo Lepage Associates, 2004. P. 18, 22.
429
198
В механизме применения уголовно-правовых санкций органы полиции
всех анализируемых стран участвуют исключительно на стадии проведения
досудебного расследования. Однако, в отличие от Российской Федерации, в
странах Северной Европы полномочия по расследованию экологических
преступлений органами полиции не ограничены конкретным кругом составов.
199
Приложения
Приложение 1
Таблица 1
Обеспеченность стран Северной Европы энергетическими ресурсами
по состоянию на 2008 г.*
Наименование
энергоносителя
Норвегия
Финляндия
Швеция
Произв. Импорт Произв. Импорт Произв. Импорт
Уголь и торф
2203
741
1157
3943
250
2295
Сырая нефть
116907
872
82
12010
0
21739
Нефтепродукты
0
4240
0
5638
0
7415
Природный газ
87100
0
0
3852
0
826
Ядерная энергия
0
0
5983
0
16650
0
Гидроэлектроэнергия
12002
0
1472
0
5940
0
Геотермальная,
79
0
24
0
181
0
1321
39
7723
70
9940
0
Электричество
0
293
0
1385
0
1097
Тепло
51
0
118
0
280
0
Всего**
219661
6186
16558
26898
33241
33372
солнечная (и т. п.)
энергия
Сжигаемые
возобновимые
источники и отходы
*Источник: Официальный сайт Международного энергетического агентства. URL:
http://www.iea.org (дата обращения: 30.07.2014).
** В тысячах тонн нефтяного эквивалента по стандарту Международного энергетического
агентства431.
431
В СССР и России за единицу условного топлива (у.т.) принималась теплотворная
способность 1 кг каменного угля = 29,3 МДж или 7000 ккал. Международное энергетическое
агентство (IEA) приняло за единицу «нефтяной эквивалент», обычно обозначаемый
аббревиатурой «TOE» (англ. tonne of oil equivalent). Одна тонна нефтяного эквивалента
равняется 41,868 ГДж или 11,63 МВт·ч. (Прим. – А.Н.).
200
Таблица 2
Показатели промышленного производства и сферы услуг432
Экономические
Норвегия
Финляндия
показатели
Доля в ВВП (%)
Аландская
Швеция
автономия
*
**
*
**
*
**
*
**
40
54
25
65
–
нет
24
70
16
76
данных
Количество
13
76
18
68
–
80
занятых (%)
* Промышленность и производство.
** Сектор услуг.
Таблица 3
Зарубежные инвестиции433
Показатель
Прямые инвестиции за рубежом (%
Норвегия
Финляндия
Швеция
40
50
70
25
60
35
от ВВП)
Прямые инвестиции из-за рубежа (%
от ВВП)
432
Nordic Statistical Yearbook 2009. Nord 2009:001. Vol. 47. Nordic Council of Ministers,
Copenhagen 2009. P. 95 – 96.
433
Nordic Statistical Yearbook 2009. Nord 2009:001. Vol
47. Nordic Council of Ministers.
Copenhagen, 2009. P. 108.
201
202
Приложение 2
Рис. 1. Пути воздушного переноса в Арктику*
Рис. 2. Пути переноса загрязнений с морскими течениями в Арктике*
– Карское море, Канада и
восточная Аляска
– Берингово море и западная
Аляска
– Пролив Фрама
– Норвежское и Баренцево
моря
– Направление переноса
*Источник: Экологический Атлас Арктики. WWF-USA, 2000. C. 21, 22.
203
Рис. 3. Пути миграции тресковых рыб*
Рис. 4. Пути миграции лососевых рыб в Балтийском море и Арктике*
*Источник: Экологический Атлас Арктики. WWF-USA, 2000. C. 21, 22.
Библиография
1.
Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Изд-во
Акад. МВД СССР, 1980. – 526 c.
2.
Агафонов Н.А. Административно-правовая деятельность милиции по
борьбе с браконьерством: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. – 224 c.
3.
Агибалов А.Н., Вершило Н.Д. Юридическая ответственность за
экологические правонарушения: Учеб. пособие. Саратов: Научная книга, 2005. – 92
с.
4.
Андропов А.Г. Интерпол в России: Учеб. пособие. М.: МЮИ МВД
России, 1998. – 58 с.
5.
Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988.
– 391 с.
6.
Берков В.П. Современные германские языки: Учебник. – 2-е изд., испр.
и доп. М.: АСТ, 2001. – 336 с.
7.
Бирюков П.Н. Полиция Швеции // Евразийский юридический журнал.
2002. № 1 (44). С. 120 – 122.
8.
Бьѐрк И., Дэвидссон Б. Швеция. Государственное интеграционное
управление, 2003. – 296 с.
9.
Бобылев А.И., Ивакин В.И. Юридическая ответственность за нарушение
правового режима природных объектов, природных ресурсов. М.: Право и
государство, 2007. – 320 с.
10. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учеб. М.: Высшее образование,
2007. – 485 с.
11. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Инфра-М, 1998. –
436 с.
12. Бондарь С.С., Еремичев И.А., Кукса В.И., Решетников В.И. О роли
экологической милиции в обеспечении охраны природы на рубеже веков //
Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции).
Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское
право. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 78 – 81.
205
13. Бороздина Я.А. Интеграция в Европе // Юридический мир. 2009.
№ 9 (153). С. 69 – 71.
14. Борьба Интерпола с экологической преступностью / Пер. с англ.
В.И. Вершинин // Борьба с преступностью за рубежом. 2010. № 12. С. 18 – 22.
15. Бринчук М.М., Редникова Т.В. Кодекс окружающей среды Швеции //
Экологическое право. 2010. № 6. С. 36 – 39.
16. Бринчук М.М. Атмосферный воздух как объект правовой охраны //
Советское государство и право. 1983. № 5. С. 68 – 73.
17. Бринчук
М.М.
Обеспечение
экологической
безопасности
как
правовая категория // Государство и право. 2008. № 9. С. 30 – 42.
18. Бринчук М.М. Конституционная ответственность за экологические
правонарушения
//
Юридическая
ответственность
за
экологические
правонарушения / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП РАН, 2012. С. 36 – 46.
19. Бринчук М.М. Экологическая функция Российского государства:
проблема реализации // Экологическое право России: Сб. материалов научнопрактических конференций. Вып. 3 / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер,
2002. С. 8.
20. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды):
Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. – 688 с.
21. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Высшее образование,
2005. – С. 437.
22. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Городец, 2009. – 448
с.
23. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Юрист, 2003. – 670 с.
24. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность как самостоятельный
вид
юридической
ответственности
//
Юридическая
ответственность
за
экологические правонарушения / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП РАН, 2012.
С. 113 – 151.
25. Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды.
Природоохранная деятельность правоохранительных органов (организационно206
правовые вопросы) / Под науч. ред. Б.А. Воронина. Екатеринбург: Филантроп,
2004. – 208 с.
26. Васьков М.Ю. Полицейское законодательство Норвегии // Закон и
право. 2007. № 8. С. 112 – 114.
27. Введение в шведское право / Пер. с англ.; отв. ред. Б.С. Крылов,
С. Стремхолм, О. Нюман, С. Ягерскьолд и др. М.: Юрид. лит., 1986. – 334 c.
28. Ведерникова В.Н.
Современные уголовно-правовые системы: типы,
модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1 . С. 68 – 76.
29. Волков
А.М.
Развитие
северных
стран
в
период
мирового
экономического кризиса // Мировое и национальное хозяйство. 2011. № 1 (16).
[Электронный ресурс]. URL: http://mirec.ru/index.php?option=com_content&task
=view&id=178 (дата обращения: 30.10.2014).
30. Волеводз А.Г. Международная организация уголовной полиции –
Интерпол: правовые основы организации и деятельности // Viperson.ru. 2011. 31
октября.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://viperson.ru/wind.php?ID=644215&soch=1 (дата обращения: 30.10.2014).
31. Вуколова Т.В. Конституционно-правовые основы охраны окружающей
среды в России и Германии: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. – 24 с.
32. Высторобец Е.А. Экологическое право – мотивации в международном
сотрудничестве. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. – XL, 384 c.
33. Географический справочник ЦРУ / Пер. с англ.; под ред. К. Жвакина.
Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 702 с.
34. Гиззатуллин Р.Х. О параметрах экологической функции государства //
Экологическое право. – 2008. – № 2. С. 10 – 14.
35. Горлач М.Ю., Исаев Н.А. Противоправная добыча (вылов) водных
биологических ресурсов: уголовная ответственность и отказ от ее реализации.
СПб.: Алеф-Пресс, 2013. – 186 с.
36. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность
в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М.: Изд-во ВНИИ
МВД РФ, 1994. – 152 c.
207
37. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики
Карелия в 2012 году / А.Н. Громцев (гл. ред.). Петрозаводск: Два товарища, 2013. –
328 с.
38. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного
права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004. – 92 c.
39. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России. Цифры и
факты. М.: Проспект; ТК Велби, 2008. – 208 c.
40. Градобитова Л.Д., Пискулов Ю.В. Экономика и политика стран
Скандинавии: экономический фактор во внешней политике Швеции, Норвегии,
Дании. М.: Международные отношения, 1986. – 191 с.
41. Демидова
законодательства
Н.Г.,
об
Кудрина
И.В.
административной
Проблемы
ответственности
совершенствования
за
экологические
правонарушения // Правовые проблемы охраны окружающей среды. М.: ИнтелСинтез, 1998. С. 159 – 172.
42. Додонов
В.Н.
Сравнительное
уголовное
право.
Общая
часть.
М.: Юрлитинформ, 2009. – 448 с.
43. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской
области в 2012 году. Мурманск: ИП Щербаков Максим Леонидович, 2013. – 152 с.
(С. 125–127)
44. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2012 году /
Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. СПб.: Сезам-Принт, 2013. – 168 c.
45. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект,
2007. – 688 с.
46. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в РФ: состояние, тенденции
и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью //
Криминологический
журнал
Байкальского
государственного
университета
экономики и права. 2010. № 1. С. 18–29.
47. Дубовик О.Л., Кремер Л., Любе-Вольфф Г. Экологическое право:
Учебник. М.: Эксмо, 2005. – 768 с.
208
48. Дубовик
О.Л.
Юридическая
ответственность
за
нарушение
законодательства об использовании атомной энергии, радиационной безопасности
и радиоактивных отходах. М.: НБ-Медиа, 2013. – 232 с.
49. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26
Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. – 352 с.
50. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект,
2009. – 720 с.
51. Европейское право: Учебник. – 2-е изд., пересмотр. и доп. / Отв. ред.
Л.М. Энтин. М.: Норма, 2005. – 960 с.
52. Ежов Ю.А. Административно-правовая деятельность экологической
милиции: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. – 154 c.
53. Ерамов Р.А. Норвегия: физ.-геогр. характеристика. М.: Географгиз, 1950.
– 312 с.
54. Ерхов
А.Г.
Экологическая
политика
Скандинавских
стран
в
энергетическом комплексе // Проблемы развития внешнеэкономических связей и
привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект: Сб. научных трудов.
Донецк: ДонНУ, 2007. Ч. 4. С. 1688 – 1693.
55. Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. / Сост. К.А. Барышева, О.Л.
Дубовик, И.И. Нагорная, А.А. Попов; отв. ред. О.Л. Дубовик. Т. 1: Криминология.
М.: Высшая школа экономики, 2014. – 698 с.
56. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект,
2006. – 560 c.
57. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИцентр, 1999. – 378
с.
58. Зарипов Е.А.З. Профилактика преступлений: Учебник. Алматы, 2008. –
376 с.
59. Зиланов В.К. Рыбная промышленность Норвегии в XXI веке: от
морского рыболовства к марикультуре / В.К. Зиланов, Г.И. Лука, А.В. Зеленцов.
М.: ВНИРО, 2008. – 313 с.
209
60. Изменение климата 2001. Последствия, адаптация и уязвимость.
Техническое резюме доклада рабочей группы II. Доклад, принятый в целом
рабочей группой II Межправительственной группы экспертов по изменению
климата, но не одобренный построчно. 99 p. [Электронный ресурс]/ URL:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/russian/pdf/wg2sum.pdf (дата обращения:
15.09.2013).
61. Интересы России на севере Европы: в чем они? Доклад СВООП // НГДипкурьер. 2001. № 5. 22 мар.
62. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии.
М.: Городец, 2004. – 398 с.
63. Исаев М.А. Основы конституционного строя Норвегии / Науч. ред. А.Н.
Чеканский М.: Муравей, 2001. – 213 с.
64. История Норвегии: от викингов до наших дней / Рольф Даниельсен,
Столе Дюрвик, Туре Гренли и др. / Пер. с англ. М.Л. Коробочкина. М.: Весь мир,
2003. – 515 с.
65. История Швеции / Я. Мелин, А.В. Юханссон, С. Хеденборг / Пер. со
швед. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. – 400 с.
66. К
вопросу
о
правовом
сотрудничестве
по
уголовным делам между Россией и Финляндией / С.Н. Черников, В. В. Кузнецов,
Л. Леппянен, С. В. Щепалов // «Черные дыры» в Российском законодательстве.
2003. № 2. С. 223 – 227.
67. Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007. С. 95 – 109.
68. Калиниченко П.А. Хельсинский договор о северном сотрудничестве.
Комментарий
и
текст
(Официальный
сайт
Московской
государственной
юридической академии. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/eur_int_law/
nordic.htm (дата обращения: 30.10.2014).
69. Калиниченко
экономическом
П.А.
пространстве
http://eulaw.edu.ru/documents/
Комментарий
1992
г.
к
Соглашению
[Электронный
legislation/eea/commeea.htm
о
ресурс].
(дата
едином
URL:
обращения:
11.11.2014).
210
70. Кан А.С. История Скандинавских стран (Дания, Норвегия, Швеция):
Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. школа, 1980. – 311 с.
71. Каленченко М.М. Правовой режим территориальной охраны морской
среды / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2009. – 208 с.
72. Карагодин В., Кряжков В. Батурин Ю.М. Право и политика в
компьютерном круге. М.: Наука, 1987. – 112 с.
73. Квашис В.Е. Проблема защиты жертв преступлений // Латентная
преступность:
познание,
политика,
стратегия:
Сборник
материалов
международного семинара. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1993. С. 314–319.
74. Клейменов М.П. Прогнозирование латентной преступности // Латентная
преступность:
познание,
политика,
стратегия:
Сборник
материалов
международного семинара. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1993. С. 276–278.
75. Князев А.Г. Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления:
науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2009. – 464 с.
76. Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном
коллективе: Вопросы теории и практики. М.: Юрид. лит., 1982. – 208 с.
77. Коваленко Д.Р. Правовые проблемы охраны окружающей среды при
добыче и транспортировании нефти в РФ и Норвегии: Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2010. – 27 с.
78. Колбасов О.С. Экология: политика – право. Правовая охрана природы в
СССР. М.: Наука, 1976. – 230 c.
79. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об
особо охраняемых природных территориях» / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2010.
80. Континентальный шельф. Представление Норвегии в отношении
районов Северного Ледовитого океана, Баренцева моря и Норвежского моря
(www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_nor.htm
(дата
обращения: 30.07.2014).
81. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.
Окунькова. М.: Норма; Инфра-М, 1999. – 816 с.
211
82. Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права.
М.: Норма; Инфра-М, 2015. – 416 с.
83. Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы. М.:
Норма; Инфра-М, 2014. – 400 с.
84. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского союза / Пер. с
нем. / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2007. – 144 с.
85. Котляр В.С. Северный Совет. Структура, деятельность. М.: Междунар.
отношения, 1973. – 144 c.
86. Куделькин Н.С. Юридическая ответственность за загрязнение морской
среды. М.: Городец, 2011. – 224 с.
87. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Наука, 2005. –
366 с.
88. Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация
деятельности экологической милиции: Метод. пособие. М.: ВНИИ МВД России,
1999. – 88 с.
89. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительноправовой подход. – 3-е изд., перераб. / Пер. с фр. А.В. Грядова. М.: Волтерс
Клувер, 2011. – 576 с.
90. Литвишко П.А. Правовые основы международного сотрудничества
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации //Российский
следователь. 2010. № 20. С. 35–40.
91. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: комментарий к главе 26
УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 802 с.
92. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой
анализ. М.: Юрлитинформ, 2009. – 352 с.
93. Лосицкая
Л.
Применение
конвенций
«О
взаимной
правовой
помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Российская юстиция. 2000. № 12. С.
8–10.
94. Лосицкая Л. Европейские конвенции // Законность. 2000. № 9. С. 52–53.
212
95. Лукашева Н.В. Правовое положение автономных образований в странах
Северной Европы: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. – 23 с.
96. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. – 3-е
изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 544 с.
97. Малые страны Западной Европы / Отв. ред. Ю.И. Юданов. М.: Мысль,
1984. – 396 с.
98. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учеб. пособие.
М.: Зерцало-М, 2008. – 528 с.
99. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. – 640 с.
100. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы
истории и теории: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. – 432 с.
101. Мартиниуссен Э. Селлафилд. Осло: Беллона, 2004. – 90 с.
102. Мейнандер Х. История Финляндии: линии, структуры, переломные
моменты / Пер. со швед. З. Линден. М.: Весь мир, 2008. – 237 с.
103. Мингазов Г.А. «Норильский Никель» загрязняет и Норвегию. Новостной
портал
ВСМ.
18.02.2011.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://news.bcm.ru/
ecology/2011/2/18/23531/1 (дата обращения: 18.02.2011).
104. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве:
Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2008. – 56 с.
105. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М.:
РГГУ, 2001. – 347 с.
106. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: Городец, 2005. –
368 c.
107. Могунова М.А. Государственное право Швеции. М.: Норма, 2009. – 384
c.
108. Моисеев П.А. Биологические ресурсы мирового океана. М.: Пищевая
промышленность, 1969. – 340 с.
213
109. Морозов В.И., Пушкарев В.Г. Экологические преступления (уголовноправовая характеристика): Учеб. пособие. Тюмень: Тюменский юридический
институт МВД России, 2010. – 135 с.
110. Международное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.В.
Черниченко. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. – 832 с.
111. Наши соседи на Крайнем Севере: Россия и Норвегия: От первых
контактов до Баренцева сотрудничества. Мурманск: Мурманское книжное
издательство, 2001. – 384 с.
112. Никишин В.В. Экологическое законодательство субъектов Российской
Федерации: Учеб. пособие. М.: Норма, 2008. – 96 с.
113. Никишин В.В. Судебный прецедент как источник экологического права
Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2011. – 26 с.
114. Николаев М.Е. Арктика. ХХI век. М.: Арина, 1999. – 152 с.
115. Николаева Т.А. Социальные функции местного самоуправления в
Швеции // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. № 4. С. 20 – 24.
116. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.
М.: Юрист, 1994. – 360 c.
117. Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА-М, 2001.
– 320 с.
118. Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2012 году / Под
общ. ред. А.А. Эглит. СПб.: Комитет по природным ресурсам Ленинградской
области, 2013. – 110 с.
119. Оноколов
Ю.П.
Латентные
преступления
военнослужащих,
сопряженные с применением насилия // Военно-юридический журнал. 2011. № 12.
С. 13–19.
120. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная
части: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000. – 256 с.
121. Петерссон О. Шведская система правления и политика: [Пер. с англ.].
М.: Изд. фирма ―Ad Marginem‖, 1998. – 207 с.
214
122. Петров В.В. Экологическое право. М.: Бек, 1995. С. 265 – 277.
123. Попов В.И. Преступления против природной среды: проблемы теории и
практики. М.: Юрлитинформ, 2012. – 472 с.
124. Попов В.А. Использование оперативно-розыскной информации в
обеспечении экологической безопасности // Лесной вестник. 2003. № 4 (29). С. 12 –
16.
125. Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С.Ю. Кашкина. 3-е изд.
перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 1119 с.
126. Предупреждение преступлений и административных правонарушений:
учебное пособие / С.И. Иванова [и др.]. Тюмень: Тюменский институт повышения
квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 187 с.
127. Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.метод. пособие для практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.:
Городец, 2007. – 544 с.
128. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства:
пособие / Под общ. ред. А.В. Паламарчука. М., 2014. – 336 с.
129. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 721 – 726.
130. Радченко А. Инновационная система Финляндии // Мировое и
национальное хозяйство. 2011. № 1 (16). С. 11 – 18.
131. Редников А.Г. Органы прокуратуры и органы внутренних дел в области
обеспечения
экологического
правопорядка
//
Экологическая
безопасность:
проблемы, поиск, решения / Сост. В.Т. Рябов. М.: Макцентр, 2001. С. 133.
132. Редникова Т.В. Эколого-правовое регулирование производства и
оборота продукции в ЕС: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. – 25 c.
133. Редникова Т.В. Понятие «наилучшая существующая технология» в
праве зарубежных стран // Экологическое право. 2009. № 2. С. 25 – 28.
134. Риккинен К. География Финляндии / К. Риккинен и др.; пер. с фин. М.М.
Вабара; ред. и предисл. Л.Р. Серебрянного. М.: Прогресс, 1982. – 308 с.
135. Садыкова
М.А.
Кадровое
обеспечение
деятельности
полиции
Норвегии // Административное право и процесс. 2010. № 5. С. 47 – 49.
215
136. Северная Европа. Регион нового развития. М.: Весь мир, 2008. – 512 с.
137. Смирнов А.М. Латентная преступность в России: Учеб. пособие.
М.: Юрлитинформ, 2013. – 184 с.
138. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е
изд. М.: Советская энциклопедия, 1984. – 1600 с.
139. Современная теория права. Краткий очерк / Лившиц Р.З.; отв. ред.: Н.С.
Малеин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. – 94 c.
140. Старкова
И.В.
Административно-правовая
борьба
милиции
общественной безопасности с экологическими правонарушениями: Автореф. дисс.
... канд. юрид. наук. М., 2000. – 24 с.
141. Титова Г.Д. Биоэкономические проблемы рыболовства. СПБ.: ВВМ,
2007. – 368 С.
142. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996.
– 432 с.
143. Транин
А.А.
Охрана
окружающей
среды:
проблемы
развития
буржуазного права / Отв. ред. О.С. Колбасов. М.: Наука, 1987. – 128 с.
144. Труфанов М.Е. Административно-правовая деятельность милиции по
охране лесов России: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. – 180 c.
145. Уголовная
юстиция:
проблемы
международного
сотрудничества.
Международный научно-исследовательский проект. М.: БЕК, 1994. – 296 с.
146. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть /
Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2005. – 592 с.
147. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. ст. Ю.В.
Голика; пер. с норвеж. А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 375
с.
148. Уголовное право России: проблемы и перспективы. М.: ИГП РАН, 2004.
– С. 130.
149. Управление окружающей средой в Норвегии. Управление окружающей
средой в России. Сванховд: Экологический центр «Сванховд», 1998. – 157 с.
216
150. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008. –
240 с.
151. Ураган «Кирилл»: последствия для европейских лесов (2007-01-31)
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.efol.lv/rus/dla_pressi/soobshenija_dlja_
pressy/?doc=4326 (дата обращения: 15.07.2014).
152. Учебно-практический комментарий к земельному законодательству
Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо, 2006. – 1152 с.
153. Фененко А.В. Международное соперничество за освоение общих
пространств // Международные процессы. Т. 8. № 1 (22). С. 14 – 30.
154. Хуанен И. Складирование леса после урагана в Швеции [Электронный
ресурс]. URL: http://www.mantsinen. com/fi/?ID=1572 (дата обращения: 15.02.2011).
155. Цвайгерт К., Кѐтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права: В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. М.: Международные отношения. 1998. С. 99
– 117.
156. Чиновники
и
предприниматели
Швеции
подсчитывают
убытки,
нанесенные ураганом лесным массивам (29-11-2011) [Электронный ресурс]. URL:
http://dnevnik.se/sweden_news/raznie_novosti_shvecii_i_stockholma/715-chinovniki -ipredprinimateli-shvecii-podschityvayut-ubytki-nanesennye-uraganom-lesnym-mas
sivam.html (дата обращения: 29.12.2011).
157. Черниченко С.В. Международное право: Учебник. – 3-е изд., перераб. и
доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. С. 84 – 89.
158. Чиркин
В.Е.
Ответственность
конституционная
//
Юридическая
энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. С. 691.
159. Швейцер В.Я. Европа: Большой опыт малых стран // Современная
Европа. 2008. № 4. С. 46 – 58.
160. Шляпочников А.С. Общие меры предупреждения преступности. М.:
Знание, 1972. – 32 c.
161. Шулепова Л.Ф. Современное немецкое дополнительное уголовное право
(―Nebenstrafrecht‖). М.: Юрист, 2007. – 224 с.
217
162. Энциклопедический словарь географических терминов / Под ред. С.В.
Калесника. М.: Советская энциклопедия, 1968. – 440 с.
163. Экологическая преступность в Европе / Сост. Ф. Комт, Л. Кремер; пер. с
англ., нем., фр., итал. / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Городец, 2010. – 352 с.
164. Экология и уголовное право: поиск гармонии: Материалы междунар.
науч.-практ. конф., посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних игр в 2014
г. в г. Сочи (Геленджик, 6 – 9 октября 2011 г.) / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л.
Прохоровой. Краснодар: ЭДВИ, 2011. – 612 с.
165. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и
страны: Учебник. М.: Гардарики, 2001. – 927 с.
166. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь,
2001. – 1272 с.
167. Яншин А.Л. Экологические проблемы: локальные и глобальные //
Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы конф. М.,
1998. С. 5 – 10 с.
Литература на иностранных языках
168. AMAP 2004. AMAP Assessment 2002: Persistent Organic Pollutants in the
Arctic. Oslo, Norway: AMAP, 2004. P. 5.
169. AMAP 2002. Assessment 2002: Heavy Metals in the Arctic. Oslo, Norway:
AMAP, 2005. P. 9 – 22.
170. АMAP 2004. AMAP Assessment 2002: Radioactivity in the Arctic. Oslo,
Norway: AMAP, 2004. P. 2.
171. Andenæs J. Norges statsforfatning. 1964. Bd. 2. S. 229.
172. Anker H.T. et al. The Role of Courts in Environmental Law – a Nordic
Comparative Study // Nordic Environmental Law Journal. 2009. № 1. P. 9 – 35.
173. Berge E. Principles of institutional design and the management of Norwegian
nature. Presented to the World Conference of the «International Association for the Study
of the Common Property», Bloomington, Indiana, 31 May – 4 June, 2000. – 20 p.
218
174. Bernitz U. What is Scandinavian Law? Concept, Characteristics, Future //
What is Scandinavian Law? Scandinavian Studies in Law. Vol. 50. Stockholm: Stokholm
Institute for Scandianvian Law, 2007. P. 13 – 29.
175. Bernitz U. Nordic Legislative Cooperation in the New Europe – A Challenge
for the Nordic Countries in the EU Perspective // International Aspects. Scandinavian
Studies in Law. Vol. 39. Stockholm: Stokholm Institute for Scandianvian Law, 2000. P.
29 – 43.
176. Brown P. Norway fury at UK nuclear waste flood // The Guardian. 20
December 1997.
177. Bush T. Biodiversity and Sectoral Responsibility in Swedish Forestry Policy
1988–1993. Examensarbete № 68. Alnarp: Southern Swedish Forest Research Centre,
2005. – 104 p.
178. Blanchet T., Piipponen R., Westman-Clément M. The Agreement on the
European Economic Area (EEA). A Guide to the Free Movement of Goods and
Competition Rules. Oxford, 1994. – 500 p.
179. Clarke
C.
Update
Comparative
Legal
Study.
Study
Contract
№
201919/MAR/B 3. L., 2001. – 99 p.
180. Country Reports. Norway // Treaty Making – Expression of Consent by States
to be Bound by a Treaty. Hague, 2001. P. 174 – 176.
181. Country Reports. Finland // Treaty Making – Expression of Consent by States
to be Bound by a Treaty. Hague, 2001. P. 125 – 127.
182. Country Reports. Sweden // Treaty Making – Expression of Consent by States
to be Bound by a Treaty. Hague, 2001. P. 205 – 207.
183. Environmental Legislation and the Regulation of Waste Management in
Sweden. NREL, 1995. – 32 p.
184. Church of Norway. Oslo: Church of Norway National Council, 2010. – 4 p.
185. Continental Shelf Submission of Norway in respect of Bouvetøya and
Dronning
Maud
Land:
Executive
Summary
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm (дата обращения:
30.07.2014).
219
186.
Cross-border Law Enforcement: Regional Law Enforcement Cooperation -
European, Australian and Asia Pacific Perspectives / Saskia Hufnagel, Clive Harfield,
Simon Bronitt. Routledge, 2012. – 289 p.
187. Determination and application оf administrative fines for environmental
offences: Guidance for Environmental Enforcement Authorities in EECCA Countries.
OECD, 2009. – 30 p.
188. 2008 Environmental Performance Index / D.C. Esty, M.A. Levy, C.H. Kim,
A. de Sherbinin, T. Srebotnjak, and V. Mara. New Haven: Yale Center for
Environmental Law and Policy, 2008. – 73 p.
189. Economides C. Projet d‘etude comparative des solutions nationales sur la
question des rapports entre le droit international et le droit interne et recommantations y
relatives // Les rapports entre le droit international et le droit interne. Conseil de
L‘Europe. 1994. P. 78.
190. Economides C. The relationship between international and domestic law.
CDL-STD(1993)006. Strasbourg, 1993. – 22 p.
191. Environmental Challenges in the Arctic. Norilsk Nickel: The Soviet Legacy
of Industrial Pollution. Oslo: Bellona, 2010. – 69 p.
192. Environmental offences in Finland 2009-2010. The annual report following
the Interpol resolution AGN/65/RES/25A. Finnish National Monitoring Group
Environmental Offences, 2011. – 48 p.
193. Falleth I.V., Saglie I.-L. Evaluering av Statens naturoppsyn. NIBR-rapport
2005:5. NIBR, 2005. – 197 s.
194. Facts and figures on the Common Fisheries Policy – Basic statistical data –
2010 Edition. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. – 45 p.
195. Final Report «Study on environmental crime in the 27 Member States».
Approved by the Contracting authority study JLS/D3/2006/05 for the European
Commission by The Law Firm Huglo Lepage & Partners. Done in Brussels, 5 April
2007. Annex II- table per offence. P. 23 – 24; 75 – 78.
196. Finland‘s environmental administration. 2011. Ministry of the environment,
2011. – 2 p.
220
197. Forsius K. Transboundary pollution to the Baltic Sea. CCB Conference 20,
CCB Conference 20 – 21 May 2006 Lviv, Ukraine. HELCOM, 2006. – 18 p.
198. Heidar K. Norway: elites on trial. Westview Press, 2001. – 196 p.
199. Hondius E. Pro-active Comparative Law: The Case of Nordic Law //
Stockholm Institute for Scandianvian Law, 2010. P. 143–155.
200. Husa J. Guarding the Constitutionality of Laws in the Nordic Countries: a
Comparative Perspective// AJCL. 2000. № 48. P. 380.
201. Havets ressurser 2002. Fisken og Havet / Iversen S.A (red). Bergen:
Havforskningsinstituttet, 2002. – 220 s.
202. Jóhannsdóttir A. The significance of the default: A study in environmental
law methodology with emphasis on ecological sustainability and international
biodiversity law. Uppsala University, 2009. – 329 p.
203. Klinge M. Finland in Europe / Translated by P. Binham, T. Binham and
David Mitchell. Helsinki: Otava, 2003. – 176 p.
204. Kulikov V. S. Where is the southeastern boundary of Fennoskandia? //Bull.
Geol. Soc. Finland 67, 1995. Part II. P. 73 – 75.
205. Lando O. Nordic countries, a legal family? A diagnosis and a prognosis //
Global Jurist Advances. 2001. № 2. P. 10 – 11.
206. Local Government in Norway. Oslo: Norwegian Ministry of Local
Government and Regional Development, 2008. P. 9, 21.
207. Lov
om
bevaring
av
natur,
landskap
og
biologisk
mangfold
(mangfoldloven). Norges offentlige utredninger (NOU) 2004: 28. Oslo, 2004. – 839 s.
208. Miljöbalk (1998:808). Departementsserie. 2000:61. Stockholm, 2000. – 186 s.
209. Nilsson A.K. Enforcing Environmental Responsibilities. A Comparative
Study of Environmental Administrative Law. Department of Law, Uppsala University,
2011. – 636 p.
210. Nordic front against Sellafield. July 18, 2006 [Электронный ресурс]. URL:
http://www.norden.org/ en / news-and-events / news / nordic-front-against-sellafield/
(дата обращения: 12.10.2010).
221
211. Nordic Statistical Yearbook 2009. Nord 2009:001. Vol. 47. Nordic Council of
Ministers, Copenhagen 2009. – 150 p.
212. Norway‘s National Report on Implementation of the Convention on
Biological Diversity. Oslo: Ministry of the Environment, 1998. – 70 p.
213. OECD Environmental Performance Reviews: Norway. OECD, 2001. – 203 p.
214. OECD Environmental Performance Reviews: Sweden. OECD, 2004. – 210 p.
215. OECD Environmental Performance Reviews: Finland. OECD, 2009. – 262 p.
216. OECD Environmental Performance Reviews: Norway, 2011. OECD
Publishing, 2011. – 202 p.
217. OECD Environmental Performance Review: Sweden‘s Progress Report 2007.
Stockholm: Ministry of the Environment, 2007. – 42 p.
218. Om lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven). Ot.prp.
nr. 52 (2008–2009). Oslo: Akademika AS, 2008. – 479 s.
219. PROJECT REPORT 2007/18: Comparison programme on the tariffs for
environmental permits and environmental inspections. IMPEL, 2009. – 376 p.
220. Report from the Commission to the Council, the European Parliament, the
European Economic and Social Committee and the Committee of The Regions under
Article 14(2) of Directive 2004/35/CE on the environmental liability with regard to the
prevention and remedying of environmental damage. COM(2010) 581. Brussels, 2010. –
11 p.
221. Review of the Norwegian Pollution Control Authority. IMPLE Review
Initiative, European Union Network for the Implementation and Enforcement of
Environmental, Brussels. IMPEL, 2007. URL: http://impel.eu/projects/impel-reviewinitiative-phase-4-9th-review-norway-june-2007.
222. Ross A., Espersen O. Dansk Statsforfatningsret II. 3. udg. Nyt Nordisk
Forlag, 1980. – 474 s.
223. Schultz M. Questioning the Questionnaire: The Unheard Message from
Scandinavian Tort Law // What is Scandinavian Law? Scandinavian Studies in Law. Vol.
50. Stockholm: Stokholm Institute for Scandianvian Law, 2007. P. 289 – 302.
222
224. Smits J.M. Nordic Law in a European Context: Some Comparative
Observations // In Nordic Law – Between Tradition and Dynamism / J. Husa, K. Nuotio
and H. Pihlajamäki (eds.). Antwerp-Oxford (Intersentia). P. 55 – 64.
225. Statistical regions for the EFTA countries and the candidate countries 2008.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2008. –
43 p.
226. Study on environmental crime in the 27 Member States. Study
JLS/D3/2006/05. Final Report. The Law Firm Huglo Lepage & Partners. Brussels, 2007.
– 16 p.
227. Study on measures other than criminal ones in cases where environmental
Community law has not been respected in the EU Member States. B43040A/2003/369724/MAR/A.3. Summary Report. Milieu Ltd. and Huglo Lepage
Associates, 2004. – 73 p.
228. Sverdrup U. Compliance and Conflict Management in the European Union:
Nordic Exceptionalism // Scandinavian Political Studies. 2004. Vol. 27. No. 1. P. 23 –
43.
229. Sweden‘s environment problems and protection (1960–2010). Stockholm:
The Swedish environmental Protection agency, 2011. P. 14 – 15.
230. Sweden. In International Encyclopaedia of Laws: Environmental Law, edited
by Kurt Deketelaere. Alphen aan den Rijn, NL: Kluwer Law International, 2007. – 244 p.
231. Vihervuori
P.
Finland.
In
International
Encyclopaedia
of
Laws:
Environmental Law / edited by Kurt Deketelaere. Alphen aan den Rijn, NL: Kluwer Law
International, 2013. – 422 p.
232. Sørensen M. Statforatningsret. København, 1979. S. 14 – 15.
233. The status of Wild Atlantic Salmon: River by River Assessment. Quebec,
Canada: WWF, 2001. – 172 p.
234. This is the Ministry of the Environment. Vaesterеs: EDITA, 2011. – 6 p.
235. The Legal Status of the Individual in Nordic Environmental Law. Juridica
Lapponica. Vol 10. Rovaniemi: University of Lapland, 1998. – 263 p.
223
236. Treaty Making – Expression of Consent by States to be Bound by a Treaty.
Hague: Walters Kluwer, 2001. – 349 p.
237. Wainwright M. Norwegians set up camp at Sellafield // The Guardian. 8 April
2011.
238. Westerlund S. The Generic Environmental Act // Nordic Environmental Law
Journal. 2009. № 1. P. 105 – 121.
239. Westerlund S. Theory for Sustainable Development. Towards or Against? //
Sustainable Development in International and National Law / Bugge H. C. and Voigt C.
eds. The Avosetta series 8. Europa Law Publishing, Groningen, 2008. P. 47 – 66.
240. Westerlund S. Fundamentals of Environmental Law Methodology. Version
0.7b. Uppsala University, 2007. – 635 p.
241. Westerlund S. En hållbar rättsordning. Rättsvetenskapliga paradigm och
tankevävendor. Iustus Førlag, Uppsala, 1997. – 231 s.
242. Westerlund S. Miljørätsliga grundfrågor. Temahäften i miljølära. Nordisk
ministerråd. Tapir fårlag, Trondhjem, 1987. – 382 s.
243. Westerlund S. Miljøfarlig verksamhet. Rättstekniska studier av de centrala
tillåtlighetsreglerna i miljøskyddslagen på grundval av teori och praxis. P. A. Norstedt &
Søners førlag, Stockholm, 1975. – 349 s.
244. Årsrapport 2010. Hønefoss: Statens kartverk, 2011. – 25 s.
Нормативные акты
Международные договоры
245. Стокгольмская декларация (Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 г. на
Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды) // Действующее
международное
право.
Т.
3.
М.:
Московский
независимый
институт
международного права, 1997. С. 682 – 687.
246. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию
(Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992 г.) // Действующее международное право.
Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 687 –
692.
224
247. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня
1992 г.) // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2254.
248. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры,
находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 г. // Сборник
действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Вып. XXXII. М, 1978. С. 549 – 562.
249. Конвенция
о
трансграничном
загрязнении
воздуха на
большие
расстояния (Заключена в г. Женеве 13.11.1979 г.) // Ведомости ВС СССР. 1983. №
23. Ст. 341.
250. Протокол
об
ограничении
выбросов
окислов
азота
или
их
трансграничных потоков к Конвенции 1979 года о трансграничном загрязнении
воздуха на большие расстояния (Подписан в г. Софии 31.10.1988 г.). Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
251. Протокол о борьбе с подкислением, эвтрофикацией и приземным озоном
к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979
года (Подписан в г. Гетеборге 30.11.1999 г.). Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
252. Протокол к Конвенции 1979 года о трансграничном загрязнении воздуха
на большие расстояния относительно дальнейшего сокращения выбросов серы
(Подписан в г. Осло 14.06.1994 г.). Доступ из
справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
253. Протокол о сокращении выбросов серы или их трансграничных потоков
по меньшей мере на 30 процентов к Конвенции 1979 года о трансграничном
загрязнении воздуха на большие расстояния (Подписан в г. Хельсинки 08.07.1985
г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 147 – 150.
254. Протокол по стойким органическим загрязнителям к Конвенции 1979
года о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Подписан в г.
Орхусе 24.06.1998 г.) . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
225
255. Протокол
по
тяжелым
металлам
к
Конвенции
1979
года
о
трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Подписан в г.
Орхусе 24.06.1998 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
256. Конвенция об охране мигрирующих видов диких животных 1979 г. //
U.N.T.S. 1991. Vol. 1651. I-28395. P. 421 – 442.
257. Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны,
находящимися под угрозой исчезновения, подписанной в Вашингтоне 3 марта 1973
года (подписана СССР 29.03.1974 г., вступила в силу 01.07.1975 г., утверждена
Советом Министров СССР 04.08.1976 г., вступила в силу для СССР 08.12.1976 г.) //
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 549 – 562.
258. Конвенция о защите природной морской среды района Балтийского
моря 1992 года (заключена в г. Хельсинки 09.04.1992, вступила в силу для
Российской Федерации 17.01.2000) / Сборник рекомендаций Хельсинкской
комиссии. Справочно-методическое пособие. СПб.: РОО «Экология и Бизнес»,
2001. С. 19 – 66.
259. Рамочная Конвенция Организации Объединенных Наций об изменении
климата 1992 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
260. Постановление Совета Министров СССР «О вступлении СССР в
Международную организацию уголовной полиции – Интерпол» от 7 апреля 1990 г.
№ 338. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
261. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 1992 г. № 263 «О
подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в области охраны
окружающей среды». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс.»
262. Постановление Правительства РФ от
3 августа 1992 г. № 531 «О
подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Норвегия о сотрудничестве в области охраны
окружающей среды» // САПП РФ. 1992. № 7. Ст. 446
226
263. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1993 г. № 89 «О
подписании Соглашения между Советом Министров-Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Швеция о сотрудничестве в области
охраны окружающей среды» // САПП РФ. 1993. № 6. Ст. 528.
264. Соглашение
между
Правительством
Российской
Федерации
и
Правительством Финляндской Республики о реализации проектов сотрудничества
в области охраны окружающей среды по объектам, расположенным на территориях
Республики Карелия, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской
областей и г. Санкт-Петербурга (Заключено в г. Хельсинки 05.11.1993 г.). Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
265. Протокол между Правительством СССР и Правительством Финляндской
Республики о сотрудничестве на Кольском полуострове (Вместе с «Основными
направлениями сотрудничества на Кольском полуострове») (Подписан в г.
Хельсинки
26.10.1989
г.).
Доступ
из
справ.-правовой
системы
«КонсультантПлюс».
266. Соглашение
между
Правительством
СССР
и
Правительством
Финляндской Республики о заповеднике «Дружба» (Заключено в г. Хельсинки
26.10.1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.
С. 275 – 277.
267. Протокол между Правительством СССР и Правительством Финляндской
Республики о сотрудничестве на Кольском полуострове) (Подписан в г. Хельсинки
26.10.1989 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
268. Соглашение
Правительством
между
Финляндской
Правительством
Российской
Республики
сотрудничестве
о
Федерации
в
и
области
предупреждения бедствий и ликвидации их последствий (Заключено в г.
Хельсинки 09.08.1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2007. № 1. –
С. 37 – 42.
269. Соглашение о финско-норвежской комиссии по пограничным водным
объектам (Agreement on a Finnish-Norwegian Frontier Water Commission, 1980)
[Электронный ресурс] Официальный сайт Министерства окружающей среды
227
Финляндии. URL: http://www.environment.fi/default.asp? contentid=271844&lan =EN
(дата обращения: 30.07.2011).
270. Решение Смешанного комитета ЕЭП 122/2011 от 21 октбря 2011 г. о
внесении изменений в Приложение XX (Decision of the EEA Joint Committee No
122/2011 of 21 October 2011 amending Annex XX (Environment) to the EEA
Agreement // OJ L 341. 2011. P. 87 – 87).
271. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным
делам (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
272. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов
от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // СЗ РФ. 2003.
№ 3. Ст. 203.
273. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) //
Правовые основы деятельности системы МВД России. Сб. нормативных
документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 607 – 617.
274. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной
правовой помощи по уголовным делам (ETS № 182) (Подписан в г. Страсбурге
08.11.2001). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
275. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным
делам ETS № 030 (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
276. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной
правовой помощи по уголовным делам (ETS № 182) (Подписан в г. Страсбурге
08.11.2001). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
277. Незаконная торговля дикими животными и растениями: экологические,
социальные
и
экономические
Информационная
записка
последствия
секретариата
для
ЮНЕП
от
устойчивого
21
мая
развития.
2014
года.
UNEP/EA.1/INF/19.
278. Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран 2002 года.
(Avtale mellom de nordiske lands politimyndigheter om politisamarbeid). Официальный
сайт
полиции
Норвегии.
URL:
https://www.politi.no/vedlegg/
lokale_vedlegg/
politidirektoratet/Vedlegg_1111.pdf (дата обращения: 15.07.2014).
228
279. Соглашение о полицейском сотрудничестве Северных стран от 22
августа 2012 г. (Överenskommelse mellan de nordiska ländernas polismyndigheter om
polisiärt
samarbete).
URL:
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/ Vedlegg_1865.pdf (дата
обращения: 15.07.2014).
280. Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member
States of the European Union of 29 May 2000 // OJ C 197. 2000. P. 3.
281. Европейская конвенция о выдаче ETS № 24 (Париж 13.12.1957 г.) // СЗ
РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.
282. The Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on
the establishment of a European Police Office (Europol Convention) // OJ C. 316. 1995.
P. 0002 – 0032.
283. Agreement on the European Economic Area // OJ L 1. 1994. P. 3 – 522.
284. Agreement on the European Economic Area – Annex XX – Environment –
List provided for in Article 74 // OJ L 001. 1994. P. 0494 – 0500.
285. Agreement on a Finnish-Norwegian Frontier Water Commission, 1980.
(Официальный
сайт
Министерства
окружающей
среды
Финляндии
(http://www.environment.fi/default.asp?contentid=271844&lan=EN (дата обращения:
30.07.2011).
286. Helsingin
sopimus.
ANP
2010:742.
Kööpenhamina:
Pohjoismaiden
ministerineuvosto, 2010. – 31 p.
287. Treaty of Co-operation between Denmark, Finland, Iceland, Norway and
Sweden (the Helsinki Treaty signed on 23 March 1962 and entered into force on 1 July
1962) [Электронный ресурс] Официальный сайт Университета Осло. URL:
http://www.jus.uio.no/english (дата обращения: 12.07.2011).
288. The Nordic Environmental Protection Convention (and Protocol) (Done at
Stockholm on February 19, 1974, in force from May 10, 1976). [Электронный ресурс]
Официальный сайт Университета Осло. URL: http://www.jus.uio.no/english (дата
обращения: 12.07.2011).
229
Нормативные акты ЕС
289. Директива Совета Европы и Европарламента 2008/50/EC о качестве
окружающего воздуха и более чистом воздухе в Европе (Directive 2008/50/EC of the
European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and
cleaner air for Europe // OJ L. 152. 2008. P. 1 – 44).
290. Директива Совета Европы 1992/22/ЕС от 29 марта 1999 г. относительно
содержания диких животных в зоопарках (Council Directive 1999/22/EC of 29 March
1999 relating to the keeping of wild animals in zoos // OJ L 94. 1999. P. 24 – 26).
291. Директива 96/61/ЕС от 24 сентября 1996 года о комплексном
предотвращении и контроле загрязнений // OJ L. 257. 1996. P. 26 – 40.
292. Директива Европейского Парламента и Совета 2008/1/ЕС о комплексном
предотвращении и контроле загрязнений. См.: Directive 2008/1/EC of the European
Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution
prevention and control (Codified version) (Text with EEA relevance) // OJ L 24. 2008. P.
8 – 29.
293. Директива 67/548/EEC Европейского Совета о гармонизации законов,
правил и административных процедур относительно классификации, упаковки и
маркировки опасных веществ (Council Directive 67/548/EEC on the approximation of
laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging
and labelling of dangerous substances // OJ. 196. 1967. P. 1).
294. Директива 92/43/ЕЕС Европейского совета от 21 мая 1992 г. о
сохранении природного ареала распространения для диких животных и растений
(Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats
and of wild fauna and flora // OJ L. 59. 1996. – P. 63 – 63).
295. Директива 91/414/ЕЕС Европейского совета от 15 июля 1991 г. о запуске
в обращение средств по защите растений (Council Directive 91/414/EEC of 15 July
1991 concerning the placing of plant protection products on the market // OJ L. 230.
1991. P. 1 – 32).
230
296. Директива 98/8/EC Европейского парламента и Совета от 16 февраля
1998 о запуске в обращение средств для уничтожения вредителей (The European
Parliament and the Council Directive 98/8/EC of 16 February 1998 concerning the
placing of biocidal products on the market // OJ L. 123. 1998. P. 1 – 63).
297. Регламент Совета Европы (ЕЕС) 2455/92 от 23 июля 1992 г.
относительно экспорта и импорта отдельных опасных химикатов (Council
Regulation (EEC) No 2455/92 of 23 July 1992 concerning the export and import of
certain dangerous chemicals // OJ L. 251. 1992. P. 13 – 22).
298. Регламент Совета Европы (ЕЕС) 3093/94 от 15 декабря 1994 г. об
озоноразрушающих веществах (Council Regulation (EC) No 3093/94 of 15 December
1994 on substances that deplete the ozone layer // OJ L. 333. 1994. P. 1–20).
299. Регламент Совета Европы (ЕС) 338/97 о защите экземпляров диких
видов животных и растений посредством контроля торговли (Council Regulation
(EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora
by regulating trade therein // OJ L. 298. 1997. P. 70).
300. Решение № 2009/371/ПВД Совета Европейского Союза «О создании
Европейского полицейского ведомства (Европол)» (принято в г. Люксембурге
06.04.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
301. Регламент Совета Европы (ЕЕС) № 259/93 от 1 февраля 1993 г. по
надзору и контролю за доставкой отходов в Европейское сообщество и из него
(Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control
of shipments of waste within, into and out of the European Community // OJ L. 30. 1993.
P. 1 – 28).
302. Council Decision of 6 April 2009 establishing the European Police Office
(Europol) // OJ L. 121. 2009. P. 37.
303. Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild
birds // OJ L. 103. 1979. P. 1–18.
Нормативные акты Норвегии
304. Kongeriget Norges Grundlov, given i Rigsforsamlingen på Eidsvold den 17de
Mai 1814 (текст цит. по изд.: Конституция Норвегии от 17 мая 1814 г. с поправками
231
на 23 июля 1995 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.norge.ru/constitusia/
(дата обращения: 01.04.2011).
305. Закон о полиции 1995-53 (1995-08-04-53: Lov om politiet (politiloven)).
306. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии 1902-10 (LOV-1902-0522 nr 10: Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven)).
307. Уголовно-процессуальный кодекс Норвегии 1981-25 (LOV-1981-05-22 nr
25: Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven).
308. Закон 1930-03 об островах Буве, Петра I и Земле королевы Мод (LOV
1930-02-27-03: Lov om Bouvet-øya, Peter I's øy og Dronning Maud Land m.m.
(bilandsloven)).
309. Закон об отношениях между соседями 1961-15 (LOV 1961-06-16 nr 15:
Lov om rettshøve mellom grannar (grannelova)).
310. Закон о государственной природоохранной инспекции 1996-38 (1996-0621 nr 38: Lov om statlig naturoppsyn).
311. Постановление о международном сотрудничестве по уголовным делам
2012-1227 (Forskrift om internasjonalt samarbeid i straffesaker FOR-2012-12-14-1227).
312. Постановление
2010-843
о
делегировании
полномочий
Короля,
предусмотренных Законом об охране природного разнообразия 2009-100 (FOR
2010-06-18-843: Delegering av Kongens myndighet etter lov 19. juni 2009 nr. 100 om
forvaltning av naturens mangfold).
313. Постановление 2010-865 о плане охраны водоплавающих птиц. Охрана
природного резервата Кьепина, коммуна Хаарам, губерния Мѐре и Ромсдал (FOR2010-05-28-865: Forskrift om verneplan for hekkande sjøfugl. Vern av Kjepina
naturreservat, Haram kommune, Møre og Romsdal fylke).
314. Постановление 2009-705 о делегировании Министерству охраны
окружающей среды, полномочий предусмотренных законом о природном
разнообразии (2009-06-19-705: Delegering av myndighet til Miljøverndepartementet
etter naturmangfoldloven).
315. Постановление о делегировании Министерству охраны окружающей
среды, полномочий предусмотренных § 19–4 Закона о планировании и
232
строительстве в части подготовки планов губерний (FOR-1990-03-16-174:
Delegering av myndighet til Miljøverndepartementet etter plan- og bygningslovens § 194 for så vidt gjelder fylkesdelplanen // I 1990 250).
316. Закон о полиции 1995-53 (1995-08-04-53: Lov om politiet (politiloven)).
317. Постановление о контроле загрязнения 2004-931 (FOR 2004-06-01 nr
931: Forskrift om begrensning av forurensning).
318. Закон об охране природного разнообразия 2009-100 (LOV 2009-06-19 nr
100: Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven)).
319. Постановление 2010-843 о делегировании Министерству окружающей
среды королевский полномочий, предусмотренных Законом от 19 июня 2009 г. №
100 об охране природного разнообразия (FOR-2010-06-18-843 Deleg. til MD etter
naturmangfoldloven. Delegering av Kongens myndighet etter lov 19. juni 2009 nr. 100
om forvaltning av naturens mangfold)
Нормативные акты Финляндии
320. Конституция Финляндии № 731/1999 с поправками до 2007 года
включительно. Хельсинки: Министерство юстиции Финляндии, 1999. – 35 с.
321. Закон о полиции Финляндии 2011/872 (Poliisilaki 2011/872).
322. Уголовный кодекс Финляндии 1889/39 (Rikoslaki 19.12.1889/39).
323. Закон о досудебном расследовании Финляндии 2011/805 (Esitutkintalaki
22.7.2011/805).
324. Закон
об
уголовном
процессе
Финляндии
1997/689
(Laki
oikeudenkäynnistä rikosasioissa 11.7.1997/689).
325. Закон
о
Лесном
управлении
1378/2004
(Laki
Metsähallituksesta
30.12.2004/1378).
326. Закон о компенсации вреда окружающей среде 1994/737 (Laki
ympäristövahinkojen korvaamisesta 19.8.1994/737).
327. Закон
о
страхования
экологического
вреда
81/1998
(Laki
ympäristövahinkovakuutuksesta 30.1.1998/81).
328. Закон о нетронутых территориях 1991/62 (Erämaalaki 17.1.1991/62).
329. Закон о рыболовстве 286/1982/286 (Kalastuslaki 16.4.1982/286).
233
330. Закона о сколтах 1995/253 (Kolttalaki 24.2.1995/253).
331. Закон об охоте 1993/615 (Metsästyslaki 28.6.1993/615).
332. Закон о праве пользования водными объектами общего пользования
1966/204 (Laki oikeudesta yleisiin vesialueisiin 1.4.1966/204).
333. Закон об использовании земель и строительстве 1999/132 (Maankäyttö- ja
rakennuslaki 5.2.1999/132).
334. Закон о спасании 2003/468 (Pelastuslaki 13.6.2003/468).
335. Закон об оленеводстве, оленеводческих хозяйствах и финансировании
традиционных промыслов 2000/45 (Porotalouden ja luontaiselinkeinojen rahoituslaki
21.1.2000/45).
336. Закон об отдыхе на природе 1973/606 (Ulkoilulaki 13.7.1973/606).
337. Закон о водных ресурсах 1961/264 (Vesilaki 19.5.1961/264).
338. Закон об экологическом управлении на уровне муниципальных
образований 1986/64 (Laki kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 24.1.1986/64).
339. Постановление
правительства
Финляндии
2000/169
об
охране
окружающей среды (18.2.2000/169 Ympäristönsuojeluasetus).
340. Постановление Государственного Совета о министерстве окружающей
среды 2003/708 (Valtioneuvoston asetus ympäristöministeriöstä 24.7.2003/708).
341. Регламент
министерства
окружающей
среды
2011/702
(Ympäristöministeriön työjärjestys 26.1.2011/72).
Нормативные акты Швеции
342. Конституция Швеции (Королевство Швеция) от 27 февраля 1974 г. //
Конституции государств Европы. М.: НОРМА, 2001. С. 701 – 728.
343. Кодекс окружающей среды Швеции 1998:808 (Miljöbalk 1998:808).
344. Уголовный кодекс Швеции 1962:700 (Brottsbalk1962:700).
345. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред.: Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 320 с.
346. Процессуальный кодекс Швеции 1942:740 (Rättegångsbalk 1942:740).
347. Закон о полиции Швеции 1984:397 Polislag (1984:387).
234
348. Постановление 1998:773 о Национальном департаменте полиции
(Förordning 1989:773 med instruktion för Rikspolisstyrelsen).
349. Закон о полицейских данных Швеции (Polisdatalag 2010:361).
350. Постановление
1998:900
о
контроле
за
исполнением
кодекса
окружающей среды (Förordning (1998:900) om tillsyn enligt miljöbalken).
351. Постановление о Совете по экологическим, сельскохозяйственным
наукам и территориальному планированию 2009:1024 (Förordning (2009:1024) med
instruktion för Forskningsrådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggande).
352. Указание Министерства сельского хозяйства о бюджете 2011 г.
(Regleringsbrev för budgetеret 2011 avseende anslagen 1:30 och 1:31).
353. Указание Министерства окружающей среды о бюджете на 2011 г.
(Regleringsbrev för budgetåret 2011 avseende Forskningsrеdet för miljö, areella näringar
och samhällsbyggande).
354. Постановление об инспекциях и надзоре в соответствии с Кодеком
окружающей среды 1998:900 (Förordning (1998:900) om tillsyn enligt miljöbalken).
355. Постановление о мониторинге операторами собственной деятельности
1998: 901 (Förordning (1998:901) om verksamhetsutövares egenkontroll).
356. Постановление о декларировании воздействия на окружающую среду
1998:905 (Förordning (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar).
Нормативные акты Российской Федерации
357. Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1992 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
358. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
359. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ.
2011. № 7. Ст. 900.
360. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
361. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
235
362. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
363. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
364. Указ Президента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской
Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции –
Интерпола» // СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3895.
365. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации
полиции» // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
366. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства
внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1334.
367. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации
полиции» // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
368. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВСНД и ВС
РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
369. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной
среды» // Ведомости. 1992. № 10. Ст. 457.
370. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС
РСФСР 20 июня 1984 г.) // ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
371. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на
период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 18.09.2008
г. № Пр-1969). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
372. Постановление Правительства РФ «О подписании Соглашения между
Правительством
Российской
Федерации
и
Правительством
Финляндской
Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды» от 21 апреля
1992 г. № 263. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
373. Постановление Правительства РФ «О подписании Соглашения между
Правительством
Российской
Федерации
и
Правительством
Финляндской
Республики о сокращении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» от 11 мая
1997 г. № 560 // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2336.
236
374. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об
утверждении государственной программы Российской Федерации ―Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности‖» // СЗ РФ. 2014. № 18 (ч.
IV). Ст. 2188.
375. Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ
№ 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 6 октября 2006 г. «Об утверждении
Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по
линии Интерпола» // БНА РФ. 2006. № 47.
376. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений». Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
377. Приказ МВД России от 10 октября 2013 г. № 830 «Об утверждении
Типового
положения
об
отделе
(отделении,
группе)
НЦБ
Интерпола
территориального органа МВД России на региональном уровне и признании
утратившими силу нормативных правовых актов МВД России». Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
378. Приказ МВД России от 17 октября 2013 г. № 850 «Об утверждении
Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» // РГ. 2013. №
262.
379. Приказ Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении
компетенции
прокуроров
специализированных
территориальных,
прокуратур».
Доступ
из
военных
и
справ.-правовой
других
системы
«КонсультантПлюс».
380. Приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых
вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской
Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации» // РГ. 2013. № 15.
381. Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах
организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» // РГ.
2012. № 177.
237
382. Закон г. Москвы от 24 января 1996 г. № 1 «О штрафных санкциях за
правонарушения в сфере благоустройства города» (с изм. и доп. от 10 июня 1996 г.,
17 декабря 1997 г., 21 февраля 2001 г.). Доступ из
справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
383. Постановление Правительства Москвы от 18 сентября 2001 г. № 849-ПП
«Об Управлении по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей
природной среды ГУВД г. Москвы».
Доступ из
справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
384. Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2008. № КА40/9984-08 по делу № А40-5810/08-154-99. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
385. Постановление Иркутского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу
№ 4а-133/2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Электронные ресурсы
386. Официальный сайт Управления Министерства внутренних дел по
Мурманской
области
[Электронный
ресурс].
URL:
http://51.mvd.ru/news/item/414377 (дата обращения: 15.08.2014).
387. Официальный
сайт
Интерпола.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.interpol.int (дата обращения: 30.01.2015).
388. Официальный сайт полиции Швеции [Электронный ресурс]. URL:
http://polisen.se (дата обращения: 30.01.2015).
389. Великое
Княжество
Финляндское
[Электронный
ресурс].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_княжество_Финляндское#cite_note-5
URL:
(дата
обращения: 14.02.2014).
390. Официальный сайт правительства Норвегии [Электронный ресурс].
URL: http://www.regjeringen.no (дата обращения: 10.01.2015).
391. Об опыте Швеции. Бизнес. История успеха. Блог UpanddowN. 09 июня
2011
г.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://upandown.ru/biznes-idei/raznoe-o-
biznese/biznes-istoriya-uspexa.html (дата обращения: 25.02.2014).
238
392. Официальный сайт Риксдага (парламента) Швеции. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.riksdagen.se (дата обращения: 15.03.2014).
393. Официальная
правовая
база
данных
Республики
Финляндия.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.finlex.fi (дата обращения: 12.03.2014)
394. Официальная
правовая
база
данных
Королевства
Норвегия.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.lovdata.no (дата обращения: 12.03.2014).
395. Официальный
сайт
ФАО.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.fao.org (дата обращения: 15.07.2013).
396. Официальный
сайт
Административных
органов
регионального
управления Республики Финляндия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.avi.fi
(дата обращения: 15.03.2014).
397. Официальный
сайте
Евростата
[Электронный
ресурс].
URL:
http://ec.europa.eu/eurostat (дата обращения: 12.09.2014).
398. Официальный сайт Центров экономического развития, транспорта и
окружающей среды. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ely-keskus.fi (дата
обращения: 20.03.2014).
399. Официальный сайт Государственного Совета (правительства) Швеции.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.sweden.gov.se/sb/d/2953/a/100372 (дата
обращения: 15.02.2014).
400. Официальный сайт Минприроды РФ. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.mnr.gov.ru. (дата обращения: 15.12.2014).
401. Официальный сайт издания Nordic Environmental Law Journal (Северный
журнал
экологического
права)
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.nordiskmiljoratt.se (дата обращения: 15.03.2014).
402. Официальный сайт Министерства окружающей среды Финляндской
Республики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.environment.fi/default.asp?
contentid=271844&lan=EN (дата обращения: 30.07.2014).
403. Официальный
сайт
СИТЕС
[Электронный
ресурс].
http://www.cites.org/sites/default/files/common/disc/sec/CITES-Interpol.pdf
URL:
(дата
обращения: 12.03.2014).
239
404. Официальный сайт Шведского агентства по охране окружающей среды
[Электронный ресурс]. URL: http://www.naturvardsverket.org (дата обращения:
(дата обращения:30.07.2014).
405. Официальный
сайт
Международного
энергетического
агентства.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.iea.org (дата обращения: 30.07.2014).
406. Защити жизнь [Электронный ресурс]. URL: http://protectlife.pp.ru. (дата
обращения: 12.06.2014).
407. Экологическая обстановка в Европе. [Электронный ресурс].
URL:
http://ecoera.ucoz.ua/publ/39-1-0-92
(дата обращения: 09.05.2014).
408. Penal Code Statistics for 2010 as regards Chapter 29 of the Penal Code
[Электронный ресурс]. URL: www.bra.se (дата обращения: 20.11.2014).
409. Store Norske Leksikon. Os
lo: Kunnskapsforlaget [Электронный ресурс].
URL: http://snl.no/Fiskeridirektoratet (дата обращения: 30.07.2012).
410. Statistics Norway. [Электронный ресурс]. URL: www.ssb.no (дата
обращения: 20.01.2015).
240