Понятие природного капитала в экономической теории
advertisement
Понятие природного капитала в экономической теории Общественная экономическая мысль на протяжении всей истории цивилизации пытается осмыслить сущность взаимодействия общества и природы, оценить это взаимодействие в конкретных показателях, позволяющих цивилизации выявлять закономерности, возникающие в ходе этого взаимодействия, и использовать их для своего развития. К сожалению, показателей взаимодействия с природой, удовлетворяющих как природу, так и человека, а потому позволяющих им гармонично сосуществовать, еще не придумано. Экономическая наука, являясь частью человеческих знаний, постоянно обогащает виртуальный мир человека, его субъективную, информационную модель, формирующуюся в сознании через отражение взаимодействия частных элементов, составляющих целое, и взаимодействия целого как частного, представляющего часть окружающей среды. В связи с этим меняется представление человека о его роли и месте в окружающей среде и о самой окружающей среде, потому одни экономические теории сменяют другие и общество, используя эти знания, постепенно совершенствует свои отношения. Свое бурное развитие экономическая теория начинает с XVII века, когда стали появляться устойчивые капиталистические отношения, увеличилась численность населения, возросли объемы производства, активизировалась внешнеэкономическая деятельность, общество стало использовать значительные объемы природных ресурсов для удовлетворения своих возрастающих потребностей как для создания новых производств, так и для выпуска новых товаров, появившихся благодаря научным открытиям, — все это потребовало развития экономической науки. Одной из первых экономических теорий, появившейся в XV веке, была теория меркантилизма, представителями которой являются Т. Мен (Англия), А. Серр (Италия), А. Монкретьен (Франция) и др. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами драгоценных металлов — золота и серебра, а поэтому рост благосостояния отдельной страны при торговом взаимодействии нескольких стран считали возможным только за счет перераспределения богатства, имеющегося в этих странах. Всяческое развитие экспорта и сокращение импорта — успех экономического благополучия отдельной страны, считали меркантилисты. Поэтому колонии должны были торговать только с метрополиями, не производить готовых товаров, а поставлять дешевое сырье, вывоз благородных металлов и сырья из метрополий запрещался, проводилась политика активного экономического национализма через систему пошлин и торговых ограничений. Развивая учение меркантилистов, Уильям Петти впервые назвал источником богатства труд и землю. Экономическое учение обогатилось теорией физиократов, а врач Ф. Кенэ стал одним из его основных представителей. Он разработал «Экономические таблицы», где вывел основные балансовые соотношения между натуральными и стоимостными элементами общественного продукта. Ф. Кенэ утверждал, что источник богатства скрывается в количестве продукта, полученного в земледелии, который превышает затраты продукта, израсходованного для получения результата. Развивая экономическую теорию, А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал важность производительности труда для создания стоимости, а разделение труда определил как условие повышения его производительности, создал учения о доходах и о принципах налогообложения. Такие экономисты как А. Смит выдвинули идею абсолютного преимущества одних стран в производстве определенных товаров по сравнению с другими. Согласно их взглядам, богатство нации зависит не от количества серебра и золота, которыми нация располагает, а от потенциальных возможностей экономики производить конечные товары и услуги. В связи с этим важнейшей задачей правительства становится не накопительство золота, а развитие производства на основе разделения труда и кооперации. Основной движущей силой признается свободная конкуренция, которая согласовывает действия производителей «невидимой рукой» рынка. Страна, достигая значительных преимуществ в производстве определенных видов товаров, может продавать их на международном рынке с большей выгодой и получать большую прибыль благодаря низким издержкам. В связи с этим возрастает богатство нации. Основываясь на трудовой теории стоимости, А. Смит считал, что товары обмениваются в соответствии с количеством труда, затраченного на их производство в рамках одной страны, а при торговли с другими странами такая эквивалентность нарушается и страна с меньшими издержками получает выгоду, равноценную объему товара, проданного за границу. Давид Рикардо обосновал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, лежащий в основе дохода каждого общественного класса. Прибыль собственника есть не что иное как неоплаченная доля труда рабочего, показал обратную зависимость между заработной платой и прибылью, доказал тенденцию нормы прибыли к уменьшению, описал смысл механизма дифференциальной ренты. Д. Рикардо была развита теория абсолютного преимущества, основа которой заключалась не в сравнении абсолютных издержек между странами на производство того или иного товара, а в их относительном содержании в единице товара. Рыночная стоимость товаров дополнялась составляющей транспортных издержек. Экономисты этого периода доказывали вред государственного регулирования экономики, что объяснялось борьбой буржуазии с наличием монархического правления. В истории экономической мысли были и такие представители как швейцарец Жан Шарль Леонард Симон де Сисмонди, который выступал с критикой капитализма и во главу экономического процесса ставил распределение, от которого, он считал, зависит потребление и производство. Французские социалисты-утописты Анри Клод Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн критиковали капитализм, требовали отмены частной собственности, создания справедливого социалистического устройства общества. Идеи предшественников были развиты К. Марксом. Он сформулировал учение об общественно-экономических формациях и причинах их смен, описал законы капиталистической системы хозяйствования, разработал вопросы теории воспроизводства, цены, кризисов, двойственного характера труда, прибавочной стоимости, ренты, наемного труда и эксплуатации. Экономическое учение Маркса стало библией рабочего класса, на основе этой теории почти столетие развивалась и существовала социалистическая система хозяйствования. Как всякая теория она имела своих противников. Во второй половине XIX века зародилась теория маржинализма, представителями которой были Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бем-Баверк, Уильям Стенли Джевонс. Эта теория объясняет все экономические процессы через использование предельных величин элементов, участвующих в процессах, и их реакцию на изменения среды. Маржинализм опирается на количественный анализ и использует экономикоматематический методы для определения предельной полезности, предельной производительности, предельных издержек и т. д. Так, Леоном Вальрасом разработана модель экономического равновесия, которая учитывает спрос и предложение через ряд систем уравнений. При использовании обществом трудовой теории стоимости начали возникать противоречия, когда в производственных процессах стали использоваться элементы их организации, сильно отличающиеся друг от друга по количеству и качеству в силу отраслевых особенностей и отличий производимой продукции. Появились капиталоемкие производства, материалоемкие производства, энергоемкие производства, в которых живой труд не был основным элементом затрат, поэтому затраты труда как меры стоимости товара стали терять свою объективность при оценке соответствия товаров. В связи с этим в 1936 г. Г. Хаберлер пытается рассмотреть издержки производства на основе теории альтернативных издержек, которая гласит, что издержки производства одного товара определяются количеством второго товара, полученного взамен производства первого с максимальным использованием наличных ресурсов, необходимых для выпуска первого. Но издержки не могут оставаться постоянными на все товары продолжительный отрезок времени. На какие-то товары издержки будут возрастать, на какие-то будут падать. В условиях свободной торговли между странами использование положений теории альтернативных издержек для организации эквивалентного обмена товарами по уровню издержек, необходимых для их производства, в конечном итоге, при условии выравнивания издержек у конкурентов, а затем и их уменьшения по отношению к остальным, приведет к краху модели обмена. Замена трудовой стоимости издержками производства все же не позволила объяснить сравнительные преимущества в моделях обмена. В 20-х годах XX столетия благодаря шведским экономистам Эли Хекшеру и Бертилу Олину возникла теория, подтверждающая целесообразность неэквивалентного обмена для двух участников сделки, объяснявшая эту целесообразность различной обеспеченностью факторами производства. В соответствии с теорией Хекшера–Олина неодинаковая относительная обеспеченность стран производственными ресурсами порождает разницу в относительных ценах на товары, что создает предпосылки для развития международной торговли. В теории Хекшера–Олина рассматривается фактор относительной обеспеченности страны производственными ресурсами. Насколько страна обеспечена факторами производства определяется двумя путями: наличием абсолютных величин объемов труда и капитала и через относительные цены на производственные ресурсы. Цена капитала выражается в процентной ставке, а цена труда — в заработной плате. При первом способе учитывается только предложение факторов и не принимается во внимание спрос. Доходы и система потребительских предложений, сформировавшаяся в обществе, определяют спрос на конечные товары и услуги. Производным от него будет спрос на труд и капитал, которые требуются для изготовления конечных товаров и услуг. В свою очередь, производный спрос на факторы производства в сочетании с их предложением определяют цены на труд и капитал. Под воздействием факториальных цен и применяемых технологий складываются цены конечных товаров и услуг в той или иной стране. Различия в относительных ценах на товары и услуги формируют сравнительные преимущества, а, следовательно, и структуру международной торговли. Суть теоремы Хекшера–Олина проявляется в стремлении страны экспортировать факториальные товары, где она имеет избыточные производственные ресурсы, и импортировать те товары, для производства которых у нее дефицит ресурсов. В связи с этим Поль Самуэльсон делает вывод о стремлении факториальных цен к выравниванию. Но полного выравнивания цен в международной торговле не происходит из-за множества причин и это является основанием для существования и развития внешнеэкономических отношений между странами. Исследования специалистов в области проявления теории соотношения факторов производства при рассмотрении международных экономических связей дали ряд парадоксальных результатов. В частности, расчеты В. Леонтьева при анализе экспорта импорта США показали, что США, имея развитую промышленность, стремятся импортировать капиталоемкую продукции, а экспортировать трудоемкую, что в корне расходится с теорией Хекшера–Олина. Одним из вариантов был путь, предложенный М. Портером, специалистом по вопросам конкуренции. Согласно предложению, факторы производства делятся на несколько групп: людские резервы, физические ресурсы, ресурс знаний, денежные средства, инфраструктуру. Группы, в свою очередь, делятся еще на более мелкие составляющие. Сумма факторов делится на основные и развитые. Основные — это природные факторы, развитые факторы — это экономический потенциал страны, созданный нацией, ее капитал (материальный и людской). В связи с этим у страны возникают конкурентные преимущества по сравнению с общими факторами производства. Двадцатый век потребовал от общества новых экономических концепций, которые оформились в ряд направлений: неоклассическое, кейнсианское, институциональносоциологическое. Неоклассическая концепция возникла в противовес марксизму и проповедовала свободу конкуренции пока не разразился кризис и великая депрессия не потребовала жесткого вмешательства государства в прекращение экономического хаоса, что еще раньше, в 1917 году, сделали большевики в России, растерзанной первой мировой и гражданской войнами. В последней четверти XX века в моду опять вошли идеи неоклассицизма, проповедующие отказ от государственного вмешательства в экономику, либерализм и рыночные отношения. В начале XX возникает курс «экономикс», основанный Альфредом Маршаллом , объединяющий идеи маржинализма и классической политэкономии. Маршалл, исходя из теории предельной полезности и теории издержек производства, сделал вывод, что ни спрос, ни предложение не являются главными в формировании цены. Он разработал концепцию эластичного спроса и предложения, которая актуальна и сегодня. Теоретические начала, заложенные Маршаллом, легли в основу современных теорий монетаризма и неолиберализма. Монетаризм проповедует контроль над денежной массой со стороны государства, сбалансированный бюджет, высокий банковский процент. Авторитетом в этом направлении является Милтон Фридмен, лауреат Нобелевской премии, его услугами пользовались Рейган и Пиночет. Неолибералы проповедуют максимальную свободу частному предпринимательству. Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек (Нобелевский лауреат) утверждают, что в основе развития лежит разделение труда, частная собственность и свободный обмен, объявляют социалистический способ хозяйствования губительным, а капитал вечной категорией. Из этих идей Людвиг Эрхард создал теорию социально-организованного рыночного хозяйства, где на основе свободы цен и конкуренции спрос и предложение сбалансированы, а государство обеспечивает социальную направленность развития. В противовес либералам Джон Мейнард Кейнс создал теорию государственного регулирования экономики путем увеличения или уменьшения спроса через изменение наличной и безналичной денежной массы. Этими методами можно влиять на инфляцию, занятость, кризисы и т. д. Он сформулировал макроэкономический анализ как систему взаимных показателей — национального дохода, инвестиций, потребления, сбережений и т. д. Основными факторами роста экономики Кейнс считал обеспечение емкости рынка, спроса и его мультипликационного развития, занятости, предельное использование капитала и нормы процента. Неокейнсианцы (Джоан Робинсон) считают, что для эффективного управления экономикой необходимо более полно учитывать динамику экономических процессов, а несовершенная конкуренция есть один из отрицательных факторов развития общества. Сторонники институционально-социалогического направления уделяют большое внимание технико-экономическим факторам. Представители институционализма Торстейн Веблен, Уэсли К. Митчелл, Коммонс критикуют пороки капитализма и считают, что институты общества: государство, корпорации, профсоюзы, вся совокупность моральных и юридических норм взаимодействия общества — должны преодолеть засилье монополий, стихии рынка, бездуховности и потребительства. Сторонники этого направления предполагают, что научно-технический прогресс поможет преодолеть социальные противоречия и построить неоиндустриальное общество. На этой почве возникла теория конвергенции, согласно которой доходы членов общества должны усредняться и оно будет равномерно развивается. Работы представителей этого направления Питерима Сорокина, Р. Арона, Я. Тинбергена дали возможность появиться работам неоинституционалистов (Дж. Гэлбрейта и др.), которые в большей степени в основу экономической модели поставили не технику, а человека, его социальные проблемы. В частности, возникла теория собственности Р. Коуза, теория общественного выбора Дж. Бьюкенена, где говориться о всестороннем развитии личности, о роли человека. В последнее время экономистами активно исследуются вопросы глобализации, формируются как взгляды сторонников этого процесса, так и его противников. Принесет ли прогресс цивилизации глобализация или создаст новые социальные противоречия — это зависит от того, насколько общество осознает свою роль и миссию в природе в новом временном периоде развития цивилизации. Результатом междисциплинарных исследований экономики, экологии и социологии стало появление нового и активно развивающегося в наше время такого научного направления как экологическая экономика. Одним из существенных отличий этого направлений от традиционной экономики и экологии является более масштабный и долгосрочный подход к деятельности человечества в пространстве и времени, включающий целую сеть взаимодействий между экономическими и экологическими системами различного уровня. Здесь же основополагающим элементом любой социально-экологической системы выделяется природный капитал. Наиболее масштабно природный капитал охарактеризовали Констанза и Дейли (1992). Согласно Дейли (1998), природный капитал представляет собой запас (stock), который является источником потока природных услуг и реальных природных ресурсов. Таким образом, природный капитал уже не приравнивается, как раньше, только к отдельным компонентам природной среды (в основном таким природным ресурсам, как топливо минеральное сырье, лес и т. д.). Основой этого определения стал экосистемный уровень, на котором учитываются все взаимосвязи отдельных элементов природной среды. Структура и разнообразие экосистем является важным компонентом природного капитала. По способности к возобновлению Констанза и Дейли делят природный капитал на активный, или возобновляемый, и пассивный. К активному капиталу относятся все экосистемы, которые способны к возобновлению. Как правило, степень "возобновляемости", т. е. устойчивое состояние системы, выше у малонарушенных или не затронутых человеческой деятельностью[1] экосистем. Таким образом, в соответствии с концепцией Констанза и Дейли можно утверждать, что охраняемые участки природы, являясь экосистемами с наиболее высокими способностями к возобновлению, должны рассматриваться как основной актив природного капитала. Пассивной частью природного капитала выступают условно невозобновимые элементы природной среды[2] такие как полезные ископаемые. Избыточное использование природного капитала может снизить его способность оказывать экологические услуги, а также способность к самовоспроизводству. Другую классификацию природного капитала предложили Беркес и Фольк (1998). Согласно им, природный капитал состоит из трех основных компонентов: - невозобновляемых (non-renewable) ресурсов, извлеченных из экосистем; - возобновляемых (renewable) ресурсов, производимых и поддерживаемых экосистемами; - услуг окружающей природной среды (environmental services). В этой классификации отдельную группу составляет такой "возобновляемый", по Констанза и Дейли, природный капитал, как экологические услуги. Такой подход позволяет вписать природный капитал в своем новом определении в известную модель экономического роста. Традиционная модель экономического роста, которая учитывает такой фактор, как окружающая природная среда, сфокусирована на невозобновляемом природном капитале и "экосистемных товарах", таких, как древесина, пищевые ресурсы (грибы, ягоды) и воду - главным образом то, что можно продать на рынке. Экосистемы и их услуги по большому счету игнорируются в данной модели. На сегодняшний день существуют две гипотез относительно природного капитала: - гипотеза "исчерпывания"; - гипотеза "дополнения". Согласно первой гипотезе объем запасов природного капитала значительно снизился в течение последнего столетия и в большей степени по причине экономической деятельности человека. Поскольку в настоящий момент ученые не располагают динамическими оценками природного капитала, эта гипотеза не может подтвердиться на практике или быть опровергнута. Однако, физическое измерение объемов потребленного природного топлива загрязнения подземных вод, изменения в озоновом слое и т. д. вполне возможно. А это, в свою очередь, свидетельствует об истощении природного капитала. Вторая гипотеза, возможно более дискуссионная, рассматривает природный капитал, как дополняющий элемент социума и промышленного производства. Большинство экономистов рассматривают природный и "промышленный" ("manufactured capital") капитал как взаимозамещаемые. В этом случае ни тот, ни другой не являются ограничивающими факторами. Эластичность замещения между этими видами капиталов, учитываемая для каждого отдельного процесса, фирмы или отрасли может довольно точно отражать возможность замещения по той или иной шкале. Однако, она не может точно отражать такую возможность для экономики в целом, поскольку здесь остаются неучтенными косвенные издержки природного капитала, необходимые для производства и поддержания промышленного капитала. В региональном аспекте подобные издержки носят название "теневого" природного капитала ("shadow" natural capital). И, как правило, источником этого теневого природного капитала выступают зеленые парковые зоны городов и охраняемые участки природы (ООПТ). Проверка на практике гипотезы "дополнения" также весьма затруднительна. Тем не менее, существуют две причины принять эту гипотезу хотя бы временно. Во-первых человеческий труд и промышленное производство основано на трансформации энергетических и материальных потоков в конечную продукцию. А источником этих двух потоков выступает природный капитал. Второй аргумент базируется на экологических исследованиях - обеспечение всего человечества жизненно необходимыми экологическими услугами. Кроме этих двух гипотетических направлений существует еще одна теория, для возникновения и развития которой теория природного капитала явилась своего рода неким плацдармом. Это теория природного капитализма. Одними из фундаментальных положений этого направления научной мысли являются следующие: - окружающая природная среда - не минорный фактор производства, скорее "оболочка", содержащая обеспечение и устойчивость всей экономики; - лимитирующим фактором для будущего экономического развития являются наличие и функциональность природного капитала, в особенности, жизнеподдерживающих услуг которые нельзя ничем заменить и в настоящее время которые не имеют рыночной ценности; - будущий экономический прогресс возможен (в наилучшем виде) в демократичной рыночной системе производства и распределения, в которой все формы капитала полно оценены, включая человеческий, производственный, финансовый и природный капитал. Хотя в этих положениях присутствует явное противоречие в формулировках[3] позиции главенства здесь явно отданы природе. Природный капитал рассматривается не только как основа жизни, но и как основа всей экономической системы, которую искусственно создал человек. То есть первоосновой и обязательной составляющей развития человечества является природный капитал в самом широком своем понимании. Теория не рассматривает принадлежность природного капитала к какому-либо отдельному региону планеты, скорее наоборот - регионы, каждый участок планеты заключены в ту самую "оболочку" окружающей природной среды, которую в свою очередь бесспорно можно считать природным капиталом. С позиций самой теории природного капитала, значение последнего огромно, и его протяженность сильно варьируется среди регионов мира. На межрегиональном уровне также как и на региональном, происходит косвенное потребление природного капитала. Ярким примером здесь могут служить Европейские страны, которые пользуются экологическими услугами российских лесов. Поскольку "природный капитал" представляет собой довольно новую теоретическую концепцию, ее практическое использование только начинается. Основные проблемы на практике будут возникать, как правило, с оценкой природного капитала. Например, до сих пор все попытки оценить экономическую ценность экологических услуг не увенчались успехом. Все дело в том, что, подходя к оценке такой категории капитала, нельзя ограничиваться рамками технократичного процесса. Природный капитал мультифункционален. Основные его функции заключены в генерировании различных ресурсов и оказании экосистемных услуг человеку. Следовательно, и оценка природного капитала должна быть всесторонней, а именно экологической, социальной и только потом экономической. ПРИМЕЧАНИЯ [1] Если рассматривать экосистемы в глобальном масштабе, то в реальной действительности уже не существует экосистем, не затронутых человеческой деятельность - циркуляция водных и воздушных потоков в планетарном масштабе "обеспечила" участие всех без исключения экологических систем в процессе техногенного развития. Здесь лишь можно говорить о степени воздействия этого развития на отдельные участки природы, о способности экосистем восстанавливать нарушенное равновесие. [2] На воспроизводство этих элементов природной среды требуются, как правило, тысячелетия что, соответственно, соизмеримо с продолжительностью жизни не одного десятка поколений людей. [3] Сначала на первый план выдвигается окружающая природная среда, а последнее положение отодвигает природный капитал, а тем самым и окружающую природную среду, на задний план подчеркивая лишь его отдельную частную (из общего целого) значимость в экономическом прогрессе. При подготовке лекции использованы материалы 13-ой международной конференции молодых ученых ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ //И. С. Клыгина Природный капитал в теоретических концепциях устойчивого развития.
