особенности экономики россии как среды функционирования
advertisement
1 ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ КАК СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 1.1. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ 1.2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ПРЕДПРИЯТИЕ 1.4. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ КАК "ЭКОНОМИКА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" 1.1. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ Роль предприятия (или фирмы - эти понятия употребляются в книге как синонимы) как институционального экономического субъекта оценивается различными исследователями по-разному. Одни считают, что основное назначение предприятия - служить источником дохода для собственников (акционеров), другие - что суть предприятия в производстве продукции, удовлетворении материальных потребностей общества, третьи, говоря о предприятии, имеют в виду его функцию обеспечения занятости. На самом деле роль предприятия намного шире, а вопрос о том, каким должно быть предприятия в отечественной экономике, намного сложнее. Чтобы проиллюстрировать это, попытаемся системно оценить все существенные функции предприятия в современном обществе. В табл. 1.1.1. приведены экономические агенты, наиболее тесно связанные с предприятиями: население и его отдельные группы; другие предприятия; научно-исследовательские и опытноконструкторские организации; банки; учебные заведения; налоговые органы; федеральные и местные органы исполнительной и законодательной власти; федеральные органы отраслевого регулирования. В этот же список ради полноты картины включено и само данное предприятие, которое также предъявляет определенные целевые требования к ходу и результатам своей деятельности. Обобщенно их можно охарактеризовать как наличие в каждый момент времени потенциала, обеспечивающего будущее функционирование предприятия. При этом в понятие потенциала включаются (с теми или иными приоритетами) как активы предприятия, так и позитивные характеристики рыночное положение, накопленный опыт и т.д. Из приведенной выше таблицы видно, сколь многообразны функции предприятий. Некоторые из них относятся к социальным, и даже их простое перечисление показывает, что они лежат в основе существования общества По сути возможность самореализации в труде, так же как и самоуважение через уважение со стороны коллектива, выражают фундаментальные потребности и права человека. Другие функции предприятия стимулируют на микроэкономическом уровне движение материальных, финансовых, информационных потоков, перемещение рабочей силы и реализуют действие экономических сил конкуренции. 9 Обсуждение вопросов поведения предприятия в условиях нестабильной экономической среды, направленное на выработку рекомендаций практического характера, будет либо непродуктивным, сводящимся к набору тривиальных советов стороннего наблюдателя, либо, наоборот, неприменимым, отражающим субъективное мнение узкого специалиста, если не связать предлагаемый анализ с современными представлениями о предприятии в рамках экономической теории. В экономической теории сложилось несколько основных концепций предприятия, описывающих его возникновение, деятельность и ликвидацию. В каждой из них предприятие рассматривается под определенным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Если оставить за рамками чисто управленческие концепции предприятия как объекта менеджмента, можно выделить четыре основных направления исследований, связанных с теоретическим описанием функционирования предприятия: • неоклассическая теория фирмы; • институциональная теория фирмы; • эволюционная теория фирмы; • предпринимательская теория фирмы. Кратко их суть может быть передана следующим образом. В неоклассической теории фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в продукцию и привлечение этих ресурсов в производство. "Портрет", или модель, предприятия складывается из производственной функции, выражающей зависимость результатов производства от затраченных факторов, и конфигурации области в пространстве ресурсов, отражающей размеры и соотношение используемых факторов. "Поведение" предприятия - выбор объемов и структуры привлекаемых ресурсов и (тем самым) производимой продукции. Неоклассическое понимание предприятия (фирмы) как носителя основной (производственной) функции - преобразования ресурсов в продукцию, продающуюся на свободном рынке, является в настоящее время общепризнанной, базовой в мировой экономической науке концепцией. Параметры производственной функции предприятия определяются теми конкретными технологическими процессами, которые используются для производства продукции, а главная задача, которую решает фирма, действующая как на рынке ресурсов, так и на рынке продуктов, -найти такие объемы и соотношения ресурсов, которые позволили бы установить цену на продукцию, максимизирующую прибыль предприятия. При этом предполагается, что фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене, что и является условием максимизации прибыли (Eggertsson,1990). Прибыль выступает здесь как форма выражения результативности, эффективности работы фирмы. Предполагается, что если предприятие не 10 Экономические субъекты Ожидания со стороны субъекта Население и его отдельные группы (реальные потенциальные и бывшие работники предприятия, члены их семей, собственники, инноваторы, владельцы финансовых средств, другие граждане, общество в целом). Занятость. Средства к существованию Возможность само реализации в коллективе. Уважение со стороны коллектива. Материальная и моральная поддержка в чрезвычайных ситуациях. Получение доходов от средств, вложенных в данное предприятие. Спрос на организационнотехнологические новшества. Учет интересов общества. Другие предприятия (реальные и потенциальные партнёры, конкуренты, собственники, обладатели новых технологий, свободных финансовых и иных ресурсов). Спрос на товары и услуги другого предприятия. Привлечение кадров, получивших опыт работы на данном предприятии. Получение доходов от средств, вложенных в данное предприятие. Спрос на новые технологии другого предприятия. Банки. Спрос на банковские услуги. Ожидание со стороны данного предприятия Привлечение рабочей силы, Спрос на товары и услуги предприятия. Предложение инноваций. Привлечение средств населения через ценные бумаги. Преданность работников корпоративным интересам. Признание обшественной ценности предприятия. Поддержка в чрезвычайных ситуациях Спрос на товары и услуги данного предприятия. Привлечение кадров, получивших опыт работы на другом предприятии. Получение доходов от средств.вложенных в другое предприятие. Спрос на новые технологии данного предприятия. Депозитно расчётное и кридитное обслуживание Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации. Спрос на НИОКР. Предложение НИКОР Учебные заведения. Спрос на выпускников. Предложение специалистов Налоговые органы. Современная уплата налогов. Предоставление налоговых льгот и отсрочек Данное предприятие. Создание и расширение социальноэкономического потенциала развития предприятия. Закрепление и совершенствование технологических навыков, передача производственного опыта. Федеральные и местные органы исполнительной законодательной власти. Обеспечение достаточного объёма налоговых преступлений для формирования федерального и местного бюджета. Бюджетное финансирование предприятия. Создание и поддержание внешних условий деятельности предприятия. Федеральные органы структурного регулирования. Реализация структурной политики государства. Информационная поддержка. Координация деятельности с другими отрослями. 11 Создание и расширение социальноэкономического потенциала развитие предприятия. Закрепление и совершенствование технологических навыков, передача производственного опыта. максимизирует прибыль, то оно рано или поздно будет исключено из числа агентов рынка в ходе естественного отбора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции. Таким образом, фирма в неоклассической теории выглядит как "черный ящик", в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с характером производственной функции (выражающей технологическую зависимость последних от первых) и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы (совершенная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция) (Шаститко, 1995). В соответствии с таким пониманием роли и функций предприятия исследования предприятий как субъектов рыночной экономики в 50-70 годах концентрировались в двух основных направлениях. Первое - это изучение технологических свойств и параметров фирм, т.е. пропорций замещения труда, капитала, средств и предметов производства, определение таких пропорций, которые обеспечивали бы минимизацию издержек. Второе - анализ организации различных рынков, их структур и влияния последних на конкурентное поведение фирмы. В качестве предпосылок в том и другом случаях исследований фактически использовались следующие предположения: 1) распределение типов и объемов деятельности между фирмой и рынком рассматривалось как заданное; 2) фирма трактовалась как преобразователь ресурсов в продукцию и описывалась с помощью производственной функции (точнее, производственного отображения); 3) рынки рассматривались как своеобразные "сигнальные устройства", причем проводником этих сигналов считалась преимущественно ценовая информация; 4) предполагалось, что обмены (контракты) реализуются на базе механизма, по существу аналогичного механизму аукциона: выбор контрагента с максимальной (для продавца) или минимальной (для покупателя) ценой осуществляется с помощью ценовой конкуренции как среди продавцов, так и среди покупателей, а не путем индивидуального торга; 5) споры и конфликты, как считалось, находятся вне рамок чисто экономической теории, поскольку они эффективно разрешаются в судах (Williamson, 1985). Все приведенные выше положения, характеризующие неоклассическую теорию фирмы, могут быть сведены, по мнению Р. Сэйерта и К. Хе-дрика, к двум основным, полностью отражающим общие предпосылки неоклассической экономической теории: 1) критерий принятия всех решений на уровне фирмы является единственным; 2) возможности получения и переработки поступающей из внешней среды информации неограниченны (Cyert, Hedrick, 1972) 12 Из этих предпосылок на базе общих положений экономической теории логически выводились предсказания относительно поведения фирм на рынках в соответствии со структурой последних. Между тем целый ряд проблем, имеющих первостепенное значение в жизни предприятия, в том числе проблемы организационного устройства предприятий, механизмы принятия решений, стимулирования и контроля их исполнения и т.п., оказывались за пределами как интересов исследователей-экономистов, так и "разрешающей способности" самой теории фирмы как части неоклассической экономической теории, так называемой экономике. В последнее время появился целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, а сезонных колебаний производства - на занятость, учет проблем оптимизации и управления запасами и т.д. Известен и целый спектр конкурирующих, дополняющих и сменяющих в разных обстоятельства друг друга вариантов целевой функции фирмы: кроме максимизации прибыли максимизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров, различные многофакторные аппроксимации функции полезности, стратегические цели и т.д. Все эти модификации были естественными реакциями на регулярно возникающие несоответствия между предпосылками и выводами неоклассической теории и практикой деятельности фирм. Наметившийся разрыв между прагматически ориентированной теорией и методикой менеджмента, с одной стороны, и экономической теорией фирмы - с другой, неудержимо разрастался. Одна из первых попыток осмыслить и подытожить возникшие несоответствия была предпринята И. Ансоффом (Ансофф,1989). Он выделил следующие ключевые пункты в деятельности предприятия, не укладывающиеся в рамки неоклассической теории фирмы: 1) обесценивание опыта управляющих, обусловленное возникновением принципиально новых задач; 2) усложнение управленческих проблем, вызванное нарастанием множественности задач в связи с расширением географических рамок рынков; 3) возникновение и расширение разрыва между сложностью и новизной задач, с одной стороны, и наличными управленческими навыка ми, приобретенными в прошлом, с другой стороны; 4) рост вероятности стратегических неожиданностей, вызванный увеличением частоты возникновения новых задач (Коуз, 1993). Однако концепция стратегического планирования Ансоффа, сыгравшая базисную роль в развитии стратегического менеджмента, осталась в рамках теории менеджмента или, несколько шире, экономики бизнеса как прикладного направления исследований. Предприятие рассматривалось как объект управления, а стратегическое планирование - как одна из его функций, причем вопросы о сути целевой ориентации управления 13 оставались (в отличие от неоклассической теории фирмы) без предварительного ответа (иными словами, предполагалось, что этот ответ каждый менеджер дает по-своему). Разрыв между этой теорией и общеэкономической теорией фирмы не был преодолен. Осмысление многообразных теоретических и прикладных проблем функционирования предприятия, в том числе и связанных с расхождением двух указанных направлений, существенно облегчается при использовании идей, лежащих в основе иной экономической теории, так называемой неоинституциональной экономики. Основная мысль этой теории ассоциируется с именем Роналда Коуза (Коуз, 1993): "... использование механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и применения предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования механизма рынка). Тем самым фирма как эмпирически фиксируемый феномен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплю-продажу факторов производства) там и постольку, где и поскольку нерыночный механизм эффективнее. Таким образом, в институциональной концепции фирма рассматривается как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. Связанные с приобретением нужных материалов и оборудования трансакционные издержки в случае образования фирмы оказываются ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы, что и объясняет существование предприятий. "Поведение" предприятия характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками. "Институциональный вариант теории фирмы в отличие от неоклассического не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. С этой точки зрения институциональная версия теории фирмы является как бы "мостиком" между стандартной неоклассической теорией и теориями управления" (Коуз, 1993). Издержки, связанные с использованием механизма цен, - это прежде всего затраты на получение информации о производителях продукции и ценах, а также затраты на осуществление рыночных сделок или трансакций (отсюда и термин "трансакционные издержки" в отличие от издержек, связанных с преобразованием ресурсов в продукты, или трансформационных издержек). Трансакционные расходы предназначены для при- 14 обретения знаний, т.е. преодоления неопределенности как во внешней, так и во внутренней среде предприятия. В частности, неопределенность порождается и наличием у рыночных субъектов противоположно направленных интересов, стремлением к выгоде, в том числе за счет использования неполноты знаний контрагентов, так называемой асимметрии информации. Однако последняя не учитывалась в неоклассической теории фирмы, хотя и была очевидным для практиков фактом. Таким образом, типичную задачу институциональной теории можно сформулировать как анализ поведения фирмы в мире дорогостоящей и неполной информации. Понятно, однако, что такой ракурс рассмотрения предприятия хотя и концентрирует внимание на важных сторонах его организации и деятельности, но не является всеобъемлющим, потому и обещанный Коузом институциональный "мостик" между неоклассической и управленческой теориями не слишком широк. Неоклассическая и институциональная теории и по сей день остаются достаточно самостоятельными направлениями. В начале 80-х годов получило развитие еще одно направление в теории фирмы - эволюционный подход (Nelson, Winter, 1982). В эволюционной теории фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. Поведение предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых в данной теории относят в первую очередь устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия. Считается, что за время функционирования предприятия в непрерывном взаимодействии с "популяцией" на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила ("рутины") и определяют, согласно данной концепции, в конечном счете лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого в конкурентной борьбе. По мнению "эволюционистов" именно сложившиеся правила, а не слепое стремление к максимизации прибыли во всех ситуациях и при всех условиях определяют характер принимаемых решений. Эти правила не являются раз и навсегда установленными, они эволюционируют в соответствии с изменением деловой среды предприятия и несут на себе отпечаток как личностей руководителей фирмы, так и характера взаимоотношений с партнерами из других предприятий. "Поведение" фирмы - обусловленные "рутинами" непосредственная и эволюционная реакции фирмы на воздействия со стороны деловой, административной и технологической среды. Таким образом, эволюционная модель предприятия в отличие от неоклассической признает, что у предприятий нет единого критерия оптимальности принимаемых решений. Этот критерий (который в принципе допускает апостериорную реконструкцию на каждый момент времени путем анализа принимаемых в той или иной ситуации решений) носит строго индивидуальный характер, отражая не только индивидуальные предпочтения, но и ис- 15 одический опыт деятельности фирмы, ее успехов и неудач. Понятно, что речь идет не о постоянном, как в неоклассической теории, а о динамическом Критерии, меняющемся от периода к периоду. Характерным для эволюционной концепции является системное представление о предприятии как о двойственном объекте: с одной стороны, являющемся членом делового сообщества ("популяции") и испытывающем на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с другой обладающем собственными традициями в определении направлений деятельности, объемов и пропорций привлекаемых факторов. Вопросы образования и (в значительной мере) ликвидации предприятия не укладываются полиостью в рамки эволюционной модели. Говорить о ее соединении с неоклассической теорией фирмы пока нет оснований. Рассмотрение предприятия с точки зрения роли в экономике предпринимателя и предпринимательства как явления стимулировало еще один подход, который можно поставить в один ряд с неоклассической, институциональной и эволюционной теориями. Речь идет о так называемой предпринимательской теории предприятия (Hisrick, Peters, 1989). Предпринимательская модель фирмы опирается на представление о предприятии как о сфере приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя или доступных для привлечения ресурсов. Конечно, не все предприятия являются предпринимательскими, и в этом смысле предпринимательская теория имеет более ограниченный объект исследования, чем другие виды теории фирмы. Вместе с тем число предпринимательских фирм во много раз превышает число иных предприятий, поэтому пересечение между множеством объектов предпринимательской и множеством объектов иных теорий достаточно велико. Во главу угла в данной концепции ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности такого предприятия находится фигура предпринимателя - независимого, активного, энергично устремленного к успеху, склонного к риску, настойчивого, адаптивного, уверенного в себе человека, умеющего использовать в своих целях противоречивые обстоятельства. Защитники модифицированных вариантов предпринимательской концепции (Tropman, Moniiflgstar, 1989) вовсе не считают обязательным, чтобы такой человек был на предприятии в единственном числе и в роли директора, и рассматривают влияние на поведение предприятия деятельности "макропредпринимателей", руководящих внешними связями предприятия с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; "ме-зопредпринимателей", осуществляющих управление схемами и материаль-но-фщ*ансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе -" инновационными мероприятиями; "микропредпринимателей", сферой активности которых являются микрозвенья производства, вплоть до ор-ганкадДОИ рабочих мест. В принципе любое предприятие нуждается в 16 предпринимателях всех трех типов, для успешной работы предприятия важно лишь, чтобы каждый из потенциальных предпринимателей сделал свой осознанный и обоснованный выбор между этими типами ролей. Следует подчеркнуть, что в предпринимательском варианте теории фирмы руководитель предприятия при любых условиях остается предпринимателем - человеком, целью и сферой профессиональной жизни которого является организация производственного процесса ("нового соединения ресурсов", как иногда говорится) для удовлетворения имеющейся или создаваемой с помощью предпринимателя потребности. "Поведение" предприятия в данной модели - результат действия и взаимодействия предпринимателей всех трех уровней. Особенно важны взаимоотношения между предпринимателями на предприятии, его работниками и собственниками. Некоторое описание деятельности предприятия (точнее, взаимоотношений между его собственниками и менеджерами) предоставляет агентская модель фирмы (Jensen. Meckling, 1976). Согласно этой концепции собственники, не работающие на предприятии в качестве руководителей, как правило, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер. В принципе часть этой информации собственник может приобрести, однако это может потребовать существенных расходов со стороны собственника на организацию внутри- и внефирменного мониторинга. Другая часть, связанная, например, с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера, останется ненаблюдаемой (точнее говоря, ненаблюдаемой является разница между максимально возможной в данных условиях и реальной интенсивностью управленческого труда). Кроме того, недетерминированной предполагается и связь между затратами усилий менеджера и эффективностью работы фирмы. В этих условиях активизация менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разнообразным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. Так, в некоторых случаях (Tirle, 1988) активизация усилий менеджера обходится собственнику дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Применительно к отечественным предприятиям настоящего периода сфера адекватности агентской модели ограничена. Взаимоотношения между собственником и наемным руководителем предприятия если и играют некоторую роль в описании поведения предприятия, то не могут быть описаны сколько-нибудь точно в терминах данной теории. Причины состоят в чрезвычайно значительной доле тех связей между интересами менеджера и интересами собственника, которые могут быть охарактеризованы с помощью армейского термина как "неуставные отношения". Иными словами, в сложившихся в России на предприятиях условиях деятельность менеджера исключительно в интересах некоторого конкретного собственника представляется крайне маловероятной. В связи с этим и менеджериальные приложения модели "хозяин-работник" требовали бы существенной доработки агентской теории. 17 Определенный вклад в разработку модели фирмы применительно к российским предприятиям переходного периода внесен так называемой *№орией выживания" (Айкс, Ритерман, 1994). Согласно этой теории, в известном смысле являющейся "антиэволюционной", предприятие в переходный период не в силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды, прежде всего - к колебаниям в номенклатуре и объемах производства, а также финансовом состоянии поставщиков и потребителей. Связи между элементами хозяйственной "популяции" не поддерживают стабильность ее существования в целом, так что основной задачей предприятий в целом является выживание. Поэтому плавная и согласованная с внешней средой эволюция невозможна, а правила принятия решений на предприятии, едва сформировавшись, рушатся под напором стрессовых ситуаций, в которых слишком часто оказывается предприятие и его руководство. В этих условиях руководители предприятия принимают решения, основываясь только на краткосрочной личной выгоде и стремлении к укреплению своего главенствующего и бесконтрольного положения (по существу - к сохранению своего положения как "рентодержателей"). По нашему мнению, однако, данная фаза в жизни предприятий должна носить кратковременный характер. Социально-экономическая и нормативно-правовая нестабильность, накопление "криминальной составляющей" деятельности руководителей предприятий и смыкание их с организованной преступностью делают положение руководителей, "ориентированных на выживание", неустойчивым. Под воздействием криминальных, финансовых и федеральных структур идет процесс передела промышленной власти в стране. Поэтому место "рентодержателей" в скором времени будет занято либо эффективными менеджерами, либо эффективными собственниками (см. также п. 1.4). Однако каждая из указанных концепций рассматривает предприятие лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие, даже тесно связанные с рассматриваемым процессы. Так, на периферии поля зрения неоклассической теории предприятия остается его воспроизводственная функция, т.е. процессы возобновления ресурсов, управляемой и неуправляемой эволюции производственной функции. Изменение последней трактуется в неоклассической теории как эффект действия "научно-технического прогресса" - внешнего по отношению к предприятию процесса создания и распространения организационно-технологических новшеств. Между тем и производственные, и воспроизводственные процессы в стенах предприятия регулируются одними и теми же людьми, протекают в соответствии с принятыми на предприятии способами решения проблем и механизмами принятия решений. Отсюда следует, что в "портрет" предприятия должны входить не только производственная функция как модель преобразования ресурсов в результаты производства, но и воспроизводственная функция как модель динамики ресурсов и самой производственной функции. 18 Институциональная концепция, концентрируя внимание на характере контрактных и неформальных взаимодействий между людьми в ходе организации и функционирования фирмы, а также особенностях взаимоотношений предприятия с другими экономическими субъектами, рассматривает средства и предметы труда лишь как вспомогательные факторы организации производства. Процессы воспроизводства служат предметом обсуждения в институциональной теории постольку, поскольку они институционально оформлены. Это приводит к определенной статичности рассмотрения, по-видимому, органически присущей институциональному подходу. Предпринимательская теория фирмы оставляет в стороне вопросы влияния коллектива на принятие решений, а эволюционная не рассматривает причины формирования (слияния, разделения, ликвидации) предприятий. Объектами концентрации внимания и соответственно максимальной проработки в каждой из этих теорий являются различные аспекты проблемы, а создание полноценной единой теории, повидимому, вопрос будущего. Тем более трудно надеяться на создание законченной многоаспектной теории деятельности предприятия в условиях трансформационного периода, когда условия функционирования меняются быстрее, чем возможно их теоретическое обобщение и осмысление. Вместе с тем хорошей базой для построения обобщенной теории предприятия, по нашему мнению, может служить концепция предприятия как своеобразного системного интегратора целостного экономиче-' ского субъекта, объединяющего во времени и в пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающего эффект путем использования системных мультипликативных эффектов. Ключевым моментом здесь является интеграция во времени, т.е. обеспечение существования, безопасности и стабильного развития самого предприятия. Причиной, обусловливающей значимость интеграционной функции предприятия, является следующий очевидный факт: индивид добровольно становится участником какой-либо организации только тогда, когда внутри нее ему в каком-то смысле лучше, чем за границами организации. Иными словами, когда внутри организации те или иные потребности его удовлетворяются на более высоком уровне или с лучшим качеством. Спектр таких потребностей, безусловно, индивидуален для каждого конкретного человека, но чем шире и разнообразнее их набор, тем большей ценностью для члена организации становятся непрерывность ее существования, ее безопасность, стабильность развития, наращивание потенциала для адекватного реагирования на нежелательные изменения во внешней и внутренней средах. Цикличность возникновения потребностей, их постоянное воспроизводство, предопределяемое природой человека, определяют и значимость воспроизводственной функции для организации как стабильного источника благ, удовлетворяющих часть потребностей индивида. 19 Для отражения различных аспектов функционирования предприятия предлагается концепция предприятия, которая может быть названа интеграционной. Согласно этой концепции предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная и отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-экономическая система, интегрирующая во времени и пространстве процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов. Связующим звеном между этими процессами и "лицом" фирмы служит ее потенциал - совокупность ресурсов иг возможностей, определяющих ожидаемые характеристики ее развития при тех или иных реальных сценариях изменения окружающей среды. Основной объект принятия решений - распределение ресурсов и усилий фирмы между наращиванием потенциала и его использованием, между воспроизводством и производством, между настоящим и будущим. В определенном смысле в этой концепции отражаются все те аспекты деятельности предприятия, которые составляют основу перечисленных выше четырех подходов. Во главу угла здесь ставится "собирательная" функция предприятия, обусловленная не столько реализацией определенных намерении того или иного лица или группы лиц (хотя это условие необходимо для создания предприятия), сколько внутренней логикой функционирования. Во временном аспекте интеграционная функция предприятия реализуется в виде накопления "производственной памяти" - закрепленной в традициях предприятия "суммы технологий" производственной, хозяйственной и управленческой деятельности, особенностях взаимоотношений, социального климата на предприятии и т.д. С пространственной точки зрения интеграционная концепция рассматривает предприятие в двух аспектах: "средовом" и "сетевом". Непосредственным хозяйственным окружением предприятия являются его потребители и поставщики, формирующие товарную и платежную сети. Узлами этой сети служат производственные предприятия. Отношения между элементами сети носят конкретный узконаправленный характер, так что выпадение из сети одного или нескольких узлов вызывает "конвульсивную" реакцию, устранение последствий которой требует перестройки значительной части сети. Кроме того, предприятие испытывает на себе влияние общеэкономической ситуации, социальных напряжений, изменений законодательной системы и другие воздействия, которые не имеют узкой направленности на конкретное предприятие и носят характер изменения среды. Обратное влияние предприятия на среду также может иметь место, но только в тех случаях, когда предприятие интегрировало в себя достаточное количество ресурсов и обладает высоким социальноэкономическим потенциалом. Дальнейшее рассмотрение вопроса о развитии предприятий, их стратегии и целях предприятия опирается именно на интеграционную концепцию функционирования предприятия. Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что цель процесса совершенствования самого предприятия и его деятельности состоит в со- 20 здании ситуации, когда взаимоотношения между предприятием и связанными с ним социальноэкономическими и институциональными субъектами, включая само предприятие, отвечают взаимным ожиданиям. Разумеется, степень реализации ожиданий, адресуемых предприятию другими экономическими и социальными структурами, не может быть одинаковой. На разных этапах социально-экономического развития общества различные его субъекты предъявляют к предприятию более или менее настоятельные и более или менее приоритетные требования. Соподчинение и приоритетность различных требований к предприятию в условиях его самостоятельности определяются, с одной стороны, непосредственными воздействиями общества, с другой собственными целями предприятия. Остановимся кратко на последнем и близких к нему понятиях. Здесь следует подчеркнуть концептуальное и операциональное различие между понятиями , цель предпринимателя (собственника)", и "цель предприятия", "цель бизнеса". Под целью предпринимателя (или собственника) понимается совокупность его намерений и интересов как физического лица, спроектированная на предпринимательскую деятельность. Цель предприятия это условное аналитическое понятие, предназначенное для компактного описания факторов поведения предприятия в хозяйственной и административной средах. Если предприятие отождествлять с определенным юридическим лицом, то есть смысл ввести специальное понятие "цель бизнеса", понимая под бизнесом продолжающееся под разными юридическими лицами производство. Таким образом, цель предпринимателя как руководителя предприятия должна рассматриваться отдельно от цели предприятия, поскольку конкретное предприятие в ряде случаев служит лишь средством реализации личных интересов предпринимателя (собственника) (вопрос о разделении интересов фирмы, собственников и менеджеров в связи с диверсификацией отношений собственности рассмотрен в (Львов и др., 1996). В частности, такое мероприятие, как ликвидация предприятия может отвечать целям предпринимателя, но не отвечать целям предприятия. Априорно предприятие нельзя отождествить, вообще говоря, ни с его руководителем (директором), ни с собственником, ни с трудовым коллективом, ни с конкретным юридическим лицом. Предприятие - это реальная "живая" система, в функционирование которой вовлечены и физические лица, и материальные активы - основные фонды, капитал и т.д., и субъекты, лежащие вне предприятия: поставщики, покупатели продукции и др. Поэтому, кстати, одной из первых задач, которые приходится решать каждому предприятию при разработке или пересмотре своей деловой стратегии, является вопрос о самоидентификации предприятия, уточнении его границ в хозяйственной, административной, технологической, институциональной и других видах сред. Если руководитель говорит: "Предприятие - это я", то это может быть как истиной, так и ложью в зависимости от того, какова роль различных факторов в настоящей и будущей деятельности предприятия. 21 Набор возможных целей руководства включает такие ориентиры, как максимизация объема производства и продаж, прибыли, личного дохода, степени проникновения и охвата определенных рынков и т.д. Перечень возможных внутренних, органически присущих предприятию целей также весьма разнообразен, однако в обобщенной форме может быть охарактеризован как обеспечение гармонического взаимодействия предприятия с окружающей социально-экономической средой. В свою очередь это может быть расшифровано как стремление к наилучшей реализации функций предприятия, т.е. в сущности к продолжение существования его. Интеграционные функции любой организации находят отражение в системе ее целей, складывающихся из следующих основных компонент: • удовлетворение потребностей индивидов, входящих в организацию; • совершенствование структуры организации, ее адаптация к внеш ним и внутренним изменениям; • создание и поддержание потенциала для будущего развития в каче стве гарантии непрерывности существования организации; • удовлетворение внешних требований к организации и предъявле ние своих требований вовне. Лишь одновременно осуществляя реализацию всех этих целей, организация способна функционировать и развиваться. Принятый здесь подход трактует предприятие как уникальный социально-экономический феномен, способный, во-первых, обеспечить совместное удовлетворение всех основных составляющих целевого пространства и, во-вторых, реализовать органическое единство производственных и воспроизводственных процессов. Все остальные формы производства, в том числе вне-фирменная трансакционная его организация, не в состоянии извлечь экономический эффект путем самопрограммирования на основе единства производства и воспроизводства. Такую функцию, связанную в том числе с производственной памятью и опытом, возможностью избежать ошибок и их негативного влияния на эффективность, может выполнить только такой экономический субъект, как предприятие. В данном варианте теории фирмы основное внимание уделяется не столько процессам оптимального использования производственных ресурсов и оптимального ценообразования (что характерно для неоклассической теории) или процессам организации взаимодействий субъектов и объектов рынка и производства (что является прерогативой институцио-нализма), сколько вопросам динамики потенциала фирмы как основы ее функционирования и процессам взаимосвязи производства и воспроизводства в рамках данной фирмы. При таком ракурсе стратегическое планирование в условиях неопределенности выступает не просто как одна из форм или функций управления организацией, а как ключевой элемент ее существования в качестве системного интегратора. Иными словами, не предприятие выступает как объект стратегического развития (управ- 22 енно значимое стратегическое развитие реализуется с помощью данного предприятия. Стратегическое кции управления превращается в объект, а предприятие - из объекта в платформу для реализации своего назначения. це основные теоретические "образы" фирмы в настоящее время в значительной мере просто сосуществуют, я друг с другом. Между тем для их более тесного и как следствие более эффективного взаимодействия ность, так и необходимость. В самом деле, если сопоставить рассмотренные концепции с основными целей организации (которые, подчеркнем, должны реализовываться постоянно и одновременно - в рганизация распадается), легко заметить, что институциональный подход полезен для обоснования тижению первой и второй подцелей, воспроизводственный - для организации работ по выполнению еоклассический - для выработки действий по реализации четвертой подцели. Следовательно, если речь колько-нибудь эффективных рекомендаций по улучшению работы предприятия как экономического х на комплексном анализе деятельности предприятия, объективно требуется обращение ко всем четырем же фирма сталкивается с проблемами в разрезе выполнения только одной из своих основных подцелей, в о бы базироваться на каком-то одном из названных подходов. Однако и в этом случае в силу системности ых связей такое самоограничение вряд ли оказалось бы уместным. ть очерченную выше в самых общих чертах четырехмерную "матрицу" экономической теории фирмы к ой экономике, нетрудно убедиться, что последняя чрезвычайно далека от упорядоченной и информационно кой, т.е. развитой рыночной, экономики. ми, чем в капиталистической экономике, Являются и сам производственный агент - предприятие или фирма ения с государственными и муниципальными органами, и хозяйственная среда предприятия (ценовой ценовые сигналы, хозяйственные взаимодействия), и традиции и обычаи экономического поведения и кие особенности отечественных предприятий связаны с переходным периодом в экономике России, необения трудностей адаптационного характера. нности хозяйственно-правовой среды, в которой вынуждены действовать предприятия, и динамику этих ексте основных этапов экономической реформы. Начнем с краткого анализа состояния экономики ся к середине 90-х годов. 23 1.2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Переход к рыночным отношениям, провозглашенным в качестве конечной цели реформ, проходил на базе экономики особого рода, отдельные элементы и подсистемы которой в каком-то смысле соответствовали друг другу, образуя реально существовавшую и развивающуюся, хотя и недостаточно эффективную систему. Влияние несистемных, а порой и просто противоречивых мероприятий последнего десятилетия породило довольно пластичную, но уродливую экономическую систему, выход которой на более или менее приемлемую магистраль - дело, по всей видимости, неблизкого будущего. Рассмотрим основные черты дореформенной экономики, обращая внимание на главные факторы, способствующие закреплению и развитию этих черт. Начнем с особенностей, сложившихся в России к началу перестройки. 1. Отсталая технологическая структура гражданского сектора экономики. Будучи прямым следствием длительного господства централизованной системы планирования и правления, активно сопротивлявшейся техническим (и иным) нововведениям, эта особенность определяет тенденцию "замыкания" российской промышленности на себя или в крайнем случае на другие государства бывшего СССР, оставляя конкурентоспособными на мировом рынке по существу только два вида продукции: сырьевую и наукоемкую продукцию, производимую в рамках военно-научно-промышленного комплекса. Нелишне отметить, что последний включал (по разным оценкам) от 60 до 80% всего российского машиностроения. Неразвитость гражданского машиностроения обусловила низкую эффективность технологических процессов во всех других отраслях, в том числе и добывающих. 2. Высокая (около 25% от общего числа) доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий. Эта особенность также является прямым следствием существования системы централизованного планирования и управления, которая довела до абсурда тезис об экономических преимуществах крупного производства, приспособляя количество управляемых предприятий к своим возможностям командования ими. Малые предприятия в недостаточном количестве имелись в отраслях, производящих предметы потребления, на автотранспорте, в строительстве, торговле, связи, сельском хозяйстве. Такая организационно-производственная структура в сочетании с общей технологической отсталостью еще болеезатрудняла реализацию технических нововведений, требуя значительных финансовых затрат (для каждого предприятия) на замену их основных производственных фондов. Поскольку отечественное гражданское машиностроение не развито, а продукция таких предприятий обычно неконкурентоспособна на мировом рынке, собственных средств для технического 24 перевооружения фактически не было как у малых и средних предприятий, так и у крупных, не принадлежащих к военно-промышленному комплексу или добывающей промышленности. 3. Чрезвычайно высокий уровень "физического" монополизма, выражающийся в том, что товары производственно-технического назначения более чем тысячи наименований выпускались (каждый) только на одном предприятии (подчас расположенном вне территории России, но внутри СНГ). Монополизм особенно заметен в химическом комплексе, отдельных отраслях машиностроения и перерабатывающей промышленности. 4. Низкая цена рабочей силы. Она была обусловлена относительно более низкими (по сравнению с мировыми) ценами на потребительском рынке и более низкими жизненными стандартами, привычками, склонностями, готовностью терпеть лишения и т.п. Даже на совместных предприятиях (с участием иностранного капитала) уровень оплаты труда российских работников, как правило, во много раз меньше уровня оплаты труда работников в развитых странах, и при всем том этот уровень существенно (в 3-5 раз) выше средней заработной платы в отечественных организациях и предприятиях. 5. Высокий уровень образования работников. Он является следствием существовавшей в СССР системы образования, обеспечивающей достаточно высокий уровень среднего образования, несмотря на некоторое снижение его в последние полтора десятилетия. Таким образом, основная часть работников в возрасте 30-60 лет может быть отнесена к имеющим вполне качественное базовое образование, способным сравнительно легко пройти повышение квалификации, переобучение, приспособиться к новой технике и технологии производства. 6. Неразвитость горизонтальной инфраструктуры рынка, практически всех ее составляющих, как информационных, так и материально-вещественных горизонтальных систем связи, складов, транспортных путей, средств хранения информации, административных зданий т.п. Система управления экономикой, ориентированная на преимущественно вертикальное (периферия - центр) движение информации, оказалась крайне трудно трансформируемой в систему, обеспечивающую преимущественно горизонтальное, минующее центр, движение данных. В стадии становления находилась система банков, страховых организаций, бирж, торговых домов и др. 7. Высокая "вязкость" экономической среды. Это означает, что для перемещения в этой среде достаточных для организации производства производственных ресурсов требовалось приложение значительных, иногда непомерных усилий. В отличие от западной предпринимательской среды, где создание или резкое увеличение спроса на какой-либо вид товаров или услуг немедленно приводит к заполнению соответствующей рыночной "ниши", в наших условиях это заполнение происходило крайне медленно. Основные причины этого: 25 • недостаточная скорость и широта распространения информации о создавшемся дефиците (высокой прибыльности тех или иных товаров); • неправильная интерпретация полученной, в том числе ценовой, информации; • неадекватная реакция на информацию (например, убежденность в том, что эта ниша уже кемлибо занята, а вступать в конкуренцию нецелесообразно); отсутствие мобильности при перемещении капитала и других ресурсов в другую сферу и т.д.; • трудность преодоления бюрократических препятствий на пути перемещения ресурсов (сроки и объем документов для регистрации новых предприятий, трудности получения кредита, помещений и т.д.); • низкий средний уровень деловой энергии и инновационной мобильности предпринимателей; • невысокий уровень притязаний большой части населения и психологическая неготовность приложить существенные усилия для их реализации; • общий дефицит всех видов ресурсов, связанный с экономическим спадом; • инерционность мышления наемных работников, нежелание менять место работы и жительства; • традиционно низкий уровень организованности и дисциплинированности как в государственном и муниципальном аппаратах, так и в не государственном секторе. "Вязкость" экономической среды создает предпосылки для неравномерности в условиях функционирования не только различных отраслей и регионов, но и отдельных близкорасположенных предприятий одной отрасли, затрудняет выравнивание уровней жизни работников. Так, заработная плата научных работников высшей категории до сих пор ниже средней заработной платы занятых в народном хозяйстве. Имеющиеся диспропорции в оплате за равный труд в свою очередь, порождают усиление инфляции и новые диспропорции. 8. Низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе руководителей государственных предприятий. При этом отсутствие знаний и опыта действий в рыночной среде сочеталось с отсутствием установок на экономическое (рациональное, целенаправленное, с критерием максимума прибыли) поведение. Это прямое следствие долголетнего существования системы централизованного планирования и управления (административнокомандной системы). Работа в ее условиях сформировала у подавляющей части руководителей навыки и установки ценностноориентированного, "иерархического" поведения, со специфическими "статусными" критериями принятия решений, навыки действий по правилам "бюрократического рынка". Именно эти навыки и обусловливают сегодня подчас парадоксальные реакции предприятий на те или иные акции правительства, выдержанные в "классических" рыночных традициях. 9. Высокий уровень скрытой безработицы (по отдельным оценкам, до 15% в середине 80-х годов), обусловленный как идеологией, так 26 и трудовым законодательством. В результате, например, при 20% спада производства в 1992 г. фиксируемая безработица не превысила 1-1,5%. 10. Малочисленность среднего класса. Если исходить, с одной стороны, из критериев размеров имущества и доходов, и, с другой стороны, из характера занятий, долю среднего класса можно оценить не более чем в 10% всего населения. Такое положение является следствием изначально проводимой в бывшем СССР социальной политики, направленной на обеспечение всесторонней зависимости человека от государства, от персонифицирующей его номенклатуры. В современных условиях малочисленность среднего класса является одной из составляющих потенциальной нестабильности социально-политической ситуации, иным проявлением факта неразвитости предпринимательства. Все перечисленные выше особенности экономики унаследовала Россия от предшествующих десятилетий существования СССР. К моментам, привнесенным первыми десятью годами перестройки (1985-1995 гг.), можно отнести следующие. 11. Приобретение руководителями государственных предприятий прав распоряжаться доверенным им имуществом без ответственности перед собственником, в первую очередь ответственности своим личным имуществом. Это обстоятельство дополнительно "деэкономизирует" поведение многих руководителей. 12. Возникновение и расширение легального негосударственного сектора в форме кооперативов, акционерных обществ, частных предприятий, фермерских хозяйств, совместных предприятий и т.п., концентрирующегося как в сфере обращения, так и частично в сфере производства товаров. 13. Разрушение системы хозяйственного управления, размывание полномочий принятия решений, прав собственности на государственное имущество, децентрализация и дерегулирование, резкий рост масштабов девиантного повеления в сфере управления, распространение коррупции, частного присвоения результатов функционирования формально государственной собственности. 14. "Разрыв хозяйственных связей", явление, которое по существу означало массовый отказ производителей заключать контракты с прежними потребителями. 15. Резкое снижение эффективности всей хозяйственной системы. Увеличение дифференциации выгодности вложений в различные отрасли. Так, невыгодным оказывается производство большинства видов продукции обрабатывающей промышленности: рост производственных издержек (по стоимости), не компенсируемый рационализацией производства из-за отсутствия инвестиций, обусловливает рост цен на производимую продукцию, сталкивающийся с ограничениями платежеспособного спроса. Недостаток же производственных инвестиций связан в большей степени со значительно большей выгодностью коммерческих (торгово-посреднических) операций и операций на валютно-финансовом рынке. 27 16. Рост стартовых издержек (как финансовых, так и организационных), необходимых для начала нового производства, резкое снижение уровня безопасности предпринимательства, возрастание риска провала при неразвитости системы экономического страхования и противодействия рискам. Продолжающееся противостояние властей на всех уровнях привело к пренебрежению формальными законами и размыванию обычного (неформального) права. Увеличение диспропорции между возможностями (пропускной способностью) судебно-арбитражной системы и числом хозяйственных конфликтов на фоне инфляции привело к криминализации обменных процессов, возникновению частных охранных структур, сокращению денежных потоков, проходящих через банки, росту наличного оборота вне потребительского рынка. К этим непосредственно наблюдавшимся особенностям экономической ситуации следует добавить также отсутствие четкой и ясной антикризисной правительственной программы, намерения и конкретные меры которой были бы понятны большинству агентов хозяйства, и ориентировали бы действия последних как на преодоление спада производства, так и на формирование рыночных взаимодействий. Перейдем к последнему по времени этапу политико-экономических реформ, охватывающему период с 1994 по 1996 г. Политика, нацеленная на обеспечение финансовой стабилизации, т.е. подавление инфляции рестрикцией бюджетного дефицита, была в 1994-1996 г. официальным лейтмотивом всех действий российского правительства, фактически за этот период были предприняты две попытки сведения инфляции к минимуму, однако ни одна из них не довела обесценение денег до уровня, исчисляемого однозначной цифрой годовых темпов. Причиной этого, с нашей точки зрения, является явно неадекватный задаче инструментарий, сводящийся по сути дела лишь ко всемерному сокращению бюджетных расходов на финансирование народного хозяйства. Можно сказать, что ключ ищут не там, где он лежит, а там, где светло: для снижения инфляции используются лишь легкодоступные средства, те, применение которых не требует выхода за пределы министерских зданий. Государство фактически самоустранилось от осуществления системных преобразований в реальном секторе. Не был создан современный механизм госрегулирования экономики, примитивным осталось налогово-бюджетное устройство, резко возросло недоверие общества к проводимой правительством экономической политике. Если в 1992-1994 гг. банковская система как совокупность основных агентов финансового рынка действовала в значительной мере без оглядки на положение дел в производстве, составляя прибыльные различные цепочки из кредитов Центрального банка, купли-продажи твердой валюты и различий внутренних и мировых цен экспортеров и импортеров, то введение валютного коридора летом 1995 г. и предшествовавшие этому резкие действия ЦБ, "ронявшего" и "поднимавшего" 28 СКВ на отечественном рынке, фактически исключили из таких цепочек важнейшее их звено валюту. Одновременно в соответствии с бюджетным законом 1995 г. прекратилась систематическая централизованная кредитная эмиссия. Коммерческие банки, с одной стороны, стали весьма сильно нуждаться в клиентах вне банковского сектора, а с другой стороны, столкнулись с такой особенностью производства, как пребывание значительной его части "в тени", вне банковского денежного оборота. Парадоксальность ситуации тем самым заключается в том, что денег - "белых" денег - для банков как бы и нет, бюджетные средства для поддержки производства выделяются, да и само производство иногда даже демонстрирует некоторый рост (в 1995 г. по сравнению с соответствующими периодами 1994 г.). Таким образом, явная нехватка денежных ресурсов для долгосрочных инвестиций, отмечаемая на протяжении всего периода реформ, разве что усиливается (на "белом" рынке). Следовательно, и решение задачи перехода от депрессии к стадии подъема отодвигается во все более далекое будущее. Непродуманные действия в монетарной сфере привели к расцвету такого явления, как бартер товарный оборот, не сопровождающийся адекватными финансовыми потоками. В последние годы уровень бартера по данным обследований достиг 78% промышленного производства (Макаров, Клейнер, 1996), а суммарная задолженность по обязательствам предприятий достигла почти 50% от объема годового валового внутреннего продукта (причем половина из этой суммы относится к уже просроченной задолженности). В результате в России сложился совершенно особый тип "неплатежной" экономики, не виданный доселе нигде в мире. В этой экономике цена продукции перестает играть роль балансирующего, сигнального и стимулирующего фактора, в то время как других механизмов, способных выполнить эту роль, в экономике нет. "Бартеризация экономики" стала серьезным фактором хозяйственной среды предприятия, существенно сузившим возможности большинства промышленных предприятий. Рассмотренные выше характерные черты российской экономики как среды для предприятия можно попытаться обобщить в виде оценок ее основных составляющих по параметрам конкурентности и стабильности, сводя их в табличную форму. (табл. 1.2.1.) Социальная среда предприятия может быть оценена как конфликтогенная и в этом своем качестве, увы, стабильная. Законодательная среда до сих пор является в высокой степени неустойчивой, а сами законы (и иные формальные нормативные акты) характеризуются низким уровнем исполнения. Следствием отмеченного сочетания факторов явилось возникновение в России специфического типа хозяйственного устройства всей экономической системы. 29 Таблица 1 . 2 . 1 ени конкурентности и стабильности компонентов хозяйственной среды предприятия Факторы среды Оценка факторов по параметрам Конкурентность Стабильность Предложение материальных ресурсов. Высокая Низкая Предложение трудовых ресурсов. Средняя Средняя Предложение информационных ресурсов. Отсутствует Низкая Предложение деловых услуг. Высокая Средняя Предложение услуг обеспечение безопасности: государством, Низкая (практика отсутствует) Низкая(практика отсутствует) негосударственными организациями. Высокая Низкая Спрос на продукцию предприятия. Низкая (для инофирм),средняя и высокая (для отечественных предприятий) Средняя 1.3 Экономические реформы и предприятия. Процессы, происходящие в настоящее время в отечественной промышленности как на ее макро-, так и на микроуровне, относятся к переломным. "Ценой" системной трансформации социальноэкономического уклада страны стали снижение объемов промышленного производства (в наибольшей степени обрабатывающей промышленности), резкое сокращение инвестиционновоспроизводственных процессов и сужение сферы промышленного потенциала. От того, в каком направлении пойдет 30 развитие - в сторону возрождения высокотехнологичной, экономически эффективной и конкурентоспособной промышленности или в сторону деиндустриализации при одностороннем развитии сырьевых отраслей, зависит будущее страны в целом. Аналогичная дилемма возникает и на микроуровне: либо предприятия будут реструктурированы в эффективные субъекты рынка, способные адекватно откликаться на рыночные сигналы и обладающие достаточным потенциалом саморазвития в рыночной экономике, либо процессы межотраслевой и внутрифирменной дифференциации приведут к обескровливанию большинства промышленных предприятий, распаду технологической структуры промышленного производства и криминализации промышленности (подобно криминализации торговли). Результаты реформирования экономики применительно к предприятиям рассмотрим в рамках четырех направлений: реструктуризация собственности и управления; поведение предприятий на ресурсно-товарных рынках, а также на рынках труда и, наконец, взаимодействие предприятий и финансового рынка. Оценка состояния по каждому из этих направлений проводится с помощью четырехэлементной порядковой шкалы: "низкая" - "средняя" - "значительная" - "высокая" в зависимости от степени реализации целей, поставленных государством или обусловленных самой сущностью деятельности предприятия. 1.3.1. Перераспределение прав собственности и управления промышленными предприятиями Завершающийся процесс разгосударствления и первичной приватизации имел несколько целей, из которых главными являлись: • повышение эффективности управления предприятиями; • усиление трудовой мотивации работников предприятий; • обеспечение возможности перетока капитала в наиболее эффективные сферы экономики; • создание механизма саморегулирования развития различных секторов экономики на базе деятельности фондового рынка, в том числе механизмов согласования развития предприятий с потребностями и условиями внешней экономической среды; • пополнение доходной части государственного бюджета. Попытаемся оценить в какой мере эти цели можно считать реализованными. Повышение эффективности управления предприятиями. В результате приватизации сформировались следующие основные типы приватизированных промышленных предприятий, выделенные по характеру сочетания "собственность - управление": 31 1) предприятия, руководители которых (директора, генеральные директора) являются владельцами относительно крупных пакетов акций или, выражаясь более общими словами, "пакетов голосов" на собрании акционеров. В этом случае понятия "собственник" и "менеджер" практически совпадают, и предприятие можно отнести к типу так называемых предпринимательских; 2) предприятия, крупные пакеты акций которых сосредоточены в руках нескольких собственников, одним из которых является директор -г р у п п о в ы е предприятия; 3) предприятия, крупные пакеты акций которых сосредоточены в руках одного или нескольких внешних собственников, а директор (так же, как и члены трудового коллектива) по сути является наемным работником. Такие предприятия можно отнести к капиталистическому типу; 4) предприятия, акции которых находятся преимущественно у трудового коллектива, причем пакет акций директора не является достаточным для продвижения единоличных решений через собрание акционеров. Такие предприятия обычно называются коллективными. Эта классификация не учитывает в явном виде пакеты акций, резервированные в руках государства и уполномоченных им органов. Реально они не играют в настоящее время существенной роли в решении вопросов управления предприятиями. В принципе существование в экономике предприятий всех четырех типов (наряду с пятым, включающим чисто государственные и муниципальные предприятия) является необходимым условием ее эффективности, и в этом смысле приватизация сыграла бесспорно положительную роль. Спорным является другой вопрос: следует ли государству регулировать пропорции представительства этих групп предприятий в отраслевом и региональном разрезах и в народном хозяйстве в целом или этот процесс, получивший начальный толчок в виде приватизации, лучше всего предоставить естественному течению событий? Выбор второго варианта, по нашему мнению, чреват определенными негативными последствиями диспропорционального распределения предприятий различного типа, связанными с возможной неэффективностью деятельности самих предприятий, неэффективностью промышленного производства в целом и неэффективностью использования трудового потенциала населения. Эффективность управления предпринимательскими предприятиями в решающей степени зависит от компетентности и целенаправленности директора; при этом велика вероятность доминирования таких целей, как личное обогащение директора и его приближенных в ущерб интересам предприятия, пренебрежение интересами коллектива и как следствие низкая внутренняя (т.е. направленная на обеспечение интересов работников) эффективность предприятия. Внешняя эффективность предпринимательских предприятий в промышленности, как правило, носит кратковременный характер, поскольку в единолично управляемых пред- 32 принимательских предприятиях особенно высока как вероятность, так и "цена" ошибочных решений. Наоборот, для предприятий коллективного типа преобладающей является ориентация на внутреннюю эффективность в ущерб эффективности внешней. Таким предприятиям труднее выдержать остро конкурентную борьбу, они могут успешно существовать в тех отраслях промышленности, где системные эффекты от слаженной работы всех работников предприятия превосходят возможные потери от неполной интенсивности труда каждого работника в отдельности. Данные эмпирических обследований показывают, что для промышленных предприятий "капиталистического" и "группового" типов характерно в основном слабое влияние собственника на ход производства, поэтому фактически управление предприятием концентрируется в руках директора. В наноэкономическом аспекте, фокусируя внимание на поведении отдельного работника, следует иметь в виду также зависимость эффективности его труда от соответствия психологического типа данного человека типу коллектива с точки зрения межличностных отношений. Поскольку каждый из перечисленных типов предприятий порождает достаточно определенный тип коллектива, характеризующийся прежде всего остротой взаимного соперничества и внутренней конкуренции, то психологическая "комфортность" существования в коллективе может стать для конкретного человека не менее важным стимулом интенсивности и качества труда, чем, скажем, размер заработной платы (подробнее о типах коллективов см. п.4.7.). Если человек оказывается не в состоянии отыскать приемлемый для себя тип коллектива, он обречен на неэффективный труд, а в худшем случае - на безработицу. Улучшение сложившегося на предприятиях положения в данной сфере в значительной мере зависит от выбора и реализации государственной социально-экономической политики. По нашему мнению, задачи государственной политики в данной сфере предполагают противодействие неэффективному использованию ресурсов и незаконному использованию труда при соблюдении определенного баланса между внешней и внутренней эффективностью деятельности предприятия, типом коллектива и психологическим типом работников. Учитывая ситуацию, сложившуюся на предприятиях в настоящее время в результате первичной приватизации, распределения прав собственности и управления, можно сделать вывод, что государство должно обеспечить; • совершенствование корпоративного законодательства в направлении создания механизма, обеспечивающего систему сдерживающих и уравновешивающих компонент в составе интересов менеджмента, трудового коллектива и акционеров, в том числе баланс между интенсивностью дезинтеграционных процессов в промышленности и процессами промышленной и финансовопромышленной интеграции; • создание и реализацию механизма учета общественных интересов в принятии решений на предприятии и контроля общества за соблюде2-346 33 нием этих решений через права внешних акционеров, механизмы формирования и ответственности совета директоров; • равноправное конкурентное развитие трех основных секторов народного хозяйства: п р е д п р и н и м а т е л ь с к о г о , включающего предприятия 1-го и 3-готипов; коллективного (предприятия 2-го и 4-готипов) и г о с у д а р с т в е н н о г о ; • возможности эволюционного перехода предприятий от одного типа к другому. Одним из средств для обеспечения эффективного использования ресурсов может стать налоговое регулирование крупной акционерной собственности, например, в зависимости от структуры распределения акций. По реестру акционеров определяется перечень крупных собственников, которые несут ответственность за использование ресурсов. Если результативность работы предприятия низка, то его крупнейшие собственники должны платить налог на акционерную собственность в повышенных размерах. Эти меры могли бы противодействовать приобретению крупных пакетов акций структурами, либо не имевшими намерения осуществлять функции эффективного собственника в полном объеме, либо утратившими интерес к исполнению таких функций. В целом степень достижения данной цели в ходе приватизации на сегодняшний день следует расценить как низкую. Целесообразными были бы следующие первоочередные меры государственного воздействия: совершенствование корпоративного законодательства, обеспечение прав трудового коллектива и акционеров, повышение роли и ответственности совета директоров, налоговый контроль за эффективностью использования акционерной собственности, обеспечение равноправного конкурентного развития предпринимательского, коллективного и государственного секторов промышленности. Усиление трудовой мотивации работников предприятий. Следует признать, что владение акциями никак не сказывается на интенсивности и производительности труда рядовых работников промышленных предприятий. В лучшем случае обладание акциями обеспечивает некоторое участие в управлении в виде голосования или выступления на годовых собраниях акционеров и получение небольших дивидендов. Последние рассматриваются как незначительная прибавка к заработной плате. В настоящее время на промышленном предприятии эффективность труда не является основным или даже значимым фактором формирования оплаты труда. Основной вклад в дифференциацию оплаты вносят отраслевые различия, различия в положении предприятия на рынке, своеобразие принятой на каждом предприятии стратегии оплаты труда. Таким образом, оценка достижения данной цели также низкая. Хотя сфера прямого вмешательства государства в вопросы оплаты труда весьма ограничена, представляется важным для данного периода развития экономики, чтобы государство способствовало смягчению не 34 обусловленных экономически отраслевых различий в оплате труда. Средствам такого смягчения, кроме борьбы с незаконными формами оплаты труда и налогового дифференцирования, может стать широкое информирование населения об отраслевых и региональных различиях в оплате труда, расширение сферы деятельности Федеральной службы занятости и ее взаимодействия с коммерческими фирмами по найму. Обеспечение возможности перетока капитала в наиболее эффективные сферы экономики. Создание фондового рынка положило начало данному процессу, однако свою роль он сможет сыграть лишь в ходе дальнейшего развития. В настоящее время на фондовом рынке доминируют не стратегические, а спекулятивные инвесторы, поэтому оборот капитала на фондовом рынке остается в значительной мере в пределах его спекулятивной части и слабо затрагивает эмитентов. Степень достижения поставленной цели может быть охарактеризована как средняя. Основным препятствием в решении данной проблемы является неразвитость фондового рынка, его замкнутость, отделенность циркулирующих на нем капиталов от промышленных эмитентов. Важную роль в решении проблемы развития стратегической части фондового рынка должны сыграть меры по информатизации рынка капиталов, созданию банка данных инвестиционных проектов, публикация не только бизнес-планов, но и отчетов об их реализации, достигнутых при этом показателях. Создание механизма саморегулирования развития различных секторов экономики на базе деятельности фондового рынка. Ввиду незначительности финансовых потоков фондового рынка, достигающих предприятий-эмитентов, реакция со стороны предприятия на интенсивность этих потоков и весь основанный на ней механизм саморегулирования взаимодействий между финансовыми ресурсами предприятий и населения, условиями внешней экономической среды и деятельностью предприятий практически отсутствует. Вместе с тем взаимный обмен акциями между предприятиями способствует консолидации промышленности, увеличению внутреннего спроса на ее продукцию, преодолению спада производства. Общая оценка реализации данной цели низкая. Здесь, так же, как и в решении предыдущей проблемы, основная роль принадлежит развитию и активизации фондового рынка ценных бумаг промышленных предприятий, повышению котировок акций, расширению их функций как средства залога и платежа. Государство могло бы стимулировать приобретение акций промышленных предприятий с помощью налогового воздействия на их дивидендную политику. Пополнение доходной части государственного бюджета. Разовые вливания в госбюджет за счет продажи временно закрепленных за государством пакетов акций имеют значительные размеры, однако тот факт, 35 что государство стремится к продаже этих пакетов акций, снижает общий тонус фондового рынка и приводит в конечном счете к понижению котировок акций промышленных предприятий. Если говорить о краткосрочном аспекте цели, то она может считать? ся достигнутой, однако в долгосрочном аспекте неограниченное стрема ление к сужению государственного сектора лишает государство потенциальных источников дохода. Необходим постепенный переход к долгосрочной политике извлечения дохода от приватизации. Общая оценка степени достижения данной цели значительная. Разумеется, приведенный перечень мер определяет лишь их основные направления. Реализация каждого пункта требует серьезной аналитической и нормотворческой деятельности научных коллективов, органов федерального управления и власти. 1.3.2. Возможные меры по улучшению положения предприятия на ресурснотоварных рынках Для обеспечения производства на конкретном предприятии сырьем, материалами и комплектующими изделиями необходимо: 1) точное знание того, что именно и в какие сроки нужно предприятию (понятно, что для этого необходимо иметь план выпуска и реализации продукции); 2) наличие достаточно диверсифицированного и полного по качеству, ассортименту, номенклатуре, ценам и условиям поставки отечественного рынка исходных для данного предприятия ресурсов; 3) возможность получения информации о текущем состоянии и прогнозе развития рынка исходных материалов; 4) наличие у предприятия финансовых и других ликвидных ресурсов для создания путем покупки или обмена необходимых производственных запасов, включая их доставку от производителя; 5) соблюдение контрактной дисциплины производителями и поставщиками ресурсов; 6) наличие у предприятия эффективной стратегии поведения на ресурсном рынке. Понятно, что все эти условия имеют смысл только при выполнении основного условия наличия платежеспособного спроса на продукцию, производимую с помощью исходных ресурсов данного вида. Если все перечисленные условия выполняются, то положение предприятия на рынке сырьевых ресурсов не вызывает опасений. Оценим степень выполнения каждого из условий по промышленным предприятиям в целом. 36 Знание состава объемов необходимых исходных ресурсов. Большинство промышленных предприятий обладает такими знаниями, ориентируясь при этом на вполне определенную номенклатуру и технологию выпуска собственной продукции. Между тем планы реализации этой продукции по намеченной цене часто оказываются под угрозой ввиду отказа от заключения или выполнения (оплаты) договоров. В целом степень выполнения данного условия можно оценить как значительную. Однако для решения этого вопроса, как и целого ряда других важнейших вопросов в деятельности предприятия, требуется существенное повышение уровня внутрифирменного управления, в первую очередь в части разработки и внедрения стратегических планов предприятия. Федеральные органы могли бы оказать помощь промышленным предприятиям, взяв на себя разработку и апробацию системы методических материалов по созданию комплексной стратегии предприятия в условиях системных трансформаций, учитывающих специфику и опыт российских предприятий. Полнота отечественного рынка исходных ресурсов. Оценка низкая ввиду общего промышленного спада, перепрофилирования многих предприятий, традиционной для российской экономики высокой степени монополизации производства, геополитических преобразований и других причин. Следует также принять во внимание высокую степень вязкости" социальноэкономической среды, затрудняющей в силу бюрократических и иных причин перемещение и концентрацию ресурсов, необходимых для организации выпуска продукции, даже пользующейся спросом. Задача государства, продиктованная стремлением как развивать отечественную промышленность, так и обеспечивать экономическую безопасность государства, состоит, прежде всего, в увязке приоритетов области внешней и внутренней политики, включая финансовую, промышленную и социальную ее составляющие. Информационная прозрачность рынка. Оценка низкая: источники получения информации фрагментарны, несистематичные, дороги, стратегия информационного обеспечения деятельности промышленных предприятий отсутствует как на уровне самих предприятий, так и на уровне федеральных общепромышленных и отраслевых органов. Государство могло бы взять на себя поддержку создания соответствующей информационной среды как совокупности региональных информационных систем, обеспечивающей доступ к промышленной информации, не составляющей коммерческую тайну. Целесообразно также создание системы представления бизнес-планов предприятий для информационного обеспечения функционирования производственной инфраструктуры. Наличие финансовых средств для приобретения исходных ресурсов. Оценка крайне низкая ввиду общего плохого финансового состояния предприятий, высоких транспортных тарифов. По оценкам экспертов, не менее 70% контрактов на поставку продукции в сфере промыш- 37 ленного производства осуществляется в виде бартера. Практически на большинстве промышленных предприятий денежные средства используются лишь для выплаты заработной платы и (частично) налоговых платежей. "Бартерные цепочки" достигают размеров 6-7 звеньев, включая такие предприятия и организации, как железные дороги, налоговые инспекции и т.д. Тысячи промышленных предприятий живут в "безденежной" экономической среде, что не только дает возможность минимизировать налоги, но и создает почву для криминализации оборота (в отличие от официального банковского оборота бартерный оборот чрезвычайно трудно измерить вне предприятия). В итоге создалось положение, сходное с тем, в котором пребывал денежный оборот до 1987 г.: финансовые потоки, сопровождавшие материальные трансакции, велись в некой условной "безналичной" форме, в то время как реальными были лишь деньги, проходившие по статье "заработная плата" и некоторым другим, менее емким статьям. В определенном смысле эта ситуация воспроизведена и сейчас. Однако в сегодняшней ситуации в отличие от централизованного планирования поставок возможности материальнотехнического обеспечения конкретного предприятия в "безденежной" экономике резко ограничиваются: для приобретения сырья, материалов или комплектующих ему необходимо подыскать "бартерную цепочку", что не всегда возможно, требует серьезных затрат и резко увеличивает неопределенность поставок. В итоге эффективность экономики существенно снижается. Административные меры борьбы с бартером, по-видимому, не могут обеспечить успех. Ослабление жесткости финансовой политики само по себе приведет лишь к росту инфляции. Пути решения проблемы, по нашему мнению, связаны с одновременным смягчением финансовой политики, безусловным выполнением договорных обязательств со стороны государственных органов и укреплением гражданско-правовой системы. Необходимы также меры по формированию и реализации негативного отношения общества к руководителям предприятий, преследующих цели личного обогащения в ущерб целям предприятия. В краткосрочном плане важную роль могло бы сыграть улучшение системы краткосрочного кредитования промышленности под залог активов предприятий и системы транспортного кредитования для оплаты транспортных издержек предприятия. Контрактная дисциплина производителей и поставщиков исходных ресурсов. Оценка низкая, нарушения платежной дисциплины достигли чрезвычайных размеров. Традиционно не соблюдаются также сроки и качество поставок. Эта проблема требует общегосударственных решений, а также разработки интеграционных мер со стороны самих предприятий. Наличие у предприятий эффективной ресурсной стратегии. Оценка низкая, так как даже на предприятиях с высоким уровнем ме- 38 неджмента данному виду стратегии уделяется меньше внимания, чем стратегии поведения на рынке товаров. Реструктуризация затронула "отделы снабжения" предприятий, как правило, в значительно меньшей степени, чем "отделы сбыта". Кроме того, на современных предприятиях, как правило, отсутствует общая, комплексная социально-экономическая и научно-техническая стратегия, что снижает возможности разработки и реализации стратегий по отдельным видам деятельности, в том числе по обеспечению производства и сбыту продукции. Здесь, как уже говорилось, было бы целесообразно стимулировать на общегосударственном уровне разработку федеральной программы подготовки методических материалов по формированию и реализации комплексной стратегии предприятия в условиях системных трансформаций. Предложенные меры рассчитаны на реализацию федеральными органами управления, главным образом с участием Минэкономики РФ, Госкомпрома РФ, отраслевых комитетов и министерств. Вместе с тем значительные резервы улучшения положения предприятий имеются в деятельности самих предприятий. Дело в том, что современный стиль управления страдает фрагментарностью, отсутствием комплексного подхода и увязки различных сторон деятельности предприятия, как в пространственнофункциональном, так и во временном аспекте. Доминирование краткосрочных интересов в ущерб долгосрочным, разлад всего экономического хозяйства страны, обилие так называемой "текучки" приводят к локализации внимания руководителей на отдельных сторонах деятельности предприятия в ущерб фундаментальным проблемам комплексного анализа и стратегии предприятия. Возникли глубокие разрывы между маркетинговой, инвестиционно-финансовой, инновационной, социальной и другими сторонами деятельности предприятия. Преодоление этих проблем связано с существенным изменением ориентации, стиля и методов менеджмента. В свою очередь это требует надлежащего методического обеспечения, прошедшего соответствующую экспертизу. Проведем теперь аналогичную оценку положения предприятия на рынке производимой продукции. К главным факторам, определяющим положение предприятия на рынке товаров, относятся: 1) знание предприятием своего производственно-технологического потенциала (возможностей производства товаров и услуг), определяющего зону хозяйствования на товарном рынке; 2) объем потребности в продукции предприятия; 3) финансовое состояние потенциальных потребителей и объем платежеспособного спроса в возможных зонах хозяйствования; 4) возможность получения информации о спросе на продукцию предприятия; 5) возможность победы в конкурентной борьбе за потребителя; 6) контрактная дисциплина потребителей; 39 7) тщательная проработка и реализация маркетинговой стратегии предприятия. Оценки ситуации с точки зрения перечисленных факторов распределяются следующим образом. Знание предприятием своего производственно-технологического потенциала. Предприятия находятся в процессе поиска оптимальных для себя секторов товарного рынка, меняя номенклатуру продукции, как в сторону расширения, так и в сторону сужения. По-видимому, большинство предприятий не пришло к окончательному решению, поэтому оценка этого фактора может быть определена как средняя. Для улучшения состояния данного фактора необходима, вопервых, более полная текущая и прогнозная информация о рынке (второй фактор), во-вторых, детальная проработка вопросов анализа потенциала предприятия как одного из этапов стратегического планирования. Объем потребности в продукции предприятия. Несмотря на значительный общеэкономический спад и конкуренцию со стороны импортной продукции, есть основания считать, что натуральная потребность в большинстве групп товаров как потребительского, так и производственно-технического назначения сохранилась. Оценка потенциала потребности находится между средней и значительной, приближаясь к последней. Объем платежеспособного спроса на продукцию предприятия. Финансовое положение большинства потребителей не позволяет расплачиваться за приобретение необходимого для нормального функционирования объема и номенклатуры продукции. Потенциал платежеспособного спроса следует оценить как низкий. Возможность получения информации о спросе на продукцию предприятия. Несмотря на активную политику многих предприятий в области маркетинга, сбор и проверка достоверности информации представляют серьезную проблему. Оценка низкая. Возможность обеспечения победы в конкурентной борьбе за потребителя разворачивается в основном в ценовой сфере. Поскольку львиную долю в себестоимости продукции составляют затраты на продукцию и услуги таких естественных монополистов, как электроэнергетика и транспорт, то возможности снижения цены и вообще конкурентной борьбы в ценовой сфере ограничены. Вместе с тем определенные резервы снижения затрат кроются в возможности изменения существующей системы хозяйственных связей. Поскольку преобладают прямые связи, работа под конкретный заказ, торговля мелкими партиями, значительные средства затрачиваются на переналадку оборудования, изменения внутрипроизводственных потоков, перестановку кадров и т.п. "Импульсивный" тип поведения предприятий на товарном рынке, короткие и прямые хозяйственные связи препятствуют получению экономии от масштабов производства и в конечном счете провоцируют инфляцию. По- 40 вышение информированности предприятий относительно спроса, создание соответствующих товарных запасов позволили бы снизить издержки производства. Противодействием здесь могли бы выступать: • со стороны предприятия - использование по возможности собственного транспорта, гибкая учетно-ценовая политика, нацеленная на перераспределение издержек между видами и даже экземплярами производимой продукции и соответствующим образом согласованная с диверсификацией, детальная проработка вертикальной и горизонтальной интеграции, включая создание картельных ценовых союзов (попытки такого рода, к сожалению, не были подкреплены соответствующими организационно-экономическими механизмами); • со стороны государства - временный контроль за ценами естественных монополистов, создание системы транспортных кредитов, направленной на смягчение территориальной дифференциации издержек. В целом оценка данного фактора на настоящий период может быть охарактеризована как средняя. Контрактная дисциплина потребителей ничем не отличается от аналогичного фактора для поставщиков. Оценка низкая. Наличие у предприятий и реализация маркетинговой стратегии. В отличие от ресурсной стратегии различные аспекты конкурентной стратегии, ценообразования, продвижения товаров и услуг часто являются на предприятиях предметами обсуждения на уровне руководства. Вместе с тем увязка этих вопросов с другими аспектами функционирования предприятия в единый стратегический комплекс не проводится. Оценка значительная. Одним из основных факторов государственного влияния на промышленное производство может стать расширение государственного заказа на продукцию промышленного производства. Система госзаказов действует практически во всех странах мира и при соблюдении надлежащих экономических и организационных условий играет роль своеобразного локомотива экономики, "вывозящего" ее из положений рецессии или стагнации. При этом играет роль не столько общий объем госзаказа, сколько его диверсифицированность, выгодность, справедливость подведения итогов конкурентной борьбы и неукоснительное соблюдение контрактной дисциплины. вышение информированности предприятий относительно спроса, создание соответствующих товарных запасов позволили бы снизить издержки производства. Противодействием здесь могли бы выступать: • со стороны предприятия - использование по возможности собственного транспорта, гибкая учетно-ценовая политика, нацеленная на перераспределение издержек между видами и даже экземплярами производимой продукции и соответствующим образом согласованная с диверсификацией, детальная проработка вертикальной и горизонтальной интеграции, включая создание картельных ценовых союзов (попытки такого рода, к сожалению, не были подкреплены соответствующими организационно-экономическими механизмами); • со стороны государства - временный контроль за ценами естественных монополистов, создание системы транспортных кредитов, направленной на смягчение территориальной дифференциации издержек. В целом оценка данного фактора на настоящий период может быть охарактеризована как средняя. Контрактная дисциплина потребителей ничем не отличается от аналогичного фактора для поставщиков. Оценка низкая. Наличие у предприятий и реализация маркетинговой стратегии. В отличие от ресурсной стратегии различные аспекты конкурентной стратегии, ценообразования, продвижения товаров и услуг часто являются на предприятиях предметами обсуждения на уровне руководства. Вместе с тем увязка этих вопросов с другими аспектами функционирования предприятия в единый стратегический комплекс не проводится. Оценка значительная. Одним из основных факторов государственного влияния на промышленное производство может стать расширение государственного заказа на продукцию промышленного производства. Система госзаказов действует практически во всех странах мира и при соблюдении надлежащих экономических и организационных условий играет роль своеобразного локомотива экономики, "вывозящего" ее из положений рецессии или стагнации. При этом играет роль не столько общий объем госзаказа, сколько его диверсифицированность, выгодность, справедливость подведения итогов конкурентной борьбы и неукоснительное соблюдение контрактной дисциплины. 1.3.3. Рынок труда и промышленные предприятия Предприятия в настоящее время не испытывают нужды в кадрах, за редким исключением потребности в высококвалифицированном менеджменте. На большинстве предприятий идет или ожидается в скором времени активный процесс сокращения штатов. Подобное кадровое "оздоровление" в массовом 41 масштабе не способствует ни процветанию предприятий, ни реализации трудового потенциала населения, ни нормальному развитию страны. Основу потенциала промышленных предприятий составляет системное единство средств, предметов и живого труда, производственной и воспроизводственной функций. Полномасштабная и единовременная замена одного или двух из трех перечисленных компонент производственного процесса, скажем, средств труда, в условиях отечественной промышленности невозможна. Трудно представить себе и замену всех трех компонент: такие действия невозможны в условиях мирного времени. Единственным приемлемым (а по существу и единственно реальным) является вариант создания механизмов и стимулов эволюционного обновления производства на базе существующих предприятий при одновременной гармонизации функционирования предприятий с потребностями их экономического окружения. Поэтому предпочтительным для государства вариантом была бы селективная поэтапная реструктуризация наиболее перспективных предприятий промышленности при сдерживании процессов массового сокращения численности. Со стороны государства необходим отбор таких предприятий в соответствии с приоритетами промышленной и социальной политики. Федеральная служба занятости должна более активно участвовать в сохранении рабочих мест. С точки зрения самого предприятия критериями целесообразности принятия решения об увольнении работников являются, во-первых, сохранение или увеличение потенциала предприятия и, во-вторых, согласованность с принятой им комплексной стратегией. Вместе с тем выявленная тенденция сокращения численности на стратегически ориентированных предприятиях носит, на наш взгляд, рискованный характер, поскольку отражает курс на крутой вираж в функционировании, после которого прежнее предприятие может фактически прекратить существование. По нашему мнению, желательно было бы создание механизма регулирования роста промышленной безработицы путем сдерживания актов крупного (в процентном или абсолютном выражении) сокращения работников промышленности. Каждый такой акт должен оформляться в виде документа, аналогичного бизнес-плану, увязываться с конкретными перспективами реструктуризации предприятия и проходить экспертизу органов регионального управления. 1.3.4. Финансовые проблемы предприятия На состояние финансовой сферы предприятия влияют следующие основные факторы: 1) предложение и конкуренция на региональных рынках кратко- средне- и долгосрочных кредитов; наличие у предприятия реальной, обоснованной и убедительной для кредитора стратегии развития; 2) личный авторитет руководителя в среде регионального или федерального истеблишмента; 3) степень надежности предприятия по отношению к внутренним и внешним финансовым обязательствам. Рассмотрим оценки этих факторов. Предложение и конкуренция на региональных рынках кратко-, средне- и долгосрочных кредитов. Возможности получения предприятиями долго- и среднесрочных кредитов крайне ограничены (оценка этого фактора низкая). Кредит на короткий срок получить можно, однако чрезмерно высокие проценты не позволяют предприятиям пользоваться этими видами кредита даже в тех случаях, когда это экономически оправдано (оценка средняя). В этих условиях начинает играть роль бартерный кредит, хотя залоговое право пока не получило достаточного развития и широкого распространения. Предлагаемые меры уже отмечались: это смягчение жесткой финансовой политики, увязка на макроуровне приоритетов финансовой, промышленной и социальной политики государства. Наличие у предприятия реальной, обоснованной и убедительной для кредитора стратегии развития. Оценка этого фактора средняя. Индустрия бизнес-планов развивается, хотя качество их разработки и реальность содержащихся в них прогнозов остаются низкими. Распространена точка зрения, что бизнес-план разрабатывается для того, чтобы убедить инвестора финансировать проект. В этом случае после согласия инвестора надобность в бизнес-плане как бы исчезает. На самом деле назначение бизнес-плана - служить ориентиром, рабочим документом для реализации проекта или плана развития предприятия, и это диктует совершенно определенные требования к качеству и методике его разработки. Методическое руководство процессом бизнес планирования (так же, как и разработкой других плановых документов - стратегических, тактических, оперативных) должно взять на себя государство. Личный авторитет руководителя в среде регионального или федерального истеблишмента. Для промышленных предприятий состояние дел в данном аспекте может получить значительную оценку, что определяет как положительные, так и отрицательные стороны ситуации. Соответственно имеет двойственный характер и роль государства в регулировании данного процесса. В интересах государства обезопасить по возможности, как коллективы предприятий, так и административно-деловую среду руководителей предприятий от авантюристических и своекорыстных элементов. Для этой цели целесообразно разработать федеральную программу по созданию системы лицензирования руководителей промышленных предприятий. (Подробнее об этом см. следующий параграф). Степень надежности предприятия по отношению к внутренним и внешним финансовым обязательствам. Оценка низкая. В качестве до- 43 полнительных к уже перечисленным выше мерам преодоления проблемы следует назвать развитие системы страхования промышленных предприятий, стимулирование и углубление промышленнофинансовой интеграции. Государственная поддержка реструктуризации предприятий, усиление регулирующих и направляющих функций государства на данном этапе становления и развития рыночной экономики представляются необходимыми. Интенсивные процессы дезинтеграции экономики в целом, дезорганиза-ции производства, деградации промышленного менеджмента и резкого снижения научнотехнического потенциала промышленных предприятий и отраслей поставили промышленность, в которой было занято большинство трудоспособного населения, в критическое положение. < Некоторые рекомендации могут быть адресованы непосредственно руководителям промышленных предприятий и ассоциаций. Эти рекомендации концентрируются на первоочередном изменении системы принятия основополагающих решений на предприятии, приоритете стратегического, т.е. ориентированного на относительно длительный период и учитывающего интересы всех заинтересованных в деятельности предприятия лиц и коллективов, подхода к управлению предприятием. Реорганизация производства, системы материально-технического снабжения и сбыта продукции и других подсистем предприятия будет успешной и приведет к улучшению его финансово-экономического состояния только в том случае, когда на предприятии будет сформирована и осознана комплексная стратегия его развития, а в качестве первого шага начата реструктуризация системы принятия стратегических, тактических и оперативных решений. 1.4. СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" ЭКОНОМИКА РОССИИ КАК "ЭКОНОМИКА Анализ статистических данных, публикаций в прессе и результатов выборочных обследований предприятий, интервьюирования их руководителей в совокупности с высказанными выше соображениями показывает, что многие аспекты функционирования экономики на микроуровне в настоящее время в России могут быть объяснены в рамках концепции "экономики физических лиц". Согласно этой концепции основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий являются не предприятия, организации или учреждения (в том числе органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг как одно из условий эффективной рыночной экономики уступает место сговору или противоборству физических лиц, быстро приобретающим криминальную окраску. 44 После разрушения большей части организационно-институциональных и общественных структур в ходе децентрализации управления производственное предприятие осталось практически единственным целостным, организационно и юридически устойчивым функциональным элементом в социально-экономической структуре общества. На плечи предприятия (его руководства, работников) лег по существу весь тот груз экономической и социальной ответственности, который раньше распределялся по множеству вертикальных и иных властных органов и организаций. Одновременно в страну хлынул поток зарубежных товаров, многократно усилившей конкурентное давление на предприятие. К тому же руководители предприятия лишились методической поддержки в вопросах управления и планирования в новых условиях, так как прежние разработки безнадежно устарели, а новые, как правило, представляют собой кальки или переводы западных изданий, не пригодные для переходной экономики России. Ко всему добавилось перераспределение собственности, вынудившее переключиться с вопросов организации производства и реализации на вопросы обеспечения власти через титул собственности. Неудивительно, что в этих условиях многие и многие предприятия оказались у грани существования, а менеджмент претерпел болезненную и в значительной мере негативную трансформацию. Между тем ликвидация значительной части производственных предприятий привела бы не только к разрушению производственной части отечественной экономики, но и к серьезнейшим и долговременным социальным последствиям для страны. Основные факторы, влияющие на поведение и развитие предприятий, могут быть сгруппированы по уровню их возникновения и разделены на следующие группы: м а к р о э к о н о м и ч е с к и е , определяющие характер макроэкономической среды или возникающие в результате макроэкономического регулирования; м е з о э к о н о м и ч е с к и е , возникающие в связи с поведением отраслей или вертикальных производственных комплексов; микроэкономические, возникающие на микроэкономическом уровне и отражающие развитие самих предприятий и организаций и их взаимоотношений; наноэкономические, относящиеся к поведению и особенностям экономического мышления физических лиц - работников предприятий и организаций и просто потребителей. По наиболее реалистичной гипотезе доминантными в поведении и развитии предприятий в настоящее время являются наноэкономические факторы. Это вызывает ряд негативных последствий для предприятий и экономики в целом. В этих условиях основной задачей промышленной организации является разработка мер по переводу предприятия из сферы доминирования наноэкономических факторов в сферу доминирова- 45 ния микроэкономических и отчасти мезоэкономических факторов при непременном учете интересов общества в целом. Характерными чертами "экономики физических лиц" являются: увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей, с одной стороны, интересами трудовых коллективов предприятий, с другой стороны, и объективно наилучшими для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей, с третьей. Конфликтные пути разрешения этих противоречий; • резкие различия в оплате труда руководителей и исполнителей на предприятии (по сообщениям в печати, в настоящее время даже на старых промышленных предприятиях этот разрыв достигает 100кратной величины); • дисбаланс между кратко- и долгосрочными интересами экономических агентов в сторону краткосрочных интересов, вызванный нестабильностью социально-экономической среды и поддерживающий в свою очередь эту нестабильность; • коррупция на всех уровнях управления и власти; • ограничение свободной рыночной конкуренции, создание трудно преодолимых отраслевых и региональных барьеров для вхождения на рынок и межрыночных перемещений; • криминализация экономических отношений между предприятия ми, производителями и потребителями, перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами, внесудебные способы разрешения конфликтов, несоответствие между товарными и финансовыми потоками (по мнению ряда исследователей, внеплатежный оборот, бартер и взаимное кредитование в отношениях между предприятиями сопровождаются вполне платежным оборотом между соответствующими физическими лицами); • неэффективность использования большинства ресурсов с общесистемной точки зрения. Разумеется, экономические отношения между физическими лицами существовали всегда и будут существовать при любой экономической системе. Однако только если они носят доминирующий характер, становятся полномасштабным заменителем экономических отношений между юридическими лицами, имеет смысл характеризовать данную экономическую систему как "экономику физических лиц". Существует точка зрения (Айкс, Ритерман, 1994), что основной причиной возникновения ситуации, в которой поведение физических лиц по существу близко к поведению юридических лиц, является реакция экономических субъектов на попадание большинства предприятий в "зону выживания". Предприятия, лишенные внутренних и внешних ориентиров, оказавшиеся вне привычных производственных и институциональных связей, оказались в маргинальном положении. Естественно, что и их поведение носит маргинальные черты и отлично от поведения предприятий как в стабильной рыночной, так и в стабильной плановой экономи- 46 ке. Единственным ориентиром для многих предприятий стало самовыживание, что в сознании работников трансформировалось в ориентацию на сохранение источника дохода и других жизненных благ. Однако источники и факторы формирования этих доходов и благ для руководителей предприятий и их работников оказались различными. В этих условиях, как цели, так и социальноэкономическое поведение руководителей и рядовых работников приобрели противоположную направленность. Возросла стратификация общества даже в рамках одного предприятия. Однако возникновение и укрепление новой экономической системы - "экономики физических лиц" связано, по нашему мнению, не только и не столько с общеэкономическим спадом, фактическим банкротством (если не финансовым, то экономическим, технологическим, социальным) тысяч предприятий промышленности и сельского хозяйства, сколько с наступлением определенной фазы в развитии системы управления отечественной экономикой, реализацией некоторой долговременной тенденции. По нашему мнению, "экономика физических лиц" является не случайным промежуточным звеном на пути рыночных реформ последних лет, а закономерным, хотя, возможно, и недолговременным, результатом сравнительно длительного процесса институциональных изменений. Представление о возможной периодизации развития экономики СССР и России с точки зрения выделения основных самостоятельных субъектов экономических взаимоотношений с начала 40-х годов до 1994 г. дает табл. 1.4.1. В табл. 1.4.1. показано, как менялся характер управления экономикой и последовательно снижался уровень субъектов, в деятельности которых фокусировалось принятие наиболее важных текущих экономических решений. Хотелось бы подчеркнуть, что речь идет о фактической структуре распределения возможностей принятия решений, а не об умозрительной, пусть даже закрепленной теми или иными нормативными актами, картине. Из табл. 1.4.1. ясно, что переход к "экономике физических лиц" явился продолжением многолетней тенденции "измельчения" основных экономических агентов. В последнее десятилетие экономика как бы по инерции довольно быстро преодолела фазу "экономики предприятий" и остановилась в фазе "экономики физических лиц", представляющей собой в определенном смысле завершающий этап эволюции данного типа. Вместе с тем наступление этой фазы общественного развития не было неотвратимым. Наоборот, в определенной мере оно было спровоцировано решениями, принятыми в ходе макроэкономических реформ и в особенности идеологическим обеспечением этих решений. Сознательное ослабление государственного аппарата, разрушение его жизнеобеспечивающих функций, непонимание истинной роли частной собственности в современной экономике и преувеличение роли пресловутого 'Чувства хозяина" в повышении эффективности производства и обраще- 47 Таблица 1.4.1 Периодизация развития экономики СССР и России. Период Ключевые события периода Преобладающий тип правления Основные самостоятельные экономические агенты Условное наименование периода Начало 40х – конец 50х годов. Реформа управления 1940-1941 гг. Централизованное Государство «Экономика государства» Хозяйственная реформа 1957 г. Региональное Экономические районы, савнорхозы «Экономика регионов» Экономическая реформа 1965г. Отраслевое Отраслевые министерства. «Экономика отраслей» Подотраслевое Главные управления министерств, всесоюзные промышленные объединения Заводское Крупные предприятия, объединения Цеховое Предприятия; малые предприятия, выделившиеся из крупных Индивидуальногрупповое Руководители предприятий, из подразделений, физические лица. Конец 50х – середина 60х годов. Середина 60х – середина 70х годов. Середина 70х – середина 80х годов. Реформа управления промышленностью. Генеральные схемы управления промышленностью. Середина 80х – 1992 г. Перестройка 1985г. 1992 – 1993 гг. 1993 – 1995 гг. «Экономика подотраслей» «Экономика крупных предприятий» Приватизация 1991г. Чековая, послечековая приватизация. «Экономика малых предприятий» «Экономика физических лиц» ния, поспешная приватизация не только производства, но и его управленческой, социальной и экономической инфраструктуры привели к чрезмерному обособлению частных и общественных интересов, подрывающему порой саму возможность необходимого для жизни страны общественного компромисса. Остановимся еще раз на последних трех этапах динамики институциональной структуры доминирующих экономических агентов. В прея- 48 реформенной экономике после долгих лет поисков и экспериментов в сфере оплаты, материального и морального поощрения труда руководителей, сложилась система, в которой благополучие руководителя предприятия определялось двумя основными факторами: значимостью предприятия в структуре неких отраслевых и народнохозяйственных приоритетов и степенью выполнения основных плановых показателей. На реализацию этой системы работало как хозяйственное руководство, так и идеологические органы страны, включая СМИ. В результате на какой-то период было достигнуто определенное сближение личных и служебных интересов основной массы директоров предприятий. Этот этап и получил условное название "экономики предприятий". После разрушения управленческой вертикали внешняя составляющая оценки деятельности руководителя самостоятельного предприятия практически исчезла. Влияние оценки со стороны коллектива, и раньше не игравшее особой роли, в условиях расширения полномочий директора также свелось к минимуму. Во главу угла не могли не встать личные интересы субъекта. К тому же выяснилось, что в условиях экономического спада удовлетворение этих интересов совсем не обязательно связано с эффективностью профильной работы предприятия и может быть обеспечено путем использования служебных полномочий в индивидуальных целях. При этом весьма относительной оказалась и ценность самого поста "генерального директора" крупного предприятия, поскольку такой же титул мог носить и руководитель малого предприятия, состоящего из двух - трех работников. Интересы руководителей предприятий как физических лиц стали все чаще входить в противоречие с интересами возглавляемых ими юридических лиц и в условиях личной бесконтрольности стали самодовлеющими. Таким образом, быстро миновав этап "экономики малых предприятий", народное хозяйство вошло в фазу "экономики физических лиц". Насколько можно понять, опасность такого нежелательного развития событий предугадывалась уже разработчиками закона о государственном предприятии, которые наряду с резким повышением самостоятельности руководителей товаропроизводящих единиц предусмотрели в законе ряд противовесов и ограничений - от системы централизованно устанавливаемых и индивидуальных для предприятий нормативов до участия в принятии экономических решений Советов трудовых коллективов. Однако более радикальные идеи, как это часто бывало в истории России, взяли верх и добились решающего продвижения на пути к дроблению управления и, как следствие - к "экономике физических лиц". В принятом в 1991 г. Законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности" нормы демократизаций управления предприятием практически отсутствовали, тоталитарный стиль управления стал повсеместной реальностью. Очевидно, что "экономика физических лиц" неэффективна экономическая система и несовместима ни со становлением правового государства, 49 ни с развитием в направлении индустриального или тем более постиндустриального общества. Ресурсы функционирования экономики при данном состоянии промышленного менеджмента близки к исчерпанию. Накапливаются социальные противоречия и снижается нравственный уровень населения. К пределу подходят и возможности извлечения непроизводственных доходов физическими лицами за счет перераспределения национального дохода и прав собственности (Львов и др., (1995)). Неизбежный вскоре следующий этап - группировка экономических агентов, возникновение в качестве основных экономических субъектов новых коллективов, объединенных общими экономическими интереса ми. Возможны два основных варианта дальнейшего хода событий. В первом варианте при сохранении и углублении разрыва между руководством и коллективами предприятий результатом группировки станет создание чисто горизонтальных структур, легально или негласно объединяющих руководителей предприятий, федеральных и муниципальных чиновников соответствующего уровня. Второй вариант связан с преодолением раскола в коллективах предприятий, сближением интересов общества и его товаропроизводственной части, созданием вертикально интегрированных легальных и экономически эффективных объединений типа торгово-промышленных или финансово-промышленных групп. Первый путь ведет к дальнейшей мафизации экономики, переходу от "экономики физических лиц" к некой "экономике криминальных групп" с усилением структурного и поведенческого монополизма, насильственным ограничением свободной конкуренции, расширением власти "клептократов" (Данилин и др., (1994)) и в конечном счете воцарением тоталитаризма. Второй вариант означает консолидацию общества, развитие демократических начал в управлении экономикой на всех уровнях, сближение общественных, государственных и личных интересов при определенном взаимном и добровольном их самоограничении. Именно в этом варианте было бы реализовано стремление к "социальноориентированной рыночной экономике". Желательным был бы скорейший переход от разрушительных для общества тенденций "экономики физических лиц" не к предыдущему состоянию "экономики предприятий", доминирующим фактором которой в современных российских условиях скорее всего стало бы противостояние предприятия-товаропроизводителя и окружающей его административно-хозяйственной среды, а к своеобразной "экономике производственно-потребительских симбиозов", в которой основными экономическими агентами стали бы относительно обособленные (в товарной производственно-потребительской структуре) комплексы самостоятельных предприятий. Какой выход видится из сложившегося сейчас положения? Существуют ли такие меры, реализация которых могла бы обеспечить сближение целей менеджмента с целями предприятий и общества (государства)? Думается, что в обобщенном смысле ответ на этот вопрос неблаго- 50 приятный, поскольку по сути здесь идет речь не только о подготовке, но и о воспитании и, может быть, перевоспитании людей. Это, как известно, является делом сложным, длительным и требующим серьезной перестройки массового сознания. Насаждаемые в последнее время руководством страны и средствами массовой информации "культы рынка" как единственного и абсолютного средства решения экономических проблем общества и "золотого тельца" как столь же уникального средства решения индивидуальных проблем заняли опустевшее на некоторое время место других "культов", сопровождавших общественное сознание в течение многих десятков лет. Однако таких организационно-экономических механизмов, "включив" которые, можно было бы рассчитывать на быструю коррекцию целевых установок промышленного менеджмента и директорского корпуса в целом, по-видимому, не существует. Вместе с тем некоторые мероприятия представляются целесообразными в этом отношении. Исходная посылка предлагаемых ниже мероприятий состоит в предположении, что внутрикорпоративные социальные отношения, так же как и вопросы корпоративной ответственности, не могут быть целиком изъяты из сферы государственного регулирования даже при реализации самых либеральных вариантов рыночной экономики. Одна из наиболее фундаментальных функций государства как выразителя общественных интересов состоит в обеспечении разумных условий нормальной жизнедеятельности как граждан и их коллективов, так и общественно полезных хозяйственных организаций. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы степень произвола в отношениях между директорами и собственниками предприятий, с одной стороны, и членами трудового коллектива и деловыми партнерами - с другой, превосходила некую допустимую границу, за которой простирается благодатная почва для развязывания социально-экономического противостояния "всех против всех". Декларированный с некоторых пор правительством перенос центра тяжести реформ с макроэкономического на микроэкономический уровень недостаточен. Необходимо сфокусировать внимание на проблемах наноэкономического уровня, поскольку именно здесь сейчас сосредоточены основные препятствия и факторы экономического роста. Хотя универсальных средств разрешения создавшейся коллизии, как упоминалось, не существует, целесообразными были бы следующие первоочередные меры, направленные на скорейший и благоприятный выход отечественной экономики из стадии "экономики физических лиц". 1. Усиление законодательного регулирования внешней и внутренней деятельности хозяйственных обществ. Должна быть создана достаточно мощная система корпоративного законодательства, обеспечивающая сбалансированную взаимную ответственность менеджмента, коллектива работников, акционеров предприятия. Нуждается в совершенствовании, в частности, порядок управления промышленными пред- 51 приятиями в виде акционерных обществ. По нашему мнению, этот порядок должен отличаться от порядка управления другими хозяйственными обществами в сторону большей ответственности и более частой, чем ежегодная, отчетности руководства (совета директоров) АО перед акционерами и работниками предприятия и генерального (исполнительного) директора - перед советом директоров. Дискуссии, ведущиеся в последнее время на эту тему в западной литературе по промышленному бизнесу (Demb, (1992)), обсуждения практики управления такими крупными фирмами, как "Дженерал моторс", концентрируются на составе властных функций совета директоров, степени их участия в разработке, контроле и изменении стратегических вариантов развития, реализации советами директоров ответственности перед обществом, акционерами и работниками предприятия. Повидимому, на данном этапе развития российской промышленности функции и состав совета директоров нуждаются в надлежащем законодательном регулировании, с помощью которого этот управленческий орган мог бы выступить в качестве своеобразного интегратора интересов основных связанных с предприятием групп граждан. В сложившейся в России ситуации целесообразно было бы также согласиться с предложениями о необходимости более частой отчетности совета директоров (правления) перед акционерами, чем раз в год (Cowen, (1993)). 2. Создание института лицензирования промышленных менеджеров. Лицензирование считается сейчас необходимым для таких профессий, как аудитор, хотя неквалифицированный или недобросовестный руководитель промышленного предприятия может нанести вред не меньший, чем недобросовестный аудитор. Предполагается, что следование определенным целевым и морально-этическим установкам, препятствующим менеджеру принимать решения, направленные против интересов предприятия или общества, должно получить институциональное закрепление в виде государственной лицензии, выдаваемой менеджеру уполномоченным на это государством органом (в данном случае таким органом мог бы быть Государственный комитет РФ по промышленной Политике). Основанием для выдачи лицензии менеджера являлась бы сдача специального экзамена, а также принятие на себя неких моральных обязательств, в каком-то смысле аналогичных клятве Гиппократа. Основанием для лишения лицензии должно быть нарушение этих принципов, доказанное в специальной комиссии при лицензирующем органе, включающей представителей общественности. Возможно, стоило бы ввести институт "управленческого аудита", цель которого - проверка обоснованности решений, принимаемых руководителями предприятий. В принципе наличие лицензии не должно никому препятствовать быть избранным на собрании акционеров директором предприятия. Однако наличие такой "лицензии директора" может увеличить шансы на занятие руководящей должности. В настоящее вре- 52 мя лицензируются только так называемые "кризисные управляющие", назначаемые на должность руководителей предприятий-банкротов. Отдавая себе отчет и в таких негативных сторонах данного предложения, как усиление бюрократизма, создание почвы для злоупотреблений со стороны лицензирующих органов и отдельных лиц, мы тем не менее считаем пользу от данного мероприятия более значительной, чем вред. 3. Возрождение системы представительства интересов членов трудового коллектива в дирекции предприятия. В сегодняшних условиях, при почти неограниченных полномочиях дирекции, слабости профсоюзных органов и других общественных организаций целесообразно создание на предприятиях органов, аналогичных существовавшим в конце 80-х годов Советам трудовых коллективов. Демократизация управления страной в целом не может быть реализована без минимальной демократизации внутрифирменных отношений. Другая компонента демократизации управления - ответственность перед обществом могла бы быть реализована путем соответствующего представительства в советах директоров акционерных предприятий. 4. Создание коллективного сектора в промышленности. В стране необходимо создать систему предприятий особого типа, известных как "социальные" или "коллективные". Основное отличие таких предприятий от предприятий других организационно-правовых форм - принятие решений на совместных собраниях акционеров и членов трудового коллектива по принципу "один человек - один голос". Такие предприятия, как показывает опыт Франции, Испании, других европейских стран, не относятся к числу лидеров по степени эффективности использования ресурсов, однако играют важную роль в оздоровлении общего социально-производственного климата в стране. Важно обеспечить устойчивое функционирование и эффективное взаимодействие всех трех секторов народного хозяйства - государственного, частного, коллективного, поддерживая баланс между ними, соответствующий пропорциям социально-психологической структуры трудоспособного населения. 5. Целенаправленная поддержка инициатив, ведущих к реальному социальному партнерству менеджеров, акционеров и работников предприятий. Одним из направлений такой деятельности могла бы стать система аттестации (сертификации) предприятий, зарекомендовавших себя образцовыми членами делового сообщества и свободных от разрушительных внутренних конфликтов. 6. Налоговый контроль над доходами физических лиц. Несмотря на большой опыт выведения доходов из-под налогообложения, ориентация на сознательное применение жестких мер в этом отношении на данном этапе развития представляется полезной. Нетрудно представить себе ситуацию, когда получать легальные доходы руководителю предприятия станет выгоднее, чем пользоваться теневыми каналами. Уже сейчассистема кредитования в зависимости от размеров показанной в отчетно- 53 сти (и, следовательно, облагаемой налогами) прибыли ставит перед руководителями сложную проблему выбора между функционированием в рамках регулярной и "иррегулярной" части экономики. Усиление контроля за доходами физических лиц создаст предпосылки для более гибкого налогового регулирования финансово-экономического и социального состояния предприятия, поощрения "социально приемлемого" поведения его руководства. "Экономика физических лиц" как этап в развитии институциональной структуры общества при всех негативных и даже разрушительных ее особенностях может стать своеобразным трамплином для скачка в область эффективных экономических отношений. Однако для этого данный феномен должен быть осознан, назван и охарактеризован. Благоприятный же выход из создавшегося положения требует совместных усилий не только органов власти и управления, но и всего общества в целом. Концепция "экономики физических лиц" не означает, что эти лица, как и "человеческий фактор" в целом, рассматриваются как единственный фактор, определяющий текущую и будущую экономическую ситуацию в стране. Наряду с производственными отношениями для оценки результативности экономики необходимо учесть и производительные силы, аккумулирующие всю прошлую производственную деятельность людей. Для описания этой составляющей экономики, а также возможностей совместного их взаимодействия используется понятие " социальноэкономический потенциал", к рассмотрению которого мы и обратимся. 54
