Рыночный фундаментализм и провал экономических реформ в

1036
INTERNATIONAL CONFERENCE ON EURASIAN ECONOMIES 2013
Рыночный фундаментализм и провал экономических реформ
в постсоветском пространстве
The Failure of Market Reforms in post-Soviet Space
Prof. Dr. Khodjamakhmad Umarov (Institute of Economics, Tajikistan)
Abstract
The article is devoted to the false conceptions of economic reforms in the post-Soviet space, which in the
aggregate are characterized as market fundamentalism. It revealed the true intentions of the international
financial and economic organizations for which market reforms in the former Soviet Union acted as a tool for a
complete change in the geopolitical and geo-economic patterns of the planet. Their goal was to transform the
post-Soviet space in the mineral-raw-material appendage of the developed capitalist countries. The author
considers necessary radical reorientation of economic reform toward a consistent solution of social problems.
В постсоветском пространстве через 20 лет после распада плановой системы сформирована рыночная
экономическая система. Становление последней происходила путем проведения рыночных реформ. В
разных отраслях реформы проводились по-разному. За некоторыми исключениями сценарии проведения
таких реформ разрабатывались на Западе, главным образом в США. Сама рыночная экономика которая
сложилась в этих странах представляет из себя конгломерат англо-саксонского типа капитализма
добавленными всякого рода рецептами феодального и полуфеодального образца управления и
хозяйствования. Теоретические исследования показали что по своему содержанию эти реформы
выражали интересы определенных геополитических сил.
Нетрудно ныне убедиться в том, что политическая составляющая экономических реформ преобладала
по сравнению с социально-экономическими. Главная цель реформ заключалась в ликвидации социализма
как общественной системы, уничтожение СССР и раздел России на многочисленные, слабосвязанные
друг с другом государства. Один из ярых антисоветчиков и идеологов разрушения социализма как
системы Збигнев Бжезинский в первые годы после развала социализма грозил самым недвусмысленным
образом : «Мы уничтожили СССР, уничтожим и Россию…Россия – это вообще лишняя страна…Эта
побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «Это была не Россия, а
Советский Союз» - значит бежать от реальности. Эта была Россия названная Советским Союзом. Она
бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзий о великодержавности
России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей…Россия будет раздробленной и под опекой»
(Комсомольская правда зарубежом. 3-9 апреля, 2013 года).
В результате реформы не только была уничтожена плановая система. Оказался уничтоженным
огромный производственный потенциал. Потери намного превысили те потери, которые были понесены
Советским Союзом в годы Великой Отечественной Войны. Такую экономическую катастрофу XX век до
того не испытывал.
В отличии от политологов типа Бжезинского среди идеологов – экономистов, прикомандированных из
Запада никто не хочет брать ответственность за катастрофические результаты этих реформ.
Во главе реформ стояли международные финансово-экономические организации. Их полномочные
представители – советники преимущественно разделяли неоклассические идеи, а точнее идеи
монетаристской школы экономической науки. В качестве консультанта в России был направлен
известный представитель названной школы профессор Джеффри Сакс. В других постсоветских странах
всю работу по реформированию экономики так же консультировали представители монетаристской
школы, которые разделяли мнение о всесилии «невидимой руки», о необходимости полного
задействования рыночных методов регулирования экономики.
Еще до начала реформ, начиная со второй половины 80-ых годов, различные центры Запада
приступили к подготовке лидеров реформ из числа ученых экономистов молодого поколения – выходцев
из всех советских республик. Тогдашнее руководство Советского Союза благосклонно относилось к
такому мероприятию.
После распада Советского Союза были приняты срочные практические меры для немедленного и
необратимого разрушения плановой экономики и административно-командных методов управления.
Госпланы бывших союзных республик были трансформированы в министерств экономики, которыми
руководили молодые люди, специально подготовленные в роли терминаторов социалистической
экономики. Ученые-экономисты, которые были сторонниками рыночных методов регулирования были
приглашены в качестве организаторов рыночных реформ. Большинство из этих ученых не обладали
SESSION 6D: Экономический рост и развитие
1037
достаточными и глубокими знаниями не только о методах проведения реформ, но и о возможных
социально-экономических последствиях таких преобразований.
Различные международные финансово-экономические организации контролировали различные
направления реформ, речь идет о таких организациях как Всемирный Банк, Международный Валютный
Фонд, Европейский Банк Реконструкции и Развития, Азиатский Банк Развития, а также ПРООН. В
процессе реформ был подключен и USAID. В своих действиях они полностью придерживались
неолиберальными позициями.
Эти организации не скрывали свои намерения полностью и окончательно отделиться не только с
плановой экономикой, но и с государственным регулированием экономики. Была поставлена цель в очень
короткие исторические сроки либериализовать внутренний рынок, внешние экономические отношения и
регулирование экономики. Под последним они понимали представление полной свободы рыночным
силам.
По их замыслу экономический рост должен основываться, главным образом, на частную инициативу,
поскольку она способствовала бы использованию сравнительных преимуществ в экономике.
Неолиберальные реформаторы, как зарубежные, так и отечественные требовали существенного
сокращения присутствия государства в экономике, для того чтобы не допустить дефицита
государственного бюджета. Они очень хорошо знали что радикальные трансформационные сдвиги с
неизбежностью приведут к резкому сокращению государственных доходов.
Дерегулирование экономии ими рассматривалось как условие для обеспечение гибкости, которая
требуется для рыночной реструктуризации и повышения роли рыночных сил в упорядочении
хозяйственной активности фирм и компании. Реформаторы постоянно подчеркивали, что либерализация
внешней торговли, в особенности импорта призвана создать атмосферу высокой конкурентности во
внутреннем рынке и повысить конкурентоспособность отечественных хозяйственных субъектов.
Предоставление неограниченной свободы иностранному капиталу в экономике переходных обществ
объяснялось необходимостью увеличения доступа последних к зарубежным финансовым ресурсам,
привлечение новейших технологий, установление прочных связей с транснациональными корпорациями
и мировым рынком, внедрение в постсоветских странах практики современного менеджмента и т.д.
(Chandrasekhar C.P., Ghosh Jayati (2011), p.p. 19-31)
Последующие события показали что все эти рекомендации претворившись в реальности
способствовали глубокому трансформационному спаду по всему постсоветскому пространству. К тому
же они открывали путь для широкого участия криминальных групп в распределении и
перераспределении собственности. Ведь здравый смысл говорит, что в течении весьма сжатого времени
не представляется возможным формирование прослойки эффективных собственников. Только
мафиозными методами можно было передать отдельным лицам громадные производственные мощности,
которые в условиях нормальной рыночной экономики можно было бы создать в течении 50 – 100 лет по
мере накопления финансовых ресурсов.
Идеологами реформ полностью исключалось идея одновременного осуществления рыночных реформ и
положительных темпов экономического роста. Посредством финансовых нажимов правительством
постсоветских стран не позволяли использовать другие модели трансформации плановой экономики в
рыночной, включая китайскую модель градуалистского типа. В средствах массовой информации была
организована наступательная пропаганда метода «шоковой терапии».
Последствие рыночных реформ оказались крайне разрушительными, а социальные результаты этих
реформ – катастрофическими, в результате чего все постсоветские страны стали получателями
гуманитарной помощи Запада. Идеологи реформ постоянно твердили, что трансформационный спад
является неизбежным. Опыт Китая, Вьетнама и Беларусь показывает, что трансформационного спада
можно было избежать.
Неолиберальные реформы и жесткие требования международных финансово-экономических
организаций относительно быстрого внедрения рыночных методов регулирования привели к полному
разрыву хозяйственных связей, из-за которых пострадали самые передовые отрасли экономики
постсоветских стран – машиностроения, металлообработка, электротехническая, автомобильная,
авиационная промышленность, судостроение, станкостроение и т.д. По всему постсоветскому
пространству в начале 90-х годов прокатился процесс деиндустриализации. В течении короткого времени
отрасли с высоким уровнем добавленной стоимости, и прежде всего, отрасли обрабатывающие
промышленности почти полностью приостановили свою деятельность. В результате во всех этих странах
сложился высокий уровень безработицы, которая охватывала основную часть квалифицированных
работников и специалистов. Реформаторы оказались не в состоянии создать эффективно действующие
рынок труда и рынок капиталов для того, чтобы предотвратить самый глубокий в истории спад
экономики.
1038
INTERNATIONAL CONFERENCE ON EURASIAN ECONOMIES 2013
Из-за неумело осуществленных реформ пострадали крупнейшие предприятия в промышленности, в
сельском хозяйстве, в строительстве и транспорте. Идеологами реформ распространялись мифы о
ненужности крупных предприятий, которые были построены при социализме, хотя они прекрасно знали,
что производственное лицо развитых капиталистических стран определяются именно крупными
предприятиями.
Рыночные реформы были полностью лишены человеческого лица. Практически профсоюзы как
защитники интересов трудящихся масс были ликвидированы. Если обратить внимание на социальное
составляющее реформ, то можно прийти к выводу об отсутствии тезисов об ориентации рыночных
реформ на улучшение жизненных условий людей. Практически была ликвидирована система социальной
защиты населения, которая была создана при социализме. Массовая безработица сопровождалась
обнищанием широких слоев населения, распространением явлении голода и недоедания, резким
повышением уровня бедности, быстрым увеличением масштабов внешней трудовой миграции
населения, ростом сердечно-сосудистых и психических заболеваний, возрастанием разводов и
разрушением домохозяйств.
После распада социализма повсеместное распространение получили коррупция, рейдерство, воровство
в крупных масштабах. Всемирный Банк и МВФ очень хорошо знают о существовании коррупции на
самом высоком уровне, но делают вид, что в экономике все обстоит нормально. Теневая экономика
процветает и расширяет свои горизонты. В некоторых странах масштабы формальной экономики
превышают масштабы неформальной экономики. Главными виновниками сложившейся ситуации
являются идеологи «шоковой терапии». Они знали, что высокие скорости рыночных реформ с
неизбежностью приведут к криминализации экономики, к быстрой концентрации богатства в руках
небольшого количества лиц, к обязательному формированию олигархических групп. Нередки случаи
неформальных союзов между олигархами и высшими руководителями отдельных стран. Такие союзы
наносят огромный ущерб государственным интересам, служат причиной многих отрицательных явлений
включая бедность и нищету. Например, в Таджикистане от выплаты налогов освобождена компания IRS,
которая является собственностью лиц из высоких эшелонов власти. То же самое относится и к «Kont
group», которая является совместным владением одного из бюрократов высшего ранга и иностранного
партнера – известного махинатора и манипулятора. В результате рыночных реформ произошло полное
изменение в структуре экономики. Если в советское время преобладали отрасли с высоким уровнем
добавленной стоимости, то в настоящее время более половины ВВП приходится на сырьевые отрасли. В
некоторых странах удельный вес сырьевых отраслей доходит до 80-85 %. В экономической литературе
преимущественно сырьевая структура экономики называется колониальной структурой.
Иностранные инвесторы ориентированы на вложение средств в добывающие и сырьевые отрасли
экономики, а также на сферу услуг. Основная часть прямых иностранных инвестиций направляется в
нефтегазовую отрасль, металлургии, химические и горнорудные промышленности. Исключение
составляют автомобильная промышленность, для которой в России и в других постсоветских странах
имеется широкая база продаж. В другие отрасли обрабатывающей промышленности практически
уничтожены.
Преобладание такой структуры в экономики постсоветских стран выступает в качестве главного
фактора несбалансированности между экспортом и импортом. В Таджикистане объемы импорта в 2012
году превысили объем экспорта более чем в 3,5 раза. Благоприятная среда для такого дисбаланса была
создана либерализацией и торговлей. Она привела к прекращению деятельности обрабатывающих
отраслей, продукция которых подвергается незначительным колебанием цен на мировом рынке. Что
касается продукции сельского хозяйства и сырьепроизводящих отраслей промышленности, то на
международных рынках они подвергаются существенным колебаниям цен. К тому же диспаритет в ценах
между сырьевыми и готовыми товарами из года в год увеличивается. Можно согласится с известным
американским экономистом Рави Батра в том, что «постоянный торговый дефицит негативно влияет на
собственную промышленность, а также на реальную заработную плату…, более свободная торговля
выгодна экспортирующим отраслям промышленности и наносит вред тем, которые конкурируют с
импортом» (Рави Батра. (2006), стр.380). Такие страны как Киргизстан, Молдавия и Таджикистан вряд ли
в ближайшие годы в состоянии справиться с хроническим отрицательным сальдо торгового баланса.
Хронически и растущий дефицит внешней торговли давно привел бы и их финансовому дефолту, если не
огромные суммы внешних трудовых мигрантов.
С дефицитом внешней торговли тесно связан феномен сокращения объемов государственного
бюджета. Растущее отрицательное сальдо торгового баланса приводит к деиндустриализации, а
следовательно, к сужению доходной базы государственного бюджета. По этой причине почти во всех
переходных обществах в течении продолжительного времени государственные бюджеты оставались
дефицитными, хотя в ряде из них были существенным образом сокращены социальные затраты, чтобы
через профицит показать видимость благополучия бюджета.
SESSION 6D: Экономический рост и развитие
1039
Заметно сократились государственные затрата на развитие образования, здравоохранения, культуры.
Из-за этого растет малограмотность молодого поколения, расширяется деградация образовательной
системы, культуры и социальной защиты населения.
Горе-реформаторы чувствуя провал реформ предпринимают попытки для приукрашивания ситуации с
экономикой. Официально провозглашаемые темпы экономического роста не соответствуют
действительности во многих постсоветских странах. Между этими темпами нормой валовых накоплений
никакого соответствия нет. Некоторые лидеры в постсоветских странах преподносят высокие темпы,
которые на самом деле являются фальсифицированными для восстановления эффективности своей
деятельности, насаждении своего культа и увековечивании своего имени.
По заданию специальных служб Запада организаторы реформ одновременно ведут работу по
стимулированию анти российских настроений. Предпринимаются попытки оторвать от России
остальные постсоветские страны. Тот же самый Бжезинский еще в 1988 году сумел дать прогнозы
будущего России: «Длительные, но так и не ведущие к определенным результатам
беспорядки…Дальнейшие уступки и необдуманные перемены…Реформа в экономике, вероятно, лишат
советских рабочих главных благ, а именно гарантии занятости и стабильной зарплаты…Усиление среди
народов СССР национальных и религиозных конфликтов или сепаратистских устремлений»(
Комсомольская правда зарубежом. 3-9 апреля, 2013 года). Оказывается эксперт по коммунизму смотрел в
воду.
Таким образом в процессе осуществления рыночных реформ их идеологи и организаторы на
целенаправленной основе подготовили и реализовали схему по поддержанию постоянной зависимости
постсоветского пространства от мировых геополитических центров. В данном случае, речь идет о
международных и региональных финансово-экономических организациях и правительстве США. Судьба
приготовила странам постсоветского пространства роль сырьевых придатков развитых стран запада.
Однако в этих странах в настоящее время развертывается процесс переосмысления экономических
реформ, которые вытекали не просто из неолиберальных концепций, а стали проявлением позиции
рыночных фундаменталистов. Нет необходимости давать оценку попыток реформаторов, которые по
сути являлись терминаторами переходных экономик. Осуществить эксперимент неограниченной
либерализации всей совокупности экономических связей в рассматриваемых странах. При этом они
ссылались на огромный исторический багаж классической и неоклассической школы.
Нередко, реформаторы – рыночные фундаменталисты ссылаются на теории «невидимой руки рынка»
Адама Смита и сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Однако, они не хотят говорить об эпохе
интенсивной колонизации Азии, Африки и Америки, и об интересах, которые выражали
основоположники классической политической экономии. Учения А. Смита и Д. Рикардо были ярким
выражением интереса в метрополе (в данном случае Англии) в отношении недавно захваченных
колоний. Они оба были теоретиками поднимающие голову промышленной буржуазии в Британии
последние четверти XVII и первой четверти XIX в.в. Идея свободной торговли, которое они выдвигали в
условиях огромной технологической разницы между метрополей и колониями способствовал разгрому
местных промыслов в колониях и превратили их в исключительных производителях и экспортерах сырья
для быстроразвивающейся промышленности Британии. Свобода торговли существовала для метрополей,
которая проводила индустриализацию за счет ресурсов колонии. Последние же ввиду технологической и
финансово-экономической неконкурентоспособности оказались не в состоянии воспользоваться плодами
либерализации торговли (Patnaik, Utsa (2007). p.p. 17-24).
За последние 200 лет социально-экономическая природа либерализации торговли не изменилась, хотя
колониальные режимы в настоящее время нигде не существуют. Современные неоклассические теории
претерпели риторические изменения, стали более тонкими, более приспособленными к современным
изменениям. Они находятся на службе современного колониализма, которая умело модернизировала
старые концепции рыночного фундаментализма современным реальностям. Свое концентрированное
выражение они нашли в документе под названием «Вашингтонский Консенсус», под которым стоят
подписи представителей правительства США, Всемирного Банка и МВФ. ВБ и МВФ будучи самыми
влиятельными финансово-экономическими организациями в мире и стали неисправимыми
проповедниками и проводниками идеи свободной торговли. Однако их деятельность основывалась на
полное отсутствие экономической логики. Известный норвежский экономист Эрик С. Райнерт
справедливо заметил, что «слишком поспешное введение свободной торговли убивала промышленность,
при этом погибали все виды экономической деятельности, которые имели возрастающую отдачу.
Массовая безработица, падение реальной заработной платы и все большее недоедание – все это шло рука
об руку со слепой верой в то, что именовалось «свободная торговля» и «силы рынка». На деле они
сводились к управляемой свободной торговлей, которая приносила людям только бедность и страдания»
(Райнерт Эрик С.(2011), стр. 210.).
Современный финансово-экономический кризис показал несостоятельность неоклассических
концепций развития мировой экономики, включая осуществление рыночных реформ в постсоветском
1040
INTERNATIONAL CONFERENCE ON EURASIAN ECONOMIES 2013
пространстве. Как те, так и другие направлены против жизненно важных интересов человечества. Ныне
мировая политическая ситуация втягивается в новый цикл. Имеют место первые признаки поворота к
социально-ориентированной рыночной экономике. Отсюда выводы о демократизации международных и
экономических отношений, о формировании нового мирового экономического порядка, одинаково
выгодного всему мировому сообществу.
Литература

Райнерт Эрик С. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными.
Издательский дом ГУ-ВШЭ. М;2011.

Chandrasekhar C.P., Ghosh Jayati: The market That Failed. Neoliberal Economic Reforms in INDIA «Left
Word Books», Delhi, 2011

Bhaduri Amit. Essays in the Reconstruction of Political Economy, Aacar Books, Delhi; 2010.

Jain Neeraj. Globalisation or Recolonisation. Alika Joshi, 2007

Patnaik Utsa. The Republic of Hunger and other Essays. Glorious Printers. New Delhi 2007.

Умаров Х. Кризис в Таджикистане. «Ирфон», Душанбе,2010

Комсомольская правда зарубежом 3-9 апреля 2013 г.