- 50 лекций по микроэкономике

50 ЛЕКЦИЙ ПО МИКРОЭКОНОМИКЕ
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ В МИКРОЭКОНОМИКУ
Лекция 1. Что такое равновесие?
Лекция 2. Спрос
Лекция 3. Предложение
Лекция 4. Конкуренция и монополия
Лекция 5. Индивидуальный и рыночный спрос
Лекция 6. Индивидуальное и рыночное предложение
Лекция 7. Эластичность спроса и предложения
Лекция 8. Заменяемость и дополняемость
Лекция 9. Стабильность равновесия
Лекция 10. Регулирование рынка
ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СПРОСА
Лекция 11. Свобода выбора, суверенитет и рациональность потребителя
Лекция 12. Количественная полезность и спрос
Лекция 13. Порядковая полезность и спрос
Лекция 14. Равновесие потребителя
Лекция 15. Реакция потребителя на изменение дохода и цен
Лекция 16. Эффект замены и эффект дохода
Лекция 17. Излишек потребителей
Лекция 18. Потребительский выбор во времени
Лекция 19. Уровень жизни и его измерение
Лекция 20. Дифференциация доходов
ЧАСТЬ III. ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Лекция 21. Производство и обмен
Лекция 22. Теория производства
Лекция 23. Затраты
Лекция 24. Фирма и рынок
Лекция 25. Совершенная конкуренция
Лекция 26. Монополия
Лекция 27. Ценовая дискриминация
Лекция 28. Монополистическая конкуренция
Лекция 29. Олигополия
Лекция 30. Государство и рыночные стрктуры
ЧАСТЬ IV. РЫНКИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
Лекция 31. Факторы производства
Лекция 32. От чего зависит спрос на ресурсы
Лекция 33. Структура рынка ресурса: двусторонняя конкуренция, монополия
Лекция 34. Структура рынка ресурса
Лекция 35. Рынок труда
1
Лекция 36. Экономическая рента
Лекция 37. Рынок заемных средств
Лекция 38. Капитализация
Лекция 39. Функциональное распределение дохода
Лекция 40. Теория прибыли
ЧАСТЬ V. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
Лекция 41. Теория общего равновесия
Лекция 42. Общественное благосостояние и экономическая эффективность
Лекция 43. Эффективность и справедливость
Лекция 44. Перераспределение дохода
Лекция 45. Внешние эффекты
Лекция 46. Общественные блага
Лекция 47. Общественный выбор
Лекция 48. Монопольная власть
Лекция 49. Асимметрия информации
Лекция 50. Провалы государства
2
ВВЕДЕНИЕ
Чему учит экономическая теория? Делать деньги? Или тратить их? Скорее всего - нет.
Чтобы научиться этому, - если этому вообще можно научиться, - следует отправиться в
одну из многочисленных сегодня школ бизнеса или менеджмента или на курсы
домоводства.
Хотя... ведь греческое слово oikonomia в буквальном переводе как раз и значит "искусство
ведения домашнего хозяйства". Но за две с половиной тысячи лет, прошедших с тех пор,
как древнегреческий писатель и историк Ксенофонт дал это имя новой науке, содержание
ее изменилось до неузнаваемости. Хозяйство теперь ведется и управляется не только в
рамках семьи или города (греч. poliz, отсюда - политическая экономия), но и в пределах
крупного региона, страны, всего мира. Оно организовано не только по территориальному,
но и по производственному признаку - в рамках предприятий, отраслей, фирм,
корпораций, некоторые из которых являются многонациональными и влияют на жизнь
людей разных континентов.
Мы не будем давать строгого определения экономики как науки, да это и не так просто.
Говорят, что экономика - это то, чем занимаются экономисты, а иногда, что экономисты это те, кто занимается экономикой. Будет лучше, если мы просто расскажем об основных
задачах, которые приходится решать экономистам.
Человек живет в мире ограниченных возможностей. Ограничены его физические и
интеллектуальные способности. Ограничено время, которое он может уделить тому или
иному занятию. Ограничены средства, которые он мог бы использовать для достижения
желанной цели. А ведь мир так богат и разнообразен.
И не только отдельный человек, все общество, даже если рассматривать его в
планетарном масштабе, ограничено в своем стремлении к свободе, счастью,
благополучию. И хотя за века и тысячелетия своей истории люди существенно раздвинули
рамки этих ограничений, но и сегодня, как в любой другой момент времени в прошлом
или будущем, ограниченность наличных ресурсов остается главным и весьма жестким
условием, накладываемым объективной реальностью на размеры и возможности роста
общественного и личного благосостояния.
Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Она заключается в
принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех
потребностей всех людей. Если бы ресурсы не были ограничены, не было бы
необходимости заботиться о наилучшем, оптимальном их распределении между
различными целями, не было бы нужды экономить ресурсы, повышать эффективность их
использования, устанавливать какие-либо принципы распределения потребительских
товаров и услуг. И нам ничего не стоило бы воплотить в жизнь лозунг-мечту: "каждому по потребностям".
Заметим, что не все блага являются ограниченными, некоторые из них не ограничены и
"распределяются" посредством простого присвоения, как например атмосферный воздух.
Такие блага называются свободными в отличие от ограниченных благ, называемых
экономическими. Ближайшим следствием ограниченности ресурсов является конкуренция
за их использование. Это еще не конкуренция между отдельными людьми. Это
3
конкуренция между альтернативными целям использования ресурсов. Ведь почти все
ресурсы могут использоваться для удовлетворения самых разнообразных нужд.
Например, нефть служит сырьем для получения котельного, дизельного, реактивного
топлива. В результате ее вторичной переработки можно получить исходные вещества для
производства синтетических волокон, пластмасс, красителей, моющих средств и многого
другого. Но и это не все. Валютная выручка от экспорта нефти и продуктов
нефтепереработки может быть использована для закупок продовольствия, медикаментов,
других потребительских товаров, оборудования для легкой, пищевой, химической
промышленности, новейшей техники и технологии. И все эти альтернативные цели
конкурируют за использование всегда ограниченного, а в последние годы и
сокращающегося объема добываемой в стране сырой нефти. Увеличив экспорт нефти, мы
должны будем сократить поставки топлива для сельскохозяйственной техники, что
отрицательно скажется на объеме сельхозпродукции. Но, быть может, выручка от ее
экспорта позволит импортировать продовольствие в объеме, перекрывающем потери от
снижения урожая, или, закупив нефтебуровое оборудование, на будущий год увеличить
добычу нефти и, значит, поставки топлива сельскому хозяйству.
Иначе говоря, перед обществом, как и перед отдельным человеком, всегда стоит задача
выбора направлений и способов использования ограниченных ресурсов в различных
конкурирующих целях. Методы решения этой задачи и составляют предмет
экономической науки.
Экономисты исходят в своих рассуждениях из гипотезы о рациональном поведении
людей. Рациональное поведение - это поведение, направленное на достижение максимума
результатов при имеющихся ограничениях. Обычно предполагается, что индивиды
максимизируют удовлетворение своих потребностей, или полезность, предприятия прибыль, тогда как государство должно максимизировать нечто, называемое
общественным благосостоянием.
Не нужно думать, что рациональное поведение - это непременно правильное поведение,
скажем питание в строгом соответствии с физиологическими нормами, занятия утренней
гимнастикой, отсутствие вредных привычек и т. п. Понять, что подразумевается под
рациональным поведением, вам могут помочь слова героя повести Ф. М. Достоевского
"Записки из подполья": "И с чего взяли все эти мудрецы, что человеку нужно какого-то
нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это вообразили они, что
человеку надо непременно благоразумно выгодного хотения? Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы
ни привела". С этой точки зрения одинаково рациональным будет признано поведение и
заядлого курильщика, и чревоугодника (хотя и то и другое заведомо вредно), и вполне
добропорядочного человека, все свое поведение подчинившего заботе о сохранении
здоровья.
Экономисты не претендуют на определение целей, которые должны ставить перед собой
отдельные люди или общество, оставляя заботу об этом религиозным мыслителям,
социальным реформаторам и политикам. Их интересует лишь то, как люди реализуют
свои "самостоятельные хотения", или субъективно понимаемые интересы, в мире
ограниченных возможностей и что из этого может получиться.
В процессе выбора, навязанного нам ограниченностью наличных ресурсов, люди, как
считают экономисты, сталкиваются с необходимостью решения трех фундаментальных
задач: что, т. е. какие товары и услуги и в каком количестве производить? как, т. е. с
4
помощью каких ограниченных ресурсов и технологических способов, производить
нужные людям блага? для кого производить эти ограниченные жизненные блага?
При обсуждении этих и других, связанных с ними задач экономисты широко пользуются
разного рода моделями, хотя и упрощающими реальную действительность, но
позволяющими тем не менее в компактной форме получать и демонстрировать
определенные содержательные результаты.
Попробуем и мы с помощью простейшей модели сформулировать основную
экономическую проблему "что, как и для кого производить". Предположим, что жители
какой-то гипотетической страны, скажем Швамбрании, могут использовать свои
природные и людские ресурсы для производства средств производства и предметов
потребления. Построим график производственных возможностей Швамбрании (рис. 1).
Рис. 1. График производственных возможностей Швамбрании.
По оси абсцисс будем откладывать количество предметов потребления (X), по оси
ординат - количество средств производства (Y). Кривая АВСD, называемая границей
производственных возможностей, характеризует максимально возможные объемы
производства средств производства и предметов потребления при полном использовании
всех имеющихся ресурсов.
Значит, каждая точка на этой кривой представляет определенную комбинацию товаров
этих двух видов. Например, точка В представляет комбинацию ХB единиц предметов
потребления и YB единиц средств производства. Рис. 1 позволяет нам составить более
четкое представление о трех взаимосвязанных понятиях ограниченности ресурсов, выборе
и затратах как они понимаются в экономике.
Возьмем точку F внутри области производственных возможностей. Очевидно, что она
представляет такую комбинацию средств производства и предметов потребления, которая
существенно меньше, чем могло бы производиться при полном и эффективном
использовании всех ресурсов. Выбрав такую точку, мы смирились бы либо с наличием
неиспользуемых ресурсов (например, с безработицей), либо с низкой эффективностью их
использования (например, с большими потерями, в том числе и рабочего времени).
Наоборот, точка Е характеризует такой выпуск продукции, который недостижим при
полном использовании наличных производственных ресурсов и существующей сегодня
технологии. Таким образом, кривая АВСD, т. е. граница области производственных
возможностей, характеризует одновременно и возможный, и желательный выпуск
продукции. Именно из точек, лежащих на этой кривой и представляющих различные
5
возможные сочетания выпуска средств производства и предметов потребления, мы и
должны (в силу гипотезы о рациональном поведении) выбрать ту, которая для нас
наиболее предпочтительна.
Сравним точки В и С. Выбрав точку В, мы предпочтем производство меньшего
количества предметов потребления (XB) и большего количества средств производства
(YB),чем выбрав точку С (XC, YC). Точнее, при переходе из точки В к точке С мы получим
дополнительно DХ = ОXC - ОXB в единиц предметов потребления, пожертвовав для этого
АY = ОYB - ОYC единиц средств производства. Экономисты называют количество одного
товара, которое необходимо пожертвовать для увеличения производства другого товара на
единицу, альтернативными затратами, или затратами упущенных возможностей
(орроrtunity cot). Заметим, что экономист определяет альтернативные затраты как потери
других, альтернативных товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью
тех же производственных ресурсов, тогда как бухгалтер регистрирует в качестве затрат
расход самих ресурсов, точнее, их стоимость.
Посмотрим внимательнее на форму кривой АВСD. Она выпукла вправо вверх (вогнута к
началу координат). Это связано с тем, что одни ресурсы могут использоваться более
производительно при производстве предметов потребления, другие - средств
производства. Двигаясь по границе производственных возможностей вправо вниз и
изменяя таким образом структуру производства в пользу увеличения выпуска предметов
потребления, нам придется вовлекать в производство все в большей мере сравнительно
малоэффективные для производства предметов потребления ресурсы. Поэтому каждая
дополнительная единица выпуска предметов потребления будет требовать все большего
сокращения производства средств производства. По мере приближения к любой из осей
координат наклон кривой (к данной оси) будет увеличиваться, а значит, будут расти и
альтернативные затраты. Может ли общество выйти за границу своих производственных
возможностей, точнее, сдвинуть ее верх и вправо? Конечно, может. Либо за счет
технических и экономических нововведений, либо за счет увеличения производственных
ресурсов (открытие новых месторождений полезных ископаемых, вовлечение в
производственную деятельность ранее не работавших, включая эмигрантов,
строительство новых предприятий и т. д.). Если новая техника, новые технологические
процессы будут внедряться одновременно и равномерно во всех отраслях, то граница
производственных возможностей АD на рис. 2 сдвинется в положение линии A1D1,
возможности выпуска и средств производства, и предметов потребления при тех же
ресурсах увеличатся примерно в равной степени. И точка Е, лежащая вне прежних границ
области производственных возможностей ОАD, окажется теперь вполне достижимой.
Рис. 2. Равномерное расширение производственных возможностей.
6
Если же нововведения будут осуществляться преимущественно в отраслях. производящих
средства производства, увеличение области производственных возможностей будет
скошенным вправо, как показано на рис. 3.
Рис. 3. Перенос в сторону производства средств производства.
Выйти на более высокую границу производственных возможностей можно и за счет
увеличения накопления, увеличения физического капитала общества (строительства
новых заводов и фабрик). Такой переход может оказаться связанным с сокращением
текущего потребления. Посмотрите на рис. 4. Общество первоначально находится в точке
С на кривой АD. Чтобы выйти на более высокую кривую А1D1, ему нужно создать новые
производственные мощности. Для этого сначала ему потребуется перейти из положения С
в положение В, т. е. сократить производство предметов потребления, а значит, и само
потребление с ХС до XB, направив высвобождающиеся ресурсы на увеличение выпуска
средств производства с YC до YB. Введя эти новые средства производства в эксплуатацию,
общество сможет перейти на более высокую границу производственных возможностей
А1D1 и выбрать на ней положение Е, при котором обеспечивается больший объем
производства и средств производства и предметов потребления по сравнению с
положениями В и С. Заметьте, что ХЕ - объем производства предметов потребления в
точке E - превышает весь возможный объем их производства даже при 100%
использовании на эти цели всех ресурсов, которыми общество располагало до
индустриализации, т. е. при границе производственных возможностей AD (точка XE лежит
правее D). Значит, жители Швамбрании пожертвовали своим сегодняшним
благосостоянием во имя благосостояния будущих поколений. Заметьте, что, осуществив
первоначальное накопление, или индустриализацию, они могли бы двинуться из точки В
не в точку Е, а в точку G, т. е. продолжить накопление капитала в ущерб текущему
потреблению. Производство, таким образом, начинает работать само на себя, забыв о
нуждах и потребностях людей.
Рис. 4. Индустриализация
7
Поэтому весьма важно, кто и каким способом осуществляет выбор определенного
положения на одной и той же границе производственных возможностей (В или С на рис.
1, G или Е на рис. 4). Ведь этот выбор в конечном счете и предопределяет распределение
ресурсов между конкурирующими, или альтернативными, целями.
Человечество в своем развитии выработало несколько способов упорядоченного
распределения ограниченных ресурсов и результатов производства между
конкурирующими целями. Эти способы могут быть сведены в три основные группы:
1) основанные на традициях и обычаях;
2) основанные на командно-административных методах;
3) основанные на рыночном механизме.
Эта классификация в известной мере условна. В действительности регулирование
конкуренции осуществляется с использованием различных методов. При этом, например,
командно-административные методы могут сочетаться с использованием системы цен,
играющей, конечно, более важную роль в рыночном механизме, а также учитывать
сложившиеся в данном обществе традиции и обычаи и даже влиять на их формирование и
изменение. Тем не менее в различных обществах или в одном обществе, но на разных
стадиях его развития тот или иной способ разрешения конкуренции и осуществления
выбора оказывается явно преобладающим.
Людей никогда не покидала мысль о желательности так или иначе покончить с
конкуренцией. Но для этого необходимо преодолеть ограниченность ресурсов, либо
сократив потребности до уровня возможностей общества, либо развив эти возможности до
уровня потребностей. Многие религиозные мыслители, философы проповедовали
необходимость ограничения потребностей до некоторого разумного уровня простого,
живущего в естественных условиях человека. Другие, наоборот, связывали будущее с
высочайшей степенью развития производительных сил, в результате которого сам собою
осуществится принцип "каждому по потребностям".
Рыночный механизм не претендует на то, чтобы полностью преодолеть ограниченность
ресурсов, но он может по-своему ослабить, смягчить эту ограниченность. С одной
стороны, рыночный механизм стимулирует эффективность использования наличных
ресурсов. И страны с развитой рыночной экономикой лидируют сегодня в научнотехническом прогрессе и уровне жизни населения. С другой же стороны, рыночный
механизм возлагает бремя ограничения потребностей на каждого отдельного человека,
причем не посредством установления какого-то разумного их уровня, а путем
"преобразования" потребностей в платежеспособный спрос. Это может нравиться или не
нравиться, но рынок ориентирован не на удовлетворение потребностей потребителей, а на
удовлетворение спроса покупателей. Таким образом, абсолютная "самостоятельность
хотения" автоматически ограничивается.
В условиях ограниченности ресурсов проблема выбора, порождаемая конкуренцией за их
использование, неустранима, а борьба с ней - бесполезна. Можно заставить конкуренцию
принять ту или иную форму, облегчить или затруднить осуществление выбора. Задача
состоит не в устранении конкуренции, а в том, чтобы придать ей цивилизованные,
человеческие формы, заставить ее работать на благо людей. О том, как устроен рыночный
механизм, как он функционирует, как решает задачу выбора - что? как? для кого? - вы
узнаете из этого и последующих выпусков журнала, который вы держите в руках. Вы
8
узнаете, что рынок не всемогущ, что он не может решить всех человеческих проблем, а
иногда дает и неприемлемые решения. Вы узнаете, что несовершенство рыночного
механизма не является еще достаточным основанием для передачи его функций
государству с его командно-административными методами. То, с чем не может справиться
рынок, может оказаться не по зубам и государству. Но обо всем этом впереди.
9
ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ В МИКРОЭКОНОМИКУ
Лекция 1. Что такое равновесие?
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что такое рынок?
АНТОН. (чешет затылок). Равновесие? Оно, наверное, наступает, когда мы с тобой о чемто договорились и уже не спорим?
БАРБОС. Я всегда думал, что это искусство удержаться на трех ногах во время прогулки.
ИГОРЬ. Равновесие на рынке можно понять, если представить себе весы, где на одной
чаше находятся все продавцы, а на другой - все покупатели.
БАРБОС. Такие большие весы я мог бы разглядеть только со своего балкона.
АНТОН. Хорошо, а что такое рынок? Я читаю газеты и часто встречаю предупреждение не путайте рынок с базаром! Мне вспоминается и фраза знаменитого Джевонса: "Когда-то
рынок представлял собой общественное место в городе, где пищевые продукты и другие
предметы выставлялись на продажу".
БАРБОС. Неужели журналисты тоже, как и мой Антон, читали Джевонса?
ИГОРЬ. Вот именно - это место продажи, место, где встречаются продавец и покупатель,
место, где совершаются сделки. В этом смысле нет необходимости противопоставлять
рынок и базар. Однако нам интересно наблюдать за рынком какого-нибудь одного товара,
например рынком яблок или, скажем, дверных замков.
БАРБОС. А нам интересно наблюдать за рынком вкусных мясных костей!
АНТОН. Но ведь яблоки или дверные замки могут продаваться во многих магазинах и
лавках. А мы тем не менее считаем, что существует единый рынок этого товара?
ИГОРЬ. Если бы яблоки, например, продавались в нескольких местах по различным
ценам, хотя и были бы одинакового качества, то, зная. по каким ценам совершаются
сделки, продавцы поставляли бы яблоки туда, где цена выше, а покупатели шли бы за
покупками туда, где цена ниже.
АНТОН. Так, так, я понимаю, к чему ты клонишь. Там, где продавцов станет больше,
цены понизятся, а там, где прибавится покупателей, цены повысятся. В результате цена
везде станет одинаковой, а это и будет единый рынок товара?
ИГОРЬ. Да, ты совершенно прав. Теперь ясно, что для единого рынка необходимы
свободная циркуляция информации и свободное передвижение продавцов и покупателей.
Каждый покупатель и продавец при этом поступает в соответствии со своей выгодой.
АНТОН. Хорошо, тогда где же границы рынка? Ведь во всем мире продают яблоки и
дверные замки.
БАРБОС: И вкусные мясные кости!
10
ИГОРЬ. Все очень просто. Если ты говоришь, например, о рынке парного молока, то его
границы совпадают с границами той деревни, где находятся коровы или козы, молоко
которых мы сразу же выпиваем.
БАРБОС: Если бы у меня была длинная шерсть, которую нужно стричь, то ее можно было
бы продавать не только в одной деревне.
АНТОН. Я понял. В соседней деревне тоже есть парное молоко, но там уже другой рынок
этого товара. А если мы будем из нашего молока делать сгущенное молоко, то сможем его
увезти в соседнюю деревню, в город и дальше, в соседнюю область, т.е. рынок
сгущенного молока может стать очень большим.
БАРБОС: Конечно, я пробовал сгущенку из Украины.
ИГОРЬ. Но не всякий товар выгодно возить очень далеко, ведь перевозка - довольно
дорогое удовольствие. Поэтому границы рынка одного товара определяются тем, на какое
расстояние этот товар можно возить и при этом рассчитывать, что его цена позволит
покрыть и затраты на перевозку.
АНТОН. Границы рынка, как я теперь понимаю, устанавливаются естественным образом
и зависят от характера самого товара, затрат на его перевозку и от ряда других причин. Ну
а если запретить перевозку товара, например, из страны в страну?
ИГОРЬ. Тогда границы рынка будут определяться в том числе и этим запрещающим
условием.
АНТОН. Хорошо, давай вернемся к воображаемым весам. Как понимать, что на одной
чаше весов - все продавцы, а на другой - все покупатели?
ИГОРЬ. Видишь ли, Антон, это не нужно понимать буквально. Скорее можно
представить, что на одной чаше весов лежат деньги всех покупателей, а на другой - весь
товар (например, яблоки).
АНТОН. Понятно, получается. что покупательная сила покупателей, а точнее
покупательная сила их денег уравновешивается продажной силой продавцов, а точнее,
продажной силой их товаров. Но все-таки почему равновесие на рынке товаров связывают
с совпадением желаний продавцов и покупателей?
ИГОРЬ. Речь идет о желании продать какой-то объем товаров по какой-то цене и желании
купить какой-то объем товара по этой цене. Когда эти желаемые объемы товаров
совпадут, тогда и состоится сделка, т.е. продажа и покупка, а весы, уравновесив желания,
покажут всем, по какой цене продается товар.
АНТОН. Так, так, я начинаю кое-что понимать. Если, скажем, в этом году неурожай
яблок, то желания продавцов продать, а покупателей купить совпадут при более высокой
цене, чем в прошлом году?
ИГОРЬ. Совершенно верно. Можно представить себе и другую ситуацию. Например, в
этом году средняя заработная плата покупателей выше, чем в прошлом. Это тоже
приведет к равновесию при более высокой цене, чем в прошлом году. Другими словами, в
твоем примере уменьшилось предложение, а в моем примере увеличился спрос. Об этих
понятиях поговорим в следующий раз.
11
РАЗДЕЛ 1. Понятие равновесия
Понятие равновесия рассматривается здесь применительно к рынку одного товара.
Какие же силы приходят в равновесие на рынке? Очевидно, что это, с одной стороны,
желание продавцов продать данный товар, а с другой - желание покупателей приобрести
его. Или, как говорят экономисты, - предложение и спрос.
Рассмотрим эти понятия подробнее. Ясно, что желание покупателей приобрести какойлибо товар зависит от целого ряда факторов: от цены данного товара (Р) и цен других
товаров (Ра, Рb), от доходов покупателей и, конечно же, от их вкусов и предпочтений. При
изменении значений указанных факторов изменится и объем спроса, т.е. максимальное
количество единиц товара, которое покупатели готовы приобрести в единицу времени при
данных условиях. Зависимость объема спроса от определяющих его факторов называется
в экономике функцией спроса. Эта функция может быть представлена следующим
образом:
QD = f(P, Pa, Pb, …, I, T, W) (1)
где QD - объем спроса на данный товар; I - денежный доход; T - вкусы и предпочтения
потребителей; W - накопленное имущество.
Допустим теперь, что все названные факторы, оказывающие влияние на объем спроса,
остаются неизменными, за исключением одного - цены рассматриваемого товара. Тогда
каждому значению цены товара соответствует определенное значение объема спроса.
Такая зависимость носит название функции спроса от цены:
QD = f(P) (2)
Логично предположить (и это подтверждает наша повседневная практика), что при прочих
неизменных условиях с увеличением цены объем спроса уменьшается. Такая зависимость
объема спроса от цены представлена графически в виде линии DD (рис. 1).
Рис. 1. Кривая спроса.
Цене P1 соответствует объем спроса Q1, цене Р2 > P1 соответствует объем спроса Q2 <Q1,
т.е., чем больше цена, тем меньше объем спроса. Итак, объем спроса на товар зависит от
его цены.
Но очевидно, что от цены должен зависеть некоторым образом и объем предложения
данного товара. Аналогично объему спроса, объемом предложения называют
максимальное количество какого-либо товара, которое согласен предложить продавец или
группа продавцов на рынке в единицу времени при определенных условиях. К числу этих
12
условий относятся цены данного и других товаров, характер технологии, наличие и
размер налогов и дотаций, природно-климатические условия.
Функцией предложения называют зависимость объема предложения от определяющих его
факторов: от цены данного товара P и цен других товаров (Ра, Рb…); от характера
применяемой технологии от налогов и дотаций, природно-климатических условий. В
общем виде функция предложения имеет следующий вид:
QS = f(P, Pa, Pb, …, K, C, Z) (3)
где QS - объем предложения данного товара; K - характер применяемой технологии; С налоги и дотации; Z - природно-климатические условия.
Если все факторы, определяющие объем предложения, кроме цены рассматриваемого
товара (Р), предположить неизменными, то от функции предложения (3) можно перейти к
функции предложения от цены, которая характеризует зависимость объема предложения
данного товара лишь от его цены:
QS = f(P) (4)
Ранее мы предположили (пока без всяких доказательств), что с увеличением цены товара
объем спроса на этот товар уменьшается. Точно так же практика подсказывает нам, что по
более высокой цене на рынке предлагается большее количество единиц товара (по
крайней мере в большинстве случаев), т.е. объем предложения увеличивается, когда
увеличивается цена.
На рис. 2 изображена линия предложения SS некоторого товара. При движении вдоль этой
линии вправо вверх повышению цен соответствует увеличение объема предложения. Цене
P2 >P1 соответствует объем предложения Q2 >Q1. Чем выше цена товара, тем прибыльнее
его производство, тем большее количество его производители готовы произвести и
продать на рынке. Более подробно функция предложения рассматривается в лекции 3,
раздел 1.
Рис. 2. Кривая предложения.
Теперь, имея некоторое представление о спросе и предложении, мы можем перейти к
анализу их взаимодействия. Совместим линии спроса и предложения на одном графике
(рис. 3). Линия DD является графическим изображением функции спроса от цены, линия
SS - функции предложения от цены. Координатами точки Е являются равновесная цена РЕ
и равновесный объем QE. В этой точке достигается равенство:
QE = QS = QD (5)
13
Рис. 3. Равновесие на рынке.
В состоянии равновесия рынок сбалансирован. Ни у продавцов, ни у покупателей нет
внутренних побуждений к его нарушению. Напротив, при любой другой цене, отличной
от цены равновесия, рынок не сбалансирован. У покупателей или у продавцов появляется
желание изменить ситуацию на рынке.
Пусть реальная рыночная цена будет выше равновесной, скажем Р` >РЕ (рис. 4). При такой
цене объем спроса составит QD`, тогда как объем предложения QS`. В этом случае
производители предпочтут несколько снизить цену, чем поддерживать выпуск продукции
в объеме, существенно превышающем объем спроса. Таким образом, избыток
предложения (Q`S - Q`D) будет оказывать понижающее давление на цену.
Рис. 4. Дефицит и избыток.
Теперь рассмотрим случай, когда реальная цена будет ниже равновесной, например
Р`` < PЕ. Тогда объем спроса QD`` окажется выше объема предложения QS`` товар станет
дефицитным. Некоторые покупатели предпочтут заплатить более высокую цену. В
результате избыток спроса (QD`` - QS``) будет оказывать повышающее давление на цену.
Этот процесс будет, очевидно, продолжаться до тех пор, пока цена не установится на
равновесном уровне РЕ, при котором объемы спроса и предложения равны.
Равновесие на рынке, рассмотренное нами, при определенных условиях оказывается
устойчивым; любое отклонение от положения равновесия приводит в действие силы,
которые возвращают рынок в исходное состояние. Вопрос устойчивости равновесия на
рынке детально будет рассмотрен в лекции 9.
Подведем итоги данного раздела.
1. Под спросом (предложением) понимают связь между объемом спроса (предложения) и
факторами, которые оказывают на него влияние.
14
2. Функция спроса (предложения) от цены - частный случай функции спроса
(предложения). В этом случае все факторы спроса, кроме цены рассматриваемого товара,
имеют постоянные (фиксированные) значения.
3. Равновесие на рынке достигается при таком уровне цены, когда объем спроса равен
объему предложения.
4. Если цена выше цены равновесия, объем предложения превышает объем спроса.
Возникает затоваривание.
5. Если цена ниже цены равновесия, объем спроса превышает объем предложения. Товар
становится дефицитным.
РАЗДЕЛ 2. Существование и единственность равновесия
В предыдущем разделе неявно предполагались следующие допущения:
- на рынке отдельного товара равновесие существует;
- равновесие существует только при единственном сочетании значений цены и объема.
Однако можно привести примеры, в которых эти допущения нарушаются:
- объем предложения и объем спроса не равны между собой при любом неотрицательном
значении цены;
- существует более чем одно сочетание цена-объем, при котором достигается равновесие
на рынке.
Рассмотрим существование равновесия на рынке. Оно возможно, если имеется одна или
более неотрицательных цен, при которых объемы спроса и предложения равны и
неотрицательны.
При графическом изображении это означает, что равновесие будет существовать, если
линии спроса и предложения имеют по крайней мере хотя бы одну общую точку в
неотрицательном квадранте.
На рис. 5 изображены две ситуации, в которых линии спроса и предложения не имеют
общих точек.
На рис. 5,а объем предложения превышает объем спроса при любой неотрицательной
цене.
Так, совершенно необходимый для поддержания жизни атмосферный воздух доступен
нам в таких количествах, что наши потребности в нем полностью удовлетворяются по
нулевой цене (т.е. бесплатно).
В этом случае о воздухе говорят как о свободном благе и считают, что равновесие
существует при нулевой цене (P = 0), если при этой цене объем предложения превышает
объем спроса. Отметим, однако, что очищенный воздух уже не будет являться свободным
благом и за потребление его, очевидно, придется платить.
15
Рис. 5. Объем предложения превышает объем
спроса при любой неотрицательной цене (а);
цена предложения превышает цену спроса
при любом неотрицательном объеме (б).
На рис. 5,б цена спроса меньше цены предложения[1] при любом неотрицательном объеме
выпуска, сумма денег, которую потребители готовы заплатить за данный товар,
недостаточна, чтобы компенсировать затраты на его производство. Производство такого
товара технологически вполне возможно, но экономически нецелесообразно. Так, можно
сделать автомобиль из чистого золота или мусорный бак из серебра, но продать эти
товары будет весьма не просто. В этом случае считают, что равновесие существует при
нулевом равновесном объеме (Q = 0), если цена предложения при этом объеме больше
цены спроса.
Перейдем к рассмотрению вопроса о единственности равновесия.
На рис. 6,а линия спроса имеет нормальный вид (т.е. характерный отрицательный наклон).
В то же время линия предложения меняет знак наклона при росте цены, что приводит к
существованию двух положений равновесия - в точках Е1 и Е2.
Рис. 6. Неединственность равновесия.
а - линии спроса и предложения имеют две общие точки;
16
б - линии спроса и предложения имеют общий отрезок;
в - равновесие устанавливается при любом объеме в интервале от Q1 до Q2
Считается, что такая "загибающаяся" кривая предложения характерна для трудовых
ресурсов. Кривая предложения имеет положительный наклон при относительно низком
уровне заработной платы, т.е. увеличение последней стимулирует увеличение
предложения труда. Однако если уровень заработной платы продолжает расти,
достигается точка, за которой рабочие предпочитают свободное время увеличению
дохода.
На рис. 6,б представлен случай, когда линии спроса и предложения совпадают на отрезке
NM. Равновесие на рынке достигается при любой цене в диапазоне от P1 до P2 и
равновесном объеме QE. Изменение цены в указанном диапазоне недостаточно
чувствительно, чтобы вызвать у потребителей изменение объема спроса, а у
производителей - изменение объема предложения. Этот случай имеет физическую
аналогию в виде равновесия шара на горизонтальной площадке: равновесие возможно в
любой точке этой площадки.
На рис. 6,в линии спроса и предложения также имеют общий отрезок: в этом случае
равновесие устанавливается при любом объеме в интервале от Q1 до Q2 и равновесной
цене РЕ. Изменение объема в этом интервале не вызывает изменения цены спроса и
равной ей цене предложения.
[1]
Цена спроса определяется на графике как ордината точки на линии спроса и означает
максимальную цену, которую покупатели согласны заплатить за определенный объем
предлагаемого товара. В свою очередь, цена предложения определяется на графике как
ордината точки на линии предложения и означает минимальную цену, по которой
продавцы готовы предложить определенное количество товара.
РАЗДЕЛ 3. На конном рынке
Если обратиться к прошлому экономической науки, то одна из тропинок непременно
приведет нас в 1886г. Именно в этом году увидела свет книга австрийского экономиста
Евгения Бѐм-Баверка "Основы теории ценности хозяйственных благ", пополнившая
золотой фонд экономической мысли. Найдем в ней отрывок, где рассказывается о конном
рынке, и перескажем своими словами все, что там происходило.
Представим себе такую картину. Ранним воскресным утром на рыночной площади города
N собралась группа людей. Одни (их 10 человек) пришли сюда с пустыми руками, но с
пухлыми кошельками, и каждый из них лелеял надежду купить лошадь, другие же (а их
было 8 человек) привели с собой по добротной, породистой лошади, чтобы продать.
Все лошади под пером Бѐм-Баверка оказались как две капли воды похожими одна на
другую и обладали одинаковыми свойствами. Однако участники торгов по-разному
оценивали их. Каждый покупатель и каждый продавец судил о лошади по-своему, в
зависимости от того, сколь полезна она именно ему. Вот и получилось: сколько людей,
столько и оценок (совершенно одинаковых лошадей). Бѐм-Баверк представил это в виде
схемы оценок (во флоринах):
Покупатели
Продавцы
A1 - 300
В1 – 100
17
А2 - 280
А3 - 260
А4 - 240
А5 - 220
А6 - 210
А7 - 200
А8 - 180
А9 – 170
A10 – 150
В2 - 110
В3 – 150
В4 – 170
В5 – 200
В6 – 215
В7 – 250
В8 – 260
Оценки покупателей - это максимальные цены, которые они могли бы уплатить за лошадь,
а оценки продавцов - это минимальные цены, которые они согласны были бы получить за
своих лошадей. Но Бѐм-Баверк вводит еще одно условие: сделки должны быть выгодны
как покупателям, так и продавцам. Поэтому никто из них не станет покупать (или
продавать) лошадь по цене, равной его собственной оценке, поскольку не извлечет из
такой сделки выгоды (правда, не понесет и убытка). Более того, все участники акта куплипродажи стремятся получить как можно большую выгоду.
Каждый их них, преследуя частную эгоистическую цель, с пониманием относится и к
устремлениям своих соперников. Никто не мешает друг другу, все ведут себя поджентльменски. Будучи опытными, уверенными в себе дельцами, все они хорошо
ориентируются в обстановке и вовремя делают ходы, диктуемые ее изменением.
Каким же образом при подобных условиях будет устанавливаться цена на лошадь?
Предположим (вслед за Бѐм-Баверком), что торги начнутся с объявления своей цены
покупателями: 130 флоринов. Такая цена выгодна всем десяти покупателям. Но она явно
не устраивает продавцов: из восьми человек лишь двое (В1 и В2) смогли бы продать своих
лошадей по этой цене. Что же предпримут продавцы в ответ на предложение
покупателей?
Очевидно, слово за продавцами В1 и В2, от которых зависит - продать лошадей или
придержать их. Продать - значило бы довольствоваться весьма скромной выгодой, а вот
придержать - это уже виды на солидный барыш. И оба продавца, рассчитывая на барыш,
бьют наверняка. Надо только посмотреть, как поведет себя другая сторона.
А покупатели начинают волноваться: самые ловкие из них вот-вот перехватят лошадей
задешево. Дабы упредить эти сделки, остальные вопреки собственным интересам
наперебой предлагают более высокую, но для них еще выгодную цену. Разгорается
соперничество в повышении цены, которое неизбежно приведет к устранению отдельных
покупателей с рынка. Вопрос лишь в том, как долго это будет продолжаться.
Пока цена приближается к 150 флоринам, все десять покупателей могут претендовать на
лошадь. С дальнейшим же ее повышением менее сильные конкуренты один за другим
начнут отказываться от покупки: при цене 150 флоринов выйдет из борьбы А10, 170
флоринов - А9, 180 флоринов - А8, 200 флоринов - А7. Напротив, продавцам повышение
цены как нельзя кстати, ибо увеличиваются их шансы на продажу: при цене свыше 150
флоринов оживляется В3, при цене свыше 170 флоринов - В4, а при цене свыше 200
флоринов - В5.
Итак, одно и то же движение цены имеет двоякое следствие: число покупателей,
предъявляющих действительный спрос, уменьшается (с десяти до шести), тогда как число
18
продавцов, готовых удовлетворить его, увеличивается (с двух до пяти). Одновременно
сокращается разрыв между числом покупателей и числом продавцов (с восьми при цене
130 флоринов до одного при цене 200 флоринов). Словом, круг дельцов, способных
выдержать конкуренцию, сужается. Дело близится к развязке - нахождению цены, по
которой будут заключены сделки. Однако спрос пока еще выше предложения и
конкуренция не только не угасает, но и обостряется. Продавцы, зная, что цена и дальше
пойдет вверх, по-прежнему стоят на своем. А это вызывает новую волну соперничества
между покупателями, и цена опять идет вверх.
Посмотрим, как в разгар борьбы будет держать себя покупатель А6, которого ждет участь
слабейшего. При цене до 210 флоринов он, улучив момент, мог бы приобрести лошадь
прямо на глазах у пяти своих конкурентов. Но вряд ли что из этого выйдет. Его соперники
отнюдь не простаки, они не допустят, чтобы А6 купил одну из пяти лошадей, которые
заведомо должны остаться им. В противном случае кому-то из них пришлось бы купить
лошадь у продавца В6 по цене свыше 215 флоринов. И тогда получилось бы, что сильный
конкурент проиграет слабому. А это исключено, так что пятеро сильнейших, чтобы
отстранить А6, наперебой будут предлагать более высокую цену.
Но вот цена достигает 210 флоринов, и тотчас же дело принимает другой оборот.
Покупатель А6, еще мечтавший увести с собой лошадь, прощается с этой мыслью. При
пяти продавцах остается пять покупателей, спрос приходит в соответствие с
предложением. Теперь требования всех пяти покупателей могут быть удовлетворены
сразу и никаких побуждений теснить друг друга у них больше нет.
Но покупателей будто подменили. Едва прекратилась борьба между ними,
препятствовавшая покупке лошадей, как обнаружилось, что их интересы по отношению к
продавцам стали едиными. Все они в равной мере хотели бы заключить сделки по более
низким ценам. И уже сейчас они согласились бы на 210 флоринов за лошадь, если бы
продавцы пошли им навстречу. Но у продавцов иные соображения на этот счет: они
заявляют, что ударять по рукам еще рано и запрашивают более высокую цену.
Покупатели вынуждены уступить их нажиму и в очередной раз набавляют цену. Правда, у
них уже крепнет уверенность, что вскоре этому придет конец.
Исключим (как и Бѐм-Баверк) из числа конкурентов продавца В6, хотя, конечно же, едва
цена превысит 215 флоринов, он не задумываясь включился бы в торги. Поверим, что он
замешкался. Тогда на рынке пяти покупателям будут противостоять все те же пять
продавцов.
А цена продолжает расти. И чуть только притязания продавцов достигнут 220 флоринов,
покупатель A5 откажется от приобретения лошади. Покупателей стало меньше, чем
продавцов (четверо против пятерых), и одному из продавцов пришлось бы вернуться
домой со своей лошадью.
Однако ничего подобного не произойдет. Каждый из продавцов готов биться до конца, но
лошадь все-таки продать.
И никто не отступит, хотя выход у всех только один: пойти на снижение цены. Перебивая
друг друга, они начнут сбавлять цену, пока и пятый владелец лошади не найдет себе
покупателя. Это произойдет при цене ниже 220 флоринов.
19
Вот тут-то и продавец В6, спохватившись, не преминет воспользоваться моментом и
напомнит о себе. Продавцов снова станет больше, чем покупателей, и, чтобы удержаться
на рынке, они еще раз сбавят цену. Борьба между ними закончится вытеснением
слабейшего. Им окажется В6. Он потеряет всякие шансы продать свою лошадь, когда цена
упадет ниже 215 флоринов.
Итак, цена известна. Она установилась в пределах от 210 до 215 флоринов включительно.
При этой цене спрос на лошадей и их предложение уравновешиваются. Число
покупателей, которые могут взять (и возьмут) лошадей, равно числу продавцов, которые
готовы отдать (и отдадут) их. И удачливые дельцы пожимают друг другу руки: сделки
состоялись! Гордые собой, они покидают рыночную площадь: продавцы - с пачками
денег, а покупатели - с лошадьми.
Совсем другое настроение у остальных дельцов. Пятеро из них (это покупатели А6-А10)
как пришли, так и уходят с пустыми руками, а трое (это продавцы В6-B8) повели своих
лошадей обратно в родные конюшни. Всех их не устроила цена. Впрочем, беда невелика,
будет и их день. А пока рыночная площадь опустела.
Конечно, то, что описано Бѐм-Баверком и пересказано нами, во многом идеализация,
теоретическая картина, которую "увидел" знаменитый экономист. Вряд ли где-либо и
когда-либо существовал такой рынок. Но это и не суть важно. Куда важнее то, что целый
ряд жизненных реалий схвачен им на редкость точно и глубоко, как будто и на самом деле
он списал эту картину с жизни.
РАЗДЕЛ 4. Размышления по поводу цены равновесия
Итак, что же узнали мы, читатель, о том, как образуется рыночная равновесная цена.
Спрос, предложение - все это кажется так просто, что не представляет никакого труда
изложить наши выводы самым обычным языком. Объем спроса и объем предложения
каким-то образом зависят от цены; причем, чем выше цена, тем меньше объем спроса и
больше объем предложения. Существует определенное значение цены, при котором объем
предложения равен объему спроса (т.е. намерения продавцов и покупателей совпадают).
Вот это-то и есть равновесная цена.
Цена эта рационирует спрос покупателя, передавая ему информацию о том, на какой
объем потребления данного товара он может рассчитывать. Цена же подсказывает
производителю (продавцу), какое количество товара ему следует изготовить (доставить на
рынок). В результате продавцы продают все, что хотели бы продать по этой цене, а
покупатели покупают все, что хотели бы при этой цене купить. Причем заметим, что
продавцы и покупатели вступают в сделки совершенно добровольно, без всякого
принуждения, руководствуясь лишь своими собственными интересами, т.е. сделка
выгодна для обеих сторон. "Не от благотворительности же, в самом деле, булочника или
мясника ждем мы обеда, а от их стремления к своим же собственным интересам", - писал
Адам Смит в "Богатстве народов".
Великий английский экономист был одним из первых, кто задумался над простым,
казалось бы, вопросом: как же существует современное общество, основанное на
разделении труда? Задумаемся вместе с ним и мы: "Сколько разнообразного труда нужно
для приготовления инструментов, которыми работает самый незначительный из рабочих,
например ножниц, которыми пастух стрижет овец. Нужно, чтобы рудокоп, строитель
20
горна, в котором плавится руда, дровосек, угольщик, доставляющий уголь для горна,
кирпичник, каменщик, кузнец, ножевщик - нужно, чтобы все эти представители
различных ремесел соединились вместе для производства этих ножниц". Кто же
организует труд всех этих людей, кто указывает им, чего и сколько нужно произвести?
Кажется, читатель уже догадался. Да, все верно, здесь командуют цены. Производители
шерсти предъявляют спрос на ножницы. Под влиянием спроса и предложения образуется
рыночная цена ножниц. Сообразуясь с объемом своего предложения по этой цене,
производители ножниц предъявляют спрос на металл, производители которого в свою
очередь нуждаются в... и т.д. А что будет, если, допустим, спрос на ножницы повысится
(потому что шерсть подорожала)? Очевидно, повысится цена ножниц, в силу чего их
производители смогут привлечь большее количество металла (дальнейшее понятно). Все
участники этого процесса принимают решения самостоятельно, не получая никаких
распоряжений из центральных органов и повинуясь лишь изменениям цен. Предоставим
читателю самому осовременить пример А.Смита (заменив, например, ножницы
компьютерами) и подведем некоторые промежуточные итоги: итак, рыночная цена
возникает не из воздуха, не из-за чьих-то прихотей и злых козней; она отражает
взаимодействие объективных сил и выполняет важнейшие экономические функции.
Да, скажет читатель, равновесная цена - это, конечно, хорошо, но ведь спрос и
предложение могут колебаться в силу совершенно случайных причин, а существуют же,
наверное, какие-то справедливые цены. Но что такое "справедливые" цены, читатель?
Кладущему вторую ложечку сахара в стакан чая небезынтересно будет узнать, что до
XVII в. сахар в Европе продавался в аптеках на граммы, потому что стоил очень дорого
(его в то время привозили из Сирии и Аравии), и лишь в конце XVII в. в связи с резким
увеличением предложения (сахарный тростник в значительных количествах стали
выращивать в осваиваемой европейцами Америке) цена его уменьшилась настолько, что
сахар стал обычным продуктом питания. А перец? Тот самый перец, который поваренные
книги рекомендуют "добавлять по вкусу"? В средние века за несколько фунтов перца
можно было купить вполне приличное поместье в Европе. Люди рисковали жизнью,
отправляясь на Восток, в экспедиции за пряностями, потому что слишком велик был
возможный барыш.
Именно путь к пряностям Индии искал Христофор Колумб, который по дороге
"наткнулся" на Америку, где оказалось затем возможным выращивать сахарный тростник.
Вот такое влияние в истории оказывала высокая цена перца.
Ну что ж, в теории все вроде бы ясно - равновесная цена несет в себе всю информацию,
необходимую производителям и потребителям, ее изменение является для них сигналом к
увеличению (уменьшению) производства (потребления), стимулом к поиску новых
способов производства и вполне успешно справляется с функциями организации
экономики.
К сожалению, на практике все обстоит не так просто.
В обществе, где разделение труда достигло такой степени, что подавляющее большинство
людей не производят и сотой доли тех предметов, которые совершенно необходимы в их
быту (и обмен, следовательно, является для них жизненной необходимостью), любое
изменение цены затрагивает интересы сотен и тысяч людей, а за выражениями типа
"переток ресурсов в другую отрасль" могут скрываться сломанные людские судьбы (ну
что, действительно, делать кучеру в век автомобилей?). Кроме того, обмен происходит не
21
в некоем чистом экономическом пространстве, где нет других сил, кроме производителей
и потребителей.
Люди объединены в союзы, называемые государствами, которые имеют свои собственные
интересы и силу, достаточные, чтобы влиять на поведение экономических субъектов. При
всех этих условиях в обществе всегда находятся силы, которые хотели бы повлиять на
цену неэкономическими методами.
Допустим, равновесная цена товара увеличилась. Потребителям приходится сократить
свои покупки и надеяться лишь на то, что со временем цена снизится. Но есть и другой
путь, иллюзорная простота которого весьма обманчива, запретить продавцам повышать
цены. Ввести максимальную цену - и все проблемы решены. Все ли? Приведем простой
пример, показывающий, что применение этого метода имеет весьма солидную историю. В
1348 г. по Англии прокатилась страшная эпидемия чумы, названная "черной смертью", примерно треть населения погибла. В 1349 г. эпидемия закончилась, и страна начала
постепенно возвращаться к нормальной жизни. Что же оказалось? Естественно,
значительно сократилось число работников, следовательно, по всем экономическим
законам цена рабочей силы должна была увеличиться. Но в это самое время страна вела
изнурительную Столетнюю войну с Францией. Естественно, повышение заработной
платы наемным работникам значительно затронуло бы интересы феодалов-рыцарей,
составлявших основу средневекового войска, да и изготовляемое ремесленниками оружие
тоже бы подорожало. Король Эдуард III решил эту проблему следующим образом. В 1349
г. был издан закон, который требовал, чтобы каждый мужчина и женщина в возрасте от 12
до 60 лет нанимались на работу к тем, кто ее предложит за плату, существовавшую до
"черной смерти". К чему это привело, надеемся, читатель догадался. С одной стороны,
работники отказывались наниматься за эту плату и пускались в бега, даже под страхом
тюремного наказания. С другой - часть феодалов, чтобы удержать работников, нелегально
платила им больше, чем положено, хотя это и каралось высоким штрафом. Посмотрим
теперь на проблему максимальной цены с точки зрения экономической науки. Очевидно,
что при любой цене, отличающейся от равновесной, объем спроса не равен объему
предложения (рис.7). Наверняка, если вводится максимальная цена, то она ниже
равновесной, следовательно, при этой цене объем спроса выше объема предложения.
Везде и всегда, где вводилась максимальная цена, можно наблюдать одни и те же
сопутствующие ей фигуры. Это покупатель, которому не досталось, продавец, который не
хочет продавать, а также продавец и покупатель, совершившие полюбовную сделку по
более высокой цене. Нетрудно понять, к каким последствиям в социальных отношениях
приводит такая ситуация.
Рис. 7. Последствия введения максимальной цены.
PE - цена равновесия, которая установилась бы на рынке без вмешательства государства.
Если вводится максимальная цена Рmax, которая меньше цены равновесия, то при этой
22
цене производители предлагают на рынке QS единиц товара, а покупатели предлагают QD
единиц. Причем QD > QS. Таким образом, товар становится дефицитным.
Особенно часто максимальная цена вводится в период сильного подорожания совершенно
необходимых для массы населения продуктов, которые не могут быть ничем заменены
(например, хлеба). О ценах на хлеб написаны монографии, мы же приведем один не
слишком уж далекий от нашего времени пример - Россия времен первой мировой войны.
Массовый призыв в армию и перепрофилирование значительного числа предприятий на
военные нужды привели к существенному снижению выпуска промышленностью
потребительских товаров. Производители зерна отреагировали повышением цен. Но эти
цены были слишком высоки для занятых в оборонной промышленности рабочих, для
оставшихся без кормильцев семей. Все настойчивее раздавались голоса с требованием
ввести максимальные цены. И вот максимальные цены введены, и мы наблюдаем
знакомые картины: крестьяне не хотят везти зерно, булочники не хотят печь хлеб, рабочие
стоят в очередях за хлебом по 10-11 часов, а ситуация с продовольствием все ухудшается
и ухудшается.
Конечно, приведенные нами примеры касаются экстремальных ситуаций. В истории
каждой страны бывали моменты, когда в условиях войн, стихийных бедствий,
структурных кризисов в экономике правительства принимали решения о введении
предельных цен. Но важно понять, что такое решение является крайней, вынужденной
мерой и целесообразность его принятия должна тщательно взвешиваться в каждом
конкретном случае. Ведь само по себе повышение цены, тем более значительное
повышение, - это сигнал того, что не все ладно в экономике, что необходимо срочное
перераспределение ресурсов и ограничение потребления. Искусственно же установленная
цена совершенно не выполняет важнейших своих функций - она несет ложную
информацию покупателям о возможностях их потребления и не стимулирует продавцов к
увеличению предложения. В этих условиях действительно приходится вопреки А.Смиту
ожидать обеда от благотворительности булочников. А если последние не хотят
заниматься благотворительностью? Тогда остается уповать лишь на власть, которая
заставит их торговать, как пыталась сделать это в своем грозном постановлении от 30 мая
1917 г. (при Временном правительстве) Петроградская центральная продовольственная
управа: "Владельцы и заместители владельцев всех булочных, хлебопекарен и лавок,
обычно торговавших хлебом и ныне продажу прекративших, обязаны возобновить
продажу хлеба". Рекомендовалось также "произвести обход всех промышленных и
торговых заведений, производящих пряники, печенья и постный сахар... и реквизировать
наличные запасы этих изделий, составляя о каждой такой реквизиции акты". Вот только
приносят ли подобные меры желаемые результаты?
Рис. 8. Последствия введения минимальной цены.
PE равновесная цена, которая установилась бы на рынке. Если устанавливается
23
минимальная цена Pmin, которая выше равновесной цены, то объем предложения при этой
минимальной цене будет превышать объем спроса (QS > QD). У продавцов возникают
сложности с реализацией товара.
Возможно, у читателя сложилось не совсем правильное представление о том, что
регулирование цен - это всегда установление максимальной цены, т.е. цены, призванной,
вроде бы, защищать интересы потребителей того или иного товара. Это далеко не так. Во
многих случаях вводились минимальные цены, призванные защищать интересы
производителей (рис. 8). Именно на этом принципе основано, в частности, регулирование
цен на сельскохозяйственную продукцию в США, о чем подробно будет рассказано
позже. Сейчас отметим только, что и метод минимальных цен имеет весьма богатую
историю. Крупнейшими специалистами по этой части были средневековые ремесленные
цехи, главной задачей которых являлось ограничение предложения товара. Каких только
правил ни придумывалось в то время с одной лишь целью - не дать возможному
кандидату вступить в ремесленное братство. Весьма болезненно реагировали цехи и на
новые способы производства, позволяющие резко увеличить предложение. Когда некий
Бова в XVIII в. стал производить во Франции изделия из свинца новым способом, то
против него выступили ремесленники из местного цеха, имевшего привилегию выделки
предметов из свинца, причем в споре приняли участие две академии, министр, английский
посол, и лишь после этого новое производство было разрешено. Изобретатель паровой
машины Джеймс Уатт открыл свою мастерскую в университете Глазго в 1756 г., потому
что в праве открыть мастерскую в городе цехи ему отказали. Совершенно ясно, что
минимальные цены ограничивают доступность товара для потребителей, за счет которых
производители стремятся таким способом увеличить свои доходы, и в то же время ставят
перед производителями весьма острые вопросы: кому реализовать некоторый излишне
произведенный объем продукции? "Да, - подумает, возможно, скептически настроенный
читатель, - все это, может быть, и интересно: и про то, какие функции выполняют цены, и
про равновесные цены, и что бывает, когда ценам не разрешают" принять равновесные
значения, но ведь можно все организовать и по-другому: не регулировать цены на какието там отдельные товары, а взять и определить цены на все товары сразу, да заодно и то,
сколько и каких товаров производить". Но задумаемся, читатель, кто будет тогда
определять - что, сколько и когда производить, кому и за сколько продавать? Ну конечно,
центральный планирующий орган. А он откуда узнает? Исходя из чьих потребностей?
Если обычных потребителей, то как станет известно об изменении этих потребностей,
коль скоро изменение спроса не повлечет за собой изменение цены? Не приведет ли это к
структурному кризису в экономике, когда одни товары, в которых потребители остро
нуждаются, будут производиться в недостаточном количестве, а товаров, которые не так
уж необходимы, будет, наоборот, даже больше, чем нужно? Конечно, можно собрать для
решения этих задач десятки тысяч квалифицированных специалистов, вооружив их
самыми современными компьютерами, но вряд ли им удастся определить равновесные
цены и объемы производства. Но если бы даже им это и удалось, они просто нашли бы то
же самое решение, к которому и без того пришел бы рынок.
ЗАДАЧИ
1. На основе данных, приведенных в таблице, определить равновесную цену товара,
равновесный объем продаж.
Цена, руб.
Объем спроса,
млн. шт./год
Объем
предложения,
24
млн. шт./год
80
100
120
140
160
9
8
7
6
5
3
5
7
9
11
Каков будет объем продаж при цене 100 руб.?
Каков будет объем продаж при цене 140 руб.?
2. Функция спроса населения на данный товар:
QD = 7 P,
функция предложения данного товара:
QS = 5 + 2P,
где QD - объем спроса, млн. шт./год; QS - объем предложения, млн. шт./год; P- цена, руб.
Определите равновесную цену и равновесный объем продаж.
Что случится, если цена будет установлена правительством на уровне 3 руб.?
3. Функция спроса населения на данный товар:
QD = 4 P,
функция предложения:
QS = 5 + P.
Нарисуйте линии спроса и предложения. Определите равновесный объем продаж.
Лекция 2. Спрос
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. От чего зависят желания покупателей?
ИГОРЬ. Покупатели на рынке могут различаться вкусами, но и содержимое кошелька у
них разное.
БАРБОС. Имеет значение и то, есть ли в семье собака.
АНТОН. Ты хочешь сказать, что желание покупателя приобрести, например, яблоки
зависит по крайней мере от того, сколько он может потратить денег, и от того, в какой
степени ему нужен этот товар?
ИГОРЬ. Да, примерно так, хотя могут быть и другие причины, объясняющие разный спрос
у отдельных покупателей.
25
АНТОН. Если я люблю яблоки. то первое яблоко я съедаю с особым удовольствием,
второе тоже очень приятно съесть, но нет уже той остроты ощущения, третье яблоко я ем
довольно равнодушно, четвертое яблоко надкусываю и откладываю. Если бы меня
заставили съесть четвертое яблоко, то пятое, наверное, вызвало бы чувство отвращения.
БАРБОС. У меня чувство отвращения вызвало бы и первое яблоко. А вот сосисок я могу
съесть сколько угодно.
ИГОРЬ. Иначе говоря, общая полезность от съеденных яблок у тебя становится все
больше, но каждое дополнительное яблоко добавляет в общую (накопленную) полезность
все меньшую величину.
АНТОН. Да, но пятое яблоко принесло бы уже отрицательную полезность (отвращение), и
поэтому на четвертом яблоке я бы остановился.
ИГОРЬ. Получается, что общая полезность от последовательного потребления яблок
складывается как из кирпичиков из полезностей каждого следующего яблока
(дополнительных полезностей), и возрастает до тех пор, пока дополнительная полезность
очередного яблока не станет равна нулю.
АНТОН. Дополнительная полезность также называется предельной полезностью, и можно
сказать, что она позволяет нам понять, сколько яблок купит каждый отдельный человек.
Теперь мы должны не просто есть яблоки, но и тратить деньги, чтобы их купить.
ИГОРЬ. Да, да, я понимаю, ты будешь покупать и есть яблоки до тех пор, пока предельная
полезность очередного яблока не станет равна цене одного яблока на рынке!
АНТОН. Ты хочешь сказать, что каждый человек может измерять полезность в деньгах?
ИГОРЬ. Я думаю, что это очень удобно. Но будем осторожны. Ведь и сами деньги,
подобно нашим яблокам, для каждого покупателя обладают различной полезностью. А
кроме того, предельная полезность денег тоже изменяется.
АНТОН. Да, проблема не из легких. Может быть, придумать специальную единицу
полезности?
ИГОРЬ. Экономической науке известны предложения такого рода. Единицы полезности
можно понять только как воображаемые величины. Их часто называют ютилами от
английского слова "utility", т.е. полезность.
БАРБОС. Все-таки, мой Антон не просто разумный хозяин (недавно он купил мне новый
кожаный ошейник, и я чувствую, что его предельная полезность точно равна его цене), но
и проницательный человек - в своих рассуждениях об искусственной единице полезности
он, можно сказать, наступает на пятки научным открытиям.
АНТОН. А если все-таки использовать деньги как измеритель полезности?
ИГОРЬ. Тогда нужно предположить, что их предельная полезность не изменяется. Это
предположение может выглядеть правдоподобно, если покупатель, приобретая, например,
яблоки, использует на это относительно небольшую часть имеющихся у него денег.
26
АНТОН. Таким образом, если бы я купил лишнее яблоко, то его предельная полезность
была бы меньше, чем его цена. Значит, я совершил бы действие, приносящее мне убыток.
Например, яблоко на рынке стоит 30 коп., а мое третье яблоко приносит мне предельную
полезность в 25 коп. Убыток составит 5 коп.
ИГОРЬ. Теперь мне ясно, что, если на рынке цены станут снижаться, то люди будут
покупать больше яблок, а если цены будут возрастать, придется покупать меньше яблок.
АНТОН. Если так рассуждать, то можно построить кривую спроса.
РАЗДЕЛ 1. Понятие сдвига кривой спроса
Теперь обратим внимание на различие двух понятий, которые часто смешивают, изменение объема спроса (сhange in quantity) и изменение спроса (сhange in demand).
Рис. 1. Изменение объема спроса.
На рис. 1 изображена линия спроса некоторого товара. При движении по линии спроса
вправо и вниз объем спроса увеличивается с одновременным уменьшением цены, при
движении влево и вверх объем спроса падает с увеличением цены. Скольжение
происходит вдоль одной и той же линии спроса, поскольку значения всех факторов,
влияющих на спрос (за исключением цены данного товара), остаются неизменными.
Предположим теперь, что изменится значение одного из прочих факторов спроса,
например дохода. Если доход увеличится, то каждой возможной цене товара будет
соответствовать больший объем спроса (мы предполагаем, что вкусы и предпочтения
покупателей не изменились). Следовательно, произойдет сдвиг линии спроса вправо из
положения DD в положение D``D`` (рис.2).
Рис. 2. Сдвиг линии спроса.
Напротив, уменьшение дохода приведет к смещению линии спроса влево в положение
D`D`. В этих случаях говорят об изменении спроса. Таким образом, термин "спрос" всегда
связывается с положением всей линии спроса или с таблицей спроса в целом, в то время
27
как термин "объем спроса" относится к какой-либо отдельной точке линии спроса или к
строке в таблице.
На рис. 2 видно, что сдвиг линии спроса ведет к изменению объема спроса при некоторой
постоянной цене P1.
Отметим также, что одному и тому же объему спроса при сдвиге линии спроса
соответствуют разные цены спроса (рис. 3).
Рис. 3. Изменение цены спроса при сдвиге линии спроса.
Мы рассмотрели влияние изменения дохода на положение линии спроса. Теперь
рассмотрим воздействие на спрос других факторов.
Вкусы и предпочтения
Влияние этих факторов представляется очевидным. Если тяга к курению у населения
возрастает, то линия спроса на сигареты сдвинется вправо. Наоборот, если увеличится
число сторонников здорового образа жизни, то линия спроса на сигареты сдвинется влево.
Цены на взаимосвязанные товары: товары-заменители и взаимодополняемые товары
Общий термин "взаимосвязанные товары" относится к любым товарам, для которых
изменение в цене одного товара приводит к изменению спроса на другой товар.
Существуют два типа взаимосвязанных товаров: взаимозаменяемые и взаимодополняемые
товары.
Их можно различать по тому, как изменение цены одного товара "смещает" спрос на
взаимосвязанный товар.
Рассмотрим два товара, X и Y. Если X и Y являются товарами-заменителями, то при
возрастании цены товара Y и неизменной цене товара X потребители будут склонны к
увеличению спроса на товар X.
В этом случае линия спроса для товара X сдвинется вправо. Если же цена товара Y
снизится, линия спроса товара X сдвинется влево, указывая на уменьшение спроса на X.
Примером товаров-заменителей могут служить масло и маргарин.
Для взаимодополняемых товаров характерна обратная ситуация: уменьшение цены товара
Y ведет к увеличению спроса на товар X, а увеличение цены товара Y ведет к снижению
спроса на товар X. Классическим примером взаимодополняемых товаров являются
28
автомобили и бензин. Рост цены на бензин снижает спрос на автомобили. И наоборот,
падение цены на бензин увеличивает спрос на автомобили.
Изменения в ожиданиях будущих цен
Эти ожидания играют важную роль в определении положения линии спроса. Если
ожидается увеличение цен на соль, то можно полагать при прочих равных условиях, что
линия спроса сместиться вправо. Если ожидается уменьшение цены. линия спроса
сместится влево. Влияние рассматриваемого фактора наглядно проявилось накануне
повышения розничных цен 2 апреля 1991 г.
Население
Увеличение населения (при сохранении неизменного дохода на душу населения) сдвигает
линию рыночного спроса вправо для всех товаров, поскольку ведет к увеличению
количества покупателей на рынке. Наоборот, уменьшение населения будет сдвигать
линию спроса влево в связи с сокращением числа покупателей на рынке.
РАЗДЕЛ 2. Полезность и спрос
Посмотрим теперь более внимательно на поведение покупателя. Какими правилами он
руководствуется при покупке того или иного товара? Какие цели он при этом ставит?
Сколько единиц данного товара он приобретет при определенных условиях?
Теория субъективной полезности опирается на следующие основные предположения:
1. Потребитель стремится получить максимальное субъективное удовлетворение, или
полезность, используя свой ограниченный доход.
2. Полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (ее
называют предельной полезностью), меньше полезности предыдущей единицы товара.
Рассмотрим следующий пример (табл. 1).
TU - total utility (общая полезность);
MU - marginal utility (предельная возможность)
Таблица 1. Общая и предельная полезность абрикосов для отдельного потребителя
Число
абрикосов
Общая полезность
(сумма предельных
полезностей), ед.
Предельная полезность
(полезность дополнительного
абрикоса), ед.
1
2
3
4
5
10
18
24
28
30
10
8
6
4
2
29
С увеличением количества абрикосов предельная полезность в нашем примере убывает.
Каждый дополнительный абрикос приносит все меньшее дополнительное удовлетворение,
или, иначе говоря, все меньше увеличивает общую полезность.
Обозначим общую полезность TU, предельную полезность MU, а общее количество Q и
построим по данным табл. 1 соответствующие графики (рис. 4).
Рис. 4. Общая полезность (а) и предельная полезность (б).
Каким же образом полезность связывается со спросом? Пусть полезность любой единицы
денег будет одной и той же, например 1 руб. имеет полезность, равную двум единицам
полезности.
Тогда наша таблица будет выглядеть следующим образом (полезность выражена в
денежных единицах):
Таблица 2. Полезность, выраженная в денежных единицах (руб.)
Число
абрикосов
Общая полезность
Предельная полезность
1
2
3
4
5
5
9
12
14
15
5
4
3
2
1
Представим теперь данные табл. 2 графически (рис.5).
Рис. 5. Полезность, выраженная в денежных единицах.
а - общая полезность; б - предельная полезность.
30
Попробуем теперь определить объем спроса нашего потребителя на абрикосы при
различных значениях цены абрикосов. Предположим, что доходы потребителя, его вкусы
и предпочтения, цены других товаров остаются без изменения.
Допустим, цена одного абрикоса равна 5 руб. Сколько абрикосов купит покупатель по
этой цене? Вероятно, он будет сопоставлять полезность денег, которую он при этом
теряет, с полезностью приобретаемого товара. Покупая один абрикос, покупатель теряет
полезность, равную 5 руб., и приобретает полезность, также равную 5 руб. Таким образом,
от этого обмена он не терпит убытка. Купит ли потребитель второй абрикос при данной
цене? Полезность денег, которую он теряет, опять-таки равна 5 руб., но приобретает он
только 4 руб. полезности. Он теряет полезность величиной 1 руб. Следовательно, он
откажется от покупки второго абрикоса.
Сколько абрикосов купит наш потребитель при цене 4 руб.? Очевидно, два.
Первый абрикос принесет ему увеличение общей полезности на 1 руб. (5 руб. приобретает 4 руб. - теряет), второй абрикос дает эквивалентный обмен полезностей, а
третий уже приносит "убыток".
Предполагая последовательно цену абрикоса равной 3, 2, 1 руб., мы получим следующие
результаты:
Цена абрикосов, руб.
Объем спроса, шт.
5
4
3
2
1
1
2
3
4
5
Используя эти данные, можно построить линию спроса потребителя.
Рис. 6. Линия спроса потребителя.
Сравнив рис. 6 и 5,б, можно сделать следующие выводы.
Линия предельной полезности является также линией спроса, если полезность выражается
в денежных единицах и полезность денежной единицы остается постоянной.
Таким образом, теория субъективной полезности выводит закон убывания объема спроса
с ростом цены из аксиомы снижения предельной полезности. Объяснение характера
спроса построено в данном случае на допущении возможности количественного
31
измерения потребителем полезности благ. Такой
кардиналистского (от англ. cardinal - количественный).
подход
получил
название
Ординалистский подход (от англ. ordinar - порядковый), который подробнее будет
изложен позднее, требует только возможности установления между различными благами
отношений предпочтения или безразличия (без измерения полезности). Этот подход
можно также назвать относительным.
Итак, мы можем сделать следующие выводы.
1. Исходным пунктом исследования спроса является изучение поведения отдельного
потребителя.
2. В основе поведения потребителя лежит представление о полезности блага.
3. Уменьшение предельной полезности дополнительной единицы блага лежит в основе
построения линии спроса.
ВОПРОСЫ
1. Что случится с линией спроса на говядину при повышении цены на баранину?
2. Что случится с линией спроса на микролитражные экономичные легковые автомобили
при повышении цены на бензин?
3. Что случится с линией спроса на видеомагнитофоны при увеличении доходов
населения?
4. Что случится с линией спроса на хлеб при увеличении доходов населения?
5. Что случится с линией спроса на поваренную соль при увеличении доходов населения?
Лекция 3. Предложение
РАЗДЕЛ 0.У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. От чего зависят желания продавцов
ИГОРЬ. Рассуждать о мотивах поведения продавца гораздо легче, если уже разобрался,
как ведет себя покупатель, т.е. как рождается спрос.
АНТОН. Верно, я тоже заметил, что действия продавца и покупателя обладают свойством
симметрии.
ИГОРЬ. Нетрудно представить. что человек, у которого имеется, например, 5 яблок,
откажется от одного яблока довольно легко. Отдать второе яблоко будет уже сложнее, т.е.
острота потери (затраты) будет возрастать с каждым следующим яблоком.
БАРБОС. Что верно, то верно - отдавать всегда неохота, но уж когда подбираются к
последнему...
АНТОН. Наверное, можно сравнить такие действия с накоплением отрицательной
полезности, или жертвы, ведь ты отказываешь себе в удовольствии съесть эти яблоки.
32
ИГОРЬ. Да, да, все верно. Тот, кто отдает яблоки, накапливает свои потери с каждым
очередным яблоком, которым жертвует, не потребляя его сам. При этом предельные
потери (т.е. потери от каждого дополнительно отданного яблока) возрастают. Мы можем
называть эти потери затратами.
АНТОН. Все понятно! Все опять повторяется, как и в прошлой лекции о спросе: если ты
не просто отказываешься от потребления своих яблок, но и продаешь их за деньги, то ты
будешь продавать столько, пока твои предельные затраты не сравняются с ценой. И если
ты продашь еще одно яблоко, которое оцениваешь для себя, скажем, в 30 коп., а цена
одного яблока на рынке равна 25 коп., то твой убыток составит 30 - 25 = 5 коп.
ИГОРЬ. Вот, собственно, и все. Мы уже понимаем, как сконструировать кривую
предложения для отдельного продавца. Для этого достаточно представить себе, что цена
на одно яблоко на рынке изменяется, а продавец предлагает такое количество яблок,
которое обеспечивает равенство предельных затрат и цены.
БАРБОС. Мне приходилось слышать, что экономика - сложная наука, но теперь я вижу,
что она доступна всякому, кто хочет понять ее.
АНТОН. Теперь мы в состоянии понять мотивы поведения продавца, если он не просто
продает, но и сам производит продукт. Представим себе, что ему приходится выращивать
те же яблоки и каждое дополнительно выращенное яблоко требует дополнительных
усилий и дополнительного времени. И чем дольше он работает и больше устает, чем
больше он отказывает себе в отдыхе и свободном времени, тем дороже для него каждое
дополнительное яблоко.
ИГОРЬ. В этом смысле все, что мы сказали раньше о возрастании предельных затрат,
остается в силе. И теперь мы просто более реально представляем себе действия продавца.
АНТОН. Несомненно, это так. Нужно только добавить, что все затраты, связанные с
производством, состоят не только из затрат труда, но и из затрат на удобрения, на
саженцы, на ядохимикаты для борьбы с вредителями, на садовый трактор с разными
приспособлениями, на транспорт по перевозке урожая, на тару, в которой можно возить
яблоки, на постройку и эксплуатацию хранилища для яблок и еще многих других видов
затрат.
ИГОРЬ. Получается, как и в случае с покупателями, что продавцы на рынке могут
различаться индивидуальной оценкой первого, второго и т.д. яблока, которое они
продают?
АНТОН. Конечно, эти различия связаны с разными видами затрат.
ИГОРЬ. Понял, ты хочешь сказать, что вырастить яблоки в пустыне гораздо дороже, чем в
умеренном климате, или что ленивому человеку каждый час его труда стоит куда дороже,
чем трудолюбивому?
БАРБОС. Знавал я ленивых собак, они так любили отдыхать, что сторожей из них
воспитать не удалось ни одному хозяину.
АНТОН. Да, в том числе и это, хотя таких различий очень много.
33
РАЗДЕЛ 1. Предложение и производительность. Кривая предложения. Сдвиг кривой
предложения
Как, вероятно, помнит читатель, под предложением товара экономисты понимают чьелибо желание продать товар. Под объемом предложения товара отдельным продавцом
понимается то максимальное количество товара, которое он желал бы продать в единицу
времени при данных условиях. Нам известно также, что на объем предложения влияет
целый ряд факторов, которые были кратко перечислены в лекции 1, раздел 1.
Рассмотрим вначале зависимость объема предложения от одного фактора - цены данного
товара при прочих неизменных условиях. Такая зависимость носит название функции
предложения от цены.
Иными словами, мы должны ответить на следующий "простой" вопрос: как отреагирует
производитель на изменение цены выпускаемого им товара? (Речь идет о реакции
индивидуальных производителей, ибо из их предложений складывается общее рыночное
предложение товара. В лекции 6, раздел 1 будет наглядно показано, как именно это
происходит). Естественно предположить, что производитель, если на него не оказывается
неэкономического давления (а именно такой случай мы пока рассматриваем), действует,
соблюдая каким-то образом свои собственные интересы. Можно даже пойти чуть дальше
и сделать еще более смелое предположение о том, что производитель стремится
максимизировать получаемую им прибыль, т.е. разницу между выручкой от реализации
произведенной им продукции и затратами на ее производство. Это означает, что,
принимая решение об объеме производства для предложения на рынке, производитель
будет всякий раз выбирать такой объем производства, который обеспечивает ему
наибольшую прибыль. Следовательно, для того чтобы определить характер функции
предложения от цены, необходимо выяснить, как изменится объем производства,
обеспечивающий наибольшую прибыль при изменении цены товара (но при неизменных
значениях прочих факторов, влияющих на величины выручки и затрат).
Выясним, прежде всего, какой объем производства обеспечит производителю
максимальную прибыль при каждом значении цены товара. Очевидно, что каждая
следующая выпускаемая единица продукции не только обещает увеличение общей
выручки, но и требует, с другой стороны, увеличения затрат. Иными словами, выпуск
дополнительной единицы продукции вызывает увеличение общей выручки на некоторую
величину, которую экономисты называют предельной выручкой, и одновременное
увеличение общих затрат на величину, которую называют предельными затратами.
Если выпуск дополнительной единицы продукции прибавляет к общей выручке величину
большую, чем величина, добавляющаяся за счет выпуска этой единицы продукции к
общим затратам (т.е. предельная выручка больше предельных затрат), то прибыль
производителя увеличивается. В противном случае, когда предельная выручка меньше
предельных затрат, прибыль уменьшается. Попробуем теперь определить, как изменяется
соотношение между предельной выручкой и предельными затратами с изменением
объема производства. Рассмотрим для этого отдельно, как изменяются при изменении
объема выпуска продукции предельная выручка и предельные затраты.
Довольно просто обстоит дело с предельной выручкой. Поскольку мы хотим определить
объем выпуска продукции, характеризующийся наибольшей прибылью при данном
значении цены товара, то цена выступает в этом случае для производителя как заданная
величина. Производитель полагает, что сколько бы единиц продукции он ни выпустил, он
все равно не сможет повлиять на цену. (Всегда ли это так? В лекции 4, раздел 1 подробно
34
описано, когда такое предположение справедливо). Таким образом, каждая следующая
выпускаемая единица товара прибавляет к общей выручке ту же равную цене товара
величину, что и предыдущие единицы. Предельная выручка равна цене.
Прежде чем перейти к анализу предельных затрат, всмотримся внимательнее в процесс
производства товара. Производитель, используя необходимые ресурсы, производит
некоторым способом товар, который может быть реализован непосредственно
потребителю.
Термин "производство" понимается здесь в широком смысле и относится не только к
промышленному производству, но и к торговле, сфере услуг и вообще любой
деятельности по преобразованию ресурсов в необходимые потребителю товары.
Рассмотрим с этой точки зрения швейную фабрику и магазин готовой одежды. Первая,
используя такие ресурсы, как ткань, оборудование, труд рабочих, производит одежду,
которая с точки зрения фабрики является товаром, так как может быть реализована
потребителю - магазину. Однако с точки зрения последнего одежда является ресурсом,
который вместе с другими ресурсами - помещением, трудом продавцов и т.д. - дает
возможность реализовать товар (одежду в магазине) конечному потребителю.
Как же изменяются предельные затраты с изменением объема производства? Вспомним,
что наша задача состоит в определении характера функции предложения от цены при
прочих неизменных условиях. Если прочие условия (т.е. цены ресурсов, уровень
технологии и т.д.) остаются неизменными, то очевидно, что причину любого изменения
предельных затрат следует искать в характере самого процесса производства, а точнее
говоря, в производительности используемых ресурсов (факторов производства). Если бы
эта производительность являлась постоянной величиной, то и предельные затраты в
рассматриваемом нами случае были бы постоянны при любом изменении объема выпуска
продукции. Но экономисты полагают, что это не так, основывая свою аргументацию на
законе убывающей производительности. Проиллюстрируем этот закон простым
примером.
Пусть фермер владеет участком земли в 1 га. Каждое дополнительное количество
выращенной на этом участке картошки требует дополнительных затрат труда. Тогда какой
будет производительность каждой следующей единицы труда, примененной к земле?
Экономисты называют предельной производительностью фактора производства то
увеличение объема выпуска продукции, которое вызвано применением дополнительной
единицы этого фактора. Можно предположить, что вначале предельная
производительность труда будет даже возрастать (два человека смогут произвести
картошки не в два раза больше, чем один, а еще больше), но очевидно, что рано или
поздно предельная производительность начнет убывать (т.е. одиннадцатый человек
увеличит общее количество собранной картошки меньше, чем десятый, и т.д.).
В нашем примере один из факторов производства (земля) выступал как постоянный, а
другой (труд) - как переменный. Отметим, что с точки зрения индивидуального
производителя некоторые факторы всегда являются постоянными, по крайней мере в
некотором коротком периоде, когда нельзя быстро увеличить размеры участка земли,
завода и т.д. Другие же факторы (сырье, рабочая сила) являются переменными, и с
изменением количества применяемых единиц этих факторов и связано любое изменение
объема выпускаемой продукции. Сформулируем теперь закон убывающей
производительности в общем виде: если один из факторов производства является
35
переменным, а другие - постоянными, то начиная с некоторого момента предельная
производительность каждой следующей единицы переменного фактора уменьшается.
Закон убывающей производительности.
Какой же вывод можно сделать на основании закона убывающей производительности?
Совершенно очевидно, что убывание предельной производительности означает не что
иное, как возрастание предельных затрат. Ведь если каждая следующая единица
переменного фактора увеличивает объем выпуска на величину меньшую, чем
предыдущая, то для увеличения объема производства на каждую дополнительную
единицу требуется все большее количество единиц переменного фактора. Следовательно,
предельные затраты возрастают, хотя цена единицы переменного фактора остается
неизменной.
Теперь мы знаем, как изменяются предельная выручка и предельные затраты с
изменением объема производства. Предельная выручка постоянна и равна цене, а
предельные
затраты
сначала
падают
(пока
увеличивается
предельная
производительность), а потом начинают расти (когда предельная производительность
сокращается). При каком же объеме выпуска производитель получит максимальную
прибыль? Если только производство данного товара способно вообще принести какуюлибо прибыль (в противном случае товар не будет выпускаться), эта прибыль будет все
время увеличиваться, пока предельные затраты будут снижаться. Но и когда предельные
затраты начнут возрастать, прибыль будет еще некоторое время увеличиваться, пока
предельные затраты будут меньше предельной выручки (цены товара), т.е. выпуск каждой
следующей единицы товара будет увеличивать общую прибыль. Лишь когда предельные
затраты превысят предельную выручку, прибыль станет уменьшаться при выпуске
дополнительной единицы товара. Таким образом, наибольшую прибыль производителю
обеспечит такой объем выпуска, при котором предельные затраты будут равны
предельной выручке, т.е. цене товара.
Итак, мы установили, каким будет объем предложения товара по данной цене отдельным
производителем. А что произойдет, если цена товара изменится? Очевидно, что
увеличение цены сделает выгодным производство нескольких дополнительных единиц
товара с более высокими предельными затратами до тех пор, пока предельные затраты от
производства последней единицы не станут равны новой цене товара. Наоборот, если цена
уменьшится, придется отказываться от производства нескольких единиц продукции с
самыми высокими предельными затратами до тех пор, пока предельные затраты не станут
опять равны новой цене. Иначе говоря, объем предложения товара увеличивается при
увеличении цены и уменьшается при ее уменьшении.
Теперь мы можем определить характер функции предложения от цены, т.е. функции вида:
QS = f(P), (1)
где QS - объем предложения товара, Р - цена товара.
Графическим изображением функции предложения от цены является кривая предложения
(рис. 1).
36
Рис. 1. Кривая предложения.
В нормальном виде кривая предложения направлена вверх и вправо, т.е. более высокой
цене соответствует больший объем предложения. Так, цене Р1 соответствует объем
предложения Q1, а большей цене Р2 - больший объем предложения Q2. В этом случае
говорят об изменении объема предложения с Q1 до Q2. Не следует, однако, забывать, что
функция предложения от цены есть частный случай более общей функции предложения.
Рассмотрим вкратце, какие факторы влияют на объем предложения товара, кроме цены
самого товара.
1. Цены ресурсов. Влияние этого фактора очевидно, но не так просто, как кажется на
первый взгляд. Дело в том, что величина затрат на ресурсы в экономическом смысле вовсе
не тождественна сумме денежных затрат производителя.
а. Почти все ресурсы имеют несколько возможных сфер применения, поэтому экономист
стремится учесть все альтернативные способы применения ресурсов. Представим себе
фермера, который арендует участок земли и сталкивается с простым вопросом: что на
этой земле выращивать? Пусть у него имеются всего два варианта выбора: яблоки и
пшеница, и известно, что 1га земли, отведенный под яблоки, приносит доход в два раза
больший, чем тот же гектар, отведенный под пшеницу. Нетрудно догадаться, какой выбор
сделает фермер. Но если он все же выбрал пшеницу, следовало бы включить в его затраты
всю сумму упущенного им дохода от возможного использования земли под яблоки. Таким
образом, экономисты должны рассматривать в качестве затрат на ресурс денежную
выручку от наиболее выгодного из альтернативных способов использования ресурса.
б. Экономист в отличие от бухгалтера пытается учесть не только стоимость ресурсов,
оплаченных в явном виде производителем собственнику ресурсов, но и неявно
оплаченные ресурсы. Например, для владельца магазина к таким ресурсам относится
собственный труд и вложенный капитал. Очевидно, что рост процентной ставки или
предложение работы по найму с высокой оплатой могут вынудить предпринимателя
закрыть дело, хотя никакого изменения стоимости явно оплаченных ресурсов и не
произойдет. Экономист при анализе цен ресурсов должен учитывать абсолютно все
факторы, участвующие в производстве товара, включая географическое положение и
даже, в широком смысле, человеческие контакты и многое другое.
2. Уровень технологии (т.е. способ производства товара). Как правило, технологический
прогресс приводит к снижению затрат на производство и последующему увеличению
объема предложения.
3. Цены других товаров. Товары могут находиться между собой в отношении
взаимодополняемости и взаимозаменяемости как в производстве, так и в потреблении.
Взаимозаменяемость и взаимодополняемость в производстве определяются характером
потребляемых ресурсов и видом технологического процесса, а в потреблении 37
функциональным назначением товаров. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены
далее, однако уже сейчас можно отметить, что объем предложения данного товара зависит
от цен всех других товаров.
4. Деятельность государства. Государство осуществляет законодательную деятельность,
устанавливая правила поведения экономических агентов; взимает налоги с
производителей, причем налоговая политика разрабатывается не только исходя из
интересов формирования государственного бюджета, но и с целью оказать то или иное
влияние на производство товаров (а в некоторых случаях выплачивает дотации);
занимается регулированием цен и стандартизацией товаров. Иногда государство
осуществляет прямое вмешательство в процессы производства и обмена. Представим
теперь зависимость объема предложения от указанных выше факторов (включая,
разумеется, и цену данного товара) как функцию предложения:
QS = f(P, Ра, Рb, +, K, X) (2)
где P, Ра, Рb+ - цены данного и всех других товаров (включая ресурсы для производства
данного товара); K - уровень технологии; Х - влияние государства.
Что же произойдет с кривой предложения (рис. 1), если изменится не цена товара, а
значение какой-нибудь другой из переменных функции (2) (например, стоимость ресурсов
или уровень технологии)? Тогда будет иметь место сдвиг кривой предложения. В этом
случае говорят не об изменении объема предложения, а об изменении предложения. Сдвиг
кривой предложения возникает тогда, когда изменяется какая-либо (кроме цены данного
товара) переменная функции (2). Пусть первоначальная кривая предложения товара - S0S0.
Значению цены Р0 соответствует объем предложения Q0. Предположим теперь, что
изобретен новый, более экономичный способ производства товара. Тогда кривая
предложения сдвинется в положение S1S1, т.е. по каждой цене будет предложено большее
количество товара. В частности, по цене Р0 будет предложено Q1 > Q0 единиц товара. В
этом случае говорят об изменении предложения. Аналогично если государство введет
налог на производство товара, кривая предложения сдвинется в положение S2S2, т.е. по
каждой цене будет предложено меньше единиц товара (по цене P0 будет предложено Q2 <
Q0 единиц).
Рис. 2. Сдвиг кривой предложения.
Отметим в заключение, что принятая на рис. 1 и 2 форма кривых предложения
обосновывалась в этом разделе довольно пространными и нестрогими рассуждениями.
Раздел 2 будет посвящен более подробному анализу функции затрат производства, а в
разделе 2 лекции 4 будет рассматриваться функция выручки и поведение предприятий в
различных типах рыночных структур.
38
РАЗДЕЛ 2. Общее понятие о затратах. Кривые средних и предельных затрат
Нами уже отмечалось, что экономический подход к определению величины затрат
производства несколько отличается от бухгалтерского. Суть экономического подхода
выражается концепцией альтернативных затрат (отвергнутых возможностей). Отправная
точка этой концепции состоит в следующем предположении:
а) запасы ресурсов, доступные для вовлечения в производство, ограничены;
б) имеется несколько возможностей применения для всех (или почти для всех) ресурсов.
Следовательно, использование какого-либо ресурса в производстве того или иного товара
является результатом выбора между несколькими альтернативными вариантами
использования
данного
ресурса.
Величину альтернативных затрат
можно
интерпретировать как денежную выручку от наиболее выгодного из всех альтернативных
способов использования ресурсов.
Очевидно, величина альтернативных затрат далеко не всегда совпадает с денежными
затратами на приобретение ресурсов. Так, ресурсы могут доставаться предприятию
относительно дешевле, чем другим производителям. Рассмотрим такую ситуацию: ресурс
частично распределяется государством по твердым ценам, частично поступает в продажу
на свободный рынок по более высоким ценам. Предприятие получает все необходимое
количество ресурса по твердым ценам. Тогда затраты в бухгалтерском смысле есть просто
величина денежных затрат, альтернативные затраты, конечно, должны учитывать цены
свободного рынка. Аналогичная ситуация возникает, когда уже после покупки
предприятием ресурса произошло повышение цен.
Предположим для простоты, что предприятие приобретает ресурсы по свободным
рыночным ценам, отражающим альтернативные затраты. Будут ли последние в этом
случае равны денежным затратам?
Оказывается, что это происходит не всегда. Дело в том, что наряду с явными затратами
(на материалы, оборудование, рабочую силу и т.д.), приобретаемые предприятием на
стороне, могут существовать и неявные затраты (стоимость затраченных ресурсов,
являющихся собственностью фирмы). К последним относятся труд предпринимателясобственника, процент на вложенный им капитал и т.д.
К неявным затратам иногда относится также "нормальная" прибыль, необходимая для
того, чтобы фирма осталась в данной отрасли.
В дальнейшем, говоря о затратах, мы всегда будем иметь в виду альтернативные затраты
как сумму явных (тождественных бухгалтерским) и неявных затрат.
Теперь, зная, что такое затраты, мы можем приступить к выполнению задачи,
поставленной в конце предыдущего раздела, - определению функциональной зависимости
затрат от объема произведенной продукции, т.е. к построению функции затрат:
С=f(Q), (3)
где Q - количество единиц произведенной продукции; С - величина затрат, руб.
С этой точки зрения величина затрат может быть разделена на две составляющие.
39
1. Постоянные затраты (FC), которые не зависят от объема выпуска продукции. Например,
затраты на эксплуатацию зданий, сооружений и оборудования, административноуправленческие расходы, арендная плата, некоторые виды налогов и т.д. Следует
отметить, что неявные затраты выступают чаще всего как постоянные.
2. Переменные затраты (VС), изменяющиеся с изменением объема производства. Сюда
относятся затраты на материалы, рабочую силу и т.д.
Вообще говоря, такая классификация весьма условна, ибо отнесение затрат на тот или
иной ресурс к постоянным и переменным зависит от продолжительности периода, за
который проводится анализ. Так, для длительного периода все затраты являются
переменными, ибо все оборудование может быть заменено, может быть куплен новый
завод или продан старый. В очень коротком периоде все затраты постоянны, так как нет
времени даже нанять дополнительного рабочего. Вопрос о периодах будет рассмотрен в
лекции 6, раздел 2, а пока предположим, что мы не имеем дела ни с очень коротким, ни с
очень длинным периодом, т.е. затраты хотя бы на один ресурс являются постоянными и
хотя бы на один - переменными.
Тогда общие затраты на производство Q единиц продукции равны сумме общих
постоянных и общих переменных затрат:
TC(Q) =TFC + TVC(Q), (4)
где TC (Q) - общие затраты при производстве Q единиц продукции; TFC - общие
постоянные затраты; TVC (Q) - общие переменные затраты при производстве Q единиц
продукции.
Традиционно принимаемый в экономической литературе вид функций общих затрат
показан на рис.3.
Рис. 3. Общие затраты на производство продукции складываются из общих постоянных и
общих переменных затрат.
Однако производителя часто интересует величина не столько общих, сколько средних
затрат (так как за увеличением первых может скрываться снижение вторых).
Средние общие затраты есть частное от деления общих затрат на объем выпуска
продукции:
АTС = TC/Q = TFC/Q + TVC/Q = AFC + AVC (5)
где AFC - средние постоянные затраты при производстве Q единиц продукции; AVC средние переменные затраты при производстве Q единиц продукции.
40
Рассмотрим сначала функцию средних постоянных затрат. Поскольку TFC = const, а AFC
= TFC/Q,
AFCQ = TFC = const.
Отсюда график рассматриваемой функции имеет вид гиперболы (рис. 4).
Рис. 4. Средние постоянные затраты.
Когда выпускается малое число единиц продукции, на них падает вся тяжесть постоянных
затрат. При увеличении объема производства средние постоянные затраты снижаются и
величина их стремится к нулю.
Характер функции средних переменных затрат не может быть обоснован так же просто,
как и функции AFC, и определение его требует некоторых умозрительных
предположений. Традиционно применяемый вид функции AVC и соответственно
функции АTС (рис. 5) выводится из так называемого закона убывающей
производительности.
Рис. 5. Средние общие, средние постоянные
и средние переменные затраты.
Предполагается, что если есть хотя бы один постоянный ресурс (количество которого не
может быть изменено), то при увеличении переменных затрат на прочие ресурсы средняя
производительность переменных ресурсов сначала возрастает (средние переменные
затраты падают), а затем, начиная с некоторого выпуска Q1, производительность
снижается (средние переменные затраты растут). Пусть имеется магазин, в котором
работает один работник (хозяин). Он принимает товар, оформляет витрину, выписывает
чеки, обслуживает покупателей и т.д. С ростом оборота он нанимает грузчика, кассира,
продавца, дизайнера, производительность увеличивается за счет разделения труда. Однако
размер магазина фиксирован, и когда нанимается третий грузчик (или второй кассир),
производительность падает. Такая аргументация кажется многим экономистам
фантастичной, они оспаривают ее, предлагая альтернативные функции затрат или вовсе
41
отказываясь от них. Наука развивается, но поразительно, что функции затрат столь
простого вида позволяют понять в первом приближении важнейшие экономические
зависимости.
Вид кривой средних общих затрат (рис. 5) определяется:
а) видом кривой средних переменных затрат построенной исходя из закона убывающей
производительности;
б) видом кривой средних постоянных затрат. Вспомним, что AFC = АTС - AVC. Так как с
увеличением объема выпуска, Q, средние постоянные затраты уменьшаются, то, очевидно,
что кривые АС и AVC сближаются с увеличением Q.
Средние переменные затраты (AVC) принимают минимальное значение при объеме
выпуска Q1 (рис. 5). Как будут изменяться средние общие затраты (АTС) с дальнейшим
увеличением выпуска? Средние переменные затраты начинают возрастать, однако
средние постоянные затраты (AFC) продолжают падать, вследствие чего средние общие
затраты будут все-таки снижаться, пока снижение средних постоянных затрат не будет
компенсировано ростом средних переменных затрат (на рис. 5 это произойдет при объеме
выпуска Q2). При дальнейшем увеличении объема выпуска средние общие затраты
возрастают, несмотря на продолжающееся снижение средних переменных затрат.
Заметим, что Q2 > Q1, т.е., средние общие затраты, принимают свое минимальное значение
при большем объеме выпуска, чем средние переменные затраты.
До сих пор мы имели дело с величинами общих и средних затрат, однако часто встает
необходимость несколько иного подхода к понятию затрат. Допустим, предприятие
выпускает Q единиц продукции с общими затраты. Возникает вопрос: на какую величину
DТС увеличатся общие затраты при увеличении выпуска на DQ единиц. Такой подход
приводит к понятию предельных затрат, т.е. приращению общих затрат, вызванному
приращением объема производства на одну единицу.
МС = DТС/DQ (6)
Если функция общих затрат дифференцируема, то предельные затраты представляют
собой первую производную функции общих затрат:
МС = dTC/dQ = dTFC/dQ + dTVC/dQ = 0 + dTVC/dQ (7)
Из формулы (7) видно, что общие предельные затраты равны предельным переменным
затратам и не зависят от постоянных затрат. Это обстоятельство очевидно, так как общие
постоянные затраты не изменяются с выпуском продукции, и изменение общих затрат
равно изменению переменных затрат.
Понятно, что функции предельных и средних затрат весьма тесно взаимосвязаны.
Попробуем сначала объяснить эту связь логически. Представим себе, что предельные
затраты выше средних на каком-то интервале значений выпуска продукции. Тогда
приращение общих затрат, вызванное увеличением выпуска продукции на одну единицу,
будет выше средних затрат на производство предыдущих единиц продукции.
Следовательно, средние затраты на этом интервале объемов выпуска возрастают. Таким
же образом можно показать, что в случае, если предельные затраты (приращение общих
42
затрат при увеличении объема выпуска на одну единицу) ниже средних, средние затраты
убывают.
Докажем это более строго. По определению:
МС = dTC/dQ ,
АС = TC/Q .
Отсюда:
ТС = АСQ.
МС = dTC/dQ = dACQ/dQ.
Следовательно:
MC = AC+QdAC/dQ (8)
Из выражения (8) можно сделать три вывода:
1) если АС возрастает, то dAC/dQ > 0. Следовательно, МС > АС.
2) если АС убывает, то dAC < 0. Следовательно, МС < АС.
3) в низшей точке кривой АС (при минимуме средних затрат) dAC/dQ = 0. Следовательно,
МС = АС.
Основываясь на этих рассуждениях и исходя из графика функции средних общих затрат
(рис. 5), построим график функции предельных затрат совместно с графиком функции
средних затрат (рис. 6).
Рис. 6.Предельные и средние затраты.
РАЗДЕЛ 3. Закон убывающей производительности
Как, вероятно, заметил читатель, закон убывающей производительности, который мы
сформулировали в разделе 1 этой лекции, играет в теории производства столь же
фундаментальную роль, что и предположение об убывающей предельной полезности в
теории потребления. Предположение об убывающей предельной полезности позволяет
нам объяснить поведение потребителя, максимизирующего общую полезность, и
определить тем самым характер функции спроса от цены (лекция 2, раздел 1).
Аналогичным образом закон убывающей производительности лежит в основе нашего
объяснения поведения производителя, максимизирующего прибыль, и определения
43
характера функции предложения от цены (лекция 3, раздел 1). Поговорим теперь
подробнее об этом важнейшем экономическом законе.
Прежде всего мы опасаемся, чтобы само название рассматриваемого закона не ввело
читателя в заблуждение относительно его содержания: "Убывающая производительность?
Да вся история говорит об обратном." Но, помилуйте, читатель, ведь закон убывающей
производительности вовсе не предполагает неуклонного убывания производительности от
каменного века до наших дней. Более того, закон этот имеет место лишь при неизменном
способе производства и не имеет никакого отношения к изменению производительности
при изменении уровня технологии.
Тогда в чем же смысл интересующего нас закона? "В том, что производительность на
большом заводе меньше, чем на маленьком?" - с иронией спросит читатель. Но в этом
случае (при изменении размеров предприятия), очевидно, изменяется количество единиц
всех используемых факторов производства, в то время как закон убывающей
производительности относится лишь к предельной производительности переменного
фактора производства при постоянных затратах прочих факторов. Таким образом, закон
убывающей производительности не применим и к этой ситуации. Вообще, при изменении
размеров завода говорят не об изменяющейся (увеличивающейся или убывающей)
производительности, а об изменяющейся отдаче от масштаба производства. Не углубляясь
в этот вопрос, отметим лишь, что "больше" далеко не всегда означает "лучше". Для
каждой отрасли производства существует, вероятно, свой оптимальный размер
предприятия (понятно, что для обувной мастерской этот оптимальный размер будет
несколько иным, чем для металлургического комбината). Дальнейший рост предприятия
сверх этого оптимального размера вряд ли приведет к повышению эффективности
производства.
Но вернемся к закону убывающей производительности. К каким же ситуациям все-таки
относится этот закон? Представьте себя на месте управляющего предприятием. Вы
располагаете определенным производственным оборудованием, размещенным на
занимаемой вашим предприятием ограниченной территории. Но вот вопрос: сколько
продукции вам следует производить? Ведь можно увеличить или уменьшить выпуск,
наняв большее или меньшее количество рабочих, переработав большее или меньшее
количество сырья и т.д. А как реагировать на изменение (например, увеличение) цены
товара? Конечно, можно стремиться расширить ваш завод. Но постройка новых
производственных помещений, закупка и монтаж оборудования - все это требует времени,
а упустить возможную выгоду вам не хочется, да и сохранится ли за это время высокая
цена? Можно с помощью специалистов попытаться найти новый способ производства,
обещающий при большем выпуске продукции меньшие затраты, но ведь и это - дело не
одного дня. Очевидно, что в коротком периоде увеличение объема выпуска продукции
возможно только за счет привлечения дополнительных единиц переменного фактора
производства (например, рабочей силы); при этом другие факторы являются постоянными
(например, территория завода). Вот тут-то и вступает в силу закон убывающей
производительности, который гласит, что начиная с некоторого момента каждая
следующая используемая единица переменного фактора приносит меньшее приращение
общего выпуска продукции, чем предыдущая. (Или, как говорят экономисты, предельная
производительность переменного фактора производства рано или поздно начинает
снижаться).
На чем же, однако, основано убеждение экономистов в справедливости этого
предположения? Отметим сразу, что закон убывающей производительности не
44
доказывается формальным образом (т.е. исходя из некой системы непротиворечивых
аксиом). Закон этот выведен эмпирическим путем на основании многочисленных
наблюдений. Впервые закон убывающей производительности был сформулирован
применительно к сельскому хозяйству под названием закона убывающего плодородия
почвы еще в конце XVII в. известным французским экономистом А. Р. Ж. Тюрго, который
подметил, что при увеличении приложения труда к ограниченному участку земли
наступает такой момент, когда каждая следующая дополнительная единица труда
приносит меньшее увеличение общего продукта участка земли, чем предыдущая.
"Никогда нельзя предполагать, что двойные затраты дают двойной продукт", - писал
Тюрго.
Вообще, закон убывающей производительности имел поначалу явно выраженный
"сельскохозяйственный характер, да и до сих пор почти во всех учебниках для
иллюстрации и подтверждения этого закона приводится один и тот же пример, суть
которого вкратце сводится к следующему: ведь нельзя же в самом деле при каком угодно
увеличении применяемых труда и капитала вырастить весь мировой запас продовольствия
на участке площадью в 1 га (на футбольной площадке, в цветочном горшке и т.д.).
Вдумаемся и попробуем понять глубокий смысл этого ставшего уже банальным примера.
Рассмотрим некоторый ограниченный участок земли. Очевидно, что каждый
дополнительный центнер пшеницы, выращенный и собранный на этом участке, требует и
дополнительных затрат труда, удобрений или иных переменных факторов производства.
Но какую же прибавку к общему урожаю принесет каждая следующая единица какоголибо из этих переменных факторов? Закон убывающей производительности говорит нам,
что неизбежно наступает такой момент, когда прибавка эта начинает уменьшаться, т.е.
когда каждая следующая единица переменного фактора вызывает увеличение урожая на
все меньшую и меньшую величину. Это означает в свою очередь, что дополнительные
затраты, связанные с увеличением выпуска продукции на 1 ц (предельные затраты)
возрастают, поскольку каждый следующий центнер пшеницы требует все больших
дополнительных затрат на рабочую силу, удобрения и т.д. Тогда рано или поздно
добавочные затраты на производство центнера пшеницы (скажем, 21-го) превысят
возможную выручку от реализации этого центнера на рынке (т.е. его цену).
Следовательно, производство этого дополнительного центнера пшеницы будет уже
невыгодным для производителя. Теперь понятно, сколько пшеницы будет выращено на
нашем участке - столько, что предельные затраты на производство последнего центнера
пшеницы будут равны цене этого центнера. Это же правило справедливо, конечно, и для
других участков земли и объясняет поведение всех остальных производителей пшеницы.
Предположим теперь, что закон убывающей производительности не имеет места. Тогда
дополнительные затраты для производства каждого следующего центнера пшеницы не
больше, чем для предыдущего. Это означает, что при данной цене пшеницы каждый
следующий центнер приносит производителю прибыль не меньшую, чем предыдущий.
Каким должен быть в этих условиях общий урожай пшеницы с данного участка?
Очевидно, бесконечно большим, потому что сколь бы ни был этот урожай велик, все же
производство еще одного центнера пшеницы принесло бы производителю
дополнительную прибыль. Следовательно, все необходимое рынку производство
45
пшеницы может быть сконцентрировано на одном участке земли, т.е. конкуренция не
имеет места. Однако практика подсказывает нам, что это далеко не так. Более того,
пшеница поставляется на рынок с участков, отличающихся по плодородию почвы, по
близости к этому рынку. Но чем можно объяснить то, что сельскохозяйственная
продукция производится на разных по плодородию участках, если не законом убывающей
производительности?
Ведь если бы каждый дополнительный центнер пшеницы, полученной с самого
плодородного участка, требовал не больших добавочных затрат, чем предыдущий
центнер, никому, наверно, и в голову бы не пришло обрабатывать менее плодородную
землю. Экономисты XIX в. ограничивали сферу действия закона убывающей
производительности сельским хозяйством, не распространяя его на другие отрасли
производства. Очевидная ограниченность постоянного фактора производства (земли),
относительно низкие (по сравнению с другими отраслями) темпы технического прогресса,
сравнительно устойчивый ассортимент выращиваемых культур - все эти обстоятельства
обусловливали весьма наглядный характер действия рассматриваемого нами закона в
сельскохозяйственном производстве.
Однако уже в конце XIX-начале XX в. ученые пришли к пониманию универсального
характера закона убывающей производительности. Действительно, ведь и для
промышленного предприятия всегда существуют постоянные факторы производства. Это
и имеющееся оборудование, и занимаемая территория, и наконец, возможность
эффективного управления этим предприятием. Вообще говоря, любое производство
представляет
собой
соединение производственных факторов
в некотором
технологическом процессе для получения товара. В коротком периоде, когда
технологический процесс остается неизменным, а количество хотя бы одного фактора
производства фиксированно, неизбежно наступает такой момент, когда каждая следующая
используемая единица переменного фактора будет вызывать меньшее увеличение выпуска
продукции, чем предыдущая. Повторим, что именно это обстоятельство дает нам
возможность определить вид функции затрат индивидуального производителя и функции
его предложения.
ЗАДАЧИ И ВОПРОСЫ
1. Что может случиться с линией предложения пшеницы при повышении цен на
минеральные удобрения?
2. Что может случиться с линией предложения стульев при повышении цен на столы?
3. Предположим, в производстве стали начала применяться технология, обеспечивающая
экономию затрат. Как это повлияет на положение линии предложения стали?
4. Что может случиться с линией предложения мяса при повышении цен на шкуры?
5. Предположим, правительство, пытаясь поддержать цены на сельхозпродукцию на
высоком уровне, вводит премирование фермеров за сокращения посевных площадей. Как
это повлияет на положение линии спроса и линии предложения сельскохозяйственных
продуктов?
6. Предположим, производитель не может повлиять на цену своей продукции. Рыночная
цена равна 10 руб. Допустим, увеличение выпуска на одно изделие вызывает рост общих
затрат производителя на 6 руб. Что вы можете ему посоветовать?
46
7. В таблице показана зависимость общих затрат предприятия от выпуска продукции.
Рассчитать для каждого объема производства общие постоянные затраты, общие
переменные затраты, предельные затраты, средние общие затраты, средние постоянные
затраты, средние переменные затраты.
Последние четыре величины изобразить графически.
Выпуск в ед. времени,
шт.
Общие затраты, руб.
0
1
2
3
4
5
6
50
90
120
145
180
235
325
Лекция 4. Конкуренция и монополия
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Сколько на рынке продавцов и покупателей.
Важно ли это?
ИГОРЬ. Если цена определяется всеми покупателями и всеми продавцами, т.е. рыночным,
а не индивидуальным спросом и предложением, - это и есть конкуренция?
АНТОН. Так можно сказать, только если продавцов и покупателей очень много.
ИГОРЬ. Что значит "очень много"?
АНТОН. Это значит, что каждый продавец и каждый покупатель не могут повлиять на
рыночную цену и является ее потребителем, а не производителем.
ИГОРЬ. Понимаю! Он - каждый отдельный продавец или покупатель - может продать или
купить по сравнению с объемом всего рынка так мало. что не в состоянии изменить
соотношение спроса и предложения на всем рынке товара.
БАРБОС. В нашем доме так много собак, что если бы соседская собака переехала в какойнибудь другой дом или город, этого никто бы не заметил.
ИГОРЬ. Хорошо, а если весь товар на рынке продает один продавец (он же
производитель)?
АНТОН. Тогда это называется монополией.
ИГОРЬ. А если весь товар на рынке покупает один покупатель?
АНТОН. Тогда это называется монопсонией (т.е. монополией покупателя).
47
ИГОРЬ. Ты, наверное, хочешь сказать, что монополист заменяет на рынке всех продавцов
и поэтому в состоянии повлиять на цену?
АНТОН. Ты прав, друг мой. И монополист, и монопсонист могут не только уменьшать
или увеличивать количество, например яблок, которые они продают или покупают, но
также могут изменять и цену на рынке.
ИГОРЬ. Мне приходилось не раз попадать в ситуацию, когда я был единственным
покупателем на рынке цветов, и мне частенько удавалось понизить цену.
АНТОН. Вот, вот, а монополист, как правило, завышает цену на рынке.
ИГОРЬ. Но не думаю, чтобы монополист делал это в ущерб себе.
АНТОН. Конечно, он всегда маневрирует, так как повышение цен может привести и
приводит к снижению объема купленного товара. Значит, надо выбирать, что принесет
больше выгоды - продать больше товара по более низкой цене, или продать по более
высокой цене меньшее количество товара. В реальной жизни трудно встретить чистую
конкуренцию и чистую монополию. Мы чаще всего наблюдаем ситуации, промежуточные
между конкуренцией и монополией.
РАЗДЕЛ 1. Понятие о структуре рынка
Взаимодействие между спросом и предложением, т.е. обмен между продавцами и
покупателями (производителями и потребителями), происходит на рынке. Теперь нам уже
известны некоторые свойства функции спроса и предложения, но мы еще ничего не
говорили о структуре самого рынка. Очевидно, что решения продавцов (покупателей) о
цене и объеме производства (закупки) товара будут существенно различаться для
различных типов рыночных структур. Вообще говоря, в зависимости от целей
экономического исследования может быть предложено несколько различных
классификаций типов рыночных структур. Рассмотрим для начала очень простую и
наиболее важную в экономической теории классификацию рынков. Признаком,
положенным в основу этой классификации, является степень влияния отдельного
продавца (покупателя) на рыночную цену.
Говорят, что рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если ни
один из продавцов (покупателей) не способен оказать существенное влияние на цену
товара.
Если данное условие не соблюдается, то конкуренция является несовершенной. Это
определение звучит несколько парадоксально для нашего читателя, который привык, что
конкуренция (колхозный рынок) связана с резкими скачками цен, а монополия
(государство) характеризуется твердыми ценами.
Попробуем объяснить этот парадокс.
Во-первых, в данном случае (колхозный рынок-государство) речь идет не о монополии и
конкуренции, а о регулировании цен на продукцию государственных предприятий.
Регулирование будет подробно рассмотрено далее, а пока под ценой будем подразумевать
свободную (рыночную) цену, установленную путем договоренности между
производителем и потребителем без вмешательства государства.
48
Во-вторых, колебания цены при совершенной конкуренции могут быть более
интенсивными, чем при несовершенной конкуренции, однако только в последнем случае
они могут быть вызваны действиями одного продавца или покупателя.
Поясним это на простых примерах. Продавец, привезший дыни из Ташкента в СанктПетербург, застает уже сложившийся уровень цен на рынке, изменить который вне его
власти.
Конечно, если предложение дынь резко возрастет, то цена упадет, но роль отдельного
продавца в этом процессе весьма незначительна. Иными словами, рынок диктует цену
каждому продавцу в каждый момент времени. Рассмотрим другой пример.
Единственный в городе кирпичный завод может сам устанавливать цены на свою
продукцию. Причем читателям и работникам завода ясно, что чем меньше будет
произведено кирпича, тем более высокой будет его цена, и наоборот.
Понятие "совершенная конкуренция" играет особую роль в экономической теории.
Считается, что рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если
выполняются следующие условия.
1. Имеется много покупателей и продавцов данного товара, причем каждый из них
производит (покупает) малую долю общего рыночного объема.
2. Товар должен быть совершенно однородным с точки зрения покупателей, и все
покупатели должны быть одинаковы с точки зрения продавцов. Это простое на первый
взгляд условие весьма редко выполняется на практике. Даже совершенно одинаковые
товары могут быть неоднородными для покупателя в силу, например:
а) географического положения места продажи (магазин в вашем доме и универсам в
получасе езды);
б) условий обслуживания (вам нравится данный магазин, поскольку там вежливые
продавцы);
в) рекламы, упаковки (например, в косметической промышленности зачастую одинаковые
по химическому составу вещества продаются под разными названиями и по разным
ценам).
3. Отсутствуют входные барьеры для вступления в отрасль нового производителя и
возможности свободного выхода из отрасли. Входные барьеры могут носить весьма
различный характер:
а) исключительное право заниматься данным видом деятельности (производство
алкогольных напитков, табака, монополия внешней торговли); возможны и другие,
юридические, барьеры (лицензирование экспорта, государственная регистрация видов
деятельности);
б) экономические преимущества крупного производства; иными словами, затраты в
данной отрасли существенно снижаются с увеличением масштаба производства (или
малое производство попросту невозможно); в этом случае требуются большие
капитальные затраты; не так-то просто организовать совершенную конкуренцию среди
49
производителей тракторов или самолетов (представьте себе конкуренцию производителей
космических кораблей);
в) производство данного товара защищено патентом (возможна фальсификация, и она
обязательно будет в той или иной мере, но все же это далеко не совершенная
конкуренция);
г) закрыт доступ к материальным ресурсам и другим факторам производства в силу
отсутствия их на свободном рынке (в этом случае возможны покупки по спекулятивным
ценам, но такие сделки ставят производителей в разное положение с точки зрения затрат
производства);
д) реклама; мы помним, что реклама является препятствием к однородности товара,
однако зачастую затраты на рекламу так велики, что служат входным барьером в отрасли
(например, табачная промышленность и шоу-бизнес в США).
Предоставим продолжение списка любознательному читателю, но заметим, что барьеры
бывают в основном двух типов: юридические и экономические.
Первые часто непреодолимы (связаны с уголовным наказанием), высота вторых
существенно различается по конкретным отраслям и в принципе может быть измерена.
4. Полная информация всех участников рынка, т.е. каждый покупатель осведомлен о
ценах всех продавцов и о любом изменении цен любым продавцом.
5. Рациональное поведение всех участников рынка, преследующих собственные интересы.
Сговор в какой-либо форме исключается (примеры обратного явления можно часто
наблюдать на колхозном рынке).
Очевидно, что совершенная конкуренция, определенная приведенными выше условиями,
весьма редка на практике.
С чем же связано поистине уникальное значение этого понятия в теории?
Дело прежде всего в том, что совершенная конкуренция (своего рода "физика без трения")
позволяет построить некую идеальную модель функционирования экономики, в
сравнении с которой можно изучать реальные рыночные структуры; причем оказывается,
что модель совершенно конкурентного рынка дает вполне удовлетворительное
приближение к действительности для многих реальных рынков.
Такой
анализ
требует,
естественно,
классификации
характеризующихся несовершенной конкуренцией.
рыночных
структур,
Приведем здесь простую и наиболее употребительную классификацию рынков.
1. Монополия (чистая монополия). В отрасли имеется только один производитель,
который полностью контролирует объем предложения товара и очень сильно влияет на
цены. Сила монополиста тем больше, чем выше входные барьеры в отрасль и чем меньше
товаров-заменителей у данного товара. В реальной экономике развитых стран чистая
монополия - такая же абстракция, как и совершенная конкуренция. Всегда есть опасность
50
потенциальной конкуренции или конкуренции иностранных производителей. Наиболее
наглядный пример чистой монополии - монополия отраслевого министерства в СССР.
Однако сила и этой монополии ограничена в какой-то мере конкуренцией с импортными
товарами и просто конкуренцией всех товаров за ограниченный бюджет потребителя.
Монополия на стороне спроса (на рынке выступает один покупатель) называется
монопсонией. Рыночная структура, в которой единственному продавцу противостоит
единственный покупатель, называется двусторонней монополией.
2. Олигополия. В отрасли имеется незначительное количество производителей. В этой
ситуации производители могут вести себя различными способами:
а) не учитывать поведения других производителей, как и при совершенной конкуренции;
б) пытаться предвидеть поведение других производителей;
в) вступать в сговор с другими производителями.
Частный случай олигополии - дуополия (два продавца). Рыночная структура с
несколькими покупателями называется олигопсонией.
3. Монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта. В отрасли может быть
много продавцов, но предлагаемые ими товары неоднородны с точки зрения покупателей
(не выполняется условие 2 для совершенной конкуренции). Эта ситуация наиболее
характерна для рынков развитых стран.
Лучше всего разработаны в экономической теории модели двух полярных типов
рыночных структур - совершенной конкуренции и чистой монополии. На примере этих
двух моделей можно показать важнейшие отличия совершенной конкуренции от
несовершенной.
РАЗДЕЛ 2. Поведение предприятий в условиях совершенной конкуренции и чистой
монополии
Итак, мы предполагаем, что поведение фирмы рационально, и цель ее - максимизация
получаемой прибыли (разности между выручкой и затратами фирмы). Однако под
затратами здесь понимаются затратами в экономическом смысле, т.е. альтернативные
затратами, включая и неявные затратами (оплату труда собственника фирмы, нормальную
прибыль и т.д. - см. лекцию 3, раздел 2. Следовательно (как и в случае с затратами), нужно
различать два подхода к понятию прибыли.
1) бухгалтерский - прибыль есть разница между выручкой от реализации и денежными,
реально оплаченными затратами;
2) экономический - прибыль есть разница между выручкой от реализации и
альтернативными затратами; эта прибыль меньше бухгалтерской на величину неявных
затрат.
В гипотезе о максимизации прибыли имеется в виду второй (экономический) подход. Мы
уже достаточно подробно ознакомились с одной из определяющих прибыль величин -
51
затратами (лекция 3, раздел 2), теперь необходимо вкратце остановиться на проблеме
выручки фирмы.
1. Под общей выручкой фирмы (TR) понимается полная сумма выручки от реализации
всех Q, произведенных единиц товара:
TR = РQ, (1)
где P - цена реализации.
2. Средняя выручка (AR) - это средняя выручка от реализации одной единицы товара:
AR = TR/Q = PQ/Q = Р. (2)
Средняя выручка равна цене единицы товара.
3. Предельная выручка (MR) - это приращение общей выручки, соответствующее
приращению количества выпускаемой фирмой продукции на одну единицу.
Пусть при увеличении выпуска фирмы на DQ единиц товара общая выручка увеличится
на DTR денежных единиц, тогда:
MR = DTR/DQ (3)
Заметим, что, если зависимость общей выручки от объема выпуска для данной фирмы
может быть представлена в виде непрерывной дифференцируемой функции TR = f(Q), то
предельная выручка есть не что иное, как первая производная этой функции:
MR =dTR/dQ (4)
Рассмотрим теперь, как соотносятся между собой величины средней и предельной
выручки. Если все выпускаемые фирмой единицы товара реализуются по одной и той же
цене (а мы пока имеем дело только с такими ситуациями), то выручка от реализации
дополнительной единицы товара представляет собой среднюю выручку, равную цене
товара. Если цена товара не зависит от объема выпуска фирмы (как это должно быть при
совершенной конкуренции, см. лекцию 4, раздел 1), при изменении объема выпуска цена
остается неизменной, то предельная выручка равна выручке от реализации
дополнительной единицы товара (цене реализации):
MR = AR = P. (5)
Но если только изменение объема выпуска данной фирмы приводит к изменению цены
товара, (что имеет место при несовершенной конкуренции), то равенство (5) не
соблюдается. Представим себе фирму, сталкивающуюся с обычной отрицательно
наклоненной кривой спроса. Чем больше объем выпуска такой фирмы, тем меньше цена
единицы товара. При увеличении объема выпуска на одну единицу не только эта
последняя, но и все остальные единицы товара могут быть реализованы лишь по меньшей
цене. На какую величину изменится в этом случае общая выручка фирмы? Очевидно,
общая выручка увеличится на величину выручки от реализации дополнительной единицы
товара (равную цене единицы товара), но вместе с тем уменьшится на величину снижения
цены реализации всех остальных единиц товара. Таким образом, предельная выручка (как
52
мы называем приращение общей выручки фирмы) будет в этом случае меньше выручки от
реализации дополнительной единицы товара на величину суммарного снижения цены
реализации всех остальных единиц товара, вызванного выпуском этой дополнительной
единицы, т.е.:
MR < AR = P. (6)
Попробуем теперь с помощью известных нам концепций выручки и затрат определить
условия максимизации прибыли. Очевидно, фирма стремится максимизировать разность
между общим доходом и общими затратами. Производство каждой дополнительной
единицы продукции увеличивает общие затраты на величину предельных издержек (MC),
но одновременно повышает и общую выручку на величину предельной выручки (MR).
Пока предельная выручка больше предельных затрат, общая прибыль повышается и
фирма увеличивает объем производства. Как только предельные затраты превышают
предельную выручку, общая прибыль снижается. Следовательно, величина прибыли
достигнет своего максимума при таком выпуске продукции Q, при котором:
MR = MC.
Этот вывод легко доказать более строго. Найдем значение выпуска продукции Q,
максимизирующее чистую прибыль Р. В соответствии с определением:
П = TR - ТС. (7)
Необходимое условие максимума функции есть равенство ее первой производной нулю:
dП/dQ = dTR/dQ - dTC/Dq = 0 (8)
dП/dQ = MR - MC = 0
Отсюда:
MR = MC. (9)
Основной целью настоящего раздела является сравнение поведения фирм,
максимизирующих прибыль в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии.
Отметим сразу, что условие (9) соблюдается в обоих случаях. Чем же тогда вызвана
совершенно очевидная разница в поведении этих фирм (даже при условии одинаковых
функций затрат)? Внимательный читатель уже догадался, что она связана с совершенно
различным характером функции спроса (а следовательно, и дохода) в обоих случаях.
1. Фирма в условиях совершенной конкуренции. В этом случае цена спроса, как известно
из раздела 1 настоящей лекции, предстает для фирмы в качестве заданной величины.
Причем фирма сможет (или считает, что сможет) продать по этой цене любое количество
единиц товара. Кривая спроса с точки зрения фирмы представлена на рис. 1.
53
Рис. 1. Кривая спроса в условиях совершенной конкуренции.
Любое количество товара может быть продано по одной и той же цене. Величина средней
выручки также будет неизменна и равна этой же цене. Более того, каждая последующая
единица товара будет продана по той же цене, что и предыдущие. В этом случае
(см.равенство (5)): цена равна средней выручке и предельной выручке (рис. 2).
Рис. 2. Выручка и затраты при совершенной конкуренции.
Совместим теперь на одном графике кривые выручки и затрат (рис. 3) (и те и другие
выражены в одинаковых денежных единицах).
Рис. 3. Максимизация прибыли.
Фирма максимизирует прибыль в точке пересечения Е кривых предельной выручки (MR)
и предельных затрат (МС). Естественно, речь идет о пересечении кривой предельного
дохода с восходящей ветвью кривой предельных затрат. Рассмотрим рис. 4. Кривая МR
пересекает кривую МС два раза (в точках K и Е), но в точке K предельные затраты
снижаются (значит, прибыль возрастает), следовательно, фирма увеличивает свой выпуск
до точки Е. Это условие максимизации прибыли называется условием второго порядка.
Понятно, что максимальная прибыль должна быть неотрицательной величиной. В
противном случае (когда цена меньше средних переменных затрат) фирма вообще не
будет выпускать данный товар (рис. 5,а).
54
Рис. 4. Фирма максимизирует прибыль в точке Е.
Рис. 5. Максимизация убытков.
а - товар не производится (цена ниже средних переменных затрат);
б - товар производится (цена выше средних переменных затрат, хотя и ниже средних
общих затрат).
Однако, если цена выше средних переменных затрат (AVC), хотя и ниже средних общих
затрат (АTС), фирма все же будет выпускать товар (рис. 5,б). Это объясняется тем, что
фирма не может уменьшить сумму своих постоянных затрат (в рассматриваемом
непродолжительном периоде) и вынуждена вести производство, если выручка покрывает
хотя бы переменные затраты и частично обеспечивает тем самым средства, необходимые
для покрытия постоянных затрат.
В более продолжительном периоде такое положение, конечно, невозможно и некоторые
фирмы вынуждены будут покинуть отрасль, что приведет к повышению цены спроса для
остальных фирм. Как долго будет продолжаться этот процесс? Очевидно, до тех пор пока
цена не будет по крайней мере покрывать средние затраты, оставшихся в отрасли фирм,
т.е. Р = AС. Что произойдет, если процесс выхода фирм из отрасли будет продолжаться
дальше? Очевидно, дальнейший рост цены приведет к превышению для оставшихся в
55
отрасли фирм цены над средними затратами и, следовательно, к получению этими
фирмами некоторой экономической прибыли. Но эта прибыль послужит сигналом для
входа в отрасль новых фирм, что приведет к увеличению предложения и снижению цены
товара, после чего прибыль фирм в отрасли будет снижаться. Процесс входа новых фирм
прекратится тогда, когда цена будет только покрывать средние затраты, т.е. Р = АС.
Вообще говоря, в условиях совершенной конкуренции вход и выход фирм в отрасли
определит в длительном периоде равенство цены величине средних затрат (гипотеза о
нулевой чистой экономической прибыли), т.е.:
P = MR = МС = АС. (10)
2. Фирма в условиях чистой монополии. В этом случае цена не является заданной
величиной. Производитель, сталкивающийся с совокупным рыночным спросом, осознает,
что чем больше продукции он произведет, тем меньшей будет возможная цена
реализации. Кривая спроса (и средней выручки) для монополиста имеет отрицательный
наклон (рис. 6).
Рис. 6. Кривые спроса и предельной выручки в условиях чистой монополии.
В этом случае, как нам уже известно, предельная выручка будет все время ниже средней.
В условиях монополии кривые средней и предельной выручки не совпадают, причем MR
< AR, т.е. монополист максимизирует свою прибыль при MR = МС, но в отличие от
фирмы, функционирующей в условиях совершенной конкуренции, MR < Р.
На рис. 7 кривые MR и МС пересекаются в точке Е, которой соответствует выпуск
монополистом Q1 единиц продукции. В свою очередь объему выпуска Q1 соответствует
точка K на кривой спроса и цена спроса P1.
Рис. 7. Объем производства Q1 обеспечивает фирме максимальную прибыль.
56
Очевидно также, что гипотеза нулевой прибыли, выдвинутая нами для отрасли с
совершенной конкуренцией, неприменима для монополиста, который не только в
коротком, но и в длительном периоде может получать положительную чистую прибыль
(монопольную сверхприбыль) вследствие имеющихся барьеров для входа в отрасль новых
фирм. За счет чего же возникает эта прибыль?
Главная причина ее образования - возможность монопольного производителя ограничить
выпуск по сравнению с выпуском в условиях совершенной конкуренции и, следовательно,
реализовать товар по более высокой цене.
Таким образом, из изложенного выше следует:
1) фирма, максимизирующая прибыль в условиях совершенной конкуренции, может
контролировать лишь один параметр - объем выпуска продукции (фирма учитывает вид
своей функции затрат и величину заданной рынком цены);
2) фирма, максимизирующая прибыль в условиях чистой монополии, определяет
одновременно значения двух параметров - объема выпуска и цены (фирма учитывает вид
своей функции затрат и кривой спроса с отрицательным наклоном).
Наш вывод состоит в том, что фирма монополист производит меньше продукции и
продает ее по более высокой цене.
Однако здесь возникают два момента:
1) монополист может существенно снизить затраты за счет увеличения масштаба
производства и соответственно увеличить выпуск и снизить цену;
2) всегда ли (и с какой точки зрения) меньший объем выпуска товара - отрицательный
результат для общества в целом?
Эти и другие вопросы, связанные со сравнительной эффективностью монополии и
конкуренции, требуют значительно более серьезного и подробного изложения и пока
рассматриваться не будут.
В заключение хотелось бы отметить одно общее свойство проведенного анализа
монополии и конкуренции.
В обоих случаях поведение фирмы зависит от ее внутренних свойств (функции затрат) и
потребительского спроса, но не зависит от реакции на это поведение других
производителей (в случае монополии - потому что их просто нет, а в случае конкуренции потому что их очень много и ни один из них в отдельности не может влиять на рынок).
Необходимость учета поведения всех производителей лежит в основе весьма интересных
и разнообразных моделей экономического поведения предприятий в условиях олигополии
и дуополии.
РАЗДЕЛ 3. Антитрестовское законодательство США
На исходе XIX столетия в США как снежный ком нарастали явления, поставившие под
угрозу основу основ национальной экономики - конкуренцию. То были явления
монополии, носителями которых оказались знаменитые американские тресты.
57
Правительство, прежде почти не вмешивавшееся в свободную игру конкурентных сил,
было поставлено перед необходимостью защитить свободное предпринимательство,
свободу доступа всех частных лиц в любые отрасли хозяйственной деятельности.
Начиналась история антитрестовского законодательства.
В 1890 г. 51-й конгресс США принимает закон Шермана - первый федеральный
законодательный акт, направленный против монополий, выросших после войны между
Севером и Югом. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие
отраслевые рынки, следует расформировать, заменив их децентрализованно
управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. Этого, конечно, не
произошло, да и вряд ли могло произойти. И тому были причины.
Акт Шермана изобиловал весьма туманными, поверхностными формулировками.
Неудачно были определены даже основные понятия, такие как "трест", "монополизация
или попытка монополизации", "монополистическое объединение", "ограничение
торговли". Неопределенность оставляла многочисленные лазейки, что было на руку
трестам (на основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два
могущественных треста - "Стандард ойл", контролировавший 90% мощности
нефтеперегонных заводов, и "Америкэн тобэкко", на долю которого приходилось 3/4
рынка табачных изделий).
Столь низкая результативность имела еще одну и, по-видимому, более существенную
причину. Дело в том, что острие антитрестовского законодательства с самого начала было
направлено не против крупного производства, крупной компании вообще, а против
компании, монополизировавшей рынок средствами ограничительной практики. Такими
средствами могут быть захват ресурсов (сырья, энергоносителей и т.д.) и каналов
реализации; слияния и поглощения компаний; соглашения между компаниями с целью
раздела рынка. Используя подобные средства, компания может изолировать область своей
деятельности от конкурентов, и только в этом случае она будет рассматриваться как
монополия.
Монополизация рынка оборачивается тем, что в такой компании утрачивается интерес к
нововведениям, создаются предпосылки для застойных явлений и расцвета бюрократии и,
как следствие, падает эффективность производства. Вот против этого и направлены
антитрестовские законы. Если же компания, какой бы большой она ни была, гарантирует
экономическую эффективность, то к ней эти законы имеют весьма отдаленное отношение.
Со временем такие компании вообще перестали рассматриваться правительственными
органами как антипод конкуренции и экономической эффективности.
Время внесло коррективы и в трактовку вопроса о том, какая рыночная структура
является конкурентной, а следовательно, и эффективной. Когда речь шла о разукрупнении
трестов, то полагали, что таковой можно считать структуру рынка, тяготеющую к модели
совершенной конкуренции. Впоследствии ей на смену пришла модель олигополии, что
было продиктовано новыми задачами антитрестовского законодательства - поддерживать
надлежащий уровень конкуренции между контролирующими рынок крупными
корпорациями.
Но предотвратить монополизацию рынков удавалось далеко не всегда. Большой бизнес
сопротивлялся, лавировал, прибегая к заключению соглашений в обход закона и другим
негласным мерам. Поэтому уже в следующих за актом Шермана антитрестовских законах
потребовалось усилить и дополнить ряд его положений. Закон о Федеральной торговой
58
комиссии и акт Клейтона, принятые в 1914 г., были ориентированы в значительной мере
на охрану мелкого предпринимательства от ограничительной практики крупных
компаний. Акцент на защиту малого бизнеса был еще больше усилен в законе РобинсонаПэтмана (1936 г.) и поправках Селлера-Кефауэра к статьям закона Клейтона о слияниях и
поглощениях (1950 г.).
Эти и некоторые другие акты и поправки к ним послужили основой американского
антимонопольного кодекса, отражающего наиболее типичные действия компаний,
подпадающие под определение ограничительной практики.
1. Монополизация рынка явным образом. Это означает, что какая-то компания
контролирует чрезмерно большую долю рынка. Что значит чрезмерно - решает суд в
каждом конкретном случае. Усмотреть какую-либо закономерность здесь едва ли
возможно; чаще всего угроза антимонопольных санкций над компанией нависает тогда,
когда ее рыночная доля превышает 60%.
2. Фиксирование цен. Даже если в отрасли действуют несколько компаний, они могут
вести себя так, будто оперирует одна компания-монополист. Это свидетельство того, что в
отрасли принимаются согласованные решения об уровнях цен и объемах производства.
Фиксирование цен квалифицируется как нарушение антитрестовских законов, хотя
доказать это нелегко. Если же какая-либо крупная компания изменяет цены, а другие
следуют ее примеру (такая ситуация называется "лидерство в ценах"), то закон считается
не нарушенным.
3. Слияние компаний. Все сколько-нибудь значительные слияния не должны идти вразрез
с буквой и духом антитрестовского законодательства. Если, например, какие-либо
компании (даже не конкурирующие) объявили о своем намерении слиться, то надлежит
доказать, что образование новой компании не повлечет ослабления и тем паче угасания
конкуренции. В противном случае разрешение на слияние можно не получить. Следует,
однако, заметить, что ныне политика по отношению к слияниям не столь жесткая, как в
недавнем прошлом, и это объясняется тем, что слияния редко служат средством
установления монополистического контроля над рынком.
4. Переплетающиеся директораты. Если у руководства двух или нескольких компаний
стоят одни и те же лица, то, скорее всего, они будут проводить одинаковую политику.
Поэтому запрещается быть членом совета директоров двух конкурирующих между собой
компаний, если их капиталы превышают 1 млн дол.
5. Ценовая дискриминация. Производители должны продавать свои товары всем
торговцам по одним и тем же ценам, если разница в ценах не обусловлена разницей в
затратах (подробнее о ценовой дискриминации см. лекция 7, раздел 3).
6. Связанные контракты. Продавец какого-либо товара не должен ставить условием его
приобретения покупку какого-либо иного товара (нечто вроде отечественных "наборов" и
"заказов").
7. Исключительные контракты. Если оговаривается, что розничный торговец, закупающий
товар у производителя, не должен закупать аналогичный товар у его конкурентов, то такая
сделка считается незаконной.
59
Каждое из перечисленных действий квалифицируется соответствующими органами
власти как противозаконное. Вопрос о характере этих мер входит в компетенцию судов,
которые обладают необходимыми полномочиями и средствами воздействия на
нарушителей. Между тем вынести справедливое решение не так-то просто. Чтобы
определить, скажем, рыночную долю компании, надо прежде всего очертить границы
рынка. Но как это сделать? Действуют ли, к примеру, банки Нью-Йорка и Филадельфии
на одном рынке? Или на одном ли рынке находятся производители стеклянных и
жестяных банок?
Ответ на такие вопросы часто требует специальных знаний, не только юридических, но и
экономических. Поэтому суды привлекают экспертов-экономистов, оценивающих
достоверность доводов и расчетов, приводимых обеими сторонами, истцом и ответчиком.
Если доказано, что антитрестовское законодательство нарушено, то ответственность несет
как корпорация в целом, так и менеджеры, принявшие незаконное решение. Мерой
наказания служат обычно штрафы до 10 тыс. дол. Корпорация, ее управляющие могут не
согласиться с решением суда; тогда каждый день продолжения коммерческой практики,
признанной незаконной, наказывается как самостоятельное нарушение.
Но решения судов по антитрестовским вопросам основываются не только на критерии
экономической эффективности. Немалое (а в ряде случаев и большее) значение имеют
общие социальные приоритеты: обеспечение свободы предпринимательской деятельности
и равных возможностей коммерческой деятельности для различных компаний;
предотвращение концентрации экономической власти в руках тех или иных корпораций
или их группировок; соблюдение компаниями этических норм предпринимательской
деятельности; поощрение мелкого и начинающего бизнеса и многое другое.
Учитывая эти приоритеты, судебные инстанции могут выносить решения,
противоположные тем, которые диктуются одними только экономическими
соображениями. Подобные решения неизбежно влекут за собой потери общественного
продукта. Последние составляют ту цену, которую общество платит за реализацию
социальных приоритетов. Когда происходят антитрестовские слушания, в компетенцию
судов входит и вопрос о том, стоит ли платить за решение поставленной социальной
задачи (например, сохранение мелкого бизнеса в данной отрасли) эту цену.
Антитрестовское законодательство и опыт его применения вряд ли можно оценить
однозначно.
Но одно безусловно: с течением времени, по мере социоэкономической эволюции
американского общества, закодательство изменялось, сообразуясь с тенденциями и
характером этой эволюции.
Сама возможность подобной адаптации не в последнюю очередь была предопределена так
называемым принципом разумности (англ. rule of reason), который был заложен в основу
антимонопольного кодекса.
Принцип разумности означает, что всякий случай нарушения закона должен быть
истолкован не столько с формальной (чисто юридической) стороны, сколько в контексте
возможных экономических последствий такого нарушения.
В силу этого антитрестовское законодательство никогда не было указом, сухой
инструкцией, которую следовало выполнять любой ценой.
60
РАЗДЕЛ 4. Экономическая монополия в условиях рыночной
административная монополия отраслевого министерства - в чем разница?
экономики
и
При рассмотрении экономической модели чистой монополии мы предполагали, что
предприятие-монополист не сталкивается с конкуренцией ни в каких формах и полностью
контролирует цену выпускаемого товара. Однако насколько реальной является такая
ситуация в условиях рыночной экономики развитых стран? Представим себе, что в
результате концентрации производства и путем поглощения одних фирм другими одной
из фирм удалось монополизировать производство некоторого товара. Рассмотрим
некоторые формы конкуренции, которые все же будут оказывать влияние на поведение
монополиста при этих условиях:
1. Потенциальная конкуренция (возможность появления в отрасли новых
производителей). Если барьеры для входа в отрасль не являются непреодолимыми (а
непреодолимыми могут быть лишь барьеры юридического характера, т.е. запрещение
заниматься данным видом деятельности), то всегда существует возможность
проникновения в отрасль новых фирм. При этом чем выше монопольная прибыль
действующей фирмы, тем сильнее будет опасность потенциальной конкуренции.
2. Конкуренция нововведений (здесь имеются в виду как новые технологические
процессы производства товара, так и совершенствование его потребительских свойств, и
появление новых товаров - заменителей данного). Этот вид конкуренции особенно важен
в настоящее время, в условиях постоянного обновления товарного ассортимента и
тенденции к сокращению жизненного цикла товара. В силу этих причин монополист не
может чувствовать себя в безопасности, так как угроза конкуренции может возникнуть с
самой неожиданной стороны - от небольшой исследовательской фирмы, разработавшей
усовершенствованный вариант товара, или из какой-либо весьма далекой в
технологическом отношении отрасли, где внедрено тем не менее производство близкого
по назначению товара.
Единственное, что может сделать монополист в этих условиях, - это попытаться
опередить при внедрении нововведений возможных конкурентов, т.е. он вынужден
заниматься как качественным совершенствованием товара, так и внедрением новых, более
экономичных способов его производства с последующим снижением цены.
3. Конкуренция со стороны товаров-заменителей. Существует целый ряд товаров, в той
или иной степени заменяющих данный товар.
Очевидно, что все производители взаимозаменяемых товаров являются конкурентами,
причем, даже если производство любого из этих товаров контролируется только одной
фирмой, конкуренция все же сохраняется.
Заменяемость товаров будет более подробно рассмотрена в лекции 8, а пока ограничимся
следующим замечанием: отношения взаимозаменяемости могут быть очень сложными и
весьма нетривиальными, так что монополизировать производство всех товаровзаменителей данного часто оказывается невозможным (в особенности, прибегая лишь к
экономическим методам).
4. Конкуренция с импортными товарами. Внутренний рынок каждой страны
характеризуется большей или меньшей степенью открытости с точки зрения возможности
доступа на этот рынок товаров иностранного производства. Ясно, что в условиях
свободной внешней торговли фирма, монополизировавшая производство в масштабах
61
одной страны (или даже нескольких стран), все же не будет ограждена от конкуренции и
не добьется абсолютного контроля над рынком.
Со всеми перечисленными выше формами конкуренции сталкивается возникшая из
концентрации производства и незащищенная государственной властью монополия в
условиях рыночной экономики, что весьма ограничивает силу этой монополии.
Иной характер носит монополия в условиях командно-административной системы
(имеется в виду отечественная экономика весьма недавнего прошлого). Такая система
характеризуется абсолютной государственной монополией, в основе которой лежат три
монопольных права: монополия на собственность, монополия на предпринимательскую
деятельность и монополия внешней торговли. Свои монопольные права в той или иной
области производства государство осуществляет через специально созданные органы
управления - министерства и ведомства. Министерство не только контролирует
производство на действующих предприятиях, но и определяет целесообразность
строительства новых предприятий, их местонахождение и мощности, т.е. оно ограждено
от потенциальной конкуренции. Министерство занимается разработкой новых товаров и
технологий (через свои головные НИИ и КБ), определяет планы технического
перевооружения производства, т.е. конкуренция нововведений ему также не угрожает.
Министерство часто контролирует производство всех родственных товаров, чем сводит к
минимуму конкуренцию товаров-заменителей. Министерство оказывает также
значительное влияние на закупки товаров по импорту, предоставляя информацию о
потребности в данных товарах и степени ее удовлетворения.
Вследствие этих причин монопольная сила отраслевого министерства значительно выше,
чем у экономической монополии в условиях рыночной экономики.
Следует отметить, что на практике схема управления производством товаров могла быть и
не столь жесткой. Целый ряд товаров (бытовая техника и т.д.) производился
предприятиями нескольких министерств (хотя и в этом случае роль головного
министерства оставалась весьма высокой). Все же логика приведенных рассуждений
позволяет понять важнейшие отличия монополии, возникшей по экономическим
причинам, от монополии, охраняемой законом и государственной властью.
ЗАДАЧИ
1. Предприятие работает в условиях совершенной конкуренции. Зависимость общих
затрат предприятия от объема производства представлены в табл. 1.
Таблица 1
Выпуск в ед. времени,
шт.
Общие затраты, руб.
0
1
2
3
4
5
4
8
10
14
20
28
62
Если цена товара 5 руб., какой объем производства выберет предприятие? Ниже какого
уровня должна снизиться цена, чтобы предприятие безусловно прекратило производство
данного товара?
2. Фирма работает в условиях совершенной конкуренции. Зависимость общих затрат
фирмы от объема производства представлена в табл. 2.
Таблица 2
Выпуск в ед. времени,
шт.
Общие затраты, руб.
0
1
2
3
4
5
9
11
15
21
29
39
В отрасли занято 1000 одинаковых фирм. В табл. 3 приведены данные о спросе на этот
вид продукции.
Таблица 3
Цена, руб.
Объем спроса в ед.
времени, шт.
3
5
7
9
3000
2000
1500
1000
Определите равновесную цену. Определите объем производства продукции каждой
фирмой. В длительном периоде будут ли фирмы переходить в данную отрасль или
уходить из нее?
3. В табл. 4 показана зависимость общих затрат предприятия от выпуска продукции.
Таблица 4
Выпуск в ед. времени,
шт.
Общие затраты, руб.
0
1
2
3
4
5
12
14
18
24
32
42
63
6
54
Предположим, данная фирма является монополией. Зависимость объема спроса от цены
показана в табл. 5.
Таблица 5
Цена, руб.
Объем спроса в ед.
времени, шт.
6
7
8
9
10
11
12
13
7
6
5
4
3
2
1
0
Изобразите на графике линию спроса, линию предельной выручки, линию предельных
издержек, линию средних общих издержек.
Какой объем производства выберет фирма? Какую цену она установит? Какова будет
прибыль фирмы?
Лекция 5. Индивидуальный и рыночный спрос
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. У всех покупателей одинаковое отношение к
рыночной цене?
ИГОРЬ. Теперь мы должны объяснить, как объединить отдельных потребителей, чтобы
построить кривую рыночного спроса.
АНТОН. Ну, это совсем просто. Каждый приходит со своим "чемоданом-функцией", т.е.
со своим желанием купить какое-то количество яблок по определенной цене. А потом
складываем все свои чемоданы.
ИГОРЬ. Ты хочешь сказать, что при новой цене, например 20 коп. за одно яблоко, богатый
купит, скажем, 20 яблок, а бедный только 5?
АНТОН. Все именно так. И если предположить, что рынок состоит только из этих двух
покупателей, то рыночный спрос составит 20 + 5 = 25 яблок при цене 20 коп. за штуку. И
так нужно поступать, перебирая все возможные уровни цен.
ИГОРЬ. При этом каждый из наших покупателей будет принимать решение о том, сколько
купить яблок, согласно нашему старому правилу?
АНТОН. Естественно, покупать яблоки каждый из них будет до тех пор, пока
индивидуальная полезность дополнительно купленного яблока, снижаясь, не окажется
равной его цене.
64
ИГОРЬ. Значит, у бедного оценка предельной полезности пятого яблока равна 20 коп., а у
богатого оценка предельной полезности только двадцатого яблока будет равна этой цене?
БАРБОС. Вот так несправедливо устроена жизнь: смотришь телевизор и видишь как
бедно мы живем, просто хочется плакать.
ИГОРЬ. Да, еще нужно заметить, что такие различия в желании купить разное количество
яблок не связаны в данном случае с тем, что один из них меньше любит яблоки?
АНТОН. Да, это ты верно подметил. Они оба любят яблоки одинаково, а различие в
полезности каждого дополнительного яблока у них происходит от того, что бедный
больше ценит деньги, чем богатый.
ИГОРЬ. Таким образом, получается, что при более высокой цене одного яблока бедный
вообще не захочет купить ни одного яблока, а богатый купит, но, конечно, не 20 штук
яблок, а меньше.
АНТОН. Именно так и получается. При постепенном снижении цены постепенно более
богатые покупают все большее количество яблок, а бедные в какой-то момент
присоединяются к богатым и начинают покупать. Потому и увеличивают количество
покупаемых яблок.
ИГОРЬ. И если цена продолжает снижаться, то на рынок вступают еще более бедные
покупатели, которые до того тратили деньги только на картошку, хлеб и некоторые другие
доступные им товары.
АНТОН. Ты знаешь, спрос покупателей можно сравнить со слоеным пирогом, где
каждому уровню цен соответствует определенный состав покупателей.
ИГОРЬ. Под составом покупателей ты имеешь в виду людей с разным доходом?
АНТОН. Да, в этом случае с разным уровнем дохода. Но можно также сказать, что люди с
одинаковыми доходами, но имеющие разные вкусы, будут оценивать полезность каждого
дополнительного яблока по-разному, при этом, естественно, у всех такие оценки
предельной полезности будут снижаться с увеличением количества покупаемых яблок.
ИГОРЬ. Да, все-таки рыночный спрос не такая уж и простая штука, как можно подумать
сначала.
АНТОН. Второй выпуск нашего журнала будет полностью посвящен потреблению и
спросу, и нам с тобой придется рассказывать читателю еще много интересного о спросе.
БАРБОС. Сегодня нужно хорошенько отдохнуть.
РАЗДЕЛ 1. Индивидуальный спрос и спрос на рынке в целом.
Индивидуальные различия спроса могут быть весьма значительными. Хотя, как
указывалось выше, объем спроса практически всегда убывает с ростом цен, характер и
конкретная форма этой закономерности у отдельных потребителей могут быть разными.
На рис. 1 показаны линии спроса с различным наклоном, в том числе и в крайних
положениях - в случае, когда объем спроса не зависит от цены (D3), и в предельном случае
65
сильной зависимости спроса от цены (D4). Чем больше угол наклона кривой к оси цен
(т.е., чем более полого она выглядит на рисунке), тем быстрее падает объем спроса при
одном и том же изменении цены: кривая D1 показывает более сильную зависимость
объема спроса от цены, чем кривая D2.
Рис. 1. Линия спроса.
Индивидуальные различия спроса связаны со многими факторами. Здесь и различия в
уровне доходов, и неодинаковость вкусов и предпочтений; последние в свою очередь
находятся под воздействием национальных традиций, половозрастных различий, различий
в уровне образования и т.д.
Наклон кривой спроса зависит и от того, какую долю в бюджете потребителя составляют
затраты на данный товар: если эта доля невелика, то потребитель слабо реагирует на
изменение цены. Например, если вы весьма требовательны к художественному уровню
кинофильмов и посещаете кино не слишком часто, то подорожание билетов в два раза,
вероятно, не заставит вас ходить в кино реже. Но если вы часто ходите в кино, просто
чтобы скоротать время, то двукратное подорожание билетов заставит вас снизить частоту
посещений кинотеатра.
Итак, различные потребители, каждый со своей кривой спроса, появляются на рынке
некоторого товара.
Какова при этом будет кривая рыночного спроса, т.е. совокупного спроса всех
покупателей вместе взятых?
При любом значении цены, которая могла бы сложиться на рынке, объем спроса каждого
покупателя - это соответствующее данной цене количество товара, которое сам
потребитель считает для себя необходимым и желательным; это объем, определяемый его
индивидуальной кривой спроса.
В этом проявляется так называемый суверенитет потребителя.
Связь рыночного спроса с совокупностью индивидуальных определяется следующей
закономерностью: объем рыночного спроса при каждом значении цены равен сумме
объемов спроса отдельных потребителей при данном значении цены.
Предположим, что на рынке некоторого товара имеются три потребителя. Назовем их А,
В, С; индивидуальные кривые их спроса приведены на рис. 2.
66
Рис. 2. Линии индивидуального спроса различных потребителей.
Потребитель А при цене свыше 6 руб. полностью отказывается от покупки товара, а более
30 единиц товара ему не нужно ни при какой цене, сколь бы мала она ни была (рис. 2,а).
Таков смысл точек, отмеченных на осях цен и объемов. Для простоты будем считать, что
при цене меньшей 6 руб. зависимость объема спроса от цены линейна. Кривые спроса для
других потребителей носят такой же характер.
Рис. 3. Суммирование спроса.
На рис. 3 в одной системе координат представлены все три кривые индивидуального
спроса DA, DB, DC и кривая рыночного спроса D.
Если индивидуальный спрос задан таблично, то объем рыночного спроса при каждом
значении цены можно найти, складывая соответствующие значения индивидуального
спроса (это иллюстрирует табл. 1).
Таблица 1. Суммарный спрос
Цена (Р), руб.
6 и более
4
2
0
Индивидуальный спрос
QA
QB
QC
0
10
20
30
0
0
20
40
0
0
0
40
Рыночный спрос
0
10
40
110
Ввиду чрезвычайно простого (линейного) вида кривых индивидуального спроса
достаточно произвести расчет рыночного спроса только при "особых" значениях цены.
67
Четыре точки, рассчитанные в табл. 1, нанесены на график рис. 3, а так как сумма
линейных функций - линейная функция, эти точки соединены прямолинейными
отрезками. В результате получена трехзвенная ломаная линия - кривая рыночного спроса.
Если индивидуальный спрос каждого потребителя задан аналитически, то при
суммировании индивидуальных объемов нужно учесть, что при уровне цены выше
некоторого порога (для каждого потребителя - своего) объем спроса равен нулю. В нашем
примере:
QA = 30 - 5P, P < 6;
QB = 40 - 10P, P <4;
QC = 40 - 20P, P < 2.
}
(1)
Цена выше 6 - "запредельная" для всех потребителей. При цене от 4 до 6 покупать товар
может только А, от 2 до 4 - уже A и B, а в диапазоне от 0 до 2 - все три потребителя.
Поэтому:
Q=
{
30 – 5P
70 – 15P
110 – 35P
(2)
Уравнение (2) описывает ломаную D на рис. 3.
Отметим, что, как показывает уравнение (2), при движении по кривой рыночного спроса
сверху вниз абсолютные величины коэффициентов при Р закономерно возрастают из-за
включения новых покупателей и в целом кривая рыночного спроса оказывается выпуклой
вниз. Это обстоятельство играет существенную роль при разработке математических
моделей рынка. Так как число покупателей на реальном рынке весьма велико, изломы на
кривой рыночного спроса становятся неразличимыми и ее можно изобразить в виде
гладкой линии.
РАЗДЕЛ 2. Кривая спроса и наблюдаемая динамика продаж
Можно ли построить кривую спроса, фиксируя изменяющиеся во времени объемы продаж
некоторого товара и цены на этот товар?
Допустим, что статистическое бюро выполнило эту работу. Графики рис. 4,а и б
показывают результаты этой работы - изменение во времени (динамику) объемов и цен.
Если эти результаты представить в иной графической форме - в координатах объем-цена"
(рис. 4,в), получится кривая Т, которую уместно назвать траекторией рынка в координатах
QP. По своему характеру траектория может иметь весьма мало общего с кривой спроса.
Дело в том, что спрос может изменяться под действием формирующих его факторов
(вкусов, моды, цен на другие товары, доходов и др.). Напомним, что под изменением
спроса мы всюду понимаем изменение положения кривой спроса в целом. Но эту кривую
в целом мы не можем непосредственно наблюдать: в каждый момент на рынке действует
одна определенная цена и имеется одно определенное значение объема спроса. Иными
словами, в каждый момент может наблюдаться лишь одна точка кривой спроса. Так как
спрос со временем может меняться, в другой момент мы наблюдаем точку другой кривой
68
спроса. На рис. 4,в показаны кривые спроса D1, D2, D3, соответствующие выделенным
моментам.
Рис. 4. Динамика объема продаж (а), динамика объема цен (б) и траектория рынка (в).
Возможны ситуации, которые на первый взгляд могут показаться парадоксальными. Если
спрос подвижен, а предложение остается в течение периода наблюдения неизменным, то,
фиксируя в каждый момент цену и объем спроса, мы получим траекторию, совпадающую
не с кривой спроса, а с кривой предложения (рис. 5,а). (Предполагается, что в каждый
момент на рынке устанавливается равновесие). И лишь в том случае, когда спрос остается
неизменным, все точки траектории попадают на одну и ту же кривую спроса и
непосредственное использование наблюдения над рынком приводит к успеху (рис. 5,б).
Рис. 5. Рыночная траектория.
а - траектория может совпадать с кривой предложения;
б - траектория может совпадать с кривой спроса.
Рассмотренная здесь ситуация демонстрирует различия между кривыми типа "если - то" и
типа "когда - тогда", как их иногда называют статистики. Описание динамики приводит к
кривым второго типа (траекториям), в то время как действительный интерес зачастую
представляют кривые первого типа (в нашем случае кривая спроса). Именно на основании
кривой типа "если - то" можно судить о последствиях решений, принимаемых к ценам, так
как именно эта кривая показывает, как объем продажи того или иного товара изменится
при изменении его цены.
Из приведенного обсуждения следует, что информация о динамике рыночных цен и
объемов продаж недостаточна для определения кривой спроса, выражающей зависимость
типа "если - то".
Возникает вопрос: не является ли кривая спроса чистой абстракцией, вообще не
поддающейся измерению? Попытки измерить спрос имеют длительную историю. Задача
оказалась разрешимой, но довольно сложной, и мы не будем здесь подробно обсуждать ее
решение. Укажем лишь на некоторые подходы. Один из них состоит в том, что
69
одновременно с ценами и объемами продаж фиксируются значения факторов, влияющих
на спрос, и факторов, определяющих предложение. С помощью эконометрических
моделей, отражающих зависимость спроса и предложения от соответствующих факторов,
одновременно определяются кривая спроса и кривая предложения. То обстоятельство, что
на спрос влияют одни факторы, а на предложение - другие, позволяет "разъединить" эти
кривые.
Другой подход использует результаты исследования в динамике семейных бюджетов. При
этом фиксируются затраты семей на те или иные товары при изменяющихся уровнях цен
(и других факторов, в частности доходов). Такие исследования проводятся выборочно. По
их данным могут быть построены функции спроса для отдельных групп потребителей.
Располагая такими функциями для всех выделенных групп, кривую рыночного спроса
можно получить их суммированием, подобно тому как в разделе 1 это было сделано для
отдельных потребителей.
РАЗДЕЛ 3. Независим ли выбор потребителя?
Прежде чем ответить на этот вопрос, скажите, чем лично вы руководствуетесь в магазине,
выбирая себе, например, пальто? Что движет вами? По своему прямому предназначению
пальто должно прежде всего защищать наше тело от холода, быть удобным, носким, да и
расцветка важна. И уж конечно, пальто не должно быть слишком дорогим. Достаточно ли
этого, чтобы мы решились на покупку? Пожалуй, многие к перечисленным качествам
нашего пальто добавят еще - оно должно быть модным. А что это значит? В этом сезоне,
например, модное мужское пальто - это удлиненное, полуприталенное, двубортное пальто
с расширенной линией плеч из мягкого однотонного драпа, светлых тонов. Хорошо бы
сюда еще и белый шарф. В таком пальто вас никто не посмеет упрекнуть: "Сейчас это не
носят". Вот и получается, что, в сущности, при выборе пальто мы должны
руководствоваться не собственным вкусом, привычками и представлениями, а вкусом и
представлениями о нем других людей. В лучшем случае модельеров...
В предыдущих разделах, рассматривая теорию спроса и предложения, для простоты
изложения материала мы приняли как аксиому независимость потребителя. По этой
аксиоме удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им
благ, независимо от количества и качества потребления других. Однако в
действительности все обстоит гораздо сложнее: каждый потребитель испытывает влияние
вкусов и предпочтений других потребителей.
Эта проблема наиболее полно была исследована американским экономистом
Х.Лейбенстайном (Leibenstein H. Beyond Economic Mar. Cambridge ; Harward, 1976.)
Он выделил три наиболее типичных случая таких взаимных влияний:
1) эффект присоединения к большинству;
2) эффект сноба;
3) эффект Веблена.
Что же представляют собой эти эффекты и какую роль они играют в поведении
потребителя?
70
В первом случае эффект присоединения к большинству побуждает потребителя покупать
то, что покупают все. Он вызван желанием быть "на волне жизни" (the swim of things), не
отставать от других. Наш пример с пальто, приведенный выше, показывает, что большая
доля этого эффекта вызывается таким социальным явлением, как мода. Человек стремится
приобрести тот товар, который в данный момент приобретает большинство других
покупателей, чтобы чувствовать себя равным им, выдерживать общий стиль.
Интересно отметить, что термин "присоединение к большинству" есть вольный перевод
английского слова "bandwagon". Именно этим словом пользуется Лейбенстайн в своей
книге "По ту сторону экономического человека" для обозначения данного явления. В
американском же разговорном языке слово "bandwagon" имеет два значения: а) сторона,
одержавшая верх, например на выборах и б) видное или удобное положение. А выражение
"to be in the bandwagon" означает "примкнуть к движению, имеющему шанс на успех".
Первоначальное же значение слова "bandwagon" - ярко раскрашенный высокий вагончик
для перевозки музыкантов, который двигался во главе торжественной процессии. И
можно предположить, что по мере продвижения этой процессии к ней присоединялись все
новые и новые участники, стремившиеся не отстать от других. Как видим, для лучшего
понимания экономического явления иногда очень полезно обратиться к истории
возникновения термина, его обозначающего.
Более точно этот эффект можно сформулировать как случай, когда отдельный покупатель
предъявляет больший (меньший) спрос на товар из-за того, что некоторые или все
остальные покупатели на рынке также предъявляют больший (меньший) спрос на этот
товар.
Эффект сноба представляет собой обратный по отношению к предыдущему эффект. Здесь
потребитель стремится отличиться от большинства, быть особенным, оригинальным,
выделиться из толпы. Покупатель-сноб никогда не купит того, что покупают все. Поэтому
в данном случае мы тоже можем сказать, что выбор отдельного потребителя зависит от
выбора остальных потребителей. Только зависимость эта обратная. Чем больше масштабы
потребления какого-либо товара, тем меньше на него спрос у потребителя-сноба. Иными
словами, спрос отдельного потребителя отрицательно соотносится с общим объемом
спроса.
Третий эффект назван эффектом Веблена по имени американского экономиста и
социолога, внесшего большой вклад в исследование этой проблемы. Торстейн Веблен
ввел в экономическую теорию понятие престижного, или демонстративного, потребления.
Престижное потребление означает, что вещь используется не по своему прямому
назначению, а с целью произвести впечатление на окружающих. Покупатель
ориентируется на приобретение таких товаров, которые свидетельствовали бы о его
высоком статусе.
Свою теорию Веблен изложил в книге "Теория праздного класса", которая вышла в конце
XIX в. и принесла автору шумную популярность.
Вот как Веблен раскрывает механизм престижного потребления: "Покупатели при выборе
товаров на розничном рынке больше руководствуются отделкой и законченностью их
внешнего вида, чем какими-либо признаками реальной полезности. В дополнение к тем
затратам труда, которые делают товары пригодными для их материального употребления,
товары, чтобы продаваться, должны содержать в себе ощутимое количество труда,
71
затраченное на придание им свойств, свидетельствующих о благопристойной
дороговизне. Отождествляя в некоторой степени достоинство товара с ценой, мы
начинаем остерегаться низких цен". Таким образом, для потребителя полезность единицы
товара, используемого для престижного потребления, зависит не только и не столько от
качественных характеристик, сколько от цены, уплачиваемой за него. На этой основе
можно говорить о двух ценах товара: реальной и престижной.
Реальная цена - это цена, которую потребитель действительно заплатил за товар, а
престижная - та, которую заплатил за товар по мнению других людей и которая поэтому
определяет его полезность с точки зрения престижного потребления.
В этом разделе мы лишь бегло коснулись основных положений теории демонстративного
потребления, свидетельствующих, что в реальной жизни индивидуальный спрос
оказывается тесно зависимым от совокупного спроса и его распределения по категориям.
ЗАДАЧИ
В таблице приведена информация об объемах индивидуального спроса потребителей А, B
и С.
Цена
руб./кг
Объем спроса
потребителя А,
кг/мес.
Объем спроса
потребителя В,
кг/мес.
Объем спроса
потребителя С,
кг/мес.
0
1
2
3
4
6
6
5
3
0
6
5
3
0
0
5
3
0
0
0
Построить графически линию рыночного спроса на данный товар.
Лекция 6. Индивидуальное и рыночное предложение
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. У всех ли продавцов одинаковое отношение к
рыночной цене?
АНТОН. Задача этой лекции - объяснить, как из предложений отдельных производителей
получить общее предложение.
ИГОРЬ. Да, но поскольку в прошлой лекции мы разобрались в этой проблеме
применительно к покупателям, сейчас наша задача заключается в том, чтобы повторить
главное и выделить различия в поведении продавца и покупателя. Ведь сейчас речь идет о
продавцах.
АНТОН. Во всяком случае главный прием - складывать объемы предлагаемого
отдельными продавцами товара при каждой возможной цене - остается в силе?
ИГОРЬ. Конечно, тут нет никаких изменений или различий.
72
БАРБОС. Да. все-таки приятно сознавать, что благодаря своему умному хозяину я теперь
могу каждому продавцу и покупателю объяснить, как при одной цене их складывают по
горизонтали.
АНТОН. Тогда в чем же состоят отличия от прошлой лекции?
ИГОРЬ. Просто нужно напомнить нашим читателям, что кривая спроса наклонена вправо
вниз, так как предельная полезность снижается с ростом количества, которое желает
купить покупатель. И это касается прошлой лекции. А в этой лекции у каждого нашего
продавца линия предложения наклонена вправо вверх, так как предельные затраты
возрастают с ростом количества, которое желает предложить продавец.
АНТОН. А что ты можешь сказать о рисунках, где показано, как будет действовать
продавец яблок сегодня, через неделю и через год?
ИГОРЬ. Если ты будешь читать лекцию дальше, там будет объясняться, что при сдвиге
спроса производитель сразу не может (т.е., не успевает) отреагировать на это должным
образом и поэтому решает свою задачу в три этапа.
АНТОН. Тогда не будем пока объяснять эти рисунки.
БАРБОС. Недаром же говорят: поспешишь - людей насмешишь. Однажды, когда я
вскочил в подошедший трамвай, а мой Антон вовсе и не собирался ехать по этому
маршруту, мне пришлось возвращаться, т.е. пробежать эту остановку обратно в довольно
быстром темпе, потому что я боялся, как бы он теперь не уехал без меня.
РАЗДЕЛ 1. Индивидуальное предложение и предложение на рынке в целом
Предполагается, что все факторы предложения, кроме цены данного товара, неизменны.
Агрегирование предложения, или переход от индивидуального
рыночному, аналогично агрегированию спроса (лекция 5, раздел 1).
предложения к
Рассмотрим пример. Предположим, что на рынке продают гвоздики только два продавца,
А и В (табл. 1). Отличие в их предложении может быть связано, например, с разным
плодородием почвы. В этом случае рыночный объем предложения можно получить
суммированием объемов предложений продавцов А и В при всех возможных ценах.
Таблица 1. Индивидуальное и рыночное предложение гвоздик
Объем предложения, шт./день
Цена за штуку, руб.
0,5
1,0
2,0
2,5
А
В
рынок
0
120
140
150
100
150
180
200
100
270
320
350
По данным табл. 1 построены графики (рис. 1).
73
Рис. 1. Индивидуальное (а, б) и рыночное (в) предложение гвоздик.
Рыночная кривая предложения наклонена менее круто, чем кривые отдельных продавцов,
поскольку рынок откликается на повышение цены бульшим абсолютным увеличением
объема предложения.
Число продавцов может быть гораздо больше двух. Пусть в этом случае QSi = =fi(P) функция предложения от цены i-того продавца, где QSi - объем предложения, Р - цена
данного товара. Тогда предложение на рынке:
n
QS = Σ
= fi(P), i = 1, 2, ..., n, (1)
i=1
где n - количество продавцов на рынке данного товара.
Существование столь простой связи индивидуального и рыночного спроса предполагает
постоянство прочих условий (лат. ceteris paribus), в том числе неизменности цен на
ресурсы, которые используются при производстве данного товара. В примере с
74
гвоздиками это - постоянные цены на семена и удобрения, расходы на аренду земли или
земельный налог.
На практике изменение объема производства какого-либо продукта влечет за собой
изменение цен используемых ресурсов. Расширение производства увеличивает спрос на
ресурсы (cемена, удобрения), обостряется конкуренция за ресурсы, растут цены ресурсов.
Возможен и другой сценарий: расширение производства данного товара стимулирует рост
производства необходимых ресурсов, увеличение производства ресурсов позволяет
снизить затраты их производства, цена ресурса снижается.
Наконец, усиление конкуренции за ресурс и снижение затрат его производства могут
проходить одновременно со взаимной, полной или частичной компенсацией.
Если расширение выпуска отрасли сдвигает вниз кривую общих затрат каждого
предприятия в отрасли, то говорят, что имеет место внешняя экономичность (англ.
external economies). Если при расширении производства отрасли кривая общих затрат
сдвигается вверх, то возникает внешняя неэкономичность (external diseconomies).
Предположим, что увеличение производства данного товара с Q1 до Q2 повышает цены на
используемые ресурсы, т.е. имеет место внешняя неэкономичность. Тогда линия общих
затрат отдельного предприятия сместится с ТС1 в положение ТС2 (рис. 2,а).
Соответственно сдвинется вверх и линия предельных затрат МС1 (рис. 2,б).[1]
Рис. 2. Индивидуальное (а, б) и рыночное (в) предложение при внешней неэкономичности.
Следовательно, линия предложения отрасли, получаемая как горизонтальная сумма
объемов предложения при возможных ценах, также сместится из положения SSi2 в
положение SSi1 (рис. 2,в).
Если бы цены ресурсов не изменились, то при увеличении объема производства с Q1 до Q2
произошло бы перемещение вдоль линии SSi1 из точки K1 в точку K1`. При увеличении
цен ресурсов увеличение объема производства до Q2 приведет в точку K2, поскольку
75
затраты на единицу продукции в отрасли возрастут. Линия S будет линией предложения
отрасли. Как видно из рис. 2,в, она имеет более крутой наклон, чем линия предложения
при постоянных ценах ресурсов. В случае внешней экономичности увеличение
производства в отрасли с Q1 до Q2 сдвигает вниз линию общих затрат отдельной фирмы
(рис. 3,а), поскольку цены ресурсов снижаются.
Рис. 3. Индивидуальное (а, б) и рыночное (в) предложение при внешней экономичности.
Соответственно сдвинутся вниз линия предложения отдельной фирмы - МС1 > MC2 (рис.
3,б) и линия суммарных затрат - SSi1 Ю SSi2) (рис. 3,в). Линия предложения отрасли S
будет более пологой, чем суммарные линии предложения Si1 и Si2.
Следовательно, расширение производства сопровождается меньшим увеличением цены
предложения, чем при отсутствии внешнего эффекта. При достаточно большой внешней
экономичности линия предложения отрасли может оказаться отрицательно наклоненной
(рис. 4).
Рис. 4. Отрицательный наклон линии рыночного предложения.
При расширении производства цена предложения будет снижаться (ср. с рис. 3,в).
[1]
Напомним, что в конкурентной отрасли кривая предельных затрат предприятия (МС)
совпадает с кривой предложения (S) при МС > AVS, где AVS - средние переменные
76
затраты. Сдвиг линии предложения связан с изменением прочих (кроме цены данного
товара) факторов предложения.
РАЗДЕЛ 2. Предложение в трех периодах
Рассмотрим вопрос о приспособлении производства к условиям рынка. Если спрос
изменяется достаточно быстро в соответствии с модой, ростом или падением доходов, то
предложение меняется более медленно, реагируя на изменение спроса с некоторым
запозданием.
Приспособление предприятия к спросу можно показать при помощи метода
сравнительной статики (англ. comparative statics). Модели, описывающие экономические
процессы, делятся на два класса: динамические и статические. В динамических моделях
все переменные являются функциями времени, которое в силу этого становится важной
переменной. В статических моделях фактор времени явно не учитывается. Они
представляют как бы мгновенные фотоснимки динамических процессов. Сравнения таких
мгновенных состояний и называют методом сравнительной статики. При этом обычно
сравниваются различные равновесные состояния рынка, тогда как сам процесс перехода
от одного состояния к другому остается как бы за кадром. При использовании
сравнительной статики различают три периода; мгновенный (англ. immediate, короткий
(англ. short) и длительный (англ. long).
В мгновенном периоде под предложением принято понимать то количество товара,
которое может быть произведено на данных производственных мощностях при
неизменности объема материальных и трудовых ресурсов. В этом случае все факторы
производства рассматриваются как постоянные. В течение этого периода предприятие
имеет минимум свободы выбора и не может изменить в ту или другую сторону объем
выпускаемой продукции.
В коротком периоде предложение означает уже объем товара, который может быть
произведен на существующих производственных мощностях, но при изменении
(увеличении или уменьшении) объема привлеченных материальных и трудовых ресурсов.
Например, можно нанять дополнительных рабочих, увеличить закупки сырья и на том же
оборудовании организовать работу в третью смену.
В этом случае одни факторы (оборудование) рассматриваются как постоянные, другие
(рабочая сила, сырье, материалы) - как переменные.
В длительном периоде предложение - это тот объем продукции, который можно
произвести на всех мощностях, включая дополнительно созданные. В этом случае все
факторы производства рассматриваются как переменные.
Продолжительность длительного периода такова, что предприятие имеет возможность
пересмотреть все стороны своей политики, выполнить действующие к началу периода
контракты, заменить устаревшее оборудование.
Кроме этого, можно выделить так называемые "вековые" движения, порожденные ростом
знаний и капитала, изменениями условий спроса и предложения от поколения к
поколению. Следует иметь в виду, что понятие "период" не означает какого-либо
определенного отрезка времени. Невозможно заранее определить, например, что два
77
месяца относятся к очень короткому периоду, год - к короткому, а пять лет - к
длительному.
Читателю понятно, что увеличить объем производства мужских сорочек можно гораздо
быстрее, чем производство электроэнергии или автомобилей. В течение короткого
периода выпуск может регулироваться только изменением переменных затрат, а в течение
длительного периода изменяются не только переменные, но и постоянные затраты под
влиянием различных факторов.
Это приводит к тому, что в отдельные периоды по-разному формируется цена товара: если
в мгновенном периоде на нее влияет прежде всего спрос, то в двух других периодах
усиливается влияние затрат производства, которые в длительном периоде оказывают уже
определяющее влияние на цену. Эту ситуацию можно проиллюстрировать так (рис. 5).
Рис. 5. Положение равновесия в мгновением, коротком и длительном периодах.
Предположим, что D - первоначальное положение линии спроса, а Р* и Q*соответственно равновесные цена и объем. Затем предположим, что спрос на данный
товар возрос, отсюда и линия спроса сдвинулась в положение D1.
В мгновенном периоде при неизменности всех факторов производства, при увеличении
спроса линия предложения принимает вертикальное положение IS, поскольку объем
выпуска в этом случае остается неизменным. Цена, следовательно, вырастает до P1.
В коротком периоде положение линии предложения на рисунке меняется - она
поворачивается по часовой стрелке под влиянием роста производства и занимает
положение SS. В этом случае объем производства увеличивается до Q2, а равновесная
цена снижается соответственно до P2.
В длительном периоде увеличивается использование ресурсов, что приводит к
дальнейшему сдвигу линии предложения до положения LS. Таким образом, достигается
устойчивое равновесие, соответствие спроса и предложения при равновесной цене Р3 и
равновесном объеме Q3.
Этот механизм можно применять и при рассмотрении проблемы дефицита.
Его появление связано с тем, что в мгновенном периоде в случае значительного
превышения объема спроса над объемом предложения спрос невозможно удовлетворить с
помощью имеющихся ресурсов, что приводит к повышению цен на ставший дефицитом
товар - это явление временное. Если действуют рыночные силы, то в условиях
78
длительного периода равновесие будет достигнуто при более низких, чем в мгновенный и
короткий периоды, ценах.
РАЗДЕЛ 3. Формирование рынка автомобилей в США
Автомобиль как товар появился на рынке на рубеже XIX-XX вв. Естественно, что на
рынке легковых автомобилей все эти годы происходили постоянные изменения. В разные
периоды времени на его состояние влияли различные факторы спроса и предложения.
Выделим несколько этапов в развитии этого рынка на основе полученного графика (рис.
6).
Рис. 6. Обеспеченность автомобилями населения США (на 100 домохозяйств). Рассчитано
по: Statistical Abstract of the United States. 1936, 1941, 1951, 1961, 1971, 1981, 1990.
Зарегистрированные легковые автомобили включают в себя машины, находящиеся в
общественной собственности.
Как только автомобиль появился, потребители сразу оценили преимущества нового
товара: он мог сделать их гораздо мобильнее, расширял возможности для путешествий и
отдыха. Однако, как и всякая новинка, автомобиль был очень дорог (он выпускался
небольшими партиями, производство его не было отлажено).
Поэтому для потребителей автомобиль был предметом роскоши, символом высокого
материального и социального положения его владельца.
Производством автомобилей в 1900-х гг. занималась 181 компания.
Для предприимчивого инженера было сравнительно легко организовать такое
производство, а необходимая сумма первоначального капитала (которую обычно давал в
кредит банк) была не очень значительной.
Первые значительные изменения на автомобильном рынке начинаются на рубеже 1910-х
гг., после того как Форд организовал конвейерное производство автомобилей и начал в
1908 г. выпуск своей модели Т.
Модель Т была единственной маркой, которую выпускал Форд: в течение многих лет она
выпускалась без каких-либо модификаций. При этом технология и организация труда
постоянно совершенствовались; благодаря этому снижались затраты производства и
79
продажная цена модели. Форд стремился максимально увеличить объем продаж и, таким
образом, получить возможно большую долю на рынке.
В течение примерно десяти лет эта стратегия давала свои плоды (табл. 2).
Таблица 2. Цена модели Т и доля компании "Форд" в общем объеме продаж
Год
Цена модели Т, долл.
Доля компании "Форд"
в общем объеме продаж,
%
1909
1913
1917
1921
1925
950
550
450
355
290
9,4
37,7
2,9
55,5
41,5
Появление дешевых автомобилей дало возможность миллионам американцев приобрести
машину. Благодаря этому в 1910-е гг. начинает складываться массовый рынок.
В дальнейшем, в 1920-е гг., компания "Форд" продолжала свою политику: цена модели Т
год от года снижалась, росли абсолютные объемы продаж. Однако уже произошло
первичное насыщение рынка и потребителей больше не устраивало однообразие машин.
Этим воспользовалась компания "Дженерал моторз", руководство которой учло, что
вкусы и возможности покупателей неодинаковы. Поэтому "Дженерал моторз" разделила
для себя потребителей по категориям и для каждой категории начала выпускать модели,
различные по своей мощности, цене, оформлению и престижности. Благодаря этому
"Дженерал моторз" добилась серьезных успехов и стала самой сильной из автомобильных
компаний, хотя ее модели были всегда дороже, чем модели Т Форда. В результате
негибкой политики компании "Форд" ее доля в общих объемах продаж сокращалась все
больше и больше. В эти же годы среди других компаний усилилась "Крайслер", которая
делала ставку на технологические нововведения при постоянном обновлении своих
моделей. Таким образом в 1920-е гг. сложилась Большая тройка. К 1927 г. в
автомобилестроении оставалось 44 компании, и число их постоянно сокращалось. Чтобы
удержаться на плаву, необходимо было иметь крупные размеры производства, а для этого
сконцентрировать очень значительные финансовые ресурсы.
В этот период на автомобильном рынке действуют два основных процесса. Во-первых, в
миллионных количествах продается модель Т, и все более широкие слои населения
получают возможность купить машину. Во-вторых, дифференцированная политика
"Дженерал моторз" по отношению к различным категориям покупателей способствовала
высоким темпам продаж и среди более богатых людей (см. лекция 7, раздел 3, о ценовой
дискриминации). В конце 1920-х гг. происходят важные изменения в технологии
автомобилестроения: начинают применять стальные цельные закрытые кузова вместо
прежних каркасных. Теперь основными критериями при оценке автомобиля становятся
удобства для пассажира, вместимость, обогрев и вентиляция, уровень шума и плавность
хода. Начинает складываться традиционная концепция американского автомобиля как
второго
дома,
многоцелевого
дорожного
крейсера,
крупногабаритного
и
80
комфортабельного. В 1930-е гг. эти представления утверждаются в полной мере и
сохраняются неизменными до 1970-х гг. Престижность автомобиля зависела от его
размеров и качества отделки. Уже не любой автомобиль, а только крупногабаритный
становился символом роскоши. Средний американский автомобиль в эти годы и в
дальнейшем был гораздо крупнее среднего европейского. Технология со временем
перестает быть конкурентным фактором, поскольку многообразие технологических
приемов и решений сменяется их единообразием. Концентрация производства достигла
очень высокой степени: Большая тройка держала в своих руках 90% рынка. Между тремя
крупнейшими компаниями сложилось относительно стабильное соотношение сил: в
1941г. "Дженерал моторз" имела 47.3% общих продаж, "Крайслер" - 24.2%,"Форд" 18.8%.
Данное положение сохранялось на американском рынке и в послевоенное время.
Производители предлагали множество марок, различавшихся по оформлению, габаритам
и цене, хотя в техническом плане все они представляли практически одну и ту же
крупногабаритную модель. Еще до войны в США какое-то время выпускали
малогабаритные автомобили, но достаточного спроса они не находили и в дальнейшем не
производились. Это положение объясняется тем, что при производстве таких автомобилей
затраты производства были лишь немного меньше, чем при производстве машин
большего размера, а продажная цена - слишком низка и невыгодна для производителя.
При высокой же цене покупатели отдавали предпочтение крупногабаритным и машинам
среднего размера. По этой причине в течение 1930-1960-х гг. наблюдалась тенденция
увеличения средних размеров автомобиля.
Очередные крупные изменения начинаются с середины 1950-х гг., когда на
автомобильном рынке США резко увеличиваются продажи малогабаритных автомобилей
из Европы (в первую очередь западногерманский "Фольксваген"). Импортные марки
имели низкую цену, главным образом за счет дешевизны рабочей силы в Европе по
сравнению с США. Дешевые иностранные машины покупали в значительной степени те
семьи, у которых уже была дорогая американская модель и которые теперь хотели
приобрести второй дешевый автомобиль.
Таблица 3. Распределение домохозяйств по количеству имеющихся у них автомобилей (в
%)
Год
Нет
Один
Два и более
1949
1955
1960
1965
1970
49
3
23
21
18
48
60
62
55
54
3
10
15
24
28
Этот процесс позволил импортерам занять определенную нишу на автомобильном рынке.
Так, если в 1950г. доля импортных машин в общих продажах составляла 0.4%, в 1956г. 1.6%, то в 1958 г. - 7.9%. В качестве ответной меры американские компании развернули
81
продажи малогабаритных моделей, производимых на своих зарубежных филиалах, и в
начале 1960-х гг. отвоевали прежние позиции. Вскоре доля импортных машин снова
начинает расти; на этот раз это были прежде всего японские автомобили. В 1960-е гг. в
обществе растет понимание того, что пользование автомобилями должно быть более
безопасным для людей и менее экологически вредным. Появились требования о введении
законодательных ограничений на токсичность автомобильных выхлопов. Новым
требованиям полностью удовлетворяли японские автомобили. Более того, они были
гораздо дешевле и экономичнее американских и европейских. Разница между Японией и
США в затратах производства в расчете на одну малолитражку, даже с учетом
транспортных расходов и таможенных выплат, составляла 1.0-1.4 тыс. дол. В итоге к
началу 1970-х гг. доля импортных (в основном японских) машин в общем объеме продаж
увеличилась до 15%.
Изменение предпочтений покупателей отразилось на структуре продаж автомобилей.
Если в 1957г. продажи малогабаритных автомобилей составляли только 5% общего
объема (и 2/3 из них были импортные), то в 1967г. - 25%. Среди производителей
расстановка сил в 1969г. была следующая: доля "Дженерал моторз" в общем объеме
продаж американских компаний составляла 54%, доля "Форд" - 27, "Крайслер" - 16 и
"Америкен моторз" - 3%. При этом позиции "Крайслер" и "Америкен моторз" были
наиболее значительными в производстве малогабаритных автомобилей. Компания
"Дженерал моторз" была особенно сильна на рынке крупногабаритных и спортивных
автомобилей и машин класса "люкс", а "Форд" - на рынке крупногабаритных, спортивных
и специальных автомобилей (табл. 4).
Таблица 4. Доля различных производителей в продажах автомобилей местного
производства в 1969г. (в %)
Классы и категории
автомобилей
"Дженерал
моторз"
"Форд"
"Крайслер"
"Америкен
моторз"
54
27
16
3
36
67
48
34
20
22
37
47
32
8
12
13
12
3
3
6
75
79
25
13
8
-
В целом
В том числе:
компактные
промежуточного
класса
стандартного класса
специальные
и недорогие
спортивные
дорогие спортивные
люкс
Примечание. В США автомобили подразделяются на шесть классов в зависимости от
общего объема салона и багажного отделения: мини (общий объем до 2.4 м3),
субкомпактный (2.4-2.8 м3), компактный (2.8-3.1 м3), промежуточный (3.1-3.4 м3),
стандартный (свыше 3.4 м3) и "люкс". Мини, субкомпактные и компактные автомобили
считаются
малогабаритными.
Автомобили
стандартного
класса
считаются
82
крупногабаритными; часто
промежуточного класса.
к
ним
относят
относят
также
машины
"люкс"
и
Изменения в приоритетах покупателей усилились в 1970-е гг., особенно после того как в
1973 г. арабские страны ввели эмбарго на поставку нефти в США. Продажи больших
автомобилей упали практически до нуля. Потребители стали покупать в основном
экономичные и малогабаритные японские машины (табл. 5).
Таблица 5. Структура продаж новых легковых автомобилей по классам (в%)
Год
Субкомпактные
(включая
импорт)
Компактные
Промежуточного
класса
Стандартные
"Люкс"
1967
1972
1975
1978
1980*
9,3
22,7
32,4
26,4
42,0
15,7
15,4
20,3
21,6
20,2
23,6
21,3
24,1
26,8
20,6
47,9
36,1
17,9
18,4
12,5
3,1
3,4
4,0
5,5
4,7
* Данные за январь-февраль.
Американские корпорации пытались приспособиться к новым требованиям потребителей
и к новым условиям конкуренции. Они увеличили выпуск малогабаритных автомобилей,
однако огромные размеры производства не позволили им перестроиться достаточно
быстро. Качество и технические параметры новых американских малолитражек не могли
соперничать с зарубежными образцами. Поэтому отечественные малогабаритные машины
лишь затруднили продажи крупногабаритных автомобилей, но не составили конкуренции
импортным. Оценки покупателями качества автомобилей по 10-балльной шкале в 1979 г.
были следующими: для американских автомобилей различных категорий - от 6.2 до 6.8
балла, для импортных - от 7.7 до 8.1 балла. В том же году приверженность покупателей к
отечественным и иностранным маркам характеризовалась следующими данными: среди
покупателей американских машин еще раз купили бы данную модель от 74.2 до 86.6% , а
среди покупателей импортных машин - от 91.4 до 94.6%. Благодаря высокой
конкурентоспособности импортных машин их доля в общих продажах достигла в 1980 г.
26.7%.
В эти же годы быстро развивается рынок подержанных автомобилей: расходы населения
на их покупку выросли с 2.6 млрд дол. в 1960г. до 15.8 млрд дол. в 1976 г. Если в 1960 г.
затраты на покупку подержанных машин составили 18.4% затрат на приобретение новых,
то в 1979 г. - 35%. Основными покупателями подержанных автомобилей являлись менее
обеспеченные слои населения и молодежь.
Усиление позиций японских производителей продолжалось в 1980-е гг.
Быстрыми темпами растет производство японских машин внутри США. Так, в 1990г. из
десяти наиболее хорошо продававшихся моделей четыре были японскими, причем все они
производились в самих Соединенных Штатах. Японские компании проникли и на
нетрадиционный для себя рынок автомобилей "люкс". Если в 1986г. японские машины
"люкс" в общем объеме продаж автомашин этого класса составляли 1.9%, то в апреле 1990
83
г. их доля выросла до 11.8%. Все сказанное позволяет нам считать, что японские
компании стали равноправными участницами американского автомобильного рынка.
Американские автомобили за последние годы приблизились к иностранным по своему
качеству и техническим характеристикам. Вес среднего американского автомобиля
сократился с 1801 кг в 1975 г. до менее 1000 кг в 1990 г. (по оценочным данным). Средний
расход топлива сократился с 16.5-19.4 л/100 км (по машинам различных фирм в среднем)
в 1974 г. до 8.6-9.5 л/100 км в 1985 г. Токсичность выхлопных газов американских
моделей 1983-1984 гг. выпуска сократилась по сравнению с 1960 г. в 26 раз по углероду, в
25 раз по окиси углерода, в четыре раза по окиси азота. Если в 1980 г. число дефектов на
100 автомобилей производства компании "Дженерал моторз" было равно 800. а в среднем
по европейским и японским машинам соответственно 330 и 230, то в 1989 г. эти значения
сблизились до 250, 300, 180.
Положение в сфере потребления в 1980-е гг. характеризуется следующими процессами:
общее число автомобилей, находящихся в личном владении, растет весьма медленно;
насыщенность рынка достигла самых высоких размеров за последнее время. В 1987 г. из
всего числа домохозяйств лишь 15.1 % не имели машин, в то время как 47.1 % - имели
одну машину, 29.1 % - две, 8.7% - три и более. Важные изменения на потребительском
рынке могут быть вызваны последними технологическими новинками: широким
применением различных электронных устройств, применением компьютеров при
управлении автомобилем и др.
Разнообразные процессы, происходящие на рынке любого товара, имеют в своей основе
одинаковый механизм. Некий производитель, используя новые технологические
возможности, предлагает на рынок товар, обладающий новыми потребительскими
свойствами. Возможно, что этот товар получит признание у немногих потребителей.
Спустя какое-то время, если новые свойства товара оказались действительно ценными,
индивидуальный спрос немногих перерастает в рыночный спрос значительной части
потребителей. Успех данного товаропроизводителя побуждает и других перестраивать
свое производство с учетом новых потребностей покупателей.
В других случаях причиной подобных изменений могут быть: колебания цен, изменение
общих экономических условий в стране и в других государствах, перемены во вкусах
потребителей и в моде и т.п.
Лекция 7. Эластичность спроса и предложения
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Упрямые и покладистые покупатели
ИГОРЬ. Антон, ты помнишь определение эластичности, которое мы прочли в статье
Эджуорта, написанной для первого издания словаря Пэлгрэйва?
АНТОН. Да, да, вспоминаю. Это те несколько больших томов издания 1901 г., которые
хранятся в нашей библиотеке с неразрезанными страницами.
ИГОРЬ. Так вот, Эджуорт пишет, что эластичность - технический термин,
использованный Маршаллом для обозначения чувствительности реакции одного фактора
в результате воздействия на него другого фактора.
84
АНТОН. Если ты, например, хочешь понять, как я изменю свой спрос на яблоки, если они
подорожают на 10 %, то достаточно ли сказать, что я стану покупать их на 15% меньше,
чем до увеличения цены?
ИГОРЬ. Конечно, ты в данном случае чувствительно реагируешь, т. е. цена повысилась
только на 10 %, а ты уменьшил спрос на 15 %.
АНТОН. Но если, скажем, я был бы менее покладистым и более упрямым хотя бы потому,
что очень люблю яблоки?
ИГОРЬ. Естественно, такое вполне возможно. Часто можно наблюдать, как люди не хотят
отказываться от своих вкусов и привычек.
БАРБОС. Не только люди, собаки тоже очень не любят отказываться от своих привычек.
АНТОН. А если, предположим, я стал покупать яблок меньше на 1 %, когда цена на
яблоки поднялась на 10% ?
ИГОРЬ. Тогда коэффициент эластичности будет равен одной десятой и твой спрос
считается неэластичным, т. е. жестким. Или, как ты только что сказал, ты упрямишься,
настаиваешь на сохранении прежних привычек.
АНТОН. Так, так, я понял. Если я реагирую бурно на изменение цены и спрос
уменьшается на большее число процентов, чем то число процентов, на которое
увеличивается цена, то коэффициент эластичности будет больше единицы и спрос
называется эластичным, а если я реагирую сдержанно, изменяя спрос на меньшее число
процентов, чем изменилась цена, то мой спрос неэластичный.
ИГОРЬ. Но чувствительность на изменение цены у каждого человека зависит не только от
его характера, привычек, но и от того, есть ли у этого товара заменитель.
АНТОН. Но об этом мы будем рассказывать в лекции 7. Сейчас давай приведем пример с
солью.
ИГОРЬ. Хорошо. Если цена на соль повыситься, то реакция спроса практически у каждого
будет жесткой, а коэффициент эластичности будет близок к нулю именно потому, что
соль нечем заменить.
БАРБОС. Тут поневоле будешь упрямым, а не покладистым.
АНТОН. Нужно еще сказать, что чувствительность людей с разным доходом будет тоже
разной.
ИГОРЬ. Понятно, что у более состоятельных покупателей есть больше возможностей
поупрямиться и сохранить свои привычки.
АНТОН. Еще обязательно нужно сказать, что эластичность можно измерять не только для
спроса по цене, но и по доходу, например.
ИГОРЬ. Эта тема очень интересна для наших читателей. Каждый знает, что есть товары,
которые мы . покупаем все больше, если наш доход возрастает. Но есть товары, которые
мы покупаем все меньше, если наш доход возрастает.
85
АНТОН. Ты забыл привести пример. В первом случае, скажем, фрукты, овощи, жилье,
путешествия и т. д. Во втором - хлебобулочные изделия, картофель, маргарин.
ИГОРЬ. Все верно. Подробно об этом мы будем рассуждать во второй части. А здесь
можно обратить внимание читателя на то, что можно измерять эластичность и
предложения, например, в результате повышения цены.
АНТОН. Думаю, все уже поняли, что чувствительность, или эластичность, - очень
интересное свойство, и изучать его полезно применительно и к спросу, и к предложению,
в зависимости от самых разных факторов.
РАЗДЕЛ 1. Что показывает эластичность
Функция спроса Q = D(P) устанавливает зависимость объема спроса Q от цены P. Главный
вопрос, возникающий при анализе этой зависимости, - это вопрос о том, насколько резко
изменится объем спроса при том или ином изменении цены.
Обычно степень влияния одной переменной на другую, зависимую от нее, измеряют
производной соответствующей функции. Если ΔР - изменение цены, ΔQ - вызванное им
изменение объема спроса, то значение производной покажет, на сколько единиц
изменится спрос в расчете на единичное изменение цены в бесконечно малой окрестности
исходного значения. Графически этому соответствует крутизна наклона касательной к
кривой спроса по отношению к оси цен.
, (1)
Напомним читателю, что в экономической литературе принято откладывать объемы по
горизонтальной оси, а цены - по вертикальной. Если в качестве аргумента
рассматривается цена, а объем выступает в роли функции (как в настоящей лекции),
читателю нужно иметь в виду, что оси аргумента и функции расположены непривычным
образом.
Однако непосредственное использование производной как характеристики реакции спроса
на изменение цен не дает ответа на ряд вопросов, интересующих экономиста. Пусть
повышение цены за 1 кг картофеля на 10 коп. снижает годовой объем спроса на 10 кг, т. е.
ΔР = 0.1 руб./кг, ΔQ = -10 кг/год (знак "минус" соответствует уменьшению). Считая эти
изменения малыми, можно приближенно оценить производную:
,
(обратите внимание на размерность!). Допустим, аналогичным образом мы установили,
что для обуви:
,
Какая из этих величин больше? Вопрос бессмыслен, и не только из-за того, что величины,
измеренные в различных единицах, несопоставимы. Даже формальное совпадение единиц
86
не разрешило бы трудности, так как 1 кг картофеля для потребителя не эквивалентен
такому же количеству, скажем, чая.
Перечисленные (и иные) трудности можно преодолеть, если в качестве основного
показателя реакции спроса на изменение цены использовать не производную, а
эластичность спроса по цене - предел отношения относительного приращения объема δQ
= ΔQ/Q к относительному приращению цены δР = ΔР / Р при условии, что последнее
стремится к нулю:
, (2)
При анализе относительных изменений эластичность играет примерно такую же роль, что
производная - при анализе абсолютных изменений. Свойства этой характеристики
зависимостей изложены в Математическом приложении (далее - МП), II.
Эластичность - безразмерная величина; ее использование снимает сложности, связанные с
единицами и масштабами рассматриваемых величин. Эластичность и производная не
связаны друг с другом однозначно, хотя и совпадают по знаку (поскольку Р и Q положительные величины), и в одних и тех же случаях стремятся к нулю (когда реакция
спроса на изменение цены отсутствует) или к бесконечности (когда потребитель
"бесконечно сильно" реагирует на ничтожное изменение цены). Крутизна наклона кривой
в общем случае не характеризует величину эластичности, ее геометрические свойства
несколько менее наглядны.
В нормальных случаях с увеличением цены объем спроса уменьшается. Поэтому можно
считать, что всегда Εp[D] < 0, и при анализе спроса знак эластичности не представляет
интереса. Для измерения величины реакции спроса на изменение цены удобнее
использовать абсолютную величину эластичности:
ε = |Εp[D]|(3)
Некоторые авторы, чтобы иметь дело с положительными показателями, определяют
эластичность потребления по спросу как:
, (1)
Такое определение не соответствует общему определению эластичности функции.
Спрос называют неэластичным, если 0 < ε < 1, и эластичным, если ε > 1. Посмотрим, с
какими реальными обстоятельствами связана эластичность спроса по цене (табл. 1; рис.1).
Рис. 1. Кривые спроса с низкой (=0.2), единичной (=1) и высокой (=5) эластичностью.
87
Таблица 1. Реакция покупателей на изменения цены
Поведение покупателей
ε
Характер спроса
при снижении цены
ε=∞
Совершенно
эластичный
при возрастании цены
Снижают объем
закупок на
Повышают объем закупок
неограниченную
на неограниченную
величину (полностью
величину
отказываются от
товара)
1<ε<∞
Эластичный
Значительно повышают
объем закупок (спрос
растет более высоким
темпом, чем снижается
цена)
Значительно снижают
объем закупок (спрос
снижается более
высоким темпом, чем
растет цена)
ε=1
Единичная
эластичность
Спрос растет в том же
темпе, что и падает цена
Спрос снижается в том
же темпе, что и растет
цена
0< ε <1
Неэластичный
Темп роста спроса меньше
темпа снижения цены
Темп снижения спроса
меньше темпа роста
цены
ε=0
Совершенно
неэластичный
Совершенно не
изменяется объем закупок
Совершенно не
изменяется объем
закупок
1. Чем больше товаров, являющихся, с точки зрения покупателя, заменителями данного,
тем эластичнее спрос. Например, спрос на мыло определенной марки. Если цена на эту
марку мыла повысится, то большинство покупателей безболезненно перейдут на другие
сорта, хотя кто-то, возможно, останется верен своей привычке (вот почему так важен
оборот "с точки зрения покупателя" в первой фразе этого пункта). Другой пример магнитофоны. Спрос на импортную аудиотехнику на черном рынке достаточно эластичен.
Однако представим себе, что подобные устройства вообще не выпускались бы в России.
Думается, покупатели были бы более снисходительны.
Отсюда следует и такой вывод: чем более агрегированный товар мы рассматриваем, тем
ниже эластичность. Так, спрос на мыло вообще малоэластичен (его заменить нечем),
однако спрос на мыло "Консул" может иметь весьма высокую эластичность.
2. Чем выше доля расходов на данный товар в бюджете потребителя, тем выше
эластичность. Если потребитель расходует на данный товар незначительную часть своего
бюджета, ему не нужно изменять свои привычки и пристрастия при изменении цены. С
88
этой точки зрения интересна история такого товара, как соль. Совершенная
неэластичность спроса на соль отмечалась в разделе 0. Но так было не всегда. В середине
XIX в. в России пуд соли стоил от 50 коп. до 1 руб. из-за высокого налога на соляное
производство. Для многих, особенно в деревне, это было непомерно дорого. После
отмены акцизного налога в 1880 г. цена соли упала в два раза, а потребление выросло на
70 %.
Но одна и та же сумма при большом доходе составила бы малую долю бюджета, а при
низком доходе - значительную. Поэтому эластичность спроса на один и тот же товар у
потребителей с высоким доходом меньше, чем с низким.
3. Эластичность спроса ниже всего у тех товаров, которые, с точки зрения потребителя,
являются необходимыми. Речь тут идет не только о хлебе. Для одного необходимыми
товарами являются табак и алкоголь, для другого - марки и спичечные этикетки, для
третьего - джинсы "Levi Strauss". Это дело вкуса.
Разновидностью данной закономерности является особенно низкая эластичность спроса
на те товары, потребление которых (опять-таки с точки зрения потребителя) не может
быть отложено. "Мне очень нужно" плюс "мне срочно нужно" - и покупатель становится
сговорчивым. Пример: спрос на цветы 8 марта, 1 сентября и т.п.
Ранее мы разделяли эластичность на высокую и низкую, сравнивая ее абсолютное
значение с единицей. Значение ε = 1 интересно во многих отношениях. Одна из его
особенностей обнаруживается при анализе зависимости от цены суммарных расходов
потребителей R(P) = PD(P) на приобретение данного товара.
Формула (5) (см. МП, II) показывает, что Εp[R] = Εp[D] + 1. Это значит, что при Εp[D] >-1
(т. е. при низкой эластичности, ε < 1) затраты возрастают при увеличении цены, а при
Εp[D] < -1 (т. е. при высокой эластичности, ε > 1) - убывают: резкая реакция покупателей
на возрастание цены приводит к сокращению объема спроса более значительному, чем
вызвавшее его повышение цены.
Таблица 2. Общие расходы при изменениях цен
Изменение общих расходов
Εp[D]
ε
Характер спроса dR/dP
Εp[D]< -1
>1
Эластичный
<0
Εp[D]=1
=1
Единичная
эластичность
0
Не изменяются Не изменяются
Εp[D]> -1
<1
Неэластичный
>0
Уменьшаются
При
уменьшении
цены
При увеличении
цены
Возрастают
Уменьшаются
Возрастают
89
Постоянной эластичностью n = 1 обладает степенная функция с показателем степени - 1
(см. МП, II, формула (9) и упражнение 3), т. е. обратная пропорциональность D(P) = а / Р.
Непосредственно видно, что для такой функции спроса справедливо равенство:
R(P) = P·a/p = a ,
т. е. суммарные расходы на приобретение товара не зависят от его цены.
Если эластичность спроса на товар - переменная величина, то суммарные расходы будут
возрастающей функцией цены на участках с низкой эластичностью и убывающей - на
участках с высокой эластичностью. Максимумам суммарных расходов (переходам от
возрастания к убыванию) и минимумам (обратным переходам) соответствуют цены, при
которых ε = 1.
В качестве иллюстрации рассмотрим линейную функцию спроса (рис. 2,а).
Эта функция имеет постоянную производную, но ее эластичность изменяется во всем
диапазоне возможных значений: когда цена стремится к нулю, эластичность также
стремится к нулю, по мере приближения к цене P0 эластичность стремится к
бесконечности. В середине этого интервала, т. е. при Р =P0 / 2, выполняется равенство ε =
1 (см. МП, II, упражнение 1), и суммарные расходы принимают наибольшее значение. На
рис. 2,б представлен график функции суммарных расходов R(P) и показано положение
максимума.
Читатель может самостоятельно в качестве упражнения представить функцию спроса в
аналитической форме и после необходимых выкладок убедиться в том, что суммарные
расходы будут максимальными в указанной на рисунке точке.
Рис. 2. Линейная функция спроса (а) и функция суммарных расходов (б).
До сих пор мы интересовались зависимостью объема спроса на определенный товар от
цены на этот товар. В действительности же спрос зависит от многих факторов. В качестве
важнейших из них можно выделить цены на другие товары и доходы потребителей. При
анализе зависимости спроса от этих факторов также широко используется аппарат
эластичности.
Мерой реакции спроса на данный товар на изменение цены некоторого другого товара
служит перекрестная (или взаимная) эластичность спроса по цене. Для ее определения
может быть использована уже знакомая нам формула (1), с тем лишь отличием, что объем
спроса (Q) относится к одному товару, а цена (Р) - к другому. Спрос на данный товар при
увеличении цены на другой товар может и возрастать, и убывать - в зависимости от
90
отношения потребителя к совместному использованию того и другого товара. Например,
рост цены на бензин должен снижать спрос на автомобили; в то же время повышение
цены на хозяйственное мыло увеличивает спрос на стиральный порошок. Таким образом,
перекрестная эластичность может быть и положительной, и отрицательной, и ее знак
представляет не меньший интерес, чем абсолютная величина. Первый пример относился к
взаимодополняемым товарам; для них характерна отрицательная перекрестная
эластичность. Во втором примере речь идет о взаимозамещаемых товарах; здесь мы
обычно сталкиваемся с положительной перекрестной эластичностью. Теперь обратимся к
эластичности спроса по доходам. Ее можно определить аналогично эластичности спроса
по цене:
, (4)
Здесь Q - объем спроса на определенный товар, I - доход потребителя, символ δ, как и
раньше, обозначает относительные приращения. Такие зависимости обычно изучают
путем сопоставления спроса в группах потребителей, каждая из которых более или менее
однородна по уровню дохода.
Рост дохода увеличивает возможность совершения покупок, так что спрос на
большинство товаров с увеличением дохода возрастает, и эластичность спроса по доходам
оказывается положительной. Но по абсолютной величине эти эластичности могут резко
различаться. Эластичность спроса на товары первой необходимости весьма мала, а на
предметы роскоши - велика. Кроме того, существуют товары, которые при достаточно
высоком уровне доходов вытесняются лучшими товарами-заменителями, и спрос на них
при дальнейшем увеличении дохода падает. На этом участке эластичность оказывается
отрицательной. Такие товары называют низшими благами (рис. 3).
Рис. 3. Зависимости спроса (Q) от доходов (I). 1 - товары первой необходимости (ΕI <1); 2
- предметы роскоши (ΕI > 1); 3 - низшие блага (ΕI<0 при больших доходах).
Итак, мы видим, что такой показатель, как эластичность спроса, служит весьма полезным
инструментом выявления отношения потребителей к различным товарам. Но этот же
инструмент может быть использован и для анализа предложения.
Эластичность предложения по цене:
, (5)
определяется аналогично эластичности спроса, но здесь Q - объем предложения,
связанный с ценой функцией Q = S(P) (рис. 4). Так как объем предложения - неубывающая
91
функция цены, эластичность предложения в обычных случаях - неотрицательная
величина. В лекции 6 отмечался различный характер функции предложения в различных
периодах. Это различие находит свое отражение в эластичности:
а) для мгновенного предложения, когда продукт уже произведен, его количество является
величиной постоянной, Εp[S] = 0;
б) в коротком периоде предложение может в некоторой степени приспособиться к
изменяющейся цене и на значительной части кривой предложения Εp[S] = 0 ; однако при
этом возможности производства не безграничны, и по мере приближения к предельно
возможному объему Q* (рис. 4) эластичность снижается, стремясь к нулю;
в) в длительном периоде возможности приспособления еще шире, а коэффициент
эластичности больше, чем в среднем периоде. Ограниченность возможностей
предложения при этом обычно не играет существенной роли.
Рис. 4. Кривые предложения в различных периодах:мгновенном (IS), коротком (SS) и
длительном (LS).
РАЗДЕЛ 2. Как измерить эластичность
В предыдущем разделе величина эластичности спроса по цене определялась для каждого
значения цены, т. е. для каждой точки кривой спроса. Это - точечная эластичность. Но
часто нужно знать эластичность на некотором участке кривой, соответствующем переходу
от одного состояния к другому (от точки М1 к точке M2 на рис. 5). Здесь видна аналогия с
простой задачей из механики: скорость тела (мгновенная) есть производная от
пройденного пути по времени; в то же время часто представляет интерес скорость
(средняя), соответствующая определенному участку пути или промежутку времени.
Например, если автомобиль за 2 часа прошел 100 км, то его средняя скорость равна 100/2
= 50 км/ч.
Рис. 5. К определению дуговой эластичности.
92
Интерес к интервальным характеристикам может быть связан с двумя обстоятельствами.
Во-первых, нас может интересовать участок кривой от текущего состояния до ожидаемого
(планируемого, прогнозируемого). Во-вторых, определение точечной эластичности из
предыдущего раздела использует операцию дифференцирования. Это обстоятельство не
вызвало бы затруднения, если бы мы располагали аналитическим описанием функции
спроса. Но наблюдение над реальным процессом не дает аналитического выражения, оно
может дать лишь значения интересующих нас величин в отдельных точках.
Действуя по аналогии с механической задачей, мы могли бы определить эластичность
спроса на участке кривой как частное от деления относительного изменения объема
спроса на относительное изменение цены:
, (6)
Но аналогия с автомобилем оказывается неполной:
приращения ΔР = Р2 - Р1 и ΔQ = Q2 - Q1 и в нашем случае определяются начальным и
конечным состояниями, но какие абсолютные уровни Р и Q следует использовать в
формуле (6)? В принципе это могли бы быть и начальные (Р1, Q1), и конечные (Р2, Q2 )
значения. Оба варианта, очевидно, дадут различные результаты. В качестве
компромиссных обычно выбирают средние значения обеих переменных:
,
что в результате дает выражение эластичности:
, (7)
Эластичность спроса, определяемая равенством (7), характеризует некоторую среднюю
реакцию спроса на изменение цены на участке М1М2 и называется дуговой
эластичностью.
Существует и другой подход к определению сред ней эластичности на участке кривой
спроса, также аналогичный рассмотренной выше механической задаче, но в ином
отношении. Средняя скорость - это скорость тела, движущегося равномерно (т. е. с
постоянной скоростью) в течение того же времени, что и реальное тело, и проходящего за
это время такой же путь. Подобно этому, мы можем рассмотреть кривую постоянной
эластичности, проходящую через начальную и конечную точки рассматриваемой дуги, и в
качестве характеристики дуги использовать эластичность этой кривой.
Функция с постоянной эластичностью - это степенная функция вида Q = APE (см. МП, II,
формула (5)). У этой функции два параметра, и для ее однозначного определения
достаточно располагать значениями переменных в двух точках:
,
93
Почленно разделив второе из этих равенств на первое, получим:
, (1)
откуда:
, (8)
Выбор основания логарифмов здесь не играет роли. Формулы (7) и (8) дают не
одинаковые, но довольно близкие результаты, даже если точки М1 и М2 не очень близки
друг к другу.
Рассмотрим числовой пример:
Р1 = 10. Q1 = 50,
Р2 =5, Q2 = 70.
Используя формулу (7), получим:
,
а формулу (8):
,
Расхождение между этими результатами достаточно мало по сравнению с погрешностями,
допустимыми в такого рода расчетах; обычные ошибки в исходных данных приводят к
гораздо большим неточностям.
Второй из рассмотренных нами подходов может быть преобразован для случая, когда
имеются не две, а большее число точек на кривой спроса. Пример таких данных приведен
в табл. 3.
Таблица 3. Пять точек на кривой спроса
Точка
Цена
Объем спроса
1
3
100
2
4
50
94
3
5
40
4
7
20
5
10
10
Если число точек больше двух, мы не можем рассчитывать на то, что найдется кривая
постоянной эластичности, проходящая через все эти точки. Вместо этого ищем кривую
постоянной эластичности, ближайшую ко всей совокупности заданных точек.
Существуют вычислительные методы, позволяющие успешно решать такие задачи; мы их
здесь рассматривать не будем. Укажем лишь метод, позволяющий приближенно решить
такую задачу на глаз.
Для степенной функции Q = APE справедливо равенство:
log Q = а + E·log P,
где а = log A.
Иными словами, логарифмы Р и Q связаны линейной зависимостью. Поэтому, отложив по
осям координат не сами наблюдавшиеся величины Р и Q, а их логарифмы, мы сведем
задачу к нахождению прямой, наименее удаленной от заданных точек. А здесь уже
возможны глазомерные прикидки. Угловой коэффициент этой прямой равен искомой
эластичности. Такие построения удобнее всего выполнять на специальной
логарифмической бумаге, разграфленной и отградуированной таким образом, что
координаты точек пропорциональны логарифмам отмеченных на осях чисел. На рис. 6,б
исходные данные представлены в логарифмических масштабах. Точки располагаются
близко к некоторой прямой, что свидетельствует о том, что эластичность спроса во всем
диапазоне представленных значений более или менее постоянна. В противном случае
следовало бы разбить кривую на несколько участков и определять эластичность для
каждого из участков в отдельности.
На рис. 6,а представлены те же данные в обычных (линейных) масштабах; там же
нанесена ближайшая к ним кривая постоянной эластичности, рассчитанная точными
методами. Ее уравнение Q = 747.8·P1.868, так что эластичность оценивается величиной Е =
-1.868. То обстоятельство, что кривая не проходит точно через заданные точки,
оказывается полезным: таким образом сглаживаются шероховатости, обусловленные
погрешностями данных, и лучше выявляются закономерности изучаемого явления.
РАЗДЕЛ 3. Ценовая дискриминация
Часто бывает так, что продавец (монополист) ведет торговлю сразу на двух и более
рынках, отделенных друг от друга.
На все эти рынки он поставляет одну и ту же продукцию, которую производит сам, но
продается она по разным ценам: на каждом рынке он устанавливает свою цену. Такая
продажа называется ценовой дискриминацией (англ. price discrimination). Термин
"дискриминация" не заключает в себе никакого этического смысла. Он используется здесь
95
с единственной целью - не путать обозначаемое им явление с дифференциацией цен в
зависимости от качества товаров и услуг.
Рис. 6. Кривая постоянной эластичности. а - в обычных масштабах; б - в
логарифмических.
Предположим теперь, что продукцию, продаваемую на сравнительно дешевом рынке,
можно купить у монополиста, а затем перепродать на дорогом рынке. В этом случае цена
на обеих (если их две) частях рынка окажется одинаковой. Она стала бы единой (одной) и
в том случае, если бы постоянные покупатели дорогого рынка могли стать клиентами
дешевого рынка. В обоих случаях ценовая дискриминация неосуществима.
Следовательно, для проведения ценовой дискриминации недостаточно простого
разделения рынка на части. Для этого необходимо разделить его так, чтобы в той или
иной степени было затруднено передвижение товаров между его частями. Только тогда
части данного рынка могут стать отдельными, изолированными рынками, так что спрос на
каждом из них не будет зависеть от цен, которые устанавливаются на другом рынке.
Самый типичный пример в данном случае - непосредственное предоставление частных
услуг (врачами, адвокатами, учителями, владельцами гостиниц и т. п.). Так, врач, берущий
с одних (состоятельных) пациентов более высокую плату, чем с других (неимущих),
может не опасаться, что лица, оплачивающие его услуги ниже, перепродадут их тем, кто
за такие же услуги платит больше.
О ценовой дискриминации можно говорить и тогда, когда рынки, на которых ведет
торговлю монополист, отделены друг от друга географически или посредством тарифных
барьеров. Как в том, так и в другом случае перемещение товаров со сравнительно
дешевого рынка на тот, где их можно продать дороже, сопряжено со значительными
расходами, что и служит препятствием для перепродажи (перемещения).
Единство рынка может быть нарушено и иначе. Нередки случаи, когда одинаковые по
существу товары продаются под видом товаров разного качества.
Покупатели-снобы, приобретая дорогостоящие товары, выделяются среди покупателей
относительно бедных. Тем самым рынок оказывается разделенным и монополист
получает возможность проводить ценовую дискриминацию.
Обособление отдельных частей рынка обусловливает лишь формальную возможность для
монополиста устанавливать разные цены на один и тот же товар. Но в чем же выгода
ценовой дискриминации для монопольного производителя? В основе разных цен на
данный единичный товар лежит разная эластичность спроса на тех изолированных
96
рынках, где есть возможность продавать продукцию. И такая продажа выгодна
монополисту.
В подтверждение этого рассмотрим рис. 7.
Рис. 7. Ценовая дискриминация.
Пусть монополист, проводящий ценовую дискриминацию, ведет торговлю на двух рынках
- 1 и 2, которые характеризуются соответственно линиями спроса D1 и D2. Рынок 1
меньше по объему, но более эластичен. MR1 и МR2 - соответствующие линии предельной
выручки.
Каким образом распределится общий объем предложения между рынками? Если,
например, MR1 > МR2, то производителю выгодно часть товара перебросить с рынка 2 на
рынок 1. При этом MR1 снизится, a МR2 возрастет. И только при MR1 = МR2
перераспределение товара между рынками не приведет к увеличению общей выручки. Это
и будет наиболее выгодным распределением товара между рынками. Поэтому мы можем
построить линию общей предельной выручки МRT , выполнив горизонтальное
суммирование кривых MR1 и МR2, т. е. сложив объемы предложения при одинаковых
значениях МR.
Пересечением МRT c МC - кривой предельных затрат - определяется общий объем
выпуска продукции QT. Горизонтальная линия МRE, проходящая через точку пересечения
Е, - это линия равной предельной выручки. Точки пересечения линии МRE с линиями
предельной выручки MR1 и МR2 позволяют определить объемы продаж и цены для
каждого рынка. На рынке 1 будет продано Q1 единиц товара по цене P1, а на рынке 2 - Q2
единиц товара по цене P2. Получаем: предельная выручка на каждом рынке одинакова и
равна общей предельной выручке и предельным затратам на всю продукцию (MR1= МR2 =
МRT = MC).
Предельный доход связан с эластичностью E спроса по цене соотношением:
,
Поэтому равенство MR1 = МR2 можно представить в виде:
97
,
Если эластичность спроса будет одинакова (E1= E2), то равными будут и цены (P1= P2), т.
е. ценовая дискриминация невозможна. При условии же, что эластичность спроса на
разных рынках будет неодинакова, разными будут и цены. Если абсолютная величина
эластичности спроса на рынке 1 будет больше, чем на рынке 2 (|E1|< |E2|), цена на рынке 1
будет меньше, чем цена на рынке 2 (P1< P2 ). Цена, которая установится на каждом из
рынков, окажется ценой спроса на всю продаваемую там продукцию.
Итак, монополист может получить больше прибыли, если будет продавать меньше
продукции на рынках, где эластичность спроса (и предельная выручка) ниже; на тех же
рынках, где эластичность спроса (и соответственно предельная выручка) выше, он будет
продавать больше продукции. Объем продаж установится тогда на уровне, при котором
предельная выручка от реализации дополнительной единицы продукции будет равна на
всех рынках. А если его предельная выручка от продажи продукции на каждом из рынков
окажется равной его предельным затратам на производство всей продаваемой продукции,
то монополист получит наибольшую прибыль.
Прибыльность монополии не в последнюю очередь зависит от того, каким способом тот
или иной рынок разделен на части. Способов разделения рынка немало. Здесь же
рассмотрим случай, когда монополисту предоставлена полная свобода действий.
Допустим, прежде всего, что в распоряжении монополиста есть некий ключ, с помощью
которого он, по своему усмотрению, может отделить покупателей друг от друга.
Предположим также, что сначала он назначает на свой товар единую цену, а затем
предпринимает усилия, направленные на последовательное разделение рынка на части.
Совокупный спрос на рынке складывается из спроса отдельных покупателей. При
условии, что эластичность спроса этих покупателей одинакова, монополисту придется
назначить единые цены по всему рынку; ценовая дискриминация не принесѐт ему какихлибо выгод, а рынок останется неразделенным. Если же эластичность спроса отдельных
покупателей неодинакова, то монополист поступит иначе. Он разделит их на две группы и
сделает это так, что самая высокая эластичность спроса покупателей одной группы
окажется ниже, чем самая низкая эластичность, характеризующая спрос покупателей
второй группы.
Дальнейшие его шаги будут такими: на товары, которые приобретают покупатели первой
группы, он повысит цену, а на товары для покупателей второй группы - понизит. После
этого монополист вновь решает ту же задачу. Если теперь эластичность спроса всех
покупателей, относящихся к той или иной группе, одинакова, то повторное разделение
рынка утрачивает смысл. Но если она оказалась разной, то каждый из вновь
образовавшихся рынков надлежит опять разделить (по тому же принципу) на два рынка. И
это будет продолжаться до тех пор, пока на каждом рынке не останется группа
покупателей (а в крайнем случае один-единственный покупатель) со спросом,
характеризующимся одинаковой эластичностью. Наконец, остаются всего лишь два
покупателя, спрос которых имеет неодинаковую эластичность, но приобретающие данную
продукцию по одной и той же цене. И в этом крайнем случае монополист увеличит
прибыль, если он продаст свою продукцию каждому из них по особой цене. Спору нет,
98
монополист лишь в исключительных случаях может разделить рынок произвольно,
руководствуясь лишь собственными устремлениями.
Всегда находятся всевозможные причины, препятствующие такому разделению рынка,
которое для него являлось бы лучшим из всех возможных, т. е. обеспечивало бы
наибольшую выгоду. И все же раздел рынка осуществляется, и стоит только этому
произойти (в соответствии с эластичностью спроса на вновь возникающих рынках), как
самая низкая цена назначается там, где эластичность спроса самая высокая, а самая
высокая цена - где эластичность спроса самая низкая.
Задачи
1. В результате повышения цены товара с 5 до 6 р. объем спроса сократился с 9 млн шт. до
7 млн шт. в год. Общий уровень цен не изменился. Определите коэффициент прямой
эластичности спроса по цене.
2. Дана функция спроса на товар X:
QDX = 8 - Px + 0,2Py
где Px и Py - цены товаров x и y. Допустим, Px = 4, Py= 5.
Определите коэффициенты прямой и перекрестной эластичности спроса по цене.
3. Дана функция спроса на некоторый товар:
QD = 8 - 0,6Р,
где Р - цена данного товара в рублях.
При какой цене коэффициент прямой эластичности спроса по цене равен -0.5?
4. Эластичность спроса населения на данный товар по цене равна -0.25. Эластичность
спроса по доходу равна 0.8. На сколько процентов изменится объем спроса на данный
товар, если его цена уменьшится на 8 %, а доходы населения увеличатся на 5%? При этом
предполагается, что общий уровень цен останется неизменным.
5. Потребитель весь свой доход расходует только на три вида товаров: хлеб, колбасу и
молоко. В настоящее время 20 % своего дохода он расходует на хлеб, 50 % - на колбасу и
30 % - на молоко. Определить эластичность спроса на молоко по доходу, если
эластичность спроса на хлеб по доходу равна -1, а эластичность спроса на колбасу по
доходу равна 2.
6. Эластичность спроса на продовольствие по доходу равна 0.8. Первоначально 50 %
своих доходов население расходовало на продовольствие. Предположим, доходы
населения увеличились на 10%. Определить долю расходов на продовольствие в доходах
населения.
Лекция 8. Заменяемость и дополняемость
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Товары заменяют или дополняют друг друга.
Как это влияет на спрос?
99
ИГОРЬ. Так значит, мы уже знаем, что такое эластичность: с помощью коэффициента
эластичности можно объяснить, что такое взаимозаменяемые и взаимодополняемые
товары.
АНТОН. А разве это и так не ясно? Левый ботинок не может заменить правый, но нужны
обязательно оба, чтобы можно было ими пользоваться. Это и есть дополняющие друг
друга товары. Или другие примеры: корпус и стержень шариковой ручки, магнитофон и
магнитная лента, автомобиль и бензин и т. д.
БАРБОС. Чрезвычайно важное свойство вещей! Ведь что бы я делал, если бы у меня была
только мягкая подстилка, но не было бы миски с водой? Или, наоборот, была бы только
миска с водой и не было бы подстилки?
ИГОРЬ. Я согласен с тобой, мы могли бы в нашем вводном уроке ограничиться такого
рода объяснением. Достаточно ясно, например, что для любителя сладкого шоколад,
конфеты, сахар, пирожные, варенье, сгущенка, мед - это все продукты взаимозаменяемые.
АНТОН. А что ты скажешь, например, о мандаринах, апельсинах, грейпфрутах? Или о
возможности отдохнуть, читая книгу, лежа на диване, гуляя по лесу или парку?
ИГОРЬ. Все это верно, мне только хотелось бы спросить у тебя: что будет, если повысится
цена на яблоки? Как ты отреагируешь на это, если тебе придется покупать, скажем, сливы,
груши, виноград?
АНТОН. Ясно, что я куплю меньше яблок, но при этом куплю больше этих
взаимозаменяемых товаров.
ИГОРЬ. Ну, а если повысятся цены на фотобумагу или фотопленку, то что произойдет со
спросом на фотоаппараты?
АНТОН. Спрос снизится на то и на другое, потому что это взаимодополняемые товары.
ИГОРЬ. Теперь давай подумаем, каким будет коэффициент эластичности спроса на сливы,
если цена на яблоки выросла на 10 %, а спрос на сливы повысился на 15 % ?
АНТОН. Очень просто:15 разделить на 10 получается 1.5.
ИГОРЬ. Вот, вот, если коэффициент эластичности спроса на какой-то товар по цене
другого товара больше нуля, то считается, что эти товары взаимозаменяемы. Такой
коэффициент называется коэффициентом перекрестной эластичности.
АНТОН. Я заметил, что этот коэффициент рассчитывается с учетом знака числителя и
знаменателя, а не только по абсолютной величине, как в прошлой лекции, где мы считали
коэффициент спроса на яблоки при изменении цены на те же яблоки.
ИГОРЬ. Справедливое замечание. Именно поэтому, если цены на фотопленку повысятся
на 10 %, а спрос на фотоаппараты упадет на 15%, то коэффициент перекрестной
эластичности будет меньше нуля (-15:10= -1.5), а это и означает, что данные товары
дополняют друг друга.
АНТОН. А если коэффициент перекрестной эластичности равен нулю, то как это можно
истолковать?
100
ИГОРЬ. Думаю, это означает, что такие товары независимые, т. е. изменение цены одного
не оказывает влияния на спрос другого товара.
БАРБОС. Так, так, представим себе, что цена на костную муку (порядочная дрянь)
поднялась и мне стали покупать больше нормальных вкусных косточек. Впрочем, кости я
получаю из супа хозяев, и это никак не зависит от цены костной муки. Нет, мне нельзя так
много думать, собакам это вредно. Может быть, читатель подскажет мне ответ?
РАЗДЕЛ 1. Кривая безразличия и норма замены
Сейчас мы приступаем к более подробному рассмотрению фундаментальных для
экономического знания представлений о заменяемости и дополняемости. Для этого
читателю необходимо познакомиться с рядом новых понятий.
Как, вероятно, помнит читатель (лекция 2), взаимосвязь между спросом на товар и его
ценой определяется полезностью товара с позиции потребителя. В лекции 2 полезность
каждого товара рассматривалась изолированно - полезность зависела лишь от количества
приобретаемых единиц данного товара. Очевидно, однако, что в реальной
действительности спрос потребителя на некоторый товар зависит от намерений по закупке
других товаров не только с точки зрения ограниченного бюджета (чем больше средств
тратится на яблоки, тем меньше остается на книги), но и с точки зрения полезности (чем
больше покупается яблок, тем меньше нужно груш). Иными словами, потребитель
сталкивается с необходимостью выбора оптимального набора или комбинации нескольких
(а в более широком смысле - всех) приобретаемых им товаров, причем сокращение
потребления одного товара может быть заменено (компенсировано) увеличением
потребления другого товара без снижения общей полезности данного товарного набора.
Проблема выбора оптимального набора товаров привела в экономической науке к
возникновению техники, так называемых кривых безразличия, которая и будет
проиллюстрирована в настоящем разделе на примере двух товаров.
Представим себе, что потребителю нужно выбрать некоторую комбинацию двух товаров.
Очевидно, любой акт выбора имеет две стороны: желания (которые определяются вкусами
и предпочтениями) и возможности (доступность товаров для потребителя).
Для анализа потребительских предпочтений как раз и служат кривые безразличия.
Поясним это на примере. Пусть некто решает приобрести 10 яблок и 20 конфет.
Попробуем определить, какие другие наборы (комбинации) яблок и конфет имеют, с
точки зрения потребителя, общую полезность, равную полезности этого первоначального
набора. Иначе говоря, потребителю безразлично, какой из этих наборов выбрать (причем
безразлично с точки зрения вкуса, а не цен). Представим полученные данные в табл. 1.
Таблица 1. Наборы яблок и конфет, имеющие для потребителя равную суммарную
полезность
Набор
Яблоки
Конфеты
А
30
5
101
В
18
10
С
13
15
D
10
20
Е
8
25
F
7
30
Представим теперь информацию табл. 1 графически. Будем откладывать по вертикальной
оси количество яблок, а по горизонтальной - количество конфет с тем, чтобы каждому
наборуэтих двух товаров соответствовала бы точка в графическом "пространстве
товаров".
Отметим теперь на графике точки, соответствующие наборам А-F из табл. 1.
На рис. 1 эти точки соединены плавной линией ii. Разумно предположить, что все точки,
лежащие на этой линии, характеризуют комбинации товаров, имеющие для потребителя
равную общую полезность (т. е. потребителю безразлично, какую из этих комбинаций
выбрать). Поэтому линия ii называется кривой безразличия.
Рассмотрим любую комбинацию товаров, лежащую выше кривой ii (например,
комбинацию К - 20 яблок и 20 конфет).
Доставит ли эта комбинация потребителю большее удовлетворение, чем комбинации,
лежащие на кривой безразличия (например, комбинация А)? Рассмотрим количество
яблок и конфет в обоих наборах:
Комбинация А
30 яблок
б конфет
Комбинация К
20 яблок
20 конфет
Вопрос остался открытым, так как неизвестно, что в этом случае предпочтительнее для
потребителя: 10 лишних яблок или 15 лишних конфет. Однако мы знаем другое: общая
полезность набора А равняется общей полезности набора С (13 яблок и 15 конфет).
Сравним тогда комбинацию К с комбинацией С:
Комбинация С
13 яблок
15 конфет
Комбинация К
20 яблок
20 конфет
Очевидно, что комбинация К будет иметь для потребителя полезность большую, чем
полезность комбинации С, а следовательно, и комбинации А и всех других комбинаций,
лежащих на кривой безразличия ii.
Из приведенных выше рассуждений можно с уверенностью заключить, что любая точка,
лежащая выше кривой безразличия ii, будет более предпочтительной для потребителя, чем
точки кривой безразличия. С другой стороны, любая точка, лежащая ниже кривой
102
безразличия ii (например, точка Н на рис. 1), дает потребителю меньшее удовлетворение,
чем точки кривой безразличия.
Рис. 1. Кривая безразличия.
Рис. 2. Пересечение кривых безразличия: такого быть не может!
Сформулируем теперь некоторые общие свойства кривых безразличия.
1.Через любую точку в графическом пространстве товаров (рис. 1) может быть проведена
соответствующая кривая безразличия, т. е. для любой комбинации товаров (яблок и
конфет) могут быть найдены другие комбинации, имеющие для потребителя такую же
общую полезность.
Это свойство основывается на простом предположении о том, что потребитель может
сравнивать с помощью отношений предпочтения или безразличия все возможные наборы
товаров.
2.Две кривые безразличия не могут пересекаться.
Рассмотрим рис. 2. Предположим, что кривые безразличия i1 i1 и i2i2 пересекаются в точке
С. Тогда потребитель безразличен в выборе между С и А и в выборе между С и А.
Следовательно, потребитель безразличен в выборе между К и А. Но точка А лежит ниже
кривой i1 i1 , поэтому, как нам уже известно, полезность комбинации А меньше полезности
комбинации К. Очевидно, что пересечение кривых безразличия невозможно.
103
3. На основании свойств 1 и 2 может быть построена карта безразличия потребителя (рис.
3).
Рис. 3. Карта безразличия.
Комбинации товаров, лежащие на более высоких кривых безразличия, имеют для
потребителя большую полезность (по правилу о точках, лежащих выше кривой
безразличия).
4. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон, так как уменьшение количества
одного товара должно быть заменено (компенсировано) увеличением количества другого
товара для сохранения общей полезности набора товаров.
5. Свойства 1-4 достаточно наглядны и не вызовут, вероятно, возражений читателя.
Однако они не объясняют в полной мере используемой нами формы кривых безразличия.
Действительно, эти свойства характеризуют, например, кривые, изображенные на рис. 4.
Рис. 4. Кривые безразличия.
Применяемые же нами кривые безразличия (рис. 1-3) имеют вполне определенную форму
- все они являются выпуклыми по отношению к началу координат (наклон кривых
безразличия уменьшается при движении вправо вдоль горизонтальной оси). Попробуем
объяснить, с чем связано такое предположение. Рассмотрим еще раз пример с конфетами
и яблоками (табл. 1).
Легко заметить, что при переходе от набора А к набору В, от набора В к набору С и т. д.
потребитель всякий раз получает пять дополнительных конфет, но количество яблок,
которое он при этом теряет, все время уменьшается от 12 (при переходе от А к В) до
одного (при переходе от Е к F). В этом случае говорят об уменьшающейся предельной
104
норме замены. Предельной нормой замены одного товара другим (яблок конфетами)
называется количество яблок, которое потребитель согласен потерять с тем, чтобы
получить одну дополнительную конфету (при одинаковой общей полезности комбинаций
товаров).
Предельная норма замены = -ΔY / ΔX.
Таблица 2. Уменьшение предельной нормы замены
Переход
Изменение
количества
яблок(ΔY)
Изменение
количества
конфет(ΔX)
Предельная
норма замены
От набора А к
набору В
-12
+5
12 / 5 = 2.4
От набора В к
набору С
-5
+5
5/5=1
От набора С к
набору D
-3
+5
3 / 5 = 0.6
От набора Л к
набору Е
-1
+5
2 / 5 = 0.4
От набора Е к
набору F
-1
+5
1 / 5 =0.2
Как видно из табл. 2, предельная норма замены на кривой безразличия ii (рис. 5)
уменьшается от 2.4 до 0.2. Это уменьшение легко объяснить логически. В точке А
потребитель имеет относительно много яблок и относительно мало конфет. При движении
от точки А вправо по кривой безразличия количество яблок уменьшается, а количество
конфет увеличивается. Очевидно, чем больше конфет уже имеется у потребителя, тем
меньшим количеством все более дефицитных яблок он готов пожертвовать, чтобы
получить дополнительную конфету.
На рис. 5 легко увидеть (и доказать), что предельная норма замены графически
характеризуется наклоном кривой безразличия. Таким образом, предположение об
уменьшающейся предельной норме замены привело нас к пятому свойству кривых
безразличия: наклон кривой безразличия уменьшается при движении вправо, кривые
безразличия выпуклы по отношению к началу координат.
Рис. 5. Уменьшающаяся предельная норма замены.
105
Рассмотрим теперь два особых случая конфигурации кривых безразличия. Отметим
прежде всего, что многие товары находятся друг с другом в отношениях
взаимозаменяемости и взаимодополняемости с точки зрения потребителей.
Взаимозаменяемыми называют товары, которые служат для удовлетворения одинаковых
или сходных потребностей, так что потребитель может выбрать какой-то один из этих
товаров (сигареты различных марок). С другой стороны, товары, которые потребляются
совместно (спички и сигареты), называются взаимодополняемыми. Представим кривые
безразличия для двух крайних случаев: совершенной взаимозаменяемости (если
потребителю все равно, какие сигареты купить) и жесткой взаимодополняемости (если
спички используются только при курении).
В случае совершенной взаимозаменяемости два товара рассматриваются как один товар, и
кривая безразличия вырождается в прямую линию (рис. 6), т. е. предельная норма замены
становится постоянной величиной.
При жесткой взаимодополняемости (рис. 7) каждому уровню удовлетворения потребителя
соответствует одна комбинация товаров.
Увеличение количества одного товара без увеличения количества другого не изменяет
полезности этой комбинации для потребителя (предельная норма замены равна нулю).
Рис. 6. Совершенная взаимозаменяемость.
Рис. 7. Жесткая взаимодополняемость.
Такие ситуации редки на практике. Большинство реальных кривых безразличия находятся
между двумя крайними положениями, а многие товары являются взаимозаменяемыми и
взаимодополняемыми в той или иной мере.
Так, все продукты питания в какой-то степени взаимозаменяемы, в то же время они могут
быть взаимодополняемыми при приготовлении салатов, пирогов, подготовке
праздничного ужина т. д. (и все это зависит от вкусов). Вообще поиск связей в отношении
взаимодополняемости и взаимозаменяемости товаров - необыкновенно интересное и
сложное занятие. Как связано между собой потребление пива и газет, билетов на концерт
106
и садовых домиков, автомобилей и магнитофонных кассет? Пусть читатель сам ответит на
эти вопросы или попробует придумать другие, более интересные цепочки товаров.
РАЗДЕЛ 2. Бюджетная линия и равновесие потребителей
В предыдущем разделе мы рассматривали одну сторону потребительского выбора желания. Теперь остановимся вкратце на другой стороне - возможностях. Подобно тому
как для анализа вкусов и предпочтений служат кривые безразличия, для анализа
возможностей потребителей используются бюджетные линии (линии цен).
Предположим, потребитель имеет некоторую сумму денежных средств (М), которую он
хотел бы израсходовать на приобретение товаров X и Y, цены на которые соответственно
Px и PyПотребитель может поступить по-разному: израсходовать все свои средства на
приобретение товара X или, наоборот, товара Y, а может выбрать какой-либо
промежуточный вариант. Но в любом случае доступные потребителю комбинации
товаров должны удовлетворять простому равенству:
M = PyX + PyY, (1)
где М - доход потребителя; X и Y - количество единиц товаров X и Y, приобретаемые
потребителем;Px и Py- цены товаров X и Y.
Выражение (1) может быть записано в другом виде:
PyY = М - PxX ,
или:
Y = М/Py - Px/Py ·X . (2)
В выражении (2) М /Py- постоянная величина, а -Px / Py- коэффициент при переменной X.
Таким образом, в выражении (2) прослеживается функциональная связь между
количествами единиц товаров X и Y, приобретаемых покупателем. Графическим
отображением этой связи в пространстве товаров является прямая линия с отрицательным
наклоном (читатель без труда докажет это, вспомнив, что уравнение прямой Y = AX + В, и
обратив внимание на знак "минус" в выражении (2)). Такая прямая называется бюджетной
линией (рис. 8).
Рис. 8. Бюджетная линия.
107
Любая комбинация товаров, которая удовлетворяет выражениям (1) и (2), представлена
точкой на бюджетной линии. Теперь мы можем провести совместный анализ желаний и
возможностей потребителя, т. е. изобразить на одном графике его карту безразличия и
бюджетную линию (рис. 9).
Потребитель, стремящийся максимизировать полезность приобретаемой комбинации
товаров, остановится, безусловно, на комбинации Е - в точке пересечения бюджетной
линии с наиболее высокой из пересекающих ее кривых безразличия i3. На рис. 9 видно,
что в любой другой точке бюджетная линия АВ пересекается кривыми безразличия,
лежащими ниже кривой i3, т. е. полезность соответствующих этим точкам комбинаций
товаров меньше, чем полезность комбинации Е. Точка Е - точка оптимального
потребительского выбора, или точка равновесия потребителя.
Рис. 9. Карта безразличия и бюджетная линия.
Очевидно, что в этой точке угол наклона кривой безразличия ΔY / ΔX равен углу наклона
бюджетной линии -Px / Py, или, другими словами, норма замены равна обратному
отношению цен. Норма замены показывает, в какой пропорции потребитель хочет
заменить один товар другим, а соотношение цен говорит о том, в какой пропорции он
может это сделать. Совпадение этих пропорций характеризует точку Е именно как точку
равновесия потребителя: у потребителя отсутствуют мотивы замены равновесного набора
товаров каким-либо другим.
Таким образом, здесь мы познакомились еще с одним понятием равновесия. Общая идея
равновесия оказалась чрезвычайно плодотворной в теории рынка, и слово "равновесие" в
различных сочетаниях будет еще не раз встречаться в наших лекциях.
РАЗДЕЛ 3. Понятие о частичном и общем равновесии
При анализе равновесия на рынке одного товара (лекция 1) положение равновесия
определялось спросом и предложением данного товара, при этом совершенно не
учитывалась ситуация на рынке других товаров.
Читатель, уже знакомый из предыдущего раздела с понятием о взаимозаменяемости и
взаимодополняемости товаров, может задать вопрос: "А правомерен ли вообще был
подобный подход?".
Ведь спрос на товар зависит не только от его цены, но и от цен всех заменяющих и
дополняющих его товаров. Точно так же и предложение товара зависит от цен на все эти
товары, а также на производственные ресурсы. Очевидно, что нарушение равновесия на
рынке одного товара окажет влияние на множество других рынков, а это в свою очередь
108
может вызвать ответное воздействие на рынок данного товара. Вопрос лишь в силе таких
влияний.
Иногда они настолько малы, что ими можно пренебречь без серьезного ущерба для
результатов анализа, иногда же учет их обязателен.
Существует два подхода к проблеме экономического равновесия. Один из них - с позиций
частичного равновесия, когда рассматриваются один, два, три и т. д. рынка, взятых
изолированно от остальной экономики. Другой - с позиций общего равновесия, когда
рассматривается вся экономическая система в целом со всеми ее внутренними связями и
взаимными влияниями. Выбор метода анализа в каждом случае зависит от цели
исследования и конкретной рыночной ситуации.
Представим себе, что в силу каких-то причин выросла цена картофеля. С позиций
частичного равновесия (т. е. при прочих равных условиях) спрос на него должен упасть, и
зачастую это действительно так. Однако всегда ли? Ведь если цены других продуктов
питания вырастут еще больше, чем цена картофеля, спрос на него может даже возрасти.
Но ведь и производители могут в этом случае использовать свою землю не для
выращивания картофеля, а для других, ставших относительно более выгодными
продуктов.
Вместе с тем рост дохода производителей картофеля вызовет рост спроса с их стороны
как на производственные ресурсы (например, картофелеуборочные комбайны), так и на
потребительские товары (одежду, мебель и т. д.). Вырастут цены на эти товары, а
следовательно, и доходы тех, кто их производит. К чему это приведет? На эти и другие
подобные вопросы можно ответить лишь в рамках анализа общего экономического
равновесия.
Все же, как правило, изучение конкретного рынка можно достаточно успешно проводить
с позиций частичного равновесия, анализируя один или несколько тесно взаимосвязанных
между собой рынков. Такой подход просто необходим для того, чтобы понять суть
происходящих на данном рынке процессов, не затемненных изменением общей
экономической ситуации.
В то же время методы общего равновесия являются единственно возможными, если речь
идет о влиянии общего роста цен, повышении заработной платы и других процессах,
затрагивающих в равной мере все секторы экономики. Мы впоследствии еще обратимся к
анализу общего экономического равновесия, а пока будем рассматривать равновесие на
рынке одного товара (лекция 9).
Лекция 9. Стабильность равновесия
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Как цена плетет паутину рынка?
АНТОН. Игорь, ты знаешь английское слово "cobweb"?
ИГОРЬ. Да, это переводится как паутина. Понимаю, почему ты спрашиваешь. В
экономической. теории есть паутинообразная модель, объясняющая, как цена плетет
паутину рынка.
109
АНТОН. Рассматривается, наверное, как рыночная цена постепенно приводит спрос и
предложение к равновесию?
ИГОРЬ. Ты совершенно прав, друг мой. Именно постепенно. Для этого полезно
представить, что продавцы наших яблок каждый день принимают решение о том, сколько
яблок им нужно привезти на рынок, припоминая цену вчерашнего дня.
АНТОН. Это, пожалуй, естественное условие, ведь не могут же они знать ее заранее, еще
до того, как она возникла на рынке.
ИГОРЬ. Знать не могут, конечно, но предвидеть или угадать ее изменения им было бы
невредно.
БАРБОС. Наверное, Игорь,
подчиненными.
когда вырастет,
будет
очень
строгим
со
своими
АНТОН. Ты, таким образом, ставишь продавцов и покупателей в разные условия.
Продавцы принимают решение заранее, а покупатели в тот же день?
ИГОРЬ. Все именно так. Поэтому, когда продавцы приехали на рынок сегодня,
рассчитывая на вчерашние цены, и привезли, предположим, 100 тонн яблок, а сегодня, как
потом оказалось, они могли бы продать все 150 тонн, цена яблок оказалась выше
равновесной.
АНТОН. Я догадался, какую ошибку они совершат завтра. Завтра они привезут яблок
больше, чем они могли бы выгодно продать, и цена упадет ниже равновесного уровня.
ИГОРЬ. А как ты это определил?
АНТОН. Я посмотрел на наш рисунок и увидел, как паучок переползает с линии
предложения на линию спроса, а потом, на следующий день, он опять попадает на линию
предложения на том уровне цены, которая была вчера.
ИГОРЬ. Хорошо, хорошо, а дальше что происходит?
АНТОН. Вот дальше все зависит от эластичности спроса и предложения. Если линия
спроса отражает большую чувствительность к изменению цены, чем линия предложения,
тогда ошибка продавцов будет день ото дня все меньше.
ИГОРЬ. А если все будет наоборот?
АНТОН. Тогда придется принимать специальные меры по регулированию рынка.
БАРБОС. Ну вот, а у нас во всех газетах пишут, как говорит бабушка Антона, что рынок
всесилен. Но у меня всегда были подозрения насчет того, можно ли доверять паукам.
РАЗДЕЛ 1. Понятие устойчивости равновесия. Паутинообразная модель
В лекции 1, раздел 2, мы обсуждали проблемы существования и единственности
равновесия. Однако является ли само по себе существование равновесия гарантией того,
что система действительно достигает равновесного состояния? Воспользуемся весьма
простым примером. Очевидно, что шарик, лежащий на дне лунки, находится в состоянии
110
равновесия. Однако, если постараться, можно установить этот же шарик и на макушке
сферы. Таким образом, и в том и в другом случае равновесие существует. Но если в
первом случае физические силы естественным образом двигают шарик к положению
равновесия, то во втором равновесие нашего шарика носит весьма шаткий характер малейшее колебание неизбежно заставит его скатиться вниз.
Обратимся теперь к рыночному равновесию (рис. 1).
Представим себе, что в силу каких-либо причин цена отклонилась от первоначального
равновесного значения Р' (например, цены P1 и P2). Зададимся следующим вопросом:
вернется ли рынок с течением времени к первоначальному состоянию равновесия в точке
Е и примет ли цена первоначальное равновесное значение Р', или этого не произойдет?
Эта проблема носит название проблемы устойчивости (стабильности) равновесия.
Рис. 1.Равновесие на рынке.
Интерес экономической теории к проблеме устойчивости равновесия легко объясним.
Ведь выводы об устойчивости (неустойчивости) рыночного равновесия могут привести в
свою очередь к важным выводам о ненужности (или, напротив, необходимости)
государственного вмешательства в экономику. В самом деле, не стоит всерьез
беспокоиться о судьбе шарика, брошенного в лунку, - рано или поздно он займет свое
место. Но если только мы хотим удержать в равновесии шарик, лежащий на макушке
сферы, то нередкими будут ситуации, когда придется придерживать этот шарик руками.
Очевидно, что анализ экономического равновесия с точки зрения его устойчивости
требует от нас определения динамики изменения цены во времени (рис. 2, 3); иными
словами, фактор времени должен быть включен в анализ явным образом. На рис. 2 цена
возвращается к первоначальному равновесному значению. Такое равновесие является
устойчивым. На рис. 3 цена стремится к первоначальному значению, никогда не достигая
его. Такое равновесие называется асимптотически или условно устойчивым равновесием.
Рис. 2. Устойчивое равновесие.
111
Рис. 3. Асимптотически устойчивое равновесие.
Динамика изменения цены может характеризоваться также циклическими колебаниями
различного вида (рис. 4-6).
Рис. 4.Рис. 4. Равномерные колебания.
Рис. 5. Затухающие колебания.
Рис. 6. Взрывные колебания.
Равновесие может быть устойчивым для всех возможных значений цены (глобальная
устойчивость - рис. 7) или только для значений цены в некоторой окрестности Р'
(локальная устойчивость - рис. 8).
Рис. 7. Глобальная устойчивость.
112
Рис. 8. Локальная устойчивость.
Заметим, что до сих пор мы рассматривали устойчивость как способность цены после
некоторого возмущения вернуться к первоначальному значению равновесия Р'. Однако
если это возвращение не происходит, то возможны различные случаи: цена неограниченно
возрастает или падает (рис. 9), или принимает новое равновесное значение, отличное от Р'
(рис. 10).
Рис. 9. Цена неограниченно возрастает или падает.
Рис. 10. Цена принимает новое равновесное значение.
В этом смысле также говорят иногда об устойчивости равновесия как о способности
системы достигнуть состояния равновесия в точке, отличной от первоначального
равновесного положения.
В экономике, говоря об устойчивости, чаще всего имеют в виду устойчивость
первоначального равновесного значения, однако пользоваться термином "устойчивость"
следует все же весьма осторожно, так как его конкретный смысл часто обусловлен
особенностями рассматриваемой модели.
Перейдем теперь непосредственно к анализу устойчивости рыночного равновесия. Как мы
уже знаем, такой анализ требует построения модели, в которой фактор времени был бы
учтен явным образом (динамическая модель рынка). Рассмотрим в качестве примера одну
из простейших динамических моделей, так называемую паутинообразную модель.
Представим себе производителей пшеницы, картофеля или какой-либо иной
сельскохозяйственной культуры. Очевидно, что, принимая во время сева решения об
объеме производства продукции, они не могут знать цены на эту продукцию в период ее
113
реализации после сбора урожая. В этом случае решения об объеме производства могут
основываться только на ожидаемых производителями будущих ценах на их продукцию.
Предположим теперь, что производители ожидают в будущем периоде сохранения
фактически установившихся в настоящем периоде цен. Тогда объем рыночного
предложения товара в каждом периоде зависит от цены этого товара в предыдущем
периоде:
QSt = S(Pt-1), (1)
где QSt - объем предложения товара в период t; Pt-1 - фактическая цена товара в период t-1.
Такой подход применим, разумеется, не только к сельскому хозяйству, но и к любой
отрасли с фиксированным циклом производства. Даже предложение такого
специфического товара, как инженеры, зависит, наверное, от заработной платы инженера
пять лет назад, когда нынешние выпускники были абитуриентами. Оговоримся сразу, что
наша модель поведения производителей (как и любая модель) является некоторым
упрощением действительности. Так, мы предполагаем, что производитель, приняв
решение об определенном объеме предложения, уже не сможет скорректировать это
решение, даже если фактическая цена товара окажется, например, ниже ожидаемой (хотя
на самом деле пшеницу можно оставить на поле неубранной, а студент может бросить
институт). Мы не предполагаем также возможности образования запасов и их
последующей реализации и, уж конечно, не учитываем таких случайных явлений, как
естественные колебания урожайности. Однако даже при всех этих допущениях наша
гипотеза о поведении производителей, не знающих заранее цены выпускаемого ими
товара, представляется довольно правдоподобной, так что интересно посмотреть, к каким
выводам относительно устойчивости равновесия приводит основанная на этой гипотезе
динамическая модель. Попробуем решить эту проблему графически (рис. 11).
Рис. 11. Паутинообразиая модель.
На рис. 11 линия SS характеризует зависимость объема предложения товара от
фактической цены этого товара в предыдущем, периоде. Линия DD характеризует
зависимость объема спроса на товар от цены товара в данном, периоде (ведь потребителям
нет нужды определять объем закупок заранее, не имея точной информации о ценах):
QDt = D(Pt), (2)
где QDt- объем спроса на товар в период t; P - цена товара в период t.
Пусть цена в некоторый начальный период t = 0 была равна P0 , по ней было куплено Q0
единиц товара. Тогда в следующем периоде t = 1 производители выбросят на рынок Q1
114
единиц товара. Этот объем предложения будет в свою очередь реализован по цене P1 и т.
д. (дальнейшее движение не составит труда для читателя). На рис. 11 показано, что
система стремится к положению равновесия в точке с координатами (P', Q'), т. е.
равновесие является устойчивым. Однако всегда ли дело будет обстоять именно так?
Заметим, что на рис. 11 линия предложения (SS) круче линии спроса (DD). Рассмотрим
теперь случаи, когда линия спроса круче линии предложения (рис. 12) и когда углы
наклона линий спроса и предложения равны (рис. 13).
Рис. 12. Неустойчивое равновесие.
Рис. 13. Регулярные колебания вокруг положения равновесия.
Сформулируем следующие выводы из графического анализа (эти выводы могут быть
строго доказаны с помощью математического аппарата разностных уравнений):
1) равновесие является устойчивым, если угол наклона кривой предложения круче угла
наклона кривой спроса;
2) равновесие является неустойчивым, с взрывными колебаниями цены, если угол наклона
кривой спроса круче угла наклона кривой предложения;
3) цена совершает регулярные колебания вокруг положения равновесия, если углы
наклона кривых спроса и предложения равны.
Представим графически динамику изменения цены во времени во всех трех
перечисленных случаях (рис. 14-16).
Рис. 14. Затухающие колебания.
115
Рис. 15. Взрывные колебания.
Рис. 16. Регулярные колебания.
Таким образом, теоретически паутинообразная модель предполагает возможность
неустойчивости рыночного равновесия. Однако насколько реальна такая возможность на
практике? Ведь увидев, что их ожидания постоянно не реализуются, производители
наверняка постараются усовершенствовать механизм формирования этих ожиданий. В
самом деле, зная динамику изменения цены за несколько предшествующих периодов,
можно получить гораздо более точное представление о будущих ценах, чем если просто
распространять фактическую цену данного периода на следующий период. Другим
стабилизирующим равновесие фактором может послужить образование запасов товаpa и
изменение этих запасов (увеличение запасов в одни периоды и уменьшение - в другие).
Дальнейший анализ приводит нас к построению весьма сложных моделей, рассмотрение
которых невозможно в рамках настоящего издания.
Однако даже простейшая паутинообразная модель является хорошей иллюстрацией
динамического подхода к проблеме устойчивости рыночного равновесия, позволяя понять
некоторые особенности этого подхода.
РАЗДЕЛ 2. Сравнение подходов Вальраса и Маршалла к проблеме устойчивости
равновесия
Анализ рыночного равновесия с точки зрения его устойчивости требует от нас
определенного представления о том механизме, посредством которого устанавливается
равновесие на рынке. По-разному понимали действие этого механизма два крупнейших
экономиста XIX в. - Л. Вальрас и А. Маршалл.
Проследим вначале за аргументацией Вальраса.
Каким образом система достигает положения равновесия?
Допустим, первоначальное значение цены - P1 (рис. 17).
По этой цене производители готовы продать Q1 единиц товара, а потребители хотят
купить Q2 > Q1 единиц товара.
Возникает избыточный спрос ВС = Q2 - Q1.
116
Рис. 17. Устойчивость равновесия по Вальрасу.
Потребители начинают конкурировать между собой за обладание товаром, и вследствие
этого цена повышается. Процесс (который Вальрас называл процессом "нащупывания"
равновесной цены) идет непрерывно до тех пор, пока избыточный спрос не становится
равным нулю в точке -Е. Аналогично, если первоначальное значение цены - Р2, возникает
избыточное предложение AL;конкуренция среди продавцов понижает цену, пока
избыточное предложение не становится равно нулю в точке Е.
Таким образом, в точке Е на рынке устанавливается равновесие, так как здесь нет ни
избыточного спроса, ни избыточного предложения и нет стимулов к изменению цены.
По-иному объяснял механизм установления равновесия Маршалл (рис. 18).
Рис. 18. Устойчивость равновесия по Маршаллу.
Он предположил, что продавцы реагируют на разность цены спроса и цены предложения.
Так, при объеме предложения Q1 цена спроса P2 больше цены предложения P1, и продавцы
будут увеличивать объем предложения до достижения точки Е. Если цена спроса меньше
цены предложения, предложение будет, наоборот, сокращаться, пока рынок не окажется в
состоянии равновесия в точке Е.
Таким образом, в случае, когда кривая спроса имеет отрицательный, а кривая
предложения - положительный наклон, модели Вальраса и Маршалла приводят к одному
и тому же устойчивому положению равновесия. Однако всегда ли кривые спроса и
предложения имеют такой вид? Вспомним рис. 6,а из лекции 1, раздел 2, где изображена
так называемая загибающаяся кривая предложения труда. В верхней своей части эта
кривая имеет отрицательный наклон. Отрицательным наклоном могут характеризоваться
также кривые предложения на валютном рынке. Рассмотрим теперь рынок с отрицательно
117
наклоненной кривой предложения, чтобы посмотреть, к одинаковым ли выводам
относительно условий устойчивости равновесия приведут нас модели Вальраса и
Маршалла в этом случае.
Рассмотрим сначала случай, когда кривая предложения направлена вниз и угол наклона
кривой предложения круче угла наклона кривой спроса. Воспользуемся сначала
аргументацией Вальраса (рис. 19, а). Пусть первоначальная цена Р0. При этой цене
образуется избыточный спрос Q1Q2 и цена повышается до точки Е. Равновесие устойчиво.
Применим теперь подход Маршалла (рис. 19, б). Пусть первоначальное предложение
равна Q0. Цена спроса превышает цену предложения (P2 > P1), предложение
увеличивается, и цена спроса ещѐ более превышает цену предложения. Движение
происходит в направлении, противоположном положению равновесия. Равновесие
неустойчиво.
Рис. 19. Равновесие, устойчивое по Вальрасу (а), но неустойчивое по Маршаллу (б).
Пусть теперь кривая предложения снова направлена вниз, но угол ее наклона к оси Р
менее крут, чем угол наклона кривой спроса (рис. 20). Читатель без труда убедится, что
равновесие устойчиво по Маршаллу и неустойчиво по Вальрасу.
Рис. 20. Равновесие, неустойчивое по Вальрасу (а), но устойчивое по Маршаллу (б).
Таким образом, модели Вальраса и Маршалла приводят, хотя бы с теоретической точки
зрения, к различным условиям устойчивости равновесия. Причиной этих различий
являются различные исходные представления о функционировании рыночного механизма,
лежащие в основе рассматриваемых нами моделей.
Можно ли сказать, что модель Вальраса правильно описывает действие рыночного
механизма, а модель Маршалла - неправильно (или наоборот)? Наверное, нет. В самом
деле, процесс установления равновесия в коротком периоде лучше описывается с
118
помощью модели Вальраса, когда, например, избыточный спрос ведет к повышению цены
до равновесного значения.
В то же время для анализа достижения равновесия в длительном периоде удобнее
пользоваться моделью Маршалла, в которой объем предложения возрастает, если цена
спроса превышает цену предложения.
Отметим, что модели Вальраса и Маршалла имеют одно общее свойство, которое
отличает их от рассмотренной в разделе 1 настоящей лекции паутинообразной модели.
Вспомним, как вводился фактор времени в паутинообразную модель. Время было разбито
на интервалы одинаковой продолжительности, причем в течение каждого интервала
переменные модели оставались постоянными. Цена в паутинообразной модели
изменялась скачками от предыдущего периода к последующему. По-другому обстоит дело
в моделях Вальраса и Маршалла.
Здесь время является непрерывно изменяющейся переменной, непрерывно изменяется и
цена. В паутинообразной модели объем предложения в данном периоде обусловливается
ценой продукции в предыдущем периоде. Это обстоятельство вызывает в свою очередь
теоретическую возможность неустойчивости равновесия даже при "нормальном" виде
кривых спроса и предложения (кривая предложения имеет положительный, а кривая
спроса - отрицательный наклон). В моделях Вальраса и Маршалла такая возможность
исключена.
Наш вывод состоит в том, что для анализа устойчивости рыночного равновесия могут
применяться различные динамические модели (в зависимости от особенностей
конкретного рынка и целей исследования), причем эти модели приводят к различным
условиям устойчивости.
РАЗДЕЛ 3. Государство, спекулянты и устойчивость рыночного равновесия
Что может сделать государство для обеспечения устойчивости (стабильности) рыночного
равновесия? Государство может производить закупки данного товара в периоды, когда его
рыночная цена слишком низка. В результате цена товара несколько повысится. И
наоборот, в периоды, когда цена товара слишком высока, государство может выбрасывать
на рынок часть накопленных им товарных запасов с тем, чтобы добиться понижения
рыночной цены.
Подобные действия могут предпринимать и частные спекулянты. Спекулянтом называют
экономического субъекта (необязательно отдельного гражданина; спекулянтами могут
быть кооперативы, товарищества, акционерные общества), который приобретает товар не
с целью потребления или использования его в качестве производственного ресурса, а с
целью его последующей перепродажи по более высокой цене.
Следует отметить, что, если речь идет о рыночной экономике, термин "спекуляция" может
не заключать в себе никакого криминального смысла. Если спекуляция не запрещена
законом, то она является таким же легальным и уважаемым бизнесом, как и любой
другой. Более того, как мы в дальнейшем увидим, спекулянты могут выполнять
некоторые общественно полезные функции, в частности, они могут способствовать
стабилизации рыночных цен. На рис. 21 изображены ситуации на рынке некоторого
сельскохозяйственного продукта (например, пшеницы) в двух последовательных
119
периодах. На левой части рисунка изображена ситуация в первом году, на правой части - в
последующем, втором году.
Рис. 21. Ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции.
Горизонтальная линия HG характеризует некоторый "нормальный" уровень цены на
пшеницу Pn. Следует отметить, что "нормальный" уровень цены есть величина весьма
условная. При определении "нормального" уровня цены экономические субъекты исходят
прежде всего из прошлого опыта. Кроме того, они могут принимать во внимание
изменения в технологии производства пшеницы, изменения в спросе на пшеницу и т. д. В
принципе экономические субъекты могут иметь разные представления о "нормальном"
уровне цены.
Допустим, что спрос на пшеницу со стороны ее потребителей неизменен. Поэтому линия
АВ - линия спроса на пшеницу со стороны ее потребителей - занимает на обеих частях
рисунка одинаковое положение.
Предположим, что предложение пшеницы со стороны ее производителей не зависит от
цены пшеницы в данном году. (Сколько пшеницы произведено - столько и предлагается
на рынке.) Поэтому линии предложения пшеницы со стороны ее производителей
вертикальны. В первом, урожайном, году эта линия занимает положение NS1, во втором,
неурожайном, году она занимает положение RS2. Напомним, что в разделе 1 настоящей
лекции при обсуждении паутинообразной модели так же, как и сейчас, предполагалось,
что предложение не зависит от цены текущего периода. Тем не менее линии предложения
имели положительный наклон. Дело в том, что тогда линии предложения характеризовали
зависимость объема предложения в данном году от цены предыдущего года, в настоящем
же случае линии предложения характеризуют зависимость объема предложения в данном
году от цены данного года.
Посмотрим, какими были бы цены на пшеницу, если бы спекулянтов не было. В первом,
урожайном, году цена равнялась бы P1, что значительно ниже "нормального" уровня цены.
Во втором, неурожайном, году цена поднялась бы до P3что значительно выше "нормы".
Какое воздействие на рыночную ситуацию оказывают спекулянты? На левой части
рисунка изображена линия спроса на пшеницу KL со стороны спекулянтов. Точка К
расположена ниже точки Pn. Это означает, что спекулянты начинают предъявлять спрос на
пшеницу при цене ниже "нормальной".
И это естественно. Если цена превышает "норму", то шансы перепродать пшеницу по еще
более высокой цене очень незначительны. Линия KL имеет обычный, отрицательный,
наклон. Это тоже понятно. Чем ниже цена относительно "нормы", тем выше
120
потенциальный выигрыш от перепродажи и тем, следовательно, больший объем пшеницы
хотят купить спекулянты.
Линия DΣ представляет собой линию совокупного спроса на пшеницу как со стороны
потребителей, так и со стороны спекулянтов. Она получена путем горизонтального
суммирования линий АВ и KL (см. лекцию 5, раздел 1). Положение равновесия в первом,
урожайном, году определяется пересечением линий DΣ и NS1. Цена пшеницы
устанавливается на уровне P2что выше P1, но ниже Pn. Потребители приобретают пшеницу
в объеме ОМ, спекулянты приобретают пшеницу в количестве MN.
Что случится в следующем, неурожайном, году? Линия предложения пшеницы со
стороны производителей занимает положение RS2. Поскольку цена P3превышает "норму",
спекулянты выбросят на рынок зерно прошлого урожая. Линия совокупного предложения
(как со стороны производителей, так и со стороны спекулянтов) займет положение TSΣ,
причем длина отрезка RT на правой части рисунка равна длине отрезка MN на его левой
части. Положение равновесия определяется пересечением линий АВ и TSΣ. Цена пшеницы
устанавливается на уровне P4, что ниже P3, но выше Pn. Потребители приобретают зерно в
количестве ОТ, причем объем OR приобретается у производителей, объем RT - у
спекулянтов.
Таким образом, в рассмотренном примере спекуляция привела к сокращению разрывов
между ценами и между объемами продаж двух последовательных периодов. Спекулянты
приобрели зерно по цене P2перепродали его по более высокой цене P4. За счет этой
разницы возмещаются затраты по хранению зерна, выплачиваются проценты по
полученным спекулянтами кредитам, часть этой разницы представляет собой прибыль
спекулянтов.
Теперь возникает такой вопрос. Должно ли государство с целью стабилизации отдельных
товарных рынков предпринимать товарные интервенции, т. е. покупать товар, когда его
цена "слишком низка", и продавать, когда его цена "слишком высока"? Должно ли
государство выполнять работу, которую могут выполнить и частные спекулянты?
По этому поводу экономисты придерживаются разных точек зрения. Приведем сначала
некоторые аргументы против товарных интервенций государства. В отличие от частных
спекулянтов государственные чиновники проводят товарные интервенции не за счет
своих личных средств, а за счет средств государства. Частный спекулянт сам
расплачивается за свои ошибки, за ошибки государственного чиновника расплачиваются
налогоплательщики. Поэтому государственные чиновники относятся к принятию решений
менее ответственно, чем частные спекулянты. Кроме того, правительство может оказаться
под сильным политическим давлением со стороны заинтересованных политических и
социальных групп. Например, производители зерна могут вынудить правительство
производить крупные его закупки и в случаях, когда цена зерна достаточно высока.
(Напомним, что "нормальный" уровень цены есть величина весьма условная, никакой
четкой процедуры ее расчета не существует.) Это может привести к постоянно растущим
избыточным государственным запасам зерна, его порче, огромным затратам по их
хранению и т. д.
Приведем теперь аргументы в пользу товарных интервенций государства. Закупка
продукции в периоды, когда ее цена "слишком низка", может потребовать огромных
финансовых средств, которых у частных спекулянтов просто может не оказаться. Этот
аргумент может иметь значение для страны без развитого рынка капитала, без
121
эффективной банковской системы. Государство может обладать некоторыми
преимуществами перед частными спекулянтами при прогнозировании цен на товарных
рынках, поскольку государство может обладать более полной экономической
информацией.
Еще один аргумент в пользу участия государства в стабилизации рыночного равновесия
связан с тем обстоятельством, что нередко действия спекулянтов приводят не к
стабилизации, а наоборот, к дестабилизации рынка. В качестве примера рассмотрим
ситуацию, которая может сложиться на мировом рынке золота в слитках. Для этого рынка
характерно то, что мировой запас золотых слитков достаточно велик как по сравнению с
годовым объемом добычи золота, так и по сравнению с годовым объемом потребления
золота электронной, ювелирной и другими отраслями промышленности. Немаловажно
также и то, что золото практически не подвержено порче, затраты по его хранению
сравнительно невелики.
Предположим, что по каким-то случайным причинам цена золота снизилась с 17 до 16
дол. за грамм. На этом основании многие владельцы золотых слитков могут решить, что
цена золота будет понижаться и впредь. Они попытаются продать золото, пока оно еще
совсем не упало в цене. Предложение золота увеличится. Цена его в результате может
понизиться, скажем, до 14 дол. за грамм. Паника может охватить и других владельцев
золота. Они также попытаются его продать, что означает еще большее увеличение
предложения и дальнейшее понижение цены. Процесс может принять лавинообразный
характер. Тем не менее цена золота никогда не снизится до нуля. Рано или поздно вступят
в действие долговременные факторы. Понижение цены золота, во-первых, приведет к
сокращению его добычи, а во-вторых, будет стимулировать его использование, например,
в электронной промышленности. Поэтому падение цены золота прекратится и может
начаться обратный процесс - повышение цены. Причем и в этом процессе спекулянты
могут сыграть значительную роль. Повышение цены может быть воспринято ими как
признак того, что и впредь цена золота будет расти. Поэтому спекулянты увеличат спрос
на золото именно как на объект спекуляции, т. е. в надежде перепродать его позже по
более высокой цене. Увеличение спроса еще более подстегнет рост цен и т. д. Опять же,
рано или поздно вступят в действие долговременные факторы, рост цены прекратится и
начнется ее понижение.
В только что рассмотренном примере действия спекулянтов привели к дестабилизации
рынка. Насколько часто такие ситуации возникают на практике? Следует ли им придавать
большое значение? Такое едва ли может случиться на рынках свежих фруктов, станков
или женских платьев. Свежие фрукты быстро становятся несвежими, станки устаревают, а
женские платья быстро выходят из моды. Но на рынках массовых, однородных, легко
хранимых товаров, таких как кофе, медь, и т. п., такое иногда случается, хотя и нечасто.
Подобные ситуации чаще возникают на рынках ценных бумаг (прежде всего акций
предприятий) и на валютных рынках. На валютном рынке обмениваются друг на друга
различные национальные валюты. Допустим, курс американского доллара по отношению
к немецкой марке понизился с 1.5 марки за доллар до 1.4 марки за доллар. Это может быть
воспринято владельцами долларов как признак того, что и впредь доллар будет дешеветь
относительно марки. Поэтому многие владельцы долларов попытаются обменять их на
марки в расчете на то, что позже они сумеют обменять марки на большее количество
долларов, чем израсходованное ими при первоначальной операции. В результате
предложение долларов на валютном рынке возрастет, курс доллара относительно марки
станет еще ниже. Дело усугубляется некоторыми особыми обстоятельствами, с которыми
связано функционирование валютных рынков. Насколько глубоко и часто правительства
122
развитых стран вмешиваются в функционирование отдельных рынков с целью их
стабилизации? Прямо скажем, не очень глубоко и не слишком часто. Как правило, сфера
правительственного вмешательства ограничивается рынком сельскохозяйственной
продукции и валютным рынком. Однако и эти весьма ограниченные действия
правительства встречают критику некоторых экономистов, которые считают, что
операции частных спекулянтов в целом способны стабилизировать рынки. Их точку
зрения можно резюмировать следующим образом. Спекулянты, покупающие товар по
низкой цене и перепродающие его по высокой, во-первых, получают прибыль и, вовторых, способствуют сокращению разрывов между ценами и, следовательно,
способствуют стабилизации рынка. Спекулянты, покупающие товар по высокой цене и
перепродающие его по низкой, во-первых, несут убытки и, во-вторых, способствуют
увеличению разрывов между ценами и, следовательно, дестабилизируют рынок. Таким
образом, спекулянты, чьи действия стабилизируют рынок, получают прибыль,
спекулянты, действия которых дестабилизируют рынок, несут убытки. В результате
своеобразного "естественного отбора" выживают только спекулянты, стабилизирующие
рынок. Поэтому действия спекулянтов в целом способствуют стабилизации рынка.
До сих пор мы обсуждали вопрос о стабильности или нестабильности отдельного рынка.
Гораздо большее практическое значение имеет вопрос о стабильности или нестабильности
рыночной экономики в целом.
Последователи выдающегося английского экономиста Дж. Кейнса считают, что рыночная
экономика в целом внутренне нестабильна. В частности, они считают возможным
следующее развитие событий. Допустим, по каким-то причинам сократился совокупный
спрос населения и предприятий на товары и услуги. В ответ на это предприятия сократят
объемы производства и число работающих. В результате увеличится число безработных,
сократятся доходы населения. Падение денежных доходов населения вызовет еще
большее сокращение совокупного спроса на товары и услуги и т. д. Последователи Кейнса
считают, что рыночная экономика не имеет надежных механизмов, препятствующих
развитию этого лавинообразного процесса. Поэтому без вмешательства государства спад
производства может оказаться чрезвычайно глубоким и продолжительным. В качестве
подтверждения внутренней нестабильности рыночной экономики кейнсианцы приводят
Великую депрессию 30-х гг. Она продолжалась почти целое десятилетие. В отдельные
годы доля безработных в крупнейших капиталистических странах превышала 20 %.
Кейнсианцы считают, что правительство должно активно вмешиваться в экономические
процессы, прежде всего путем регулирования совокупного спроса на товары и услуги.
Если, например, наметилась тенденция к спаду, правительство должно сократить налоги и
увеличить государственные расходы (не имеет значения на что) с целью стимулирования
совокупного спроса. Если, наоборот, наметилась тенденция к "перегреву" экономики,
начался рост цен, правительство должно увеличить налоги и сократить государственные
расходы.
Другой точки зрения придерживаются сторонники выдающегося американского
экономиста М. Фридмена. Их называют монетаристами. По их мнению, в целом рыночная
экономика внутренне устойчива. Спады производства возможны. Но если правительство
не будет делать глупостей, эти спады будут неглубокими и непродолжительными.
Великая депрессия была результатом не внутренней неустойчивости рыночной
экономики, а ошибочной экономической политики правительств стран, пораженных
123
кризисом. В частности, правительство США допустило резкое сокращение
массы, что привело к катастрофическому падению совокупного спроса на
услуги. Монетаристы возражают против проведения правительством
регулирования совокупного спроса. Они считают, что эта политика
дестабилизирующее воздействие на экономику.
денежной
товары и
политики
оказывает
Теоретические споры между кейнсианцами и монетаристами продолжаются до сих пор.
Задачи
1. Функция спроса на капусту:
QDt = 300 - At;
функция предложения капусты:
QSt = - 60+0.8Ât,
где At - цена капусты в период t, ожидаемая фермерами в момент принятия ими решений о
размерах производства.
Предположим: Ât = At.
Определите объемы продаж и цены на капусту в преиоды 1-5, если A0=250.
Заполните табл. 1
Таблица 1
t
Ât
QSt = QDt
At
1
2
3
4
5
Определите равновесную цену и равновесный объем продаж. Можно ли это равновесие
назвать стабильным? Нарисуйте линию спроса и линию предложения. На этом же рисунке
изобразите динамику изменения цены и объема продаж. Сделайте еще один рисунок,
характеризующий только динамику изменения цены (по горизонтальной оси отложите
время).
2. Функция спроса на морковь:
QDt = 300 - At;
функция предложения моркови:
124
QSt =-60+0.8Ât,
где At - цена моркови в период t, ожидаемая фермерами в момент принятия ими решений
о размерах производства.
Предположим: Ât= At-1.
Определите объемы продаж и цены на морковь в периоды 1 - 5, если A0=250.
Заполните табл. 2.
Таблица 2
t
Ât
QSt = QDt
At
1
2
3
4
5
Определите равновесную цену и равновесный объем продаж. Можно ли это равновесие
назвать стабильным? Нарисуйте линию спроса и линию предложения. На этом же рисунке
изобразите динамику изменения цены и объема продаж. Сделайте еще один рисунок,
характеризующий только динамику изменения цены (по горизонтальной оси отложите
время).
3. Функция спроса на морковь и функция предложения моркови имеет точно такой же
вид, что и в предыдущей задаче.
На этот раз предположим, что:
Ât = (Pt-1+Pt-2) / 2
Это означает, что фермеры, прогнозируя будущую цену моркови, считают, что она будет
равна средней арифметической из двух последних фактических значений цены.
Определите объемы продаж и цены на морковь в периоды 1-10, если A0= A-1=250.
Заполните табл. 3.
Таблица 3
t
Ât
QSt = QDt
At
1
125
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Изобразите на рисунке динамику изменения цены (по горизонтальной оси отложите
время). Сравните рисунок с аналогичным рисунком в задаче 2. Определите равновесную
цену и равновесный объем продаж. Можно ли это равновесие назвать стабильным?
Лекция 10. Регулирование рынка
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что можно предпринять, если цена не в
состоянии скоординировать действия на рынке?
АНТОН. Теперь нам необходимо понять, что можно предпринять, если паучок уползает
все дальше от точки равновесия.
ИГОРЬ. Совсем простой способ состоит в том, что государство закупает осенью часть
урожая яблок, строит хранилища на рынке или рядом с ним и в любой момент может
увеличить объем предложения, сбить цену, приостановить нарастание размаха колебаний
цены вокруг ее равновесного уровня.
АНТОН. Можно, наверное, подсказывать продавцам завтрашнюю конъюнктуру, опираясь
на обработку данных на компьютерах за прошлые периоды, или раз работать такие
модели поведения потребителей в этом регионе, с помощью которых можно
прогнозировать спрос.
ИГОРЬ. Да, возможностей подлечить рыночный организм много, вопрос только, чтобы он
совсем не разболелся. Поэтому не стоит, как мне кажется, принимать слишком много
лекарств.
АНТОН. Конечно. К тому же есть лекарства, которыми государство лечит весь
государственный организм: деньги, бюджетное и правовое регулирование, а также многие
другие. Если же только одна его часть не в порядке, дело можно поправить, воздействуя
только на нее, например налогами или дотациями.
БАРБОС. Вот бы так подлечить рынок мяса и сосисок...
126
РАЗДЕЛ 1. Государственное регулирование рынка. Налоги и дотации. Фиксированные
цены
Роль государства в современной рыночной экономике не следует недооценивать.
Прежде всего государство устанавливает правила экономического поведения и
обеспечивает их соблюдение всеми экономическими субъектами.
Предположим, некое предприятие обанкротилось. Государственное законодательство
определяет порядок удовлетворения претензий к этому предприятию со стороны банков,
других кредиторов, потребителей его продукции, государственного бюджета, наемных
работников и т. д.
Или, допустим, некое предприятие сорвало договорные поставки своей продукции
потребителям и тем самым нанесло им экономический ущерб. Законодательство
устанавливает общий порядок определения и возмещения этого ущерба.
Еще один пример. Представим себе, что рядом с городом построили новый аэродром,
который причиняет жителям близко расположенных к нему домов массу неудобств.
Имеют ли владельцы этих домов право на денежную компенсацию со стороны
собственников аэродрома? Каковы должны быть размеры этой компенсации? Могут ли
владельцы домов воспрепятствовать строительству аэродрома? Эти вопросы можно
сформулировать иначе. Имеют ли владельцы домов право собственности на тишину, и в
чем именно это право собственности заключается? Все эти вопросы должны
регулироваться государственным законодательством.
Допустим, под участком земли, находящимся в частной собственности, обнаружено
месторождение нефти. Кому принадлежит эта нефть? Собственнику участка земли,
государству или, может быть, той фирме, которая эту нефть обнаружила?
Законодательство должно дать ответ и на этот вопрос.
Можно привести и много других примеров, иллюстрирующих важность государственного
законодательства, регулирующего хозяйственную жизнь.
Другая очень важная функция государства - управление денежной системой. В настоящее
время во всех странах в обращении находятся не "полноценные" деньги (золотые или
серебряные), а искусственные (бумажные наличные деньги, вклады в банках и т. д.).
Объем денежной массы (включая безналичные деньги) является чрезвычайно важным
макроэкономическим инструментом государственной экономической политики.
Избыточный рост денежной массы вызывает рост цен, инфляцию. Наоборот, недостаток
денег в экономике может привести к экономическому спаду, росту безработицы.
Центральный банк, который во всех странах, по сути дела, является государственным
органом, регулирует размеры денежной массы, управляет всей банковской системой
страны.
Читатель уже знаком с поведением на рынке монополиста, т. е. предприятия, которое
является единственным производителем данного вида продукции. Стремясь к максимуму
127
прибыли, монополист обычно сокращает объем производства и повышает цену на свою
продукцию по сравнению с теми объемом и ценой, которые сложились бы на
конкурентном рынке. В результате монополист наносит определенный ущерб обществу.
Важное значение
законодательства.
поэтому
имеет
разработка
и
применение
антимонопольного
Но государственную политику по отношению к монополиям нельзя сводить только к
борьбе с ними. В некоторых сферах экономической деятельности разделение монополиста
на несколько конкурирующих между собой предприятий или организация параллельных
фирм, выпускающих такую же продукцию, экономически нецелесообразно, поскольку это
может привести к росту затрат на единицу производимой продукции или оказываемых
услуг. Примеры таких ситуаций можно найти в городском хозяйстве. Имеет ли смысл
создавать два конкурирующих между собой метрополитена с параллельными линиями?
Видимо, нет, поскольку затраты на перевозку одного пассажира в этом случае возрастут.
По этой же причине не имеет смысла, наверное, создание параллельных, конкурирующих
между собой систем электроснабжения или газоснабжения. В таких случаях говорят, что
имеет место естественная монополия. С естественными монополиями государство обычно
не борется, оно их регулирует, в том числе и путем установления фиксированных цен на
их продукцию и услуги.
В некоторых случаях экономически оправдано предоставление государством
монопольных прав отдельным экономическим субъектам. Иначе говоря, иногда
государство не борется с монополиями, а их искусственно создает. Например, государство
юридически оформляет, а затем и защищает право собственности изобретателя на его
изобретение. Никто без разрешения изобретателя и без устанавливаемого им
вознаграждения не имеет права воспользоваться его изобретением. Конечно, монополия
изобретателя сдерживает широкое использование данного изобретения на практике. Но, с
другой стороны, такой порядок создает мощные материальные стимулы к новым и все
более эффективным изобретениям.
Более подробно государственная политика по отношению к монополиям будет
рассмотрена в лекции 30.
В предыдущей лекции мы рассмотрели еще одну возможную функцию государства в
рыночной экономике - функцию стабилизации экономических процессов. К этому
вопросу мы пока возвращаться не будем.
В следующем разделе этой лекции мы рассмотрим еще несколько причин вмешательства
государства в функционирование рыночного механизма.
Оставшуюся же часть настоящего раздела мы посвятим анализу некоторых последствий
такого вмешательства.
Налоги
В современной рыночной экономике применяется довольно сложная и разнообразная
система налогов. Население регулярно вносит в государственный бюджет подоходный
налог, величина которого определяется в зависимости от размера дохода того или иного
128
гражданина. Предприятия уплачивают налоги на прибыль. Используются также налоги на
имущество, таможенные пошлины и т. д.
В настоящем разделе рассмотрим воздействие на рыночное равновесие так называемых
нетоварных налогов. К этой группе налогов можно отнести налог на налог продажи,
применявшийся в СССР налог с оборота, а также так называемый акциз.
Непосредственными плательщиками в государственный бюджет этих налогов являются
обычно продавцы. Ставки потоварного налога устанавливаются либо в определенном
проценте от цены товара, либо в абсолютной сумме (в рублях и копейках) с каждой
единицы товара.
Рассмотрим рис. 1. Вначале, до введения налога, линия спроса занимала положение D1, а
линия предложения - S1. Равновесная цена составляла P1, равновесный объем продаж - Q1.
Допустим теперь, что правительство ввело налог на данный товар в сумме Т руб. на
каждую единицу этого товара. Предположим сначала, что налог вносится в госбюджет
продавцами.
Это вызовет параллельный сдвиг линии предложения вверх на величину Т. Почему? Если
ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара, скажем, Q1
по цене P1, то теперь они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если
только цена брутто (с включением налога) будет на Т руб. выше, чем P1. В этом случае
производители получат цену нетто (без включения налога), равную прежней цене. Это
рассуждение применимо к любой точке линии предложения. Поэтому все точки линии
предложения переместятся вверх на Т руб. Линия предложения займет положение S2.
Рис. 1. Воздействие на рыночное равновесие потоварного налога, если он уплачивается
продавцами.
Новое равновесие характеризуется тремя величинами: Q2, P+, P-. Объем рынка Q2 будет
меньше первоначального Q1. Цена, которую платит покупатель, P+, окажется выше
первоначальной P1. Цена, которую фактически получает продавец (без налога), P-,
окажется ниже первоначальной.
Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет соответствовать площади
прямоугольника P+АВР-. Обратим внимание на следующий факт. Несмотря на то что весь
налог вносится в госбюджет продавцами, часть налогового бремени возлагается на
покупателей.
Можно представить себе такую ситуацию, когда потоварный налог непосредственно
вносится в госбюджет не продавцами, а покупателями. Предположим, например, что
покупатели, придя в магазин, платят за товар цену без потоварного налога и тут же
129
уплачивают налог присутствующему в магазине налоговому инспектору. В этом случае
происходит параллельный сдвиг линии спроса вниз на величину Т (рис. 2).
Рис. 2. Воздействие на рыночное равновесие потоварного налога, если он уплачивается
покупателями.
Действительно, если ранее покупатели согласны были приобрести количество товара,
скажем, Q2 по цене P1, то теперь они согласятся приобрести то же количество товара, если
только его цена без налога будет на Т руб. ниже. Тогда покупатели заплатят цену с
включением налога, равную прежней цене.
Нетрудно убедиться, что новый объем продаж О , цены P+ и P- будут точно такими же, что
и в случае, когда налог вносится в бюджет продавцами.
Таким образом, не имеет никакого значения, кто является непосредственным
плательщиком потоварного налога: продавец или покупатель. Результат будет один и тот
же.
Введение потоварного налога вызывает сокращение равновесного объема рынка,
повышение цены, фактически уплачиваемой покупателями, и снижение цены, фактически
получаемой продавцами.
Сила воздействия потоварного налога на объем продаж зависит от наклонов линий спроса
и предложения. На рис. 3,а изображена ситуация, когда и линия спроса, и линия
предложения имеют пологие наклоны. Введение потоварного налога, уплачиваемого
продавцами, вызывает резкое сокращение продаж.
Предположим, что речь идет в данном случае о красных автомобилях.
Для большинства покупателей цвет автомобиля не имеет большого значения.
Повышение цен только на красные автомобили вызывает переключение спроса
покупателей с красных автомобилей на автомобили другого цвета.
Поэтому линия спроса на автомобили красного цвета имеет довольно пологий характер.
Пологой должна быть и линия предложения, поскольку производители при понижении
цен (без налога) на красные автомобили без особого труда могут сократить их
производство и увеличить выпуск автомобилей другого цвета.
Введение налога только на красные автомобили может привести к полному исчезновению
их с рынка. На рис. 3,б изображена ситуация, когда линии спроса и предложения имеют
крутые наклоны. Допустим, что речь идет о сельскохозяйственных тракторах независимо
130
от их цвета. Введение потоварного налога такого же размера, что и в первом случае,
вызывает гораздо меньшее сокращение объема продаж.
Рис. 3. Воздействие потоварного налога на равновесный
объем рынка в зависимости от наклонов линий спроса
и предложения.
Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами зависит от
соотношения наклонов линий спроса и предложения. Очевидно, что спрос на
электролампочки очень неэластичный. Линия спроса имеет довольно крутой наклон.
Предложение же электролампочек, во всяком случае в длительном периоде, достаточно
эластично по цене. Линия предложения в длительном периоде имеет пологий наклон. Эта
ситуация изображена на рис. 4,а.
На рисунке видно, что большая часть налогового бремени (PT - PT) возлагается на
покупателей и меньшая часть налогового бремени (P+ - P-) возлагается на производителей.
Для сравнения на рис. 4,б изображена противоположная ситуация. Можно сделать
следующий вывод: чем больше наклон линии спроса и чем меньше наклон линии
предложения, тем большая часть налога ложится на потребителей и тем меньшая часть
налога ложится на производителей.
Рис. 4. Распределение налогового бремени между покупателями
и продавцами в зависимости от соотношения наклонов линий
спроса и предложения.
Теперь рассмотрим возможности изъятия государством с помощью потоварного налога
так называемого "незаработанного" дохода, который может возникнуть у предприятий в
результате благоприятной рыночной конъюнктуры. На рис. 5 линия D1 - это
первоначальное положение линии спроса, линии IS1, SS1, LS1 -линии предложения в
131
мгновенном, коротком и длительном периодах. Первоначальное
характеризуется объемом рынка Q1 и равновесной ценой P1.
равновесие
Рис. 5. Изъятие государством с помощью нетоварного
налога "незаработанного" дохода.
Предположим, что неожиданно спрос на товар резко возрос, линия спроса заняла
положение D2 Как уже знает читатель, цена в мгновенном периоде возрастет до уровня P2
а затем по мере увеличения производства данного товара цена будет снижаться. В
длительном периоде цена опустится до уровня P3 объем продаж возрастет до Q3.
Обратим внимание на то, что сразу после увеличения спроса прибыль предприятий,
выпускающих данный товар, резко возрастает. Прирост прибыли в расчете на единицу
продукции составляет -P2 - P1. Именно это увеличение прибыльности и стимулирует
расширение производства данного товара.
Но правительство может отнестись к этой дополнительной прибыли как к
"незаслуженному", "незаработанному" доходу и попытаться изъять ее с помощью
потоварного налога. Допустим, правительство вводит потоварный налог размером P2 - P1 в
расчете на единицу продукции.
Вся дополнительная прибыль изымается в госбюджет.
Но одновременно исчезают все стимулы к расширению производства данного товара.
Линии предложения в коротком и в длительном периодах сдвинутся вертикально вверх на
величину налога и займут положения соответственно SS2 и LS2.
Точка E2 станет точкой равновесия как в коротком, так и в длительном периодах.
"Справедливость" вроде бы восторжествовала, но в конечном счете основная часть
налогового бремени оказалась возложенной на потребителей.
Дотации
Дотация - это как бы налог "наоборот". Потоварная дотация устанавливается либо в
определенном проценте к цене товара, либо в абсолютной (в рублях) сумме в расчете на
единицу товара. Потоварные дотации обычно получают производители, хотя в принципе
132
их непосредственно могут получать и потребители. Рассмотрим рис. 6. Допустим, что
линии спроса и предложения сначала занимали положения соответственно D1 и S1.
Равновесный объем продаж составлял Q1, а равновесная цена - P1.
Рис. 6.Воздействие на рыночное
равновесие нетоварной дотации.
Предположим, правительство ввело дотации из госбюджета производителям данного
товара размером V руб. в расчете на единицу продукции. Это приведет к сдвигу линии
предложения на V руб. вниз. Действительно, если ранее производители согласны были
предложить на рынке количество товара, скажем, Q1 по цене P1 , то теперь они согласятся
предложить на рынке то же количество товара, если цена без дотации будет на V руб.
ниже P1. В результате объем продаж увеличивается до Q2 цена для покупателей снижается
до P-, цена, фактически получаемая производителями, повышается до P+.
Фиксированные цены
Помимо использования налогов и дотаций государство может применять и гораздо более
грубые методы вмешательства в рыночные механизмы. В частности, государство может
устанавливать фиксированные цены.
Рассмотрим рис. 7. Государство может установить фиксированную цену на уровне как
превышающем цену равновесия (Р' > PE), так и ниже ее (Р"< PE). В первом случае это
приведет к избытку продукции (Q'S-Q'D), во втором случае - к дефициту (Q''D - Q''S). В
обоих случаях объем продаж будет ниже равновесного объема QE. В первом случае будет
реализовано Q'D единиц продукции, во втором - Q''S.
Рис. 7. Фиксированные цены.
Фиксированные цены, превышающие цены равновесия, устанавливаются в некоторых
странах на сельскохозяйственную продукцию. Эта практика в значительной мере
объясняется тем политическим давлением, которое оказывают на правительство
сельскохозяйственные производители. Обратим внимание на то, что правительство не
133
может ограничиться только установлением фиксированной цены. Ведь возникает избыток
продукции, с которым нужно что-то делать. Правительству не остается ничего другого,
как закупать весь этот избыток на деньги налогоплательщиков. Сумма денег,
направляемых на эти цели из госбюджета, соответствует площади прямоугольника
Q'DABQ'S.
Но на этом проблемы не заканчиваются. Правительство не может "выбросить"
закупленную продукцию на внутренний рынок, так как это неизбежно приведет к
понижению цен. Не решает проблему и экспорт продукции в другие страны, поскольку
это может привести к сокращению частного экспорта сельхозпродукции из данной страны
и опять же к понижению внутренних цен. Правительству приходится увеличивать
государственные запасы сельхозпродукции без ясной перспективы их дальнейшего
использования.
Пытаясь сократить избыток продукции, правительство может прибегнуть к
дополнительным административным мерам. Например, правительство может начать
устанавливать каждому производителю пределы посевных площадей, платить премии за
их сокращение и т. д. Это приведет к уменьшению предложения, к сдвигу линии S на рис.
7 влево и к сокращению избытка продукции. Но эти же меры вызывают необходимость в
создании специального административного аппарата, увеличивают государственные
расходы на его содержание, на выплату вышеупомянутых премий и т. д. Многие
зарубежные
экономисты
подвергают
большому
сомнению
экономическую
целесообразность установления государством фиксированных цен, превышающих цены
равновесия.
Рассмотрим теперь ситуацию дефицита, когда цена устанавливается государством на
уровне Р", т. е. ниже цены равновесия -PE (рис. 7). В этой ситуации может случиться, что
часть товаров попадет к покупателям, у которых цена спроса невысока (чуть выше Р"),
тогда как часть покупателей, цена спроса у которых значительно выше (некоторые готовы
платить за товар цену, превышающую P1), останутся без покупок. Таким образом, с одной
стороны, одни покупатели смогут улучшить свое положение за счет других, а с другой появляется возможность взаимовыгодных сделок между удачливыми и неудачливыми
покупателями.
Рассмотрим еще два сюжета, связанных с товарным дефицитом.
Допустим (рис. 8), правительство установило предельную цену некоторого товара на
уровне Рmax. Это значит, что производители могут назначать цену на свой товар ниже Рmax,
но не имеют права устанавливать ее выше, чем PE. Предельная цена Pmax ниже
равновесной цены PE. Объем продаж при цене Pmax равен Q.
Рис. 8. Дефицит и черный рынок.
134
Допустим далее, что производители имеют нелегальную возможность продавать свой
товар по повышенной цене на черном рынке. Предположим, что в случае разоблачения
санкции несут только продавцы. Кривая предложения товара на черном рынке принимает
положение S1. Эта линия расположена выше линии S, т. е. линии предложения при
отсутствии государственного вмешательства. Почему? Например, объем продукции Q'
прозводители согласны поставить на легальный рынок по цене Р', тот же объем они
согласны поставить на черный рынок по более высокой цене Р". Разница Р" - Р'
представляет собой компенсацию за риск разоблачения. Вертикальная разность между
линиями S1 и S определяется строгостью санкций за нарушения дисциплины цен.
На черном рынке установится цена P1, превышающая как предельную цену Рmax, так и
равновесную цену PE. Объем продаж Q1 больше того объема Q, который был бы
реализован на легальном рынке по предельной цене Pmax, но меньше равновесного объема
QE.
В рассмотренном примере правительство поставило перед собой вроде бы благую цель:
ограничить рост цены товара. Но результат оказался противоположным. Весь товар ушел
на черный рынок. Причем цена черного рынка оказалась даже выше той, которая
сложилась бы на рынке, если бы государственного вмешательства не было.
Функции спроса и предложения обычно формулируются применительно к товару вполне
определенного качества. Сейчас мы сделаем исключение и предположим, что качество
товара не фиксировано, а может изменяться. Возьмем, например, такой товар, как
сосиски. В принципе в этот товар можно включить различное количество (больше или
меньше) влаги, жиров, крахмала и других компонентов.
Рассмотрим рис. 9. Предположим, первоначально линия спроса на сосиски занимала
положение D, линия предложения - положение S. Пусть цена сосисок зафиксирована
государством на уровне Р, что ниже равновесной цены PE. Объем продаж при этом равен
Q1, дефицит - Q2-Q1.
Рис. 9. Дефицит и качество.
В условиях дефицита производители могут несколько ухудшить качество сосисок
(например, включив в них больше влаги и крахмала), не опасаясь трудностей с
реализацией. В результате ухудшения качества сосисок спрос на них уменьшается, кривая
спроса сдвигается влево, последовательно принимая положения D1 и D2. Наоборот,
предложение сосисок увеличивается, поскольку менее качественный товар требует, как
правило, меньших затрат на производство (вода и крахмал дешевле мяса) и производители
согласны поставить на рынок по той же цене большее количество менее качественного
135
товара. Линия предложения сдвигается вправо, последовательно принимая положения S1
и S2. Движение линий спроса и предложения в противоположных направлениях
происходит до тех пор, пока точка их пересечения не опустится до уровня фиксированной
цены Р.
Состояние "квазиравновесия" характеризуется объемом рынка Q3, который больше Q1 и
меньше Q2. Квазиравновесный объем Q3 может быть как больше, так и меньше QE.
Качество сосисок ниже того уровня, который могли бы обеспечить производители и
который хотели бы иметь покупатели.
С целью предотвращения снижения качества товаров государство может ввести контроль
не только за ценами, но и за качеством продукции. Но в условиях товарного дефицита
возможности этого контроля весьма ограничены.
РАЗДЕЛ 2. Внешние эффекты и затраты. Общественные блага. Дифференциация доходов
населения
В рыночной экономике возникают ситуации, когда чисто рыночные механизмы
оказываются несостоятельными. В этих случаях государственное вмешательство в
экономические процессы может быть вполне оправданным.
Внешние эффекты и затраты
Процессы производства и потребления некоторых видов товаров и услуг сопровождаются
полезными или вредными эффектами, которые испытывают на себе лица,
непосредственно не участвующие в этих процессах. Такие эффекты называются
внешними затратами, если они имеют негативный характер, и внешними эффектами, если
речь идет о позитивном воздействии.
Приведем примеры внешних затрат. Химическое предприятие загрязняет окружающую
среду. Потребитель алкогольных напитков подрывает свое здоровье, а лечится в нашей
стране за общественный счет. Владелец автомобиля пользуется дорогами, которые
содержатся за счет государственного бюджета, загрязняет окружающую среду, создает
опасность для пешеходов.
Приведем примеры внешних эффектов. Тот, кто занимается туризмом, укрепляет свое
здоровье, тем самым экономит общественные средства на здравоохранение. Человек,
прошедший вакцинацию против инфекционной болезни, уменьшает опасность ее
распространения.
Участники рыночных сделок при определении объемов производства, потребления,
продаж или покупок не принимают во внимание внешние эффекты и затраты. В
результате этого (при отсутствии государственного вмешательства в рыночный механизм)
товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними затратами,
выпускается слишком много. Наоборот, товаров, производство или потребление которых
сопровождается внешними эффектами, выпускается слишком мало. Меры воздействия на
рыночное равновесие со стороны государства могут быть различными. Государство может
запретить производство какого-либо продукта, если внешние затраты слишком высоки
(например, установить запрет на промышленное производство в курортной местности, на
производство и потребление наркотиков и т. д.). Государство может установить предельно
136
допустимые нормы загрязнения окружающей среды вредными веществами. Могут
использоваться и налоги.
Предположим, что производство некоторого химического продукта сопровождается
загрязнением воздуха. Удалось подсчитать денежную оценку этого ущерба. Допустим,
производство одной тонны продукта наносит ущерб окружающей среде в 40 р. Эта сумма
представляет собой оценку внешних затрат. Она не входит в частные затраты
собственников химического предприятия и поэтому не учитывается ими при принятии
решений об объемах производства, о новых инвестициях и т. д. Производство продукта
представляется собственникам предприятия слишком дешевым, что может привести к
избыточному с общественной точки зрения объему выпуска этой продукции.
Правительство может ввести потоварный налог размером 40 р. на тонну данного
химического продукта. В результате внешние затраты превращаются в частные затраты.
Цена продукта возрастет, хотя, возможно, и на меньшую величину, чем 40 р. Объем
производства сократится. Налоговое бремя частично ляжет на собственников данного
завода, частично - на потребителей данного химического продукта, а возможно, и на
потребителей той продукции, в производстве которой используется данный химический
продукт. За все приходится платить, в том числе и за чистый воздух!
Мы рассмотрели самый простой, но, наверное, не самый эффективный способ
налогообложения в случае, когда производство какого-либо продукта сопровождается
внешними затратами. Если производство продукта наносит ущерб окружающей среде,
разумнее установить налог не на продукт, а непосредственно на внешний ущерб,
наносимый предприятием, т. е. ввести в бюджет платежи, количественно связанные с
размером этого ущерба. В этом случае у предприятий появятся стимулы к внедрению
экологически чистых технологий.
Следует признать, что на практике точно рассчитать внешние затраты с целью
определения налога очень сложно. Тем более что на разных предприятиях внешние
затраты могут быть очень различными. Внешний ущерб от загрязнения одного и того же
масштаба в плотно заселенном районе выше, чем в малонаселенной местности.
Если производство или потребление некоторого товара сопровождается полезными
внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или
потребителям.
Общественные блага
Еще одна ситуация, при которой рыночный механизм оказывается несостоятельным,
связана с так называемыми общественными благами. К их числу можно отнести
национальную оборону, охрану общественного порядка, радио- и телепередачи, прогнозы
погоды, уличное освещение, результаты фундаментальных научных исследований, маяки
и многое другое.
Общественные блага отличаются от обычных "необщественных" благ следующими двумя
характеристиками.
Первая. Отсутствие соперничества в потреблении общественных благ. Потребление
такого блага каким-либо потребителем не уменьшает количества этого блага для других.
137
Например, прослушивание радиопередачи одним радиослушателем не лишает такой же
возможности других и ничуть не ухудшает качества передачи. Или, скажем,
использование света маяка в качестве ориентира одним морским судном не ограничивает
одновременного использования этого маяка другими кораблями.
Вторая. Невозможность воспрепятствовать потреблению общественных благ. Например,
не существует технических средств, которые могли бы не допустить использование света
маяка одними кораблями в то время, как его могут использовать другие. Опять же
технически невозможно (или, во всяком случае, очень дорого) воспрепятствовать приему
радиопередачи одним радиослушателем тогда, когда ее может принимать его сосед.
Кстати, передачи по проводной радиосети не обладают вторым свойством, хотя и
обладают первым. Возможность приема этих передач имеют только те, к чьим квартирам
проведен кабель радиосети. Поэтому проводная радиосеть не является чистым
общественным благом, т. е. общественным благом в полном смысле слова.[1]. Далее мы
ограничимся рассмотрением только чистых общественных благ.
Определим, хотя бы только теоретически, оптимальный объем производства
общественного блага. Для примера рассмотрим уличное освещение. Оно является
общественным благом. Действительно, если данная улица освещена, то использование ее
освещенности одним пешеходом не лишает такой же возможности других. Кроме того,
невозможно устроить так, чтобы для одних пешеходов свет горел, а для других - нет.
Допустим, что на данной улице проживают только два жителя: Трифон и Федор. Они же
являются единственными пользователями уличного освещения.
На рис. 10,а изображена кривая индивидуального спроса Федора на уличное освещение.
По оси абсцисс откладывается число уличных фонарей (Q). По оси ординат откладывается
оплата Федором содержания одного уличного фонаря (PФ).
Например, если бы содержание одного фонаря обходилось Федору в 20 р. в год, то он был
бы готов финансировать два уличных фонаря. В данном случае линию индивидуального
спроса Федора на освещение удобно интерпретировать как линию его предельной выгоды
(MBФ).
Скажем, выгода, приносимая Федору вторым фонарем, равна 20 р. в год. Именно поэтому
при числе фонарей, равном двум, он готов платить по 20 р. на содержание каждого. На
рис. 10,б изображена линия индивидуального спроса, она же линия предельной выгоды
Трифона.
На рис. 10,б представлена линия суммарной предельной выгоды (MB). Ее же можно
назвать линией совокупного спроса на уличное освещение.
Напомним, что для обычных товаров и услуг кривую рыночного спроса можно получить
как горизонтальную сумму кривых индивидуального спроса.
Линию же совокупного спроса на общественное благо можно получить путем
вертикального суммирования линий индивидуального спроса. На рис. 10,е наклонные
прерывистые линии представляют собой линии индивидуального спроса Федора и
Трифона. Наклонная сплошная линия MB есть их вертикальная сумма. Действительно,
при числе фонарей, скажем, равном двум, предельная выгода Федора MBT = 20 р.,
138
предельная выгода Трифона MBФ = 40 р., суммарная предельная выгода MB = 60 р.
Именно такую сумму они вместе готовы заплатить на содержание каждого фонаря.
Рис. 10. Определение оптимального объема производства общественного блага.
Допустим теперь, что предельные затраты МС на содержание одного фонаря равны 40 р. и
не зависят от числа фонарей. Тогда, как это видно из рис. 10,в, оптимальное число
фонарей равно трем, при котором МС = MB.
Если их число меньше трех, то МС < MB и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно
повысить, увеличивая число фонарей. Если их число больше трех, то МС > MB и
совокупную выгоду (с учетом затрат) можно увеличить, сокращая число фонарей. При
числе фонарей, равном трем, естественным образом складывается участие потребителей в
финансировании уличного освещения. Каждый платит в соответствии со своей
предельной выгодой: Трифон - 30 р., Федор - 10 р. на содержание каждого фонаря. При
отсутствии постоянных затрат этих средств как раз достаточно, чтобы финансировать
освещение.
Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного
блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования MBФ, MBT и MB
на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар спрос на
общественное благо непосредственно измерить невозможно.
Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о
своих действительных предпочтениях. Особенно это характерно, когда потребителей
общественного блага очень много. Предположим, что освещением данной улицы
пользуются сотни людей. Допустим далее, что некоторая организация проводит опрос с
целью определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может
рассуждать следующим образом. Если я сообщу достоверную информацию о своих
предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного
освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса
о его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому не лучше ли
сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от
участия в его финансировании?
Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать, и потребовать в" случае его
устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то
улица вообще останется без освещения.
Таким образом, в ситуациях с общественными благами чисто рыночные механизмы
оказываются неэффективными. Общественные блага либо вообще не производятся, либо
производятся в недостаточном количестве. Поэтому общественные блага обычно
139
производятся при участии государства за счет принудительного обложения налогами их
потребителей.
Общественные блага отличаются по своим географическим рамкам. Например,
результаты фундаментальных научных исследований можно отнести к мировым
общественным благам. Национальная оборона - это, естественно, национальное
общественное благо. Очень многие общественные блага имеют локальный характер:
уличное освещение, охрана общественного порядка, пожарная охрана, уборка мусора,
охрана окружающей среды, строительство и содержание местных дорог и т. д.
Организацию их производства и финансирование принимают на себя местные органы
государственной власти.
Как правило, местные органы власти в западных странах обладают широкими налоговыми
правами. Они могут выбрать вид местного налогообложения (подоходное
налогообложение, потоварное, налогообложение прибыли корпораций, имущества и т. д.),
самостоятельно устанавливают местные налоговые ставки. Если и есть какие-либо
ограничения, устанавливаемые центральными органами, то они в основном касаются
налогов, угрожающих единству национального рынка (типа межрегиональных ввозных и
вывозных пошлин).
Местные органы власти, как правило, не злоупотребляют своими налоговыми правами. И
это понятно. Высокий уровень местного налогообложения, не соразмерный объемам и
"ассортименту" местных общественных благ, может привести к оттоку из данного региона
населения и капитала. Конкуренция между регионами за налогоплательщиков
способствует оптимизации "ассортимента" и объемов предоставляемых местными
правительствами общественных благ.
Дифференциация доходов населения
В рыночной экономике удачливость определяет размер дохода, наверное, не в меньшей
степени, чем трудолюбие, квалификация и талант. Распределение доходов, обусловленное
действиями рыночных сил, может не соответствовать представлениям общества о
социальной справедливости.
С целью предотвращения социально неприемлемой дифференциации доходов государство
может использовать различные финансовые и ценовые инструменты. Прежде всего к их
числу следует отнести прогрессивный подоходный налог, при котором с ростом дохода
его доля, изымаемая в госбюджет в форме налога, увеличивается. Прогрессия
налогообложения задается так называемыми предельными ставками. Каждая предельная
ставка применяется к вполне определенной части дохода.
Приведем условный пример. Сравним пропорциональный налог, ставка которого не
зависит от размера дохода и равна, предположим, 20 %, и прогрессивный налог с
предельными ставками:
0 % с части дохода от 0 до 1000 р. в месяц,
20 % с части дохода от 1000 до 2000 р. в месяц,
40 % с части дохода от 2000 до 3000 р. в месяц,
60 % с части дохода свыше 3000 р. в месяц.
140
Если, например, общий доход равен 3500 р. в месяц, то при пропорциональном
налогообложении сумма налога составляет:
При прогрессивном налогообложении сумма дохода 3500 р. разбивается на несколько
частей, к каждой части применяется своя предельная ставка налога.
В нашем примере сумма прогрессивного налога составляет:
В таблице приведены результаты расчета сумм налога для некоторых величин общего
дохода.
Приведены также суммы располагаемого дохода, т. е. общего дохода за вычетом налога.
Величина располагаемого дохода в зависимости от вида налогообложения
Пропорциональное налогообложение
Прогрессивное налогообложение
доля
доля
Общий
общего
общего
доход,
сумма
сумма
располагаемый
располагаемый
дохода,
дохода,
руб./мес. налога,
налога,
изымаемого доход, руб./мес.
изымаемого доход, руб./мес.
руб./мес.
руб./мес.
в бюджет,
в бюджет,
%
%
1000
200
20
800
0
0
1000
2000
400
20
1600
200
10
1800
3000
600
20
2400
600
20
2400
4000
800
20
3200
1200
30
2800
На рис. 11 изображена зависимость располагаемого дохода от общего дохода при
различных предположениях о подоходном налогообложении.
Прямая А, проведенная под углом 45° к оси абсцисс, характеризует зависимость
располагаемого дохода от общего дохода при отсутствии налогообложения.
Прямая В характеризует эту зависимость при пропорциональном налоге со ставкой 20 %.
Ломаная линия С показывает эту зависимость при прогрессивном налоге с приведенными
выше предельными ставками.
141
Рис. 11. Зависимость располагаемого дохода от общего дохода.
Прогрессивный налог - мощное средство перераспределения доходов населения. Но он не
лишен и недостатков. Наиболее существенным недостатком прогрессивного налога
является то, что он оказывает сильное дестимулирующее воздействие на экономическую
(прежде всего трудовую) деятельность. В нашем примере каждый рубль, заработанный
сверх суммы 3000 р., облагается налогом в 60 %, в то время как при пропорциональном
налогообложении ставка налога постоянная - 20 %. Много зарабатывать становится
невыгодным. В результате многие люди могут сократить масштабы своей экономической
деятельности.
Обычно наблюдается следующая закономерность: чем сильнее прогрессия
налогообложения, тем слабее дифференциация в располагаемых доходах населения, но
тем ниже эффективность экономики.
Другой недостаток прогрессивного налогообложения заключается в том, что оно, заметно
сокращая доходы (и стимулы) у высокодоходных групп населения, оказывает
незначительное воздействие на материальное положение малообеспеченных. Поэтому
прогрессивное налогообложение должно сочетаться с государственными программами
помощи малоимущим в форме различного рода пособий, дотаций и т. д.
С целью предотвращения социально неприемлемой дифференциации реальных доходов
государство может использовать и другие средства. Например, на товары, приобретаемые
в основном состоятельными людьми (скажем, виллы), государство может установить
повышенные ставки потоварного налога. На товары, потребляемые в основном
малоимущими людьми (например, детские товары), могут быть установлены потоварные
дотации.
В стране с высокой межрегиональной подвижностью населения региональные органы
власти располагают очень ограниченными возможностями сокращения дифференциации
доходов населения. Обычно это функция центральных органов.
Допустим, например, что региональное правительство установило очень "крутую" шкалу
местного прогрессивного налогообложения доходов населения и полученные средства
направляет на финансирование программ помощи бедным. Это может привести к тому,
что богатые начнут покидать регион, а бедные, наоборот, будут приезжать. В результате
средний доход в регионе будет падать и все труднее будет финансировать программы
помощи. Правда, в нашей стране, где существуют огромные межрегиональные различия в
среднедушевых доходах, возложение функции перераспределения доходов только на
142
центральные органы власти может привести к усилению сепаратистских тенденций в
развитых регионах.
Границы государственного вмешательства в рыночный механизм
Не следует думать, что всякий раз, когда чисто рыночные механизмы оказываются
неэффективными, государство должно вмешиваться в экономические процессы. В ряде
случаев государственное вмешательство может привести не к повышению, а, наоборот, к
понижению экономической эффективности.
Например, борьба с монополизмом в экономике может превратиться в борьбу с крупным
производством. Большие информационные трудности возникают в ситуациях с внешними
эффектами и затратами. Оценить их количественно в большинстве случаев очень сложно.
Вследствие неизбежных ошибок при таком оценивании государственное вмешательство в
рыночный механизм может оказаться чрезмерным: размеры штрафов, налоговых ставок и
ставок нетоварных дотаций могут быть сильно завышены. И в этом случае
государственное вмешательство может привести к снижению экономической
эффективности. Но самая важная причина возможной неэффективности государственного
вмешательства в экономические процессы заключается в следующем. Лица,
осуществляющие государственное регулирование экономики (как избранные, так и
назначенные на свои должности), в своих действиях могут руководствоваться личными
интересами, которые нередко отличаются от общественных. Например, руководители
государственного ведомства, отвечающего за предоставление определенного
общественного блага (скажем, строительство водохозяйственных сооружений,
фундаментальные научные исследования, национальная оборона), могут быть лично
заинтересованы в расширении масштабов деятельности своего ведомства, в увеличении
его финансирования из государственного бюджета. Действительно, рост финансирования,
как правило, вызывает увеличение числа подчиненных, повышение окладов, расширение
возможностей продвижения по службе, повышение престижа и т. д. По этим причинам
руководители ведомства могут прибегнуть к искажению информации об эффективности
его деятельности. При отсутствии действенного общественного контроля за
деятельностью ведомств объемы их финансирования могут оказаться чрезмерными с
общественной точки зрения. Следует признать, что рынок и государственное управление
экономикой - два несовершенных механизма организации хозяйственной жизни. Найти их
оптимальное сочетание - очень непростая задача.
[1]
Строго говоря, и обычная радиопередача не является чистым общественным благом.
Ведь принимать ее может только тот, у кого есть радиоприемник. В принципе
пользование радиоприемником можно запретить, как это случается во время войны. В
нормальных условиях подобные меры не применяются.
Задачи
1. Функция спроса населения на данный товар:
QD = 9 - Р;
функция предложения данного товара:
QS= - 6 + 2Р,
где QD - объем спроса, млн. шт.; QS - объем предложения, млн шт.; Р - цена, руб.
143
а. Предположим, на данный товар введен нетоварный налог, уплачиваемый продавцом,
размером 1.5 р./шт. Определите равновесную цену (с включением и без включения
налога), равновесный объем продаж. Сделайте рисунок.
б. Предположим, на данный товар введен потоварньхй налог, уплачиваемый продавцом,
размером 25 % цены, уплачиваемой покупателем. Определите равновесную цену (с
включением и без включения налога), равновесный объем продаж. Сделайте рисунок.
в. Предположим, за каждую проданную единицу товара производители получают
дополнительно 1.5 р. из госбюджета. Определите равновесную цену (с дотацией и без
нее), равновесный объем продаж. Сделайте рисунок.
г. Предположим, на данный товар введен потоварный налог, уплачиваемый продавцом,
размером 1.5 р./шт. Одновременно правительство установило фиксированную розничную
цену (включающую налог) в 5 р. Определите избыточный спрос. Сделайте рисунок.
2. Производство минеральных удобрений сопровождается загрязнением окружающей
среды.
Использование минеральных удобрений в сельском хозяйстве увеличивает урожайность,
ухудшает качество производимых с их помощью продуктов питания, загрязняет реки и
озера. Какие из перечисленных положительных и отрицательных эффектов можно отнести
к внешним?
3. Общество состоит из трех индивидов: А, В и С. Функции индивидуального спроса на
некоторое общественное благо имеют следующий вид:
QA= 80 - Р,
QA= 70 - Р,
QA= 30 - Р.
Предельные затраты на производство общественного блага постоянны (не зависят от
объема производства) и равны 120 р. на каждую единицу.
а. Определите общественно оптимальный объем производства общественного блага. Если
это общественное благо продавать потребителям по индивидуальным ценам, то какими
они должны быть?
б. Допустим, производство общественного блага финансирует правительство за счет
налогов. Каждый индивид платит налог в размере 40 р. за каждую единицу общественного
блага.
Предположим, на голосование поставлен вопрос об увеличении
общественного блага сверх оптимального объема на 5 единиц.
производства
Какими будут итоги голосования?
Определите равновесный объем производства общественного блага в результате прямого
голосования по принципу большинства.
144
ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СПРОСА
Лекция 11. Свобода выбора, суверенитет и рациональность потребителя
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Желает ли себе добра потребитель?
БАРБОС. Теперь, я сумею задать читателям много каверзных и умных вопросов. Думаю,
на меня никто не обидится, ведь все понимают, что собаку, которая работает в журнале,
не так часто встретишь.
ИГОРЬ. Мне не очень ясно, почему мы обсуждаем столь очевидный вопрос. Неужели ктонибудь сомневается, что любой здравомыслящий человек желает себе добра?
БАРБОС. Не нужно, как мне кажется, упрощать. Вот, например, я рвусь на прогулку в
любую погоду, но желает ли себе добра Антон, когда идет гулять со мной в дождь?
АНТОН. Я согласен с тобой, наверное, в этом никто не сомневается. Но вопрос можно
истолковать и так: понимают ли люди, что творят, может им и не стоит позволять
беспрепятственно стремиться к личной выгоде? Ведь приходится же детей приучать
терпеливо трудиться против их воли, но во благо им самим и всему обществу?
ИГОРЬ. Ну да, ты хочешь обсудить идеи Бернарда Мандевиля и Адама Смита о том, что
личная корысть каждого принесет процветание всему обществу, и о том, что эгоизм естественное и главное побуждение "экономического человека" - служит интересам
общества, даже если общественная польза его никак не заботит?
АНТОН. Во всяком случае, хотелось бы подчеркнуть, что право решать, что для него
хорошо, а что плохо, принадлежит каждому, кто действует на рынке в своих интересах.
Как правило, экономисты не обсуждают, правильно ли понимает человек свою выгоду или
пользу, если, например, питается, строго придерживаясь рекомендаций диетологов, или
позволяет себе излишества.
ИГОРЬ. Согласен, тем более что часто интересы людей никак не соизмерить по признаку
хорошо - плохо или лучше - хуже. Например, я люблю аквариумных рыб, а ты
предпочитаешь собак.
БАРБОС. Ну что тут можно сказать, уважаемый читатель? Игорь бывает у нас в доме, в
том числе и летом, когда мы бываем на природе, и я ему, конечно, друг, но зачем же такие
примеры?
АНТОН. Да, да, принцип естественной свободы по Смиту (laissez faire) лежит в основе
философии рыночного хозяйства.
ИГОРЬ. А можно сказать, что право выбирать более всего соответствующее моим
интересам как потребителя и есть самое главное?
АНТОН. Конечно! И это очень важно, ведь стоит сделать только шаг в сторону - и мы
попадаем из мира позитивных заключений в мир оценочных (нормативных) предписаний.
Если мы не признаем сегодня "права" носить бусы из жемчуга, то завтра мы можем
утверждать, что аккордеон хуже баяна, потом, что джаз - это музыка для толстых, а
фотоаппарат служит более иррациональным потребностям, чем холодильник.
145
ИГОРЬ. Но ведь это все не значит, что экономисты не рассматривают вопрос о
рациональности в поведении потребителей? К тому же, ты помнишь, во Введении уже
обсуждалось, что такое рациональное поведение?
АНТОН. А все-таки, как ты это понимаешь - рациональное поведение?
ИГОРЬ. Рациональность, если я, например, увлекаюсь музыкой, состоит в том, чтобы
посещать концерты хороших музыкантов, подобрать и приобрести богатую фонотеку,
иметь воспроизводящую и записывающую технику высокого качества и т. д.
Иррациональность в данном случае может состоять, например, в том, что свой интерес к
музыке я буду пытаться удовлетворять частым посещением плавательного бассейна.
БАРБОС. Ничего не могу возразить - яркий пример, даже слишком.
АНТОН. Ты хочешь сказать, что рациональность - это такое поведение, которое приводит
к наиболее полному удовлетворению, или к максимуму полезности?
ИГОРЬ. Совершенно верно. Речь идет о наиболее эффективном способе удовлетворения
моей субъективной цели.
БАРБОС. Мне нужно подумать. А служу ли я своим собственным интересам, когда хочу
угодить своему хозяину?
РАЗДЕЛ 1. Свобода выбора и суверенитет
Часть II нашего издания полностью посвящена потреблению и потребительскому спросу.
Почему же мы начинаем обстоятельное изложение экономической теории с изучения
поведения потребителя, а не поведения производителя? Ведь именно могучие
производители - металлургические комбинаты и угольные шахты, атомные
электростанции и кораблестроительные верфи - являются, как может показаться на
первый взгляд, "главными действующими лицами" в экономике. Разве может отдельный
потребитель оказать какое-то влияние на поведение этих гигантов?
Но присмотримся, читатель, внимательнее к поведению производителей: каким образом,
откуда они получают указание о том, какие товары и в каких количествах производить.
Как мы знаем, для производителя, работающего в условиях рыночной экономики, целью
является получение прибыли. В этих условиях допустимо производство лишь такого
товара, который может быть продан на рынке по цене, превышающей затраты на
производство этого товара. Здесь-то и происходит апелляция производителя к
потребителю как к "высшей и последней инстанции", оценивающей работу
производителя. Отдал потребитель за товар свои кровные денежки, да причем столько,
чтобы покрыть затраты, - производитель получает прибыль и деятельность его признается
успешной. Не купил потребитель предлагаемый товар - производитель разоряется и,
значит, он лишь попусту переводил ресурсы.
Конечно, отдельный потребитель, как правило, не столь силен, чтобы вынести приговор
производителю. Этот приговор (будь то оправдательный или обвинительный) - общее
решение потребителей. Однако для вынесения приговора потребители не собираются
вместе, заслушивая прокурора и адвоката. Каждый из потребителей принимает личное,
самостоятельное решение, а в подтверждение ответственности этого решения отдает
146
производителю за понравившийся товар некоторое количество "голосов" (рублей,
долларов и т. д.). Собрав все попавшие к нему голоса, производитель может сам увидеть,
насколько его деятельность признается успешной и каким образом ему следует вести себя
в дальнейшем.
Сказанное выше, конечно же, относится не только к производителям потребительских
товаров, но в равной мере и к производителям сырья и средств производства. Ведь
производство нефти или, например, карусельных станков не может являться самоцелью.
Функции этих продуктов сводятся в конечном счете к возможности их применения для
производства товаров, удовлетворяющих запросы потребителя и, следовательно,
имеющих шанс быть проданными ему. Таким образом, нефтяные промыслы и
станкостроительные заводы приводятся в движение чьими-то желаниями послушать
музыку, припудрить нос или выпить чашку горячего кофе.
По этой причине экономисты говорят о суверенитете потребителя (от фр. souverain носитель верховной власти). Суверенитет потребителя состоит в его способности
воздействовать на производителя описанным выше способом.
Необходимым условием суверенитета потребителя является свобода потребительского
выбора. В действительности, однако, такая свобода существует далеко не всегда.
Ограничения свободы выбора могут быть весьма различны по масштабам и формам - от
введения карточной системы (т. е. нормирования потребления некоторых, а иногда даже
всех товаров) до законодательного запрещения производства и потребления каких-либо
товаров. Мотивы этих ограничений также могут быть различны: чрезвычайные
обстоятельства (война, голод, стихийное бедствие и т. д.); желание уберечь потребителя
от "плохого" с точки зрения общества товара (наркотиков, алкоголя, табака) и
предоставить потребителю больше "хорошего" товара (театров, музыки, книг), чем он
выбрал бы самостоятельно; стремление обеспечить людям равенство в потреблении,
чтобы добиться гармонии в отношениях и "всеобщего счастья".
Вообще говоря, свобода в той или иной степени ограничивается в любом обществе (так,
везде запрещены производство и продажа наркотиков). Не дело экономистов советовать
обществу, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Однако экономисты должны
предупредить общество, что ограничение свободы выбора - весьма опасное оружие,
которым нужно пользоваться очень осторожно, полностью отдавая себе отчет о
неизбежных последствиях его применения.
Такое ограничение оправдано лишь как временное средство в чрезвычайных ситуациях
или как вынужденная мера по защите от очевидного (с точки зрения общества) зла. В том
же случае, когда ограничение свободы выбора является составной частью претворения на
практике основанных на благих намерениях уравнительных теорий, следует задуматься о
том, что результатом этого ограничения явится разрыв связи потребителя и
производителя. Потребитель уже не сможет сигнализировать производителю свое
отношение к продукту и передать производителю ту сумму денежных средств, которую
сочтет нужной. Производитель в свою очередь не сможет расширить производство тех
продуктов за которые проголосовал бы потребитель (и сократить производство других
продуктов). Все решения о производстве будут приниматься административными
органами, исходя из их представлений, что нужно и что не нужно производить. Таким
образом, одних продуктов будет производиться больше, чем того хотели бы потребители,
а других - меньше. Потребители, вероятно, окажутся менее удовлетворенными
продуктами такого производства, чем в том случае, когда им было бы позволено,
147
осуществляя свой суверенитет, самим влиять на производственные планы. Результатом
ограничения свободы выбора будет структурный кризис в экономике и производство ради
производства.
Отметим, однако, что свобода потребительского выбора еще не гарантирует суверенитета
потребителя. Этот суверенитет может быть ограничен и другими способами. Рассмотрим
советскую экономику 70-х. Потребитель в значительной мере мог пользоваться свободой
выбора. Однако существенного влияния на производителя потребитель все же не
оказывал, поскольку производственные программы определялись не потребностями
рынка, а указаниями вышестоящих органов. Даже если потребитель и покупал товар
втридорога на черном рынке, то производитель, зная об этом результате "голосования"
потребителя, не мог воспользоваться плодами этого голосования, т.е. взять деньги у
потребителя и приобрести на эти деньги дополнительные ресурсы и расширить
производство.
Другим способом ограничения суверенитета является потоварный налог: если вы
заплатили за товар 1000 руб., из которых производителю достались 500 руб., а остальные
пятьсот рублей ушли в казну, то и в этом случае производитель не может пустить ваши
деньги на увеличение объема производства. К подобному же результату приводит
механизм дотаций производителю - производство сохраняется на прежнем уровне или
даже расширяется, но не на деньги потребителя, а значит, не по его указанию.
РАЗДЕЛ 2. Рациональность
Итак, мы обсудили понятие суверенитета потребителя. Теперь понятно, почему нужно
изучать поведение потребителя. Присмотримся же к этому поведению повнимательнее:
почему потребитель покупает некоторые товары? Очевидно, эти товары удовлетворяют
какие-то его потребности. Да, но почему из всех товаров он покупает именно эти товары и
притом именно в таких количествах? Экономисты полагают, что потребитель выбирает
некоторый "лучший" набор товаров из тех, что можно приобрести на его доход.
"Лучший"? Но в каком смысле? Как можно сравнивать разные товары? Что, например,
"лучше" - бутерброд с колбасой, булочка с изюмом, яблоко или чашка бульона? Понятно,
что общего, универсального ответа на этот вопрос быть просто не может. Ответ зависит от
обстоятельств и от вкусов выбирающего.
Заметим, что разные люди, имея одинаковый доход, тратят этот доход по-разному.
Представьте, что у вас на руках миллион и подумайте, как бы вы свой миллион истратили.
Предложите теперь этот вопрос вашим друзьям и знакомым - наверняка узнаете много
интересного.
Так может ли потребитель в этих условиях выбрать какой-то лучший набор товаров?
Экономическая теория предполагает, что может. Потребитель .выбирает лучший со своей
точки зрения набор товаров.
Экономисты исходят из того, что не существует некой объективной шкалы, позволяющей
определять, какой товар "лучше", а какой - "хуже". Но экономисты предполагают, что
каждый потребитель имеет свою субъективную шкалу предпочтений, т.е. знает, что ему
148
нравится больше, а что меньше. Причем потребитель стремится выбрать наиболее
предпочтительный для себя набор товаров (конечно, в пределах своего дохода).
Это предположение носит название гипотезы о рациональности потребителя. Слово
"рациональность" в названии гипотезы не следует толковать в том смысле, что человек,
истративший всю зарплату на букет цветов любимому актеру, "нерационален", а его
коллега, отложивший половину зарплаты на черный день, "рационален". С точки зрения
экономиста, поведение и того, и другого является рациональным, если они только
действительно выбрали самые предпочтительные для себя варианты. Экономист не
оценивает шкалу предпочтений потребителя; для экономиста важно лишь то, что такая
шкала существует и потребитель стремится получить на свои деньги максимум
удовлетворения. Если мы назовем это удовлетворение словом "полезность", то гипотеза о
рациональном поведении может быть сформулирована следующим образом: потребитель
ведет себя так, чтобы максимизировать полезность при ограниченном доходе.
Трудно переоценить значение гипотезы о рациональности потребителя для
экономической науки. Ведь именно на основе этой гипотезы удалось построить
последовательную и непротиворечивую теорию потребления, которая и будет
рассмотрена в настоящем выпуске.
Споры о реалистичности рассматриваемой гипотезы ведутся и по сей день.
Действительно, в состоянии ли человек, подобно электронно-вычислительной машине,
мгновенно сравнивать множество вариантов и выбирать самый предпочтительный из всех
предлагаемых современной цивилизацией (да еще зачастую в условиях неполноты
информации)? Не поддается данная гипотеза и экспериментальной проверке: ведь если
человек следует в выборе своей индивидуальной системе предпочтений, то сторонний
наблюдатель не может оценить рациональность этого выбора.
Представляется все же, что гипотеза о рациональности верно отражает главное
содержание потребительского выбора - желание израсходовать свои деньги самым
эффективным
способом.
Идеального
рационального
потребителя
называют
экономическим человеком (Homo oeconomicus). Как писал известный французский
экономист и историк экономической науки Ш. Жид, "Homo oeconomicus - это скелет, но
это тот скелет, который позволяет экономической науке ходить".
Лекция 12. Количественная полезность и спрос
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что полезнее - вода или алмаз?
БАРБОС. Да. Мне приходится задавать такие вопросы... Иногда диву даешься, откуда они
возникают. Посудите сами - воду можно пить с таким удовольствием, когда набегаешься и
жарко, или в воде можно купаться, водой поливают цветы и деревья в саду. Алмаз - не
знаю, чем хорош этот камушек?
АНТОН. В истории экономической мысли прочно поселился сформулированный Адамом
Смитом во время лекции в университете города Глазго парадокс о воде и алмазе.
Несмотря на то что вода для человека обычно куда полезнее, чем алмаз, цена на
последний гораздо выше.
ИГОРЬ. Полезнее? А как ты думаешь, Антон, какую полезность сравнивал Адам Смит?
Общую полезность всего запаса воды и алмазов? Или предельную полезность последнего
149
из потребляемых тобой стаканов воды с предельной полезностью последнего из
потребляемых тобою алмазов?
АНТОН. Какие алмазы, Игорь? Да ты смеешься... А, кажется понял. Адам Смит в отличие
от нашего читателя еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена
как раз связана не с общей, а с предельной ценностью, или полезностью, блага, так как
благо вообще никем не потребляется, потребляется какое-то количество единиц или
частей, например литров воды или каратов драгоценных камней.
ИГОРЬ. Конечно, мы ведь уже знаем, что при увеличении количества потребляемых
единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. А так как воды на земле
много и значение ее для человека велико, то потребление большого числа единиц воды
делает предельную полезность типичного потребителя низкой. Это и объясняет низкую
цену.
АНТОН. Но можно представить себе, что при недостатке воды, например в пустыне, или
недостатке воздуха в подводной лодке (т.е. как бы на отдельном рынке) ценность
дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых
драгоценных камней.
ИГОРЬ. Желание разрешить парадокс вода-алмаз, подтолкнуло экономическую науку к
открытию предельного анализа и сделало возможным применение достижений
математики в области исследований бесконечно малых величин.
АНТОН. Это направление в экономической мысли называется маржинализмом (фр.
marginal - предельный).
РАЗДЕЛ 1. Общая и предельная полезность
Связь полезности и спроса мы обсуждали в сжатом виде в лекции 2, раздел 2. Расскажем
теперь об этом подробнее.
Рассмотрим пример. Предположим, что наш потребитель способен измерить в некоторых
условных единицах полезность, или удовлетворение, от потребления определенного
количества сахара в неделю. При этом сахар он может употреблять различным образом:
А - добавляя в чай;
В - для выпечки торта или печенья;
С - для приготовления варенья из ягод и фруктов;
D - подслащивания для творога со сметаной.
Результаты его "измерений" сведены в таблицу.
Общая и предельная полезность сахара
Объем
потребленя,
г/нед.
Виды
использования
150
A
B
C
D
MU
TU
MU
TU
MU
TU
MU
T
U
100
200
300
400
500
600
10
8
6
4
2
0
10
18
24
28
30
30
8
6
4
2
0
-
8
14
18
20
20
-
6
4
2
0
-
6
10
12
12
-
4
2
0
-
4
6
6
-
Измеримость полезности предполагает, что потребитель может измерить полезность
любой дополнительной единицы сахара (в нашем примере - 100 г в неделю). Полезность,
которую потребитель извлекает из дополнительной единицы блага, называют предельной
полезностью (MU). В свою очередь сумма предельных полезностей дает общую
полезность (TU) некоторого количества сахара. Так, в нашем примере общая полезность
300 г сахара в неделю, если они полностью растворяются в чае, будет складываться из
трех предельных полезностей (24 = 10 + 8 + 6).
Теперь рассмотрим, какие правила положены в основу составления таблицы.
Правило 1. Предельная полезность "по вертикали" везде падает. Иначе говоря, как бы ни
использовал потребитель сахар, очередная дополнительная порция всегда принесет
меньше полезности, чем предыдущая. Таким образом, вторая ложка сахара, брошенная в
стакан чая, придаст ему меньше "дополнительного" вкуса, чем первая. Утверждение, что
предельная полезность убывает с увеличением общего объема блага, которым располагает
потребитель, называют законом убывающей предельной полезности. Кавычки выражают
гипотетический характер этого закона, его аксиоматическую сущность. Хотя иногда в
качестве доказательства или обоснования этого закона используют психофизиологические
свойства человека. Например, дополнительное увеличение освещенности будет тем
меньше восприниматься органами зрения, чем больше общая освещенность; способность
мышц оценить дополнительную нагрузку тем меньше, чем больше общая нагрузка, и т. д.
Правило 2. Предельная полезность "по горизонтали" также падает. Смысл принятого нами
порядка в следующем: потребности, удовлетворяемые человеком при использовании
некоторого блага, в данном случае сахара, имеют для него различную значимость и их
можно упорядочить по мере ее убывания (от А к D). Таким образом, потребитель
переходит от удовлетворения более настоятельных потребностей к удовлетворению менее
настоятельных.
Наш следующий шаг заключается в том, чтобы связать общую и предельную полезность с
поведением потребителя. Для этого сформулируем цель, к которой стремится
рациональный потребитель, или, иными словами, критерий рациональности его
поведения: потребитель стремится к достижению максимума общей полезности.
Вернемся теперь к таблице и посмотрим, как должен выбирать потребитель, чтобы
получить наибольшую общую полезность. Предположим, что потребитель располагает
только 100 г сахара в неделю. Ясно, что все они будут положены в чай. Допустим, что он
получил возможность расходовать еще 200 г. Наибольшее увеличение общей полезности
151
будет при использовании дополнительных 100 г для подслащивания чая и еще 100 г для
выпечки торта. Общая полезность 300 г в неделю будет равна 26 единицам (10 + 8 + 8).
Следующие 300 г можно с одинаковым успехом использовать для целей А, В и С. При
этом общая полезность 600 г будет равна 44 (26 + 6 + 6 + 6).
Как видим, предельная полезность играет роль путеводителя, указывающего наилучший
"маршрут" использования блага: дополнительная порция сахара используется там, где она
приносит наибольшую предельную полезность.
РАЗДЕЛ 2. Кривая спроса
В разделе 1 мы рассмотрели модель потребительского выбора, основанную на законе
убывающей предельной полезности при условии, что потребитель стремится к максимуму
общей полезности.
В данном разделе наша задача - провести связь между предельной полезностью и
индивидуальным спросом.
В нашем примере (раздел 1) потребитель измерял полезность в условных единицах. В
обыденной жизни мы в конечном счете оцениваем полезность в денежных единицах.
В этом случае мы будем считать общей, или предельной, полезностью блага
максимальную сумму денег, которую мы готовы отдать соответственно за некоторое
количество блага или его дополнительную единицу.
Таким образом, если мы согласны отдать за дополнительные 100 г сахара 6 руб., то эта
сумма и будет выражать предельную полезность.
В таблице можно заменить условные единицы денежными, если принять, что 1 усл. ед. = 1
руб.
Выражение предельной полезности в денежных единицах дает возможность потребителю
сопоставить ее с ценой товара. Предположим, что цена сахара равна 10 руб. за 100 г.
Тогда потребитель ограничится покупкой 100 г, поскольку при покупке еще 100 г он уже
получит субъективный "убыток" в 2 руб. (8-10), в то время как потребление первой
порции не принесет ни "убытка", ни "прибыли" (10-10).
Цена (Р),
руб./100 г
Объем спроса (Q),
г/нед.
10
8
6
4
2
100
300
600
1000
1400
Полагая последовательно цену равной 8, 6, 4 и 2 руб., можно определить, какое
максимальное количество согласится купить наш потребитель: Но это и есть не что иное,
как функция спроса от цены, представленная в табличной форме.
152
Рис. 1. График индивидуального спроса
По этим данным построим кривую спроса потребителя (рис. 1). Кривая индивидуального
спроса имеет отрицательный наклон. Следовательно, покупатель выражает желание
увеличить объем спроса только при снижении цены. Закон убывающей предельной
полезности превращается в закон индивидуального спроса, который формулируется
следующим образом: при прочих равных условиях объем спроса увеличивается
(уменьшается) с уменьшением (увеличением) цены товара.
РАЗДЕЛ 3. Законы Госсена
В 1854 г. в книжных лавках Германии появилась книга с длинным названием "Развитие
законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой
деятельности". Ее автором был Герман Генрих Госсен. Книга была написана тяжелым
языком, переполнена многочисленными формулами и утомительными примерами.
Произведение Госсена долго не раскупалось, и в 1858 г. огорченный неудачей автор почти
полностью изъял из обращения тираж и уничтожил его. Лишь спустя четверть века, после
того как увидели свет работы У. Джевонса, К. Менгера и Л. Вальраса, она получила
широкую известность. В 1878 г. после четырехлетних поисков экземпляр книги Госсена
был найден в библиотеке Британского музея другом У. Джевонса профессором Адамсом.
В 1889 и 1927 гг. книга Госсена была вновь переиздана.
Работа Госсена открыла новое направление экономической мысли, и автор это хорошо
осознавал. В сокровищницу экономической мысли вошли два постулата, которые
впоследствии, по инициативе Ф. Визера и В. Лексиса, стали называться первым и вторым
законами Госсена. Посредством этих законов Госсен описал правила рационального
поведения субъекта, стремящегося извлечь максимум полезности из своей хозяйственной
деятельности.
Первый вопрос, возникающий при решении данной задачи, - чем определяется величина
полезности? Госсен обратил внимание на то, что полезность зависит не только от
потребительских свойств блага, но и от процесса его потребления. Смысл первого закона
Госсена выражается в двух положениях, сформулированных автором:
- в одном непрерывном акте потребления
потребляемого блага убывает;
полезность
последующей
единицы
- при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по
сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении.
153
Наглядно суть этих положений представлена на рис. 2.
Рис. 2. Убывание полезности в одном непрерывном
акте потребления (а) и при повторных актах потребления (б).
Откладывая по оси абсцисс единицы какого-нибудь блага, а по оси ординат их
полезности, нетрудно построить кривую АС (рис. 2а), которая и будет выражать убывание
полезности в течении одного акта потребления.
Кривые АС, А1С1, А2С2 (рис. 2,б) будут соответственно выражать убывание полезности
единиц блага в последующих актах потребления.
На этом основании Госсен делает вывод: "Единичные атомы одного и того же
потребительского блага имеют очень различную ценность".
Значение первого закона Госсена для экономической науки состоит, во-первых, в том, что
он позволяет различать общую полезность некоторого запаса блага и предельную
полезность данного блага.
Благодаря этому получил разрешение давно мучивший экономистов вопрос: почему
"практически бесполезный" алмаз дороже одного из "наиболее полезных" благ - воды?
Во-вторых, постулат об убывании предельной полезности блага является необходимым
условием достижения экономическим субъектом состояния равновесия, т.е. такого
состояния, при котором он извлекает максимум полезности из имеющихся в его
распоряжении ресурсов.
Достигнуть состояния равновесия субъект сможет в том случае, если будет
руководствоваться вторым законом Госсена, который в формулировке автора звучит так:
"Индивид, обладающий свободой выбора между некоторым числом разных видов
потребления, но не имеющий достаточно времени использовать все их сполна, в целях
достижения максимума своего наслаждения, как бы различна ни была абсолютная
величина отдельных наслаждений, должен, прежде чем использовать полностью
наибольшее из них, использовать все их частично, и притом в таком соотношении, чтобы
размер каждого наслаждения в момент прекращения его использования у всех видов
потребления оставался равным". Современным языком этот закон можно сформулировать
следующим образом: чтобы получить максимум полезности от потребления заданного
набора благ за ограниченный период времени, нужно каждое из них потребить в таких
количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ будет равна
одной и той же величине. Если такого равенства нет, то за счет перераспределения
времени, выделенного на потребление отдельных благ, можно увеличить общую
154
полезность. Рекомендацию Госсена по оптимизации на примере двух благ мы можем
представить графически (рис. 3).
Рис. 3. Графическая иллюстрация закона Госсена.
Взаимосвязь между предельной полезностью хлеба и молока.
В первом квадранте изображен график предельной полезности хлеба, во втором - молока.
При этом единицы измерения натуральных количеств обоих продуктов выбраны таким
образом, чтобы в единицу времени можно было потребить либо единицу хлеба, либо
единицу молока. Отрезок АВ представляет количество времени, которым располагает
субъект для потребления выбранных продуктов питания. Чтобы определить равновесную
структуру потребления, потребителю достаточно поднять "планку" АВ (сохраняя ее
горизонтальное положение) до "упора", чтобы она заняла положение A`B`. Проекции
точек "упора" на ось абсцисс укажут искомый набор потребляемых благ: Qхл*, Qмол*.
Рис. 4. Убывание предельной полезности труда.
Госсен применяет свой инструментарий для исследования поведения экономических
субъектов не только при формировании их потребительских планов, но и при
планировании производства благ. Труд Госсен рассматривает в качестве особого блага,
полезность которого изменяется в полном соответствии с первым законом. Но в отличие
от обычных благ предельная полезность труда может достигать отрицательных значений.
"Всякое движение, - пишет Госсен, - после того как мы в течение долгого времени
отдыхали, доставляет нам вначале наслаждение. При продолжении своем наслаждение это
подчиняется вышеизложенному закону падения. Если же, продолжаясь, оно упало до
нуля, то при этом не только прекращается наслаждение, но необходимость продолжения
затраты собственной силы доставляет ощущение, обратное наслаждению". На рис. 4 N0
часов работы - "в радость", дальнейшее же продолжение труда - "в тягость". При
определении оптимального соотношения между свободным и рабочим временем Госсен
рекомендует придерживаться следующего правила: "Для того чтобы достигнуть в жизни
155
наибольшего наслаждения, человек должен распределить свое время и силы при
достижении различного рода наслаждения таким образом, чтобы ценность предельного
атома каждого получаемого наслаждения равнялась бы усталости, которую он претерпел,
если бы он достиг этого атома в последний момент затраты своей энергии". Иллюстрирует
это правило рис. 5, где по оси абсцисс откладывается количество единиц хлеба (за
единицу берется такое количество хлеба, которое можно произвести за единицу времени),
а по оси ординат - предельная полезность хлеба (верхняя часть) и предельная полезность
труда (нижняя часть). Отрезок CD одновременно представляет предельную полезность
хлеба и предельную тягость труда: значит, оптимальный объем производства хлеба равен
Qхл*.
Рис. 5. Взаимосвязь между предельной
полезностью хлеба и труда.
Методология, использованная Госсеном при описании поведения экономических
субъектов, вошла в экономическую науку в качестве классической логики принятия
решений, на основе которой объясняются действия агентов рыночного хозяйства.
ЗАДАЧИ.
1. На рисунке показан график общей полезности некоторого блага. Построить график
предельной полезности.
2. Потребитель может использовать некоторое благо двумя способами. Общая полезность
при использовании количества продукта каждым из способов представлена в таблице
(функции TU1, и TU2).
Количество блага
TU1
TU2
1
10
7
156
2
3
4
5
6
7
20
28
35
38
40
41
17
26
34
38
41
43
а. Как потребитель распределяет между способами использование блага в количестве q,
если он хочет получить максимальную суммарную полезность TU?
б. Что представляет собой функция суммарной полезности TU(q)?
Лекция 13. Порядковая полезность и спрос
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ.Можно ли обойтись без неуловимой
предельной полезности?
БАРБОС. Обойтись без предельной полезности? Я к ней уже так привык, и почти все мои
знания о рациональном потребителе связаны с нею. Вот, например, пьешь воду ясно, что
каждый следующий глоток приносит меньшее наслаждение. Обойтись... это даже опасно
придется пить воду без всякого удержу.
ИГОРЬ. Попытаемся разобраться в механизме возникновения спроса, рассматривая спрос
на товарные наборы.
АНТОН. Например, яблок и груш? Или, например, яблок и бутербродов?
ИГОРЬ. Конечно, нам интересно знать, как влияет на потребительский выбор
взаимозаменяемость и взаимодополняемость товаров, входящих в набор.
АНТОН. А помнит ли наш читатель, что как раз этому вопросу была посвящена восьмая
лекция?
ИГОРЬ. Хорошо, что ты напоминаешь об этом. Нашему читателю можно посоветовать
отложить чтение этой лекции до тех пор, пока он не перечитает восьмую.
АНТОН. Так вот, чтобы поговорить о взаимодействии благ в наборе, давай приведем
пример Ирвинга Фишера о хлебе, печенье и масле.
БАРБОС. Я предпочел бы всему масло. Проглатываю его без всяких размышлений. Это
бывает, когда кусочек масла упадет на пол и меня специально приглашают на кухню.
Случается, что падает хлеб, намазанный маслом, тогда я сначала слизываю масло, а потом
уже спокойно ем хлеб.
ИГОРЬ. Хорошо, привожу пример Фишера:" Если количество хлеба увеличилось, то
предельная полезность одного и того же количества сухого печенья уменьшилась, а масла
увеличилась".
АНТОН. Интересно. Получается, что количество печенья не изменилось, но при этом его
полезность уменьшилась. А ведь мы привыкли связывать изменение предельной
полезности с изменением количества потребляемого блага.
157
ИГОРЬ. Да, согласен, но как раз в этом примере, иллюстрирующем взаимодействие благ,
когда общая полезность набора остается без изменения, отдельным благам приходится
конкурировать или дополнять друг друга.
АНТОН. И поэтому получается, что влияние замещаемости при увеличении количества
хлеба приводит к снижению полезности того же количества сухого печенья, а влияние
дополняемости к увеличению полезности того же количества масла?
ИГОРЬ. Конечно, мы таким образом переходим к использованию кривых или
поверхностей одинаковой полезности. Потребителю теперь не обязательно численно
определять уровень полезности, можно просто различать, какой набор более полезен, а
какой менее. Это порядковый подход к полезности. И в связи с этим, Антон, не считаешь
ли ты, что порядковый подход перечеркивает количественный?
АНТОН. Мне кажется, что при помощи порядковой полезности экономистам удалось
отказаться от неуловимой внутренней количественной оценки полезности, которую,
может быть, производит отдельный потребитель, но никогда не наблюдает исследователь.
ИГОРЬ. Я думаю, ты прав, Антон, когда не хочешь говорить о полной замене
количественного подхода порядковым. Ведь почти во всех действиях, которые совершает
потребитель, при этом ранжируя или устанавливая для себя порядок предпочтений
товаров и их наборов, за кулисами прячется все та же предельная полезность. Вспомним
хотя бы, что предельная норма замены определяется как отношение предельной
полезности заменяемого к предельной полезности заменяющего товара.
АНТОН. Или вспомним об уменьшении предельной полезности в кардиналистском
подходе и убывающей норме замены в ординалистском.
ИГОРЬ. И все-таки, Антон, уровень полезности, который не изменяется при движении
вдоль кривой безразличия, не нуждается в количественной определенности, не несет в
себе информации о числе единиц полезности, хотя и может при этом объяснить, какие
рациональные решения примет потребитель.
АНТОН. Да, конечно, ты прав, отрицать это невозможно.
ИГОРЬ. А что ты думаешь о самой кривой безразличия? Понимаем ли мы, что стоит за
"движением вдоль линии безразличия"?
АНТОН. Что касается меня, то я могу представить себе это при помощи примеров: один
связан с постоянным уровнем сладости пищи человека.
БАРБОС. Да, да, это очень хороший пример, у меня этот уровень очень высокий, но мне
никак не удается выпросить у хозяина побольше сладкого. Приходится жить на подачках
или хитрить. Вот тебе, читатель, и суверенитет потребителя!
ИГОРЬ; Иначе говоря, находясь на кривой безразличия или "ползая" вдоль нее,
потребитель всегда одинаково удовлетворен уровнем сладости. Это понятно. Ну а если я,
например, в принципе больше люблю мед, чем конфеты?
АНТОН. Я тебя хорошо понимаю, мне часто приходило в голову нечто подобное, и
пример, который я привел, конечно, "хромает". Все дело в том, что мы и мед, и конфеты
оцениваем не только как сладость. Кому-то нравится начинка, кому-то аромат и т. д.
158
Поэтому весь комплекс ощущений может быть выражен полезностью как обобщающей
характеристикой, и тут уже теряется прозрачность нашего примитивного примера.
ИГОРЬ. Ты хотел еще какой-то пример привести.
АНТОН. Можно представить себе, что каждый человек переносит холод по-разному и
зимой ест и одевается согласно своей "мерзучести".
БАРБОС. А как быть с собаками? Умные и заботливые хозяева надевают в морозную
погоду на собак попоны и хорошо кормят, чтобы собаки не мерзли. Знаете, дорогие
читатели, хоть люди и заносчивы, но я пока не заметил ни одного примера из жизни
людей, который не был бы понятен и близок собакам.
ИГОРЬ. Понимаю, можно хорошо поесть и тогда перед выходом на мороз не нужно,
скажем, надевать дополнительный свитер, или теплые носки, или теплые перчатки, и
наоборот, если нет возможности в пути поесть, лучше одеться потеплее. Но, дорогой
Антон, у меня возникает такой вопрос в связи с твоими очень убедительными и
наглядными примерами. Получается что у потребителя и в том и в другом примере не
возникает желания перейти на кривую безразличия более высокого порядка?
АНТОН. Ну, Игорь, ты придираешься, ведь в наших диалогах всего не объяснишь. Тут,
конечно, нарушается одна из аксиом о психологии поведения потребителя, а именно
аксиома ненасыщенности. И об этом читатель довольно скоро узнает из 1-го и 2-го
разделов. А мы давай поговорим о том, кто изобрел кривую безразличия.
ИГОРЬ. Впервые сконструировал "кривую постоянного удовлетворения" Фрэнсис Исидро
Эджуорт, о котором мы говорим уже не впервые. Затем эту идею использовали
Вильфредо Парето и Ирвинг Фишер.
АНТОН. Можно еще добавить, как мне кажется, что Парето провозгласил отказ от
измеримости полезности и предложил воспринимать предпочтения потребителя как
наблюдаемый факт. По выражению Джона Хикса, Парето "лишь открывает дверь, в
которую мы можем входить или не входить". Дальнейшее развитие ординалистского
подхода принадлежит Евгению Евгеньевичу Слуцкому, Рою Аллену и Джону Хиксу.
РАЗДЕЛ 1. Проблема потребительского выбора
Теория спроса, которой и посвящена целиком эта часть нашего издания, должна в
конечном счете дать ответ на следующие важнейшие вопросы: сколько единиц каждого
товара будет закупать потребитель при тех или иных условиях (данном доходе и данных
ценах) и как будет изменяться объем закупок потребителя при изменении этих условий
(дохода и цен)?
Мы предположили ранее (см. лекцию 11), что суверенный потребитель самостоятельно
принимает решения о том, что покупать, а что нет. Следовательно, чтобы ответить на
поставленные выше вопросы, экономисты должны вначале обратиться к поведению
потребителя и описать каким-то образом механизм потребительского выбора.
Вообще говоря, каждый из нас постоянно и ежедневно сталкивается с множеством самых
различных, связанных с выбором ситуаций (причем не только в области потребления) от
относительно простых (как провести свободный вечер? каким способом добраться до
159
работы? брать ли на улицу зонтик? и т. д.) до значительно более сложных. Самым
сложным посвящена немалая часть шедевров мировой художественной литературы:
Быть или не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ли смиряться под ударами судьбы
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними?
В. Шекспир
Конечно, часто выбор является нелегкой задачей это мы знаем и из литературы (вспомним
судьбу литературного героя, чей монолог мы цитировали выше), и из собственного опыта.
Но все же немногие, наверное, согласились бы добровольно отказаться от права выбора,
уступив это право кому-либо другому.
Попробуем теперь обобщить наши представления о ситуациях выбора с тем, чтобы
выявить в них некоторые общие элементы и составить формальное описание (модель)
ситуаций такого рода.
Во-первых, ситуация выбора предполагает, что есть из чего выбирать, или, иными
словами, имеются несколько (по крайней мере два) возможных вариантов выбора.
Вариантов выбора может быть очень много, однако лишь в сказках, когда добрый
волшебник предлагает герою исполнение любого желания, возможности выбора могут
быть безграничны.
В действительности наши возможности всегда ограничены тем или иным образом, а
следовательно, ограничено и множество доступных вариантов выбора.
Так, для человека, выбирающего профессию, отсутствие слуха делает недоступной
профессию музыканта, а слабое зрение профессию шофера.
Если у вас в распоряжении три часа свободного времени, то имей вы хоть миллиард
долларов в кармане, вам все равно не удастся совершить кругосветное путешествие.
Очевидно, что и в потребительском выборе множество доступных потребителю наборов
благ ограничено доходом потребителя и ценами благ.
Во-вторых, ситуация выбора подразумевает, что из всего множества доступных вариантов
необходимо выбрать какой-либо один вариант, тем самым отвергнув остальные.
Задача эта, как мы отмечали, в общем нелегка и в принципе может быть решена двумя
способами: либо выбирающий, имея в голове некий критерий выбора, сравнивает все
доступные альтернативные варианты и выбирает вариант, самый предпочтительный по
этому критерию; либо он, не имея критерия выбора или не будучи способен сравнить
доступные варианты, вынужден совершить выбор каким-либо случайным образом
(бросить монетку или ткнуть пальцем в карту, чтобы решить, куда поехать в отпуск). Так
каким же способом принимает решения потребитель? Призовем на помощь наш опыт, а
заодно вспомним аксиому рациональности потребителя (см. лекцию 11), которая как раз и
160
предполагает, что потребитель знает, чего хочет, может сравнивать доступные ему наборы
благ и выбирает из них некоторый наиболее предпочтительный (самый "лучший") набор.
Как же поведет себя потребитель, если окажется, что среди доступных ему наборов
имеется не один, а два или еще больше "наилучших" и все они для него равноценны?
Реальный потребитель в конце концов выберет какой-то один под влиянием трудно
учитываемых мелочей, и не окажется в положении Буриданова осла. Как мы увидим
дальше, допущения о потребительских предпочтениях, которыми оперирует теория,
позволяют исключить подобные ситуации.
Итак, потребитель выбирает самый предпочтительный для себя набор благ из всего
множества доступных ему наборов (которое определяется доходом потребителя и ценами
благ). Предположим теперь, что вкусы потребителя остались неизменными, но при этом
изменились границы множества доступных наборов (т. е. изменились цены или доход).
Что произойдет в этом случае? Каким образом изменится выбор потребителя? Ответив на
этот вопрос, мы сможем объяснить характер зависимости объема спроса от цены товара и
от располагаемого дохода.
В заключение попробуем сформулировать задачи, которые стоят перед экономической
теорией поведения потребителя (в том порядке, в каком они будут рассматриваться
далее).
1. Описать систему предпочтений потребителя.
2. Описать множество доступных потребителю наборов благ.
3. Описать механизм потребительского выбора и свойства лучшего из доступных наборов
(при этом желательно, чтобы такой набор оказался единственным).
4. Выяснить, как изменяется выбор потребителя при изменении множества доступных
наборов.
РАЗДЕЛ 2. Полезность и предпочтения. Количественная и порядковая теории полезности
Экономисты XIX в. (У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) предположили, что потребитель
способен оценивать потребляемые им блага с точки зрения величины полезности,
приносимой этими благами, причем целью потребителя является максимизация
полезности. Полезность это не объективное свойство благ, а субъективное отношение
людей к благам (величину полезности может определить только сам потребитель, а
полезность одного и того же блага для разных людей различна). Приведем для
иллюстрации этой мысли еще одну цитату из классики: "...сами по себе вещи не бывают
ни хорошими, ни дурными, а только в нашей оценке" (В. Шекспир).
Даже полезность одинаковых порций одного и того же блага для потребителя может быть
различной.
В предыдущей лекции мы рассматривали полезность, извлекаемую потребителем из
потребления некоторого отдельно взятого блага. Полезность от потребления этого блага
(например, воды) зависит, по нашему предположению, лишь от количества потребляемых
161
единиц данного блага (стаканов или глотков воды). Это утверждение можно записать
следующим образом:
ui = f(xi), (1)
где ui полезность, получаемая потребителем от потребления некоторого количества блага;
xi количество потребляемых единиц блага.
Мы сделали также (см. лекцию 12) несколько весьма существенных предположений о
свойствах функции (1). Во-первых, мы предположили, что эта функция имеет
возрастающий характер, т. е. каждая дополнительная единица блага увеличивает общую
полезность (по крайней мере, до некоторой точки насыщения), а во-вторых, что каждая
следующая единица блага приносит меньшее увеличение общей полезности, чем
предыдущая, т. е. приращение общей полезности (предельная полезность) уменьшается с
увеличением количества потребляемых единиц блага.
Понятно, что функция (1) позволяет полностью описать систему предпочтений
потребителя в том только случае, если все потребление ограничивается одним
единственным благом (правда, тогда и задача выбора была бы весьма проста потребитель
приобретал бы этого блага так много, как это возможно, если бы только не достигал ранее
точки насыщения).
К счастью, в действительности наши возможности выбора значительно богаче. Утолить
жажду можно не только водой, но и чаем, кофе и пепси-колой, а выпить это можно с
хлебом, пирожками, вареньем или конфетами, причем как сосуды для питья могут быть
использованы эмалированная кружка, граненый стакан или фарфоровая чашка.
Следовательно, потребитель должен определить общую полезность всего набора
потребляемых им благ и максимизировать именно эту общую полезность. Первопроходцы
теории полезности (У. Джевонс и др.) представляли себе полезность как простую сумму
полезностей всех входящих в некоторый набор благ (при этом полезность, извлекаемая из
потребления каждого отдельного блага, по-прежнему зависит лишь от объема
потребления этого блага):
U = u1(x1) + u2(x2) + … +un(xn)
(2)
где U - общая полезность от всего набора потребляемых благ; u1, u2,..., un - полезности от
потребления благ: 1, 2,.... n; x1, x2,..., xn - объемы потребления блага 1, 2,..., n.
Отметим, что такой подход покоится на неявной предпосылке о независимости
полезностей отдельных блага. В самом деле, только при предположении о независимости
полезности, например, куска хлеба от количества съеденных бифштексов, можно
рассматривать полезность хлеба и бифштексов отдельно, а потом складывать эти
полезности друг с другом. В действительности многие товары взаимосвязаны в процессе
потребления: некоторые могут потребляться совместно (взаимодополняющие товары),
другие, напротив, служить удовлетворению одной и той же потребности (товарызаменители). Это обстоятельство вызвало резкую критику рассмотренного выше подхода
к функции полезности (2). В результате развернувшейся дискуссии экономисты пришли к
единому мнению: бессмысленно говорить о полезности трех пирожных, не зная, съедены
ли они всухомятку, со стаканом кипятка или с чашкой кофе, так же, как бессмысленно
говорить о полезности стакана воды, не зная, сколько стаканов пепси-колы в
распоряжении потребителя. Иными словами, необходимо рассматривать не полезность от
162
потребления некоторого отдельно взятого товара, а полезность от всего набора
потребляемых благ. Следовательно, функция полезности принимает вид:
U = f(x1,x2,…xn) (3)
или (для упрощения записи):
U = f(X) (4)
где X = (x1,x2,…xn) — набор благ 1, 2,..., n.
Отказ экономистов от функций полезности (1) и (2) и переход к функции полезности (3)
ярко обнажил еще одно весьма уязвимое место в ранней теории полезности. Эта теория
основывалась на кардиналистском (количественном) подходе к полезности,
предполагавшем теоретическую возможность измеримости полезности подобно
измеримости массы, расстояния и т. д. Большинство экономистов соглашались, что
потребитель способен сравнивать различные наборы благ с точки зрения отношения
предпочтения и безразличия, но предпосылка о том, что потребитель может с точностью
сказать, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора благ, казалась
многим экономистам явно нереалистичной.
В противоположность кардиналистскому был выдвинут ординалистский (порядковый)
подход, не предполагающий возможности измерения полезности и основанный на
простой возможности сравнения и упорядочения потребителем товарных наборов с точки
зрения их предпочтительности. Этот подход, требующий от теории поведения
потребителя значительно менее жестких допущений, чем количественный подход,
выглядел в глазах экономистов и более близким к реальности. Очевидно, однако, что
первой жертвой отказа от предположения об измеримости полезности должна была пасть
предельная полезность, а следовательно, и вся теория спроса, рассмотренная нами в
предыдущей лекции. Все же после того, как была построена теория спроса,
основывающаяся на порядковом подходе к функции полезности, количественный подход
уступил место порядковому. Первые шаги в этом направлении были сделаны в начале XX
в. итальянским экономистом В. Парето и российским экономистом и математиком Е. Е.
Слуцким (1915 г.), а окончательное оформление теория спроса, базирующаяся на
ординалистском подходе, получила в статье английских экономистов Аллена Р. и Хикса
Дж. (1934 г.) (Хикс Дж. Р., Аллен Р. Г. Д. Пересмотр теории стоимости // Теория
потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1).)
и в более поздней работе Дж. Хикса "Стоимость и капитал" (1939 г.). Однако прежде чем
перейти к изложению этой теории, поговорим немного о том, что такое, вообще говоря,
количественные и порядковые величины.
Начнем с величин количественных. Прежде всего, не следует отождествлять измеримость
с наличием некоторой единственной единицы измерения. Так, расстояние может быть с
равным успехом измерено в километрах, милях, верстах, саженях или локтях, а вес в
килограммах, пудах или фунтах. Отметим, правда, что все единицы измерений какой-либо
величины (веса, например) должны быть связаны между собой некоторыми
соотношениями (так, 1 пуд » 16 кг; 1 кг » 2.5 фунта и т. д.).
Вообще говоря, мы можем изобрести множество единиц измерения, умножая некоторую
известную нам единицу на любое положительное число (предположить, например, что 15
кг = 1 "буму" и в дальнейшем измерять вес исключительно в "бумах"). Понятно, что
применение различных единиц измерения приведет нас к одним и тем же ответам на
163
следующие вопросы: что тяжелее — грузовик или записная книжка? что выше — гора
Эверест или дом, в котором мы живем? Менее очевидно другое весьма важное свойство
количественных величин. Рассмотрим табл. 1, где приведены данные о рек, измеренной в
километрах и верстах.
Таблица 1. Длина российских рек
Река
Длина
в километрах
в верстах
4599
3392
75
4311
3180
70
Лена
Волга
Нева
Из табл. 1 видно, что Лена длиннее Волги, а Волга длиннее Невы как в верстах, так и в
километрах. Но это еще не вся информация, которую мы можем извлечь из
зафиксированных в таблице результатов измерений. Заметим, что Лена длиннее Волги на
4599 км — 3392 км = 1207 км, или на 4311 верст — 3180 верст = 1131 версту, а Волга в
свою очередь длиннее Невы на 3317 км или на 3110 верст. Таким образом, разница в
длине Лены и Волги меньше разницы в длине Волги и Невы и в километрах, и в верстах:
1207 км < 333317 км,
1131 верста < 3110 верст.
Самое интересное, что в каких бы единицах мы ни измеряли длину рассматриваемых рек
— результат все равно получился бы таким же. Итак, мы подошли к фундаментальному
свойству количественно измеримых величин: количественная измеримость предполагает
не только возможность сравнения, например, длины или веса различных объектов
наблюдения, но и возможность сравнения разницы, в весе и длине объектов. Иными
словами, мы можем не только определить, что Эверест выше нашей комнаты, но ответить
на вопрос: насколько он выше?
Вернемся теперь к кардиналистской функции полезности. Этот подход, рассматривающий
полезность как количественную величину, предполагает не только возможность
упорядочения наборов благ с точки зрения возрастания их полезности:
U(X`) < U(X``) < U(X```) < U(X````)
но и возможность сравнения разницы в полезности различных наборов благ: U(X``) –
U(X`) и U(X````) – U(X```). При этом U(X``) – U(X`) может быть больше, меньше или
равно U(X````) – U(X```).
На возможности такого сравнения, собственно, и основана предпосылка об уменьшении
предельной полезности - ведь последняя есть не что иное, как приращение полезности при
переходе от одного набора благ к другому.
Заметим, что существование функции количественной полезности вовсе не требует
единственности этой функции: ведь нами могут быть изменены единицы измерения
(путем умножения принятой единицы измерения на любое положительное число) и даже
164
"точка отсчета". Вообще говоря, если U(X) представляет собой функцию количественной
полезности, то и любая функция V(X), такая, что:
V(X) = a + bU(X), b > 0, (5)
также является функцией полезности.
Рассмотрим теперь ординалистский (порядковый) подход к полезности. Как уже
отмечалось ранее, этот подход основан на значительно менее жестких допущениях, чем
кардиналистский, - мы отказываемся от предположения о том, что потребитель способен
"измерять полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, и предполагаем, что
потребитель просто может сравнить и упорядочить различные наборы товаров с точки
зрения их предпочтительности. При этом, естественно, более предпочтительны наборы
товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие
одинаковый уровень полезности.
Заметим прежде всего, что порядковый подход вовсе не исключает возможности
присвоения полезностям наборов благ некоторых численных значений.
Пусть, например, потребитель, столкнувшись с тремя наборами благ, сумел сравнить эти
наборы и расположить их в порядке возрастания полезности следующим образом: , X``,
X```. Тогда ничто не мешает нам принять порядковый номер набора благ в этом
упорядоченном множестве за численное выражение полезности данного товарного
набора, т. е.:
U(X`) = 1, U(X``) = 2, U(X```) = 3.
Предположим теперь, что появился еще один набор благ, , равноценный с точки зрения
потребителя набору . Как определить полезность этого набора? Понятно, что полезности
равноценных наборов должны быть равны, т. е.:
U(X```) = U(X``) = 2
Очевидно, однако, что численные значения, присвоенные нами полезности наборов благ,
не внесут в этом случае никакой информации, помимо ответа на простой вопрос: является
ли некоторый набор благ более предпочтительным, менее предпочтительным или
равноценным какому-либо другому набору. По этой причине функцией порядковой
полезности может служить любая функция U(X), отвечающая следующему требованию:
эта функция принимает большие значения для тех наборов благ, которые
предпочтительнее ("лучше") с точки зрения потребителя, и одинаковые значения для
равноценных наборов благ.
В табл. 2 приведены несколько вариантов, отвечающих этому требованию функций
полезности для рассматриваемого нами примера.
Таблица 2. Функции полезности различных наборов товаров
Набор благ
U1(X)
U2(X)
U3(X)
X`
1
1
1
165
X``
X```
X````
2
2
3
90
90
100
4
4
50
Из табл. 2 легко увидеть важнейшее различие между кардиналистским и ординалистским
подходами. Функция порядковой полезности в противоположность количественной
позволяет лишь судить о том, какой из наборов благ предпочтительнее, и отнюдь не дает
возможности оценивать и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один
набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при
ординалистском подходе понятие предельной полезности.
Вообще говоря, если U(X) - ординалистская функция полезности, а Т(U) - любая
монотонно возрастающая функция, то функция вида:
V(X) = T(U(X)) (6)
также является функцией полезности.
Как видим, по сравнению с кардиналистским ординалистский подход допускает
значительно больший произвол в присвоении числовых значений различным полезностям:
функция T(U) не обязательно должна быть линейной. Важно лишь, чтобы большим
значениям ее аргумента соответствовали большие значения функции.
РАЗДЕЛ 3. Основные предположения ординалистской теории полезности
До сих пор, говоря об ординалистском подходе, мы считали, что возможность
упорядочения потребителем наборов благ по степени их предпочтения и существование
функции порядковой полезности есть нечто само собой разумеющееся. На самом деле,
однако, такое утверждение требует от нас принятия некоторых предположений
аксиоматического характера о свойствах отношений предпочтения и безразличия, не
выходящих, впрочем, за рамки простого здравого смысла.
I. Предположение о сравнимости. Потребитель способен сравнить любые два возможные
набора благ и в результате этого сравнения приходит к одному (и только одному) из
следующих трех возможных заключений:
или X` > X`` (набор X` предпочтительнее, чем набор X``);
или X` < X`` (набор X` менее предпочтителен, чем набор X``);
или X` ~ X`` (набор X` столь же предпочтителен, как и набор X`` - потребитель
безразличен в выборе между и ).
Заметим, что мы не даем здесь какого-либо специального определения понятиям
"предпочтение" и "безразличие", считая, что смысл этих понятий достаточно ясен.
Подчеркнем лишь, что безразличие в выборе ни в коем случае не означает "не могу
сравнить". Потребитель безразличен в выборе между двумя равно желаемыми наборами,
имеющими одинаковый уровень полезности. Предположение I в целом кажется вполне
разумным и не противоречащим действительности. Конечно, вкусы, а значит, и
166
предпочтения потребителей могут изменяться во времени, однако это вовсе не исключает
однозначной определенности предпочтений в каждый конкретный момент времени.
Экономистам же в конечном счете для построения теории спроса важно определить, как
изменяется потребительский выбор при изменении экономических переменных (цены и
дохода), а вовсе не при изменении потребительских вкусов.
II. Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия. Если
потребитель предпочитает набор X` набору X``, а набор X`` набору X```, то он
предпочитает набор X` набору X```, т. е.:
если X` > X`` и X`` > X```,
то X` > X```.
Точно так же:
если X` > X`` и X`` ~ X```
или X` ~ X`` и X`` > X```,
то X` > X```,
а также:
если X` ~ X`` и X`` ~ X```,
то X` ~ X```.
Вообще говоря, справедливость предположений I и II обеспечивает возможность
упорядочения потребителем всего множества наборов благ и присвоения полезностям
этих наборов численных значений.
III. Предположение о ненасыщаемости. Если набор X` содержит не меньшее количество
единиц каждого блага, чем набор X``, то набор X` предпочтительнее или безразличен
набору X``. Если же только набор X` содержит при этом больше единиц хотя бы одного
блага, чем набор X``, то набор X` предпочтительнее набора X``.
Это предположение, соответствующее интуитивному представлению о том, что "больше лучше, чем меньше", охватывает практически все случаи, представляющие интерес для
общей теории. Ситуации типа "больше некуда" встречаются редко; к тому же потребитель
всегда может отказаться от дополнительного количества блага, если оно не увеличивает
полезности.
Теперь, когда после всех сделанных выше предположений мы принимаем допущение о
возможности упорядочения потребителем всего множества наборов благ с точки зрения
их предпочтительности и существования порядковой функции полезности, мы могли бы в
принципе вести дальнейший анализ с помощью математических методов, рассматривая
задачу потребительского выбора как стандартную оптимизационную задачу
максимизации функции полезности при некотором ограничении (задаваемом доходом
потребителя и ценами благ). Однако, как мы не раз уже убеждались, применение
графических методов исследования в экономике приводит к более наглядным
167
результатам, причем более доступным путем (по крайней мере для читателя, не имеющего
специальной математической подготовки). Попробуем представить систему предпочтений
потребителя с помощью широко распространенного и играющего в экономике весьма
важную роль инструментария кривых безразличия.
РАЗДЕЛ 4. Кривые безразличия
Прежде всего, очевидно, нам необходимо создать некий графический образ пространства
благ, чтобы обеспечить возможность графического изображения любого из возможных
наборов благ. Заметим, что графические методы наряду со своими неоспоримыми
достоинствами имеют и один весьма существенный недостаток: эти методы ограничивают
исследователя двумерным пространством. Оказывается, однако, что основные выводы,
полученные для случая двух благ, без труда могут быть распространены и на случай сколь
угодно большого числа благ. Именно последнее обстоятельство и дает нам возможность
"пожертвовать" количеством благ с целью большей наглядности и доступности
изложения. Итак, пусть потребитель сталкивается только с двумя благами, Х и У. Тогда
любая из возможных комбинаций благ (например, комбинация А, содержащая х, единиц
блага Х и у1 единиц благ Y) может быть представлена в виде точки на графике (рис. 1),
где по оси абсцисс откладывается количество единиц блага X, а по оси ординат количество единиц блага Y.
Рис. 1 Пространство благ
Основная идея графического представления системы предпочтений (функции полезности)
потребителя с помощью кривых безразличия (впервые примененных английским
экономистом Ф. Эджуортом в 1881 г.) весьма проста: соединим все точки,
характеризующие наборы благ, имеющие некоторый определенный уровень полезности
(для потребителя но, какой их этих наборов выбирать), и назовем полученную линию
равной полезности кривой безразличия. Повторим теперь то же самое с наборами благ,
имеющими какой-либо иной уровень полезности. Проделав эту операцию со всеми
возможными наборами благ, получим карту безразличия - множество кривых безразличия,
соответствующих всем возможным уровням полезности для данного потребителя.
Очевидно, карта безразличия есть не что иное, как графическое изображение шкалы
предпочтений потребителя. Рассмотрим теперь некоторые свойства кривых безразличия.
Свойство 1. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон.
Попробуем определить, в какой области лежат точки, характеризующие комбинации благ,
имеющие такой же уровень полезности, как и набор А (рис. 2). Для этого проведем
168
параллельно осям координат две перпендикулярные прямые линии, пересекающиеся в
точке А. Эти линии разделяют пространство благ на четыре квадранта. Очевидно, что в
соответствии с предположением III ординалистской теории полезности ("больше - лучше,
чем меньше") любой набор благ из квадранта I предпочтительнее набора А. По этой же
причине набор А предпочтительнее любого набора из квадранта III. Следовательно, все
наборы благ, имеющие равный с набором А уровень полезности, должны лежать в
квадрантах II и IV. Иными словами, кривая безразличия имеет отрицательный наклон. Это
обстоятельство вполне понятно - ведь чтобы сохранить тот же общий уровень полезности
набора при уменьшении потребления благ X, потребитель должен компенсировать это
уменьшение увеличением потребления благ Y.
Рис. 2. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон
Предположение III приводит нас к еще одному важному выводу: все точки, лежащие
выше данной кривой безразличия, характеризуют наборы благ, имеющие более высокий
уровень полезности, чем лежащие на этой кривой безразличия, а точки, лежащие ниже
данной кривой безразличия, — наборы, имеющие более низкий уровень полезности.
(Предоставим доказательство читателю).
Свойство 2. Две кривые безразличия не могут пересекаться.
Предположим, что две кривые безразличия пересекаются в точке А (рис. 3).
Рис. 3. Кривые безразличия не могут пересекаться
Тогда (по определению кривой безразличия) B ~ A, C ~ A. Следовательно, по
предположению II (транзитивности) должно быть B ~ C. Но это неверно. На самом деле
(по предположению III) B > C. Следовательно, две кривые безразличия не могут иметь
169
общую точку, так как один набор благ не может характеризоваться двумя различными
уровнями полезности.
Свойство 3. Кривая безразличия может быть проведена через каждую точку в
пространстве благ (по предположению I о сравнимости). Таким образом, мы получаем
множество кривых безразличия - карту безразличия (рис. 4), содержащую полную
информацию о системе предпочтений потребителя.
Рис. 4. Карта безразличия
Обращаем внимание читателя, что мы до сих пор изображали кривые безразличия
выпуклыми к началу координат, ничем не аргументируя принятие такой формы кривых
безразличия. Заметим также, что выпуклость не может быть обоснована
предположениями I-III ординалистской теории полезности, т. е. требует от нас некоторых
дополнительных предположений.
Попробуем теперь объяснить, почему мы изображаем кривые безразличия выпуклыми к
началу координат.
Пусть x1x2 = x3x4 (рис. 5). Тогда при переходе из точки А в точку В потребитель сохранил
общую полезность набора благ при увеличении потребления блага Х на x1x2 единиц и
уменьшении потребления блага Y на y1 y2 единиц. При переходе из точки С в точку D
потребитель сохранил общую полезность при увеличении потребления блага Х на x3x4 =
x1 x2 единиц и уменьшении потребления блага Y на y3 y4 единиц; при этом y1 y2 > y3 y4.
Рис. 5. Уменьшение нормы замены при движении по кривой безразличия
170
Введем теперь понятие нормы замены. Нормой замены блага Y благом Х называется то
количество блага Y, которое потребитель согласен уступить "в обмен" на увеличение
количества блага Х на единицу с тем, чтобы общий уровень удовлетворения остался
неизменным:
RS = - Dy/Dx. (7)
Из рис. 5 видно, что норма замены уменьшается при движении вдоль кривой безразличия,
что, впрочем, вполне объяснимо логически: с увеличением количества блага Х и,
соответственно, уменьшением количества блага Y потребитель все больше ценит ставшее
относительно более дефицитным благо Y и, следовательно, готов отдать все меньшее
количество единиц этого блага в обмен на каждую следующую единицу блага X.
При приближении точки В к точке А мы получаем предельную норму замены:
RS = - Dy/Dx. (8)
Очевидно, что предельная норма замены в этом случае равна угловому коэффициенту
наклона касательной к кривой безразличия в точке А.
Таким образом, предположение о падении предельной нормы замены при движении вдоль
кривой безразличия приводит нас к утверждению о выпуклости кривой безразличия: если
верно первое, то верно и второе.
Итак, сформулируем еще одно свойство кривых безразличия.
Свойство 4. Предельная норма замены уменьшается при движении вдоль кривой
безразличия. Кривые безразличия выпуклы к началу координат.
Строго говоря, это условие может иногда не соблюдаться.
Рассмотрим два следующих случая: жесткая взаимодополняемость благ (правый и левый
ботинок) и совершенная взаимозаменяемость (например, два сорта аспирина для
потребителя, не видящего разницы между этими сортами).
Рис. 6. Жесткая взаимодополняемость
MRS = 0
На рис. 6 изображена кривая безразличия в случае жесткой взаимодополняемости, когда
благ связаны в потреблении жестким соотношением и MRS = 0. На рис. 7 представлен
171
случай совершенной взаимозаменяемости, когда оба блага воспринимаются потребителем
как один, и MRS - постоянная величина.
Рис. 7. Совершенная взаимозаменяемость
MRS = const.
Все же мы считаем, что большинство реальных кривых безразличия лежит между этими
двумя крайними случаями (при этом чем более взаимозаменяемы блага, тем менее
выпуклы кривые безразличия), и четвертое свойство кривых безразличия справедливо.
Итак, карта безразличия - множество кривых безразличия (отвечающих свойствам 1-4) дает нам полную информацию о системе предпочтений потребителя (не требуя даже
присвоения полезностям наборов благ каких-либо численных значений).
Лекция 14. Равновесие потребителя
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ.Как лучше истратить деньги?
БАРБОС. Да (мечтательно закатил глаза), у каждого свое представление о том, как лучше
потратить деньги.
АНТОН. Игорь, посоветуй нашим читателям, как лучше потратить деньги.
ИГОРЬ. Мой жизненный опыт уже позволит мне дать несколько надежных советов.
Например, никогда не соглашайся, Антон, спорить, что тебе удастся съесть за сто шагов
сто граммов шоколада. Это верный проигрыш.
АНТОН. Уклоняешься от ответа?
ИГОРЬ. Правила для всех, конечно, есть, но каждый, кто тратит деньги, по-разному
представляет свою выгоду.
АНТОН. Тогда какие же могут быть общие правила?
ИГОРЬ. Все довольно просто. Скажем, свой доход ты будешь тратить на 150 разных
товаров и услуг. Тогда ты добьешься для себя максимального уровня удовлетворения,
если по каждому из 150 товаров последний затрачиваемый на них рубль принесет тебе
одинаковое удовлетворение.
АНТОН. Это все напоминает мне идеологию равновесия, когда у потребителя нет стимула
изменять свое положение.
172
ИГОРЬ. Конечно, если только какой-то товар оказывается более ―эффективным‖,
равновесие нарушается и становится выгодным именно этого товара купить побольше.
АНТОН. Но как только увеличивается его объем, снижается предельная полезность, а
значит, и тратить следующий рубль на него менее полезно.
ИГОРЬ. Помнишь, Антон, как подробно во 2-й лекции мы с тобой обсуждали, как
потребитель решает, сколько единиц товара ему купить?
АНТОН. Ну да, прекрасно помню, как наш потребитель ―гулял‖ вдоль кривой предельной
полезности, которая потом превратилась в кривую его спроса, Наиболее выгодное
положение наш покупатель занимал, когда приобретал столько единиц блага, что
предельная полезность оказывалась равной цене. Мы не говорили, но подразумевали, что
так будет происходить и при покупке им одновременно нескольких видов благ.
БАРБОС. Вот именно, на одной овсянке не проживешь, надо и мясо, и витамины...
Бабушка Антона читала вслух книгу о домашних животных, так там сказано о
полноценном и разнообразном питании.
ИГОРЬ. Кажется, я догадываюсь, как ты хочешь объяснить правило покупки нескольких
товаров, например, риса и молока. Нужно, чтобы предельная полезность риса, деленная на
цену риса, была равна предельной полезности молока, деленной на цену молока.
АНТОН. Ты как всегда прав, Игорь!
ИГОРЬ. Для нас в данном случае важно, что при переходе от рассмотрения покупки
одного вида благ (например, яблок) к их набору, например 150 видам товаров и услуг, мы
сохраняем прежнюю логику рационального потребительского выбора.
АНТОН. А как быть с этой логикой при ординалистском подходе?
ИГОРЬ. Все опять сходится, Антон. Я даже уверен, что многие читатели ругают нас за
слишком ―разжеванное‖ объяснение.
АНТОН. Не знаю, не знаю. Наше дело объяснить понятно, а если кто и сам уже все понял,
так честь ему и хвала. Пусть напишет нам, мы ему награду какую-нибудь выдадим.
БАРБОС. Понятно, медаль за сообразительность на ленточке.
ИГОРЬ. Так вот, если мы разбираем поведение потребителя на примере двух товаров,
скажем риса и молока, то наиболее выгодное для него состояние наступит, как мы знаем,
когда предельная полезность риса, деленная на цену риса, будет равна предельной
полезности молока, деленной на его цену. А это условие будет выполняться в точке
равновесия Е. Там углы наклона бюджетной линий (линии цен) и кривой безразличия
совпадают.
АНТОН. Ну да, об этом написано в восьмой лекции.
ИГОРЬ. А как только потребитель попытается потратить деньги иначе, т.е. будет
―уходить‖ от точки Е по бюджетной линии вправо или влево, так сразу же один из товаров
окажется ―эффективнее‖ другого, а кривая безразличия, на которую попадет наш
покупатель, будет расположена ближе к началу координат.
173
АНТОН. Да, ловко ты все объяснил. Теперь читатель поищет в этой лекции
подтверждение твоим словам.
БАРБОС. Справедливость - ремесло моего хозяина, и я стараюсь во всем подражать ему.
Иногда меня мучает то, что я называю настроением. Я всегда боюсь, что под влиянием
настроения я буду несправедлив или нерационален. А как ты, читатель, поступаешь,
когда, например, весна, и солнце, и трава зеленая, и лаять хочется без причины?
РАЗДЕЛ 1. Множество допустимых возможностей потребителя. Бюджетная линия
В предыдущей лекции мы описали систему предпочтений потребителя. Рассмотрим
теперь множество его возможностей, т.е. множество всех доступных потребителю
товарных наборов.
Представим, прежде всего, что потребитель располагает в данный период денежной
суммой, например, в 1000 руб. Понятно, что истратить эту сумму в принципе можно
весьма различными способами: можно купить на все деньги жевательной резинки, можно
- учебников по экономике, а можно купить один учебник (конечно, тот, который вы
держите сейчас в руках), одну пачку резинки, а на остальные деньги еще чего-нибудь, что
душа пожелает. Иными словами, наш потребитель может купить любой набор товаров,
удовлетворяющий лишь одному простому требованию: общие расходы на данный набор
не превышают суммы денег, находящейся в распоряжении потребителя - 1000 руб.
Сформулируем это правило в более общем виде. Пусть потребитель располагает в
единицу времени некоторым доходом М. Отметим, что экономиста в данном случае
совершенно не интересует источник этого дохода (были ли деньги заработаны, взяты в
долг или выручены от продажи имущества), важно лишь, что потребитель в течение
данного периода не может расходовать свыше М денежных единиц. Тогда, как уже
говорилось выше, потребитель может приобрести любой набор товаров Х = (x1, x2, ..., xn),
удовлетворяющий следующему условию:
P1 x1 + P2x2 + … + Pnxn / M (1)
где x1, x2, ..., xn — количество единиц товаров 1, 2,..., n, приобретаемых потребителем;
P2,..., Pn — цены этих товаров; М — располагаемый доход потребителя.
Выражение (1) называется бюджетным ограничением потребителя. Вспомним, что
графические методы анализа заставляют нас рассматривать случай, когда
потребительский выбор ограничен двумя товарами (назовем их товар Х и Y). Тогда
бюджетное ограничение имеет вид:
PXx + PYy / M (2)
Для того чтобы представить множество товарных наборов, удовлетворяющих
ограничению (2) в графическом пространстве товаров, нам необходимо, очевидно,
отобразить в пространстве товаров границу этого множества, т.е. линию:
PXx + PYy = M. (3)
Линия, описываемая уравнением (3), носит название бюджетной линии. Примем теперь
очень важное предположение: предположим, что отдельный потребитель не может
174
повлиять на цену какого-либо товара, сколь значительно бы этот потребитель не изменял
свой объем потребления данного товара (иными словами, на рынке существует
совершенная конкуренция на стороне спроса). В самом деле, трудно себе представить,
чтобы доля отдельного потребителя на рынке некоторых потребительских товаров
(продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники и т.д.) была столь велика, чтобы
изменение спроса одного лишь потребителя, например, на мясные продукты или
магнитофонные кассеты могло бы привести к изменению цены на эти товары. Таким
образом, цены товаров выступают для потребителя как некие внешние, заданные рынком
величины.
Вернемся теперь к уравнению (3) и попробуем представить бюджетную линию
графически. Заметим, что уравнение (3) легко преобразуется в уравнение:
y = M/PY – (PX/PY)x. (4)
Поскольку величины М, РX и РY, по нашему предположению, постоянны, уравнение (4)
представляет собой уравнение прямой линии (типа y = ax + b), где М/РY — свободный
член, а –РX/РY — коэффициент при переменной х. Бюджетная линия соответственно
представляет собой прямую линию типа линии АВ, изображенной на рис. 1.
Рис. 1. Бюджетная линия
Координаты точек А и В (точки пересечения бюджетной линии с осями координат)
характеризуют максимальные количества товаров Х и Y, которые может приобрести
потребитель, истратив весь свой доход только на товар Х или только на товар Y. Так,
ордината точки А yA = М/РY. Именно столько товара Y может купить потребитель, вовсе
отказавшись от приобретения товара X. Аналогичным образом абсцисса точки В xB =
= М/РX. Любой другой находящийся на бюджетной линии набор товаров С = (xc, yc) имеет
для потребителя точно такую же стоимость М, что и наборы А = (0, М/РY) и В = (М/РX, 0).
Вообще говоря, бюджетная линия - это геометрическое место точек, характеризующих все
наборы товаров, которые может приобрести потребитель, полностью израсходовав свой
доход М при данных ценах товаров РX и РY.
Как видно из рис. 1, бюджетная линия имеет отрицательный наклон. Такое свойство
бюджетной линии вполне объяснимо: поскольку наборы товаров, находящиеся на
бюджетной линии, имеют одинаковую стоимость, увеличение объема закупок одного
товара возможно лишь за счет сокращения потребления другого товара. Вспомним, что
наклон прямой линии характеризуется коэффициентом при переменной х в уравнении
175
этой прямой. Следовательно, наклон бюджетной линии характеризуется величиной РX/РY
(см. (4)). Знак ―минус‖ как раз и указывает на отрицательный наклон бюджетной линии
(так как цены товаров — положительные величины, т. е. РX > 0, РY > 0, то величина РX/РY
отрицательная). Наклон бюджетной линии равен, таким образом, соотношению цен
товаров, взятому с противоположным знаком. Наклон этот, как видно, является
постоянной величиной, поскольку мы предположили ранее, что отдельный потребитель не
способен повлиять на рыночные цены товаров.
Теперь, когда мы уже знаем свойства бюджетной линии, представим графически
множество всех наборов товаров, удовлетворяющих бюджетному ограничению..
Поскольку объемы потребления не могут быть отрицательными величинами (x i 0, y i 0),
доступное множество представляет собой заштрихованный на рис. 2 треугольник ОАВ,
ограниченный бюджетной линией и осями координат.
Рис. 2. Множество возможностей потребителя. K и L - доступные наборы, D и Е недоступные.
Поскольку конечной целью нашего анализа является изучение реакции потребителя на
изменение цен и дохода, нам необходимо, очевидно, рассмотреть, как изменяются при
изменении цен и доходов границы доступного множества. Начнем с изменения дохода.
Пусть первоначально доход потребителя составлял М1. Тогда бюджетная линия
описывается уравнением (линия АВ на рис. 3):
y = M1/PY – (PX/PY)x. (5)
Рис. 3. Сдвиг бюджетной линии при изменении дохода
176
Предположим теперь, что доход потребителя увеличился с М1 до а цены товаров остались
неизменными. Тогда уравнение новой бюджетной линии имеет вид:
y = M2/PY – (PX/PY)x.(6)
Простое сравнение показывает, что коэффициент при переменной х в уравнении (6)
остался таким же, как и в уравнении (5), а значит, не изменился наклон бюджетной линии,
который определяется соотношением цен. Зато изменились координаты точек
пересечения бюджетной линии с осями координат: новая бюджетная линия пересекает ось
y в точке С с ординатой yc = М2/PY, а ось x — в точке D с абсциссой xD = = М2/PX. Таким
образом, увеличение дохода при неизменных ценах приводит к параллельному сдвигу
бюджетной линии вверх (а снижение дохода соответственно к параллельному сдвигу
бюджетной линии вниз, доказательство чего предоставим читателю).
Вернемся теперь к первоначальной бюджетной линии АВ, описываемой уравнением (5), и
рассмотрим еще одну весьма важную в экономике ситуацию: пусть теперь изменится цена
лишь одного товара Х (например, уменьшится с PX до PX1), в то время как цена товара Y и
доход потребителя останутся неизменными. Тогда новое бюджетное ограничение примет
вид:
y = M1/PY – (PX1/PY)x. (7)
В этом случае коэффициент при переменной х изменится с –PX/PY на –PX1/PY, а
следовательно, изменится и наклон бюджетной линии. Неизменной останется точка
пересечения бюджетной линии с осью y — точка А. Поскольку доход М1, и цена PY не
изменились, максимально возможный объем закупок потребителем товара Y по-прежнему
составляет М1/PY единиц товара Y. В то же время точка пересечения бюджетной линии с
осью х сместилась вправо (рис. 4).
Рис. 4. Поворот бюджетной линии при изменении дохода
Если первоначальная бюджетная линия пересекает ось х в точке В с абсциссой xB = М1/PY,
то ―новая‖ бюджетная линия (при цене PX1 < PX пересекает ось х в точке K с абсциссой xk
= М1/PX1.
Иными словами, поскольку цена товара Х уменьшилась, потребитель может теперь,
израсходовав весь свой доход на товар X, купить большее количество единиц этого
товара. Таким образом, уменьшение цены товара Х приводит к повороту бюджетной
177
линии против часовой стрелки вокруг точки пересечения бюджетной линии с осью y (а
увеличение цены товара Х — к аналогичному повороту по часовой стрелке).
РАЗДЕЛ 2. Оптимум потребителя
Попробуем теперь с помощью уже известного нам инструментария кривых безразличия и
бюджетных линий построить модель потребительского выбора с тем, чтобы определить:
какими же свойствами обладает тот набор товаров, который выбирает потребитель из
множества доступных ему товарных наборов при данных ценах товаров и доходе?
Итак, пусть потребитель располагает некоторым доходом, который он может тратить на
приобретение двух товаров, причем цены этих товаров не зависят от объемов закупок
данного потребителя. Тогда множество доступных потребителю товарных наборов может
быть представлено графически с помощью бюджетной линии, свойства которой описаны
в разделе 1 настоящей лекции. Пусть при этом система предпочтений потребителя
удовлетворяет предположениям I-III ординалистской теории полезности (см. лекцию 13)
и, следовательно, эта система предпочтений может быть представлена в графическом
пространстве товаров в виде карты безразличия данного потребителя (свойства кривых
безразличия см. в лекции 13). Изобразим теперь карту безразличия и бюджетную линию
на одном графике (рис. 5). Какой набор товаров выберет наш потребитель при данных
бюджетном ограничении и карте безразличия?
Рис. 5. Оптимум потребителя
Прежде всего мы должны, очевидно, сформировать критерий потребительского выбора.
Критерий этот, впрочем, нам уже известен из предыдущего обсуждения: потребитель, по
нашему предположению, стремится максимизировать получаемую им полезность, т.е.
выбирает наиболее предпочтительный для себя набор товаров из множества доступных
ему наборов.
На графике (рис. 5) множество доступных нашему потребителю товарных наборов
отображается треугольником ОАВ.
Представим себе вначале, что точка потребительского выбора в доступном множестве
лежит ниже бюджетной линии АВ. Это означает, что некоторая часть потребительского
дохода осталась неизрасходованной. В рамках нашей модели, однако, доход может
тратиться лишь на приобретение двух товаров, причем возможность сбережений не
предусматривается. В этих условиях дополнительные закупки товаров на
178
неизрасходованные денежные средства, очевидно, будут увеличивать извлекаемую
потребителем полезность, что следует из предположения III ординалистской теории
полезности — ―больше — лучше, чем меньше‖ (см. лекцию 13). Иными словами, точка
потребительского выбора обязательно должна лежать на бюджетной линии АВ.
Какая же из точек на бюджетной линии соответствует оптимальному, с точки зрения
потребителя, набору товаров? Рассмотрим точку F. Точка F лежит на пересечении
бюджетной линии АВ и кривой безразличия I1. Кривая безразличия I1 пересекает
бюджетную линию также в точке G. Очевидно, что точки F и G не являются наиболее
предпочтительными для потребителя, поскольку при движении вниз по бюджетной линии
от точки F и вверх по бюджетной линии от точки G потребитель переходит на более
высоко расположенные кривые безразличия и, следовательно, на более высокий уровень
полезности. Рассмотрим теперь точку С, более предпочтительную, чем точка F. Точка С
лежит на кривой безразличия I2 пересекающей бюджетную линию в точке D. Точки С и D
не являются точками оптимального потребительского выбора по тем же причинам, что и
точки F и G. Вообще говоря, из свойств кривых безразличия и из рис. 5 очевидно, что если
некоторая кривая безразличия пересекает бюджетную линию в двух точках, то все точки
бюджетной линии между ними будут более предпочтительны для потребителя. И лишь в
том только случае, если кривая безразличия имеет одну и только одну общую точку с
бюджетной линией (точка Е на рис. 5), эта точка соответствует наиболее
предпочтительному для потребителя набору товаров из всего множества доступных этому
потребителю наборов. Точка Е называется точкой потребительского оптимума, поскольку
расположена на наиболее высоко лежащей из доступных потребителю кривых
безразличия, т.е. соответствует наиболее высокому уровню удовлетворения при данных
доходе потребителя и ценах товаров.
Как известно, наклоны двух линий в точке их касания равны. Следовательно, в точке Е
наклон бюджетной линии равен наклону кривой безразличия.
Вспомним теперь, что наклон кривой безразличия в данной точке равен предельной норме
замены MRS, а наклон бюджетной линии - соотношению цен товаров PX/PY.
Следовательно, в точке потребительского оптимума Е:
MRS = PX/PY (8)
Это свойство оптимального набора может быть легко объяснено логически. В самом деле,
предельная норма замены MRS отражает то соотношение, в котором потребитель желает
обменивать товар Y на товар X, точнее говоря, MRS показывает, какое количество единиц
товара У потребитель согласен отдать, чтобы получить одну дополнительную единицу
товара X. С другой стороны, соотношение цен PX/PY характеризует пропорцию, в которой
потребитель в действительности может обменивать товар Y на товар X, т. е. показывает,
сколькими единицами товара Y должен пожертвовать потребитель, чтобы приобрести на
рынке одну дополнительную единицу товара X.
Представим себе теперь, что в некоторой точке MRS> PX/PY, т. е. потребитель готов
отдать за дополнительную единицу товара Х больше единиц товара Y, чем это требует
рынок. Эта точка не может быть точкой потребительского оптимума, поскольку
потребитель будет стремиться увеличить уровень своего удовлетворения, замещая товар
Y товаром X. Аналогичным образом, если MRS < PX/PY, потребитель будет стремиться
замещать товар Х товаром Y. И только в точках, подобных точке Е (рис. 5), где MRS
=PX/PY, а значит, индивидуальная норма замещения равна рыночной норме замещения,
179
потребитель не имеет стимулов для изменения соотношения товаров в потребляемом
наборе. Любое отклонение от этого состояния ведет к снижению уровня удовлетворения
потребителя. По этой причине точку потребительского оптимума часто называют точкой
равновесия потребителя.
Всегда ли, однако, точка потребительского оптимума характеризуется выражением (8)?
Для ответа на этот вопрос нам придется рассмотреть различные типы карт безразличия.
1. Кривые безразличия не достигают осей координат, а асимптотически приближаются к
ним или к иным прямым, параллельным осям координат (рис. 6). Это означает, что сколь
бы ни был велик объем потребления одного из товаров, он все же не может
компенсировать полное отсутствие другого товара в наборе (иначе говоря, ни один из
товаров не может быть полностью заменен другим, т. е. потребитель не может обойтись
без какого-то количества каждого из товаров).
Рис. 6. Кривые безразличия не касаются осей координат
В этом случае при движении вдоль кривой безразличия норма замещения изменяется от
нуля до бесконечности, и каково бы ни было соотношение цен PX/PY, точка равновесия
будет отвечать условию (8).
2. Кривые безразличия имеют общие точки с одной или обеими осями координат (рис. 7),
т. е. потребитель может полностью отказаться от некоторого товара, компенсируя этот
отказ увеличенным потреблением другого. При этом может оказаться, что на всей кривой
безразличия MRS > PX/PY или MRS < PX/PY.
Рис. 7. Кривые безразличия имеют общие точки с осями координат
180
Где же будет в этих случаях располагаться точка потребительского оптимума?
Рассмотрим рис. 8,а.
Рис. 8. Угловые положения потребительского оптимума
Очевидно, что потребитель достигает наивысшей из доступных кривых безразличия в
точке А, где MRS < PX/PY, и расходует все свои денежные средства исключительно на
приобретение товара Y (х = 0). Товар Х оказывается слишком дорогим для данного
потребителя. На рис. 8,б показан случай, когда потребитель расходует все денежные
средства на товар X, и в точке потребительского оптимума MRS > PX/PY.
Точки А (рис. 8,а) и В (рис. 8,б) носят название углового решения задачи
потребительского выбора в противоположность внутреннему решению (точка Е на рис. 5).
Отметим, что если для двухтоварного случая угловое решение является некой особой
ситуацией, то для случая достаточно большого числа товаров угловое решение
представляет собой скорее правило, чем исключение: ведь никто в самом деле не
приобретает все те товары, которые предлагает ему рынок. Все же, оставаясь в рамках
двухтоварной модели, мы будем в дальнейшем рассматривать главным образом
внутреннее решение, считая выражение (8) условием оптимума потребителя.
В лекции 15 мы перейдем к решению следующей задачи, стоящей перед теорией
поведения потребителя, — изучить, как изменяется оптимум потребителя при изменении
границ множества доступных данному потребителю наборов товаров, т. е. при изменении
дохода и цен.
РАЗДЕЛ 3. От порядковой полезности к количественной
Что нужно для количественного измерения
После классических работ Дж. Хикса и Р. Аллена ординалистский подход к полезности
завоевал признание экономистов-теоретиков; они утвердились в мнении о том, что
поведение потребителя можно достаточно полно описать на основе допущения о наличии
у него предпочтений одних наборов благ перед другими.
Какие факты могли бы свидетельствовать о существовании количественной полезности?
Таким фактом, если бы его удалось обнаружить, было бы умение потребителя
сопоставлять не только наборы благ, но и различия между парами наборов. Скажем, А > В
и С > D. Если потребитель сможет определить, какое из преимуществ — А перед B или С
перед D — значительнее, либо же сможет сказать, что оба преимущества равноценны, то
181
эта способность, проявляясь в актах потребительского выбора, могла бы служить основой
для построения количественной шкалы измерений.
Действительно, допустим, что А > В и что нам удалось найти такой набор С (А > С > В),
что преимущество А перед С равнозначно преимуществу С перед В. Это позволяет
утверждать, что полезность набора С расположена ―точно в середине‖ между
полезностями A и B, И если мы придали какие-то количественные значения полезности
U(А) и U(B), то мы должны полезности набора С приписать значение:
U(C) = (U(A) + U(B))/2.
Затем мы можем разделить интервал полезностей между А и С еще раз пополам и
продолжить этот процесс сколь угодно далеко, построив шкалу полезностей с любой
нужной точностью.
Но мы могли бы построить шкалу не только для полезностей, промежуточных между A и
B. Допустим, мы нашли набор D(А > В > D), такой, что превосходство А перед В
равнозначно превосходству В перед D. Теперь уже полезность В располагается посредине
между А и D, и поэтому:
U(B) = (U(A) + U(D))/2,
так что:
U(D) = 2U(B) – U(A).
Таким образом, умея сравнивать пары наборов по степени предпочтительности и задав
численные значения полезностям двух наборов, мы однозначно определили бы численные
значения полезностей любых наборов.
Подобные ситуации возникали и в естественных науках. Примером может служить
установление количественной шкалы температур. Человек по своим ощущениям может
установить отношения ―теплее‖, ―холоднее‖ — это не количественное, а лишь порядковое
отношение. При контакте двух по-разному нагретых тел одно из них нагревается, другое
— охлаждается до выравнивания температуры. ―Тепло‖ (смысл этого понятия до поры до
времени был неясен, поэтому мы и берем это слово в кавычки) всегда перетекает от более
нагретого тела к более холодному. Но и эти факты не выводят за пределы порядковой
шкалы температур.
Положение изменилось, когда появилась концепция, связывающая передачу ―тепла‖ с
изменением температуры. Для построения количественной шкалы оказалось достаточно
двух принципов: 1) при контакте двух тел общее количество ―тепла‖ в них не изменяется;
2) равные количества ―тепла‖, переданные одинаковым телам, вызывают одинаковые
изменения температуры.
Если мы, смешав воду из сосудовА и В в равных количествах, получили воду точно такой
же температуры, что и в сосуде С, у нас есть основания считать, что разность температур
между А и С такая же, как между С и В. Если в сосуде А только что растаял лед и мы
приняли его температуру за 0, а в сосуде В вода кипела, и мы приняли ее температуру за
100, то мы должны придать значение 50 для температуры воды в сосуде С. Теперь мы
можем отградуировать термометр. Значения 0 и 100 мы приняли произвольно. Поступив
182
таким образом, мы построили температурную шкалу Цельсия. Задавая другие значения,
мы изменили бы начало отсчета и единицу температуры; при соответствующем выборе
мы могли бы получить температурные шкалы Реомюра или Фаренгейта. Переход от одной
из них к другой выражается соотношением:
t1 = a + bt2.
Свободный член а характеризует перенос начала отсчета, а коэффициент b —
соотношение единиц.
Вильфредо Парето, анализируя сложившуюся к последнему десятилетию XIX в.
количественную теорию полезности, увидел в ней слабое звено. Поскольку, по мнению
Парето, поведение потребителя не обнаруживает его способности сопоставлять одну пару
наборов с другой, гипотеза о существовании количественной меры полезности не
вытекала из наблюдаемых фактов и ее отрицание не входило в противоречие с опытом.
Значит, она ―лишняя‖, и нужно строить теорию предпочтения, обходясь без нее. аков был
методологический принцип, уже на протяжении веков утвердившийся в науке и
получивший название ―бритва Оккама‖.
Позднее Дж. Хикс и Р. Аллен построили развитую теорию потребления, базирующуюся
лишь на порядковых шкалах индивидуальных предпочтений.
Между тем факты потребительского поведения, для описания которых порядковое
представление о полезности недостаточно, существовали. Но они относились к таким
аспектам потребительского выбора, которые в то время не привлекали внимания
экономистов-теоретиков.
Случайные полезности
Homo oeconomicus, совершая тот или иной выбор, не всегда с полной определенностью
знает его последствия. Это относится и к потребительскому выбору. Вы приобрели
фарфоровую чашку и желаете насладиться ее красотой, но назавтра после покупки
случайно поставили ее мимо стола, и покупка оказалась ―менее полезной‖, чем вы
рассчитывали.
Или вы купили арбуз, и он оказался гораздо вкуснее, чем можно было подумать по его
виду. Но все могло случиться по-иному: чашка могла бы служить вам много лет и ее
ценность повышалась бы, а арбуз мог оказаться невкусным. Полезность покупки могла
оказаться той или иной и из-за изменения условий ее использования (классический
пример в новелле О’Генри ―Дары волхвов‖). Помимо этих эпизодов человек сознательно
совершает ряд действий, результаты которых носят случайный характер. Он участвует в
лотереях и играет в азартные игры. Он страхует свою жизнь и свое имущество, регулярно
внося страховую плату и надеясь, что с ним не произойдет ―страховой случай‖, но не
исключая такой возможности. Теория игр, созданная в 20-е гг. одним из самых блестящих
ученых XX в. Джоном фон Нейманом, рассматривала поведение ―игрока‖ в условиях,
когда последствия его ―хода‖ полностью не определяются его выбором. Более того,
оказалось, что игрок, стремящийся к максимальному выигрышу, при определенных
условиях должен делать случайные ходы. Теория игр породила новые подходы к анализу
поведения экономического субъекта. Основные теоретические результаты в этом
направлении были изложены Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в
183
фундаментальном труде ―Теория игр и экономическое поведение‖, вышедшем в свет в
1943 г. (в русском переводе в 1970 г.).
Основное допущение, принятое Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном, состоит в том,
что потребитель и в случайных ситуациях ведет себя рационально. А это значит, что,
производя свой выбор, он сопоставляет не только варианты с однозначными исходами, но
и такие варианты, исходы которых имеют случайную полезность. В последнем случае
потребитель должен знать как все возможные исходы, так и их вероятности.
Оказалось, что в таком допущении содержится все необходимое для существования
количественной меры полезности.
Авторы приводят такой пример. Некто предпочитает стакан чая (Ч) чашке кофе (К), а
чашку кофе — стакану молока (М). Допустим, что он поставлен перед выбором: чашка
кофе или стакан с неизвестным содержимым, которое с равными вероятностями может
оказаться чаем и молоком. Если субъект выбрал кофе, это значит, что из двух
предпочтений (Ч > К) и (К > М) второе оказалось более значимым. Следовательно, по
своей полезности кофе ближе к чаю, чем к молоку. Если бы он выбрал стакан с
неизвестным содержимым, это позволило бы сделать противоположный вывод. Если,
наконец, ему безразлично, какую из двух возможностей выбрать, то это означает, что оба
предпочтения, Ч > К и К > М, для него равноценны и полезность чашки кофе находится
ровно посредине между полезностями стакана чая и стакана молока. Как мы уже видели,
возможность сравнивать пары благ или их наборов — это уже основание для построения
количественной шкалы полезностей.
Как могут сравниваться между собой численные значения полезностей решений, если
каждое из них может иметь различные исходы с разными вероятностями?
Рассмотрим самый простой случай. Допустим, что некоторый выбор влечет за собой два
возможных исхода, дающих выигрыш в размере u1 и u2 соответственно. Вероятности
исходов могут быть неодинаковыми. Допустим, что выбор был произведен N раз, и при
этом N1 раз наступил первый исход, а N2 = N – N1— второй. Тогда общая сумма
выигрыша равна N1u1 + N2u2 а для одного акта выбора выигрыш в среднем равен:
u = (N1u1 + N2u2)/N = au1 + (1 – a)u2,
где a = N1/N— доля первого исхода, 1 – a = N1/N— доля второго исхода. При большом
числе повторений и мало отличаются от вероятностей каждого исхода. Взяв величину
равной вероятности первого исхода, мы можем рассматривать величину и как меру
случайного выигрыша. Например, если величины выигрыша равнялись 20 и 10 единиц с
вероятностями 0.6 и 0.4, то и = 0.6 • 20 + 0.4 • 10= = 16 единицам.
В более общем случае, если m возможных исходов дают выигрыши u1, u2, ..., um с
вероятностями (так что ), в качестве числовой меры случайного выигрыша мы могли бы
принять:
u = a1u1 + a2u2 + … +amum.
Показатель такого вида называется математическим ожиданием и играет важную роль в
теории вероятностей. Заметим, что математическое ожидание случайного выигрыша
зависит и от выигрышей при различных исходах, и от вероятностей каждого из них. Если,
как и раньше, выигрыши равны 20 и 10 единицам, а вероятность а пробегает все значения
184
от 0 до 1, то математическое ожидание принимает все значения от 10 до 20 единиц. И если
у нас есть вариант выбора с фиксированным (не случайным) промежуточным выигрышем,
скажем, 14 единиц, то можно подобрать такую вероятность a, что случайный выигрыш
окажется равноценным рассматриваемому фиксированному (как легко проверить, в
данном случае a = 0.4).
Лотерея как средство измерения полезности
Как мы видели, ординалистский подход к полезности вовсе не запрещает ее
количественного выражения; он допускает большое разнообразие шкал, требуя от них
лишь взаимной монотонности. Именно этот произвол в выборе шкал, при котором
требуется лишь, чтобы переход от одной шкалы к другой не нарушал порядка (т. е. чтобы
деления на линейках рис. 9 не были перепутаны), и означает, что мы имели дело с
порядковой полезностью.
Рис. 9. Ординалистская функция полезности. Кривым безразличия могут быть присвоены
числовые значения с помощью любой монотонной шкалы. Все изображенные на рисунке
линейки в равной степени пригодны для этой цели.
Допустим ли такой же произвол в случае, когда наш выбор может иметь случайные
исходы, а в качестве числовой меры случайного исхода используется показатель типа
математического ожидания? Легко убедиться, что нет. Сравним два варианта выбора.
Первый приводит к случайному результату с двумя исходами А и В (рис. 10), имеющими
равные вероятности 0.5 и 0.5; второй — к промежуточному (по предпочтениям)
неслучайному результату С.
Рис. 10. Случайная полезность в разных шкалах
185
Допустим, что в некоторой шкале u1(А) = 20, u1(B)= = 10 и u1(С) = 12. Полезность первого
варианта выбора определяется величиной 0.5•20 + 0.5•10= =15, и он предпочтительнее
второго, полезность которого в этой шкале всего 12 единиц.
Теперь рассмотрим иную шкалу, в которой u1(А) = 200, u2(В) = 100 и u2(С) = 180.
Порядковые отношения, устанавливаемые этой шкалой, совпадают с предыдущей. Но в
ней полезность первого выбора равна 0.5•200 + 0.5•100=150 единиц, и в этой шкале он
уступает второму.
Мы пришли к противоречивому результату, а это значит, что, имея дело со случайными
последствиями решений и используя для их оценки математические ожидания
полезностей, мы не можем выбирать для измерения полезностей шкалы, согласованные
друг с другом только в отношении порядка. Какая-то из рассмотренных нами шкал, а
может быть, и обе, не годятся для представления случайных полезностей. Дж. фон Нейман
и О. Моргенштерн разработали систему аксиом количественной полезности. Из этих
аксиом следует существование такой функции полезности, математическое ожидание
значений которой согласовано с предпочтениями субъекта.
А раз такая функция существует, можно представить себе инструмент для измерения ее
значений. Всякое измерение есть сравнение с эталоном. В нашем случае в качестве
эталона следовало бы выбрать такую вещь, приобретение которой вело бы к случайным
результатам, сильно различающимся по полезности. Идеальным примером подобной вещи
служит лотерейный билет: покупатель, изучив условия лотереи, знает, какие в ней
разыгрываются призы и может оценить вероятность получения каждого из них.
Единственное, чего он не знает, достанется ли ему выигрыш.
Ситуация, рассмотренная нами выше и иллюстрируемая рис. 10, может рассматриваться
как дилемма, стоящая перед потребителем: купить ли ему вполне определенный набор
благ С или билет беспроигрышной лотереи, в которой разыгрывается поровну ―хороших‖
наборов А и наборов ―похуже‖ В. Аксиома рациональности в теории Неймана—
Моргенштерна утверждает, что потребитель в состоянии решить, какой из покупок —
набору С или лотерейному билету — он отдает предпочтение. Рассмотрим теперь
лотерею, в которой разыгрываются два приза: соответствующий самому высокому
уровню удовлетворения потребностей субъекта Х (―хороший‖) и самому низкому П
(―плохой‖). Произвольно установим значения функции полезности U(П) = 10, U(X) = 20.
Оказывается, мы тем самым однозначно установили значения функции полезности для
всех наборов благ. Допустим, что потребитель сравнивает приобретение некоторого
конкретного набора благ с участием в такой лотерее. Если вероятность выигрыша Х
велика (а вероятность 1 — выигрыша П мала), то он, пожалуй, предпочтет лотерею. Если
же величина слишком мала, то он откажется от лотереи в пользу набора С. При некотором
промежуточном значении вероятности, обозначим его , оба варианта окажутся
равноценными. Если считать, что U(Q) —та самая функция полезности, существование
которой следует из принятых аксиом, то должно выполняться равенство:
U(C) = aCU(X) + (1 – aC)U(П) = 20aC + 10(1 – aC),
а это значит, что мы однозначно определили полезность набора С. Так, если aC = 0.6, то
U(C) = 16, как в одном из рассмотренных выше примеров. Мы выбрали призы Х и П
таким образом, что любой набор благ окажется промежуточным (в смысле порядка).
186
Поэтому для любого набора благ можно подобрать соответствующее значение
вероятности , при котором лотерея с точки зрения субъекта не лучше и не хуже этого
набора, и описанная нами процедура однозначно определила бы числовое значение
полезности любого набора.
Напомним, что значения U(X) и U(П) мы назначили произвольно. Но, закрепив их, мы
уже однозначно задали всю шкалу полезностей. Придавая произвольное значение U(П) = a
и любое, но обязательно большее, значение U(X) = а + b, мы для набора С получили бы
значение полезности:
U(C) = aC(a + b) + (1 – aC)a = a + baC.
Таким образом, все шкалы различаются между собой только значением свободного члена
а (это может быть любое число) и коэффициента пропорциональности b (это может быть
любое положительное число). Иными словами, любая шкала полезности по Нейману—
Моргенштерну может быть получена из любой другой с помощью линейного
преобразования — изменения начала отсчета и масштаба. Наиболее естественной
представляется шкала, в которой U(П) = 0, U(X) = 1. Здесь полезность любого набора
совпадает с вероятностью выигрыша ―хорошего‖ приза в ―безразличной‖ лотерее, U(C) =
aC.
Теория полезности Неймана-Моргенштерна возникла тогда, когда в экономической науке
уже утвердилось представление о том, что порядковая полезность достаточно полно
описывает поведение потребителя. Новый взгляд, требовавший возврата (хотя и на ином
уровне) к количественной полезности, естественно, вызвал активную дискуссию в ученом
мире. К настоящему времени сферы применения обоих подходов в основном разделились.
Там, где имеется однозначная связь между выбором и его последствиями, вполне
достаточен ординалистский подход, и в наших дальнейших лекциях мы ограничимся
порядковой полезностью. Но в тех задачах, где нужно учесть случайный характер этой
связи, требуется количественное измерение полезности.
РАЗДЕЛ 4. Как тратили деньги советские люди
Рациональное распределение дохода является сложной проблемой для каждого из нас.
Теория, исследуя поведение потребителя, как вам уже известно из предыдущего
изложения, наделяет его высокой степенью разумности и обдуманности поступков.
Однако личный опыт показывает, что мы далеко не всегда придерживаемся оптимальной
модели поведения. Да это было бы и довольно странным. Очень уж много факторов
сознательно и подсознательно надо учитывать при принятии решений о распределении
тех доходов, которыми мы располагаем. Тем не менее если рассматривать поведение
потребителя как массовое явление и попытаться проанализировать статистические
данные, характеризующие однородные группы потребителей по доходам, то вполне
возможно выделение определенных закономерностей.
Распределение населения по доходам дает возможность оценить объем каждой отдельной
доходной группы, ее удельный вес в общей численности населения при анализе
использования дохода в семьях с разным материальным достатком. Потребитель
принимает решение о распределении средств не на основе совокупного дохода[1], а
187
только той его части, которая поступает к нему в виде некоторой суммы денег после
выплаты налогов и обязательных платежей, — так называемого располагаемого дохода.
Для оценки поведения потребителя правильнее анализировать использование
располагаемого денежного дохода. Структура использования располагаемого дохода в
семьях рабочих и служащих с различным материальным достатком приведена в табл. 1.
Таблица 1. Использование располагаемого дохода в семьях рабочих в служащих с
различным материальным достатком в 1989 г. в СССР (в %)
В т. ч. со
среднедушевы
Все
м совокупным
население
доходом в
месяц, руб.
до 75
Располагаемый доход
Из располагаемого
дохода
израсходовано:
на питание
на
непродовольственные
товары
на алкогольные
напитки
на услуги
прочие расходы
75-100
100-150
150- свыше
200
200
100,0
100,0
100,0 100,0
100,0 100,0
35,4
33,7
53,7
28,1
46,5
28,5
39,1
32,2
33,7
35,0
28,7
35,1
303
10,3
6,2
2,2
8,1
6,7
2,8
10,2
6,5
3,2
11,2
6,3
3,4
10,8
6,0
3,5
9,4
8,4
11,1
1,2
5,5
8,0
10,5
14,9
Накопления семьи
*Рассчитано по: Социальное развитие СССР. М., 1991.
Анализ приведенных в таблице данных позволяет сделать следующие выводы: с
увеличением средне душевого дохода:
— падает доля расходов на питание (с 53.7 до 28.7 %);
— растет доля затрат на непродовольственные товары и алкогольные напитки
(соответственно с 28.1 и 2.2 % до 35.1 и 3.5 %);
— увеличивается доля сбережений в бюджете (с 1.2 до 14.9 %);
— доля расходов на услуги и прочих расходов остается примерно одинаковой;
— абсолютная величина затрат увеличивается по всем статьям.
Интересно сравнить структуру расходов в СССР со структурой в какой-либо
высокоразвитой стране, например в Англии. Структура расходов потребителей в Англии
188
приведена в табл. 2. Статьи затрат в табл. 1 и 2 не полностью сопоставимы. Тем не менее
сравнение дает возможность сделать некоторые выводы.
1. Доли расходов на питание и непродовольственные товары (последнюю можно грубо
оценить как сумму долей расходов на обувь и одежду и на товары для дома и услуги) в
Англии почти в три раза были ниже, чем в СССР.
2. В Англии значительно более высоки доли расходов на жилье, транспорт и связь, а
также отдых, образование и развлечения (учтите, что в табл. 1 эти статьи являются частью
―прочих расходов‖); причем они превышают или близки по величине к долям расходов,
указанным в пункте 1.
В чем причина различий в структуре расходов англичан и советских людей в 1989 г.? Не
претендуя на исчерпывающее объяснение, отметим три наиболее важных фактора. Вопервых, это структура цен на товары и услуги (например, низкая квартирная плата в СССР
и высокая в Англии). Во-вторых, различие в уровне реального дохода (средний
англичанин мог позволить себе больше ―излишеств‖). И, в-третьих, степень насыщения
рынка товарами и услугами (англичанин имел не только больше средств, но и больше
возможностей для их использования).
Поведение потребителей по всем доходным группам можно представить функцией
потребления, график которой приведен на рис. 11 (см. также рис. 21 к лекции 15).
Рис. 11. Функция потребления
На графике проведен луч ОА из начала координат под углом 45°. Если бы функция
потребления совпадала с этим лучом, то это означало бы, что весь доход идет на
потребление. Часть дохода, расположенная над функцией потребления А, но в пределах,
ограниченных лучом ОА, представляет сбережения.
Самые бедные семьи, вероятно, не имеют накоплений, или, как говорят, имеют
отрицательное или нулевое сбережение. Это означает, что они тратят ровно столько или
даже больше, чем зарабатывают. К сожалению, имеющаяся статистика не позволяет
оценить количественно долю данной группы населения.
Таблица 2. Структура расходов среднего потребителя в Англии в 1989 г. (в %)
Статьи затрат
Доля в общих расходах
189
Питание
Табак
Одежда и обувь
Товары для дома и услуги
Алкоголь
Отдых, образование, развлечения
Жилье
Топливо и энергия
Транспорт и связь
Прочие расходы
12,4
2,6
6,3
6,8
6,3
9,6
15,5
3,6
18,4
18,5
*Рассчитано по: Annual Statistical Abstracts. 1991. Р. 246-247.
Наше население традиционно бульшую часть прироста доходов тратило, а не сберегало.
Однако эта тенденция за последние годы резко усилилась. Так, если за период с 1980 по
1985 г. ―средний‖ потребитель 67.5 % прироста дохода направлял на потребление, то в
следующие 5 лет доля потребления в приросте дохода возросла до 86.2 %. Причем в 1990
г. практически все увеличение дохода, 98.9 %, было истрачено в этом же году (рассчитано
по: Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С. 95.).
Указанные изменения вполне закономерны. Склонность к сбережению и потреблению
взаимосвязаны. В условиях относительно устойчивого состояния экономики сбережения
накапливались и сохранялись длительное время, что не приводило к резким изменениям в
распределении дополнительных доходов. Углубление кризисной ситуации во второй
половине 80-х гг., сопровождаемое усилением инфляционных процессов и
незащищенностью вкладов от обесценивания, привело к резкому увеличению доли
потребления. Хотя в действительности за ростом потребления скрыта попытка людей
спасти свои увеличивающиеся доходы от обесценивания путем покупки всевозможных
доступных им видов товаров впрок.
Так, по данным опроса городского населения, проведенного ВЦИОМ в августе 1991 г.,
почти 60 % опрошенных стараются сделать запасы продуктов питания и 40 % покупает
впрок одежду, обувь, предметы культурно-бытового назначения (Потребительское
поведение населения в кризисных ситуациях // Вопр. экономики. 1992. № 1. С. 74—82.).
Причем склонность к накопительству значительно выше в семьях с более высокими
доходами. Практическое отсутствие других каналов расходования личных доходов
заставляет людей с высоким материальным уровнем достатка спасать свои сбережения,
обращаясь на потребительский рынок.
Своеобразным видом сбережения становится приобретение таких товаров, как ювелирные
изделия, антиквариат, меха, машины, дачи и т. п. По данным того же опроса, наиболее
популярными формами накопления средств в условиях нестабильности становится
покупка конвертируемой валюты и драгоценных металлов.
Однако вернемся к анализу расходов в семьях с различным материальным достатком.
Интересно посмотреть, насколько различно меню в семьях с разным уровнем дохода. В
табл. 3 представлено потребление основных продуктов питания в семьях с разными
190
доходами в 1986 г., а также так называемые нормы рационального потребления, принятые
в тот период.
Таблица 3. Потребление продуктов питания на одного человека в семьях с разным
уровнем дохода в 1986 г. (кг в год)
Продукты
Нормы
рационального
потребления
в СССР
Все
семьи
Англия
СССР
до 50
5075
свыше
200
Мясо и
мясопродукты
Рыба и
рыбопродукты
Молоко и
молочные
продукты
Яйца*
Масло
растительное и
маргарин
Сахар
Хлеб и
хлебопродукты
Картофель
82
18,2
405
292
9,1
40
110
97
54,7
7,6
221
149
12,4
11,8
72,2
57,3
68,0
15,1
366,3
238,8
4,1
30,7
110,2
91,1
20,4
3,2
126,6
65,7
7,3
17,2
143,6
34,7
Потребление в СССР в семьях
с доходами на человека,
руб./мес.
34,5
6,6
220,1
129,1
5,9
21,1
136,0
56,3
95,6
22,0
486,6
322,6
4,6
39,8
114,4
115,9
Источники: (Данные по СССР); Основы рыночной экономики. М., 1991. Кн. 2. С. 254.
Annual Statistical Abstract. 1991. Р. 188. (данные по Англии).
*Штук в год.
Как видно из представленных данных, в наиболее обеспеченных семьях потребление
пищи значительно больше, чем в наименее обеспеченных, и заметно больше, чем в
средней семье. Они едят существенно больше мяса, рыбы, овощей и фруктов, так как
имеют возможность приобретать эти более дорогие и качественные продукты.
Что касается сопоставления потребления продуктов с рациональными нормами
потребления, то надо отметить следующее. Рациональность мы до сих пор связывали с
поведением отдельного потребителя.
Для конкретного человека рациональность этих норм весьма сомнительна ввиду слишком
большой нестандартности людей: как по объему потребления, так и по вкусам.
Еда доставляет нам не только необходимую энергию, но и эстетическое наслаждение. Но
даже если не обращать внимание на эти ―мелочи‖, то должна быть одинаковой
калорийность ―рационального‖ килограмма мяса и реального, т.е. с косточкой. Данные о
191
среднедушевом потреблении англичан также заставляют критически рассматривать
понятие рациональной нормы потребления.
Поведение потребителей в нашей стране в принципе соответствует моделям поведения,
выведенным Э. Энгелем в основном на базе статистических данных по семьям наемных
работников — так называемым законам Энгеля. Они устанавливают зависимость между
ростом дохода и снижением доли, направляемой на питание, сравнительно малой
вариацией доли дохода, расходуемой на одежду, жилище и коммунальные услуги, и
увеличением удельного веса расходов на удовлетворение прочих потребностей.
Анализ использования доходов в семьях с разными доходами подтверждает феномен
потребительского поведения наемного работника в нашем обществе. Дело в том, что
практически не существует различия в стандартах потребления, на которые
ориентировались группы населения с разным доходом. Как малообеспеченные, так и
высокообеспеченные семьи направляли средства в основном на потребление продуктов
питания и определенной группы непродовольственных товаров. Не только в средних, но и
в богатых семьях не проявлялась тенденция к качественному изменению структуры
потребления. Существовал единый стандарт потребления, на который ориентировались
все доходные группы. Так, анализ представления о бедности в нашем обществе,
проведенный ВЦИОМ на основе опроса населения в сентябре 1990 г., показал, что семьи
относят к бедным, сравнивая достигнутый уровень потребления с более высокими
стандартами потребления, чем те, которые в действительности соответствуют черте
бедности. Около двух третей опрошенных со среднедушевым доходом до 50 руб. и 45 % с
доходом свыше 250 руб. в месяц назвали бедной такую семью, которая не может
позволить себе купить цветной телевизор, мебельный гарнитур, дорогую и модную
одежду (Бедность в СССР: точка зрения населения // Вопр. экономики. №6, 1991. С.6067.).
Это свидетельствует о том, что даже при усиливающейся дифференциации доходов была
характерна слабая дифференциация поведения потребителей.
[1]
При исчислении среднедушевого совокупного дохода учитывается начисленная
заработная плата, другие денежные доходы (до выплаты налогов), а также некоторые
льготы и дотации, а именно: на путевки в санатории, дома отдыха, школьные лагеря, на
содержание детей в дошкольных учреждениях.
Лекция 15. Реакция потребителя на изменение дохода и цен
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Как поступает потребитель, когда меняются
доход и цены?
АНТОН. Как ты думаешь, Игорь, наш читатель уже знает о реакции потребителя на
изменение дохода?
ИГОРЬ. Ты имеешь в виду, что все факторы, влияющие на спрос, остаются неизменными,
кроме дохода?
АНТОН. Вот именно.
ИГОРЬ. Кое-что уже говорилось об этом. Так, в 7-й лекции рассматривались так
называемые товары первой необходимости, предметы роскоши и низшие блага.
192
АНТОН. Почему так называемые товары первой необходимости?
ИГОРЬ. Помнишь, Антон, как в своей знаменитой книге "Теория цены" Джордж Стиглер
объяснял, что такое товары, удовлетворяющие первичные потребности?
АНТОН. По-моему, там говорилось, что пища обычно рассматривается как такое благо,
которое удовлетворяет первичную потребность, а это значит, что дополнительный доход
по большей части будет использован на другие товары.
ИГОРЬ. Ну, вот видишь, речь идет о том, что такие товары имеют коэффициент
эластичности по доходу меньше единицы, а не о том, что потребность в этих товарах
удовлетворяется в первую очередь.
АНТОН. И поэтому ты сказал "так называемые"?
ИГОРЬ. Конечно.
БАРБОС. По-моему, очевидно, что хочется всегда сразу многого: и поесть, и погулять, и
посмотреть телевизор, и бабушку послушать, и на ковре полежать. Да разве все
перечислишь!
АНТОН. А если спрос на товары растет быстрее, чем доход, то это "предметы роскоши " ?
ИГОРЬ. Не стоит запоминать эти формулировки, они очень условны. Ведь то, что при
моем доходе я склонен считать замечательным и очень дорогим, при более высоком
доходе я могу уже воспринимать как обычное благо.
АНТОН. Ты имеешь в виду легковой автомобиль, о котором у нас написано в 6-й лекции?
ИГОРЬ. Да, кстати, очень хорошо, что ты вспомнил этот пример. Помнишь, там написано,
что в двадцатые годы "начинает складываться традиционная концепция американского
автомобиля как второго дома"?
БАРБОС. Второй дом. Я это воспринимаю как будку, которая стоит в саду, и я живу в ней
как в "предмете роскоши".
АНТОН. Конечно, если ты живешь в общежитии, то комната в коммунальной квартире
кажется тебе роскошью.
ИГОРЬ. Ну хорошо, все эти блага, спрос на которые увеличивается с ростом дохода, мы
называем нормальными, а остальные блага, выходит, ненормальные?
АНТОН. Игорь! Твой юмор прекрасен, и, если мы с тобой в этом году поедем опять
отдыхать в Литву, я смогу насладиться им в полной мере. Что же касается тех товаров,
коэффициент эластичности которых меньше нуля, то эти товары могут при меньшем
доходе, как например комната в коммунальной квартире, казаться нам роскошью по
сравнению с общежитием, но затем при росте дохода мы избавимся от коммунальной
квартиры и переедем в отдельную квартиру, затем в отдельный дом и т. д.
ИГОРЬ. Иначе говоря, опять условность в названии?
193
АНТОН. Конечно, поэтому низшими благами могут быть любые, в том числе и
полноценные товары, которые ты предпочитаешь при росте дохода вытеснить более
хорошими.
БАРБОС. Да, люди все понимают по-своему. При росте дохода они покупают собаке
пластиковую кость с мясным запахом и думают, вероятно, что в этом и состоит собачье
счастье.
ИГОРЬ. Теперь нам уже немного больше известно, как ведет себя потребитель при
изменении дохода, а как он ведет себя при изменении цены?
АНТОН. Нужно опять уточнить: мы рассматриваем изменение цены при условии, что все
остальные факторы, влияющие на спрос, фиксированы.
ИГОРЬ. Но ведь мы эту зависимость уже знаем как закон спроса.
АНТОН. Конечно, Игорь, ведь мы подбираемся таким образом к более полному
пониманию спроса. Давай приведем слова Джона Хикса из его книги "Стоимость и
капитал": "Падение цены товара определяет в действительности спрос на него двумя
различными способами. С одной стороны, оно делает потребителя богаче, увеличивает его
"реальный доход"; падение цены в этом смысле приводит к последствиям, аналогичным
последствиям роста дохода. С другой стороны, оно приводит к изменению относительных
цен, поэтому независимо от изменения реального дохода возникает тенденция к
замещению всех других товаров тем товаром, цена которого снизилась. В конечном счете
изменение спроса служит результатом действия двух отмеченных тенденций".
ИГОРЬ. Об этом мы будем говорить в следующей, 16-й лекции.
БАРБОС. Да, увеличивается нагрузка на память. Помнить надо и вторую, и восьмую, и
седьмую, и шестую лекции. Кроме того, цитаты из неизвестных мне книг. Мозг собаки
требует сладкого, и я буду на этом настаивать.
РАЗДЕЛ 1. Реакция потребителя на изменение дохода
Итак, при некотором заданном доходе и заданных ценах потребитель однозначно
определяет свои расходы - выбирает на бюджетной линии точку, которая соответствует
самой "полезной" кривой безразличия. А что произойдет, если изменится доход и,
следовательно, изменятся покупательные возможности потребителя? При неизменных
ценах это выразится в параллельном сдвиге бюджетной линии. В случае увеличения
дохода она отодвинется от начала координат и потребителю станут доступны более
далекие кривые безразличия, а в случае уменьшения приблизится к началу координат и
потребителю придется перейти на меньший уровень полезности. На каждом уровне
дохода потребитель будет выбирать самый полезный набор благ, и можно сказать, что
каждой бюджетной линии соответствует своя оптимальная точка. Если мы рассмотрим все
возможные уровни дохода и соединим все точки выбора, соответствующие каждому
уровню, то мы получим линию доход-потребление. По ней движется потребитель при
изменении своего дохода (рис. 1).
194
Рис. 1. Кривая доход-потребление. х - питание, а y – одежда
На основании линии доход-потребление можно построить график доход-расходы для
отдельного блага. На горизонтальной оси будем откладывать величину дохода, а на
вертикальной - денежную сумму расходов на данное благо (рис. 2). Кривые такого типа
называют кривыми Энгеля - по имени немецкого статистика XIX в. По характеру кривых
Энгеля можно судить об отношении потребителя к благам: c ростом дохода кривая
расходов на питание теряет наклон - спрос насыщается, а кривая расходов на одежду
становится все круче - почти все приращение дохода уходит на одежду. Эта зависимость
была видна на линии доход-потребление (рис. 1).
Рис. 2. Кривые доход-расходы на
питание (а) и одежду (б).
Отметим, однако, что с увеличением дохода потребитель покупает больше и пищи, и
одежды. В таких случаях экономисты говорят, что продукты питания и одежда являются
нормальными товарами с точки зрения потребителя. Если же объем закупок некоторого
товара падает при увеличении потребительского дохода, то такой товар носит название
низшего блага (англ. interior good). Например, большинство хозяек с увеличением дохода
предпочитают использовать при приготовлении пищи все меньше дешевого маргарина,
заменяя его более дорогим (но, по общему мнению, и более привлекательным) сливочным
маслом. Следует подчеркнуть, что один и тот же товар может быть низшим благом для
одного потребителя и нормальным товаром для другого. Так, если потребитель
рассматривает чай лишь как дешевый заменитель кофе, то с ростом дохода он будет,
естественно, сокращать закупки чая, заменяя его кофе, и чай окажется низшим благом. В
то же время для другого потребителя, который пьет чай потому, что ему это нравится, чай
не будет низшим благом. Но даже и для одного потребителя один и тот же товар может
являться нормальным при одном уровне дохода и низшим благом при другом уровне.
Рассмотрим потребителя, который любит и кофе, и чай, но все же в некоторой степени
предпочитает кофе: при небольшом уровне дохода чай будет являться для этого
потребителя нормальным товаром, однако с ростом дохода, когда кошелек сможет
выдержать переход потребителя на кофе, чай рискует оказаться низшим благом.
195
Рис. 3. Линия доход-потребление (чай - низшее благо).
На рис. 3 представлена линия доход-потребление некоторого потребителя для случая чайкофе. Легко заметить, что эта линия на участке выше точки К поворачивает в направлении
уменьшения потребления чая (в отличие от линий доход-потребление для пищи и одежды,
изображенной на рис. 2). Такой поворот линии доход-потребление на рис. 3 означает, что
при уровне дохода потребителя, превышающем уровень, для которого оптимальной
комбинацией кофе и чая является набор K, чай становится низшим благом. На основе рис.
3 можно построить кривую Энгеля для расходов на чай (рис. 4).
Рис. 4. Чай - нормальный товар при доходе меньшем,
чем I1, низшее благо при доходе выше I1.
Перейдем теперь к весьма важному свойству кривых Энгеля: оказывается, кривые
расходов на все потребляемые товары могут быть представлены на одном графике. Как
это сделать? Проведем на плоскости доход-расходы линию, на которой расходы равны
доходу. Как известно из курса математики, эта линия - биссектриса центрального угла
(рис. 5). На рис. 6 эта линия показана прерывистой линией. Так как мы считаем, что
потребитель весь свой доход тратит на приобретение товаров, данная линия представляет
собой линию суммарных расходов потребителя на все приобретаемые товары.
196
Рис. 5. Биссектриса координатного угла.
Пусть потребитель (как и в начале настоящего раздела) покупает два продукта - пищу и
одежду. Изобразим на рис. 6 кривую расходов на питание. Ордината любой точки на этой
кривой показывает, как известно, величину расходов на питание при данном уровне
дохода потребителя. Так, I1F1 - расходы на питание при доходе I1. В то же время I1G1, величина суммарных расходов потребителя при доходе I1, (исходя из рассмотренных
свойств линии ОK). Тогда что же показывает отрезок F1G1? Очевидно, F1G1 = I1G1 - I1F1 величина расходов потребителя на одежду.
Аналогичные рассуждения можно провести для любого уровня потребительского дохода
(например, для дохода I2: I2F2 - расходы на питание; I2G2 - суммарные расходы; F2G2 расходы на одежду). Таким образом, на рис. 6 мы можем одновременно видеть, как
изменяются при изменении дохода и расходы на питание, и расходы на одежду.
Рис. 6. Расходы на питание, одежду и суммарные
расходы потребителя.
А что если выйти за рамки нашего двухмерного случая в реальный мир, где потребитель
покупает не два, а гораздо большее число товаров?
И в этом случае расходы на все товары могут быть представлены на одном графике (рис.
7), построенном по тому же принципу, что и рис. 6.
197
Рис. 7. Распределение потребительских
расходов по статьям.
Заметим, что в теории потребления мы все время предполагаем, что потребитель весь свой
доход тратит на приобретение различных товаров.
В действительности же потребитель при некотором уровне дохода может делать
сбережения. В этом случае доходы потребителя будут превышать расходы на величину
сбережений (рис. 8). С другой стороны, при низком уровне дохода потребитель вынужден
брать деньги в долг, чтобы свести концы с концами. Эта ситуация представлена на рис. 9.
Рис. 8. Появление сбережений после
некоторого уровня дохода.
Рис. 9. При низком доходе потребитель
вынужден занимать, при высоком - может
сберегать.
РАЗДЕЛ 2. Реакция потребителя на изменение цен
Если изменение дохода при постоянных ценах выражалось в параллельных сдвигах
бюджетной линии (рис. 1), то изменение цены на один из товаров при постоянстве дохода
и цены другого товара будет выглядеть как поворот бюджетной линии (рис. 10).
Таким образом, каждому значению цены товара Х будет соответствовать своя бюджетная
линия, а каждой бюджетной линии - своя точка касания с какой-нибудь кривой
безразличия.
198
Соединив все эти точки выбора, как в предыдущем разделе, мы получим линию ценапотребление товара X.
Рис. 10. Построение линии цена-потребление товара Х.
То же самое можно проделать и для цены другого товара, появится линия ценапотребление товара Y (рис. 11). Обе линии характеризуют изменение потребительского
выбора при изменении цен товаров Х и Y, по ним потребитель движется при повышении
или понижении цены одного из товаров. Но каким образом происходит это движение?
Необходимо помнить, что потребитель всегда находится на пересечении этих линий в
точке А (рис. 12). Но обе эти линии не просто пересекаются, они "выходят" из это точки.
Это гипотетические дорожки, по которым будет двигаться потребитель в случае
изменения одной из цен. Причем, когда он будет перемещаться по одной линии, другая в
это время будет двигаться за ним как приклеенная (рис. 13). Обе линии всегда должны
выходить из той точки, где находится потребитель.
Рис. 12. Кривые цена-потребление для товара Х (I), товара Y (II) и кривая доходпотребление (III).
199
Рис. 13. Движение по одной из кривых цена-потребление.
Необходимо также отметить, что линия доход-потребление тоже выходит из этой точки
(рис. 12). Это третья дорожка возможного движения потребителя при прочих равных. По
ней он начнет перемещаться в случае изменения дохода. Но в реальной действительности
эти траектории могут никогда не реализоваться, всегда существуя гипотетически.
На основе линии цена-потребление (где изменяется цена товара X) можно построить
график зависимости объема потребления товара Х от его цены (рис. 14, а). Это есть не что
иное, как кривая спроса. Аналогичным способом можно построить кривую спроса на
товар Y (рис. 14, б). При повышении или снижении цены одного товара будет изменяться
потребление не только этого, но и других товаров. Эту связь между кривыми спроса
разберем на примере падения одной из цен, а именно снижения цены товара Х при
постоянстве цены товара Y.
Рис. 14. Кривая спроса для товара Х (а) и для товара Y (б). Площадь заштрихованного
прямоугольника обозначает сумму расходов на товар.
Итак, потребитель находится в точке А (рис. 15, а), покупая в единицу времени x0 товара
Х по цене и y0 товара Y по цене (рис. 15, б). Когда цена Х внезапно падает с до , у
потребителя появляется лишняя сумма денег, которой он может распорядиться. Этот
выигрыш потребителя не зависит от формы кривой спроса, он полностью определяется
исходным объемом потребления x0 и величиной падения цены (-). Но кривая спроса
показывает, как он распределит высвободившуюся сумму. Посмотрите на рис. 15, а.
Потребитель увеличивает расходы на товар X, переходя по кривой спроса из точки А в
точку В. Заштрихованные площади на рис. 15, а показывают уменьшение расходов из-за
снижения цены и их увеличение, связанное с покупкой дополнительного количества
товара X.
200
Рис. 15. Последствия снижения цены товара X: движение вдоль кривой спроса на товар X
(а) и сдвиг кривой спроса на товар Y (б). Случай низкоэластичного спроса на товар X.
А как это изменение изобразится на втором графике (рис. 15,б)?
Это выразится не в движении вдоль кривой спроса на товар Y - его цена остается
прежней. Изменение цены на товар Х изображается сдвигом кривой спроса на товар Y. Но
в какую сторону?
Если эластичность спроса на товар Х по абсолютной величине меньше единицы, то
расходы потребителя на приобретение дополнительного количества товара Х меньше его
выигрыша за счет снижения цены, и в целом его расходы на приобретение товара Х
уменьшатся. Остальная часть его выигрыша пойдет на увеличение покупки товара Y, и
кривая спроса сместится вправо. Площадь заштрихованного прямоугольника на рис. 15,б
показывает дополнительные расходы на товар Y.
Но если спрос на товар Х высокоэластичен (эластичность по абсолютной величине
больше единицы), то произойдет иначе. Расходы на покупку товара Х возрастут, и
потребителю придется сократить расходы на покупку товара Y, а следовательно,
уменьшить объем его потребления. Кривая спроса сместится влево (рис. 16,б).
Рис. 16. Тот же процесс, что и на рис. 15. Случай высокоэластичного спроса на товар Х.
Но эластичность не остается постоянной на всем протяжении кривой спроса. На рис. 17
показана линейная функция спроса на товар X. Участок I характеризуется высокой
эластичностью, и при снижении цены товара Х на этом участке кривая спроса на товар Y
сдвигается влево. Но в точке В эластичность становится единичной и при дальнейшем
движении продолжает снижаться, а кривая спроса на товар Y начинает смещаться вправо
(участок II).
201
Рис. 17. Кривая спроса на товар Х имеет высокую эластичность на участке I и низкую
эластичность на участке II. Тот же процесс, что на рис. 15, 16.
РАЗДЕЛ 3. Кривые Энгеля
Распределение потребителем своего бюджета можно исследовать не только исходя из
теоретических предпосылок (как мы это делали раньше), но и эмпирически - проследить,
какие решения принимают в тех или иных случаях реальные потребители.
Как это сделать?
В принципе можно просто попросить их мысленно оценить свой выбор в тех или иных
условиях (при меняющихся доходе или ценах) и на основе их ответов построить кривые
типа "если-то", характеризующие предпочтения конкретных потребителей. Но здесь есть
серьезное препятствие. Совпадет ли мысленная оценка с выбором в реальных условиях?
Попробуйте ответить на вопрос: как бы вы распределили свой доход, если бы он вырос в
два, пять, десять раз?
Для получения правильных данных и построения кривых Энгеля или кривых спроса
нужно провести эксперимент. Однако искусственные эксперименты такого рода тоже
весьма трудно осуществимы. Представьте себе, что в вашем городе нужно методично и
спокойно повышать каждую неделю цену на хлеб или каждый месяц уменьшать доходы и
смотреть, как мечутся и волнуются потребители ради нашего научного любопытства. Или
понижать цену на молоко и повышать доходы, а на самом интересном месте объявить, что
эксперимент закончился!
Но если мы посмотрим повнимательнее, мы можем увидеть, что все-таки один
"эксперимент" уже произошел сам собой, естественным образом, и позволяет нам
построить кривые Энгеля.
Если выбрать несколько потребителей, которые сталкиваются с одинаковыми продуктами
и ценами, но имеют разные доходы, и зафиксировать их расходы, то у нас появится
возможность исследовать изменение потребления в связи с изменением дохода.
"Почему? - может спросить читатель, - ведь это разные люди, и никакого изменения
дохода ни у одного из них не происходит".
Да потому, что их можно рассматривать как одного и того же потребителя, помещаемого в
одну и ту же систему, но каждый раз с другим доходом. Поэтому, нанеся их расходы на
питание, одежду и т. д. на график, можно получить кривые Энгеля. А если мы во время
202
исследования постараемся захватить представителей разных имущественных слоев, у нас
получится как бы вертикальный срез целого общества (рис. 7) - картинка, показывающая,
кто, сколько и чего потребляет в момент исследования, и изображающая реакцию людей
на изменение дохода.
"Но все-таки - это разные люди, которые в одной и той же ситуации не будут вести себя
одинаково. Для них не может существовать одинаковых кривых Энгеля",-скажет читатель
и, строго говоря, будет прав.
Но в этих кривых есть свой смысл. Самым разным людям присущи общие культурные и
психологические закономерности поведения. И подобные исследования позволяют
сделать общие выводы о характере потребления "среднего" человека при данном
ассортименте продуктов и системе цен. А насколько эти общие тенденции свойственны
каждому из людей - тема для интересной дискуссии.
Обратившись к истории, увидим, что изучение потребления на основе бюджетной
статистики началось задолго до появления графического аппарата его анализа. Сама
бюджетная статистика, как сбор фактического материала, зародилась в Англии в самом
конце XVIII в., хотя ученые того времени не подозревали, какое развитие может получить
эта тема в дальнейшем. Первые исследования были связаны с голодом и бедствиями
рабочих после неурожая 1794-1795 гг.: нужно было узнать, как живут люди.
Под влиянием этой же причины стали появляться бюджетные исследования и в других
странах Западной Европы. Но еще полстолетия это был только сбор статистического
материала, пусть все более и более хорошо организованный. Вопросы теоретического
изучения потребления людей еще очень долго не ставились, и первыми, кто это сделал,
были немецкие статистики. Эрнст Энгель, работая над статистическими данными разных
лет и разных стран, заметил постепенное уменьшение относительной доли расходов на
питание в бюджете по мере его роста. Приведем его слова: "Исследование различных
бюджетов показало не только то, что чем меньше доход, тем бульшая часть его тратится
на питание, но также, что питание, кроме того, ухудшается; оно показало далее, что чем
меньше доход, тем бульшая часть его приходится на физическое содержание и меньше
остается для духовного развития" (Engel Е. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine
Bedeutung im Wirt-schaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 39).
Вероятно, это было самое первое теоретическое заключение о характере потребления в
зависимости от дохода. Отсюда также вытекало, что по доле бюджета, идущей на питание,
можно судить об уровне благосостояния человека. Этот показатель используется и сейчас
в международной статистике (семья считается бедной, если она тратит более 50 % своего
дохода на питание).
Позже другой немецкий статистик, Адольф Швабе, распространил эту зависимость и на
жилищные расходы. С тех пор эти два закона известны как законы Энгеля и Швабе.
Кривые, связывающие доходы и расходы, стали называть кривыми Энгеля. И хотя сам
Энгель графиками не пользовался, это название вполне оправдано, так как он изучал те же
самые зависимости.
Российские статистики тоже проводили аналогичные исследования. Они хорошо знали
законы Энгеля и Швабе и часто подвергали их проверке. Особенно следует выделить
Владимира Федоровича Арнольда, который в начале XX в. проводил бюджетные
обследования семей в Воронежской губернии и выразил наблюдаемые им тенденции в
203
алгебраической форме. Это был еще один шаг в области теоретического анализа
потребления (Арнольд В. Законы соотношения главнейших элементов хозяйственных
бюджетов // Народное хозяйство. 1903. Кн. 1. С. 36). Арнольд обнаружил, что увеличение
потребления отдельных благ по мере роста благосостояния семей хорошо описывается
формулой:
R = а + bB,
где R - расход на потребляемое благо; В - общий денежный бюджет крестьянского
хозяйства; а и b - константы, различающиеся по группам семей разного достатка. При
этом, однако, Арнольд сделал исключение для повседневных продуктов питания и водки.
Динамика потребления этих продуктов весьма точно выражалась формулой:
R = а + bB + cB2,
причем для водки b оказалось равным нулю.
А графический аппарат для анализа появился позже, одновременно с изобретением
кривых безразличия. Линии доход-потребление ввел в экономическую науку Дж. Хикс в
20-е гг.
Спустя еще десять лет эта тема получила дальнейшее развитие в книге Джона Мейнарда
Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). Кейнсу нужно было
определить форму зависимости между величиной дохода и его частью, которая тратится
на потребление в целом. В конечном счете он говорил о закономерностях распределения
совокупного дохода в обществе, но в основе лежало именно представление о реакции
отдельного потребителя на увеличение дохода. Эта реакция была у него описана как
"основной психологический закон": "Люди склонны, как правило, увеличивать свое
потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход". Формально
кейнсианская функция потребления имеет вид:
С = С0 + сY,
где С0 - минимальный независимый от уровня дохода объем потребления; с - предельная
склонность к потреблению: отношение приращения потребления к приращению дохода;
Y - величина дохода. Очевидно, что убывание доли потребления в соответствии с
психологическим законом Кейнса, подобно убыванию доли расходов на питание,
отмеченному Энгелем, отражает общую закономерность распределения потребителем
возрастающего дохода. Кейнс, как, впрочем, и Энгель, не изображал графически функцию
потребления, и в 1945 г. П. Самуэльсон ввел в научный оборот график доходы-расходы 45
градусной линией для изображения потребительской функции, чем сделал очень удобным
изображение и кривых Энгеля. Представим теперь читателю кривые Энгеля, построенные
нами по данным бюджетной статистики разных лет. На рис. 18 (Бельгия) и рис. 19
(Саксония) на язык кривых переведены данные, которыми пользовался Энгель. Это
результаты одного из самых первых исследований.
204
Рис. 18. Кривые Энгеля для Бельгии, 1853 г. Исследованием было охвачено девять
областей страны. Мы же для большей четкости нанесли данные только для четырех из
них. Несмотря на отклонения, эти кривые имеют четко выраженное направление.
Источник: Щербина Ф. Крестьянский бюджет. Воронеж, 1900. С. 403-405.
Рис. 19. Кривые Энгеля для Саксонии, 1857 г. Источник: Маршалл А. Принципы
политической экономии. М., 1983. Т. 1. С. 182.
Рис. 20. Кривые Энгеля для Америки, 1875 г. Здесь, как и на предыдущем графике,
расходы на питание занимают еще довольно большую часть общих расходов, но уже
видны небольшие сбережения при росте дохода, а также "дефицитное" потребление при
очень маленьком его уровне. Источник: Engel Е. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine
Bedeutung im Wirtschaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 41-42.
На рис. 20 данные первого американского исследования, которое провел К. Райт в 1875 г.
Ну а на рис. 21 данные для бывшего СССР 1988 г., взятые из советской бюджетной
статистики.
205
Рис. 21. Кривые Энгеля для CCCР, 1988 г. Источник: Белова Н. Ф., Дмитричев И. И.
Семейный бюджет. М., 1990. С. 68.
ЗАДАЧИ.
1. Допустим, потребитель весь свой доход расходует на приобретение товаров Х и Y.
Могут ли оба товара быть неполноценными? Нарисуйте карту безразличия и бюджетные
линии для случая, когда товар Х неполноценен.
2. На рис. 1. показана одна из кривых безразличия некоего потребителя и его бюджетная
линия. Цена товара Y равна 12 руб.
а. Каков доход потребителя?
б. Какова цена товара Х?
в. Как изменится положение бюджетной линии при увеличении цены товара Y до 15 руб.?
снижении до 10 руб.?
г. Напишите уравнение бюджетной линии для всех вариантов.
Рис.1
3. Допустим, потребитель имеет дох од 200 руб. в месяц. На рис. 2. показаны две
бюджетные линии и соответствующие им кривые безразличия.
а. Какова цена товара Y?
б. Определить координаты двух точек линии спроса данного потребителя на товар X.
в. Зависит ли положение данной линии спроса от цены товара Y от дохода потребителя?
206
Рис.2
Лекция 16. Эффект замены и эффект дохода
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ.Что можно еще увидеть на кривой спроса?
БАРБОС. По мне, сколько ни рассматривай эту кривую линию, ничего дополнительно не
увидишь.
АНТОН. Теперь мы займемся одновременным влиянием на спрос замещения и изменения
дохода, открытым Джоном Хиксом.
ИГОРЬ. Ну да, конечно, мы продолжим разговор о том, чем заканчивались наши диалоги
в 15-й лекции. Хочу только заметить, Антон, что Джон Хикс переоткрыл новый подход к
теории спроса вслед за Евгением Слуцким.
АНТОН. Конечно, конечно, сам Хикс вместе с Роем Алленом сделали многое, чтобы
достижение Слуцкого стало широко известным.
ИГОРЬ. Таким образом, речь идет о совместном влиянии на изменение объема спроса
замены в пользу подешевевшего товара и дополнительного дохода?
АНТОН. Конечно, если мы рассматриваем случай снижения цены на один из нескольких
(предположим, двух)товаров, то, во-первых, у нас появляется дополнительный реальный
доход...
ИГОРЬ. Извини, Антон, давай попытаемся выяснить, что такое "реальный доход".
АНТОН. "Реальный" - это то, что я действительно могу купить, например два мешка
картошки.
БАРБОС. Зачем нам столько картошки? У нас ее просто негде хранить. Да и потом это
ведь для нас, собак - неполноценный товар. А тебе, читатель, наверное, нравится жевать
хрустящий жареный картофель?
ИГОРЬ. Понял, понял. Ты хочешь противопоставить номинальный (денежный) доход
реальному (вещественному)?
БАРБОС (трясет головой): Ну, Игорь любит говорить загадками.
207
АНТОН. Совершенно верно. Скажем, у меня имеется 500 руб., на которые я могу купить
50 кг картошки, цена картошки снизилась до 5 руб. за 1 кг, и я могу купить уже 100 кг
картошки, т. е. два мешка.
ИГОРЬ. Ты хочешь сказать, что твой номинальный доход не изменился, а реальный вырос
в два раза?
АНТОН. Да, конечно, но меня в этом примере интересует другое: буду ли я тратить свое
дополнительное богатство, выраженное в денежной форме, на покупку второго мешка
картошки.
ИГОРЬ. Думаю, ты прежде всего должен знать, является ли для тебя картофель
нормальным товаром.
АНТОН. Нет, не является, я с удовольствием буду тратить мое дополнительное денежное
богатство на мясо, виноград и варенье из земляники, которое я особенно люблю.
БАРБОС. Да, я видел фильм о Карлсоне, который с легкостью опустошал трехлитровую
банку с вареньем за одну минуту, и начинаю понимать, какую важную роль в творчестве
писателя имеют прототипы.
ИГОРЬ. Понятно, значит, при снижении цены на картофель, при том, что цены остальных
товаров не изменились, ты под влиянием роста "реального" дохода купишь меньше
"неполноценного" для тебя картофеля.
АНТОН. И вместе с тем под влиянием относительного по сравнению с другими товарами
удешевления картофеля, я все-таки куплю немного больше картофеля вместо мяса, вместо
винограда и вместо земляничного варенья.
ИГОРЬ. Иначе говоря, ты будешь передвигаться по кривой безразличия вслед за
изменением угла наклона бюджетной линии?
АНТОН. Совершенно верно. И то влияние на изменение объема спроса на картофель,
которое окажет мое "ползание" по кривой безразличия, называется эффектом замены.
ИГОРЬ. Ясно, ясно. При этом будет также иметь место и влияние на объем спроса на
картофель возрастание твоего реального дохода. Такое влияние называется эффектом
дохода.
АНТОН. Теперь нужно вспомнить, что в моем случае эти два эффекта борются друг с
другом. Под влиянием дохода я меньше покупаю, а под влиянием замены - больше.
ИГОРЬ. Может быть и по-другому. Например, когда при меньшем, чем у тебя, уровне
дохода потребитель рассматривает картофель как нормальный товар или когда ты
рассматриваешь пример с другим товаром, у которого эластичность спроса по доходу
больше единицы.
АНТОН. Тогда при снижении цены на один из товаров оба эффекта будут работать в
одном направлении. Поэтому общее изменение объема спроса будет результатом
суммирования эффекта дохода и эффекта замены.
ИГОРЬ. Теперь вернемся к картошке. Что сильнее воздействует на твое поведение как
потребителя - желание заменить некоторое количество товаров подешевевшим
208
картофелем или, наоборот, вытеснить "неполноценный" для тебя картофель под влиянием
роста дохода?
АНТОН. Как правило, влияние замены перекрывает влияние дохода. Но можно
предположить, что происходит и наоборот.
ИГОРЬ. Но если эффект дохода для низшего блага перекрывает эффект замены, то в итоге
получается, что снижение цены, скажем, на наш картофель привело к уменьшению объема
спроса?
АНТОН. Именно так. Мы тогда наблюдаем случай нарушения закона спроса, т.е. имеем
дело с товаром Гиффена.
РАЗДЕЛ 1. Уравнение Слуцкого
Рассмотрим теперь более подробно, каким образом изменение (например, снижение) цены
товара оказывает влияние на объем спроса потребителя на этот товар при неизменности
цен прочих товаров и доходов потребителя.
Во-первых, снижение цены некоторого товара при постоянстве цен прочих товаров
представляет собой снижение относительной цены этого товара (данный товар дешевеет
по отношению ко всем другим товарам). В то же время, хотя номинальные (денежные)
цены других товаров остаются неизменными, эти товары становятся дороже относительно
данного товара. Разумно предположить, что вследствие этого обстоятельства потребитель
будет стремиться замещать относительно подорожавшие товары товаром, относительно
подешевевшим. Или, иными словами, снижение цены некоторого товара вызовет
увеличение объема спроса на этот товар со стороны индивидуального потребителя
вследствие относительного удешевления данного товара.
Во-вторых, снижение цены какого-либо товара можно рассматривать так же, как
повышение реального дохода потребителя. В самом деле, если в первоначальной ситуации
(до снижения цены) потребитель выбирал некоторый оптимальный набор товаров А, то
после снижения цены одного из товаров потребитель способен приобрести этот, бывший
ранее оптимальным, набор А, причем в распоряжении потребителя еще останется
некоторая сумма денежных средств, которая может быть истрачена на приобретение
дополнительных единиц как подешевевшего товара, так и любого другого из множества
доступных потребителю товаров. Таким образом, снижение цены некоторого товара
вызывает увеличение реального дохода потребителя (при неизменном денежном доходе).
Рассмотрим теперь, как же повлияет это увеличение реального дохода на объем спроса
потребителя на данный товар. На первый взгляд кажется, что объем спроса должен
возрасти или по крайней мере не уменьшиться. Однако при более внимательном изучении
ответ представляется не столь однозначным. Ведь, как помнит читатель из лекции 15,
раздел 1, объем спроса на одни товары вследствие увеличения дохода потребителя может
возрастать (нормальные товары), в то время как на другие товары - снижаться низшие
блага.
Сказанное выше позволяет нам сделать следующий вывод: изменение цены некоторого
товара оказывает влияние на изменение объема спроса потребителя на этот товар двумя
путями. С одной стороны, объем спроса изменяется под влиянием изменения
относительной цены данного товара, а с другой - под влиянием изменения реального
дохода потребителя. Понимание этого обстоятельства привело экономистов к выводу о
209
целесообразности разделения общего эффекта изменения объема спроса на товар под
влиянием изменения цены этого товара на две составные части: эффект замены и эффект
дохода.
Под эффектом замены экономисты понимают изменения объема спроса, вызванное
исключительно изменением относительной цены товара при неизменном реальном
доходе, т.е. при сохранении уровня полезности потребляемого набора благ.
Эффектом дохода в свою очередь называется изменение объема спроса, вызванное
исключительно изменением реального дохода при неизменности относительных цен
товаров. Общее изменение объема спроса на некоторый товар, вызванное изменением
цены этого товара, называется общим эффектом изменения цены и представляет собой,
таким образом, сумму эффекта замены и эффекта дохода.
Идея разложения общего эффекта изменения цены на эффект замены и эффект дохода
впервые в экономической науке была представлена в статье российского экономиста и
математика Е. Е. Слуцкого "К теории сбалансированного бюджета потребителя", которая
была опубликована в итальянском "Giornale degli Economist!" в июле 1915 г. Статья эта,
однако, оставалась почти незамеченной до тех пор, пока к рассматриваемой проблеме не
было привлечено внимание замечательных английских экономистов - создателей
современной теории потребительского спроса Р. Аллена и Дж. Хикса. Аллен познакомил
широкую научную общественность с работой Слуцкого в своей статье "Теория
потребительского спроса профессора Слуцкого" (1936 г.). Наиболее же полное и
современное изложение проблемы разложения общего эффекта изменения цены дано в
классической монографии Хикса "Стоимость и капитал" (1939 г.).
Рассмотрим теперь модель такого разложения по Дж. Хиксу.
Пусть потребитель покупает два товара, X и Y, доход потребителя составляет М единиц,
цены товаров РX и РY. Соответствующая этим условиям бюджетная линия AB имеет точку
касания Е0 с кривой безразличия I0, следовательно, точка Е0 является точкой
потребительского оптимума (рис. 1).
Рис. 1. Эффект замены в эффект дохода.
Пусть теперь цена товара X снизилась с РX до Р1X. В этом случае, как нам уже известно
(см. лекцию 14, раздел 1), новая бюджетная линия пересекает ось y в той же точке А (цена
товара Y не изменилась), а ось x - в точке В1, лежащей правее точки В на оси х (цена
210
товара X снизилась). Новая бюджетная линия AB1 имеет точку касания Е1 с кривой
безразличия I1. Это и есть новый оптимум потребителя.
Таким образом, при первоначальной цена потребитель покупает x0 единиц товара X, при
новой цене - x1 единиц товара X, т.е. общим эффектом снижения цены является
увеличение объема спроса на x1 - x0 единиц товара X.
Попробуем теперь разложить этот общий эффект на эффект замены и эффект дохода. Для
того чтобы определить величину эффекта замены, нам необходимо вы явить, как
изменился бы объем спроса потребителя на товар X исключительно вследствие изменения
относи тельной цены товара X, если бы реальный доход потребителя остался бы при этом
неизменным. По пред положению Дж. Хикса (и это предположение является наиболее
корректным в рамках рассматриваемой нами теории полезности), реальный доход потреби
теля остается неизменным, если потребитель остается на одной и той же кривой
безразличия, т.е. уровень удовлетворения потребителя не изменяется.
Вспомним теперь, что соотношение цен товаров характеризуется углом наклона
бюджетной линии и при этом параллельные бюджетные линии характеризуют одинаковое
соотношение цен товаров.
Проведем воображаемую бюджетную линию A`B` параллельную новой бюджетной линии
AB1 и касательную к кривой безразличия I0. Эта бюджетная линия отражает, очевидно,
новое соотношение цен то варов X и Y, и в то же время точка касания этой линии с
кривой безразличия I0 - точка воображаемого потребительского оптимума E` характеризуется тем же уровнем реального дохода потребителя, что и точка
первоначального оптимума Е0. Таким образом, при движении потребителя от точки Е0 к
точке E` уровень реального дохода потребителя остается неизменным Изменение объема
спроса потребителя на товар X при переходе от точки Е0 к точке E` вызвано
исключительно изменением соотношения цен товаров X и Y, и, следовательно, x` - x0 увеличение объема спроса на товар X - при этом переходе как раз и представляет собой
эффект замены.
Рассмотрим теперь переход от точки вспомогательного оптимума E` к точке нового
оптимума Е1. Оба эта оптимума характеризуются одинаковым соотношением цен товаров,
и, следовательно, изменение объема спроса на товар X происходит исключительно
вследствие увеличения реального дохода. Тогда очевидно что увеличение объема спроса
x1 - x` - не что иное, как эффект дохода.
Итак, на рис. 1: x` - x0 - эффект замены; x1 - x` - эффект дохода; x1 - x0 = (x` - x0) + (x1 - x`) общий эффект снижения цены.
Эффект замены при снижении цены товара всегда будет выражаться в росте объема
спроса на данный товар. Это следует из уже известных нам свойств кривых безразличия и
условий потребительского оптимума. Предельная норма замещения в точке
потребительского оптимума равна отношению цен товаров, и снижение цены товара X
приводит к тому, что норма замещения в точке E` должна быть меньше, чем в точке Е0. В
свою очередь выпуклость кривой безразличия гарантирует, что при движении вдоль нее
предельная норма замещения монотонно убывает с ростом объема товара X. Именно
поэтому точка E` располагается правее точки Е0.
Направление эффекта дохода, однако, как нам также известно, не столь однозначно. На
рис. 1 мы рассматривали (не оговаривая специально) товар X как нормальный, т. е. товар,
211
объем потребления которого возрастает с увеличением дохода. В следующем разделе мы
рассмотрим эффект дохода для низших благ.
РАЗДЕЛ 2. Случай разнонаправленного влияния эффекта замены и эффекта дохода
Предположим, что товар Х - низшее благо. Пусть цена на этот товар снизилась, а цены
прочих товаров и доход потребителя остались неизменными. Разложение общего эффекта
изменения цены на эффект замены и эффект дохода для этого случая представлено на рис.
2.
Рис. 2. Разнонаправленное влияние эффекта замены и эффекта дохода.
На рис. 2 относительное удешевление товара X приводит к росту объема спроса на x` - x0
единиц товара (эффект замены), а повышение реального дохода, вызванное снижением
цены товара X, к снижению объема спроса потребителя на низшее благо X на x` - x1
единиц (эффект дохода). Однако эффект замены все же перевешивает противоположный
ему по направлению эффект дохода и поэтому общий эффект снижения цены выражается,
как и в случае нормального товара, в увеличении объема спроса на х1 - х0, единиц. Иными
словами, несмотря на противоположное влияние эффекта дохода, объем спроса
увеличивается при изменении цены, т.е. кривая спроса имеет отрицательный наклон и
закон спроса сохраняет свою силу.
Коль скоро, однако, эффект замены и эффект дохода могут быть противоположными по
знаку, то может возникнуть (по крайней мере теоретически) такая ситуация, когда эффект
дохода перевешивает эффект замены, а, следовательно, объем спроса на товар падает при
снижении цены товара и закон спроса не выполняется. Теоретическая возможность такой
ситуации показана на рис. 3.
212
Рис. 3. Эффект замены и эффект дохода товара Гиффена.
Здесь эффект дохода (снижение объема спроса на x` - x1 единиц) превосходит по величине
эффект замены (увеличение объема спроса на x` - x0 единиц) и общий эффект снижения
цены выражается в снижении объема спроса на единиц товара X. В этом случае товар X,
для которого закон спроса не выполняется, называется товаром Гиффена по имени
английского экономиста XIX века, обнаружившего, как утверждают многие учебники,
такую ситуацию с картофелем в Ирландии в середине XIX в. Отметим, однако, что все
последующие попытки найти примеры товаров Гиффена на практике не увенчались
успехом. В настоящее время высказывается даже сомнение, наблюдал ли товар Гиффена
сам Р. Гиффен или речь идет просто о не вполне корректной интерпретации собранных
английским ученым фактов. Вопросу о возможности нахождения на практике товаров
Гиффена посвящен следующий раздел настоящей лекции.
Подведем теперь выводы нашего анализа разложения общего эффекта изменения цены на
эффект замены и эффект дохода.
1. Для нормальных товаров всегда выполняется закон спроса: при снижении цены товара
объем спроса на этот товар увеличивается, а при повышении цены - уменьшается.
2. Для низших благ закон спроса также во многих случаях выполняется. Однако низшие
блага могут быть теоретически товарами Гиффена, для которых при снижении цены
объем спроса уменьшается, а при повышении цены - увеличивается.
РАЗДЕЛ 3. Приглашение к историческому поиску
Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект
дохода позволило не только обосновать "нормальную" (убывающую) функцию спроса по
цене, но и предсказать возможность "ненормального" поведения потребителя, а именно
увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к "снобистским". Как
было показано в предыдущих разделах лекции, это имеет место, если при повышении
цены на низшие блага эффект дохода превышает эффект замены.
Естественно, что этот вывод, полученный на кончике пера, экономистам захотелось
подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких
инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия,
исследователи национальной экономики замечали случаи "неестественного" отношения
покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре
213
Пэлгрэйва, "первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в
литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути
феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г." (The New Palgrave Dictionary of Economics
/ Ed. by J. Eatwell. London : Macmillan, 1987. Vol. 2. P. 523).
Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора
примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его
современник английский экономист Р. Гиффен. В "Принципах политической экономии"
читаем: "Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую
брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную
полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее
дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым
дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они
потребляют его при этом не меньше, а больше" (Маршалл А. Принципы политической
экономии. М., 1983. Т. 1. С. 201).
Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля
во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт (См.,
например: Самуэльсон П. Экономика. М., 1964). Но в публикациях Гиффена не удалось
найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли
сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала
"American Economic Review" за 1984 г. была опубликована статья "Р. Гиффен и
ирландский картофель", в которой на основе исторического исследования делается вывод,
что "во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в
своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде" (Dwyer G. P., Jr., Lindsay
С. М. Robert Giffen and the Irish Potato // Amer. Econ. Rev. 1984. Vol. 74. N 1. March. P. 188192). Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени эффект
Гиффена не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в
настоящее время в Сингапуре, поскольку в отличие от Ирландии 1845 г. в современный
Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис.
Поиски, таким образом, продолжаются. После отпуска розничных цен в январе 1992 г. в
России в средствах массовой информации в качестве примера эффекта Гиффена часто
стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой. Возможно, и вам,
читатель, захочется привести собственный пример, демонстрирующий явление,
называемое эффектом Гиффена. Но будьте при этом внимательны. Дело в том, что и
"разоблачения" авторов статьи в "American Economic Review", и пример с увеличением
спроса на хлеб бьют мимо цели. Нет, конечно оснований сомневаться в том, что в период
голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но
это не отрицает возможность существования эффекта Гиффена в Ирландии в 1845 г.
Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного
потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой
был раскрыт эффект Гиффена). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии
того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи "Р. Гиффен и
ирландский картофель", того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли
потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации
эффекта Гиффена.
С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г.
иллюстрирует не эффект Гиффена, а снижение реального дохода, приведшего к
увеличению потребления низшего блага.
214
Эффект Гиффена связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному
увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и
молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб.
Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом
представлении (рис. 4, где x - количество характеризуемого блага).
Рис. 4. Гиффеново (а) и низшее (б) блага.
Рис. 4,а иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом
измерении полезности (см. лекцию 15, раздел 2) "блага Гиффена".
При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага X наклон
бюджетной линии увеличивается.
Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений
потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном
(равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате
линия спроса на это благо приобретает положительный наклон. На рис. 4,б показано, как
по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба
блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на низшее благо.
ЗАДАЧИ.
Постройте на миллиметровой бумаге карту безразличия воображаемого потребителя,
задайтесь правдоподобными значениями дохода и цен на мясо и картофель при условии,
что цены на мясо выросли в два раза, а цены на картофель и доход остались прежними.
Определите на графике эффект дохода и эффект замены.
Лекция 17. Излишек потребителей
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ.Получает ли потребитель прибыль?
215
БАРБОС. Ни разу не приходилось от бабушки слышать о прибыли, хотя после
возвращения из магазина мы всегда беседуем. Был, правда, случай. Мы говорили о
лимонах, с которыми бабушка любит пять чай. Я сказал, что лимоны очень дорогие и
очень кислые, а бабушка возразила в том духе, что за такую прекрасную вещь никаких
денег не жалко.
АНТОН. Игорь, разве прибыль бывает у потребителя? По-моему, когда мы говорим о
прибыли, то всегда имеем в виду производителя.
ИГОРЬ. Хорошо, давай будем говорить о некотором излишке, или о выгоде, получаемой
по сравнению с затратами.
АНТОН. А слово "прибыль" понадобилось нам, чтобы еще раз обратить внимание
читателя на симметрию в действиях покупателя и продавца?
ИГОРЬ. Пожалуй, но также и для того, чтобы смутить читателя.
АНТОН. Мы хотели бы зародить у читателя сомнение в том, что только производитель
(он же и продавец) получает выгоду?
ИГОРЬ. Да, конечно. Ведь выгоду получают от обмена, или сделки, обе стороны. При
этом как производитель, так и потребитель стремятся сделать ее как можно большей.
АНТОН. А у потребителя выгода, или излишек, соответствует разнице между самой
большой ценой, какую он согласился бы отдать, и ценой, установившейся на рынке.
ИГОРЬ. Ну да, мы называем эти цены соответственно ценой спроса отдельного
покупателя и рыночной ценой. А разность получила название излишка потребителя.
АНТОН. Значит, то наибольшее количество денег, которое потребитель готов был бы
заплатить за обладание благом, минус то количество денег, которое он реально затратил, и
есть прибыль?
ИГОРЬ. Да, излишек, получаемый сверх затрат, подобен прибыли. Кроме того, можно
посмотреть на процесс потребления как на некое производство.
БАРБОС. Согласен. Когда я грызу кость, мне кажется, что я работаю в обрабатывающей
промышленности.
АНТОН. Ты имеешь в виду производство удовольствия или удовлетворения?
ИГОРЬ. В конечном счете - да. Купил я, например, кассету с записью любимого мною
исполнителя и во время прослушивания произвожу для себя удовольствие. Или, скажем,
жую яблоко и тем самым получаю наслаждение от вкуса, аромата и сочности плода.
АНТОН. Игорь, ну какое наслаждение? По-моему, ты преувеличиваешь. Вот если бы речь
шла о воздушном зефире в шоколаде, я бы с тобой согласился.
БАРБОС. Антон прав, зефир, да еще в шоколаде! (зажмуривает глаза). Мне приходилось
не раз тщательно обнюхивать коробку от этого лакомства. Иногда там оставались
крошки...
216
ИГОРЬ. Антон, не будем спорить о вкусах, но поверь, особенно хорошо съесть первое
яблоко. За него я заплатил бы в пять раз больше, чем оно стоит на рынке.
АНТОН. Понятно, значит, за второе яблоко ты согласился бы заплатить поменьше?
ИГОРЬ. Меньше, но ради того, чтобы не лишиться удовольствия и его съесть, я все равно
готов был бы выложить больше, чем его цена на рынке.
АНТОН. Так, так, выходит, что наибольший суммарный излишек от всех купленных
яблок ты получишь, когда приобретешь свое последнее яблоко по рыночной цене.
ИГОРЬ. Я понял тебя, Антон, все совершенно верно, обратим только внимание читателя
на то, что все яблоки я приобрел по одинаковой рыночной цене. Просто за последнее
яблоко я уже не согласился бы дать больше, чем оно стоит на рынке. Это и означает, что я
исчерпал полностью всю выгоду от этой сделки.
БАРБОС. Ну что ж, для себя я делаю такой вывод - мне, чтобы получить максимум
удовлетворения, следует доедать все, что попадает в мою миску. А поскольку я всегда
только так и поступаю, меня можно назвать рациональным Барбосом.
РАЗДЕЛ 1. Излишек потребителя
Покупатель приобретает нужное ему количество некоторого товара по определенной
цене. Многие уверены, что он произвел "эквивалентный обмен", что, получив товар и
заплатив деньги, он ничего не выиграл и ничего не проиграл.
Но согласитесь, что если вы направились в буфет с намерением купить три булочки по 2
руб. за штуку, а буфет оказался закрытым, то вы будете огорчены, несмотря на то что у
вас сохранились б руб. Следовательно, булочки имеют для вас большую
привлекательность, чем 6 руб., и если бы вы произвели покупку, то получили бы
определенный выигрыш.
Какова природа этого выигрыша?
Как мы уже знаем, покупатель приобретает товар определенного вида в таком количестве,
что предельная полезность последней покупаемой единицы, выраженная в денежной
форме, равна цене товара. Но предельная полезность каждой предшествующей единицы
больше, чем последующей (закон Госсена), а цена у всех единиц одинакова. Таким
образом, полезность каждой единицы покупки, за исключением последней, больше той
цены, которую покупатель за нее платит, и в целом, произведя покупку, оказывается в
выигрыше.
Допустим, что при цене булочек больше 4 руб. за штуку вы вовсе отказались бы от
покупки, а ровно за 4 руб. купили бы одну штуку. Мы можем считать, что 4 руб. денежное выражение полезности первой единицы; эта же величина - цена спроса при
объеме в одну единицу. Вообще цена спроса для некоторого объема совпадает с
предельной полезностью последней покупаемой единицы. Числовые данные для
рассматриваемого примера даны в табл. 1. (В нашем примере продукт дискретен, он не
является бесконечно делимым, объем выражается целым числом. Поэтому может не
найтись такого объема, что предельная полезность последней покупаемой единицы в
217
точности равна цене. В таких случаях предельная полезность последней покупаемой
единицы должна быть не меньше цены, а первой отклоняемой - не больше цены).
Таблица 1. Предельная полезность единиц покупателя
Номер единицы
Предельная плезность,
руб./шт.
1
2
3
4
5
4
3
2,2
1,5
0,8
В нашем примере при цене 2 руб. за единицу покупатель приобретает 3 единицы и его
выигрыш составляет 2 + 1 + 0.2 = 3.2 руб.
Выигрыш потребителя при покупке, обусловленный превышением полезности
приобретаемых единиц товара над ценой, получил название излишка потребителя.
Рассмотренный выше пример иллюстрируется рис. 1; дискретному характеру товара
соответствует ступенчатый вид кривой спроса. Излишек потребителя характеризуется
площадью фигуры, ограниченной кривой спроса, осью ординат и линией постоянной
цены, по которой совершается покупка (в нашем примере - 2 руб./шт.).
Рис. 1. Образование излишка потребителя
Если товар является бесконечно делимым, то и в этом случае излишек потребителя может
быть представлен площадью фигуры между кривой спроса и линией постоянной цены,
равной цене покупки. Чтобы убедиться в этом, разобьем объем покупки на мелкие порции
величиной так, чтобы изменение предельной полезности в пределах каждой порции
можно было бы считать пренебрежимо малым. Пусть PD(q) - цена спроса при объеме q,
равная, как уже отмечалось, предельной полезности последней единицы при данном
объеме потребления.
Обозначим через N число порций в общем объеме покупки, так что объем покупки равен
Если покупка совершается при цене Р0, то выигрыш от приобретения i-й порции равен
DW = [РD(q1) - P0]Dq, а от всей покупки:
N
218
W= Σ
[PD(q1) - P0]
i=1
Равенство носит приближенный характер, так как предельная полезность в границах
каждой порции все-таки несколько изменяется. Точное выражение получим, выполняя
предельный переход при бесконечном дроблении порций. Это приведет к выражению:
q0
W= ∫
0
[PD(q1) - P0]
(1)
Этот интеграл выражает площадь заштрихованной фигуры на рис. 2, а способ
интегрирования соответствует измерению площади фигуры путем разрезания ее на узкие
вертикальные полоски. Но эту же фигуру можно разрезать на узкие горизонтальные
полоски и просуммировать их площадь. Соответственно мы придем к выражению для
излишка потребителя на основе несколько иных рассуждений.
Рис. 2. Два способа определения излишка потребителя
Пусть Р* - цена, выше которой потребитель полностью отказывается от покупки. С точки
зрения потребителя такой уровень цены равносилен отсутствию данного товара на рынке как если бы он не производился или по крайней мере не продавался. Излишек потребителя
при этом будет равен нулю. Посмотрим, что будет происходить при снижении цены,
причем будем считать, что цена снижается маленькими шажками, так что при очередном
снижении от уровня рi до уровня pi - Dp объем спроса изменяется пренебрежимо мало.
Если функция PD(p) выражает зависимость объема спроса от цены, то при очередном
снижении цены выигрыш потребителя увеличится на величину:
DW = QD(pi)Dp,
а всего за N шагов, переводящих цену Р* в Р0, выигрыш составит:
N
W= Σ
QD(pi)Dp.
i=1
Переход к пределу при бесконечном дроблении шагов приводит к выражению:
P*
W = ∫ QD(p)dp. (2)
P0
219
Читатель, владеющий техникой интегрирования и не довольствующийся геометрической
иллюстрацией, может в качестве самостоятельного упражнения убедиться в тождестве
выражений (1) и (2). Для этого достаточно применить к интегралу (1) процедуру
интегрирования по частям, имея в виду, что q = = QD(p) и p = PD(q) - взаимно обратные
функции и что QD(Р0) = q0, QD(Р*) = 0.
Второй подход и полученное на его основе соотношение (2) расширяют возможности
анализа и использования понятия излишка потребителя.
Прежде всего, первый подход приводит к результату лишь в "нормальных" случаях, когда
объем спроса монотонно убывает с ростом цены. Он неприменим, например, к товарам
Гиффена. А второй подход и в этом случае не встречает затруднений.
Не менее важно и следующее обстоятельство. Экономистов обычно интересует не
абсолютная величина излишка потребителя, а ее изменение, вызванное тем или иным
изменением цен (подробнее об этом будет говориться в следующем разделе). Равенство
(2) показывает, что при изменении цены от Р1, до Р2 излишек потребителя изменится на
величину:
P1
DW= ∫ QD(p)dp.
P2
На графике это площадь (с соответствующим знаком), вырезаемая уровнями Р1 и Р2 из
фигуры, ограниченной кривой спроса и осью цен.
Таблица 2. "Прибыль" и излишек потребителя
Объем
покупки
Общая
полезность,
руб.
Общие затраты,
руб.
"Прибыль",
руб.
1
2
3
4
5
6
4
7
9,2
10,7
11,5
11,8
2
4
6
8
10
12
2
3
3,2
2,7
1,5
-0,2
Понятие излишка потребителя связано с рациональностью поведения покупателя на
рынке данного товара. На множестве всех товаров потребитель выбирает такой набор
благ, который доставляет ему некоторую полезность в пределах бюджетного ограничения.
Но на рынке отдельного товара бюджетное ограничение действует иначе: потребитель не
может истратить весь свой бюджет на приобретение данного товара, и должен сам
решить, какую часть денег истратить на данный товар, а какую - на все остальные. Если
бы он попытался максимизировать полезность от потребления данного товара, то эта
попытка осуществлялась бы за счет других товаров и в конечном счете потребитель
действовал бы в ущерб себе. Значит, рациональность потребителя на рынке
определенного товара состоит не в максимизации полезности потребления этого товара, а
в чем-то ином.
220
Введем вспомогательное понятие "прибыли" потребителя, измеряя ее как разность между
общей полезностью (TU) данного товара (как и выше - в денежной форме) и затратами на
покупку С = Р0q при фиксированной цене Р0. Табл. 2 иллюстрирует эту величину для
данных рассмотренного выше примера с булочками. При увеличении объема покупки до 3
единиц "прибыль" растет, так как предельная полезность каждой очередной единицы
выше затрат на нее. Но покупка 4-й (а тем более 5-й) булочки была бы "убыточной", так
что "прибыль" максимальна при переходе предельной полезности через уровень рыночной
цены, хотя общая полезность продолжает возрастать. На рынке данного товара
рациональный потребитель стремится к максимуму того, что мы здесь назвали его
"прибылью", а максимально достижимое значение "прибыли" - это и есть излишек
потребителя.
Данное утверждение носит достаточно общий характер. На рис. 3 графически
представлены общая полезность (кривая TU) и затраты (прямая С) в зависимости от
объема q для некоторого бесконечно делимого товара. Объем спроса р0 соответствует
точке, в которой предельная полезность (ей соответствует угол наклона касательной к TU)
совпадает с ценой (с углом наклона прямой С).
В этой точке возвышение кривой TU над прямой С максимально и равно W.
Каким образом описанное здесь рациональное поведение на рынке отдельного товара
связано с рациональностью в пространстве всевозможных благ? Полезность в этой лекции
(и это неоднократно подчеркивалось) выражена в денежной форме как предельная цена,
которую потребитель согласен платить при данном объеме покупки и при фиксированных
прочих условиях - при определенном доходе, при заданных ценах на все другие товары. С
изменением цены на данный товар потребитель перераспределил бы свои траты между
различными товарами и услугами в соответствии со своими предпочтениями, и кривая
спроса учитывает эти процессы в неявном виде.
Рис. 3. Общая полезность, затраты и излишки потребителя
Излишек потребителя - весьма полезная характеристика потребления. В целом прирост
излишка потребителя характеризует изменение его благосостояния. Первым, кто увидел в
нем мощное средство экономического анализа, был Ж. Дюпюи, открытию которого
посвящен раздел 3 этой лекции. Примерно полвека спустя к тем же результатам, но на
более высоком уровне теоретического обоснования, пришел А. Маршалл.
Однако приведенное здесь определение величины излишка потребителя не является
единственно возможным. Спустя еще полвека после работ А. Маршалла новый подход к
его измерению предложил Дж. Хикс.
Рассмотрим карту безразличия потребителя в пространстве двух товаров. Один из них это данный товар, и q обозначает его объем; другой - это все остальные товары; их объем
221
выражен в денежной форме и обозначен Z. Поскольку цены на эти товары принимаются
неизменными, такое представление вполне уместно.
Если бы данного товара не существовало, весь доход тратился бы на другие товары и
равновесие потребителя соответствовало бы точке на оси координат, в которой объем Z
равен доходу Y (рис. 4). В этой же точке оставался бы потребитель и в случае слишком
высокой цены данного товара. При этом уровень его благосостояния соответствует кривой
безразличия u1.
Рис. 4. Компенсированное (Y+ - Y) и эквивалентное (Y - Y-) изменения дохода.
Пусть теперь на рынке устанавливается цена Р0, равновесие потребителя смещается в
точку Е с объемом спроса р0. Этому положению соответствует более высокая кривая
безразличия u2у Если теперь потребителя лишить возможности пользоваться
интересующим нас товаром, то для сохранения его благосостояния следовало бы
увеличить его доход до значения Y+. Разность Y+ - Y называется компенсированным
изменением дохода и служит еще одной мерой излишка потребителя.
С другой стороны, уровень безразличия, определяемый кривой u1, может быть достигнут
при цене Р0 и доходе Y-, меньшем первоначального уровня Y. Разность Y - Y- - это часть
дохода, которой потребитель готов пожертвовать ради возможности покупать товар при
цене Р0; она называется эквивалентным изменением дохода и служит третьей мерой
излишка потребителя. Совпадают ли эти три характеристики излишка потребителя?
Используемые в наших лекциях методы слишком грубы для того, чтобы дать
обоснованный ответ на этот вопрос. Более тонкие математические приемы анализа
показывают, что в общем случае все три оценки различаются. Причина этих различий
заключается в следующем. Излишек потребителя - величина, не поддающаяся прямому
наблюдению и измерению. Его изменение мы связываем с изменением цены при прочих
равных условиях. Но какие именно "прочие условия" мы считаем неизменными?
Связывая излишек потребителя с функцией спроса от цены, как мы это сделали при
выводе формул (1) и (2), мы тем самым приняли те условия, которые определяют кривую
спроса: постоянство цен на прочие товары и, подчеркнем это, постоянство дохода.
Но связывая излишек потребителя с компенсирующим или эквивалентным изменением
дохода, мы как раз допускаем изменение дохода, а постоянной считаем степень
удовлетворения потребителя, так как изменения происходят в пределах одной и той же
кривой безразличия.
222
Из приведенных соображений следует, что расхождения между тремя различными
оценками излишка потребителя невелики, если затраты на рассматриваемый товар
составляют небольшую часть бюджета потребителя.
РАЗДЕЛ 2. Что объясняет сумма излишков потребителей?
В предыдущем разделе мы познакомились с понятием излишка отдельного потребителя.
Обратимся теперь к множеству всех потребителей, предъявляющих свой спрос на данном
рынке.
Рис. 5. Сумма излишков потребителя
Пусть на рынке сложилась цена Р0. Мы можем формально определить величину
потребительского излишка для всей совокупности покупателей, действуя по аналогии с
тем, как мы ее определили для отдельного покупателя.
Рассмотрим фигуру Р0P*E, ограниченную кривой рыночного спроса Р*Е, осью цен и
линией постоянной цены Р0 (рис. 5), и обозначим через W площадь этой фигуры. Так как
при каждом значении цены объем рыночного спроса равен сумме объемов
индивидуального спроса отдельных покупателей, фигуру Р0P*E можно разделить на части
таким образом, что "ширина" каждой части при цене Р равна - объему спроса i-го
потребителя при данной цене. Площади этих частей W1, W2 ..., WN характеризуют
значения излишка для 1-го, 2-го, ..., N-го потребителей. Таким образом формально
определенный нами потребительский и лишек для рынка в целом есть сумма значений и
лишка для отдельных потребителей:
W = W1 + W2 +... + WN.
Но все это ничего не говорит нам о том, что же характеризует сумма излишков
потребителей. Индивидуальный излишек потребителя определяется превышением
полезности покупки для индивида над затратами на ее приобретение. В связи с этим
возникает естественный вопрос: уместно ли сложение излишков различных потребителей?
223
Ведь тем самым мы складываем субъективные полезности продукта для различные
потребителей - законно ли это? Можно ли суммировать мое наслаждение с твоим или его
страдание с ее страданием?
Для того чтобы разобраться в этих вопросах, рассмотрим снова упрощенный пример.
Возьмем такой товар, который если и нужен потребителю, то в количестве одной штуки
(примером такого товара могут служить пианино). Допустим, что на рынке восемь
покупателей. В табл. 3 указаны значения полезности пианино для каждого из них в
денежной форме. Будем считать, что объем мгновенного предложения равен пяти штукам.
Легко убедиться, что цена равновесия установится между 22 и 26 тыс. руб.
(неоднозначность цены равновесия - маленькое неудобство анализа рынка дискретного
товара). Допустим, что в силу каких-то причин цена установилась на уровне 25 тыс. руб.
Ясно, что пианино достанутся покупателям от А до E (табл. 3; рис. 6).
Таблица 3. Покупатели на рынке пианино
Покупатель
Полезность покупки, тыс. руб.
A
B
C
D
E
F
G
H
50
40
35
30
26
22
18
15
Рис. 6. Формирование рыночного спроса на пианино
Итак, индивидуальная полезность, выраженная в денежной форме, у каждого потребителя
сопоставима с ценой, и, следовательно, полезности для различных потребителей в такой
форме сопоставимы друг с другом. А это уже довод в пользу их суммируемости.
Но этого мало. Сумма полезностей для покупателей от А до E равна 181 тыс. руб.
Нетрудно убедиться в том, что любое другое распределение пяти инструментов между
покупателями привело бы к меньшей суммарной полезности - вместо кого-либо из
"большой пятерки" пианино досталось бы покупателю, для которого полезность покупки
оказалась бы меньше. Такая ситуация могла бы возникнуть, если бы цена на рынке была
ниже равновесной.
224
Но и в том случае, когда цена выше равновесной, суммарная полезность совершенных
покупок оказалась бы меньше, чем полученная выше величина, - не все из "большой
пятерки" согласятся делать покупки при цене выше 26 тыс. руб.
Итак, рынок, находящийся в равновесии, распределяет предложенный объем продукта
между покупателями таким образом, что суммарная полезность, полученная всеми
покупателями, максимальна.
Этот вывод справедлив не только для такого своеобразного товара, как пианино; он
остается в силе и для товара, приобретаемого покупателем в нескольких экземплярах, и
для бесконечно делимого товара, но в этих случаях он потребовал бы значительно более
развернутых обсуждений.
Таким образом, суммарная полезность, получаемая всей массой потребителей, является
существенной характеристикой рынка, а это в свою очередь оправдывает использование
суммарного потребительского излишка в качестве показателя выгоды, получаемой
потребителями на рынке данного товара.
В табл. 4 суммарный излишек потребителя вычисляется дважды: в последней графе он
рассматривается как сумма индивидуальных излишков, а в итоговой строке - как разность
между суммарной полезностью и суммарными затратами на покупку. Это утверждение
также является общим. На рис. 5 площадь четырехугольной фигуры OP*EQ0
характеризует суммарную полезность, площадь прямоугольника OР0EQ0 - суммарные
затраты. Их разность - площадь фигуры Р0P*Е - соответствует суммарному излишку
потребителей.
Таблица 4. Суммарный излишек потребителей на рынке пианино
Покупатель
Полезность,
тыс. руб.
Затраты,
тыс. руб.
Излишек,
тыс. руб.
A
B
C
D
E
F, G, H
50
40
35
30
26
-
25
25
25
25
25
-
25
15
10
5
1
-
Рис. 7. Излишки потребителей и производителей
225
Сколько-нибудь достоверно оценить ход кривой спроса в области нереально высоких цен
практически невозможно. Поэтому практически невозможно оценить абсолютные
значения ни суммарной полезности, ни суммарного излишка потребителей. Но это
обстоятельство не препятствует определению приращений суммарного излишка при тех
изменениях цен, которые могут иметь место в действительности. Поэтому величина
суммарного излишка потребителей может отсчитываться от произвольного условномаксимального значения цены. Здесь возникает ситуация, аналогичная измерению
электрического потенциала: потенциал любой точки электрического поля может быть
принят за нулевой, и выбор этой точки никак не влияет на величину разности потенциалов
между конкретными точками, которая и представляет реальный интерес.
Подобно суммарному излишку потребителей, можно говорить и о суммарном излишке
производителей. Не вдаваясь здесь в подробности, укажем лишь, что графически он
может быть представлен площадью фигуры между кривой предложения и уровнем
рыночной цены - фигуры APEE на рис. 7. Сумма излишков потребителей и
производителей - площадь фигуры АР*Е - характеризует общий эффект производства и
потребления на рассматриваемом рынке.
Величины суммарных излишков потребителей и производителей весьма полезны при
анализе изменений положения на рынке при тех или иных воздействиях на него со
стороны государства, в частности при введении налогов. Этим вопросам посвящены
следующие разделы лекции.
РАЗДЕЛ 3. Жюль Дюпюи - первооткрыватель потребительского излишка
Первым исследователем, использовавшим категорию потребительского излишка в
качестве инструмента экономического анализа, был французский инженер путей
сообщения Ж. Дюпюи. В 1844 г. он опубликовал статью "О мере полезности гражданских
сооружений", в которой доказывал несостоятельность применявшегося в то время способа
определения эффективности (полезности) хозяйственных мероприятий.
"Высококвалифицированные инженеры,-говорится в статье,- задались вопросом, какова
полезность дорог королевства и департаментов. Исходя из того, что цена, которую платит
общество за перевозки, осуществляемые на этих дорогах, составляет 500 млн в год, и
опираясь на принципы Ж.-Б. Сэя, они говорят: "Поскольку общество согласно платить 500
млн за перевозки, то и полезность этих дорог оценивается в 500 млн; общество не стало
бы платить эту цену, если бы не считало ее эквивалентной; следовательно, 500 млн
являются мерой этой полезности"[1].
По поводу таких рассуждений Дюпюи замечает: "Если общество платит 500 млн за
услуги, оказываемые дорогами, то это означает только одно, а именно, что их полезность
составляет не менее 500 млн. Но она может быть в сто, в тысячу раз более значительной,
хотя вам это и неизвестно". Дело в том, продолжает Дюпюи, что "все потребляемые
продукты имеют разную полезность не только для каждого потребителя, но и для каждой
из нужд, на удовлетворение которых он употребляет эти продукты".
Так за 10 лет до опубликования работы Г. Госсена был сформулирован "первый закон
Госсена".
Дюпюи обращает внимание на то, что цена (тариф), по которой "высококвалифированные
инженеры" вслед за Сэем предлагали определять полезность некоторого количества благ,
характеризует полезность только последней единицы покупаемого блага. Для
226
определения общей полезности реализуемого объема благ Дюпюи предложил способ,
представленный формулой:
P*
W = ∫ QD(p)dp.
P0
"Предположим, - пишет он, - что все сходные изделия, общую полезность которых нужно
определить, обложены налогом, возрастающим на незначительные суммы. С каждым
увеличением налога некоторое количество товаров исчезает из потребления. Это
количество, умноженное на налоговую ставку, даст величину полезности в денежном
выражении. Увеличивая таким образом налог до тех пор, пока больше не останется
потребителей, и сложив все частные произведения, получим общую полезность
предметов. Поясним эту формулу на одном примере.
Нужно узнать полезность пешеходного моста, движение по которому бесплатно, а число
переходов в год составляет 2 080 000. Предположим, что пошлина за переход моста в 0.01
фр. приведет к уменьшению числа переходов на 330 000, что пошлина в 0.02 фр. сократит
это число на 194 000 и т. д.". Дальнейшее развитие процесса представлено ниже:
Пошлина, фр.
Число несовершенных
переходов
вследствие повышения
пошлины
Полезность
данного количества
переходов, фр.
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
0,11
0,12
0,13
0,14
0,15
330 000
294 000
260 000
228 000
198 000
170 000
144 000
120 000
98 000
78 000
60 000
44 000
30 000
18 000
8 000
3 300
5 880
7 800
9 120
9 900
10 200
10 080
9 600
8 820
7 800
6 600
5 280
3 900
2 520
1 200
Всего
2 080 000
102 000
Таким образом, для общества абсолютная полезность моста составляет 102000 фр.
Такую полезность приносит мост при бесплатном передвижении по нему. При взимании
платы за пользование мостом его общая полезность уменьшается. Если пошлина составит
0.05 фр., то абсолютная польза моста будет равна сумме десяти последних чисел в третьей
графе таблицы, т.е. 66000 фр. Эта сумма распределится между получателем пошлины
(0.05·770000 = 38500) и пешеходами (66000 - 38500 = 27500). Так общая полезность
распределяется между издержками и излишками потребителей. Потери пешеходов,
227
отказавшихся при такой пошлине от передвижения по мосту, составляют 36000 фр.
(102000 - 66000). Это чистые потери общества вследствие введения платы за пользование
мостом.
Дюпюи выводит общее правило, согласно которому "верхний предел полезности,
приобретенной или потерянной в результате изменения цены, равен разнице количеств
потребления предметов, умноженной на половину изменения цены". Это произведение
составляет площадь треугольника, на которую с изменениями цены меняется излишек
потребителя, представленный в графическом виде на рис. б.
Администрация сайта Rosreferat.Ru, выражает просьбу к читателям, у которых
имеются отсутствующие в данном файле изображения, прислать их нам по e-mail:
admin@rosreferat.ru, в целях дополнения публикации.
Рис.6 Два способа определения излишка потребителя
Поскольку одной из причин изменения цены является налог с продаж, последствия его
введения тоже можно оценить посредством названного правила. Исходя из того, что
площадь прямоугольного треугольника при заданном наклоне гипотенузы
пропорциональна квадрату катета, Дюпюи сформулировал еще одно правило: потерянная
от введения налога с продаж полезность (потребительский излишек) пропорциональна
квадрату ставки налога. Так, взимание с единицы проданной продукции налога в 10 фр.
приведет к 100-кратной потере полезности по сравнению с потерей при налоге в 1 фр.
"Тип расчета, который мы вам предложили, - заключает автор, - носит общий характер.
Вместо „переходов" пишите в таблице „пар чулок", и вы точно таким же образом
определите полезность от чулочного производства".
Дюпюи широко использует аналитические возможности открытого им инструмента. Он
указывает на то, что посредством потребительского излишка ("относительной
полезности") можно дать количественное выражение размеру ущерба, наносимого
обществу монополией. "...Какой-либо мост, - приводит пример Дюпюи, - приносит
большие доходы компании, которая взимает налог за его использование; соперничающая
с ней, фирма строит мост рядом и вынуждает первую снизить свой тариф наполовину;
число прохожих на первом мосту удваивается, полезность возрастает в огромных
пропорциях. Создается ли эта полезность за счет второго моста, по которому никто не
ходит? Бесспорно, нет. Это всего лишь результат снижения тарифа налога с первого
моста, которое можно было бы осуществить другим способом. Строительство второго
моста, наоборот, привело к уменьшению общественной полезности ввиду напрасной
затраты большого капитала". Дюпюи объясняет также суть и значение ценовой
дискриминации, проводимой при определенных условиях монополией. "Один и тот же
товар, представленный в разных магазинах в разных формах, очень часто продается по
разным ценам богатым, зажиточным и беднякам. Вино качественное, высокого качества,
супервысокого качества, экстра, взятое из одной бочки и отличающееся только этикеткой,
продается по очень разным ценам. Почему так происходит? Дело в том, что одна и та же
вещь имеет разную цену в глазах разных потребителей. Если бы существовала только
средняя цена, то это было бы потерей для тех, кто лишился бы данного продукта, так как
они не стали бы его покупать за эту цену, и потерей для продавца, так как была бы
оплачена слишком малая часть от полезности предоставленной услуги. Мы вовсе не
собираемся оправдывать все хитрости торговли, но их следует изучать, так как они
основаны на точном знании человеческого сердца; во многих случаях они содержат
228
больше справедливости, чем можно было бы ожидать и даже дают хорошие примеры для
подражания". Хорошо понимает Дюпюи и недостатки своего аналитического
инструмента. "Некоторые могут возразить, что расчет, формулу которого мы привели в
данной статье, основывается на данных, которые ни одна статистика не может
представить, что, таким образом, мы никогда не сможем выразить точной цифрой
полезность, создаваемую какой-либо машиной, дорогой, каким-либо видом труда, или
величину полезности, потерянной вследствие установления налога или пошлины". Ответ
Дюпюи на замечания такого рода хорошо раскрывает значение экономической теории:
"Как правило, политической экономии не хватает данных для того, чтобы полностью
решить проблему, но этот недостаток делает только еще более необходимым знание
общих правил и принципов, которые служат основанием для решения проблемы.
Только они позволяют на основании известных данных узнать неизвестное, указать, чего
не хватает для решения вопроса, а следовательно, предоставить средства для того, чтобы
искать и найти это, если возможно, а если нет, то найти этому замену. Политическая
экономия подобна геометрии, которая хотя и основывается на квадратах, треугольниках,
кругах, т. е. правильных фигурах, учит, однако, измерять площади поверхностей,
очерченных извилистыми контурами ручья или тропинки, где известно только несколько
точек. Достаточно ли известных точек? Каких точек не хватает? Как их найти? Какова
будет степень приближенности, если мы будем вынуждены обойтись без этих точек? Вот
вопросы, которые требуют более глубоких знаний геометрии, чем те, где все элементы
расчета представлены с высокой точностью. То же самое и в политической экономии: чем
менее полны и точны данные, которыми мы располагаем, тем необходимее опираться на
строгие принципы науки, чтобы увереннее действовать на практике, в конкретной
ситуации".
[1]
Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского
поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1). С. 29
РАЗДЕЛ 4.Налоги, дотации и излишки
Налоги, снижение излишков и потери
В разделах 1 и 2, говоря об излишках потребителей и продавцов, мы считали, что на
рынке нет других действующих лиц. Теперь мы выясним, что изменится при появлении на
рынке третьей стороны - государства, которое может вводить налоги на одни товары и
дотации на другие; иных форм воздействия государства на рынок мы касаться не будем.
В лекции 10 говорилось о том, как налоги и дотации смещают положение рыночного
равновесия. Здесь мы будем исходить из тех же допущений.
Начнем с налогов. Мы рассматриваем потоварный налог, установленный в размере Т руб.
с каждой единицы продаваемого товара и взимаемый с продавца. Рис. 8,
иллюстрирующий эту ситуацию, аналогичен соответствующему рисунку к лекции 10.
229
Рис. 8. Потоварный налог
Кривая S (кривая предложения до введения налога) связывает объем предложения с
ценой, остающейся у продавца после уплаты налога; S1 - это кривая, устанавливающая
связь между объемом предложения и ценой, уплачиваемой покупателем, - кривая
предложения после введения налога. Кривая S1, получена из кривой S смещением на Т
единиц в направлении оси цен (вверх).
Введение налога вызвало перемещение равновесия из точки E0 в точку E1; при этом объем
продаж сократился с Q0 до Q1, цена, уплачиваемая покупателем, выросла с Р0 до PD1, а
получаемая продавцом - снизилась с Р0 до PS1.
Выгода от покупки-продажи снизилась и для покупателя, и для продавца. Излишек
потребителя снизился и из-за того, что за каждую единицу покупаемого товара он
вынужден платить больше, и из-за того, что ему при этом приходится сокращать объем
потребления, а часть потребителей, возможно, вообще откажется от покупки данного
товара. Воспользовавшись геометрическим представлением излишка потребителей, мы
можем сказать, что уменьшение его величины изображается площадью фигуры P0PD1E1E0.
Продавец получает за каждую единицу товара меньше, чем до введения налога, и к тому
же сокращается объем продаж; часть продавцов, возможно, вынуждена будет покинуть
данный рынок. Сокращение их излишка представлено на рис. 8 площадью фигуры
Суммарному сокращению излишков покупателей и продавцов соответствует площадь
фигуры PS1PD1E1E0ES1.
Из этого же рисунка видно, что налоговые поступления в бюджет государства не
совпадают с величиной налогового бремени - снижением излишков покупателей и
продавцов. Поступления в бюджет равны произведению TQ1 и изображаются площадью
прямоугольника PS1PD1E1ES1. Эта величина меньше совокупного уменьшения излишков:
площадь треугольной области ES1E1E0 (она на рисунке заштрихована) не покрывается
величиной налогового сбора. Это - чистые потери общества, обусловленные введением
налога.
Оценим количественно все перечисленные здесь величины. Это нетрудно сделать в
предположении, что смещение рыночного равновесия при установлении налога невелико,
и в пределах этого смещения зависимости объемов спроса и предложения от цены с
достаточной точностью можно считать линейными. При этом фигуры, соответствующие
потерям излишков покупателя и продавца, - это трапеции, каждая из которых имеет
230
основания длиной Q0 и Q1; высоты трапеций равны соответственно PD1 - P0 и P0 - PS1. Для
удобства сопоставления с результатами следующего пункта приведем выражения не для
уменьшения, а для приращения излишков (они различаются лишь знаками). Получим для
покупателей
DWD = [(Q0 + Q1)(P0 - PD1)]/2 (3)
для продавцов:
DWS = [(Q0 + Q1)(PS1 - P0)]/2 (4)
Сумма налоговых поступлений в бюджет, как уже отмечалось, равна:
М1 = TQ1.
(5)
Чистым потерям соответствует треугольник ES1E1E0. Если его основанием считать отрезок
ES1E1 длиной Т, то высота равна Q0 - Q1, а площадь, т.е. величина чистых потерь:
L = ½T(Q0 - Q1) = -½TDQ1 (6)
Таблица 5. Характеристики нетоварного налога
Величина
Площадь фигуры
(рис. 8)
Аналитическое
выражение
Изменение излишка
покупателей Изменение
излишка продавцов
P0PD1E1E0
[(Q0 + Q1)(P0 - PD1)]/2
P0PS1ES1E0
[(Q0 + Q1)(PS1 - P0)]/2
Всего
PS1PD1E1E0ES1
- [(Q0 + Q1)T]/2
Налоговый сбор
PS1PD1E1ES1
Q1T
Потери
ES1E1E0
(Q0 - Q1)T/2
Всего
PS1PD1E1E0ES1
T(Q0 + Q1)/2
Здесь обозначено DQ1 = Q1 + Q0 - приращение объема продаж при введении налога (оно,
очевидно, отрицательно). Все результаты сведены в табл. 5. Принимая во внимание, что
PD1 - PS1 = T, можно убедиться в справедливости равенства:
M1 + L = - (DMD + DMS)
Подведем некоторые итоги. Установление налога на некоторый товар сопровождается
"изъятием" части излишка потребителей и продавцов. Налоговый сбор поступает в
231
бюджет государства и затем расходуется на цели, определяемые государством; в
частности, они могут быть направлены на дотации производителям других товаров. Часть
налоговых средств будет затрачена на содержание аппарата, занятого организацией сбора
налогов и контролем за этим процессом. Но даже если считать эти затраты пренебрежимо
малыми и не принимать их во внимание, считая, что весь налоговый сбор будет
использован со 100 %-ной эффективностью, все равно установление потоварного налога
вызывает потери непосредственно на рынке данного товара. Величина этих потерь, как
показывает равенство (6), пропорциональна налоговой ставке и сокращению объема
продаж. В свою очередь, как следует из соображений геометрического подобия, величина
DQ также пропорциональна налоговой ставке:
DQ = -aT, (7)
где коэффициент а зависит от параметров кривых спроса и предложения. Таким образом,
на рынке определенного товара чистые потери, вызываемые введением нетоварного
налога, пропорциональны квадрату налоговой ставки:
L = aT2/2. (8)
Как отмечалось на качественном уровне в лекции 10, смещение равновесия, вызванное
налогом, тем значительнее, чем сильнее реагируют спрос и предложение на изменение
цен. Здесь мы дадим этой величине количественную оценку, по-прежнему исходя из
допущения о линейности кривых спроса и предложения в окрестности точки равновесия.
Запишем функции спроса и предложения в отклонениях от равновесной точки:
Q - Q0 = -b(P - P0), Q - Q0 = с(P - P0).
Здесь величины -b и с - производные функций спроса и предложения по цене (угловые
коэффициенты наклона кривых спроса и предложения к линии цен); в уравнении спроса Р
обозначает цену, которую платит покупатель, а в уравнении предложения - цену,
получаемую продавцом. При введении налога цена продавца на Т единиц меньше цены
покупателя, и новое равновесие в ценах покупателя описывается системой уравнений:
{
DQ = -b(PD1 - P0),
DQ = c(PD1 - T - P0).
Здесь левые части одинаковы; приравнивая правые части, находим:
DPD = PD1 - P0 = cT/(b + c),
Откуда:
DPS = PS1 - P0 = PD1 - P0 - T,
или:
DPS = bT/(b + c).
Таким образом, абсолютные отклонения цен покупателя и продавца обратно
пропорциональны соответствующим коэффициентам крутизны наклона b и с; как
показывают равенства (3) и (4), также соотносятся потери излишков:
232
|DWD|/|DWS| = |DPD|/|DPS| = c/b.
Этот результат, также на качественном уровне, обсуждался в лекции 10. Для отклонения
объемов продаж получаем выражение:
DQ = -bcT/(b + c).
так что коэффициент к, фигурирующий в соотношении (7), равен:
a = bc/(b + c) = 1/(1/c + 1/b).
Он одинаково зависит от крутизны кривых спроса и предложения и возрастает с
увеличением каждой из них.
Дотации, увеличение излишков и потери
Обсудим теперь ситуацию, симметричную только что рассмотренной. Допустим, что на
некоторый товар установлена фиксированная дотация в размере V руб. на единицу товара,
выплачиваемая из государственного бюджета производителю (которого мы здесь
отождествляем с продавцом). Возникающая при этом ситуация представлена на рис. 9.
Кривая предложения с точки зрения покупателя (S2) сдвигается по отношению к
фактической кривой предложения (S) на V единиц вниз, равновесие перемещается из
точки E0 в точку E2.
Рис. 9. Потоварная дотация
Излишки покупателей и продавцов возрастают: покупатели приобретают товар по более
низкой цене и в большем объеме, продавцы реализуют свой товар по более высокой цене
и также в большем объеме. Характеристика дотации как "налога наоборот" справедлива
почти во всех отношениях. Это избавляет нас от необходимости детального разбора
ситуации - читатель может сделать все это сам по аналогии. Равенства (3)-(6) сохраняют
силу применительно к дотации, если всюду Т заменить на -V, а индекс 1 - на 2. Знак
"минус" в выражении М2 = -VQ2 связан с тем, что теперь речь идет не о доходах, а о
расходах бюджета. Результаты сведены в табл. 6.
Таблица 6. Характеристики потоварной дотации
233
Величина
Площадь фигуры
(рис. 9)
Аналитическое
выражение
Изменение излишка
покупателей
Изменение излишка
продавцов
PD2P0E0E2
P0PS2ES2E0
[(Q0 + Q2)(P0 - PD2)]/2
[(Q0 + Q2)(PS2 - P0)]/2
Всего
PD2PS2ES2E0E2
- V(Q0 + Q2)/2
Выплаты из бюджета (-)
Потери
PD2PS2ES2E2
E2E0ES2
-Q2V
(Q2 - Q0)V/2
Всего
PD2PS2ES2E0E2
-V(Q0 + Q2)/2
Но последствия введения потоварного налога и дотации не во всем противоположны.
Сумма налогового сбора меньше, чем снижение излишков покупателей и продавцов;
выплаты из бюджета при дотации, напротив, превышают суммарное увеличение их
излишков. И в том, и в другом случае возникают чистые потери общества. При дотации их
величина соответствует площади треугольной области E0ES2E2, выделенной на рис. 9
штриховкой. При замене Т на -V в равенстве (8) знак роли не играет, и для величины
потерь мы получим выражение:
L = aV2/2, (10)
причем a - тот же самый коэффициент. Его величина определяется выражением (9).
Происхождение потерь
Итак, и потоварные налоги, и дотации сопровождаются возникновением чистых потерь
общества. Более того, величина этих потерь в обоих случаях описывается одинаковыми
выражениями (8) и (10). Теперь мы покажем, что потери, вызываемые противоположными
воздействиями на рынок, имеют общую природу. Для этого мы рассмотрим производство
и потребление данного продукта как единый процесс. Потребители продукта получают
полезность, суммарная величина которой при объеме потребления Q описывается
функцией TU(Q). Производители несут затраты, суммарная величина которых задается
функцией TC(Q). Будем считать, что объемы производства и потребления продукта
совпадают. Тогда чистый доход, создаваемый на рынке данного товара, есть разность:
I(Q) = TU(Q) - TC(Q).
Это не доход какого-либо лица или группы лиц, и в данном разделе нам будет
безразлично, каким образом он распределяется между производителем, потребителем и
"третьими лицами", если таковые присутствуют на рынке. Назовем его чистым
общественным доходом.
При малых объемах производства и потребления чистый доход принимает небольшие
значения и возрастает по мере увеличения Q. Но с ростом объема полезность потребления
дополнительной единицы снижается, а затраты на производство возрастают; чистый
общественный доход, пройдя максимальное значение, начинает затем убывать. Условие
максимума получим, приравняв нулю производную от дохода по объему:
234
dI(Q)/dQ = dTU(Q)/dQ - dTC(Q)/dQ = 0,
или, иначе:
MU(Q) = MC(Q),
где MU(Q), MC(Q) -соответственно предельная полезность и предельные затраты. Но на
конкурентном рынке предельная полезность в денежной форме см. лекцию 4, раздел 2 совпадает с ценой спроса, а предельные затраты - с ценой предложения. Таким образом,
чистый общественный доход принимает наибольшее значение при объеме производствапотребления Q0, соответствующем точке пересечения кривых спроса и предложения, т.е.
равновесию на конкурентном рынке, не испытывающем вмешательства "третьих лиц".
Если за базу для сравнений принять это положение "невозмущенного" равновесия (а
именно так мы и поступали в предыдущих пунктах), то всякое отклонение объема от Q0
ведет к сокращению чистого общественного дохода, т.е. к потерям. Это явление мы и
наблюдали, рассматривая последствия налога и дотации.
В заключение заметим, что, анализируя общественные потери, связанные с введением
потоварных налогов и дотаций, мы вовсе не утверждаем, что они приносят один лишь
ущерб. Сумма индивидуальных прибылей, получаемых разными людьми и служившая у
нас средством измерения различных эффектов и потерь, отнюдь не является
универсальным измерителем общественного благополучия. Обществу не безразлично, в
каких пропорциях производимое благо распределяется между его членами. Механизм
налоги-дотации может служить средством "изъятия" части излишка у одних людей и
"передачи" его другим.
Но функционирование этого механизма сопровождается потерями, подобно тому как не
обходится без потерь работа любого двигателя, генератора или трансформатора. Кроме
того, этот механизм выполняет перераспределительные функции лишь постольку,
поскольку налоговое бремя несут одни люди, а выгоду от дотаций получают другие. Если
бы это были одни и те же люди, то ничего, кроме потерь, такой механизм не порождал бы.
Эти меры влекут за собой еще одно последствие. Повышение цен на одни товары и
удешевление других побуждают потребителя изменить свое поведение на рынке.
Субъективная полезность потребляемых благ при этом снижается и в том случае, если
увеличивается потребление "полезных" и уменьшается потребление "вредных" (по
мнению общества) продуктов. Поэтому мы можем сделать следующие выводы.
1. Прямое налогообложение, дифференцированное по категориям налогоплательщиков, и
прямые бюджетные выплаты, адресованные конкретным категориям получателей
(многосемейные, инвалиды и др.) во многих случаях позволяют эффективнее решать
социальные задачи государства, чем система потоварных налогов и дотаций.
2. Потоварные налоги и дотации сопровождаются тем меньшими потерями, чем меньше
вызываемое ими изменение объема производства и потребления.
ЗАДАЧИ.
1. Потребитель приобретает товары Х и Y. Товар Y продается по цене 2 руб. за единицу.
Товар Х продается по цене 10 руб. за единицу, если объем покупки не превышает 20
235
единиц, а за каждую следующую (сверх 20) единицу покупатель платит 5 руб. Что
представляют собой бюджетные ограничения при различных уровнях дохода?
2. Рассматривается товар X, условия продажи которого приведены в задаче 1. Функция
спроса некоторого потребителя от цены равна D = A - 2P. Для случаев А = 28, 36, 44
определить:
а) объем покупки;
б) величину излишка потребителя.
3. При условии задачи 1 к лекции 10 (пункты а-в) вычислить изменения излишков
потребителя и производителя.
Лекция 18. Потребительский выбор во времени
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что лучше сейчас или потом?
БАРБОС. Всем понятно, что лучше сейчас, а то отложишь и в результате ничего не
получишь.
АНТОН. Что мы с тобой будем обсуждать? Как люди нетерпеливы и почему, вместо того
чтобы дождаться, когда яблоки созреют, они морщатся, но едят их зелеными?
ИГОРЬ. Экий ты, Антон, шутник. Но что-то в этом есть. Люди действительно
нетерпеливы. Часто это связано с неуверенностью, что завтра все будет так же
благополучно, как и сегодня.
АНТОН. Ты имеешь в виду здоровье или погоду?
ИГОРЬ. Конечно, мой веселый друг, я имею в виду, что люди предпочитают получить
благо как можно скорее.
АНТОН. Тогда давай представим себе, что наш потребитель выбирает, сколько ему съесть
яблок сегодня и сколько - через неделю.
ИГОРЬ. Ну да, понимаю. Ты хочешь сказать, что каждое дополнительное яблоко, которое
я отдам себе самому, чтобы съесть его через неделю, будет для меня все менее ценно?
АНТОН. Да, думаю, что читателю будет интересно встретить здесь нашу старую
знакомую - снижающуюся предельную полезность.
ИГОРЬ. Хорошо, попробуем. Наш потребитель составляет набор из яблок, которые он
потребляет ―сегодня‖ и ―завтра‖.
АНТОН. Ты хочешь провести аналогию с двумя товарами, которые потребитель покупает
в один и тот же момент времени?
ИГОРЬ. Конечно, вместо яблок и груш или мяса и молока, составим набор из ―яблок
сегодня‖ и ―яблок завтра‖.
АНТОН. Таким образом происходит обмен между ―сегодня‖ и ―завтра‖?
236
ИГОРЬ. Можно сказать, что потребитель предпочитает не съесть сегодня часть яблок, а
ссудить их кому-то и получить завтра больше.
АНТОН. Совершенно верно, он как бы дает кому-то кредит яблоками и получает процент.
В конце концов для него превышение предельной полезности яблока сегодня над
предельной полезностью яблока завтра становится равным цене кредита.
ИГОРЬ. И так же происходит, если я беру у тебя в долг тысячу рублей?
АНТОН. Вот именно. Если я дал тебе в долг тысячу рублей сроком на один год, то
вернешь ты эту же тысячу плюс компенсацию за то, что я отказал себе в удовольствии их
потратить.
БАРБОС. Что ни говори, а время работает на нас!
РАЗДЕЛ 1. Межвременный выбор во времени
До сих пор мы предполагали, что экономические действия и их последствия относятся к
одному и тому же моменту времени. Как бы ни были полезны для понимания
экономических проблем модели, в которых отсутствует время, реальный мир таков, что
события и процессы в нем привязаны ко времени. Килограмм яблок, имеющийся в
распоряжении потребителя сегодня, — это не тоже самое, что килограмм таких же яблок,
который достоверно будет у него в следующем месяце. Экономические блага различаются
не только своими физическими свойствами, как например яблоки, пирожки с мясом и
джинсы, но и принадлежностью к определенному моменту (периоду). Это обстоятельство
имеет важные последствия для потребительского выбора и экономики в целом.
Уже известный нам понятийный аппарат функций полезности и кривых безразличия
применим не только к потребительскому выбору между различными комбинациями благ
одного периода, но в равной степени и к потребительскому выбору между потреблением в
настоящем и в будущем. Для иллюстрации этого рассмотрим простую задачу
межвременного потребительского выбора.
Пусть доход индивида в каждом периоде задан и заранее ему известен. Сберегая часть
текущего дохода, потребитель может увеличить расходы на потребление будущих
периодов. Но простор для маневра еще шире, если существует рынок капитала.
Предположим, что индивид может давать и брать деньги в кредит под один и тот же
процент r за период. Следовательно, он может сберечь часть текущего дохода, дать ее
взаймы и увеличить свое потребление в следующих периодах, а может взять кредит и
расширить потребление в настоящем за счет своих будущих доходов и будущего
потребления. 1 руб. дохода настоящего периода можно превратить в 1 + r руб. в
следующем периоде, и, наоборот, 1 + r руб. дохода следующего периода можно
превратить в 1 руб. в настоящем. Это обстоятельство, а также величины настоящего и
будущих доходов индивида задают его бюджетное ограничение, множество доступных
альтернатив.
У потребителя есть свои предпочтения относительно различных вариантов распределения
потребления во времени. Например, он хотел бы, чтобы его дети после окончания средней
школы учились в частном высшем учебном заведении, за что ему придется платить.
237
Кроме того, он не хотел бы, чтобы его потребление, когда по возрасту он перестанет
работать, сократилось до неприемлемого уровня. При этом не следует забывать и о
настоятельности сегодняшних потребностей. Предположим, что такие потребительские
предпочтения представлены в виде функции полезности, зависящей от расходов на
потребление в различные периоды предстоящей жизни. Тогда цель потребителя —
получить наивысшее удовлетворение своих потребностей — может быть представлена как
максимизация функции полезности при заданном бюджетном ограничении.
Решением этой задачи является оптимальный многопериодный план потребления. С
межвременных предпочтениях потребителя мы предполагаем, что они совместимы во
времени. Это означает, что если спустя некоторое время потребитель вновь определит
оптимальный план потребления для будущих периодов, то этот план совпадет с
избранным ранее оптимальным планом для этих периодов (в условиях полной
определенности). Представим для наглядности потребительский выбор во времени
графически. Для этого предположим, что временной горизонт потребителя состоит только
из двух периодов: настоящего и будущего. Пусть предпочтения потребителя в настоящий
момент относительно различных комбинаций настоящего и будущего потребления
выражены функцией полезности U(c0, c1), где c0 и c1 — объемы потребления
соответственно в настоящем и будущем[1]. На рис. 1 изображены некоторые из кривых
безразличия, задаваемых функцией полезности индивида. Планы потребления
(комбинации настоящего и будущего потребления), лежащие на одной кривой
безразличия, доставляют потребителю один и тот же уровень полезности
(удовлетворения). Чем выше расположена кривая безразличия, тем более высокому
уровню полезности она соответствует.
Рис. 1. Кривые безразличия потребителя
Что представляет собою движение вдоль какой-нибудь кривой безразличия, скажем? Если
из точки двинуться влево вдоль то объем текущего потребления уменьшится, но
увеличится объем будущего потребления так, что уровень полезности, извлекаемый
индивидом, сохранится тем же. Другими словами, потребитель может согласиться на
сокращение текущего потребления ―в обмен‖ на определенное увеличение своего
будущего потребления. В точке с предельная норма замещения текущего потребления
будущим потреблением равна наклону касательной к кривой безразличия в этой точке.
Пусть доходы потребителя в настоящий и будущий периоды достоверно известны и равны
соответственно m0 и m1. Потребитель стремится ―забраться‖ на самую высокую кривую
безразличия. Индивид может полностью потребить весь доход каждого периода, т. е.
выбрать план потребления: c0 = m0, c1 = m1. Но существование рынка капитала
238
предоставляет ему и другие возможности: он может давать и брать средства взаймы под
процент r за период. Если его объем потребления в настоящем равен c0, то сберегаемый в
первом периоде и отдаваемый в ссуду доход равен m0 – c0. В следующем периоде он
вернется с процентами и, следовательно, (1 +r) (m0 – c0) будет добавкой к доходу
будущего периода. Поскольку во втором (последнем) периоде не имеет смысла сберегать,
объем потребления в нем задается равенством:
c1 = m1 + (1 + r) (m0 – c0),
или:
c1 = m1 + (1 + r)m0 – (1 + r)c0.
Легко убедиться в том, что это уравнение задает прямую, проходящую через точку m =
(m0, m1) и имеющую наклон к оси абсцисс, равный –(1 + r). Такая прямая АВ изображена
на рис. 2.
Рис. 2. Линия возможностей потребителя
На прямой АВ лежат планы потребления, полностью исчерпывающие доходы двух
периодов.
Вдоль прямой АВ потребитель может, используя рынок капитала, превращать
(трансформировать) настоящее потребление в будущее потребление, и наоборот.
Поскольку мы имеем дело с прямой, предельная норма трансформации настоящего
потребления в будущее здесь одинакова для всех точек на прямой АВ и равна 1 + r. Если
потребитель выберет план потребления, лежащий на прямой АВ выше точки т, он будет в
настоящем периоде кредитором (заимодавцем). Если план потребления окажется ниже и
правее точки m, это означает, что индивид становится в настоящем заемщиком.
На рис. 3 изображены одновременно кривые безразличия и линия трансформации в задаче
межвременного выбора для некоторого индивида. Как рациональный потребитель, он
стремится выбрать оптимальный план потребления, т. е. такой, что нельзя указать другого
допустимого плана потребления, который был бы для него предпочтительнее.
Оптимальным планом потребления будет точка на прямой АВ, которая лежит на самой
высокой кривой безразличия, т. е. с* — точка касания кривой безразличия и прямой АВ.
239
Любой другой план потребления, лежащий на прямой АВ, будет обеспечивать меньший
уровень полезности, например точка c`, так как проходящая через нее кривая безразличия
лежит ниже кривой безразличия, касающейся линии АВ. В то же время точка c``, хотя и
лежит на более высокой кривой безразличия, не может быть оптимальным решением, так
как недостижима.
Рис. 3. Кривые безразличия и линия трансформации в задаче межвременного выбора
Представим себе другого индивида с тем же бюджетным ограничением (линией
трансформации), но другой функцией полезности. Его кривые безразличия могли бы
выглядеть так, как прерывистые линии на рис. 3.
Оптимальным планом потребления для индивида с такими предпочтениями была бы
точка и индивид был бы заемщиком на рынке капитала в настоящем периоде, а не
кредитором, как индивид с кривыми безразличия, изображенном сплошными линиями.
Обратим внимание, что оптимальное решение характеризуется равенством между
предельной нормой замещения настоящего потребления будущим и предельной нормой
трансформации настоящего потребления в будущее.
В этом разделе мы ограничились случаем, когда временной горизонт потребителя состоит
всего из двух периодов. Но потребитель обычно решает более сложные задачи: ему нужно
распределить свое потребление между многими периодами.
Рынок капитала предоставляет ему возможность давать и брать деньги взаймы на
различные сроки. В следующем разделе на простой схеме вкладчик—банк мы рассмотрим
некоторые
закономерности
рынка
капитала,
позволяющие
выяснить,
как
трансформируется потребление в случае произвольного числа периодов.
[1]
Мы предполагаем, что функция полезности U(c0, c1) монотонно возрастающая, строго
вогнутая и всюду дифференцируемая.
РАЗДЕЛ 2. Логика сложных процентов
В одной из книг Якова Исидоровича Перельмана есть такой сюжет.
240
Человек кладет в банк 1000 руб. под 100 % годовых. Это значит, что при хранении вклада
в течение года его величина вырастает на 100 % первоначального значения, т. е. на 1000
руб. и если вкладчик предполагает хранить свои деньги в банке ровно в течение года, он
сможет в конце этого периода получить 1000 + 1000 = 2000 руб.
Правила хранения таковы, что вкладчик может в любой момент получить свои деньги.
Проценты простые, т.е. приращение вклада пропорционально времени хранения. Если
вкладчик захочет получить свои деньги через два года, то его вклад увеличится на 2000
руб. ему будет причитаться всего 3000 руб., а если он захочет снять свои деньги через
полгода, то вклад увеличится на 500 руб. и составит всего 1500 руб.
Но вкладчик все-таки хочет хранить деньги в банке ровно год. И ему в голову приходит
такая мысль: а что если через полгода ему переоформить вклад, т. е. как бы получить
деньги и сразу же положить их снова храниться еще полгода? Сумма, выросшая за
полгода, составит, как мы видели, 1500 руб. А если эти 1500 руб оставить теперь еще на
полгода в банке, то сумма увеличится еще на 1500·1/2 = 750 руб. и составит 2250 руб. Это
больше, чем та сумма, которая получилась бы без переоформления, так что такая
операция вкладчику, безусловно, выгодна.
Читатель, возможно, заметил, что мы могли бы все расчеты выполнить проще. За первые
полгода вложенная сумма возрастает в 1 + 1/2 =l.5 раза. За вторые полгода уже новая
сумма возрастает в 1.5 раза, так что всего в конце года вкладчик должен получить:
1000(1 + 1/2)2 = 2250 руб.
Но вернемся к нашему вкладчику. Он продолжает свои размышления: а если
переоформлять вклад через каждый квартал? Тогда в конце концов получится:
1000(1+1/4)4 = 2441.41 руб.,
т. е. еще больше! (Если вы захотели проверить результат, учтите, что мы округляем
результат до целых копеек).
Легко сообразить, что, переоформляя вклад N раз в течение года, вкладчик в конце концов
получит:
1000 (l+1/N)N руб.
При ежемесячном переоформлении вклада сумма составит 2613.04 руб., а при
ежедневном, считая, что банк работает без выходных, — 2714.57 руб. Как видим, переход
от N = 12 к N = 365 не очень сильно увеличил сумму — всего на 101 руб. с копейками, —
так что выигрыш едва ли стоит ежедневных хлопот с переоформлением.
Но в мысленном эксперименте мы можем пойти еще дальше: а что произойдет при
бесконечно частом переоформлении? Величина (1+1/N)N, как известно из курса
математики, при N → + стремится к пределу, равному е ≈ 2.718 281 8... Таким образом,
если переоформление вклада превратится в непрерывный процесс, то при 100 % годовых
вкладчик к концу года сможет получить в банке 1000е ≈ 2718.28 руб., т. е. доход на
вложенную 1000 руб. составит 2718.28 – 1000 = 1718.28 руб.
241
Теперь мы отойдем от перельмановского сюжета и попытаемся найти ответы на
некоторые вопросы. Вполне ли разумны рассмотренные нами правила хранения вклада?
Нельзя ли их улучшить? И что означает цифра ―100 % годовых‖, если при соблюдении
всех правил вкладчик может получить в течение года доход почти 172 %?
Чем неудачны правила, предложенные банком? Они побуждают вкладчика часто
переоформлять свой вклад. При этом он не получает и не вкладывает никаких денег. Как
будто ничего не происходит — а его доход увеличивается.
Банк, назначив ставку 100 % в год, должен быть готов за пользование вкладом в течение
года заплатить без малого 172 % и при этом загрузить своих служащих бесполезной
работой по переоформлению вкладов.
Можно, конечно, запретить вкладчику какое-то время совершать операции по своему
вкладу или по крайней мере понижать процентную ставку, если вкладчик захочет
воспользоваться своими деньгами в течение ―запретного‖ периода. Можно ввести плату за
переоформление. Можно не накапливать доход на счете вкладчика, а выплачивать ему
причитающиеся суммы ―непрерывно‖ (на практике — через короткие промежутки
времени). Но мы рассмотрим другую возможность: попытаемся отказаться от простых
процентов, т. е. от начисления дохода пропорционально сроку хранения вклада, и
попробуем найти такую зависимость дохода от времени хранения вклада, которая
избавила бы и вкладчика, и банк от перечисленных выше неудобств. Уязвимым местом
первоначального правила начисления дохода было следующее обстоятельство: операции,
не изменяющие в момент их совершения количества денег у каждой из сторон, тем не
менее изменяли в конце концов доход вкладчика. Назовем такие операции фиктивными;
попытаемся сконструировать правила таким образом, чтобы выполнение фиктивных
операций не изменяло дохода вкладчика. Пусть v обозначает сумму, вносимую
вкладчиком в момент t0; сумму, которую он получит в банке через некоторое время, в
момент t1, обозначим w. Функция роста, связывающая эти величины:
w = F(v, t0, t1),
выражает количественную сторону правила начисления дохода. Для правила простых
процентов, которое мы теперь ставим под сомнение, эта функция описывает линейную
зависимость от времени хранения:
w = F(v, t0, t1),
выражает количественную сторону правила начисления дохода. Для правила простых
процентов, которое мы теперь ставим под сомнение, эта функция описывает линейную
зависимость от времени хранения:
w = v[1 + (t0 – t1),
где коэффициент определяется процентной ставкой.
Потребуем, чтобы функция роста обладала следующими тремя свойствами.
1. Стационарность: один и тот же по величине вклад при одной и той же
продолжительности хранения дает одно и то же значение функции роста, независимо от
момента вложения (рис. 4). Иными словами, значения функции роста должны зависеть
242
только от разности Т = t0 – t1. Приняв это требование, мы можем записать функцию роста
как w = F(v, T).
Рис. 4. Стационарность роста
2. Аддитивность: рост суммы вкладов равен сумме функций роста по каждому из вкладов
в отдельности (рис. 5). Зафиксируем моменты внесения и получения вкладов и
рассмотрим зависимость размера выплаты w только от величины первоначального вклада:
w = G(v). Требование аддитивности означает выполнение равенства:
G(x + y) = G(x) + G (y) (1)
Рис. 5. Аддитивность роста
В чем смысл этого требования? Если бы при каких-нибудь значениях х и y имело бы
место неравенство:
G(x + y) < G(x) + G(y),
то вкладчику было бы выгодно свой вклад v = х + y разделить на два вклада размером х и
y. Но количество денег у вкладчика не зависит от того, сделает ли он один вклад размером
1000 руб. или разделит его на части размером 300 и 700 руб. Не зависит от этого и
количество денег, поступающее в распоряжение банка, так что дробление вклада —
фиктивная операция.
Если бы, напротив, имело место неравенство:
G(x + y) > G(x) + G(y),
243
вкладчик был бы заинтересован, например, объединиться с приятелем, договорившись о
распределении дополнительного дохода. Но такое объединение — тоже фиктивная
операция. Итак, мы признали требование (1) разумным. Но непрерывная функция,
обладающая этим свойством — это прямая пропорциональность:
G(v) = kv.
Доказательство этого факта помещено в Математическом приложении VI. Вспомним, что
функция G(v) описывает рост при фиксированных моментах t0 и t1. Если же эти моменты
произвольны, то коэффициент k должен зависеть от t0 и t1, а поскольку мы приняли
допущение о стационарности, коэффициент k должен зависеть от продолжительности
хранения вклада. Таким образом, мы пришли к следующему результату: функция роста,
отвечающая требованиям 1 и 2, должна иметь вид:
F(v, T) = vk(T). (2)
Функцию k(T) будем называть коэффициентом роста вклада.
3. Согласованность во времени. Пусть вклад v за время хранения вклада T1 возрастает до
значения w1, а вклад w1 за последующий период хранения T2 возрастает до w2 (рис. 6).
Потребуем, чтобы за время хранения T1 + T2 первоначальный вклад v возрастал до того же
самого значения w2. Иными словами, мы хотим, чтобы фиктивная операция
переоформления вклада не изменяла дохода вкладчика.
Рис. 6. Согласованность во времени
Из равенства (2) следует:
w1 = vk(T) и w2 = w1k(T2) = vk(T1)k(T2).
Мы требуем, чтобы выполнялось также равенство:
w2 = vk(T1 + T2).
Таким образом, коэффициент роста должен удовлетворяет условию:
k(T1 + T2) = k(T1)k(T2). (3)
244
Подобно тому как условию (1) соответствует только прямая пропорциональность,
требованию (3), предъявляемому к коэффициенту роста, отвечает только показательная
функция:
k(T) = eρT.
Коэффициент ρ показывает, с какой скоростью происходит рост вклада.
Таким образом, всем трем рассмотренным требованиям отвечает функция:
w = vρT..
Заметим, что коэффициенту роста можно придать эквивалентную форму:
k(T) = RT, (4)
или:
k(T) = (1+r)T, (5)
полагая R = eρ, r = R – 1.
Теперь в нашем распоряжении имеются различные показатели, характеризующие
скорость возрастания вклада. Между ними существует взаимно однозначная связь. В
частности,
ρ = lnR = ln(1 + r).
Выясним, что показывает каждый из этих показателей.
Из равенства (4) видно, что при Т = 1, т. е. при хранении вклада в течение единицы
времени (например, года), первоначальный вклад увеличивается в R раз, или возрастает на
долю r своей первоначальной величины. Величина r100 % обычно называется процентной
ставкой, а формула (5) — формулой сложных процентов. Будем считать, что вклад
производится в момент t0 после чего доход начисляется непрерывно; будем рассматривать
накопленную сумму вклада w(t) как функцию текущего времени. По прошествии
временивклад несколько увеличится; его относительный прирост в единицу времени
составит:
d = [w(t + Δt) – w(t)]/w(t) Δt.
Мгновенную относительную скорость получим, переходя к пределу при Δt → +:
d = (1/w(t))(dw(t)/dt).
Если рост происходит в соответствии с уравнением (4):
w(t) = veρ(t – t0),
то dw(t)/dt = ρveρ(t – t0)
и δ = ρ.
245
Последний результат разъясняет смысл показателя ρ.
В той ситуации, которая рассматривалась в начале этого раздела, вкладчик имел
возможность непрерывно переоформлять вклад из расчета 100 % годовых, т. е.
фактически мог получать доход на основе сложных процентов при ρ = 1. Этому значению
соответствует рост за год в R = е1 ≈ 2.718 раза, т. е. действительная процентная ставка
составляла 171.8 % годовых. Если бы при тех же правилах банк хотел установить
действительную процентную ставку 100 %, то при непрерывном начислении дохода
следовало бы взять ρ = ln 2 ≈ 0.693.
В примере была использована высокая процентная ставка для того, чтобы было заметнее
различие между результатами применения формул простых и сложных процентов.
Разложение показательной функции в степенной ряд:
eρt = 1 + ρt + (ρt)2/2! + (ρt)3/3! + …
показывает, что при ρt << 1 можно пренебречь слагаемыми, в которые ρt входит во второй
и более высоких степенях:
eρt » 1+ ρt.
При этом, во-первых, функции роста для простых и для сложных процентов принимают
близкие значения; во-вторых, показатели r и r также близки друг к другу. Например, е0.05 ≈
1.0512. Если ρ = 5 % в год и t = 1 году, то действительная процентная ставка равна 5.12 %
годовых. Если, наоборот, ρ = 5 % годовых, то r = ln 1.05 ≈ 0.0488. Разница, как видим,
невелика.
Поэтому в Сбербанке принято следующее правило начисления дохода по вкладам до
востребования, допускающим операции не чаще одного раза в день: в пределах
календарного года действует правило простых процентов, а в конце года остаток вклада
увеличивается на величину образовавшегося за год дохода, что равносильно операции
переоформления вклада в нашем примере; при хранении вклада на протяжении ряда лет в
целом действует формула (5).
Приведенные здесь соотношения позволяют соизмерять доходы и затраты, относящиеся к
различным моментам времени.
Пусть потребитель рассчитывает получить доход W через Т лет. Какому сегодняшнему
доходу равноценна для него эта величина? Иными словами, какие ради этого затраты он
согласен понести сегодня? Ответ на оба эти вопроса дает величина, получившая название
сегодняшней (или текущей) ценности дохода, ожидаемого в будущем.
Получить через Т лет сумму W потребитель мог бы, положив сегодня в банк сумму PV,
удовлетворяющую соотношению:
PV (1+r)T = W.
Это и есть та сумма, которую потребитель согласен не расходовать на сегодняшнее
потребление ради будущего дохода, т. е. сегодняшняя ценность этого дохода.
246
Итак, сегодняшняя ценность дохода W, ожидаемого через Т лет, равна:
PV = W/(1+r)T. (6)
Так, если r = 20 % годовых, Т = 20 лет, то сегодняшняя ценность дохода в 1000 руб.
составляет всего:
PV = 1000/1.220 ≈ 26.08 руб.
Если же потребитель рассчитывает получать доход в течение ряда лет и его величина,
падающая на Т-й год, равна WТ(Т = 1, 2, ..., N), то сегодняшняя ценность распределенного
по времени дохода:
(7)
РАЗДЕЛ 3. Теория человеческого капитала
Стоит ли образование того, чтобы платить за него из своего кармана? Почему в странах с
рыночной экономикой врач зарабатывает больше слесаря-сантехника, а адвокат — больше
официанта? На эти и другие вопросы помогает ответить теория человеческого капитала.
Труд образованного и профессионально подготовленного человека производительнее, чем
труд необученного. Если это верно, то нужно согласиться с утверждением, что вложения в
образование создают человеческий капитал, подобно тому как затраты на сооружения и
оборудование создают капитал физический. Особенность человеческого капитала состоит
в том, что он неотделим от самого человека.
Теория человеческого капитала появилась в результате приложения принципов
экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и
миграции. Хотя ее ключевые идеи были предвосхищены еще Адамом Смитом, стройное
оформление и бурное развитие она получила в 60-е XX столетия в работах Гэри Беккера,
Якоба Минсера, Теодора Шульца и других экономистов.
Эта теория исходит из простых и убедительных предпосылок. Люди как потребители
заинтересованы в максимизации доходов всей жизни в целом, а не отдельного периода
или года. Существует четкая зависимость между образовательным уровнем работника и
его пожизненными заработками. Предполагается, что эта зависимость отражает причинноследственную связь, идущую от образования к мастерству, от мастерства к
производительности труда и, наконец, от производительности труда к заработкам.
Люди принимают решения о вложениях в свое образование и профессиональную
подготовку на основе сопоставления связанных с этим затрат и выгод. Выгоды
образования или подготовки состоят в ожидаемых будущих более высоких доходах.
Затраты имеют две формы: явные затраты на курс обучения и скрытые затраты (не
полученные в течение обучения заработки). Выгоды и затраты относятся к самым разным
периодам, и поэтому индивид должен сравнивать сегодняшнюю ценность ожидаемых
247
выгод с сегодняшней ценностью ожидаемых затрат. Приведение к настоящему моменту
(дисконтирование) будущих выгод и затрат является здесь ключевым аспектом.
Рациональный вкладчик в человеческий капитал будет инвестировать до достижения
такого уровня образования (подготовки), при котором предельные выгоды образования
как раз покрывают предельные затраты. В равновесии норма отдачи на последнюю
порцию инвестиций в образование должна быть равна норме отдачи на другие виды
вложений (например, в физический капитал).
Для того чтобы проиллюстрировать основную идею с помощью простой модели,
рассмотрим индивида, максимизирующего свое богатство, т. е. чистую сегодняшнюю
ценность всех своих будущих доходов. Пусть он решает вопрос, обучаться ли ему еще в
течение одного года. Обозначим через С затраты образования в течение дополнительного
года — в значительной мере это не полученные за время обучения заработки. Затраты
обучения нужно сравнить с ожидаемыми выгодами более высоких заработков,
предоставляемых рынком труда. Обозначим через Р сегодняшнюю ценность этих выгод,
тогда:
где Вt — ожидаемый дополнительный (в результате образования) годовой заработок в
году t; i — рыночная норма отдачи на капиталовложения; N — продолжительность
предстоящей трудовой жизни.
Если Р > С, тогда чистая сегодняшняя ценность вложений в образование (Р – С)
положительна и индивид должен инвестировать в дополнительный человеческий капитал.
Капиталовложения в человеческий капитал будут, следовательно, поощряться низкими С
и i и высокими В и N.
Теория человеческого капитала способна объяснить характер наблюдающейся
зависимости заработков от возраста и образования работников. В течение срока обучения
молодые люди специализируются на накоплении человеческого капитала, поскольку
отдача на вложения высока благодаря длительности будущей занятости (N), а
альтернативные затраты невелики или даже равны нулю для молодежи нетрудоспособных
возрастов.
После окончания обязательной школы обучение становится более дорогостоящим, так как
момент выхода на пенсию приближается, а период, в течение которого индивид будет
извлекать выгоды из своего образования, сокращается. Кроме того, человеческий капитал
со временем обесценивается, так как приобретенные когда-то знания и умения
устаревают.
Пример. Рассмотрим расчет экономической эффективности вложений в образование.
Предположим, что общий уровень цен стабилен и не ожидается его рост в будущем.
Пусть у Антона, работающего сегодня младшим бухгалтером с годовой заработной
платой 48 тыс. руб., есть альтернатива: окончить годичный курс обучения стоимостью 20
тыс. руб. и занять должность старшего бухгалтера. Спрашивается, насколько выше
248
должна быть заработная плата старшего бухгалтера, чтобы Антон счел обучение
целесообразным, если он считает приемлемой для себя норму отдачи на вложения в 15 %
годовых?
В случае обучения затраты Антона будут состоять из не полученных заработков (48 тыс.
руб.) и платы за обучение (20 тыс. руб.) — всего 68 тыс. руб. После окончания курсов
Антон будет зарабатывать на Х тыс. руб. в год больше, чем сейчас. Сегодняшнюю
ценность выгод обучения для Антона получим, суммируя геометрическую прогрессию:
PV = X/(1 +0.15) + X/(1 +0.15)2 + X/(1 +0.15)N = X[1 – 1/(1 +0.15)N]/(1 +0.15)[1 – 1/(1
+0.15)N] = X[1 – 1/(1 +0.15)N]/0.15.
Второе слагаемое в квадратных скобках стремится к нулю при N , и если N достаточно
велико, то его конкретное значение несущественно. Так, если Антон предполагает
проработать в новой должности еще 40 лет, то:
1/(1 +0.15)N = 0.0037
Этой величиной можно пренебречь, так что:
PV » X/0.15
Вложения в образование эффективны, если выгоды по меньшей мере равны затратам, т. е.:
X/0.15 ≈ 68 тыс. руб.
Следовательно, если зарплата старшего бухгалтера выше зарплаты младшего на Х =
0.15•68 = 10.2 тыс. руб. или более в год, Антон сочтет разумным окончить бухгалтерские
курсы.
Если бы тот же вопрос встал перед дядей Антона, которому до выхода на пенсию
предстоит проработать всего пять лет, то равенство сегодняшней ценности обучения
затратам для него имело бы вид:
(X/0.15)[1 – 1/(1 +0.15)5] = (X/0.15)(1 – 0.497) тыс. руб.
и обучение было бы выгодным лишь при увеличении зарплаты на Х = 20.3 тыс. руб. в год
и более. Представим себе конкурентную экономику, в которой ни государство, ни
профсоюзы не оказывают заметного влияния на объем ресурсов, направляемых в сферу
образования. Нехватка какого-либо вида квалифицированной рабочей силы, если таковая
возникнет, вызовет увеличение относительного уровня заработной платы этой категории
рабочей силы, что в свою очередь повысит отдачу на вложения в ее подготовку.
Увеличение нормы отдачи на вложения в образование приведет к росту численности
обучающихся в учебных заведениях и на рабочих местах; постепенно нехватка
квалифицированной рабочей силы будет устранена. В состоянии равновесия
поквалификационные различия в заработной плате будут как раз достаточны, чтобы
компенсировать затраты обучаемых на образование и обеспечить требуемое
работодателями количество квалифицированной рабочей силы.
РАЗДЕЛ 4. Из истории ростовщичества
249
Хорошей иллюстрацией к разговору о потребительских предпочтениях во времени может
служить история ростовщичества. Так называется выдача денежных или материальных
ссуд в рост, под проценты, и, как правило, для непроизводительного использования.
Заемщик, беря ссуду у заимодавца, решал для себя, настолько ли ему необходима некая
денежная сумма сейчас, что он готов отдать больше потом. Ростовщик же просчитывал,
выгодно ли ему расстаться сейчас с некоторым количеством денег с тем, чтобы получить
их после в возросшем размере.
Проследим кратко историю развития классических ростовщических отношений - до
появления промышленного кредита и широкого распространения банков в Западной
Европе, т. е. до XVII— начала XVIII вв.
Ростовщичество - довольно древнее экономическое явление. Первые ростовщики
действовали еще до возникновения денег (например, о них писал греческий поэт Гесиод,
живший в VIII-VII вв. до н. э., т. е. примерно за 100—200 лет до зарождения первых
монетных систем в Элладе).
Первые ссуды давались и возвращались натурой - зерном, мукой, скотом. Кстати, по
одному из предположений, сама идея давать блага в рост произошла из первоначально
беспроцентных ссуд скотом — отдавая маленького теленка в долг (например, как
тягловую силу), хозяин получал его обратно с естественным приростом.
Ссуды могли даваться или под залог, служивший гарантией уплаты долга, или без
обеспечения. Причем в наиболее древние времена залогом служила сама личность
должника или членов его семьи, затем — земля, а потом и другая вещественная
собственность.
Еще в Древней Греции ростовщические операции делились на два вида в зависимости от
того, кто принимал на себя риск (ответственность) за их результаты. В одном случае это
был заемщик (при неуплате он или терял залог, или наказывался в соответствии с
законом), в другом случае — сам кредитор. Такая форма кредита называлась ―морские
проценты‖ (греч. nautikoV tokV, лат. foenus nauticum): торговец, отправляясь в далекое и
опасное по тем временам морское путешествие, брал ссуду у ростовщика, чтобы
снарядить корабль, нанять экипаж, запастись продуктами и т. п. Обратно он должен был
привезти определенные товары и расплатиться по долгам. Однако, если корабль не
возвращался или возвращался без груза, кредитор терпел убытки в размере одолженной
суммы. Поэтому ―морские проценты‖ были гораздо выше обычных. Для снижения риска
ростовщики часто складывали свои капиталы и участвовали в прибыли. Это были первые
торговые компании. Они играли настолько важную роль в морской (да и сухопутной)
торговле, что даже знаменитые реформы Солона (VI в. до н. э.), снизившего норму
процента и отменившего долговое рабство, не затронули величину ―морских процентов‖.
В Древней Греции ростовщиков называли трапезитами - от греч. trapeza — ―стол‖ менялы
и ростовщики сидели на рынках у своих столов. Они же брали деньги на хранение, вели
лицевые счета вкладчиков, производили от их имени и по их поручению платежи,
переводили деньги в другие города, заверяли торговые и ссудные сделки, играя роль
своего рода нотариальных контор. Да и в средние века специализации у финансовых
дельцов не было: лица, ссужавшие деньги, занимались также их меной (а это была одна из
самых важных и полезных операций в хозяйственной жизни), служили посредниками при
250
заключении контрактов о страховке и продаже и т.д. Ростовщиков не отличали от прочих
купцов, и часто они входили в купеческие гильдии.
Однако судьба у ростовщичества была непростой - чаще всего оно запрещалось и
светскими, и религиозными властями и осуждалось учениями великих мыслителей
древности и средних веков. Законы царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.!),
среднеассирийские и хеттские законы, Библия (Исход, Левит) и Коран (сура 2, 3,)
запрещали или серьезно ограничивали ростовщическую деятельность. По
древнеримскому законодательству ростовщик считался более бесчестным и порочным,
чем вор, который подвергался штрафу, вдвое большему суммы краденого, ростовщик же
— в четыре раза больше суммы полученных процентов. Ростовщичество как явление
осуждали такие авторитеты, как Платон, Сенека, Цицерон (кстати, сам постоянно
имевший громадные долги). Аристотель говорил, что процент — самая
противоестественная форма дохода, так как деньги предназначены лишь для обмена и не
могут родить новые деньги. Средневековые канонисты, поддерживая Аристотеля,
выдвигали новые возражения против роста. Например: отдавая деньги в долг, их дают во
временную собственность должнику. Процент же — это чужой доход, не имеющий
никакого отношения к заимодавцу, полученный исключительно стараниями должника.
Следовательно, взимание процента есть присвоение чужого продукта.
Крупнейший средневековый богослов Фома Аквинский писал, что, давая деньги в рост,
кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время,
предоставляемое ими заемщикам. Однако время — это всеобщее благо, данное Богом
всем в равной степени.
Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он
требует вознаграждение. Известный философ XIV в. Никола Оресм, советник Карла V,
учил, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не
доставляют ему необходимых для жизни предметов. До XVI в. взимание процентов было
осуждено 17 римскими папами и 28 соборами, в том числе 6 вселенскими. В Англии на
ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во
Франции — в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было
запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям — выслушивать их жалобы, а
гражданам — давать им у себя приют. Статут города Вероны гласил: ―...ростовщикам
вход в город и его окрестности запрещается‖. В Голландии вплоть до 1657 г. ростовщики
не допускались к причастию, т. е. церковь отделяла их от сограждан (Кулишер М. И.
Очерки сравнительной этнографии и культуры. СПб., 1887. С. 232).
Примеры можно продолжить.
Однако такое отрицательное отношение к взиманию процентов в законодательстве
практически всех народов свидетельствует о том, что все они были повинны в этом
―грехе‖, раз приходилось устанавливать столь жестокие кары за ростовщичество. Откуда
же и каким образом появляется порок ―резоимства‖ (так он назывался в Древней Руси)?
Дело в том, что изначально взимание процентов осуждалось лишь в отношении своих
родичей и соплеменников, обирание же ―инородцев‖ считалось вполне приемлемым
занятием. Например, в Библии сказано: ―Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни
хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату
твоему не отдавай в рост‖ (Второзаконие, 23, 19). В Древнем Риме ростовщичеством
занимались не римские граждане, а жители итальянских городов — латины. На них, не
пользовавшихся правами гражданства, не распространялись и обязанности граждан. Они
251
не подлежали наказаниям, определенным законом за ростовщичество. В средневековой
Европе городские общины, запрещая заимодавство местным жителям, весьма охотно
отдавали монетные, ростовщические и торговые дела евреям, которые были не только
иноплеменниками, но и иноверцами (иудеями), следовательно, могли общаться как с
европейцами-христианами, так и с арабами-мусульманами, что было весьма полезно во
времена крестовых походов. То же происходило и в Киевской Руси.
Однако постепенно ростовщики появляются не только среди иноземцев, но и среди
других групп населения, в первую очередь — духовенства. Служители веры вместе с
иноземцами первыми начинают обирать приходящих к ним на поклонение и превращают
обязательство взаимной помощи в возмездное дело, приносящее доход. В Греции
первыми банковскими учреждениями были храмы. В Новгороде до разрушения торговли
при нашествии монголов делались колоссальные займы в палатах собора св. Софии,
несколько позже по масштабам ростовщической деятельности в России выделялись
Кирилле-Белозерский и Юрьев монастыри. В огромных размерах проводил
ростовщические операции орден Тамплиеров (Храмовников), ссужая деньги под
крестовые походы, пока в 1311 г. Филипп IV Красивый, бывший его должником, не
разогнал его с одобрения Вселенского собора.
К XI в. в Европе исчезла племенная разобщенность, шел процесс ассимиляции, возникли
крупные государства, и вот в них появляются свои, самородные ростовщики, причем, по
многим свидетельствам, еще более алчные, чем прежние. Так, например, в 1430 г. во
Флоренции, чтобы уменьшить высоту процента, взимавшегося местными ростовщиками,
специально были приглашены ростовщики-евреи, бравшие значительно меньше.
Вплоть до позднего средневековья ссуды брались лишь для непроизводительного,
неприбыльного потребления (за исключением торговых операций). Например, рыцарь
занимал денег, чтобы отправиться в крестовый поход, монастырь — чтобы построить
храм, и т. п. И считалось несправедливым, если кто-нибудь делал прибыль на бедствии
или благочестии других.
В те времена каноническим правом признавались лишь два довода в пользу взимания
процента: распространение специализированных кредитных учреждений требовало
оплаты труда и расходов на организацию кредита (и рост допускался в рамках этих
издержек). Кроме того, кредитор всегда мог потерпеть известный ущерб из-за того, что не
имел в своем распоряжении отданных в заем денег. Но такая возможность (она
называлась damnum emergens) не считалась постоянным риском, и ее надо было еще
доказывать.
Но с развитием хозяйства сама жизнь способствовала более широкому признанию и
распространению
ростовщических
операций.
С
появлением
возможности
производительного и прибыльного помещения свободных капиталов кредитор терял
возможность извлечь выгоду из тех предприятий или операций, которые могли
представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной прибыли требовало
вознаграждения, так как нарушался основной для канонического права принцип —
эквивалентности обмена. В самом деле, должник благодаря чужим деньгам обогащался, а
кредитор вследствие отсутствия капитала терпел убыток.
Но возможность прибыльного помещения капиталов не была сначала явлением общим,
она не подразумевалась сама собой, как сейчас. Поэтому, если ростовщик требовал
процент к сумме долга, он должен был доказать, что действительно имел возможность
252
дать прибыльное употребление своему капиталу и что не мог воспользоваться таким
случаем единственно из-за отсутствия свободных денег.
К XVI в., когда производительное и прибыльное помещение капитала стало обычным
явлением, тогда банкиру достаточно было доказать принадлежность капитала купцу или
торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать
вознаграждения за занятый капитал.
Кроме того, когда капиталы стали вкладываться в разного рода деловые предприятия,
успех и само существование которых всегда связаны с риском, возникла опасность
потерять сам капитал. Таким образом появилось еще одно основание брать некоторый
излишек сверх суммы долга в виде страховой премии.
Отныне каноническое право закрепило оправданное взимание процента ради сохранения
эквивалентности обмена. Запрещалось лишь взимание лихвы (сверхприбыли ростовщика),
usura (лат.) — приращение суммы долга, не находящее себе оправдания в признанных
основаниях роста. Различие между законным ростом и лихвой в европейской
экономической мысли было введено в начале XIV в. С тех пор законодательство не
запрещало взимание процента вообще, а устанавливало лишь официальный максимум
ссудного процента. Однако законодательно установленный максимум процента был на
самом деле лишь минимумом реально взимавшегося. Естественно, что ростовщики (их
еще называли ―золотых дел мастера‖) не давали ссуду под процент, меньший
официального ―максимума‖. Им это было невыгодно: спрос на деньги был велик —
крупные заемщики-феодалы не хотели лишать себя удовольствий, а возможностей
обходить светские и религиозные запреты было множество. Например, деньги давались
беспроцентно на заведомо короткий промежуток времени и рост тогда считался
допускаемой законами платой за понесенные убытки из-за несвоевременного возврата.
Иногда в документе о якобы беспроцентном займе сразу записывалась сумма, большая
фактически занимаемой; лихва в конце концов могла выдаваться просто как ―подарок‖
должника кредитору и т. п.
Впрочем, уже начиная с XVI в., с произведений Ж. Кальвина, а особенно после выхода в
свет трактатов Дж. Локка ―Соображения о последствиях понижения процентов на
денежные капиталы‖ (1691 г.) и И. Бентама ―В защиту роста‖ в экономической мысли
окончательно закрепилось положение о научной состоятельности и справедливости
ростовщической деятельности.
Однако к тому времени древнее ―стихийное‖ ростовщичество уже стало неэффективным.
Сравнительно высокий процент, отрицательное отношение населения, неопределенность
условий займа и, главное, появление буржуазии, слоя предпринимателей, которому
необходимы были займы уже не как платежные или покупательные средства, а как
капитал, вкладываемый в дело, — все это привело в итоге к развитию цивилизованного
кредита, к появлению первых банков современного типа.
РАЗДЕЛ 5. Потребительский кредит в США
Почему же так привлекателен потребительский кредит? Несмотря на высокие процентные
ставки, задолженность американцев по потребительскому кредиту выросла за прошедшие
два десятилетия более чем в пять раз (без ипотечных займов[2]), в то время как их
потребительские расходы выросли за тот же период немногим более, чем в два раза. Две
253
трети товаров повседневного спроса продаются в кредит, а кредитными карточками
пользуются более 100 млн американцев. Ответ очень прост: его использование позволяет
повысить жизненный уровень.
Потребительский кредит позволяет приобретать товары и услуги еще до того, как
покупатель в состоянии их оплатить. В любой стране большинство людей испытывают
трудности с накоплением денег, необходимых для покупки дорогих автомобилей или
бытовой техники. Беря ссуду и возвращая ее в рассрочку в виде ежемесячных платежей,
люди избегают необходимости накапливать средства прежде, чем сделать покупку и
получают в распоряжение вещи в то время, когда при отсутствии потребительского
кредита они все еще делали бы сбережения для их приобретения. Развитие этого вида
финансирования начинается в 20-е гг. и совпадает с началом массового производства
автомобилей. Кредит с рассрочкой платежа стал основой развития рынка автомобилей, а
предоставление кредита на покупку автомобиля до сих пор занимает ведущее место в
выдаваемых потребителям кредитах (табл. 1).
Таблица 1. Задолженность американцев по ссудам с рассрочкой погашения на июнь 1991
г.
Сумма, млн. долл.
Доля, %
Автомобили
Передвижные дома
Возобновляемый кредит
Прочие ссуды
274,1
19,9
227,7
208,7
37,5
2,7
31,2
28,6
Всего
730,4
100,0
Источник: Survey of Current Business. 1991. Aug.
На какие цели и в каком размере можно взять заем сегодня? Каковы условия возврата?
Почему кредитные учреждения расширяют предоставление такого рода услуг? Попробуем
найти ответы на эти вопросы. Потребительский кредит обычно используется для покупки
товаров длительного пользования, таких как автомобили, мебель, ковры, телевизоры, а
также для оплаты медицинских услуг, отдыха и т. п. Банки предоставляют также личные
займы, которые не носят целевого характера, и указание клиентом товара, который он
собирается приобрести, необязательно. Эта форма получила название ―возобновляемый
кредит‖ (табл. 1).
И потребители, и кредиторы считают более удобной формой возврат займа по частям, и
подавляющая часть займов (примерно 90 %) предоставляется с рассрочкой погашения, а
платежи делаются, как правило, ежемесячно. Потребительские займы без рассрочки могут
погашаться единовременно, либо клиенту открывается платежный счет. Займы без
рассрочки погашения предоставляются на те же цели, что и с рассрочкой, но обычно их
сумма меньше, а срок погашения до 12 месяцев. Такие займы чаще используются для
оплаты услуг, например медицинских счетов.
Целевую ссуду вам могут предоставить коммерческие банки, доля которых в
потребительских кредитах, предоставленных с рассрочкой погашения, составляет около
половины, компании, продающие товары длительного пользования, финансовые
254
компании, кредитные союзы и некоторые другие. В зависимости от того, где берется
кредит, потребитель, с юридической точки зрения оказывается в разном положении по
отношению к приобретаемой вещи. При покупке в кредит товары остаются
собственностью финансовой компании до последней выплаты. А если вы решили
воспользоваться банковским займом, то банк, согласившись предоставить кредит,
переводит деньги на текущий счет клиента и покупка товара оплачивается сразу
полностью чеком; приобретенные вещи сразу становятся вашей собственностью, как
будто вы заплатили за них наличными. Собственно, продавец не обязательно должен
знать, что покупатель занял деньги.
Участие коммерческих банков в кредитовании потребителей не ограничивается выдачей
им кредитов (прямое кредитование). Банки также скупают долговые обязательства
потребителей у продавцов автомобилей, мебели, холодильников, стиральных машин,
телевизоров и т.п. Такие обязательства с прилагаемыми документами называются
дилерскими финансовыми контрактами (англ. dealer paper). Также практикуется
приобретение обязательств, связанных с оказанием медицинских услуг и уплатой
страховых премий. Покупка банками долговых обязательств потребителей получила
название косвенного кредитования.
Традиционно для получения личных займов не требуется обеспечение,
предоставляются они только клиентам, имеющим текущий счет в том же банке.
но
Предоставляя кредит, банк проводит анализ состояния счета клиента за ряд лет. Решение
о предоставлении тому или иному клиенту личного кредита часто принимается банком
при помощи метода credit scoring, когда ответы на вопросы оцениваются в баллах. Если
банк использует такую схему предоставления займов, клиенту, чтобы получить заем, нет
необходимости встречаться со служащим банка: достаточно заполнить стандартную
форму и отправить ее банку, который проведет ее обработку, оценивая каждый ответ
определенной суммой баллов. От набранной суммы зависит решение банка о
предоставлении кредита. Если клиент, желающий получить заем, в сумме набирает баллов
больше определенного числа, кредит ему предоставляется. Но, несмотря на наличие такой
системы, предоставление значительной части займов и сегодня зависит от мнения,
которое складывается у служащего банка во время личной беседы, а также другой
информации, доступной банку.
Большинство банков, предоставляя личный кредит, используют схемы, включающие
страхование жизни. В случае смерти заемщика в течение срока, на который получен заем,
задолженность погашается платежами по страховке. Часто устанавливается верхний
предел на такое страхование.
При предоставлении целевого потребительского кредита банки обязательно требуют от
клиента, чтобы частично он оплатил покупку за счет собственных средств. При
определении размера этого взноса банки применяют два ―золотых правила‖: 1) первый
взнос должен быть достаточно большим, чтобы покупатель оплатил существенную долю
стоимости товара и мог ощутить себя его хозяином; 2) очередные платежи должны быть
достаточными, чтобы оплаченная доля стоимости товара возрастала быстрей, чем
происходит износ изделия. Считается, что если первый взнос и ежемесячные платежи не
удовлетворяют этим требованиям, у покупателя может возникнуть чувство, будто он
арендует товар, а не владеет им. Поэтому банки отдают предпочтение крупным взносам и
небольшим срокам кредита. Сроки, на которые предоставляются ссуды, различны. На
приобретение товаров длительного пользования — обычно 2 года, нового автомобиля — 4
года, передвижных домов — 10 лет.
255
При покупке нового автомобиля взнос покупателя может составлять четверть его
стоимости. Большинство обеспечивают этот взнос путем продажи старого автомобиля.
Если вы решили приобрести автомобиль за 10 тыс. дол., то банк выдаст вам кредит на
сумму не более чем 7500 дол. Вернуть банку вы должны будете сумму, превышающую 10
тыс. дол.
Если клиент в силу каких-либо причин не может своевременно делать взносы, право
собственности переходит к банку и он пытается получить невыплаченную сумму путем
продажи автомобиля.
Категория ―передвижные дома‖ включает финансирование покупки палаток на колесах,
домиков на автомобильных платформах и прицепах. Отнесение этих операций к
потребительскому кредиту, а не к кредитованию под залог недвижимости в основном
объясняется традицией. Финансирование покупки домиков на автоприцепах
предшествовало кредитованию банками покупки передвижных домов, и, поскольку оно в
некоторых отношениях схоже с финансированием приобретения автомобилей,
соответствующие ссуды стали относить к той же категории.
Возобновляемый кредит включает чековый кредит и кредитные карточки.
Чековый кредит. Применяются две основные схемы чекового кредита. Наиболее
распространенная из них основана на наличии у клиента банка обычного текущего счета и
предусматривает заранее обусловленное автоматическое предоставление кредита в
момент исчерпания остатка на чековом счете. При такой системе чеки принимаются к
оплате до оговоренного лимита, который зависит от дохода владельца счета и
устанавливается в момент открытия счета. В середине 80-х гг. размер
овердрафта(Овердрафт (англ. over draft) — превышение кредита, или сумма, получаемая
по чеку сверх остатка на текущем счете. Счета, предусматривающие возможность
перерасхода средств, обычно именуются овердрафтными или счетами кассового резерва
(англ. cash reserve accounts).) обычно не превышал 5000 дол.
Другая разновидность чекового кредита основана на применении специального чекового
счета и специальных банковских чеков.
В этом случае клиент делает ежемесячные платежи со своего текущего счета на
специальный счет, и в любой момент клиент может взять с этого счета сумму в несколько
раз большую ежемесячного взноса.
Величина взносов устанавливается по соглашению клиента и банка, но не менее
определенной величины. В Великобритании она составляет, например, 10 ф. ст., а
максимальный размер кредита обычно устанавливается на уровне, в 30 раз превышающем
величину ежемесячного взноса, т.е. при ежемесячном взносе в 10 ф. ст. размер овердрафта
составит 300 ф. ст.
Для потребителей привлекательность таких счетов состоит в быстроте и простоте
операций. Чековым кредитованием по сравнению с кредитными карточками занимается
большее число банков, но общая сумма предоставленного чекового кредита ниже и его
доля снижается: на задолженность по кредитным карточкам в США приходится около 80
% общей суммы выданных возобновляемых ссуд.
256
Кредитные карточки. Коммерческие банки занялись выпуском кредитных карточек в
начале 50-х гг., но не были пионерами, так как ведущие нефтяные компании к тому
времени уже ряд лет распространяли карточки для оплаты бензина. В обращении также
имелись карточки универсальных магазинов, туристического и развлекательного
назначения. Прошедшие с этого времени десятилетия отмечены феноменальным ростом
использования банковских кредитных карточек. Микроэлектронная революция дала
новый толчок развитию этого вида потребительского кредита. Первыми открыли
возможности электронизации денег японцы, выпустив в 1982 г. карточку для оплаты
телефонных разговоров. Кредитные карточки последнего поколения со встроенной
микросхемой позволяют их владельцам покупать товары и заказывать авиабилеты, не
вставая с кресла. В Японии такие карточки получили название supersmart card.
Изготовление карточки обходится в 67 дол., аппарата для считывания — в 30 раз дороже.
Изготовление же распространенных карточек с магнитной полосой обходится в 0.67 дол
(Economist. 1990. 7–13 Apr.). Они имеют три зоны: открытую — с именем владельца,
рабочую — с информацией об операциях за последний месяц, секретную — с отпечатками
пальцев.
Банковские кредитные карточки предполагают участие трех сторон: владельца карточки,
банка и компании, продающей товары или предоставляющей услуги. Карточка может
быть выдана клиенту, если состояние его депозитных и заемных операций с банком
удовлетворительно. Если вы не являетесь клиентом банка, то карточка может быть вам
выдана в надежде, что вы им станете. По карточке устанавливается кредитный лимит,
который может быть изменен в зависимости от того, насколько осмотрительно им
пользуются и требует ли того клиент. Если погашение происходит неаккуратно и
возникают просрочки, банк может изъять карточку или снизить лимит до уровня, который
в большей степени соответствует возможностям владельца карточки. В середине 80-х гг.
размер кредита по наиболее распространенным карточкам Visa и Mastercharge составлял
от 3 до 5 тыс. дол. в зависимости от дохода владельца.
Таблица 2. Использование кредитных карточек в США (1988 г.)
Тип
кредитных
карточек
Банковские
Для
путешествий
и
развлечений
Торговые
Бензиновые
Другие
Всего
Число
карточек,
млн.
Расходы
с
использованием
карточек, млрд.
долл.
Задолженность
по карточкам
млрд. долл.
83,1
197,8
189,9
113,5
20,2
24,2
84,6
12,3
93,5
400,9
64,9
41,8
80,1
118,6
21,9
2,5
89,0
118,0
35,8
9,9
108,4*
859,5
397,1
180,0
Число
владельцев
карточек,
млн.
257
Источник: Statistical Abstracts of the United States. 1991.
* У держателя может быть более одного типа карточек.
Карточки периодически возобновляются, что позволяет банку переоценивать
кредитоспособность владельца карточки. Обычно если вы оплачиваете покупку в
пределах 25 дней после ежемесячного выставления счета банком, то сумма, на которую
совершены покупки с использованием кредитной карточки, не рассматривается как долг и
процент не взимается. Но можно погашать задолженность и на основе возобновления
кредита, уплатив ежемесячный взнос в 10 дол. В этом случае рассрочка предоставляется
до 10 месяцев.
Большое число владельцев банковских карточек пользуются ими исключительно из
соображений удобства и оплачивают счета сразу по получении. В связи с этим банки
обычно взимают за пользование карточкой твердую плату (например, 20 дол.).
Большинство банков устанавливает предельную сумму покупки в магазине — лимит
покупки (англ. floor limit), на которую можно приобрести товары без согласия банка.
К середине 80-х гг. кредитными карточками пользовались 62 % американских семей (от
18 % семей с доходами менее 5 тыс. дол. в год до 95 % семей с доходами более 50 тыс.
дол. в год). Наиболее распространенным типом карточек являются карточки компаний
розничной торговли, а по стоимости покупок лидируют банковские кредитные карточки
(табл. 2).
Кроме приобретения потребительских товаров и услуг кредитные карточки используются
для получения ссуд наличными деньгами в банке, для получения наличных с помощью
банковских автоматов и т. п. В некоторых штатах с помощью кредитных карточек можно
платить федеральный подоходный налог.
Прочие ссуды (табл. 1) включают ссуды на ремонт и модернизацию жилья и на личные
нужды, включая товары длительного пользования; ссуды, которые имеют различное
назначение, например используются для консолидации долгов и оплаты расходов,
связанных с лечением, получением образования, туризмом, уплатой налогов и страховых
премий. Так что, если у вас недостаточно денег, чтобы оплатить обучение в университете,
можно взять личный заем. Платежи по таким займам в период обучения в колледже не
производятся. Максимальная сумма займа для обучения на младших курсах в 80-е гг.
составляла 2.5 тыс. дол., на старших — 5 тыс. дол. При определении конкретной суммы
банк учитывает такие параметры, как доход семьи, число детей в семье, размер платы за
обучение в выбранном вами колледже. Государство поощряет подобный способ оплаты
обучения и регулирует ставки процента по этому виду кредита. В то время как ставки
процента по основным видам возобновляемого кредита относятся к самым высоким в
США (по кредитным карточкам, в частности, ставка процента устойчиво превышает 17 %
годовых), ставка процента по займам на оплату учебы составляла только 9 %. В начале 80х гг. был отменен и первоначально установленный потолок годового дохода семьи (25
тыс. дол.), выше которого кредит не предоставлялся.
Государственное регулирование потребительского кредита. Ряд условий предоставления
потребительского кредита регулируется государством. Оно обязывает кредитора
предоставить заемщику значительный объем информации в письменной форме, и, прежде
всего, во что в действительности обойдется клиенту полученный заем, т. е. информацию о
258
том, сколько процентов составят платежи за кредит в расчете на год и какова эта сумма в
абсолютном выражении. Первый закон, направленный на защиту прав потребителей при
получении персональных займов, появился в США в 1969 г. (Закон о достоверной
информации в кредитовании). С тех пор законодательство в этой области быстро
расширялось. В частности, в 1979 г. вступил в действие закон, ограничивающий
ответственность клиентов за снятие денег с их счета в банковском автомате с помощью
украденной или потерянной карточки.
[2]
Ипотечные займы — долгосрочные ссуды, выдаваемые под залог недвижимости —
земли и строений.
ЗАДАЧИ.
1. Потребитель получает доход m0 в настоящем периоде и m1 в будущем; этими двумя
периодами ограничивается его временной горизонт. Представить графически множество
доступных потребителю планов потребления (c0, c1) для случаев:
а) потребитель не может ни брать, ни давать деньги в кредит; он может лишь сохранить
неистраченную часть дохода для будущего периода;
б) потребитель может дать деньги в кредит под процентную ставку r, но не может
получить займа;
в) потребитель может взять деньги в кредит под процент r0 и дать деньги в кредит под
процент r1; при этом r0 > r1;
г) то же при условии r0 < r1.
2. Потребитель получает кредит в размере С сроком на Т лет под годовую процентную
ставку r. Погашать кредит он должен путем равных ежегодных взносов. Определите
величину ежегодного взноса. Выполнить расчет при С = 10 тыс. руб., r = 15 % в год, Т = 5
лет.
3. Газета выходит ежедневно, кроме выходных и праздничных дней — всего 300 номеров
в год. Один номер стоит 2 руб. Рассматривая подписку на газету как кредит,
предоставляемый подписчиком издательству, и принимая процентную ставку равной 20 %
в год, определить размер подписной платы:
а) на год;
б) на полгода.
Лекция 19. Уровень жизни и его измерение
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Можно ли определить, насколько изменился
жизненный уровень?
БАРБОС. Если судить по настроению моего хозяина, то жизнь становится все лучше и
веселее. Я замечаю, как раз от разу возрастает степень удовлетворения, которое он
испытывает, рассматривая свое отражение в зеркале.
ИГОРЬ. Жизненный уровень - что это такое?
259
АНТОН. Что это такое? Это - кто на какой жердочке сидит.
ИГОРЬ. Ну, Антон, тебя в детстве бабушка, наверное, часто в зоопарк водила, где ты
особенно любил наблюдать жизнь птиц?
АНТОН. И не только птиц. Кстати сказать, знаменитый хирург-ортопед Гавриил Илизаров
придумал основной принцип своего аппарата, наблюдая за лошадью, а точнее, за тем, как
оглобли и хомут создают "каркас" вокруг лошади. Так что аналогии могут быть полезны.
Мы с тобой, конечно, под "жердочкой" понимаем кривую безразличия, или уровень
удовлетворения потребителя.
ИГОРЬ. Выходит, определить, увеличился или уменьшился жизненный уровень - означает
определить, куда переместился потребитель: на более высокую или более низкую кривую
безразличия?
АНТОН. Совершенно верно. Проблема, однако, в том, чтобы попытаться измерить,
насколько изменился жизненный уровень.
ИГОРЬ. Согласен, но измерить можно только то, что поддается измерению. Вряд ли
можно численно определить удовлетворения, которые соответствуют какой-либо кривой
безразличия.
АНТОН. В этом и состоит основная трудность. Можно даже сказать, что такого рода
измерения вообще носят условный характер.
БАРБОС. С этим трудно согласиться. Вот мне, например, стали давать есть в новой миске,
а она куда больше старой, или теперь мне чаще дают мясо, чем раньше. Разве это
условность? По-моему, всегда можно точно определить, сколько и чего съела собака.
ИГОРЬ. Хорошо, но если жизненный уровень, так сказать, неосязаем или неуловим, то что
же тогда измеряет статистика?
АНТОН. Статистика учитывает изменение реального дохода, о котором мы говорили в 16й лекции.
ИГОРЬ. Ты хочешь сказать, что изменение реального дохода в какой-то мере
соответствует изменению жизненного уровня?
АНТОН. Если принять ряд допущений, о которых читатель узнает в следующих разделах
этой лекции, то можно говорить о соответствии.
ИГОРЬ. И все-таки думаю, что и реальный доход не так просто измерить, если иметь в
виду, что потребляемых благ сотни, цены меняются, скажем, за год, в разной степени для
каждого блага, да и измерять приходится реальный доход не отдельного человека, а всего
населения или, например, социальной группы.
АНТОН. Ты, Игорь, конечно, прав, дело это непростое, но очень нужное. К тому же не
надо забывать, что статистики накапливают опыт таких измерений, а практика
статистических измерений все время стремиться угнаться за требованиями науки.
ИГОРЬ. Может, немного расскажем о потребительской корзине?
260
БАРБОС. Что касается меня, то я бы назвал это потребительской миской.
АНТОН. Конечно, расскажем. Потребительская корзина - это просто набор товаров и
услуг, которые мы обычно приобретаем, например, за неделю.
ИГОРЬ. Нужно, наверное, обратить внимание нашего читателя на то, что корзина
одинокой бабушки-пенсионерки будет отличаться от корзины семьи из четырех человек,
где три человека работают.
АНТОН. Естественно, отличаться будет, и поэтому, если нам нужно понять, как
изменился реальный доход населения страны, мы выберем типичную семью, по которой и
будем судить обо всем населении.
ИГОРЬ. Но ведь это получится не очень точное измерение.
АНТОН. Конечно, ты прав. Просто, может быть, и не стоит стремиться здесь к особой
точности, ведь тенденцию изменения реального дохода у населения в целом мы таким
образом сможем уловить, а более подробный анализ по отдельным социальным группам
можно провести особо.
ИГОРЬ. Хорошо, есть корзина, которая состоит, скажем, из двухсот товаров и услуг.
Нужно выбрать период, скажем год, который будет базовым, и потом сравнивать с этим
годом - дороже или дешевле обойдется эта корзина и на сколько процентов?
АНТОН. Да, примерно так. У тебя в результате этого измерения будут сведения об
усредненном индексе цен по набору, из которого состоит потребительская корзина
типичной семьи.
ИГОРЬ. И останется только сравнить, а вернее, разделить индекс денежного дохода на
этот индекс, чтобы получить изменение реального дохода?
АНТОН. Конечно. Помнишь, как в 16-й лекции мы определили, что реальный доход
вырос в два раза? Для этого мы имеющиеся у нас 500 руб., на которые можно купить 50 кг
картошки, сравнили с денежным (номинальным) доходом, скажем, в следующем месяце.
Оказалось, что он не изменился, т.е. индекс номинального дохода равен единице. А вот
цена картошки в следующем месяце снизилась в два раза, и мы смогли купить уже не
один, а два мешка картошки на те же 500 руб.
ИГОРЬ. Понял, понял. Мы разделили единицу на 0.5, т.е. на индекс цены, и получили, что
реальный доход вырос в два раза.
АНТОН. В принципе все верно. Только не стоит забывать, что в потребительской корзине
200 товаров и услуг, а не одна картошка.
ИГОРЬ. Это не страшно. Раз уж мы сумели определить усредненный ценовой индекс по
набору потребительской корзины, то можем поступать аналогично нашему простому
примеру.
БАРБОС. Так, так, так, значит надо будет все хорошенько рассчитать. Моя
потребительская миска, динамика цен и доходы, которые в нашей семье выделяются для
меня. Интересно, что получится? Надо бабушку попросить, чтобы взяла у Антона
калькулятор и все записывала, а я ей буду диктовать цифры.
261
РАЗДЕЛ 1. Индекс реального дохода
Потребитель рассматривает свой денежный доход как средство для приобретения тех или
иных благ. Изменения дохода, происходящие одновременно с изменениями цен,
благоприятны или неблагоприятны для него в зависимости от того, как изменяются при
этом его возможности как покупателя.
По этой причине различают номинальный (денежный) и реальный доход. Слово
―реальный‖ восходит к латинскому res, означающему вещь, предмет, дело. Реальный
доход, если вернуться к первоначальному значению слова, должен означать
вещественное, предметное содержание дохода потребителя. Строго говоря, его можно
полно охарактеризовать лишь перечислив все те блага, которые он мог бы приобрести в
соответствии со своими предпочтениями, с указанием количества каждого покупаемого
блага. Выразить его каким-либо одним числом невозможно.
Но ряд изобретенных статистиками показателей устроен наподобие стрекозиного глаза:
как стрекоза видит только движущиеся предметы, так и эти показатели, не оценивая
уровень какого-либо явления, тем не менее могут охарактеризовать его изменение.
Поэтому мы, отказавшись от попыток численно выразить реальный доход, рассмотрим
возможности численной оценки его изменения.
В сравнительно простых случаях, когда уровень явления выражается одним числом, в
качестве характеристики изменения удобно использовать индекс соответствующей
величины — отношение ―нового‖ уровня (его называют текущим) к ―старому‖, с которым
производится сравнение (его называют базисным):
I = x1/x0.
В этой лекции мы всюду будем использовать одну и ту же букву для обозначения
сравниваемых величин, применяя нуль для базисных значений и единицу для текущих.
По этой схеме мы легко можем построить индекс номинального дохода Y:
IНД = Y1/Y0.
Если же мы не можем выразить каждый из уровней одним числом, но мы хотим получить
ответ на вопрос как, в каком направлении, во сколько раз увеличилось, улучшилось,
усилилось или уменьшилось, ухудшилось, ослабилось то или иное явление, то построение
соответствующего индекса становится значительно более сложной задачей.
Итак, мы хотим построить индекс реального дохода. Рассмотрим вначале самые простые
случаи.
1. Пусть цены всех благ остались без изменения. В этом случае естественно считать, что
реальный доход изменился в такой же пропорции, что и номинальный: IРД = IНД. Если,
например, номинальный доход изменился с 1000 до 2000 руб. в месяц, то при условии
постоянства цен можно считать, что индекс реального дохода равен 2. Это, разумеется, не
означает, что потребитель захочет купить каждого товара в два раза больше: предметов
первой необходимости он купит столько же или ненамного больше, значительно больше
262
купит тех товаров, которые относят к предметам роскоши, а так называемых низших благ
приобретет меньше (см. лекцию 15, раздел 1). Во всяком случае, он перейдет на более
высокий уровень потребления, и в качестве меры повышения его благосостояния вполне
уместно принять рост его номинального дохода, поскольку все прочие факторы остаются
неизменными.
2. Допустим, что цена может изменяться, но человек потребляет один-единственный
товар. При денежном доходе Y и цене Р он может купить его в количестве q = Y/P. Здесь
потребление выражается одним числом, которое в этом случае и есть реальный доход.
Поэтому индекс реального дохода:
IРД = q1/q0 = (Y1/P1)/(Y0/P0) = (Y1/Y0)/(P1/P0).
Но отношение Y1/Y0— это индекс номинального дохода, а Р1/Р0 — это индекс цены,
который мы обозначим IР. Мы пришли к выражению:
IРД = IНД/IP, (1)
которое легко интерпретировать: рост денежного дохода увеличивает возможности
покупателя в IНД раз, а рост цен в IP раз во столько же раз эти возможности снижает.
3. Пусть теперь человек приобретает много разных благ. Если все цены и денежный доход
изменились в одной и той же пропорции, то бюджетная линия не изменила своего
положения и выбор потребителя остался прежним. Индекс реального дохода при этом
равен единице.
Если же все цены изменились в одной и той же пропорции в а раз, а номинальный доход
— в b раз, то такое изменение равносильно изменению дохода в b/а раз (при
первоначальных ценах), т. е. IРД = b/а. Величина b— это, очевидно, индекс номинального
дохода; величина а есть индекс каждой цены в отдельности, а так как эта величина одна и
та же для всех товаров, естественно считать, что в такой ситуации индекс цен равен а.
Таким образом, мы и в этом случае приходим к соотношению (1) для индекса реального
дохода.
И в общем случае, когда цены и денежный доход изменяются в различных пропорциях,
равенство (1) представляется весьма привлекательным из-за наглядности и естественности
его смысловой интерпретации. Но мы пока не можем им воспользоваться, поскольку мы
нерешенную задачу определения изменения реального дохода сводим к также еще не
решенной задаче определения совместного изменения всех цен, когда они изменяются поразному.
Приглядимся внимательнее к поведению потребителя при изменении цен и дохода (рис.
1). Его выбор в базисном периоде определяется бюджетной линией В0, и он выбирает
точку Е0 на кривой безразличия U0. В текущем периоде он перемещается в точку Е1,
лежащую на новой бюджетной линии B1. При этом потребитель достигает уровня
удовлетворения своих потребностей, соответствующего кривой безразличия U1.
263
Рис. 1. Изменение выбора при изменении денежного дохода и цен
Изменение реального дохода целесообразно связать с изменением благополучия
потребителя. Можно ли достигнуть нового уровня при неизменных ценах за счет
изменения денежного дохода? Так как наклон бюджетной линии определяется
соотношением цен, переместим бюджетную линию В0 параллельно самой себе до касания
с кривой безразличия U1. На графике новое положение касательной обозначено В01, а
точка касания — Е01. Она характеризует набор благ, эквивалентный по полезности набору
Е1, но достигаемый при постоянных ценах только за счет изменения номинального
дохода. Поскольку бюджетные линии В01 и В1 обеспечивают потребителю один и тот же
уровень благополучия, мы должны приписать им одинаковое значение реального дохода.
А тогда мы можем измерить изменение реального дохода как изменение денежного
дохода, требуемое для перехода в точку Е01. Если q1, q2, ..., qn— объемы потребления благ,
а P1, P2, ..., Pn — цены (мы переходим от двумерной иллюстрации к общему случаю), для
индекса реального дохода мы получаем выражение:
, (2)
Знаменатель этого выражения равен базисному уровню номинального дохода, а числитель
- денежному доходу, соответствующему точке Е01 при базисных ценах. Итак, в принципе
мы можем оценить изменение реального дохода у отдельного потребителя; при этом мы
существенно используем его систему предпочтений. Действительно, повышение однойединственной цены при прочих равных условиях может заметно снизить ваш реальный
доход, если подорожавший товар вами любим и потребляется в больших количествах.
Если же вы к нему равнодушны и потребляете немного, то и подорожание этого товара не
изменит заметным образом вашего реального дохода. Рис. 2 иллюстрирует изменение цен
на два товара в противоположных направлениях, благоприятное для одного потребителя и
неблагоприятное для другого.
264
Рис. 2. На рисунке совмещены карты безразличия Антона и Игоря. У них разные вкусы.
Одно и то же изменение стипендии и цен оказалось благоприятным для Антона и
неблагоприятным для Игоря.
Рис. 3. Наблюдаемые характеристики потребителя
Но можем ли мы воспользоваться равенством (2) практически? Ведь потребитель не
формулирует своих предпочтений в явном виде, он лишь реализует их в своем поведении.
Сторонний наблюдатель (например, статистик) может зафиксировать точки Е0 и Е1,
соответствующие покупкам в базисном и текущем периодах, но он не может ―увидеть‖
точку Е01. Все, что можно оценить объективно по наблюдениям в базисном и текущем
периодах, изображено на рис. 3: это бюджетные линии, определяемые номинальным
доходом и ценами, и объемы покупок. На рисунке точка Е0 лежит выше новой бюджетной
линии, что свидетельствует об увеличении реального дохода. Оперируя только
наблюдаемыми данными, мы вынуждены несколько поступиться теоретической чистотой
формулы (2) и заменить точку Е01 точкой Е1:
, (3)
Здесь числитель характеризует затраты на покупку набора Е1 в базисных ценах; он
несколько больше, чем числитель в формуле (2), так что выражение (3) дает завышенное
по сравнению с (2) значение индекса реального дохода.
265
Постарайтесь самостоятельно убедиться в справедливости последнего утверждения.
Обратимся теперь к определению индекса цен. Здесь мы можем использовать тот же
подход, который позволил нам определить индекс реального дохода.
Если бы все цены изменились в одной и той же пропорции, то индекс цен совпадал бы с
индексом каждой цены в отдельности. Обратимся снова к рис. 1. Переход от базисной
бюджетной линии В0 к линии В01 (и соответственно к точке E01) мог бы произойти и без
изменения денежного дохода, только за счет пропорционального изменения цен. Если бы
каждая из цен изменилась в а раз, затраты на покупку товаров, соответствующих точке
Е01, составили бы:
Но точка Е01 выбрана нами потому, что она эквивалентна по полезности точке E1 — точке
выбора потребителя при фактическом изменении цен и изменившемся денежном доходе.
Поэтому пропорциональное изменение цен, эквивалентное по полезности фактическому
их изменению, должно удовлетворять соотношению:
,
и значение коэффициента а, отвечающее этому условию, мы можем принять за индекс цен
для данного потребителя:
, (4)
И так же, как при определении индекса реального дохода, для практических расчетов нам
пришлось бы в этом выражении заменить ненаблюдаемую точку Е01 наблюдаемой точкой
Е1 :
, (5)
Сравните выражения (4) и (5) и попытайтесь выяснить, какое из них дает большее
значение для индекса цен.
266
Легко убедиться, что при использовании выражений (2) для индекса реального дохода и
(4) для индекса цен равенство (1) остается справедливым:
, (6)
Точно так же равенства (3) и (5) согласованы с формулой (1).
До сих пор мы рассматривали индекс реального дохода отдельного потребителя, а также
индекс цен с точки зрения отдельного потребителя. Каждая домохозяйка в принципе
могла бы, ведя учет своих покупок и используя данные о ценах на различные товары,
рассчитать для себя оба индекса. Каждый из них будет отражать и общие для всех семей
условия — рыночные цены на все товары, — и особые условия каждой семьи — доход,
потребительские привычки, вкусы, пристрастия.
Но статистические органы интересуются не отдельными потребителями, а их
совокупностями - населением в целом или определенными его группами.
Формулы (3) и (5) могут быть легко перенесены и на совокупности потребителей.
Достаточно лишь заменить в них индивидуальные объемы потребления q1, q2, ..., qn
рыночными объемами Q1, Q2, ..., Qn:
; (7)
. (8)
Что же стоит за этой формальной подстановкой?
267
В статистике используется много различных способов усреднения величин. Приведенные
здесь общие индексы являются определенного рода средними из индексов для отдельных
потребителей. В этом смысле можно говорить, что они выражают общие для всех
индивидов тенденции изменения реальных доходов и цен.
Получение количественных оценок сложных экономических характеристик, не
выражаемых одним числом, - таких, как реальный доход или цены на все потребительские
товары, - непростая задача, и ее решение наталкивается на различные теоретические и
практические трудности. Пути их преодоления рассматриваются в следующих разделах
лекции.
РАЗДЕЛ 2. От Ирвинга Фишера до Александра Конюса
В предыдущем разделе мы познакомились с индексами. Мы увидели, что в практике
индексного исчисления приходится вводить некоторые допущения, не соответствующие
логике теории.
Историческое развитие науки об индексах складывалось в борьбе разных позиций по
поводу оправданности подобных допущений с точки зрения практического применения
индексов.
Это вполне естественно, потому что индексы родились и совершенствовались в первую
очередь как инструмент прикладного анализа. Между тем далеко не сразу практическая
ценность индексов была признана широкими статистическими и экономическими
кругами. Дело в том, что индекс можно исчислить по разным формулам, а это приводит к
различным результатам. Представим себе человека, который потреблял только хлеб и
молоко в течение двух месяцев. Данные о потреблении отражены в табл. 1.
Таблица 1. Исходные данные для примера о хлебе и молоке
Цена, руб./ед.
Продукт
Хлеб, кг
Молоко, л
Объем, ед.
январь
февраль
январь
февраль
p0
p1
q0
q0
1
2
2
6
10
8
15
6
Наш потребитель захотел узнать, как же изменился уровень цен в феврале по сравнению с
январем, и сосчитал индекс цен, применив для этого формулу простой арифметической
средней:
a = (Sp1/0)/n, (9)
где а - простая арифметическая средняя из индивидуальных индексов цен р индивидуальный индекс цен i-го продукта n - число потребляемых продуктов.
Вышло, что цены выросли на 150 ;%:
a = (2/1 + 6/2)/2 = 2,5.
268
В то же самое время государственные органы статистики исчислили индекс цен за
февраль по формуле простой гармонической средней:
h = n/(S1/p1/0), (10)
где h - простая средняя гармоническая из индивидуальных индексов цен, и объявили, что
цены выросли на 140 %:
h = 2/[1/(2/1) + 1/(6/2)] = 2,4
Естественно, потребитель решил, что чиновники вздумали его обманывать, занижая
действительный индекс цен. Он возмутился и обратился за объяснениями к статистикам.
Однако в начале XX в. статистики не смогли бы помочь возмущенному потребителю.
Дело доходило до того, что, например, голландский экономист H. Персоне в 1896 г.
сделал следующее резюме: "Единственно возможным выводом... должно быть решение
оставить навсегда всякие попытки вычислить и изобразить среднее движение цен при
помощи индексов или чего-либо сходного".
Но... от индексного аппарата не отказались. Сегодня в экономической практике
используется несколько десятков различных индексов.
Формулы, из-за употребления которых возник спор у нашего потребителя и его
оппонентов, действительно используются для исчисления индексов относительно редко.
Формулы (9) и (10) относятся к категории простых, или невзвешенных. Они предполагают
слишком грубое допущение: оба продукта считаются равнозначными для потребителя.
Никак не учитывается тот факт, что хлеба и молока потребляется разное количество, а
значит, изменение цен на эти продукты должно по-разному влиять на рассчитываемое
значение индекса.
Для устранения этого недостатка статистиками были предложены так называемые
агрегатные индексы. Рассмотрим явление, уровень которого характеризуется набором
чисел (x1, x2, ..., xn) — примером могут служить цены различных товаров. Оценивая их
совместное изменение, следует учесть значимость каждого индивидуального показателя,
для этой цели используется набор так называемых весов (f1, f2, ..., fn). Агрегатный индекс
представляет собой отношение:
.
Но в качестве весов берутся показатели реальных процессов, принимающие различные
значения для базисного и отчетного периодов. Поэтому формула агрегатного индекса как
бы раздваивается:
269
, (11)
. (12)
В формуле (11) взвешивание выполняется по базисным значениям Индексы такого вида
получили название индексов Ласпейреса[1]. В формуле (12) в роли весов выступают
текущие значения такие индексы называются индексами Пааше [2]. С этими названиями
связаны использованные нами обозначения индексов L и Р.
Стоит отметить, что веса совсем не обязательно должны быть физическими объемами и
измеряться в тоннах, кубометрах и т. д. При исчислении индекса объемов в качестве весов
могут выступать цены соответствующих продуктов.
В предыдущем разделе мы познакомились с индексами реального дохода и цен. Первый
из них (7) - индекс Ласпейреса, в качестве весов использованы базисные цены; второй (8) индекс Пааше, и здесь веса - это текущие объемы.
А сколько вообще индексов можно придумать? Какие их типы существуют? Есть ли
основания, чтобы принимать одни и отвергать другие формулы?
Эти вопросы очень остро обсуждались в 20-е гг. нашего века. В то время были заложены
основы современных представлений о том, что такое индексы. В 1922 г. американский
статистик Ирвинг Фишер опубликовал работу, которая называлась ―Построение индексов.
Учение об их разновидностях, тестах и достоверности‖. Анализ проблемы индексов,
проведенный автором, был настолько глубок, что практически все послефишеровские
исследования в этой области так или иначе опираются на него.
Идея Фишера достаточно проста. Ясно, что в общем случае цены отдельных товаров за
один период времени изменяются по-разному. Фишер заметил, что точки,
соответствующие этим показателям (частным индексам цен), окажутся разбросанными,
подобно осколкам разорвавшейся гранаты. Как у гранаты существует центр тяжести,
относительно которого рассеиваются ее осколки, так и здесь есть явно выраженный
сгусток точек, отражающий среднее движение цен.
Такой сгусток обязательно существует, потому что цены на отдельные продукты не
являются независимыми величинами. Иногда эту взаимосвязь проследить легко, например
между ценами на взаимозаменяемые или взаимодополняемые товары, иногда ее можно
―увидеть‖ только с помощью специальных статистических методов. Продолжая аналогию
с физикой, можно заметить, что для описания этого движения удобнее пользоваться
именно средним показателем, вместо того чтобы иметь дело с изменением цен каждого
отдельного товара.
270
Для понимания фишеровской концепции очень важно, что автор формировал ее с целью
нахождения способа "легкого и быстрого исчисления индексов", а одним из
неформальных требований к индексной формуле Фишер считал следующее: индекс
должен быть ―прост и понятен для непосвященных‖.
Итак, индекс - это некоторая средняя из индивидуальных индексов цен. Но любой
математик может предложить неограниченное количество формул, применяемых для
нахождения среднего. Какую же из них выбрать?
Фишер применил простой исходный принцип, который оказался очень эффективным. В
соответствии с ним достаточно сложное явление, такое как, например, движение уровня
цен, может изучаться при помощи другого, которое подобно данному, но значительно
проще его. Таким простым явлением в данном случае стало движение индивидуальных
цен товаров.
Существует масса условий, которые с очевидностью выполняются для любого частного
индекса. Фишер выбрал два из них в качестве формальных критериев (тестов)
определения "идеальности" индексной формулы. Для нее тесты должны были
выполняться без систематической ошибки.
Первый критерий Фишер назвал тестом обратимости во времени, или обратимости
ситуаций. Его суть заключается в том, что произведение прямого индекса цен на
обратный ему должно равняться единице. Математически это выражается следующей
формулой:
I1/0I0/1 = 1, (13)
где I1/0 — прямой индекс цен I0/1 — обратный ему индекс цен, в котором исследуемый и
базовый периоды (ситуации) меняются местами.
Для индивидуальных индексов равенство (13), естественно, выполняется. Например, если
яблоки в Москве в два раза дороже, чем в Самаре, и, следовательно, в Самаре в два раза
дешевле, чем в Москве, то произведение этих двух индексов будет равно единице:
(pM/pC)(pC/pM)(2/1)(1/2) = 1,
где pM — цена на яблоки в Москве рC — цена на яблоки в Самаре.
Второй критерий назывался тестом обратимости факторов и сводился к следующему
утверждению: индекс стоимости равен произведению индекса объема на индекс цен:
IvIq = Ip,
где Iv - индекс стоимости Iq - индекс объема Ip - индекс цен.
Например, любой покупатель прекрасно понимает, что если он купил яблок в два раза
больше, чем месяц назад, но по вдвое меньшей цене, то количество потраченных им денег
не изменилось:
(q1/q0)(p1/p0) = (2/1)(1/2) = 1 = (v1/v0),
271
где q1, p1, v1 - соответственно количество, цена яблок и потраченные для их покупки
деньги в текущем периоде; q0, p0, v0 - то же в базовом периоде.
Фишер применил эти критерии к 134 индексным формулам, многие из которых он вывел
впервые. Огромнейшая вычислительная работа (вспомним, что в те времена не было
калькуляторов) была проделана на основе массива данных о ценах и объемах на рынках
США по 36 товарным позициям за шесть предвоенных и послевоенных лет.
Совершенной формулы Фишер не нашел: не было ни одной средней, одновременно
отвечающей предложенным тестам. Впрочем, это только подтвердило его первоначальное
предположение о том, что идеальной формулы среднего индекса не существует. Лучшей
же оказалась формула, представляющая собой комбинацию индексов Ласпейреса и
Пааше. Она получила название идеального индекса Фишера:
___
F = √ LP
Таблица 2. Расчетные формулы и результаты вычислений по тестам Фишера для примера
о хлебе и молоке
Абсолютная
ошибка
в текстах
Индексные формулы
Индекс
прямой
индекс цен
(I1/0p)
обратный
индекс цен
(I0/1p)
индекс
объема
(I1/0q)
Ласпейерса,
(Sp1q0)/(Sp0q0) (Sp0q1)/(Sp1q1) (Sq1p0)/(Sq0p0)
L
Пааше, P (Sp1q1)/(Sp0q1) (Sp0q0)/(Sp1q0) (Sq1p1)/(Sq0p1)
Фишера, F
ЦL1/0pP1/0p
ЦL1/0pP1/0p
ЦL1/0pP1/0p
индекс
стоимости
(I1/0v)
} (Sq1p1)/(Sq0p0)
1
2
+
+
0,0699 0,1660
- 0,0654 - 0,1775
0
0
Индекс Фишера удовлетворяет и тесту обратимости во времени, и тесту обратимости
факторов. Мы можем проиллюстрировать эти свойства индекса Фишера на примере
нашего потребителя, покупающего в январе и феврале только хлеб и молоко. В табл. 2
показаны расчетные формулы и результаты испытаний по фишеровским тестам для
формул Ласпейреса, Пааше и Фишера в условиях этого примера. Расчеты же самого
Фишера показали, что имеется около десятка индексных формул, дающих приблизительно
одинаковые отклонения от тестов. В результате он сформулировал следующее
утверждение: ―Практические цели, поставленные перед индексом, не должны играть
никакой роли при выборе формулы, по которой будет исчисляться данный индекс‖.
Другими словами, если массив исходной информации сформирован, то можно применять
любую из достаточно хороших по фишеровской классификации формул.
В чем же тогда кроется главная причина получения странных результатов при расчете по
разным формулам? Фишер утверждал, что основные ошибки накапливаются на этапе
группировки товаров в агрегированные группы.
272
Надо отметить, что при ограниченной номенклатуре товарного набора и небольшом
периоде сравнения искажения результата несущественны. Другое дело, когда товаров
настолько много, что включить их все в расчетную формулу невозможно (это обычная
ситуация для любого потребительского набора). Приходится использовать некоторые
наиболее типичные товары-представители, например, из всех сортов яблок - один.
Формализованных методов подобного отбора не существует. В результате проблема
построения ―хорошего‖ индекса смещается в сферу во многом интуитивных оценок:
сколько и каких товаров оставить в наборе, чтобы, с одной стороны, не исказить
результат, а с другой - обеспечить практическую выполнимость задачи получения
исходной информации о ценах и объемах.
Экономическая практика в принципе подтвердила основные выводы Ирвинга Фишера.
Например, отсутствие удовлетворительных экономических аргументов в пользу того или
иного индекса не мешает для измерения движения цен в нашей стране свыше 70 лет
применять индекс Пааше, а в США - Ласпейреса.
Между тем в начале 20-х гг. работа Фишера вызвала бурю как хвалебных высказываний,
так и критики. Впрочем, автор был готов к такому повороту событий, написав во
вступительной статье: ―Результаты иногда покажутся не совсем надежными, так как одни
из них - выводы из наблюденного, а другие получены эмпирически (а эти области не
всегда сочетаются)‖.
Главным пафосом оппонентов Фишера был тезис о том, что его индексы не имеют
четкого экономического смысла, а сам подход никак не сочетается с экономическими
теориями, господствовавшими в то время. На волне подобных критических замечаний (не
отвергавших, впрочем, огромную ценность работы) родился новый подход к исчислению
индексов. Его впервые обосновал и сформулировал сотрудник московского
Конъюнктурного института Александр Александрович Конюс в своей статье ―Проблема
истинного индекса стоимости жизни‖. Конюс попытался ликвидировать ―экономический
пробел‖ в теории Фишера. Для этого он привлек концепции уровня и стоимости жизни.
Уровень жизни данной семьи - это состояние удовлетворения потребностей, определяемое
потреблением тех или иных благ, т.е. то, что мы называем уровнем полезности
потребительского набора. Уровень жизни, - чисто качественная характеристика. Понятно,
что одно и то же состояние удовлетворения потребностей может достигаться при
различных комбинациях цен за счет изменения общего расхода потребителя.
Однако для построения индекса нужен какой-то измеримый количественный показатель.
У Конюса - это стоимость жизни, денежная стоимость благ, которые потребляются в
течение некоторого промежутка времени.
273
Рис. 4. Геометрическая иллюстрация к построению индекса Конюса
На основе такой экономической начинки Конюс предложил отличную от фишеровской
форму индекса цен (или стоимости жизни). Индекс стоимости жизни - частное от деления
стоимости жизни в одном промежутке времени на стоимость жизни в другом промежутке
времени, если в течение обоих промежутков уровень жизни был одинаковым (рис. 4):
,
где q1j - количество благ, фактически потребленных в текущем периоде, p0j, p1j - цены в
базисном и текущем периодах; q01j - количество благ, которые выбрал бы рациональный
потребитель, если бы цены изменились до текущего уровня , чтобы сохранить базисный
уровень жизни.
Таким образом, индекс Конюса показывает, как изменилась денежная стоимость благ,
необходимых для поддержания определенного уровня полезности потребительского
набора. При этом состав набора может быть различным в исследуемые периоды, что
соответствует экономической действительности.
Стоит отметить, что экономической действительности совсем не соответствует одно
следствие из теории Конюса, а именно: состояние предпочтений потребителя (карта
безразличия) стабильно во времени. Конюсу оставалось надеяться, что при достаточно
малых промежутках времени данный постулат будет более или менее реальным.
Обратимся опять к примеру о потребителе, покупающем только хлеб и молоко (рис. 4).
Изменение ценовых пропорций и бюджетных ограничений, приводит к тому, что в
феврале стал потребляться не набор Е0 (10 кг хлеба + 8 л молока), а набор Е1 (15 кг хлеба
+ 6 л молока).
При этом общая полезность набора повысилась до уровня U1.
Для построения индекса нам необходимо знать, сколько хлеба и молока покупал бы наш
потребитель, чтобы сохранить этот уровень жизни при обратном изменении цен (до 1
руб./кг и 2 руб./л соответственно). На бумаге все выглядит очень просто. При верности
274
гипотезы о рациональном поведении потребителя этой совокупностью будет набор из 14
кг хлеба и 7 л молока. На практике же Конюс столкнулся с серьезнейшими трудностями.
Ведь в действительности набор гипотетический, его нельзя увидеть ни в какой
статистической отчетности. А можно ли в принципе его определить?
Теоретически - да. Для этого необходимо вывести уравнение кривой безразличия в
текущем периоде (кривая U1 на рис. 4), т. е. нарисовать то, что считается известным при
графическом способе.
Математически такая задача решается составлением такого количества бюджетных
уравнений для данного потребителя, которое равно квадрату числа исследуемых
продуктов. Для нашего примера достаточно четырех уравнений. В общем же случае надо
провести n бюджетных исследований в n периодах времени, где n - число продуктов.[3]
Для индивидуального потребителя проводить такую работу бессмысленно. Его
предпочтения меняются слишком быстро, да и практическая ценность результата
невелика. Задачу можно пытаться решать для группы потребителей, считая, что их
―усредненные‖ предпочтения - гораздо более устойчивая характеристика во времени и по
отношению к изменению ценовых пропорций.
Зная угол наклона гипотетической бюджетной линии, соответствующей набору Е01 (см.
формулу (2)), а также то, что она является касательной к найденной кривой безразличия,
без труда определяется набор Е01.
Сотрудники Конъюнктурного института, конечно, проводили бюджетные исследования.
Существовали даже специальные агенты, которые ежедневно ходили на московские
рынки и участвовали в торгах с продавцами, чтобы определить реальную цену в момент
совершения покупки.
Однако вспомним, что n - это число позиции в потребительском наборе, которых вряд ли
может быть менее 30—40. Добыть такое количество исходной информации было
невозможно, тем более в Советской России, статистическое хозяйство которой было в
плачевном состоянии. В результате индекс Конюса так и остался чисто теоретической
конструкцией. Собственно говоря, воплотить его идеи в практическую экономику не
удалось никому, хотя такие попытки были.
Имена Ирвинга Фишера и Александра Конюса очень важны для истории индексной
науки. С ними связывают два больших направления в теории индексов. Фишеровские
индексы называют статистическими, а индексы, основанные на идеях Конюса, экономическими, или функциональными.
Эти названия достаточно точно отражают идеологию каждого из направлений.
С точки зрения теории отдать предпочтение ни одному из этих подходов нельзя. Практика
же исчисления индексов показывает явный перевес статистического подхода.
Этот результат вполне закономерен, если вспомнить слова Фишера о своей книге: ―Этот
труд - комбинация практического и теоретического анализа, но теоретическая часть
целиком подчинена практической‖. Остается добавить, что ―любой индекс - только
275
модель, которая с разной степенью приближения отражает реальное состояние дел‖. С
этим выводом А. Конюса следует согласиться.
[1]
В честь немецкого экономиста Эрнста Ласпейреса (1834 - 1913)
В честь немецкого экономиста Германа Пааше (1851 - 1925)
[3]
Математический вывод этого утверждения приведен в статье: Конюс А. А. Проблема
истинного индекса стоимости жизни // Экон. бюл. Конъюнктурного ин-та, 1924. № 9, 10.
С. 64—72.
[2]
РАЗДЕЛ 3. Практика расчетов индекса стоимости жизни
В различных изданиях мы находим сообщения о том, что в той или иной стране за
некоторый период стоимость жизни возросла во столько-то раз. Скажем, за 1965—1983 гг.
стоимость жизни в Великобритании увеличилась в 5.73 раза, в США - в 3.16 раза, а в ФРГ
- в 2.13 раза. Изменение стоимости жизни по годам показано на рис. 5.
Рис. 5. Динамика стоимости жизни в трех странах (1980 г. = 100). Источник: Liesner Th.
Economic Statistics 1900—1983 // Economist. 1985.
Что же такое стоимость жизни? Как и зачем вычисляют ее изменения?
Разумеется, выражение ―стоимость жизни‖ не следует понимать слишком буквально.
Никто не собирается оценивать жизнь как таковую. Речь идет о стоимости тех
материальных благ, которые нужны человеку для обеспечения его жизненных условий:
пищи, жилья, одежды, магнитофонов, билетов в кино, поездок в транспорте и всего
прочего, что человеку нужно.
Но если человек весь свой доход расходует на приобретение жизненных благ, то
стоимость его жизни просто совпадает с его доходом, не так ли?
В каком-то смысле это так, но при измерении стоимости жизни все-таки имеют в виду
другое.
Ведь если цены на все потребительские товары выросли, мы говорим что ―жизнь
подорожала‖ даже в тех случаях, когда доходы не изменились, и мы тратим ―на жизнь‖
столько же, сколько и прежде‖.Что же стало дороже? Дороже стал тот самый набор благ,
который мы раньте потребляли по прежним ценам. Если доходы наши не увеличились, то
276
теперь мы будем потреблять меньше, а если выросли значительнее, чем цены, то больше,
чем прежде.
Если мы хотим знать, стала ли жизнь дороже или дешевле, мы должны исключить из
рассмотрения изменение дохода, изменение потребительских наборов и учесть лишь
изменение стоимости фиксированного набора потребительских благ.
Итак, мы будем рассматривать индекс стоимости жизни как численную характеристику
изменения стоимости поддержания определенного уровня (стандарта) жизни.
Такого рода характеристика может иметь различные применения в практике.
Состоявшаяся в 1987 г. в Женеве XIV Международная конференция статистиков труда
выделила такие направления его использования:
— общий экономический и социальный анализ и обоснование некоторых политических
решений;
— индексация пенсий, пособий, стипендий, заработной платы государственных
служащих;
— пересмотр налоговых шкал;
— выработка соглашений между предпринимателями и профсоюзами об изменении
заработной платы;
— принятие решений в юридической практике (например, относительно размера
алиментов);
— учет инфляции в различных экономических, статистических, финансовых и
коммерческих расчетах.
Как может быть рассчитан индекс стоимости жизни? Из того определения, которое было
приведено выше, следует, что нужно оценить ―жизненный стандарт‖ один раз в базисных
ценах, другой раз в текущих и сопоставить результаты. Если Qj - объем потребления j-го
товара или услуги, Pj и - цены за единицу товара соответственно в базисном и текущем
периодах, то индексу можно придать следующий вид:
. (14)
Суммирование в числителе и знаменателе должно распространяться на все товары и
услуги, потребляемые в домашних хозяйствах, объемы должны соответствовать личному
потреблению, а цены должны быть теми самыми, по которым население приобретает
товары, используя все существующие каналы: розничную торговлю, черный рынок и т. д.
Выражение вида (14) уже встречалось в предыдущих разделах: это индекс цен, в котором
в качестве весов используются объемы покупок. Если выбраны объемы базисного
периода, то это индекс Ласпейреса, а если текущего - индекс Пааше; соотношения между
этими индексами уже обсуждались, и мы здесь к этой стороне расчета индекса
277
возвращаться не будем. Особенность обсуждаемого здесь индекса лишь в том, что он
должен охарактеризовать изменение цен ―с точки зрения потребителя‖. Заметим, что в
западной литературе отказались от несколько двусмысленного термина ―индекс
стоимости жизни‖ и заменили его более конкретным ―индекс потребительских цен‖
(consumer price index, CPI).
Казалось бы, проблема решена. Есть формула (14), остается лишь собрать статистические
данные, подставить соответствующие числа в формулу - и все.
Но, как это часто бывает, простой и ясный в теории вопрос наталкивается на
многочисленные сложности, едва только мы попытаемся дать на него количественный
ответ средствами статистики.
Во-первых, в один и тот же момент на один и тот же товар у различных продавцов могут
быть разные цены, и к тому же вечером не такие, как утром.
Во-вторых, одно и то же значение j должно обозначать строго один и тот же товар; если
же его свойства в текущем году отличаются от его свойств в базисном периоде, то это уже
другой товар. Таким образом, нужны какие-то способы установления того, что кроется за
постоянным названием товара: это ―тот же самый‖ или ―другой‖? И если образец товара
для статистических нужд еще можно как-то сохранить в специальном музее, то с услугами
дело представляется совершенно безнадежным.
В-третьих, одни товары устаревают и исчезают из потребления, другие появляются. У
исчезнувших товаров нет текущей цены, а у вновь возникших - базисной, так что нам
даже не составить списка товаров, одинакового для числителя и знаменателя формулы
(14).
Есть еще целый ряд других ―мелочей‖, но и перечисленных достаточно. Скажем сразу, что
полностью преодолеть все затруднения не представляется возможным, и различные
ухищрения, предпринимаемые статистическими службами, позволяют получить лишь
некоторое приближенное представление об интересующей нас величине.
Существует два основных подхода к измерению индекса стоимости жизни: его оценивают
либо по изменению стоимости фиксированной по составу потребительской корзины (англ.
consumption basket), либо путем усреднения групповых индексов.
Примером расчета по потребительской корзине может служить методика, применявшаяся
в течение ряда лет в Великобритании. Все товары разбиты на 10 групп.
1. Продукты питания.
2. Спиртные напитки.
3. Табачные изделия.
4. Жилища.
5. Отопление и освещение.
6. Потребительские товары длительного пользования.
278
7. Одежда и обувь.
8. Транспорт.
9. Прочие товары.
10. Услуги.
Группы в свою очередь разбиты на 91 подгруппу. В каждой из подгрупп выбраны товарыпредставители исходя из следующих требований: товар должен быть неизменен по
качеству и по количественному содержанию в единице (например, кусок мыла—
постоянной массы). Кроме того, нужно, чтобы каждый товар был достаточно
представителен и в текущем, и в базисном периодах. Например, в подгруппе хлеба
выбраны такие стабильные продукты-представители:
белый хлеб весом 13/4 фунта;
белый хлеб весом 14 унций;
черный хлеб весом 14 унций.
Цены определялись по 350 конкретным видам товаров и услуг в нескольких городах
периодически в течение всего периода наблюдения; в конце концов цены одного и того же
товара усреднялись.
Для определения объемов потребления использовались данные бюджетной статистики,
для чего около 13 тыс. домашних хозяйств вели регулярный учет расходов. Но, поскольку
учет велся не по конкретным видам товаров, а по товарным группам, при расчете индекса
не удавалось обойтись без искусственных приемов приведения затрат к товарампредставителям. К тому же оставалась проблема несоизмеримости услуг, невозможность
оформления в строгие учетные категории ряда расходов (связанных с проведением
отпуска, с хобби и др.).
Так что приходилось использовать и косвенные оценки, и сопоставления с данными иной
природы для корректировки возникающих противоречий.
Усреднение групповых индексов основывается на следующих соображениях. Рассмотрим
индивидуальные индексы цен отдельных товаров:
Ij = P`j/Pj.
Получающиеся отсюда выражения можно подставить в равенство (14):
, (15)
где Сj = PjQj — расходы на j-ый товар в денежном выражении. Таким образом,
интересующий нас индекс является средним арифметическим из индивидуальных
279
индексов цен, взвешенным по затратам.[4] Далее, каждое слагаемое числителя дроби (15)
можно разделить на знаменатель; если ввести обозначение:
.
для доли j-го товара в суммарных расходах, то выражению (15) можно придать форму:
. (16)
Удобство формул (15) и (16) состоит в том, что количество потребляемого блага
представлено в них не в натуральной, а в денежной или долевой форме, что допускает
суммирование таких количеств, относящихся к товарам, объединяемым в группы.
Условимся обозначать символом S(k), сумму по видам товаров, включенных в k-ю группу.
Доля затрат, приходящаяся на группу, равна:
,
а средний по группе индекс цен должен удовлетворять равенству:
. (17)
Если теперь слагаемые в равенстве (16) ―рассортировать‖ по товарным группам и
воспользоваться соотношением (17), то мы получим:
.
Здесь уже структура потребления представлена долями затрат Wk, приходящимися на
товарные группы, что соответствует учетным данным при обследовании семейных
бюджетов. Остается оценить средние групповые индексы цен (Ik).
Для этого опять-таки выделяются товары-представители в каждой группе и используется
допущение о том, что цены на товары одной группы изменяются примерно в одной и той
же пропорции. Так как нас теперь интересуют не сами цены, а лишь их индексы, то такое
допущение, если бы оно было верно, решило бы все проблемы. Но оно не вполне точно,
поэтому и здесь приходится прибегать к различным корректировкам.
С помощью перечисленных приемов удается преодолеть бульшую часть трудностей при
изучении изменений стоимости жизни в течение коротких временных интервалов. Но если
сопоставляются периоды, разделенные десятилетиями, то возникают новые сложности.
Во-первых, очень резко изменяется структура потребления, даже если она учитывается не
по индивидуальным товарам, а по товарным группам.
280
Во-вторых, сменяется много сортов, исчезает и возникает много видов товаров.
Приходится придумывать приемы, преодолевающие эти сложности. Неприятности,
связанные с существенным изменением структуры потребления, устраняют с помощью
так называемых цепных индексов с переменной базой. Для этого изменение стоимости
жизни, скажем, в 1992 г. по сравнению с I960 г. раскладывают в произведение:
I92/60 = I92/91 I91/90 ... I61/60,
причем каждый из индексов-сомножителей рассчитывается по своей структуре
потребления. Так считают в Великобритании, Франции, Швеции.
Смена сортов или видов товаров учитывается следующим образом. Находится
соотношение цен различных сортов в тот момент, когда оба они представлены на рынке, а
затем это соотношение используется как коэффициент приведения одного сорта к
другому. Так же поступают и по отношению к различным видам товаров,
удовлетворяющих одну и ту же потребность.
Таким образом можно по цепочке замен пересчитать цену лазерного проигрывателя в
эпоху фонографов, и наоборот.
Вот как расширяется и усложняется задача, когда теоретическая схема сталкивается с
многообразием реальной жизни, стоимость которой мы пытаемся измерить. При этом наш
подход в теоретическом отношении был довольно примитивным: под сохранением уровня
жизни мы понимали сохранение объемов потребления различных товаров. Но структура
потребления может изменяться и по причинам, не связанным ни с ценами, ни с доходами,
- из-за изменения условий жизни, вкусов, моды, демографических сдвигов и т. д.
Теоретически корректнее было бы исчислять не индекс постоянного состава, а индекс
постоянной полезности потребления; при этом в числителе и знаменателе индекса (14)
были бы не одинаковые наборы благ, а наборы, лежащие на одной и той же кривой
безразличия.
Но это уже, по-видимому, задача статистики будущего.
[4]
Здесь предполагается, что значения Qj относятся к базисному периоду, и (15) — индекс
Ласпейреса. В этом случае и Сj — расходы базисного периода.
ЗАДАЧИ
1. Вычислите индексы Ласпейреса и Пааше (объема и цен) для семьи, которая потребляет
в следующих количествах хлеб и одежду (см. таблицу) и весь доход тратит на
приобретение этих двух товаров. Вычислите индекс номинального дохода и разложите его
на индексы цен и объемов потребления. Рассчитайте значения индекса Фишера для цен и
объемов потребления. Сопоставьте результаты и сделайте выводы.
Хлеб, кг
Одежда, ед.
Цена хлеба, руб. за ед.
1975 г.
1980 г.
100
12
0,3
140
13
0,5
281
Цена одежды, руб. за ед.
30
40
2. Некая семья сейчас потребляет практически другой набор товаров, чем в прошлом году,
большинство товаров, которые она стала потреблять, не могли быть потреблены в
прошлом году. Какие трудности возникнут перед экономистами, которые хотят
определить индекс стоимости жизни?
Лекция 20. Дифференциация доходов
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Общество одинаковых людей?
БАРБОС. Я думаю, что есть очень избалованные собаки, а все собаки должны быть
равны — это мой жизненный принцип, и я не могу им поступиться.
АНТОН. Можно ли считать, что равенство доходов приводит к наибольшей пользе для
общества?
ИГОРЬ. Да, это одна из гипотез, но давай вспомним строки из ―Басни о пчелах‖ Бернарда
Мандевиля. Разве уничтожение неравенства не привело бы к печальным последствиям для
общества?
Сравните улей с тем, что было:
Торговлю честность погубила.
Исчезла роскошь, спесь ушла,
Совсем не так идут дела.
Не стало ведь не только мота,
Что тратил денежки без счета:
Куда все бедняки пойдут,
Кто продавал ему свой труд?
Везде теперь один ответ:
Нет сбыта и работы нет!..
Все стройки прекратились разом,
У кустарей — конец заказам.
Художник, плотник, камнерез —
Все без работы и без средств.
(Перевод А. В. Аникина)
АНТОН. Что и говорить, проблема не из простых.
РАЗДЕЛ 1. Дифференциация доходов: хорошо это или плохо?
Современное общество часто называют обществом двойного стандарта. Говорят, что это
общество равных прав, но неравных возможностей. Действительно, все граждане
демократического, правового государства равны перед законом. Они обладают также
равными политическими правами, участвуя в выборах представительных органов власти и
высших должностных лиц по принципу ―один человек—один голос‖. И этим современное
общество разительно отличается от всех предшествовавших ему, где люди были равны
лишь перед смертью и Богом. Этот принцип равенства имеет смысл и представляет
ценность лишь постольку, поскольку он применяется к заведомо ―неравным‖,
неодинаковым людям. К мужчинам и женщинам, сильным и слабым, ловким и
282
неуклюжим, симпатичным и ―не очень‖, талантливым и заурядным, трудолюбивым и
лентяям, образованным и невеждам. И все эти, и множество других особенностей,
формирующих неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют, естественно,
разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.
С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на
потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в основе которой
лежит неравенство их доходов. Как формируются личные доходы, чем определяются
различия в их уровне в рыночной экономике, мы рассмотрим в IV и V частях в связи с
оценкой факторов производства. Здесь же нас будут интересовать влияние
дифференциации доходов на ситуацию на потребительском рынке и вопросы измерения
этой дифференциации.
Однако сначала обратим внимание на более общий вопрос. Все убежденные ―уравнители‖
всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей
равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель
Госплана СССР Г. М. Кржижановский считал: ―Крепя основы подлинной демократии, мы
одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса,
который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство‖ [1]. Спрос у нас
действительно стал ―однотипным‖. И спустя 40 лет В. В. Новожилов с полным на то
основанием мог констатировать: ―Денежная единица составляет у разных лиц хотя и не
одинаковую, но не очень различную часть индивидуального дохода. Поэтому спрос
населения в условиях социализма несравненно теснее связан с потребностями, чем при
капитализме‖ [2]. Запомним этот важный вывод.
Итак, дифференциация доходов — хорошо это или плохо? Ответ на поставленный таким
образом вопрос предполагает определенную ценностную ориентацию, которая у разных
людей различна, и потому он не входит в компетенцию экономической науки, имеющей
позитивную, а не нормативную направленность, исследующей сущее, а не должное.
Экономисты могут лишь указать, как измерить степень дифференциации доходов,
исследовать влияние той или иной степени дифференциации на поведение людей, но они
не могут, оставаясь в рамках своей профессии, судить о том, каковы приемлемые с
этической точки зрения различия в уровне доходов.
И все же экономисты иногда отваживаются и на большее. Они могут попытаться
рассмотреть проблему дифференциации доходов с точки зрения столь любимой ими
гипотезы рационального поведения, сводящейся к гипотезе максимизации полезности.
Вспомним, что основатель ―теории счастья‖ — утилитаризма Иеремия Вентам
провозгласил в качестве единственной цели любого правительства достижение
―наибольшего счастья наивозможно большего числа людей‖.
Бентам, а вслед за ним и ранние представители утилитаризма из числа экономистов
полагали, что счастье (или удовлетворение, или полезность, или, наконец, ―кайф‖) разных
людей сравнимы, и аддитивны, т. е. могут суммироваться в некое общее счастье всех [3].
―Утилитарианистский принцип, — писал крупнейший английский экономист середины
прошлого века Дж. С. Милль, — ставит для человека целью не личное его величайшее
счастье, а величайшую сумму общего счастья всех (курсив наш — В. Г.)‖ (Милль Дж. Ст.
Утилитарианизм ; О свободе. СПб., 1900. С. 106). Заметим, что на этой гипотезе об
283
аддитивности счастья или полезности основывается большинство коллективистских
доктрин, хотя и не всегда осознанно.
У нас уже есть инструментарий, которым мы можем воспользоваться, приняв эту
гипотезу, чтобы судить о распределении доходов, удовлетворяющем принципу
―наибольшего счастья‖, или максимума полезности.
Пусть ui(mi) - функция полезности i-го человека от величины его дохода (mi), а общая
сумма дохода, подлежащая распределению, равна М.
Утилитаристская доктрина требует максимизации аддитивной функции полезности:
при ограничении:
,
где n - число индивидов в обществе (i = l, 2, ..., n).
Как обычно, принимаем, что с ростом дохода общая его полезность растет (dui / dmi > 0),
но растет все медленнее (d2ui / dmi2 < 0 ).
Иначе говоря, хотя каждый дополнительный рубль (доллар, франк) дает его получателю
прирост полезности, но этот прирост тем меньше, чем выше уже достигнутый уровень
дохода.
Дальнейший ход рассуждений зависит от
индивидуальных функций полезности от дохода.
принятой
гипотезы
относительно
Одинаковы они или нет у разных субъектов?
Извлекают ли разные люди равную или разную полезность из одинаковой по порядку
дополнительной (скажем, сотой) единицы дохода?
Если функции полезности разных людей одинаковы:
u1(m) = u2(m) = ... = un(m),
а так считают многие, то очевидно, что если u`i(mi) > 0, аu``i(mi) < 0, то ―величайшая
сумма общего счастья всех‖ достигается лишь при равном распределении дохода.
Этот вывод для общества, состоящего из двух человек, иллюстрирует рис. 1, на котором
по вертикальной оси откладывается полезность, а по горизонтальной, вправо и влево от
нуля, доходы каждого из двух индивидов.
284
Рис. 1.Утилитаристское распределение доходов при одинаковой функции полезности двух
лиц
Если распределению подлежит некая сумма дохода М, общая полезность будет
максимальной лишь в том случае, если доходы наших субъектов будут одинаковы:
m1 = m2 = 0.5М.
Чтобы убедиться в этом, увеличим доход первого и соответственно уменьшим доход
второго на одну и ту же сумму k1 l1 = =k2 l2. Как следует из рис. 1, в этом случае
полезность, получаемая первым субъектом, увеличится на меньшую величину, чем та, на
которую сократится полезность, получаемая вторым, и значит, ―сумма общего счастья‖
уменьшится (сравните площади заштрихованных фигур).
Однако далеко не все приверженцы утилитаризма согласны в том, что функции
полезности разных людей одинаковы. Многие полагали, что способность извлекать
полезность у разных людей существенно различается. ―Не может подлежать сомнению, —
писал Дж. С. Милль, — что чем ниже у человека способность к наслаждению, тем легче
он может достигнуть полного удовлетворения своих потребностей‖ [4]. Многие полагали
(и полагают), что ―способность к наслаждению‖ у аристократа, ―благородного‖ или
человека с утонченными вкусами намного выше, чем у простолюдина, ―неотесанного‖ или
―простого человека‖.
Это значит, что если первый из наших субъектов человек ―благородный‖, а второй
―человек из народа‖, то при любых m1 = m2:
u`i(m1) > u`2(m2).
И лишь при некотором m1 > m2:
u`i(m1) = u`2(m2).
Таким образом, в этом случае неравенство доходов является необходимым условием для
максимизации ―суммы общего счастья‖.
И доход ―благородного‖ должен превышать доход простолюдина. Заметьте, что в этом
случае прирост полезности первого субъекта после перераспределения в его пользу части
285
доходаl2k2 превысит ее утрату вторым в результате уменьшения его дохода на ту же
сумму l1k1 (рис. 2).
Рис. 2. Утилитаристское распределение доходов при разных функциях полезности двух
лиц
Обратите внимание, что и в том, и в другом случае мы основывали наши рассуждения на
втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии
равенства предельных полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную
единицу (в нашем случае — единицу распределяемого дохода).
Вы помните (лекция 13, раздел 2), что количественная теория полезности уступила место
порядковой. Вместе с такой заменой экономисты отказались от утилитаристской
концепции сравнимости полезности, получаемой различными людьми от тех или иных
благ (включая доход), и аддитивности индивидуальных ее функций. Простейший
утилитаристский принцип ―общей суммы счастья‖ уступил место более сложным, но и
более реалистическим концепциям общего благосостояния и общественного выбора, с
которыми нам еще предстоит познакомиться.
Зачем же тогда мы столь много внимания уделили рассмотрению доктрины, ушедшей в
небытие? Ушедшей, да не совсем. И если вам доведется прочесть в главном труде В. В.
Новожилова, что ―наиболее точное отражение потребностей в спросе мыслимо только при
распределении денежных доходов по потребностям‖ [5], то смысл этого, по словам автора
―неожиданного вывода‖, окажется для вас не столь уж и неожиданным, если мы напомним
вам — и вы этого не забудете — слова И. Бентама: ―Для уравнения счастья
имущественные доли не должны быть равны одна другой, а должны быть
пропорциональны соответствующим нуждам индивидуумов. Равенство в счастии может
быть достигнуто только пропорциональностью, а не равенством имущественных долей‖
[6]. А теперь еще раз рассмотрите рис. 2.
И сегодня различные представления о сравнимости индивидуальных функций полезности,
хотя и не всегда явно, присутствуют в дискуссиях экономистов, во многом определяют
отношение общества к тем или иным правительственным решениям.
Так, те, кто выступают за пропорциональное налогообложение личных доходов, т. е. за
сохранение той же дифференциации в размерах располагаемого (после уплаты налога)
дохода, что и в размерах фактически полученного (до уплаты налога), исходят из
286
гипотезы о неодинаковости функций полезности от дохода в низко- и высокодоходных
группах.
Наоборот, те, кто выступают за прогрессивное налогообложение, т. е. за сглаживание,
выравнивание посредством налогов размеров располагаемых доходов, исходят из
гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода, полагая, что
бульшая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю
полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для
низкодоходных групп.
До сих пор мы рассматривали проблему распределения так, как будто решали задачу о
том, поровну или не поровну разделить только что вынутый из духовки ―общественный
пирог‖ между приглашенными гостями, и ориентировались лишь на их аппетит. Но на
общественном пиру нет иных приглашенных, кроме тех, кто так или иначе участвовал в
приготовлении этого ―пирога‖. Не верьте поэтому тем, кто будет убеждать вас, что
распределить можно лишь то, что уже произведено. Это верно лишь для мгновенного
периода (см. лекцию 6, раздел 2). Установив некие правила распределения доходов,
можно повлиять и на размеры, и на вкус, и на пышность ―общественного пирога‖ в
коротком, а тем более в длительном периоде. (В этом месте сделайте паузу, найдите и
прочтите или перечитайте статью Л. Попковой (Л. Пияшевой)) [7].
Но дело с ―пирогами‖ обстоит еще сложнее. ―Общественный пирог‖, которым потчуют
читателей стандартных зарубежных экономических учебников, — это удачный образ,
если речь идет о результате национального производства в денежной форме. Ведь пирог
(и тесто, из которого он выпечен, и начинка) представляет собой, как и деньги, некую
однородную массу. Поэтому и отдельные порции его, равные и неравные, большие и
малые будут столь же однородны, как и получаемые нами денежные доходы. А вот ―в
натуре‖ —и мы это уже знаем (см. Введение), — результат общественного производства
сравнения с ―пирогом‖ не выдержит. In natura, как говорили латиняне, результат
общественного производства можно представить как весьма сложный набор самых
разнообразных товаров и услуг. Именно они, а не некая однородная масса или смесь, и
подлежат конечному распределению между гражданами.
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно
не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы
роскоши, ибо их некому будет купить. Сошлемся еще раз, пусть это будет последняя
ссылка, на столь нелюбимого всеми уравнителями И. Бентама: ―При подведении всех
частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов
потребления, которые иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую
установленный уровень‖ (Бентам И. Избр. соч. С. 456). Подумайте, какие, по вашему
мнению, конкретные предметы потребления имел в виду Бентам? Какие из ныне
существующих благ не производились бы в таком обществе?
С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением
доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее,
а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то,
что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться
предметом роскоши (см. лекцию 15).
Теперь мы можем сформулировать следующий вопрос: а не может ли получиться так, что
степень дифференциации доходов войдет в противоречие натуральным составом
общественного продукта, так что достигнуть рыночного равновесия не удастся ни при
287
каком уровне цен? Но прежде чем приступить к обсуждению этого вопроса, познакомимся
с тем, как измеряется степень дифференциации доходов.
[1]
Кржижановский Г. М. К идеологии социалистического строительства // Плановое
хозяйство. 1926. № 2. С. 20
[2]
Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном
планировании. М., 1972. С. 243
[3]
Так, И. Бентам полагал, что если бы в античном мире число рабов равнялось бы числу
рабовладельцев, то ―в таком случае возможно было бы, что в общем результате сумма
блага, порождаемого рабством, почти равнялась бы сумме порождаемого им зла‖. Беда
лишь в том, что число рабов превышало число рабовладельцев и, значит, сумма зла
превышала сумму блага (Бентам И. Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1. С. 427). Сравните мораль
Бентама и мораль Ивана Карамазова, его слова о невозможности ни построить, ни принять
общего счастья, оплаченного слезой ребенка. Что бы вы ответили Ивану?
[4]
там же, с. 103
[5]
Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов... С. 244
[6]
Бентам И. Избр. соч., С. 464. На этой же гипотезе, по существу, зиждется и
коммунистический принцип распределения по потребностям, а не поровну. Правда,
неясно, на чем может основываться в коммунистическом обществе неодинаковость нужд
или функций полезности. Отсюда внутренняя несостоятельность декларируемого
принципа.
[7]
Пияшева Л. Где пышнее пироги? // Новый мир. 1987. № 5
РАЗДЕЛ 2. Способы измерения дифференциации доходов. Кривые Лоренца
Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом
количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп
населения с относительно высокими и относительно низкими доходами? Какие
статистические показатели имеются в нашем распоряжении?
Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень
чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных
групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего
уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и
ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной
характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода,
представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Пусть, например, необходимо найти средний доход для совокупности из семи работников.
Мы можем действовать несколькими способами. Во-первых, просуммировав все доходы и
поделив найденную величину на 7, мы получим среднюю арифметическую доходов. Вовторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за
средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной
совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы
одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника). В этом случае мы
имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического
уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека,
а не средний доход абстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы
можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода;
если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то
данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и
288
получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает
в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения,
получающая данный доход.
Таблица 1. Доходы населения в СССР: средний, медианный и модальный уровни
(руб./мес.)
Доход
1980
1985
1988
1989
1990
Средний
Медианный
Модальный
109,6
101,9
89,0
125,8
116,6
89,1
141,2
132,8
112,5
149,6
140,8
118,2
164,6
158,0
133,8
Примечание. Рассчитано по данным статистических ежегодников ―Народное хозяйство
СССР‖ за 1988, 1989, 1990 гг.
На основе данных Госкомстата СССР о распределении населения по среднедушевому
совокупному доходу попробуем сравнить показатели среднего, медианного и модального
доходов (табл. 1). Из таблицы видно, что средний доход по абсолютной величине
превосходит медианный и модальный доходы, причем рост его происходит в основном за
счет увеличения доли лиц, имеющих высокие доходы, т. е. использование показателя
среднего дохода приводит к существенному завышению уровня доходов основной массы
населения и в значительной мере скрывает процесс их дифференциации. Значения
модального дохода тяготеют к нижним группам распределения и отклоняются от
медианного дохода в меньшую сторону. Однако попадание моды в тот или иной интервал
зачастую носит случайный характер: достаточно небольшого изменения в
распределении — и мода окажется уже в соседнем интервале. Например, в 1989 г.
наиболее распространенным являлся уровень дохода от 100 до 125 рублей (такой доход
получали 16.1 % населения), однако ввиду незначительных сдвигов в доходах,
происшедших за 1989—1990 гг., наиболее распространенным интервалом оказался
следующий интервал (125—150 руб.), а само значение моды возросло на 15.6 руб. Кроме
того, доля населения в модальном интервале дохода может превышать другие доли весьма
незначительно.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во
сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении
анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между
высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками
могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые
подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют
соотношение между доходами двух крайних групп. Если все население разбить на четыре
группы и найти отношение среднего дохода последней группы (т. е. той четверти
населения, которая имеет наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы
(т. е. группы, включающей низкодоходные слои населения), то мы получим квартальный
коэффициент дифференциации доходов. Аналогично, разбив исходную совокупность на
пять частей и найдя отношение среднего дохода последней группы к первой, получим
квантильный коэффициент дифференциации. При нахождении же децильных
коэффициентов совокупность разбивается на 10 равных групп (частей).
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их
дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных,
289
частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца (по имени
американского статистика М. Лоренца). Рассмотрим на простом примере, как строится
кривая Лоренца.
Четыре индивида (назовем их А, В, С и D) получают суммарный доход в 10000 руб. в
месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 2. Ясно, что
такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода
каждого индивида в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю
дохода (10 %) получает А; А и В получают 10 + 15 = 25 % дохода, или, иными словами,
одна половина людей получает четвертую часть, а другая — три четверти общего дохода.
А, B и С получают 10 + 15 + 30 = 55 % дохода, т. е. на долю D приходится 45 % общего
дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и
называются накопленными, или кумулятивными, частотами. Графически изобразить и
измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения
отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидов в
их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет одну четверть,
или 25 %, а по оси ординат — кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все
точки, получим кривую Лоренца (рис. 3).
Рис. 3. Кривая распределения доходов четырех индивидов
Таблица 2. Распределение дохода между четырьмя индивидами
A
B
C
D
Получаемый
доход,
руб.
Удельный
вес
дохода
индивида
в общем
доходе,
%
1 000
1 500
3 000
4 500
10
15
30
45
Кумулятивный
ряд доходов
(накопленные
частоты),
%
Удельный
вес
каждого
индивида
в их общем
числе,
%
Кумулятивный
ряд
численности,
%
10
25
55
100
25
25
25
25
25
50
75
100
290
Всего
10 000
100
—
100
—
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся
ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства
доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т. е.
ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки B — в точку F и т. д., следовательно,
мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 45о. Таким
образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от
биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение
площади заштрихованной фигуры между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего
треугольника ODK. В результате получим показатель, который в литературе называется
коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джини (по имени итальянского
статистика и экономиста К. Джини)):
G = площадь ODBCA/площадь ODK.
Попробуем рассчитать значение данного коэффициента для нашего примера. Площадь
фигуры ODCBA можно с определенной степенью точности найти вычитанием из площади
треугольника ODK суммы площадей треугольника OAL и трапеций ABML, BCNM и
CDKN, основания которых численно равны накопленным частотам доходов, а высоты —
соответствующим удельным весам индивидов. Таким образом, имеем:
ODK = 100.100 = 5000,
OAL = 25.10= 125,
ABML = 25 = 437.5,
BCNM = 25 = 1000,
CDKN = 25 = 1937.5.
Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь фигуры ODCBA
составит 5000 – 3500 = = 1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего
примера будет равно:
G = 1500/5000 = 0.3.
Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше
дифференциация доходов, и, наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более
равномерным является распределение доходов.
Обратимся к данным табл. 3, характеризующим распределение населения СССР по
среднедушевому совокупному доходу в 1990 г. и попробуем на основе этих данных
построить кривую Лоренца и вычислить значение коэффициента Джини. Однако здесь мы
сталкиваемся с некоторыми трудностями. Как видно из предыдущего примера, для
построения кривой Лоренца и расчета коэффициента Джини необходимы данные о доле
дохода каждой группы населения в совокупном доходе. Эти данные в табл. 3 отсутствуют
(в нашей стране они до сих пор не публикуются). Поэтому, чтобы получить некоторое
291
приближение к такому распределению, воспользуемся простым приемом [8]: (см. табл. 3):
умножим средние для каждого интервала доходы (определим их как середину интервала)
на соответствующие удельные веса (доли) населения, получив тем самым так называемые
процентные числа групповых доходов (табл. 3). Затем, рассчитав удельные веса групп в
общем доходе и просуммировав их, получим кумулятивный ряд по доходам, выраженный
в процентах.
Таблица 3. Распределение населения СССР по среднедушевому совокупному доходу в
1990 г. и расчет накопленных частот
Удельный
Групповые
Кумулятивный
Удельный Кумулятивный
вес
Середина
доходы
ряд доходов
Доход,
вес
ряд
групп в
интервала,
(процентные
(накопленные
руб.
населения, численности,
общем
руб.
числа)
частоты),
%
%
доходе,
(2<+3)
%
%
1
2
3
4
5
6
7
До 50
37,5
108
1,8
67,5
0,4
0,4
50-75
62,5
5,9
7,7
368,75
2,2
2,6
75-100
87,5
10,6
18,3
927,50
5,6
8,2
100-125
112,5
13,7
32,0
1 541,25
9,4
17,6
125-150
137,5
14,3
46,3
1 966,25
11,9
29,5
150-175
162,5
13,2
59,5
2 145,00
13,0
42,5
175-200
187,5
10,8
70,3
2 025,00
12,3
54,8
200-250
225,0
14,9
85,2
3 352,50
20,4
75,2
250 и
275,0
14,8
100,0
4 070,00
24,8
100,00
более
Всего
—
100,0
—
16 463,75
100,0
—
Источник: СССР в цифрах в 1990 году : Краткий статистический сборник. М., 1991. С.
129.
Нанесем на график точки, абсциссы которых соответствуют кумулятивному ряду
численности населения, рассчитанному путем суммирования соответствующих удельных
весов населения, а ординаты — кумулятивному ряду доходов (рис. 4). В результате
получим кривую Лоренца, отражающую распределение доходов различных групп
населения.
Рис. 4. Кривая распределения доходов населения в СССР в 1990 г.
292
Теперь мы можем рассчитать значение коэффициента концентрации для данной кривой.
Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь заштрихованной
фигуры составит 5000 – 3846 = 1154, поэтому значение коэффициента концентрации в
данном случае будет:
G = 1154/5000 = 0.231.
С помощью кривых Лоренца можно также наглядно продемонстрировать процесс
выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так,
например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более
высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование,
выплата различных пособий, продовольственная помощь, увеличивают доходы
относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно
построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходов за
вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии
с социальными программами (рис. 5), и, сравнив соответствующие коэффициенты
концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики
на процесс выравнивания доходов населения.
Рис. 5. Распределение населения по доходам с учетом налоговой и социальной политики. а
— уровень доходов до уплаты налогов; b — уровень доходов после уплаты налогов; с —
уровень доходов после осуществления мер социальной политики.
[8]
Необходимо учитывать, что расчеты данным способом связаны с определенными
погрешностями и неточностями, которые следует принимать во внимание при
экономической интерпретации результатов.
РАЗДЕЛ 3. Неопределенность равновесия
Теперь, когда мы знаем, как измеряется степень дифференциации денежных доходов, мы
можем сравнить их дифференциацию в разных странах.
В табл. 4 приведены данные о распределении денежных доходов по квантилям и
коэффициенты концентрации (или коэффициенты Джини) по 11 странам четырех
континентов. Внимательно рассмотрите эту таблицу, проверьте расчеты коэффициентов
Джини — метод расчета вы знаете — и подумайте, чем объясняются различия в
дифференциации доходов в разных странах. Вы обратили внимание на то, что разница в
значениях коэффициента Джини в самых богатых и самых бедных странах с рыночной
293
экономикой достигает по абсолютной величине 0.3? А в СССР, как вы помните из раздела
2, в те же годы этот коэффициент составлял лишь 0.241, а к 1990 г. он снизился до 0.231,
т. е. был ниже, чем в любой из приведенных в табл. 4 стран. И это при весьма невысоком
уровне народного благосостояния.
Таблица 4. Распределение денежных доходов в некоторых странах в начале 80-х гг. (в % к
итогу по стране)
Распределение доходов по 20%-ным
группам/div>
Страна
Нидерланды
Япония
Швеция
ФРГ
США
Италия
Франция
Непал
Кения
Перу
Бразилия
I
II
III
IV
8,0
8,7
7,2
7,9
5,3
6,2
5,3
4,6
2,6
1,9
2,0
14,0
13,2
12,8
12,5
11,9
11,3
11,1
8,0
6,3
5,1
5,0
18,0
17,5
17,4
17,0
17,9
15,9
23,0
23,1
25,4
23,1
25,0
22,7
21,7
16,5
19,2
21,0
17,0
11,7
11,5
11,0
9,4
Коэффициент
Джини
V
36,0
36,8
39,5
39,9
43,9
45,8
59,2
60,4
66,6
0,268
0,270
0,291
0,295
0,329
0,347
0,367
0,471
0,525
0,536
0,565
Источник: World Development Report: World Bank, 1984. P. 272-273.
Примечание. Сумма по двум первым строкам отличается от 100.0 из-за ошибок
округления.
Как и когда наша страна выбилась из общего строя и ―пошла не в ногу‖ и как пытается
теперь ―сменить шаг‖ и найти свое место в этом строю — это мы обсудим немного дальше
(см. раздел 5). А сейчас посмотрим, не сказалось ли столь резкое отличие в степени
дифференциации доходов на нашем потребительском рынке и если сказалось, то как.
Вы, конечно, уже обратили внимание на то, что кривая спроса обычно имеет
отрицательный наклон на всем своем протяжении (слева вниз направо). Эта традиционно
принятая полого опускающаяся, вогнутая вверх ее форма является лишь графическим
отображением так называемого закона постепенного убывания спроса, который и
обеспечивает, как правило, успешное функционирование рыночного механизма.
―Этот закон, — поясняет П. Самуэльсон, — находится в полном соответствии со здравым
смыслом и известен в общих чертах по меньшей мере с начала официальной истории
человечества. Причины его нетрудно определить. Когда цена пшеницы поднимается до
небес, покупать ее в состоянии лишь богатце люди, а бедняки вынуждены обходиться
ржаным хлебом.
Если цена пшеницы все еще высока, но уже не в такой степени, как прежде, то ее в
небольших количествах могут покупать и лица с умеренными средствами, тоже
являющиеся большими любителями белого хлеба‖ (Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.
С. 77). Ну а что произойдет в том случае, если общество состоит целиком или по
294
преимуществу из ―лиц с умеренными средствами‖, если в нем нет богачей и бедняков? И
если к тому же все являются ―большими любителями белого хлеба‖?
Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, от чего вообще зависит конфигурация кривых
спроса. При этом мы будем следовать логике двух известных экономистов — нашего
соотечественника Н. Н. Шапошникова и леди из Кэмбриджа Джоан Робинсон
(Шапошников Н. Н. Теория ценности и распределения. М., 1912. С. 17—19; Робинсон Дж.
Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 61—62.). Мы будем,
вслед за этими авторам, называть функцию спроса Q = f(P) вогнутой, если f``(P) > 0, и
выпуклой, если f``(P) < 0. Если кривая спроса вогнута, то снижение цены сопровождается
нарастающим увеличением объема спроса. Если же кривая спроса выпукла, снижение
цены сопровождается падающим ростом объема спроса (рис. 6).
Рис. 6. Вогнутая (а) и выпуклая (б) кривые спроса
Мы можем считать, что кривая индивидуального спроса на обычные товары выпукла,
поскольку спрос на них имеет предел насыщения, и в правой части такая кривая имеет
вертикальный замыкающий участок. (Если достигнут предел насыщения, снижение цены
не дает прироста объема спроса). Значит, если ―все покупатели на рынке одинаковы, по
уровню достатка и степени предпочтений в отношении данного товара‖ (Робинсон Дж.
Указ. соч. С. 62), то и рыночная кривая спроса, определяемая как горизонтальная сумма
индивидуальных кривых (лекция 5), также будет выпуклой. Кривая рыночного спроса
будет выпуклой ―также в той части, где соответствующая цена настолько низка, что по
ней даже самые обездоленные и незаинтересованные покупатели могли бы приобрести
какое-то количество данного товара‖ (там же. С. 62).
И наоборот, рыночная кривая спроса будет, скорее всего, вогнутой, если ―спрос
предъявляется индивидами с разным уровнем достатка — ведь падение цены не только
побуждает тех, кто приобретал этот товар и по более высокой цене, покупать больше, но и
создает условия для выхода на рынок новых покупателей. То же самое наблюдалось бы и
в том случае, когда степень предпочтения данного товара покупателями была бы
неодинаковой (там же. С. 61–62). Если с каждым последующим снижением цены число
покупателей со все более низким уровнем дохода или низкой полезностью товара
прогрессирующе возрастает, то степень вогнутости рыночной кривой спроса по мере
движения вдоль нее вниз и вправо увеличивается.
Таким образом, мы можем заключить, что наличие определенной степени
дифференциации доходов (и вкусов) является непременным условием вогнутости
рыночных кривых спроса. Формирование традиционной кривой рыночного спроса
показано на рис. 7. Вас может удивить ступенчатая, прерывистая конфигурация четырех
295
индивидуальных кривых спроса на этом рисунке (d1,d1, d2,d2, d3,d3, d4,d4). Такая их форма
обусловлена двумя обстоятельствами.
Рис. 7. Формирование рыночной кривой спроса
Недостаточной делимостью благ, во-первых. Это относится не только к таким ―крупным‖
благам, как холодильник, автомашина, телевизор, но и к совершенно делимым благам,
которые продаются в определенной расфасовке — банка пива, пломбир, килограммовый
пакет муки. Наличием определенного порога покупательской чувствительности, вовторых. Никакая цена не заставит вас обратиться к продавцу с просьбой взвесить вам
ровно 437 г масла, скорее всего вы пожелаете купить или 400, или 500 г, так что объем
вашего спроса при изменении цен будет меняться не непрерывно, а дискретно.
Эти соображения дали основание известному русскому экономисту-математику
В. К. Дмитриеву сделать важный вывод, который мы разделяем: ―Для большинства благ
эта функция (индивидуальная функция спроса — В. Г.) является прерывистой (как в силу
недостаточной делимости благ, так и в силу недостаточной эластичности потребностей),
соответственно этому и кривые частного спроса также будут прерывистые.
Но в силу индивидуальности каждой частной кривой спроса (благодаря чему разрывы в
одной не будут соответствовать разрывам в другой) общая кривая спроса, являющаяся
результатом суммирования частных кривых, при числе потребителей достаточно большом
будет в силу „закона больших чисел― все же непрерывною‖ (Дмитриев В. К.
Экономические очерки. М., 1904. С. 138).
На рис. 7 ступенчатая линия abcefgkim представляет рыночную кривую спроса,
полученную суммированием по горизонтали четырех частных кривых спроса dd, а
огибающая плавная кривая DD — кривую спроса при достаточно большом числе
покупателей.
Последняя вогнута вверху и выпукла внизу.
Такую форму имеют обычно кривые рыночного спроса в странах с рыночной экономикой,
где дифференциация денежных доходов существенна (вернитесь к таб. 4).
В развитых странах доля 10 % высокодоходных семей в общей сумме доходов составляет
от 20 % (Япония) до 30 % (Австралия), что равно доле 40—50 % низкодоходных семей. В
296
развивающихся странах доля 10 % высокодоходных семей в общей сумме доходов
колеблется от 30 до 50 %, что равно доле 60—80 % низкодоходных.
Рис. 8. Формирование кривой рыночного спроса для пяти покупателей, трое из которых
имеют одинаковую частную кривую спроса d2d2
Таких контрастов не могло быть и не было в СССР, где коэффициент Джини был в 2.5—3
раза ниже, чем в странах с рыночной экономикой, и где, как вы помните, по словам
В. В. Новожилова, денежная единица составляла у разных людей не одинаковую, но и ―не
очень разную часть индивидуального дохода‖. На рис. 8 показано формирование
рыночной кривой спроса для случая пяти покупателей, из которых трое имеют
одинаковые индивидуальные кривые спроса d2d2. Рыночная кривая имеет в этом случае
вид ступенчатой линии abcefgk с ―широкой‖ ступенью e. При достаточно большом числе
покупателей эта ступенчатая линия приобретает вид плавной ~-образной кривой DD (рис.
9). Как видим, кривая спроса DD имеет форму, отличную от той, что мы получили на рис.
7; в окрестностях точки перегиба она содержит горизонтальный участок, параллельный
оси абсцисс.
Рис. 9. ~-образная кривая рыночного спроса
При этом ясно, что равновесная цена, обеспечивающая сбалансированность рынка
(отсутствие избытка спроса и избытка предложения) может существовать лишь при
сравнительно небольшом или, наоборот, близком к насыщению объеме предложения. Так,
если кривая предложения S1, рынок может быть сбалансирован при цене Р1, если кривая
297
предложения S2, рынок может быть сбалансирован при цене Р2. Но если кривая
предложения займет положение S3, то рынок уже нельзя сбалансировать посредством
―назначения‖ цены Р3, так как ординате Р3 на кривой спроса соответствует множество
точек с абсциссами от Q3 до Q4.
Действительно, при цене Р3 спрос будет предъявляться в объеме не Q3, a Q4 и разность
между ними образует избыток спроса, т. е. дефицит. При этом любая попытка повысить
цену выше Р3 приведет лишь к падению спроса и продаж ниже достигнутого уровня (Q5 <
Q3), а снижение ее — к еще большему увеличению спроса, но не продаж, выше
недостижимого пока объема (Q6 > Q4) и еще большему росту дефицита. Таким образом, в
интервале от Q3 до Q4, в том числе и в точке пересечения кривых спроса и предложения,
обеспечить равновесие посредством варьирования цен невозможно. Поэтому в условиях
значительного сближения денежных доходов и на этой основе индивидуальных
потребительских оценок главный способ достижения сбалансированности состоит уже не
в варьировании цен, а в резком повышении объема предложения, максимальном
сокращении периода насыщения спроса.
Объективная невозможность (и неспособность системы) решить эту задачу, привести
распределение реальных благ в соответствие с искусственной, ―придуманной‖ структурой
распределения денежных доходов и привела к краху потребительского рынка в стране. Он
был фактически заменен системой льгот и привилегий, закрытых распределителей и
выездной торговли, ―наборов‖ и ―заказов‖, распределением ―по очереди‖ и даже ―по
случаю‖. Таким образом, распределение реальных благ существенно оторвалось от
распределения доходов. Сближение денежных доходов в таких условиях лишь скрывало
фактическую дифференциацию реального благосостояния.
РАЗДЕЛ 4. Расшифрованная статистика
Ни для кого не секрет, что до недавнего времени исследователи, анализирующие
процессы распределения заработной платы и доходов различных групп населения в нашей
стране, сталкивались с проблемой отсутствия опубликованных статистических данных.
Эти данные были закрыты. Но и те, кто был допущен к такого рода материалам, не могли
воспроизвести их в открытой печати иначе, как в форме, малопонятной для рядовых
читателей. Поэтому открытые публикации ограничивались лишь косвенными
статистическими характеристиками и графическими изображениями распределений
населения по размерам заработной платы и доходов (рис. 10).
Рис. 10. Гистограммы распределения заработной платы за 1956, 1957, 1959 и 1964 гг.
298
Эти показатели и графики базировались на данных выборочных обследований семейных
бюджетов и заработной платы, проводимых ЦСУ СССР. Хотя результаты таких
обследований не были опубликованы, однако они были доступны некоторым советским
экономистам и статистикам, работающим в центральных статистических и плановых
органах и ведущим исследования заработной платы и доходов. Работы этих ученых
давали достаточное количество информации, позволяющей осуществить реконструкцию
большинства имеющихся распределений заработной платы и доходов различных групп
населения с достаточной степенью точности.
Опубликованные материалы носят в основном графический характер — это диаграммы,
гистограммы или полигоны, представляющие собой распределение заработной платы и
доходов населения за отдельные годы.
Для построения гистограммы на оси абсцисс откладываются отрезки, которые в принятом
масштабе соответствуют величине интервалов заработной платы или доходов. На этих
отрезках затем строятся прямоугольники, площади которых пропорциональны частотам
интервала (т. е. удельному весу населения, получающего заработную плату или доход,
попадающий в данный интервал). Гистограмма легко преобразуется в полигон, если
середины верхних сторон прямоугольника соединить отрезками прямых. Две крайние
точки прямоугольников в этом случае замыкаются по оси абсцисс на середины
следующих интервалов, в которых частоты равны нулю. Информации такого рода обычно
бывает достаточно, чтобы получить возможность реконструкции исходного
распределения, и подобная реконструкция широко использовалась западными учеными,
особенно с использованием данных, приводимых в работах Н. М. Римашевской и ее
коллег (Рабкина Н. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и
доходов населения. М., 1972; Римашевская Н. М. Экономический анализ доходов рабочих
и служащих. М., 1965.). Метод, применяемый при осуществлении этой реконструкции,
был впервые использован П. Уайлсом и С. Марковским для получения распределения
заработной платы за 1966 г (Wiles Р., Markovski S. Income Distribution under Communism
and Capitalism // Sov. Stud. 1971. Vol. 22. N 3, 4. Jan., Apr.). Он основан на определенных
предположениях о способе, в соответствии с которым создавались первоначальные
графики, и подразумевает тщательное измерение гистограмм и полигонов.
Поскольку, как уже говорилось выше, из полигона распределения легко можно получить
гистограмму и наоборот, использование данного метода рассмотрим в предположении,
что исходным графиком является гистограмма.
В случае, если известен только полигон распределения, мы можем восстановить по нему
гистограмму, тщательно его измерив и определив опорные точки (середины интервалов)
этого полигона, и затем применить изложенный метод непосредственно к гистограмме.
Относительно способа ее построения примем следующие допущения.
1. При построении гистограмм, при уменьшении их размера при опубликовании работы
соблюдается определенный масштаб.
2. Граничные значения интервалов заработной платы и доходов, используемые при
построении гистограмм, кратны 5.
Реконструкция любого отдельного распределения включает в себя следующие шаги.
1. Определение числа и вероятной ширины столбцов исходной гистограммы.
299
2. Измерение длин отрезков от оси абсцисс до опорных точек (середин верхних сторон
прямоугольников гистограммы) для определения высоты столбцов гистограммы.
3. Вычисление общей площади гистограммы.
4. Измерение степени точности реконструкции путем сопоставления вычисленных по
гистограмме средних значений заработной платы или дохода со средними значениями,
опубликованными в официальных советских источниках.
5. Определение меры рассеяния и расположения численных значений интервалов исходя
из допущения 2 и на основе имеющихся косвенных статистических характеристик.
Применение этого метода рассмотрим на примере реконструкции данных по заработной
плате, осуществленной английским экономистом А. Мак-Оли (McAuley A. The Distribution
of Earnings and Incomes in the Soviet Union // Sov. Stud., 1977. Vol. 29, N 2. P. 214—237).
В его распоряжении имелись гистограммы распределения заработной платы за 1956, 1957,
1959 и 1964 гг. (Швырков В. В., Аидина Л. К. Модель распределения населения по
доходам // Опыт применения математических методов и ЭВМ в экономикоматематическом моделировании потребления. М., 1968) (рис. 10).
В соответствии со второй предпосылкой определим масштаб, принятый по оси абсцисс
(табл. 5.).
Произведя соответствующие измерения ширины столбцов, получим следующие значения
(в руб.) (53 — три интервала по 5 руб., 156 — шесть интервалов по 15 руб. и т.д.):
1956 г. — 15, 53, 156, 203, 30
1957 г. — 15, 53, 157, 203, 15
1959 г. — 15, 53, 10, 155, 202, 25, 30
1964 г. — 15, 53, 106, 15, 20, 25, 30, 25
Таблица 5. Результат измерения гистограммы распределения заработной платы
Масштаб (= 5 р.), мм
Нижняя граница первого интервала,
руб.
Число столбцов
Верхняя граница последнего
интервала, руб.
1956
1957
1959
1964
3
10
14
220
3
10
15
220
2
15<BR14
225
2
15
17
230
В соответствии с принятым масштабом, зная ширину всех интервалов в рублях,
определим нижнюю границу первого интервала и последовательно рассчитаем граничные
значения каждого последующего интервала.
Теперь мы можем, измерив высоту каждого столбца, определить частоты (или удельный
вес населения) по каждому интервалу. Таким образом, мы получаем восстановленное
исходное распределение населения по заработной плате для соответствующих лет (табл.
6). Аналогичным образом их гистограммы распределения заработной платы за 1966 и
300
1968 гг. были получены соответствующие распределения населения по размерам
заработной платы за 1966 и 1968 гг. (табл. 6).
Однако возникает совершенно естественный вопрос: насколько точными являются
распределения, приведенные в табл. 6?
Материалы, на основе которых построены графики, были получены в результате
выборочных обследований, которые не всегда являлись достаточно репрезентативными и
в основу которых, вероятно, были положены несколько отличные друг от друга
предпосылки, поэтому, возможно, и наблюдаются некоторые расхождения по годам,
особенно велики они для низкооплачиваемых слоев населения. Однако частично эти
различия можно объяснить проводимой в те годы реформой заработной платы,
преследующей в качестве одной из основных целей значительный рост минимальной
заработной платы. а также сокращение дифференциации доходов различных групп
населения. Между тем один факт все же нуждается в небольшом комментарии. В табл. 7
представлены некоторые статистические характеристики, вычисленные по данным табл.
6, а также значения показателей средней заработной платы, полученной по данным ЦСУ
СССР. Между этими данными имеются значительные расхождения. Например, по данным
табл. 6, рост заработной платы с 1956 по 1964 гг. составил 29.3 %, а с 1956 по 1957
годы — 6.2 %; по данным ЦСУ СССР — 22.75 и 3.8 % соответственно. Однако не будем
забывать, что средние значения заработной платы, полученные по данным табл. 6,
рассчитывались на основе гистограмм распределения, которые строились по результатам
отчетов предприятий о заработной плате. В эти отчеты за 1956—1957 гг. могло входить
значительное число низкооплачиваемых рабочих, которых исключили из рассмотрения
при расчете средней заработной платы в ЦСУ СССР (такими рабочими, например, могли
являться ученики и лица, работающие на режиме неполного рабочего дня). Однако, судя
по достаточно близким значениям показателя средней заработной платы, рассчитанным
по рядам распределения и в публикациях ЦСУ СССР за 1959—1964 гг., эта группа
работников либо была исключена из рассмотрения, либо, наоборот, была учтена при
подсчете средней заработной платы в обоих вариантах расчетов.
Таблица 6. Распределение населения СССР по размеру заработной платы (в %)
Заработная
плата,
руб./мес.
1956
1957
1959
1961
1964
1966
До 25
25—30
30—35
35—40
40—50
50—60
70—80
80—90
90—100
100—120
120—140
140—160
160—200
200 и более
9.66
6.02
5.04
5.12
11.49
10.50
7.84
7.28
6.72
9.24
5.32
3.08
2.52
0.56
8.20
6.05
5.55
4.79
10.09
9.58
8.07
7.31
6.56
9.59
6.11
3.84
4.12
0.67
}4.40
7.97
4.82
11.95
11.32
8.39
7.75
7.13
10.28
7.12
4.61
3.98
1.05
6.74
2.15
}2.18
}9.47
11.37
9.89
9.68
8.42
7.37
10.53
5.89
3.37
2.53
4.21
5.27
6.25
9.91
11.08
10.37
9.29
13.59
9.38
5.71
5.00
1.43
7.09
11.33
10.42
9.58
8.48
13.33
8.73
5.82
6.79
4.36
1968
}3.04
5.43
10.22
11.18
10.54
17.57
12.46
8.30
7.36
5.49
301
Источник: McAuley A. The Distribution of Earnings and Incomes in the Soviet Union // Sov.
Stud. 1977. Vol. 29, N 2. P. 223.
Примечание. Здесь и в табл. 8 из-за округления сумы по столбцам не достигают 100 %.
Таблица 7. Статистические характеристики распределения заработной платы населения
СССР
Среднее значение, руб.
Медиана, руб.
Децильный коэффициент
Средняя заработная
плата, руб.
1956
1957
1959
1961
1964
1966
69.60
62.20
4.00
73.40
73.90
66.30
4.10
76.20
79.20
70.40
4.20
79.00
83.20
72.10
4.20
83.40
91.00
84.00
3.30
90.10
98.90
87.40
2.80
112.70
Источник: McAuley A. The distribution of earnings and incomes in the Soviet Union // Sov.
Stud. 1977. Vol. 29, N 2. P. 224.
Но, несмотря на некоторые недостатки и погрешности расчетов, данные, полученные с
помощью метода реконструкции, могли быть и были успешно использованы
специалистами за рубежом при анализе влияния проводимой реформы на размер и
структуру распределения заработной платы различных групп населения, а также на
дифференциацию доходов.
РАЗДЕЛ 5. Тенденции изменения дифференциации доходов
Многочисленные исследования структуры распределения доходов в разных странах
позволили выявить некоторые основные закономерности их дифференциации.
1. В странах с примерно близким уровнем социального и экономического развития
основные характеристики дифференциации доходов весьма близки.
2. В развивающихся странах дифференциация доходов обычно выше, чем в развитых
индустриальных странах. (Вернитесь к табл. 4 и сравните показатели по развитым и
развивающимся странам).
3. При плавном, эволюционном развитии в странах с рыночной экономикой изменения в
дифференциации доходов происходят, как правило, постепенно, без резких скачков, что
является одним из важных факторов их социальной и политической стабильности.
Как видно из табл. 8, дифференциация населения США по уровню доходов остается
практически неизменной в течение всего послевоенного периода. Хотя в пределах этого
периода, в частности при администрации Рейгана, наблюдалось и попятное движение, так
что коэффициент Джини в 1987 г. даже превышал уровень 1947 г. При этом доля высшей
квантили в 80-е гг. выросла на 2.1 процентных пункта в основном за счет сокращения
доли трех низших.
Обратите внимание, что коэффициент Джини менялся в меньшей степени, чем
показатели, характеризующие каждую из пяти квантильных долей. Последние в
определенной мере ―взаимопогашались‖, так что площадь под кривой Лоренца могла и
302
вообще оставаться неизменной, несмотря на некоторое изменение конфигурации самой
кривой.
Таблица 8. Распределение населения США по 20 %-ным группам в 1947—1987 гг. (доля в
доходах в % )
Группа в порядке роста
доходов
1947
1967
1980
1987
Первая
Вторая
Третья
Четвертая
Пятая
Kоэффициент Джини
5.0
11.8
17.0
23.1
43.0
0.350
5.7
12.4
17.7
23.7
40.6
0.323
5.1
11.6
17.5
24.3
41.6
0.340
4.6
10.8
16.9
24.1
43.7
0.368
Источник: Statistical Abstract of the United States // The National Data Book. 1970. З. 322;
1990. p. 451.
Стабильность распределения доходов в США в послевоенные годы хорошо
характеризуется динамикой соотношений пограничных уровней дохода 20 %-ных групп
(табл. 9). Получается, что в течение 40 лет ―общественный пирог‖ ежегодно делился
между квантильными группами примерно в одной и той же пропорции. Менялись лишь
конкретные люди, которым эти порции ―пирога‖ доставались.
Таблица 9. Верхние границы 20%-ных групп по уровню доходов семей в США в 1950—
1985 гг. (верхняя граница первой 20%-ной группы принята за 1.0)
Группа в
порядке
роста
доходов
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
Первая
Вторая
Третья
Четвертая
15 % пятой
1.0
1.7
2.3
3.2
5.2
1.0
1.7
2.3
3.1
4.8
1.0
1.7
2.3
3.2
4.9
1.0
1.7
2.3
3.1
4.8
1.0
1.6
2.2
3.0
4.8
1.0
1.7
2.3
3.2
4.9
1.0
1.7
2.4
3.3
5.1
1.0
1.7
2.5
3.6
5.6
Источник: U. S. Bureau of Census. Current Population Reports. Ser. P-60. N 100, 123, 140,
150.
Примечание. Пятая группа расчленена на две подгруппы, что дало возможность выделить
5 % самых высокодоходных семей.
Выходит, что ―общественные пироги‖, которые ыпекала американская экономика,
становились с каждым годом все пышнее и пышнее, а распределялись между гражданами
в одних и тех же, неизменных пропорциях, т. е. что экономический прогресс не
сопровождался прогрессом социальным (если последний понимать как уменьшение
дифференциации доходов)? Нет, не выходит. И вот почему. В мировой практике
303
коэффициенты Джини, децильные и квантильные коэффициенты используются для
оценки дифференциации доходов в рамках каждого отдельного года. При этом, вычисляя
коэффициент Джини (раздел 2), исходят из некоего принципа идеального равенства — 1
% населения должен получать 1 % ―общественного пирога‖. Но ведь в состав населения
входят и те, кто в этом году был в расцвете своих сил, талантов, возможностей, и те, кто
находился, скажем, на пенсии; те, кому именно в этом году улыбнулось счастье, и те, от
кого в том же году отвернулась Фортуна. А эти различия неустранимы, они неизбежны
при любой форме организации общества [9].
Поэтому, чтобы судить о тенденциях в динамике доходов, о социальном прогрессе
общества, следовало бы сопоставлять величины доходов не за один год, а за весь
жизненный цикл, от начала трудовой деятельности (или со дня рождения) до неизбежного
летального исхода. Для этого строят кривые дохода за весь жизненный цикл для лиц
разных профессий, занятий и т. п. Каждая такая кривая имеет свою конфигурацию.
Значит, ежегодная дифференциация доходов будет зависеть от возрастной,
профессиональной, квалификационной структуры населения, которая не остается
неизменной (растет доля пенсионеров и вторых работников в семье, повышается
квалификация работников, на смену одним специальностям появляются другие).
Модифицировав с учетом этого стандартный статистический инструментарий, профессор
университета г. Портленда (США) М. Пэглин показал, что, во-первых, стандартная
статистическая оценка дифференциации доходов в США завышена на 50 % и, во-вторых,
что, несмотря на неизменность погодовых характеристик распределения доходов, их
дифференциация в США за период 1947—1972 гг. сократилась на 23 % (Paglin М. The
Measurement and Trend of Inequality: A Basic Revision // Amer. Econ. Rev. 1975. Vol. 65, №
4. P. 598—609). Социальный прогресс налицо, американцы стали почти на четверть
―равнее‖! И все же нас в этой лекции интересует то, как дифференциация доходов влияет
на текущий спрос населения. Поэтому мы будем и впредь опираться на традиционный
статистический инструментарий. Как же выглядит на фоне высокой стабильности
структуры распределения доходов в США, как, впрочем, и в других странах, динамика их
дифференциации в нашей стране? Прежде всего еще раз напомним читателю, что у нас до
сих пор не публикуются официальные стандартизованные статистические материалы о
распределении семей по уровню дохода. Поэтому, во-первых, нам придется пользоваться
отдельными, видимо, случайно (по недосмотру) попавшими в печать данными
специалистов, причастных к их разработке и обобщению. А во-вторых, нам придется
пользоваться данными о дифференциации заработной платы рабочих и служащих, а не
семейных доходов, поскольку публикации об уровне последних носят случайный
характер.
Рис. 11. Динамика децильного коэффициента дифференциации зарплаты рабочих и
304
служащих в СССР (1946—1990) и России (1991—1992). Прерывистая линия —
экстраполяционный прогноз на 1975—1990 гг., выполненный ЦЭМИ АН СССР в 1974 г.
Разрывы соответствуют периодам, по которым информация отсутствует. В 1992 г. данные
за I квартал.
Источники: Саркисян Г. С. Уровень, темпы и пропорции роста реальных доходов при
социализме. М., 1972. С. 125—126, 132 (1947—1970 гг.); Основные проблемы
долгосрочного социально-экономического развития СССР на период 1976—1990 гг. // М.,
1974. С. 131. (1975—1990 гг.); оценка автора; (1990 г.); — Программа углубления
экономических реформ // Российская газета. 1992. 17 июля. (1991—I квартал 1992 гг.)
На рис. 11 показана динамика децильного коэффициента дифференциации зарплаты
рабочих и служащих (отношение зарплаты 10 % наиболее высокооплачиваемых к
зарплате 10 % наиболее низкооплачиваемых) в народном хозяйстве за 1947—1992 гг. и
экстраполяционный прогноз на 1975—1990 гг., выполненный в Центральном экономикоматематическом институте АН СССР.
Ломаная линия, характеризующая изменение децильного коэффициента, образует на
рисунке как бы профиль ямы уравнительного распределения с пологим,
продолжительным спуском (1946—1968 гг., снижение децильного коэффициента в 2.5
раза), широким плоским дном стабилизации (в 1970—1990 гг. децильный коэффициент
составлял 3.2—3.3) и крутым подъемом (в 1991 г. и I квартале 1992 г. он увеличился вдвое
и приблизился вплотную к уровню 1946 г.). Что определяло столь необычную динамику
децильного коэффициента?
Таблица 10. Изменение средней и минимальной месячной заработной платы рабочих и
служащих в СССР по пятилетиям в 1951—1990 гг.
Зарплата на конец
пятилетия, руб.
Рост зарплаты на
пятилетие, %
Пятилетия
1951-1955
1956-1960
1961-1965
1966-1970
1971-1975
1976-1980
1981-1985
1986-1990
средняя
минимальная
средней
минимальной
71,8
80,6
96,5
122,0
145,8
169,0
190,1
270,0
2,0
27,0-35,0
40,0-45,0
60,0
60,0-70,0
70,0
70,0
90,0
12,0
12,9
20,0
26,4
20,0
16,0
12,5
42,0
35-75
29-48
33-50
17
28,5
Отношение
средней
зарплаты
к
минимальной
3,6
2,3-3,0*
2,1-2,4*
2,0
2,1-2,4*
2,4
2,7
3,0
Рассчитано по данным ―Народного хозяйства СССР‖ за соответствующие годы.
* Дифференцировано по отраслям.
В отличие от стран с рыночной экономикой, где личные доходы, в том числе и заработная
плата, определяются прежде всего рынком, в СССР уровень всех их видов жестко
регулировался государством, централизованно устанавливавшим тарифные ставки и
должностные оклады, размеры пенсий, пособий, стипендий. Можно сказать, что
305
государство выступало на рынке труда единственным его покупателем-монопсонистом и
в силу этого обладало возможностью навязывать работникам уровни и условия оплаты
труда.
Важную роль в государственном регулировании оплаты труда играло установление
минимальных ставок и окладов. Именно с их изменением, с проведением политики
―подтягивания‖, т. е. опережающего роста оплаты низкооплачиваемых категорий
работников, и связана динамика изменения децильного коэффициента дифференциации в
нашей стране.
Как видно из табл. 10, рост установленного минимума зарплаты в 1956—1970 гг.
существенно превышал рост средней зарплаты, что и предопределило в этот период
падение и соотношения средней и минимальной оплаты труда и децильного
коэффициента ее дифференциации.
Особенности проведения политики ―подтягивания‖ на разных этапах ее проведения
объясняют и различия в темпах снижения децильного коэффициента. Так, за восемь лет, с
1956 по 1964 г., он снизился на 0.7 пункта, в последующие четыре года — на целый пункт,
а затем за два года вырос на 0.5 пункта. Дело в том, что введение минимума зарплаты в
40—45 руб. в месяц было растянуто на десять лет — с 1956 по 1962 г. в
―производственных‖ и с 1964 по 1965 г. в ―непроизводственных‖ отраслях, тогда как
следующий этап повышения минимума до 60 руб. был осуществлен единовременно с
начала 1968 г. Введение нового минимума в 70 руб. вновь растянулось на семь лет — с
1971 по 1975 г. в ―производственных‖ и до 1977 г. в ―непроизводственных‖ отраслях.
Отказ от дальнейшего повышения минимальной зарплаты способствовал стабилизации
децильного коэффициента до конца 80-х гг.
Стоит заметить, что разовое, ―залповое‖ повышение минимума до 60 руб. в 1968 г. было
по сути чисто политическим, популистским ходом нового руководства страны. Падение
децильного коэффициента до рекордно низкой отметки 2.7 сразу же вызвало обострение
дефицита на потребительском рынке, а через несколько лет страна начала погружаться
(начиная с глубинки) в пучину ―талонизации‖, льгот и привилегий, закрытой торговли,
государственного регулирования очередей, распределения по спискам и тому подобных
следствий уравнительного распределения денежных доходов. Начинался застой.
Переведем дух. И подумаем, можно ли доверять приведенным данным о дифференциации
зарплаты.
Советская статистика обладала удивительной способностью искажать действительность,
приводя вполне достоверные данные. Поэтому ей следует одновременно и верить, и не
верить. Этот совет относится и к данным о децильном коэффициенте дифференциации
зарплаты рабочих и служащих.
Из них умышленно исключены данные об оплате труда колхозников, которые в
послевоенные годы составляли примерно половину всех занятых в народном хозяйстве.
Месячная оплата труда колхозников составляла, скажем, в 1950 г. лишь 16.6 руб., т. е.
была в четыре (!) раза ниже среднемесячной зарплаты рабочих и служащих.
Как видно из табл. 11, в первые послевоенные годы имело место резкое различие в уровне
доходов городского и сельского населения, соразмерное тому, что наблюдается в
развивающихся странах. Причем в 1950 г. это неравенство по сравнению с 1946 г. еще
306
более усилилось. Доля колхозников, составлявших 40 % всех занятых в народном
хозяйстве, в фонде оплаты труда едва достигала 15 %.
В этом, кстати, и был источник ежегодных снижений розничных цен в конце 40-х—начале
50-х гг., равно как и сравнительно благополучного положения на потребительском рынке
в крупных городах и промышленных центрах. На этих же диспропорциях была
сформирована и система государственных розничных цен на продукты питания,
сложившаяся к 1956 г. и просуществовавшая без существенных изменений 35 лет, до
апреля 1991 г. При этом неравенство доходов городского и сельского населения
оказывало пренебрежимо малое воздействие на формирование спроса горожан,
дифференциация оплаты труда которых неуклонно снижалась. Это влияние стало
ощутимым лишь с конца 60-х гг., когда рост оплаты труда колхозников стал опережать
рост зарплаты рабочих и служащих, а количество занятых в колхозном секторе стало
сокращаться в связи с преобразованием части колхозов в совхозы.
Таблица 11. Занятость и оплата труда в государственном и колхозном секторах в 1946—
1960 гг.
1946
Колхозники
Рабочие и
служащие
Всего
занятых
1950
Колхозники
Рабочие и
служащие
Всего занятых
1960
Колхозники
Рабочие и
служащие
Всего занятых
Численность
занятых
Среднемесячная
оплата
работника,
руб.
Общий
фонд
оплаты
труда,
млрд.
руб.
23.5
28.5
14.7
43.9
52.0
Удельный вес, %
в
численности
занятых
в
фонде
оплаты
труда
4145.4
15013.8
45.2
54.8
21.6
78.4
–
19159.2
100.0
100.0
27.4
40.4
16.6
64.2
5458.1
31172.6
40.4
59.6
14.9
85.1
67.8
–
36630.7
100.0
100.0
21.8
62.0
28.3
80.6
7403.0
59966.0
26.0
74.0
11.0
89.0
83,8
–
67369,0
100,0
100,0
Рассчитано по: Труд в СССР : Статистический сборник. М., 1988. С. 26, 143, 145.
Основные проблемы долгосрочного социально-экономического развития СССР на период
1976—1990 гг. М., 1974. С. 131.
Но вернемся к динамике децильных коэффициентов зарплаты рабочих и служащих. В
1974 г., накануне очередного съезда КПСС, в ЦЭМИ АН СССР был подготовлен прогноз
социально-экономического развития страны на период 1976—1990 гг. Прогноз был
307
выполнен в двух вариантах. Первый имел чисто экстраполяционный характер. Он
предполагал повышение минимума зарплаты до 170 руб., т. е. на 100 руб. или в 2.4 раза, за
15 лет при повышении средней зарплаты до 290 руб., т. е. на 140 руб., или в 1.9 раза. В
результате этого децильный коэффициент к 1990 г. должен был снизиться с 2.9 до 2.2, а
соотношение средней и минимальной зарплаты должно было достигнуть 1.7 против 2.1 в
1975 г (Основные проблемы долгосрочного социально-экономического развития СССР на
период 1976—1990 гг. М. 1974. С. 131).
Авторы прогноза критически оценивали возможные последствия такого развития
событий. Поэтому ими был предложен второй вариант прогноза, ориентированный на
восстановление более или менее приемлемой степени дифференциации зарплаты. Этот
вариант предусматривал повышение минимума зарплаты к 1990 г. лишь до 100 руб., а
средней до 240 руб. при повышении децильного коэффициента дифференциации до 3.3
(там же. С. 13).
Очевидно, что реализация экстраполяционного прогноза означала бы форсирование курса
на уравнительное распределение денежных доходов при возрастающей дифференциации
потребления товаров и услуг.
Фактически введенный в 1971 - 1977 гг. минимум зарплаты был заморожен и не
пересматривался до 1990 г. И хотя к этому сроку средняя зарплата достигла 270 руб., т. е.
была близка к прогнозируемому уровню, ее отношение к установленному минимуму
увеличилось по сравнению с 1975 г. почти вдвое, а децильный коэффициент достиг 3.3.
В течение 80-х гг., особенно их второй половины, дифференциация заработной платы в
народном хозяйстве росла. Так, медианный уровень зарплаты в 1981 г. составлял
примерно 86 % средней, в 1986 г. — 83 %, а в 1989 — 77 %. При этом разница между
средней зарплатой и ее медианным уровнем с 1981 по 1990 гг. выросла втрое, с 27.6 до
66.2 руб., и почти достигла размеров установленного государством минимума зарплаты.
Инфляционный взрыв 1991 - 1992 гг. сопровождался не только многократным ростом
номинального уровня заработной платы, что легко объяснимо масштабами инфляции, но
и быстрым и резким увеличением ее дифференциации. Если в 1990 г. децильный
коэффициент дифференциации зарплаты составлял 3.3, то в 1991 г. он достиг 5.4, а в I
квартале 1992 г. — 6.6 и вплотную приблизился к уровню 1946 г. Коэффициент
концентрации доходов, или коэффициент Джини, составлявший в конце 80-х гг. 0.231, в
1991 г. достиг 0.256, а в начале 1992 г. — 0.280. По прогнозам правительства России, к
концу 1992 г. он достигнет 0.300.
И вновь вопрос: хорошо это или плохо. И хорошо, и ―плохо‖. Хорошо, ибо высокая
дифференциация оплаты труда в условиях значительного спада производства создает
предпосылки для последующей нормализации потребительского рынка и формирования
новой, близкой к равновесной структуры розничных цен в условиях их либерализации.
Правда, только предпосылки.
Но это и плохо, поскольку высокая дифференциация доходов в странах с рыночной
экономикой обусловлена прежде всего дифференциацией доходов от собственности, тогда
как роль дифференциации собственно заработной платы ниже. У нас же сегодня доходы
от собственности составляют лишь небольшую часть доходов населения, а
дифференциация оплаты труда в значительной мере обусловлена разным ее уровнем в
разных секторах экономики. При этом в роли дискриминируемой части теперь оказались
308
работники бюджетных организаций (здравоохранения, образования, культуры). Их
среднемесячная зарплата, составлявшая в 1991 г. 0.7 зарплаты работников
промышленности, снизилась в январе 1992 г. до 0.6—0.5, а в апреле до 0.45 - 0.42.
Зарплата водителя или шахтера многократно превышает зарплату врача, учителя,
научного работника.
По-видимому, в будущем в дифференциации денежных доходов будут наблюдаться две
тенденции. С одной стороны, выход страны из экономического кризиса и формирование
рынка труда будут сопровождаться некоторым уменьшением достигнутого уровня
дифференциации собственно заработной платы. С другой стороны, приватизация и
коммерциализация увеличат долю доходов от собственности, для которых характерна
высокая дифференциация. При благоприятном ходе событий дифференциация доходов
может стабилизироваться на уровне, наблюдаемом в развитых индустриальных странах.
Но, как бы там ни было, еще раз взглянув на рис. 11, мы вправе констатировать, что из
ямы уравнительности нам удалось выкарабкаться. Вопрос теперь в том, на какой высоте
удастся стабилизировать, и стабилизировать надолго, структуру денежных доходов.
Важно ведь не просто уцепиться за край обрыва — он может осыпаться и из-под рук, и изпод ног, важно встать на твердую почву и сделать первый шаг в сторону от края.
Post Scriptum (1999 г.)
Сейчас, в конце 90-х гг., мы можем сказать, что предположения, высказанные нами в 1992
г. оправдались. Чтобы убедиться в этом уже не нужно ―расшифровывать статистику‖, она
публикуется в таблице 12 приведены данные о распределении россиян по 20 %-ным
группам в 1970—1998 гг. и значения коэффициента Джини в 1991—1998 гг.
Как видно из таблицы, в 1992 г. в России произошла революция в распределении доходов:
тенденция к их выравниваю (1970—991 гг.) была резко прервана и сменилась
противоположной. За последние семь лет доля доходов высшей, пятой группы выросла
более, чем в полтора раза (с 30.7 до 47.0 %), тогда как доля низшей, первой группы
снизилась почти вдвое (с 11.9 до 6.3 %). В полтора раза уменьшилась также доля второй
группы.
Сравнив приведенные в табл. 12 данные с данными табл. 4, мы заметили что и
распределение доходов по группам, и коэффициентам их концентраций в России
стабилизировалась на уровне таких стран, как, Франция, Италия, США.
Таблица 12. Распределение населения России по 20 %-ным группам в 1970 - 1998 гг.
Доля в доходах (в %)
Группа
в порядке
роста доходов 1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Первая
Вторая
Третья
Четвертая
Пятая
7.8
14.8
18.0
22.6
36.8
10.1
14.8
18.6
22.1
33.4
9.8
14.9
18.8
24.8
32.7
11.9
15.8
18.8
22.8
30.7
6.0
11.6
17.6
26.5
38.3
5.8
11.1
16.7
24.8
41.6
5.3
10.2
15.2
23.0
46.3
5.5
10.2
15.0
22.4
46.9
1997
(янв.сент.)
6.3
10.7
15.1
21.6
46.3
1998
(янв.сент.)
6.3
10.7
15.0
21.0
47.0
309
Kоэффициент
Джини
нет данных
0.260 0.289 0.398 0.409 0.381
0.370
0.376
Источник: Статистическое обозрение. 1998. № 4 (27). С. 118.
[9]
В нашей стране максимального уровня дохода рабочие и служащие достигают в
возрасте 40—49 лет. (Правительственный вестник. 1989. № 21).
ЗАДАЧИ
1. В некотором царстве средний душевой доход составляет 100 пиастров в год;
дифференциация доходов представлена на рисунке кривой Лоренца.
а. Каков характер дифференциации доходов в этом царстве?
б. Определить величину душевого дохода для каждой группы населения.
2. В царстве из предыдущей задачи введена следующая система налогов и пособий:
каждый богатый платит налог в размере 25 % своего дохода, а сумма налогового сбора
поровну распределяется в виде пособий бедным.
а. Построить кривую Лоренца для дифференциации доходов после введения системы
налогов и пособий.
б. Рассчитать величину душевого дохода для каждой группы населения после введения
указанной системы.
Примечание. Считать, что система налогов и пособий не повлияла на хозяйственную
активность населения.
3. Рассчитать значения коэффициентов Джини для распределения в задачах 1 и 2.
310
ЧАСТЬ III. ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Лекция 21. Производство и обмен
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Можно ли считать потребление и
производство в чем-то похожими?
БАРБОС. Для меня производство и потребление иногда даже сливаются. Ведь когда я ем
из своей замечательно большой миски - это очень полезно. И когда я охраняю своих
хозяев и наше жилище - это тоже очень полезно. Что бы я ни делал, я все время приношу
пользу.
АНТОН. Игорь Николаевич, Вы полагаете, что мы взялись обсуждать аналогию
производства и потребления неспроста?
ИГОРЬ. Неспроста, неспроста, Антон Дмитриевич, только зачем же такая
торжественность? Уж не думаете ли Вы, что окончание института и получение диплома
много почетнее нашего прежнего студенческого положения?
БАРБОС. Совсем забыл. Антон, достойнейший из хозяев, окончил институт и очень этим
гордится. Ему выдали диплом, где написано, что у него высшее, т. е., как я понимаю,
самое высокое образование. Мне по-настоящему не с чем сравнить, я в своей жизни
получил только один ветеринарный паспорт и медный жетон в детстве, но воспоминания
тоже приятные.
АНТОН. Вот ты всегда так, Игорь! Если неспроста, то позволь узнать, зачем мы будем
выяснять сходство производства и потребления? Только потому, что этот выпуск журнала
посвящен производству, а прошлый - потреблению?
ИГОРЬ. Ну и поэтому тоже. А кроме того, в изучении производства и потребления есть
общая логика, о которой нам с тобой полезно поговорить.
АНТОН. Предлагаю начать с тезиса Альфреда Маршалла: "Человек может потреблять и
производить только полезности".
БАРБОС. Не только человек, но и собака.
ИГОРЬ. Да, да вспоминаю, как Маршалл объяснял, почему торговец мебелью - это тоже
производитель. Столяр-краснодеревщик и торговец мебелью - оба производят полезности,
и ни один из них не способен на большее: и тот и другой делают дерево более пригодным
к потреблению.
АНТОН. Ну да, получается, что производство не создает, а только приспосабливает блага
для получения большей полезности.
ИГОРЬ. А то, что в потреблении человек использует блага, обладающие для него
полезностью, тем более понятно.
АНТОН. Таким образом, мы оставляем в стороне рассмотрение вопроса, какие именно
блага производят парикмахер, врач, сталевар или паромщик, но подчеркиваем, что
производство мы понимаем как производство полезностей. Также мы оставляем в
311
стороне, какое именно благо мы потребляем и подчеркиваем лишь, что благо это полезно
потребителю.
ИГОРЬ. И следовательно, подчеркиваем сходство производства и потребления?
АНТОН. Разумеется. Мало того, хотелось бы на это сходство посмотреть еще с
нескольких сторон.
ИГОРЬ. Ты имеешь в виду, что и производственные и потребительские блага приносят
полезность?
АНТОН. Да, блага производственного назначения, например трактор или ткацкий станок,
приносят полезность, но не непосредственно.
ИГОРЬ. Конечно, спрос на производственные блага - это вторичный, или производный,
спрос, рожденный полезностью, скажем, муки и хлеба, когда речь идет о тракторе, и ткани
и одежды, когда речь идет о ткацком станке.
АНТОН. Таким образом, трактор в меру его заслуг наделяется полезностью, рожденной
мукой и хлебом.
ИГОРЬ. Любопытно, что если в свою очередь само потребление представить как
производство полезностей при помощи потребительских благ, то потребительские товары
сами превращаются в средства достижения полезности. Так, утюг приобретается только
как средство получить глаженую одежду и постельное белье, источающее благоухание
свежести. Или, например, яблоко, при помощи которого я извлекаю приятные мне аромат
и сок, само становится предметом производного, или вторичного, спроса.
АНТОН. Да, это действительно любопытно. Выходит, что полезность утюга зависит от
того, как высоко я ценю глаженое белье?
ИГОРЬ. Во всяком случаев теперь уже можно отказаться от мысли, что косвенной
полезностью обладают только производственные блага.
АНТОН. Мне уже начинает казаться, что границы между производством и потреблением
довольно условны.
ИГОРЬ. В таком случае давай договоримся, что, когда ты принес благо в дом, оно
переместилось из сферы производства в сферу потребления.
АНТОН. Мы с тобой, кажется, уже обсуждали нечто подобное в 17-й лекции. В той же
лекции говорилось еще об одном сходстве потребления и производства.
ИГОРЬ. Ты имеешь в виду, что производитель и потребитель получают при обмене
выгоду. Мы ее называем излишком.
АНТОН. Да, и к тому же оба стремятся получить как можно больший излишек.
ИГОРЬ. И к тому же оба ограничены в ресурсах. И вынуждены выбирать. Купил
мороженое - значит эти деньги уже не потратишь на пирожное, пойдешь утром на
лекцию - значит не доспишь этот самый нужный час, Примеры можно продолжать без
труда.
312
БАРБОС. Интересно, почему Игорь забыл, что он уже не ходит на лекции? Наверное,
трудно отвыкнуть от этой привычки? Что же касается выбора, все это я испытал на себе.
Если Антон покупает шоколадку, мне обычно достается кусочек, а вот если он покупает
очередную книжку, я упускаю возможность полакомиться.
АНТОН. Ты совершенно прав, мой любезный друг, можно только добавить, что
аналогично потреблению в производстве выбор также приводит к отказу от альтернатив.
Используешь древесину для изготовления бумаги - не построишь из этого дерева дом, не
протопишь им печь.
БАРБОС. Вот, вот, об этом нужно подумать, ведь сколько уже не построили домов и не
истопили печей, пока печатали журнал, где работаем Антон, Игорь и я.
ИГОРЬ. Предположим, Антон, мы с тобой взялись и организовали мастерскую по
производству мебели из дерева. Трудимся там сами, пригласили еще несколько
работников, арендовали помещение, купили инструмент и сделали все остальное. Все
ресурсы, которые мы используем у себя, не могут быть использованы в производстве
других благ, Мы с тобой перестали работать в журнале, древесину, которую мы закупали,
уже не используешь для производства бумаги, в нашем помещении нельзя разместить
мастерскую по ремонту обуви. Ну, и так далее.
БАРБОС. Мне нравится этот проект, я мог бы работать сторожем в мебельной мастерской.
И все-таки стоит подумать, где мои усилия принесут больше пользы - в журнале или в
мебельной мастерской.
АНТОН. Понятно, что в результате нашей производственной деятельности были упущены
возможности по-другому применить ресурсы. Поэтому естественно предположить, что все
ваши затраты на производство, скажем, одного дополнительного стула, могут оцениваться
упущенной полезностью, т. е. полезностью той продукции, которая могла бы быть
произведена вместо нашего стула, но произведена не была.
ИГОРЬ. Такие затраты называются альтернативными, об этом можно прочесть в 3-й
лекции. Здесь же мы с тобой опять обращаем внимание, что производство оценивается по
тому, насколько оно полезно?
АНТОН. Да, конечно. Ведь при помощи рыночного механизма и его показателей можно
сравнивать, где полезнее употребить ресурсы и создать эффективное производство. Но об
этом нам предстоит, еще долгий разговор.
ИГОРЬ. Выходит, что полезность и есть верховная власть в экономике.
БАРБОС. Подведем итоги. Конечно, я еще подумаю над тем, что было сказано моими
учеными коллегами, но главное я, кажется, понял - трудно на самом деле разобрать, когда
ты производишь, а когда потребляешь. Вот я, например, когда потребляю, произвожу в то
же самое время огромную энергию.
РАЗДЕЛ 1. Производство полезности
В прошлой части, как помнит читатель, наше внимание было приковано к потреблению.
Предметом анализа являлся потребительский спрос. Мы выяснили, чем определяется
объем спроса потребителя на некоторый товар и как изменяется этот объем спроса в
313
зависимости от изменения тех или иных факторов. Мы считали само собой
разумеющимся, что потребитель, имея некоторый доход, может выйти на рынок и купить
те товары, которые ему необходимы. Откуда же, однако, попадают товары на рынок? Что
движет теми, кто предлагает эти товары к продаже, и от чего зависит их поведение?
Пришла, очевидно, пора поразмышлять над этими и многими другими (возможно, уже
возникшими у читателя) вопросами, чему и будет посвящена эта часть.
Откуда же, в самом деле, берутся товары (т. е. блага, имеющие для потребителя
некоторую полезность), которые предлагаются потребителю на рынке? Товары эти, как
мы знаем, возникают в результате деятельности людей по использованию естественных
ресурсов с помощью некоторых специально предназначенных для этой цели орудий и
методов труда. Производство для экономиста - это не только сельское хозяйство и
обрабатывающая промышленность, где качественное отличие использованных ресурсов
от готовых продуктов наиболее наглядно.
Рассмотрим, например, транспорт. Возможно, с точки зрения ботаника, кокос, висевший
на пальме где-нибудь на полуострове Малакка, остался тем же кокосом и будучи
доставленным в магазин на севере Скандинавии; с точки же зрения экономиста, - это два
совершенно различных блага. Ведь полезность несорванного кокоса равна для
европейских потребителей нулю, а привезенный к ним кокос способен удовлетворить
некие потребности и представляет, следовательно, определенную полезность. То же
можно сказать и о хранении товаров: полезность в мае может представлять лишь тот
картофель, который сохранен с октября, а значит, картофель в мае и октябре - это совсем
не одно и то же. Иными словами, к производству экономист отнесет и транспорт, и
хранение, и торговлю, поскольку признаком производственной деятельности для
экономиста является не внесение тех или иных материальных изменений в используемые
ресурсы, а сам характер деятельности, направленный на удовлетворение человеческих
потребностей (это могут быть потребности небольшой группы людей или даже
отдельного человека). Сказанное означает, что производителями для экономиста являются
и врач, и учитель, и музыкант, ибо их деятельность также служит удовлетворению
человеческих потребностей, как и работа портного, сапожника и торговца.
Отметим, однако, что столь широкий взгляд на понятие производство" укоренился в
обществе и в экономической науке далеко не сразу. История дискуссии о
"производительном" и "непроизводительном" труде насчитывает несколько тысячелетии.
Так, в древнем мире ремесло считалось многими занятием непроизводительным и
малопочетным. В средневековье как малопочтенное рассматривали торговлю.
Меркантилисты XVII в. производительной полагали лишь ту деятельность, которая вела к
увеличению массы денег в стране (добычу золота и серебра, промышленность,
работающую на экспорт, внешнюю торговлю). Физиократы же XVIII в., напротив,
признавали право называться производительным только за сельским хозяйством. Адам
Смит пошел дальше своих предшественников, считая производительной любую
материальную деятельность, поскольку она оставляет след в виде новых предметов. В то
же время Смит не признавал производительной деятельность "нематериальную" (т. е.
услуги). Лишь во второй половине XIX в. вместе с развитием общества и углублением
разделения труда, когда постоянное предложение многих услуг стало столь же
необходимым для удовлетворения потребностей населения, как и постоянное
предложение продуктов питания и одежды (а доля сферы услуг в национальных
экономиках ведущих стран мира стала стремительно возрастать), экономическая наука все
314
же приняла ту широкую трактовку понятия "производство", которая была дана нами
выше.
Зададимся теперь следующим вопросом. Производство - это деятельность, направленная
на удовлетворение потребностей. Потребление и есть само это удовлетворение. Отсюда,
однако, вовсе не вытекает, что производитель и потребитель должны быть разными
лицами. Так не может ли человек сам производить все то, что ему необходимо? Ведь при
этом он не будет зависеть от других людей, да и кто, как не он сам, лучший знаток своих
потребностей? Почему же тогда, изучая потребление, мы рассматривали совершенно
другую ситуацию, другую модель организации общества, когда потребитель покупает на
рынке товары, которые ему нужны, товары, изготовленные другими? "Ну, а как же может
быть иначе! - воскликнет житель современного индустриального общества. - Разве можно
самому произвести хоть малую долю того обилия благ, которые предлагает рынок? Разве
можно самому сделать такой телевизор и такую мебель, такой холодильник и такой
автомобиль? Что-то, конечно, в принципе сделать можно, но без развитых в должной мере
профессиональных навыков и специального оборудования сколько же уйдет на это
времени! А обеспечить себя всем необходимым - просто невыполнимая задача". Да, для
современного человека, человека, производящего один продукт, а еще чаще делающего
одну операцию, в то время как рынок предлагает ему десятки тысяч товаров, технология
изготовления и принцип действия которых ему могут быть совершенно неизвестны,
задача самообеспечения действительно является невыполнимой, а производство,
ориентированное на рынок, кажется абсолютно естественным.
Всегда ли, однако, было так? Ведь, обратившись в прошлое человечества, мы увидим, что
еще 200 лет назад абсолютное большинство населения производило большую часть
потребляемых ими товаров в своих хозяйствах и обращалось к рынку лишь в редких
случаях. Таким образом, производство, предназначенное для обмена, и приобретение
товаров на рынке не есть нечто изначально присущее обществу. Очевидно также, что
такая организация экономической жизни имеет для людей некоторые преимущества по
сравнению с натуральным хозяйством, так как в противном случае рыночная экономика
не смогла бы занять лидирующее положение в мире. В чем же состоят эти преимущества
обмена, основанного на разделении труда, и каковы их причины? Что побудило людей
производить больше товаров определенного вида, чем им необходимо, с тем, чтобы
обменивать их на другие товары у других людей?
Обратимся к истории (впрочем, сильно упрощая, чтобы вычленить то главное, что
помогает при изучении объекта нашего анализа - производства). Итак, как знает каждый
школьник, наши далекие предки были охотниками и собирателями. Человек в те времена
сам добывал себе пищу, собственноручно изготавливал одежду и строил жилище, чтобы
защититься от непогоды. Когда люди объединялись с какой-то целью в коллективы
(например, для охоты на крупного зверя), то каждая такая община являлась хозяйственной
единицей, об обмене внутри которой не могло быть и речи. Можно ли назвать
деятельность этих людей производством? Согласно нашему определению, да.
Производством является и сбор грибов и ягод, и осуществляемая с помощью простейших
орудий охота. Такое производство, правда, носит весьма примитивный характер простого
присвоения тех ресурсов, которые в готовом виде даны окружающей природой. Отметим,
что это не означает невозможность развития культуры на базе охотничьего общества. Так,
эскимосы, промышлявшие охотой на морского зверя и рыбной ловлей, достигли немалого
искусства в строительстве жилищ. Их снежные иглу были оборудованы внутри снежной
же мебелью (нарами), отапливались лампами с тюленьим жиром, иные даже обшивались
внутри шкурами. Иногда в иглу делались окна из пластинок льда и прозрачных кишок
315
животных. Эскимосы делали теплую и удобную меховую одежду. Они умели
изготавливать легкие лодки из обтянутых кожей деревянных каркасов; их большие лодки
для охоты могли вместить до сотни человек. Был ли, однако, развит в этом обществе
обмен? Нет, ибо чем было меняться? Что можно добыть или изготовить такого, чего не
мог бы добыть или изготовить другой? И можно ли было попросить в обмен что-то
недоступное тебе самому?
Переход от простого присвоения к более сложным видам производства (земледелию и
скотоводству) обязательно приводит к возникновению обмена. Представим себе два
поселения людей, расположенных неподалеку друг от друга на берегу одной реки. В
обоих поселениях люди сталкиваются с одинаковой по плодородности почвой,
одинаковым климатом и влажностью: им равнодоступны одинаковые по флоре и фауне
леса, у них одинаковы возделываемые культуры и выращивается один и тот же скот.
Более того, люди обладают одними и теми же производственными навыками и орудиями
труда. Картина эта может показаться несколько утрированной; однако она, на наш взгляд,
все же отражает важную особенность жизни того времени: обмениваться с соседом было
нечем, ибо никто из соседей не мог предложить благо, недоступное другим. Понятие
соседства здесь распространяется не только на соседний дом, но и на целую
климатическую область. Как писал замечательный русский историк экономического быта
И. М. Кулишер, "поскольку естественные условия, климат, почва и т. д. одинаковы...
постольку отсутствует первое условие обмена - различие в предметах, принадлежащих
обеим сторонам" (Кулишер И. М. Политическая экономия : Популярный курс. СПб., 1914.
С. 121). Что же, таким образом, являлось причиной однообразия производимых
продуктов? Очевидно, что это - одинаковость используемых ресурсов и одинаковая
доступность этих ресурсов. Возможно, конечно, что рядом лежащие участки земли имели
некоторые различия. Наверняка, отличались друг от друга и люди, их обрабатывающие.
Но ни известные людям орудия труда, ни известный ассортимент выпускаемой
продукции, ни известные способы производства не позволяли эффективно использовать
эти различия в ресурсах, чтобы организовать взаимовыгодное разделение труда.
Именно по этой причине раньше всего зародилась и сформировалась торговля на дальние
расстояния - "хождение за три моря". Ведь в далеких друг от друга областях природные
условия (т. е. ресурсы) были весьма различными, а значит, различными были и продукты
этих областей. К тому же с развитием производства, с вовлечением в его оборот все новых
ресурсов природы, с появлением новых продуктов и даже новых отраслей
дифференциация между отдельными областями (с точки зрения наличия ресурсов)
неизбежно усиливалась.
Так, финикийские и греческие торговцы везли в Древний Египет медь Кипра, железо
острова Эльба и серебро Испании, они умудрялись доставлять также олово Британии,
янтарь Прибалтики и меха Восточной Европы. Главными ресурсами греков стали не
плодородные почвы, которых у них не было, а предприимчивость греческих торговцев и
искусство судостроителей, мастерство и смелость моряков и квалификация
ремесленников. Греки производили на продажу виноград и оливки, великолепную
керамику и оружие. Наконец, Афины стали одним из первых городов мира, зависящих от
импорта продовольствия - 300 тыс. афинян питались египетским и причерноморским
хлебом (как будут питаться им Рим и Константинополь). И основой всего этого служила,
повторим, торговля с далекими землями. Этот же вид торговли преобладал и в раннее
средневековье. Правда, наряду с дифференциацией ресурсов природы продолжала
развиваться и дифференциация ресурсов, созданных человеком, т. е. орудий труда и
316
навыков работы. Все же покупали в основном то, что в принципе не могли произвести
сами (для изготовления чего ресурсов вовсе не было или не хватало) и притом непременно
дорогое (иначе не оправдались бы затраты на трудную, долгую и весьма опасную
транспортировку; торговля товарами массового спроса отсутствовала вовсе). Расстояния,
преодолеваемые товарами в эту пору, часто поражают. Феодалы Запада мечтали о шелке и вот полуистлевшие шелка из Согда (Средняя Азия) и Китая находят в соборах Бельгии.
До "Моря Мрака" (Северного Ледовитого океана) доходят арабские торговцы в поисках
вожделенного меха и моржового клыка (в святилищах хантов и манси найдено серебро
сасанидского Ирана). Сюда же за мехом добираются и норманны. На экспорте в Европу
меха, меда, воска, льна держится и экономика русских торговых городов Новгорода и
Пскова, зависящих от ввоза продовольствия с Волго-Окского междуречья. Пряности
Индостана доходят до Германии, а серебро Испании добирается до Китая.
В то же время обмен внутри отдельных областей остается еще в зачаточном состоянии,
хотя и здесь с возникновением городов появляются определенные сдвиги. Однако по мере
того как люди все больше узнавали об окружающих их предметах, по мере того как росли
их знания и умения, все более разнообразными оказывались и ресурсы, которыми они
обладали, - теперь уже не столько ресурсы природные, сколько производственные навыки
людей и накопленный ими капитал во всех его формах. В ходе этого развития разделение
труда и специализация непрерывно углублялись, результатом чего явилось формирование
рыночной экономики современного типа. Мы не будем сейчас говорить об исторических
причинах данного процесса (для этого у нас просто нет места), скажем лишь, что за
последние 200 лет человечество в целом сделало огромный скачок из мира натурального
хозяйства в мир рыночной экономики. Если еще полтора века назад даже европейский
крестьянин мало что покупал на рынке, то в наше время эскимосский охотник, занимаясь
тем же, чем занимались его предки, может, продав свой товар, приобрести эквадорские
бананы, индийский чай и японскую электронику. Условием для образования мирового
рынка послужил гигантский прогресс транспорта и связи, в частности строительство
железных дорог, про которые Г. Гейне говорил, что, сохранив понятие времени, они
сделали бессмысленным понятие пространства. Именно развитие средств транспорта
превратило мир в единое пространство, в котором возможна перевозка на большие
расстояния не только предметов роскоши, но и товаров повседневного спроса. Мировой
рынок стал теперь доступен для каждого производителя, что дало возможность для
дальнейшего разделения труда, неизбежно сопровождающегося дальнейшей
дифференциацией ресурсов. С другой стороны, и для каждого потребителя стал доступен
мировой рынок товаров.
Мы уже отмечали, что если разделение труда имело такое развитие в истории, то это
разделение, а значит, и производство для обмена и сам обмен несут, очевидно, людям
некую пользу. Может ли экономист объяснить эту пользу? Попробуем сделать это на
простейшей модели, заранее извинившись перед читателем за бегство из красочного и
многомерного мира реальности в уже знакомый нам мир двухпродуктовых моделей.
РАЗДЕЛ 2. Полезность обмена
Представим себе некоего изолированно живущего человека (Робинзона Крузо), который
не имеет связи с другими людьми и, следовательно, может потреблять лишь то, что
производит сам, используя имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Пусть Робинзон
может производить два товара - Х и Y (это условие необходимо для того, чтобы мы могли
построить графическую модель). Тогда (как показано во Введении) множество доступных
Робинзону наборов благ, т. е. множество его производственных возможностей, будет
317
отображаться в пространстве товаров областью ОАD (рис. 1). Линия АD представляет
собой границу производственных возможностей Робинзона, поскольку, используя
имеющиеся ресурсы, он может произвести любой набор товаров, отображаемый точкой,
лежащей ниже линии АD (например, точкой F), а также любой набор товаров,
отображаемый точкой, лежащей на линии АD (например, точками В и С), но не способен
произвести ни одного из наборов товаров, отображаемых точками, лежащими выше линии
АD (например, точкой С).
Рис. 1. Множество производственных возможностей Робинзона
Принятая форма границы производственных возможностей АD уже обосновывалась нами
во Введении повторим лишь вкратце следующее.
1. Отрицательный наклон линии АD обусловлен тем простым и не требующим
разъяснений обстоятельством, что увеличение производства какого-либо одного товара
(скажем, товара Y) требует привлечения в производство этого товара дополнительных
ресурсов, которые могут быть получены только в результате высвобождения этих
ресурсов из производства другого товара (товара Y), вследствие чего любое увеличение
производства товара Y неизбежно требует уменьшения производства товара X.
2. Вогнутость линии АD к началу координат объяснялась нами в I части различием в
характере применяемых ресурсов. В самом деле, одни ресурсы, очевидно, более
приспособлены для производства товара X, другие - для производства товара Y.
Следовательно, по мере увеличения производства товара Y в производство этого товара
будут вовлекаться все менее приспособленные для его производства ресурсы, в результате
чего производство каждой следующей единицы товара Y будет требовать отказа от
производства все большего количества единиц товара Х (проявлением чего и является
вогнутость линии АD). Попробуем теперь определить, какой набор продуктов будет
производить Робинзон. Нам известно множество доступных ему продуктов, если
предположить теперь, что нам известна и система его предпочтений (карта безразличия),
мы легко сможем с помощью знакомой нам оптимизационной техники найти
оптимальный (т. е. лучший из доступных) для Робинзона набор. Им будет набор Q,
отображающийся на рис. 2 точкой касания границы производственных возможностей АD
с наиболее высоко расположенной из пересекающих ее кривых безразличия.
318
Рис. 2. Оптимум Робинзона при отсутствии торговли
Предположим теперь, что Робинзон открыт обществом, имеет возможность продавать
свою продукцию, а на вырученные деньги покупать необходимые ему товары. Как
изменится оптимум Робинзона в этом случае? Для ответа на такой вопрос нам уже
недостаточно знать только множество производственных возможностей Робинзона и его
систему предпочтений, так как Робинзон будет, вероятно, действовать по двухходовой
схеме: сначала определит свой производственный оптимум (т. е. набор товаров,
позволяющий ему получить максимальный доход при реализации этого набора на рынке),
а затем будет искать потребительский оптимум (т. е. самый предпочтительный из наборов
товаров, доступных ему, исходя из полученного дохода).
Попробуем принять решение вместе с Робинзоном. Найдем сначала производственный
оптимум. Для этого нам необходимо знать сложившееся на рынке соотношение цен на
выпускаемые Робинзоном товары (мы предполагаем, что объем производства и
потребления Робинзона слишком мал, чтобы повлиять на соотношение цен, и это
соотношение задается Робинзону рынком). Если соотношение цен РX/РY известно, то
задача нахождения производственного оптимума в нашей модели весьма проста. Нам
необходимо построить семейство параллельных прямых линий с углом наклона -РX/РY.
Каждая из этих линий (на графике аналогичных бюджетным линиям) будет представлять
все множество наборов товаров характеризующихся одинаковым уровнем дохода при
реализации этих наборов на рынке при данном соотношении цен. Каждому уровню дохода
в таком случае будет соответствовать своя прямая линия с углом наклона -РX/РY.
Тогда использование простейшей оптимизационной техники приводит нас к тому, что
наибольший доход принесет Робинзону набор R, отображающийся на рис. 3 точкой
пересечения границы производственных возможностей с наиболее высокой из
пересекающих ее линий равного дохода.
Рис. 3. Производственный оптимум Робинзона
319
Реализовав на рынке набор R, Робинзон может приобрести на вырученные деньги любой
набор товаров, лежащий на прямой KL, поскольку все эти наборы имеют одинаковую
стоимость, равную выручке Робинзона (теперь прямая KL выступает как бюджетная
линия Робинзона). Следующая задача Робинзона состоит в том, чтобы использовать свой
доход, т. е. приобрести тот из ставших ему доступными наборов товаров, который несет
для Робинзона наибольшую полезность. Эта задача представляет собой хорошо известную
нам задачу нахождения потребительского оптимума (лекция 14). Как мы знаем, Робинзон
достигает его в точке Е - точке касания бюджетной линии KL с наиболее высокой из
пересекающих ее кривых безразличия (рис. 4).
Рис. 4. Оптимум Робинзона при наличии торговли
На рис. 4 показан весь процесс нахождения Робинзоном своего потребительского
оптимума Е. Набор товаров Е лежит на более высокой кривой безразличия, чем оптимум
Робинзона при отсутствии торговли Q. Иными словами, торговать своей продукцией с
тем, чтобы потом на вырученные деньги покупать на рынке товары у других
производителей, для Робинзона более выгодно, чем вести натуральное хозяйство, ибо
обмен приводит его к большему удовлетворению потребностей. В чем причина
выгодности обмена? Она кроется, как вы уже догадались, в том, что ресурсы, которыми
обладает Робинзон, целесообразнее при данном уровне цен использовать для
производства товара Y, для чего они лучше приспособлены, а уж потом обменять часть
произведенного товара Y на товар Х у тех производителей, которые располагают
ресурсами, приспособленными для производства товара Х лучше, чем у Робинзона.
Итак, Робинзон выходит на рынок. Производитель и рынок - темы следующих лекций III
части.
ЗАДАЧИ
1. Робинзон может охотиться на дичь и выращивать маис. Лучшее время для охоты раннее утро; данные о добыче в зависимости от времени суток представлены в табл. 1.
Для земледелия в его распоряжении 5 участков; обработка каждого из них требует 3 часа в
сутки, а величина собираемого с каждого из них урожая представлена в табл. 2.
Робинзон может работать 15 часов в сутки.
а. Построить множество производственных возможностей Робинзона.
б. Робинзон питается исключительно блюдом, для приготовления которого на три весовые
части мяса уходит одна часть зерна. Сколько времени он должен тратить на каждый вид
320
деятельности, чтобы получить наибольшее количество пищи? Сколько он должен добыть
мяса и вырастить зерна?
Таблица 1. Успешность охоты в зависимости от времени суток
Часы
Годовая добыча, кг.
5-8
8-11
11-14
14-17
17-20
36
24
18
12
6
Таблица 2. Урожаи, которые можно получить с различных участков
Участок
Годовой сбор, кг.
A
B
C
D
E
36
24
18
12
6
2. Робинзон (см. предыдущую задачу) обнаружил, что на острове живут туземцы,
искусные охотники, но никудышные земледельцы. Они дают 5 кг мяса за 1 кг зерна.
Сколько каждого вида продукта будет Робинзон производить и сколько потреблять в
условиях возможного обмена?
Лекция 22. Теория производства
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Какие законы производства мы знаем?
БАРБОС. Какие-то законы, конечно, существуют, но какие? Вот в чем вопрос. В конце
концов мое дело как раз и состоит в том, чтобы задавать вопросы, не так ли, любезный
читатель? На ум приходит разве что: приказ хозяина закон для собаки. Еще помню, в
детстве приходилось слышать, как Антон зубрил физические законы, а бабушка его
проверяла. Они говорили, по-моему, о теле и жидкости и о том, сколько бы раз тело ни
погружали в жидкость, все равно результат один и тот же.
АНТОН. Обычно экономисты называют два главных, или важнейших, закона
производства. Ёто закон убывающей производительности, о котором подробнейшим
образом рассказано в 3-й лекции, и закон изменяющейся отдачи от масштаба.
ИГОРЬ. Поговорим сначала о законе убывающей производительности. Его часто
называют еще законом непостоянных пропорций, потому что этот закон объясняет
падение производительности переменного фактора (например, удобрений) при помощи
изменений в соотношении объемов переменного и постоянного (например, земли)
факторов.
321
АНТОН. Ну да, из 3-й лекции я прекрасно помню о законе убывающего плодородия,
открытом Тюрго. Мне совершенно ясно, что обязательно наступит момент, когда
добавочные порции удобрения, вносимые на одном и том же участке земли, уже не только
не будут способствовать повышению урожайности, но даже приведут к отрицательной
предельной производительности удобрений.
БАРБОС. Да уж, если перекормить меня чем-нибудь даже очень вкусным, обязательно
наступит момент, когда удовольствие превратится в мучение.
ИГОРЬ. Ты сказал: предельная производительность фактора, т. е. имел в виду прирост
урожайности при добавлении единицы удобрений?
AHTOH. Все верно. Этот показатель называют также предельным продуктом переменного
фактора.
ИГОРЬ. Ну хорошо, принцип понятен. Если фиксированный ресурс недостаточно снабжен
переменным, то продуктивность переменного ресурса высока, а если избыточно низка.
АНТОН. А что нам мешает всегда наиболее рационально сочетать объемы переменного и
постоянного факторов?
БАРБОС. Мы с Антоном недавно доставляли картошку из магазина домой. я охранял этот
продукт Гиффена, а Антон нес сумки. Так вот, мой разумный хозяин, постепенно
заполняя картофелем сумки, все время приговаривал: Все хорошо, что в меру, все хорошо,
что в меру.
ИГОРЬ. Представь себе, что ты владелец швейной мастерской, а в этом летнем сезоне на
вашу продукцию ажиотажный спрос, рожденный капризом моды. Скажи мне теперь,
хочется ли тебе увеличить объем производства?
АНТОН. Так хочется, что нет никаких сил терпеть. я тотчас сам бы сел за швейную
машинку и сидел бы, не разгибаясь, три смены, лишь бы удовлетворить ажиотажный
спрос, рожденный капризом моды.
БАРБОС. Это любопытно, не думал, что у Антона такая тяга к швейному делу! В каждом
человеке, видно, дремлет художник.
ИГОРЬ. Так, так, а теперь скажи, что произошло бы в результате увеличения
производства?
АНТОН. я бы закупил побольше материала, хранил бы его не только в кладовых, но и в
основном помещении мастерской, я бы нанял побольше швей-мотористок, которые
работали бы на всех имеющихся у меня швейных машинках, я бы увеличил
продолжительность рабочего дня, я бы ввел две, лучше три смены, я бы отменил
выходные, я бы сам начал работать на швейной машинке.
БАРБОС. Какой ужас! Кто бы тогда выводил меня на прогулку?
ИГОРЬ. Чудесно! А что же тебе помешает рационально сочетать объемы переменного и
постоянного факторов?
322
АНТОН. Давай подумаем. Вспомним прежде всего, что в течение этого летнего сезона
мне никак не успеть построить новое здание, чтобы увеличить производственные
площади, где я мог бы установить новые швейные машинки.
ИГОРЬ. Значит, перечисленные факторы: производственные площади, швейные машинки
и, наверное, талант предпринимателя, останутся без изменений? И именно поэтому мы их
называем постоянными?
АНТОН. Ну конечно, для моего швейного дела короткий период, пожалуй, займет даже
больше, чем три летних месяца. За это время я смогу увеличить количество применяемых
материалов. Вполне возможно, что хранение материалов в неприспособленных местах
увеличит время их поиска, затруднит передвижение по самой мастерской, а еще может
быть, что от хранения этих материалов в помещении мастерской будет нечем дышать.
ИГОРЬ. А теперь вспомним о труде, который применяется во все большем объеме.
AHTOH. Да, да, да. Раньше у меня работа шла в одну смену, а вечером проводилась
профилактика оборудования. Две швейные машинки у меня были в резерве на случай
ремонта и срочной работы. Теперь же я займу все машинки, да еще устрою две или три
смены. Скорее всего, это приведет к более частым поломкам машинок и простоям. И еще:
я буду набирать новых людей, а навыка работы над нашей продукцией у них нет, работать
они будут медленнее. К тому же в третью смену производительность, несомненно, вообще
будет гораздо ниже.
ИГОРЬ. Ну вот, картина
предпринимательском таланте.
вырисовывается,
а
теперь
расскажи
о
своем
АНТОН. Конечно, мне придется отказаться от мысли работать самому на швейной
машинке, но даже руководить производством в три смены мне будет очень тяжело. я буду
так уставать, что мои решения вряд ли будут столь же удачными, как раньше.
ИГОРЬ. Так что же в итоге? Производство увеличено будет, но дополнительные
переменные ресурсы будут работать со все меньшей производительностью?
АНТОН. Ну вот, теперь мне ясно, как ответить на свой собственный вопрос о том, что мне
мешает сочетать факторы всегда наиболее рационально. Думаю, что читатель тоже
догадался о причине всех наших затруднений. Эта причина короткий период, в котором
находилась моя мастерская.
БAPБOC. Вот это ясность ума. Сам задал вопрос, сам на него ответил, а ответил как будто
отрезал. Мне к этому даже и добавить нечего.
ИГОРЬ. А как же длительный период?
АНТОН. Да, теперь нам с тобой нужно представить нашу, а вернее, мою предполагаемую
швейную мастерскую уже не в течение летнего сезона, а на интервале, скажем, в два года.
ИГОРЬ. Другими словами, ты хочешь освободиться от сдерживающих развитие твоей
мастерской обстоятельств короткого периода?
АНТОН. Именно так. В длительном периоде все факторы могут изменяться вместе с
изменением объема выпуска, и ничто не мешает нам увеличить ресурсы одновременно.
323
БАРБОС. Да, я чувствую, Антон мечтает превратить свою, вернее, нашу мастерскую в
швейную фабрику. На фабрике у моего Антона будет свой кабинет с ковром, а я очень
люблю лежать на ковре. я тогда буду считаться главной сторожевой собакой, охраняющей
самого хозяина, а другие собаки будут стремительно бегать вдоль фабричных стен,
напоминая злоумышленникам о себе громким лаем.
ИГОРЬ. Интересно, как бы ты повел себя на этот раз?
АНТОН. На этот раз у нас было бы просторное помещение, где были бы установлены
новые швейные машинки. Их бы хватило, чтобы организовать работу в две смены, а в
третью смену проводить профилактику оборудования. Не пришлось бы загромождать
проходы материалами, они хранились бы в специальных помещениях.
ИГОРЬ. Иначе говоря, ты свободен теперь от условий короткого периода и живешь по
законам длительного периода?
АНТОН. Теперь-то мне все по плечу!
БАРБОС. Да, богатырь, настоящий богатырь! Можно сказать Антон Муромец.
ИГОРЬ. А все-таки, можешь ли ты рассчитывать, что укрупнение производства в
длительном периоде всегда приводит к росту производительности ресурсов?
АНТОН. Конечно, не всегда, Принято считать, что сначала увеличение масштаба дает
положительный эффект. Например, ресурсы увеличились в три раза, а выпуск Ч в четыре.
БАРБОС. Не последнее место в нашем успехе сыграла специализация каждой сторожевой
собаки.
ИГОРЬ. В этом случае часто приводят пример Адама Смита. Если бы булавку пришлось
изготавливать от начала до конца одному человеку, то больше одной в день он бы не
произвел, а если разделить процесс изготовления на 18 последовательных операций, то
увеличение масштаба в 18 раз давало бы возможность производить в день на одного
работника 4800 булавок.
АНТОН. я в своей мастерской тоже разделю работу швей-мотористок на несколько
последовательных операций, и, надеюсь, это приведет к росту отдачи от масштаба.
ИГОРЬ. Значит, это и есть важнейший закон производства в длительном периоде?
АНТОН. Не торопись, Игорь. я ведь сказал, что это бывает сначала, а потом, когда
предприятие становится слишком крупным, им становится трудно управлять.
ИГОРЬ. Понял. Значит, возможно, что если ты увеличишь ресурсы уже не в три, а в шесть
раз, то объем выпуска возрастет только в пять раз?
АНТОН. Очень может быть. В этом случае мы столкнемся с убывающей отдачей от
масштаба.
БАРБОС. У нас никогда и не было гигантомании, ведь недаром же мой хозяин любит
повторять: Все хорошо, что в меру, все хорошо, что в меру!
324
РАЗДЕЛ 1. Производственная функция
Производство не может создавать продукцию из ничего. Процесс производства связан с
потреблением различных ресурсов. В число ресурсов входит все то, что необходимо для
производственной деятельности, - и сырье, и энергия, и труд, и оборудование, и
пространство.
Для того чтобы описать поведение фирмы, необходимо знать, какое количество продукта
она может произвести, используя ресурсы в тех или иных объемах. Мы будет исходить из
допущения, что фирма производит однородный продукт, количество которого измеряется
в натуральных единицах - тоннах, штуках, метрах и т. д. Зависимость количества
продукта, которое может произвести фирма, от объемов затрат ресурсов получила
название производственной функции.
Но предприятие может по-разному осуществить производственный процесс, используя
разные технологические способы, разные варианты организации производства, так что и
количество продукта, получаемое при одних и тех же затратах ресурсов, может быть
разным. Руководители фирмы должны отклонить варианты производства, дающие
меньший выход продукта, если при тех же самых затратах каждого вида ресурса можно
получить больший выход. Точно так же они должны отклонить варианты, требующие
больших затрат хотя бы одного ресурса без увеличения выхода продукта и сокращения
затрат других ресурсов. Варианты, отклоняемые по этим соображениям, носят название
технически неэффективных.
Допустим, ваша фирма производит холодильники. Для изготовления корпуса нужно
раскроить листовое железо. В зависимости от того, как будет размечен и раскроен
стандартный лист железа, из него можно вырезать больше или меньше деталей;
соответственно-для изготовления определенного количества холодильников потребуется
меньше или больше стандартных листов железа.
При этом расход всех остальных материалов, труда, оборудования, электроэнергии
останется без изменения. Такой вариант производства, который может быть улучшен
путем более рационального раскроя железа, должен быть признан технически
неэффективным и отклонен.
Технически эффективными называют варианты производства, которые нельзя улучшить
ни увеличением производства продукта без увеличения расхода ресурсов, ни
сокращением затрат какого-либо ресурса без снижения выпуска и без увеличения затрат
других ресурсов.
Производственная функция учитывает только технически эффективные варианты. Ее
значение - это наибольшее количество продукта, которое может произвести предприятие
при данных объемах потребления ресурсов.
Рассмотрим вначале простейший случай: предприятие производит единственный вид
продукции и расходует единственный вид ресурса.
Пример такого производства довольно трудно найти в действительности. Даже если
рассмотреть предприятие, оказывающее услуги на дому у клиентов без применения
какого-либо оборудования и материалов (массаж, репетиторство) и затрачивающее только
труд работников, нам пришлось бы допустить, что работники обходят клиентов пешком
(не используя услуг транспорта) и договариваются с клиентами без помощи почты и
325
телефона. Итак, предприятие, затрачивая ресурс в количестве х, может произвести
продукт в количестве q.
Производственная функция:
q = f(x) (1)
устанавливает связь между этими величинами. Заметим, что здесь, как и в других лекциях,
все объемные величины - это величины типа потока: объем затрат ресурса измеряется
количеством единиц ресурса в единицу времени, а объем выпуска - количеством единиц
продукта в единицу времени.
На рис. 1 приведен график производственной функции для рассматриваемого случая. Все
точки, лежащие на графике, соответствуют технически эффективным вариантам, в
частности точки А и В. Точка С соответствует неэффективному, а точка D недостижимому варианту.
Рис. 1. Производственная функция в случае единственного ресурса
Производственная функция вида (1), устанавливающая зависимость объема производства
от объема затрат единственного ресурса, может использоваться не только в
иллюстративных целях. Она полезна и тогда, когда может изменяться расход лишь одного
ресурса, а затраты всех остальных ресурсов по тем или иным причинам должны
рассматриваться как фиксированные. В этих случаях интерес представляет зависимость
объема производства от затрат единственного переменного фактора.
Значительно большее разнообразие появляется при рассмотрении производственной
функции, зависящей от объемов двух потребляемых ресурсов:
q = f(x1, x2) (2)
Анализ таких функций позволяет легко перейти к общему случаю, когда количество
ресурсов может быть любым. Кроме того, производственные функции двух аргументов
широко используются в практике, когда исследователя интересует зависимость объема
выпуска продукта от важнейших факторов - затрат труда (L) и капитала (K):
q = f(L, K). (3)
График функции двух переменных невозможно изобразить на плоскости.
Производственную функцию вида (2) можно представить в трехмерном декартовом
пространстве, две координаты которого (x1 и x2 ) откладываются на горизонтальных осях и
соответствуют затратам ресурсов, а третья (q) откладывается на вертикальной оси и
326
соответствует выпуску продукта (рис. 2). Графиком производственной функции служит
поверхность "холма", повышающаяся с ростом каждой из координат x1 и x2. Построение
на рис. 1 при этом можно рассматривать как вертикальный разрез "холма" плоскостью,
параллельной оси x1 и соответствующей фиксированному значению второй координаты x2
= x*2.
Рис. 2. Производственная функция в случае двух ресурсов
Горизонтальный разрез "холма" объединяет варианты производства, характеризующиеся
фиксированным выпуском продукта q = q* при различных сочетаниях затрат первого и
второго ресурсов. Если горизонтальное сечение поверхности "холма" изобразить отдельно
на плоскости с координатами x1 и x2, получится кривая, объединяющая такие комбинации
затрат ресурсов, которые позволяют получить данный фиксированный объем выпуска
продукта (рис. 3). Такая кривая получила название изокванты производственной функции
(от греч. isoz - одинаковый и лат. quantum - сколько).
Рис. 3. Изокванта производственной функции
Допустим, что производственная функция описывает выпуск продукции в зависимости от
затрат труда и капитала. Одно и то же количество продукции можно получить при
различных сочетаниях затрат этих ресурсов. Можно использовать небольшое количество
машин (т. е. обойтись небольшими затратами капитала), но при этом придется затратить
большое количество труда; можно, напротив, механизировать те или иные операции,
увеличить количество машин и за счет этого снизить затраты труда. Если при всех таких
сочетаниях наибольший возможный объем выпуска остается постоянным, то эти
сочетания изображаются точками, лежащими на одной и той же изокванте.
Зафиксировав объем выпуска продукта на другом уровне, мы получим другую изокванту
той же самой производственной функции. Выполнив серию горизонтальных разрезов на
различных высотах, получим так называемую карту изоквант (рис. 4) - наиболее
распространенное графическое представление производственной функции от двух
аргументов. Она похожа на географическую карту, на которой рельеф местности
327
изображен горизонталями (иначе - изо-гипсами) - линиями, соединяющими точки,
лежащие на одинаковой высоте.
Рис. 4. Карта изоквант
Нетрудно заметить, что производственная функция во многом похожа на функцию
полезности в теории потребления, изокванта - на кривую безразличия, карта изоквант - на
карту безразличия. Позже мы убедимся в том, что свойства и характеристики
производственной функции имеют много аналогий в теории потребления. И дело тут не в
простом сходстве. По отношению к ресурсам фирма ведет себя как потребитель, и
производственная функция характеризует именно эту сторону производства производство как потребление. Тот или иной набор ресурсов полезен для производства
постольку, поскольку он позволяет получить соответствующий объем выпуска продукта.
Можно сказать, что значения производственной функции выражают полезность для
производства соответствующего набора ресурсов. В отличие от потребительской
полезности эта "полезность" имеет вполне определенную количественную меру - она
определяется объемом производимой продукции.
То обстоятельство, что значения производственной функции относятся к технически
эффективным вариантам и характеризуют наибольший выпуск продукции при
потреблении данного набора ресурсов, также имеет аналогию в теории потребления.
Потребитель может по-разному использовать приобретаемые блага. Полезность
покупаемого набора благ определяется таким способом их использования, при котором
потребитель получает наибольшее удовлетворение.
Однако при всех отмеченных чертах сходства потребительской полезности и
"полезности", выражаемой значениями производственной функции, это совершенно
разные понятия. Потребитель сам, исходя только из своих собственных предпочтений,
определяет, насколько полезен для него тот или иной продукт, - покупая или отвергая его.
Набор производственных ресурсов в конечном счете окажется полезным в той мере, в
какой будет одобрен потребителем тот продукт, который произведен с использованием
этих ресурсов.
Поскольку производственной функции присущи наиболее общие свойства функции
полезности, мы можем далее рассмотреть основные ее свойства, не повторяя подробных
рассуждений, приведенных во II части.
Будем считать, что увеличение затрат одного из ресурсов при неизменных затратах
другого позволяет увеличить выход продукции. Это значит, что производственная
функция - возрастающая функция каждого из своих аргументов. Через каждую точку
плоскости ресурсов с координатами х1, х2 проходит единственная изокванта. Все
328
изокванты имеют отрицательный наклон. Изокванта, отвечающая большему выходу
продукта, располагается правее и выше изокванты для меньшего выхода. Наконец, все
изокванты будем считать выпуклыми в направлении начала координат.
На рис. 5 изображены некоторые карты изоквант, характеризующие различные ситуации,
возникающие при производственном потреблении двух ресурсов. Рис. 5,а соответствует
абсолютному взаимозамещению ресурсов. В случае, представленном на рис. 5,б, первый
ресурс может быть полностью замещен вторым: точки изоквант, расположенные на оси х2
показывают количество второго ресурса, позволяющее получить тот или иной выход
продукта без использования первого ресурса. Использование первого ресурса позволяет
сократить затраты второго, но полностью заменить второй ресурс первым невозможно.
Рис. 5,в изображает ситуацию, в которой оба ресурса необходимы и ни один из них не
может быть полностью замещен другим. Наконец, случай, представленный на рис. 5,г,
характеризуется абсолютной взаимодополняемостью ресурсов.
Рис. 5. Примеры карт изоквант
Производственная функция, зависящая от двух аргументов, имеет довольно наглядное
представление и сравнительно проста для расчетов. Нужно заметить, что в экономике
используются производственные функции различных объектов - предприятия, отрасли,
национального и мирового хозяйства. Чаще всего это функции вида (3); иногда добавляют
третий аргумент - затраты природных ресурсов (N):
q = f(L, K, N).
Это имеет смысл, если количество природных ресурсов, вовлекаемых в производственную
деятельность, является переменным.
В прикладных экономических исследованиях и в экономической теории используются
производственные функции разных типов. Их особенности и различия будут обсуждаться
в разделе 3. В прикладных расчетах требования практической вычислимости заставляют
ограничиться небольшим числом факторов, и эти факторы рассматриваются укрупненно "труд" без подразделения по профессиям и квалификации, "капитал" без учета его
конкретного состава, и т. д. При теоретическом анализе производства можно отвлечься от
трудностей практической вычислимости. Теоретический подход требует каждый вид
ресурса считать абсолютно однородным. Сырье различных сортов должно
329
рассматриваться как различные виды ресурсов, точно так же, как машины различных
марок или труд, различающийся по профессиональному и квалификационному признакам.
Таким образом, используемая в теории производственная функция - это функция
большого числа аргументов:
q = f(x1, x2, ..., xn). (4)
Такой же подход применялся и в теории потребления, где число видов потребляемых благ
никак не ограничивалось.
Все, что было ранее сказано о производственной функции двух аргументов, может быть
перенесено и на функцию вида (4), разумеется, с оговорками, касающимися размерности.
Изокванты функции (4) - это не плоские кривые, а n-мерные поверхности. Тем не менее
мы и в дальнейшем будем пользоваться "плоскими изоквантами" - и в иллюстративных
целях, и как удобным средством анализа в случаях, когда затраты двух ресурсов являются
переменными, а остальных считаются фиксированными.
РАЗДЕЛ 2. Характеристики производства
Производительность
С производственной функцией связан ряд важных характеристик производства. В первую
очередь к ним относятся показатели производительности (продуктивности) ресурсов,
характеризующие объем производимого продукта, приходящийся на единицу
затрачиваемого ресурса каждого вида. Средним продуктом i-того ресурса называется
отношение объема продукции q к объему использования этого ресурса х1:
APi = q/xi.
Если, например, предприятие выпускает 5 тыс. изделий в месяц, а месячные затраты труда
составляют 25 тыс. часов, то средний продукт труда равен 5000/25 000 = 0.2 изд./ч.
Эта величина ничего не говорит о том, как изменится выход продукта при изменении
объема затрат данного ресурса.
Если затраты i-тогo ресурса увеличились на величину , и вследствие этого выпуск
продукта увеличится на величину (при неизменных затратах прочих ресурсов), то прирост
выпуска на единицу прироста затрат данного ресурса определяется отношением /. Предел
этого отношения при , стремящемся к нулю, получил название предельного продукта
данного ресурса:
.
Если в условиях предыдущего примера число работников несколько увеличится, так что
затраты труда в месяц составят 26 тыс. часов, парк оборудования, затраты сырья, энергии
и тому подобное останутся прежними и при этом месячный выпуск продукции составит
330
5100 изделий, то предельный продукт равен приблизительно (5100-5000)/(26 000-25 000) =
0.1 изд./ч (приблизительно, так как приращения не являются бесконечно малыми).
Предельный продукт равен частной производной производственной функции по объему
затрат соответствующего ресурса:
.
На графике типа рис. 1, показывающем зависимость выпуска продукции от объема
потребления данного ресурса при постоянных объемах прочих ресурсов ("вертикальный
разрез"), величине МР соответствует угловой коэффициент наклона графика (т. е. угловой
коэффициент касательной).
И средний, и предельный продукт не являются постоянными величинами, они изменяются
с изменением затрат всех ресурсов. Общая закономерность, которой подчинены
различные производства, получила название закона убывающего предельного продукта: с
ростом объема затрат любого ресурса при постоянном уровне затрат остальных ресурсов
предельный продукт данного ресурса снижается. С чем связано снижение предельного
продукта? Представим себе предприятие, хорошо оснащенное различным оборудованием,
имеющее достаточную площадь для осуществления производственного процесса,
обеспеченное сырьем и различными материалами, но располагающее малым числом
рабочих. На фоне остальных ресурсов рабочая сила является своего рода узким местом, и,
надо полагать, дополнительный работник будет использован весьма рационально.
Соответственно прирост продукции может быть значительным. Если же при сохранении
прежних уровней всех прочих ресурсов число рабочих будет большим, труд
дополнительного работника не будет уже столь хорошо обеспечен инструментом,
механизмами, ему, возможно, будет мало места для работы и т. д. В этих условиях
привлечение дополнительного работника не вызовет большого прироста выпуска
продукции. Чем больше работников, тем меньше прирост выпуска продукции,
обусловленный привлечением дополнительного работника.
Подобным же образом изменяется предельный продукт любого ресурса. Убывание
предельного продукта иллюстрирует рис. 6, на котором представлен график
производственной функции в предположении, что только один фактор является
переменным. Зависимость объема продукта от затрат ресурса выражается вогнутой
(выпуклой вверх) функцией.
Рис. 6. Убывание предельного продукта
Некоторые авторы формулируют закон убывающего предельного продукта иначе: если
объем потребления ресурса превышает некоторый уровень, то при дальнейшем
331
увеличении потребления этого ресурса его предельный продукт снижается. При этом
допускается возрастание предельного продукта при малых объемах потребления ресурса.
Кроме того, технические характеристики многих видов ресурсов таковы, что при
чрезмерных объемах их использования выход продукта не увеличивается, а уменьшается,
т. е. предельный продукт оказывается отрицательным. С учетом этих эффектов график
производственной функции приобретает вид кривой на рис. 7, на которой выделяются три
участка:
1 - предельный продукт возрастает, функция выпукла;
2 - предельный продукт убывает, функция вогнута;
3 - предельный продукт отрицателен, функция убывает.
Рис. 7. Три участка производственной функции
Точки, попадающие на участок 3, соответствуют технически неэффективным вариантам
производства и поэтому не представляют интереса. Соответствующая область значений
затрат ресурса получила название неэкономической. К экономической области относят ту
область изменения затрат ресурсов, где с ростом затрат ресурса выпуск продукта растет.
На рис. 7 это участки 1 и 2.
Но мы будем рассматривать закон убывающего предельного продукта в первой форме, т.
е. будем считать предельный продукт убывающим при любых объемах затрат ресурса (в
пределах экономической области).
Замещение ресурсов
Как уже отмечалось в разделе 1, одно и то же количество продукта может быть получено
при различных комбинациях ресурсов, и изокванта производственной функции соединяет
точки, соответствующие таким комбинациям. При переходе от одной точки изокванты к
другой точке той же самой изокванты происходит уменьшение затрат одного ресурса с
одновременным увеличением затрат другого, так что при этом выпуск продукции остается
без изменения, т. е. имеет место замещение одного ресурса другим.
Будем считать, что производство потребляет два вида ресурсов. Меру заменяемости
второго ресурса первым характеризует количество второго ресурса, компенсирующее
изменение количества первого ресурса на единицу при движении по изокванте. Эта
величина называется нормой технической замены и равна -Dx2/Dx1 (рис. 8). Знак "минус"
332
связан с тем, что приращения и имеют противоположные знаки. Величина нормы замены
зависит от величины приращения; чтобы избавиться от этого обстоятельства, пользуются
предельной нормой технической замены:
.
Предельная норма технической замены связана с предельными продуктами обоих
ресурсов. Обратимся к рис. 8. Переход из точки А в точку В выполним за два шага. На
первом шаге увеличим количество первого ресурса; при этом выпуск продукции
несколько увеличится и мы перейдем с изокванты, соответствующей выпуску q, в точку
С, лежащую на изокванте . Считая приращения малыми, можем приращение представить
приближенным равенством:
Dq = MP1Dx1.
Рис. 8. Замещение ресурсов
На втором шаге уменьшим количество второго ресурса и вернемся на исходную
изокванту. Отрицательное приращение выпуска при этом равно:
-Dq = MP2Dx2.
Сопоставление двух последних равенств приводит к соотношению:
-(Dx2 / Dx1) = MP1 / MP2.
В пределе, когда оба приращения стремятся к нулю, получим:
MRTS = MP1 / MP2. (5)
Графически предельная норма технической замены изображается взятым с обратным
знаком угловым коэффициентом наклона касательной в данной точке изокванты к оси
абсцисс.
При движении вдоль изокванты слева направо угол наклона касательной уменьшается это следствие выпуклости области, расположенной над изоквантой. Предельная норма
технической замены ведет себя так же, как и норма замены в потреблении. Мы
рассмотрели случай, когда предприятие потребляло всего два вида ресурсов. Полученные
результаты без труда переносятся на общий, n-мерный случай. Допустим, нас интересует
333
замещение j-тогo ресурса i-тым. Мы должны зафиксировать уровни всех остальных
ресурсов и рассматривать как переменные только выбранную пару. Интересующему нас
замещению соответствует движение вдоль "плоской изокванты" с координатами хi, хj. Все
приведенные выше соображения остаются в силе, и мы приходим к результату:
MRTSij = MPi / MPj. (6)
Оптимальная комбинация ресурсов
Возможность получить определенный выход продукта разными способами, или, иначе,
взаимная за-мещаемость ресурсов, делает закономерным вопрос: какая комбинация
ресурсов в наибольшей степени отвечает интересам предприятия?
Предприятие покупает ресурсы на рынках сырья, рабочей силы, энергии и т. д. Будем
считать, что цена pi, по которой покупается i-тый ресурс, не зависит от объема покупки.
Расходы фирмы на приобретение ресурсов в двумерном случае описываются выражением:
C = p1x1 + p2x2.
Множество комбинаций ресурсов, расходы на покупку которых одинаковы, графически
изображается, прямой - аналогом бюджетной линии в теории потребления. В теории
производства эта линия называется изокостой (от англ. cost - затраты). Ее наклон
определяется соотношением цен p1/p2. Постулат о рациональности поведения, лежащий в
основе теоретической экономики, относится ко всем субъектам хозяйствования. Фирма,
выступая на рынках ресурсов как рациональный потребитель и несущая затраты С,
заинтересована в приобретении наиболее полезной комбинации ресурсов, т. е.
комбинации ресурсов, дающей наибольший выход продукта. Задача определения
наилучшей в этом смысле комбинации ресурсов полностью аналогична задаче
нахождения потребительского оптимума. А в точке оптимума, как мы знаем, бюджетная
линия касается кривой безразличия; соответственно и в точке, изображающей
оптимальную комбинацию ресурсов, изокоста должна касаться изокванты (рис. 9,а). В
этой точке MRTS (наклон изокванты) и отношение цен р1/р2 (наклон изокосты)
совпадают. Итак, для оптимальной комбинации ресурсов выполняется равенство:
MRTS = p1/p2.
или, если принять во внимание равенство (5) для предельной нормы технической замены,
MP1/MP2.= p1/p2. (7)
Значения предельных продуктов каждого из ресурсов при оптимальной их комбинации
должны быть пропорциональны их ценам.
334
Рис. 9. Оптимальная комбинация ресурсов
Допустим, что при сложившихся объемах потребления ресурсов MP1 =0.1, MP2=0.2, а
цены p1=100, p2=300. При этом MP1/MP2 = 1/2, p1/p2 = l/3, так что данная комбинация не
оптимальна. Увеличивая потребление первого ресурса (при этом MP1 снизится) и
уменьшая потребление второго (МР2 увеличится), можно прийти к выполнению условия
(7). Значит, потребление первого ресурса было недостаточным, второго - избыточным.
Мы могли бы по-иному определить наилучшую комбинацию ресурсов. Фирма,
производящая продукт в количестве q, заинтересована в выборе такого варианта
производства, который позволил бы получить данный выход продукта при наименьших
расходах на приобретение ресурсов. Задача сводится к отысканию на заданной изокванте
такой точки, которая располагалась бы на самой низкой изокосте. И в этом случае искомая
комбинация изображается точкой касания изокванты и изокосты (рис. 9,б), а для нее
должно выполняться соотношение (7). В отличие от потребителя, доход которого
предполагается заданным, для фирмы ни расходы на ресурсы, ни выпуск продукции не
являются заданными величинами. И то и другое - результат согласованного выбора с
учетом ситуации на рынке продукта. Однако, зная цены ресурсов, мы можем выделить
экономически эффективные варианты производственного процесса. Будем называть
вариант экономически эффективным, если фирма не может увеличить выпуск продукта
без увеличения расходов на ресурсы и не может снизить расходов без сокращения
выпуска. На рис. 10. точка Е соответствует эффективному, а точки А и В неэффективным вариантам: вариант А дороже, чем Е, при том же выходе продукта;
варианту В соответствуют те же затраты, что и варианту Е, но выход продукта здесь
меньше. Пропорциональность предельных продуктов ценам ресурсов мы можем теперь
трактовать как условие экономической эффективности производственного варианта.
Рис. 10. Экономически эффективный и экономически неэффективный варианты
производства
Этот вывод также легко переносится на n -мерный случай. Если комбинация ресурсов (х1,
х2, ..., хn) экономически эффективна, то любая пара (xi, xj) peсурсов должна удовлетворять
условию вида (7), т. е. равенство:
335
MPi / MPj = pi/pj
должно выполняться для любой пары ресурсов. А это возможно, если предельные
продукты всех ресурсов пропорциональны ценам:
MP1 : MP2 : ┼ : MPn = p1 : p2 : ┼: pn. (8)
Считая цены ресурсов фиксированными, возьмем на каждой изокванте самую "дешевую"
точку (или на каждой изокосте - самую "производительную") и соединим их кривой. Эта
кривая объединяет варианты, эффективные при данных ценах ресурсов. Принимая
решение об объеме производства, фирма будет оставаться на этой кривой. Ее называют
кривой оптимального роста (рис. 11). Приведенные утверждения справедливы в
предположении, что фирма может свободно выбирать объемы всех ресурсов. Однако
предприятие может в короткий срок резко изменить потребление материалов, может
принять на работу требуемое количество работников, но не может столь же быстро
изменить, например, производственные площади. В связи с этим различают поведение
фирмы в коротком и длительном периодах: в длительном периоде могут изменяться
объемы всех ресурсов, в коротком - только некоторых.
Рис. 11. Кривая роста
Пусть из двух ресурсов, потребляемых предприятием, первый может изменяться в
коротком периоде, а второй - только в длительном, в коротком же принимает
фиксированное значение х2 = В. Эту ситуацию иллюстрирует рис. 12. В длительном
периоде предприятие может выбрать любую комбинацию ресурсов в пределах
положительного квадранта плоскости х1х2, а в коротком - лишь на луче ВС.
Рис. 12. Изменение масштаба в длительном к коротком периодах
В общем случае все ресурсы можно разделить на изменяющиеся в коротком периоде
("подвижные") и изменяющиеся только в длительном периоде. В коротком периоде могут
рационально выбираться лишь объемы "подвижных" ресурсов, так что условие
экономической эффективности - пропорция вида (8) - в коротком периоде охватывает
336
только эти виды ресурсов. Вариант, эффективный в коротком периоде, может быть
неэффективным в длительном.
Отдача от масштаба
Допустим, что фирма желает увеличить выпуск продукта вдвое. Достигнет ли она этой
цели, удвоив затраты труда, парк оборудования, производственные площади, словом,
объемы всех используемых ресурсов? Или этой цели можно достичь не столь большим
ростом затрат ресурсов? Или, напротив, для этой цели расход ресурсов нужно увеличить
больше, чем в два раза? Ответ на такие вопросы дает характеристика производства,
получившая название отдачи от масштаба.
Обозначим x01, x02 объемы потребления фирмой ресурсов в исходном состоянии;
количество производимого продукта при этом равно:
q0 = f(x01, x02)ю
Пусть теперь фирма изменяет масштаб потребления ресурсов, сохраняя пропорцию между
их количествами: x`1 = kx01, x`2 = kx01.
Новый объем производства продукта равен:
q` = f(kx01, kx02).
Возможны случаи, когда выпуск продукта изменяется в той же самой пропорции, что и
потребление ресурсов, т. е. q` = kq0.Тогда говорят о постоянной отдаче от масштаба.
Но может оказаться и иначе. Например, увеличение потребления ресурсов в 2 раза
вызовет увеличение выпуска в 2.5 раза. Если q` > kq0, говорят о возрастающей отдаче от
масштаба. Если же q` < kq0, то мы имеем дело с убывающей отдачей от масштаба (скажем,
удвоение затрат каждого ресурса позволяет увеличить выпуск продукта лишь в 1.5 раза).
Рис. 13. Пропорциональное изменение потребления ресурсов
На карте изоквант пропорциональное изменение расхода ресурсов изображается
движением вдоль луча, выходящего из начала координат (рис. 13).
Увеличение расхода в k раз соответствует увеличению в k раз расстояния от начала
координат.
Изокванты, пересекающие луч ОА в различных точках, показывают, как при продвижении
вдоль луча изменяется объем выпуска продукта. Выбрав в качестве единицы длины
337
расстояние от начала координат до исходной точки А0, можно построить график
изменения объема выпуска в зависимости от масштабного коэффициента k. Рис. 14
иллюстрирует постоянную (а), возрастающую (б) и убывающую (в) отдачу от масштаба.
Рис. 14. Постоянная (а), возрастающая (б) и убывающая (в) отдача от масштаба
Таким образом, если предприятие хочет увеличить выпуск продукта в k раз, сохраняя
пропорцию между объемами потребления ресурсов, то ему придется увеличить объем
потребления каждого ресурса:
- в k раз, если отдача от масштаба постоянна;
- меньше, чем в k раз, если отдача от масштаба возрастает;
- больше, чем в k раз, если отдача от масштаба убывает.
Если масштаб производства может изменяться в широких пределах, то характер отдачи от
масштаба не остается одним и тем же во всем диапазоне изменений.
Для того чтобы фирма могла функционировать, требуется некоторый минимальный
уровень потребления ресурсов - постоянные затраты.
При малых объемах производства отдача от масштаба оказывается возрастающей: так как
величина постоянных затрат остается неизменной, значительное увеличение выпуска
продукта может быть достигнуто при относительно небольшом увеличении общих затрат
ресурсов.
При больших объемах отдача от масштаба оказывается убывающей вследствие снижения
предельного продукта каждого ресурса.
Помимо других обстоятельств убывающая отдача от масштаба на крупных предприятиях
связана с усложнением управления производством, нарушениями координации
деятельности различных производственных звеньев и т. д. Характерная кривая
представлена на рис. 15. Участок слева от точки В характеризуется возрастающей отдачей
от масштаба, справа - убывающей. В окрестности точки В отдача от масштаба
приблизительно постоянна.
338
Рис. 15. Различная отдача от масштаба на различных участках кривой
РАЗДЕЛ 3. Технический прогресс и производственная функция
Как уже говорилось, производственная функция описывает техническую сторону
производства. При этом все приведенные в разделах 1 и 2 соображения исходили из
неизменности технического уровня производства: замена одного ресурса другим,
изменение масштаба производства и т. д., - все эти изменения были переходами от одного
производственного варианта к другому в пределах множества производственных
возможностей, причем само это множество предполагалось неизменным; неизменной
была и производственная функция. В то же время в реальной жизни фирмы происходят
изменения и другого рода: изобретаются новые материалы, старое оборудование
заменяется более совершенным, работники приобретают новые знания и т. д. Кроме того,
может совершенствоваться и продукция. Однако такие изменения мы здесь рассматривать
не будем: теория предполагает, что продукт идеально однороден, тождествен самому себе,
а усовершенствованный продукт - это уже другой продукт. Мы ограничимся
рассмотрением только таких изменений в производстве, которые влияют лишь на затраты
ресурсов и никак не сказываются на качестве продукта. Как же производственная функция
отражает такие изменения в производстве, которые характеризуются как технический
прогресс? Чтобы в дальнейшем избежать неясности, вначале исключим изменения,
которые не относятся к техническому прогрессу. Допустим, что мы рассматриваем
производственную функцию, имеющую своими аргументами всего два фактора - труд (L)
и капитал (K). Одна из изоквант такой производственной функции показана на рис. 16.
Допустим, что фирма, оставаясь в пределах исходных технических возможностей,
механизирует производство, увеличивая количество оборудования (т. е. Заложенного в
производство капитала) и высвобождая некоторое количество труда; при этом она
сохраняет прежний выпуск продукции. На рис. 16 этому изменению соответствует
переход по изокванте из точки А в точку В. Можно ли такое изменение считать
проявлением технического прогресса? Разумеется, нет: мы остались в пределах прежних
производственных возможностей, произошло лишь замещение одного ресурса другим.
Рис. 16. Сдвиг изокванты производственной функции в результате технического прогресса
339
Ситуация была бы совершенно иной, если бы фирма, сохранив выпуск продукции, смогла
бы уменьшить затраты труда без увеличения затрат капитала или, наоборот, смогла бы
уменьшить затраты капитала без уменьшения затрат труда, т. е. смогла бы перейти из
точки А или В в точку С, лежащую ниже и левее старой изокванты. В пределах исходных
производственных возможностей такой переход не мог бы осуществиться: в точке С
производственная функция принимала меньшее значение, чем на изокванте, проходящей
через точки A и В. Значит, должна была измениться производственная функция. При этом
изокванта, соответствующая исходному выпуску продукции, должна переместиться влево
вниз и пройти через точку С.
Итак, технический прогресс - появление новых производственных возможностей. При
этом прежние возможности не исчезают. Изобретение новых материалов не исключает
использование традиционных. Так, внедрение капрона в качестве конструкционного
материала в машиностроении не исключило применение стали - в каждом случае нужно
выбирать более эффективный из имеющихся материалов. Получение новых знаний не
означает немедленного забвения всего старого. Таким образом, технический прогресс
означает расширение множества производственных возможностей - "холм", о котором
шла речь в разделе 1, "обрастает дополнительным слоем" (рис. 17). При этом варианты,
которые в исходном множестве были технически эффективными, становятся
неэффективными, и производственная функция должна учитывать новые эффективные
варианты.
Рис. 17. Сдвиг графика производствен результате технического прогресса
Изложенная здесь точка зрения на то, как изменения производственной функции
отражают технический прогресс, получила широкое распространение и развитие. На ее
основе разработаны показатели интенсивности технического прогресса; изменение
наклона изоквант при их сдвиге позволяет классифицировать виды технического
прогресса, различая трудосберегающее, капиталосберегающее, природосберегающее
направления. Однако при этом возникает вопрос: почему определенная комбинация
ресурсов "до прогресса" позволяла получить максимум 100 единиц продукта, а "после
прогресса" та же самая комбинация тех же самых ресурсов позволяет получить, скажем,
120 единиц продукта? Если мы учли все используемые ресурсы и ничего не упустили,
какая же сила породила дополнительные 20 единиц продукта?
На этот вопрос можно дать такой ответ: количество ресурсов осталось тем же самым, но
изменилось их качество, так что "после прогресса" использованы не совсем те же самые
ресурсы, которые были "до".
Однако такое объяснение плохо согласуется с теми допущениями о производственной
функции, которые были введены в разделе 1: одно из них сводилось к тому, что каждый
340
аргумент производственной функции соответствует абсолютно однородному ресурсу и
что, следовательно, ресурс иного качества - это иной ресурс.
Здесь мы должны вернуться к тому обстоятельству, которое вскользь было упомянуто в
разделе 1: термином "производственная функция" обозначают функции по крайней мере
двух разных типов. Один тип охватывает функции, которые были предметом обсуждения
в двух первых разделах. Будем называть их теоретическими. Они являются удобным
средством развития теории, но не годятся для расчетов: однородных ресурсов не просто
много, практически невозможно даже составить их полный список. Например, некоторое
изменение свойств какого-нибудь материала делает уже "этот" ресурс "иным".
К другому типу относятся производственные функции, которые можно условно назвать
расчетными. Их можно реально построить по наблюдаемым данным и затем использовать
для плановых, прогнозных и других расчетов. Каждый аргумент расчетной
производственной функции соответствует не однородному, а агрегированному ресурсу.
Степень, агрегирования может быть различной - и очень укрупненной ("труд", "капитал"),
и более детальной ("основные рабочие", "специалисты", "здания", "станки" и т. д.) - в
зависимости от целей расчета и его обеспеченности статистической информацией.
Заметим, что сказанное относится не только к производственным функциям, но и к
другим моделям, используемым в экономике: каждая из них может иметь различные
варианты, соответствующие различным уровням абстракции. Теоретические (или, как их
еще называют, концептуальные) модели обычно слишком громоздки для численной
реализации и к тому же требуют практически недоступного объема числовых данных.
Расчетные модели предполагают укрупненное описание явлений и небезупречны с точки
зрения требований строгой теории. Все, что говорилось выше о техническом прогрессе и
его представлении на языке производственных функций, относилось к функциям
агрегированных факторов. Только в таких случаях можно говорить об увеличении
продуктивности фактора вследствие изменения его качества. В теоретической модели
изменение качества ресурса - это появление нового вида ресурса. Если исходная
производственная функция имела своими аргументами объемы потребления ресурсов п
видов, т. е. была функцией га переменных, то появление нового вида ресурса требует
использования новой производственной функции, зависящей уже от n + 1 аргумента.
Таким образом, для теоретической производственной функции технический прогресс
означает увеличение размерности области определения. Исходная производственная
функция F(х1, х2, ..., хn) не отражает новую ситуацию; новая производственная функция
F*(х1, х2, ..., хn, хn+1) отражает исходную ситуацию, если положить хn+1 = 0. Связь между
производственными функциями описывается равенством:
F(х1, х2, ..., хn) = F*(х1, х2, ..., хn, 0).
Ситуация иллюстрируется рис. 18. Пусть в исходном состоянии фирма использовала
только первый вид ресурса, и производственная функция имела вид F(х1); ее изокванты отмеченные точки на оси х1. Технический прогресс привел к появлению второго ресурса.
Теперь производственная функция имеет вид F*(х1, х2), а ее изокванты - кривые на
плоскости х1 х2.
341
Рис. 18. Карты изоквант: на оси х1 (до появления второго ресурса) и на плоскости х1 х2
(после его появления)
Заметим, что такое представление технического прогресса аналогично описанию
короткого и длительного периодов с помощью производственных функций. Новый вид
ресурса при этом аналогичен фактору, фиксированному в коротком периоде;
единственная особенность состоит в том, что он фиксирован на нулевом уровне (ср. рис.
18 с рис. 12). Поэтому поведение фирмы в условиях технического прогресса иногда
называется поведением в сверхдлительном периоде.
Появление нового вида ресурса само по себе еще не означает, что фирма будет его
использовать. Если его цена будет слишком высока (изокоста С1 на рис. 19), то задача
выбора ресурсов будет иметь угловое решение (точка А1) и фирма откажется от
использования нового вида ресурса. При снижении цены фирма начнет его применять
наряду с традиционным видом (изокоста С2 и точка А2). Если традиционный вид может
быть полностью замещен новым и цена на новый вид ресурса достаточно низка, то задача
выбора будет иметь противоположное угловое решение (изокоста С3 и точка А3) традиционный вид ресурса будет полностью вытеснен новым.
Рис. 19. Изменение выбора ресурсов при снижении цены нового ресурса: отказ от нового
(А1), использование нового вместе с традиционным (А2) и вытеснение традиционного
новым (А3).
РАЗДЕЛ 4. Штрихи к портрету производственной функции
Современная теория производства сложилась в конце XIX-начале XX в. В явном виде
производственная функция была представлена в 1890 г. английским математиком
А. Берри (Berry A. The Pure Theory of Distribution // British Association of Advancement of
Science : Report of the 60th Meeting, 1890. London, 1893. P. 923-924), помогавшим
А. Маршаллу при подготовке математического приложения к его "Принципам
342
экономической науки". Однако попытки установить зависимость выпуска от количества
применяемых ресурсов и дать ей какое-то аналитическое выражение имели место задолго
до этого. Познакомимся с некоторыми из них.
Марк Теренций Варрон против Марка Порция Катона
В трактате "О земледелии" известный римский писатель и государственный деятель Марк
Порций Катон (234-149 гг. до н. э.) описывает две образцовые виллы (хозяйства):
оливковую виллу и виноградник (винодельческое хозяйство). Среди множества
рекомендаций по их обустройству есть и такие: для обработки оливково рощи в 240
югеров (1 югер равен примерно 3 тыс. м2) Катон определяет необходимое число рабов в
13 человек, включая вилика (управляющего) и вилику (ключницу), а для обработки
виноградника в 100 югеров это число составляет 16 человек.
Нормы, предложенные Катоном, вызвали возражение у Марка Теренция Варрона (116-27
гг. до н. э.), столь же известного "писателя по земледелию". Они изложены в его трактате
"О сельском хозяйстве". Варрон не соглашается с предположением Катона о том, что
между площадью участка и числом рабов, необходимых для его обработки, существует
прямая пропорциональная зависимость. Довод Варрона: в общее число рабов Катон не
должен был включать вилика и вилику, т. е. расходы по управлению (на содержание
управляющего и ключницы), ибо эти расходы постоянны и не зависят от площади
участка. "Следовательно, - заключает Варрон, - должно уменьшаться или увеличиваться
только число работников и погонщиков быков пропорционально уменьшению или
увеличению размера имения". Но и это при условии, "если земля однородна". Если же
естественные условия отдельных участков различны, то число рабов будет другим.
Видел Варрон и проблему целочисленности. Он говорил, что Катон предложил меру не
единообразную и не нормальную - 240 югеров (нормой является центурия в 200 югеров).
Как, "согласно его наставлению, я мог бы отнять шестую часть от 13 рабов или, оставляя в
стороне вилика и вилику, каким образом я мог бы отнять шестую часть от 11 рабов?"
(Античный способ производства в источниках. Л., 1933. С. 22).
Таким образом, Варрон по сути дела приходит к выводу о необходимости сопоставления
затрат и выпуска как приращений соответствующих переменных, хотя понятие
переменной не было, вероятно, ему известно.
Н. Г. Чернышевский
В известных дополнениях к переводу "Оснований политической экономии" Дж. С. Милля,
сделанному в 1859 г. для журнала "Современник", Н. Г. Чернышевский так определил
задачу экономической науки; "Разложив продукт на доли, соответствующие разным
элементам производства, она должна искать, какое сочетание этих элементов и долей дает
наивыгоднейший практический результат.
В чем тут состоит задача - понятно каждому: надобно отыскать, при каком сочетании
элементов производства данное количество производительных сил дает наибольший
продукт" (Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // Избр.
экон. произведения : В 3-х т. М., 1949. Т. 3, ч. 2. С. 178). Более того, он предложил и
"формулу зависимости производства от двух факторов" (Чернышевский Н. Г. Основания
политической экономии Джона Стюарта Милля // Избр. экон. произведения : В 3-х т. М.,
343
1948. Т. 3, ч. 1. С. 306-307), или, как сказали бы мы сейчас, производственную функцию
определенного вида.
"Формула", предложенная Чернышевским, проста:
AB = C, (9)
где А - "производительные орудия"; В - "работник"; С - "количество продукта известных
качеств, производимого дневным трудом этого работника посредством этих орудий".
Коэффициенты при А, В и С характеризуют соответственно "степень достоинства" орудий
и работника и "успешность производства". Однако, поскольку сумма коэффициентов при
А и В характеризует "данное количество сил, могущих быть обращенными на
производство", мы вправе рассматривать их как количество "орудий" и "работников"
скорее, чем показатели "степени достоинства" тех и других. Н. Г. Чернышевский
приводит и числовую иллюстрацию своей формулы:
1A ∙ 19B = 19C
2A ∙ 18B = 36C
......................
8A ∙ 12B = 96C
9A ∙ 11B = 99C
10A ∙ 10B = 100C
11A ∙ 9B = 99C
12A ∙ 8B = 96C
......................
19A ∙ 1B = 19C
Очевидно, что "производственная функция" Чернышевского является однородной
функцией второй степени. Если мы увеличим количество "орудий" и "работников" в k раз,
то:
С* = kAkB = k2AB.
Следовательно, производство у Чернышевского характеризуется возрастающей отдачей от
масштаба. Изокванта функции (9) имеет на графике вид равнобочной гиперболы. Карта
изоквант представлена на рис. 20. Норма технической замены "орудиями" "работников"
при неизменном выпуске падает (см. таблицу).
Рис. 20. Карта изоквант производственной функции Н. Г. Чернышевского для различных
значений С
344
Норма технической замены для функции (9) при С = 10
A
B
RTSAB
10,00
5,00
3,33
2,50
2,00
1,66
1,43
1,25
1,11
1,00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5,00
1,60
0,83
0,50
0,34
0,23
0,18
0,14
0,11
К. Маркс
Взаимосвязь между количествами применяемых ресурсов и объемом выпуска Маркс
называл техническим строением капитала. Напомним, что он различал техническое,
стоимостное и органическое его строение. Если первое определяется отношением между
средствами производства и необходимым для их применения количеством рабочей силы,
а второе - тем отношением, в котором капитал распадается на стоимость средств
производства и стоимость рабочей силы, то органическим строением капитала Маркс
называл его стоимостное строение, "поскольку оно определяется его техническим
строением и отражает в себе изменения технического строения" (Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 626).
Различая техническое и органическое строение, Маркс писал:
"Первое отношение покоится на техническом базисе и на известной ступени развития
производительных сил может рассматриваться как данное. Требуется определенная масса
рабочей силы, представленная определенным числом рабочих, чтобы произвести
определенную массу продукта, например, в течение одного дня, и, следовательно, - что
уже при этом само собой разумеется, - привести в движение, потребить производительно
определенную массу средств производства, машин, сырья и т. д. ...Отношение это очень
различно в различных отраслях производства, часто даже в различных подразделениях
одной и той же отрасли промышленности, хотя, с другой стороны, в очень отдаленных
друг от друга отраслях промышленности оно случайно может быть совершенно или почти
одинаковым" (там же. Т. 25, ч. 1. С. 157-158). Достаточно сравнить приведенное
определение технического строения капитала с современными определениями
производственной функции, чтобы убедиться в их логическом тождестве. Это дает
основание использовать в качестве меры технического строения не сами массы капитала
(K) и труда (L), а частные дифференциалы простейшей производственной функции Q =
f(K, L):
[(δQ/δK)/( δQ/δL)]∙(K/L) (10)
Если обозначить цену капитала РK, а цену труда PL и приравнять техническое и
стоимостное строение, получим:
[(δQ/δK)/( δQ/δL)]∙(K/L) = (РK/PL )∙(K/L) (11)
345
А это значит, что стоимостное строение капитала можно рассматривать как его
органическое строение лишь в том случае, если цены ресурсов пропорциональны их
предельной производительности:
РK/(δQ/δK) = PL/(δQ/δL). (12)
Поскольку равенство (12) легко приводится к условию оптимальной комбинации ресурсов
(7).
Н. Огронович
В 1871 г. в Санкт-Петербурге вышла в свет небольшая книжка с любопытным названием
"Новое определение труда и капитала. Наибольшая ценность того или другого, значение
наибольшей ценности их в социальной жизни и о наибольшем их производстве, или Новая
наука о концентрировании атомов, клеточек, индивидов, ферм в производительных
районах с приложением высшей математики". В сущности, это была даже не книга, а
"Слово от автора" к будущему труду, который не появился. Автор же книги подписался
так: "Н. Огронович (Кудашев, Ху-даш по матери. Воспитанник Киевского университета
Св. Владимира)".
Скорее всего, как и книга Г. Госсена (см. лекцию 12, раздел 3), сие "слово" оказалось не
замеченным научными кругами. А между тем в ней была сформулирована идея
производственной функции практически в современном виде. Н. Огронович пишет: "Труд
мой "Наука о концентрировании атомов, индивидов, ферм"... будет по преимуществу не
социальный, а политико-экономический, ибо в основу войдет математическая функция,
найденная для определения производства; из этой функции мы можем определить
maximum и minimum функции, или наибольшее и наименьшее производство всякого
организма индивидуального, всякого организма фермы и всякого другого организма.
Потом будет определена прибыль, которая не что иное, как d-л. этой функции... Потом
будет определена ценность из этой функции всякой производительной силы, которая есть
не что иное, как прибыль, или как d-л производства этой производительной силы,
помноженной на то число, какое будет показывать, сколько раз производительная сила
участвовала в производстве общем в данный момент производства". С помощью этой
функции Огронович хочет в своей будущей книге "определить ценность труда, ценность
оборотного капитала, ценность основного капитала и ценность сил природы".
Одновременно Н. Огронович затрагивает и вопрос технического прогресса: "...прогресс
производства требует, чтобы капитал все более и более беспредельно рос и
разнообразился... Я буду доказывать, что производство будет самым ничтожным образом
увеличиваться, если мы будем увеличивать труд, увеличивать напряжение своих мышц...
и напротив того, производство наше будет сильно увеличиваться, если мы будем
увеличивать капиталы - как оборотный, так и основной и реализованный. Увеличение
производства требует увеличения капиталов и уменьшения количества труда. Уменьшить
же количество труда - значит уменьшить запрос на труд, и ценность труда упадет"
(Огронович Н. Новое определение труда и капитала. СПб., 1873. С. 3).
Таким образом, воспитанник Киевского университета задолго до работ П. Дугласа пришел
к идее производственной функции (математической), выразив ее вербально. Но разве
основатели австрийской школы политической экономии не сделали того же самого с
функцией полезности?
346
ЗАДАЧИ
1. Производственная функция фирмы q = f(K, L) задана таблицей. Цены факторов РK = 30,
РL = 40 не зависят от объемов их потребления фирмой.
Значения производственной функции
K
L
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
71
79
82
84
86
87
87
88
88
88
88
84
100
107
112
115
117
118
119
120
121
122
91
112
122
129
134
137
139
141
143
144
145
95
119
133
141
147
152
155
158
160
162
164
98
125
140
151
158
164
168
171
174
177
179
100
129
146
158
166
173
178
183
186
189
191
101
132
151
164
174
181
187
192
196
199
202
102
135
155
169
180
188
195
200
205
209
212
103
137
158
173
185
194
201
207
212
216
220
104
139
161
177
189
199
207
213
219
224
228
а. Постройте график зависимости q от объема переменного ресурса L при фиксированных
значениях К =35; 60; 80.
Постройте графики зависимости q от объема переменного ресурса K при фиксированных
значениях L = 100; 200; 300.
Для всех зависимостей проанализируйте изменения среднего и предельного продукта
переменного ресурса.
б. Постройте изокванты производственной функции для q = 100; 125; 150; 175; 200.
в. Постройте линию роста фирмы при заданных ценах факторов.
Продукт и ресурсы предполагаются, неограниченно делимыми, а производственная
функция - непрерывной. Расчеты и построения могут быть выполнены лишь
приближенно.
2. При производстве продукта используются четыре вида ресурсов. В окрестности
определенной комбинации; их количеств известны некоторые предельные нормы
технической замены: MRTS12 = 0.5; MRTS13 = 5; MRTS24 = 0.1. Найти остальные.
Лекция 23. Затраты
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что же такое стоимость?
БАРБОС. Не берусь судить обо всех, но мне понятно, что стоимость моего труда, когда я
охраняю моего Антона дома и в его директорском кабинете, измеряет, какие усилия моего
немалого ума, какой энергии и какого времени стоит для меня эта полезная работа.
347
АНТОН. Игорь, в этой лекции мы с тобой попробуем заменить термин "затраты" на
термин "стоимость".
ИГОРЬ. Именно попробуем. Может, это понравится нашим читателям?
АНТОН. Если они внимательно прочтут Приложение II то возражений быть не должно.
ИГОРЬ. Так что же такое стоимость? И как ее измерить?
АНТОН. Пожалуй, не найти на свете вопросов посложней, чем эти.
ИГОРЬ. Не горюй, Антон. Мы с тобой кое-какие важные слова по этому поводу уже
сказали. Помнишь, как в 21-й лекции было рассказано, чту мы теряем и чту находим,
когда используем ресурсы для производства деревянной мебели?
АНТОН. Да, да, вспоминаю. Если мы произвели стул, то затраты, ой, извини, стоимость
производства, следует измерять как полезность той бумаги, которую можно было бы
получить из дерева, использованного на изготовление стула.
ИГОРЬ. Разумеется, и бумаги, и деревянных домов, и шахматных фигур, и еще много
другого, что делают из дерева.
АНТОН. А зачем нам сравнивать все эти альтернативные возможности использования
дерева?
БАРБОС (ворчит вполголоса, не подымая глаз на хозяина). Зачем, зачем... Самому знать
надо как можно больше. А то, помню, героиня одной сказки все время спрашивала: "А
зачем тебе большие уши, а зачем тебе большие зубы?". Известно, чем все это кончилось!
ИГОРЬ. Это, чтобы знать, на каком свете живешь, т. е. знать истинно экономические
затраты, вернее, истинно экономическую стоимость. Ведь вполне может случиться, что
мебель, которую ты хочешь выпускать, в магазинах уже ставить некуда, а вот деревянные
коттеджи очень дефицитны.
АНТОН. Теперь я начинаю понимать, в чем дело. Я всегда, таким образом, знаю, на что
иду. Скорее всего, при этих обстоятельствах я буду использовать дерево для
строительства дефицитных коттеджей. Всякому теперь ясно, что кубометр древесины,
вложенный в коттеджи, куда полезнее потребителю, чем кубометр, вложенный куданибудь еще.
ИГОРЬ. Ты говоришь полезнее, т. е. потребитель готов заплатить за кубометр, вложенный
в коттеджи, куда больше, чем, например, в мебель.
АНТОН. Да, да, да. Все верно, здесь пахнет хорошей прибылью.
БAPБOC. Пахнет прибылью... странно звучит. Если что и пахнет, так это поджаренное
мясо. А деньги, если их понюхать, вообще не пахнут. Я допускаю, конечно теоретически,
что существует финансовое обоняние.
ИГОРЬ. Вот видишь, Антон, если ты выбираешь между мебелью и коттеджем, то
экономическая стоимость производства мебели как раз и будет включать ту прибыль,
348
которую ты не захотел получить на коттеджах. Поэтому тебе придется хорошенько
подумать - как покрыть выручкой такую стоимость.
АНТОН. Кто тебе сказал, что я не захотел. Я захотел, я очень захотел строить коттеджи.
ИГОРЬ. Хорошо. Пусть будет так. Ты строишь коттеджи. Скажи теперь: какова же
альтернативная стоимость производства коттеджей?
АНТОН. Коттеджи в настоящее время - наиболее выгодное вложение ресурса, а
производство бумаги чуть уступает по отдаче. Альтернативная стоимость строительства
коттеджей будет оцениваться как величина потерь при неиспользовании ресурса
наилучшим из альтернативных способов.
ИГОРЬ. Иначе говоря, теперь уже будет включать прибыль от производства бумаги?
АНТОН. Конечно. Важно, чтобы ты свои потери или свою стоимость оценивал по
наилучшему из альтернативных вариантов.
ИГОРЬ. А если альтернативные варианты состоят в том, чтобы работать или учиться?
АНТОН. Тогда ты вкладываешь денежный ресурс в человеческий капитал, а
альтернативной стоимостью являются не полученные во время обучения заработки. Об
этом наш читатель знает из 18-й лекции.
ИГОРЬ. Смотри, что получается. Каждый производитель сразу решает одну задачу - ищет
максимальную прибыль - тремя способами: во-первых, сравнивая, какие и где
использовать ресурсы; во-вторых, определяя по закону убывающей отдачи объем
выпуска; и наконец, в-третьих, ориентируясь на отдачу от масштаба в определяя размер
предприятия.
AHTOH. Почему сразу, ведь можно решать эту задачу, как ты сам сказал, во-первых, вовторых, в-третьих?
ИГОРЬ. Мне кажется, что если ты уже выбрал профиль твоей мастерской, выпускающей,
например, швейные изделия, все-таки дремать не следует. Ведь перемещение ресурсов
может быть произведено под влиянием каприза моды, как мы уже видели А если говорить
о том, в каком периоде живет предприятие, то на нашей швейной фабрике разные участки
или цеха из-за разного возраста зданий и оборудования могут находиться как в коротком,
так и в длительном периоде.
БАРБОС. Так, так, так. Я работаю дома (можно сказать, бесплатно), а мог бы охранять
универмаг и получать (зажмуривает глаза) приличное жалованье. Наука, конечно, будит
мысль, но мысль лишает покоя, в котором я так нуждаюсь.
РАЗДЕЛ 1. Затраты фирмы в коротком периоде
Как мы видели, на основе производственной функции фирмы и цен на факторы
производства можно определить затраты фирмы при том или ином объеме выпуска. Если
бы деятельность человека не требовала затрат, то не было бы и экономической науки. В
повседневной жизни большинство людей - осознанно или интуитивно - довольно верно
оценивают издержки своих поступков и делают рациональный выбор. Профессиональный
экономист отличается от других смертных тем, что способен внятно объяснить, каким
349
образом затраты влияют на решения. При этом он пользуется специально выработанными
для этого понятиями.
Прежде всего, экономист иначе подходит к измерению затрат, чем бухгалтер. Бухгалтер
регистрирует фактические денежные расходы, его цель-составление бухгалтерского
баланса и отчета, достоверно отражающих свершившиеся операции. Взгляд бухгалтера
обращен в прошлое. Экономист смотрит в будущее, его интересуют затраты, которые
только еще потребуются в связи с тем или иным решением. Для экономиста является
затратой только то, что имеет альтернативное полезное применение.
Пусть вы владелец небольшой фирмы, в которой вы сами выполняете обязанности
управляющего. Вы платите заработную плату своим служащим и арендную плату за
помещение. Это несомненно ваши затраты. Но предположим, что вы не платите себе
заработную плату, довольствуясь прибылью. Будут ли ваши затраты от этого меньше, а
прибыль больше? С точки зрения бухгалтерского учета - да. Однако экономист,
подсчитывая ваши затраты, обязательно включит в них заработную плату, которую вы
получали бы, работая по найму там, где вы способны заработать - со своей подготовкой и
своими талантами - больше всего. Ваша заработная плата, которой вы жертвуете, ведя
собственное дело, - это ваши альтернативные затраты, или затраты отвергнутых
возможностей.
В этом разделе мы ограничимся обсуждением затрат в коротком периоде. Как мы знаем
(лекция 22), короткий период - это такой период времени, в течение которого некоторые
факторы производства (ресурсы) являются постоянными, т. е. объем, в котором они
используются фирмой, не изменяется вслед за изменением объема производства или
полным его прекращением. Постоянными факторами производства могут являться,
например, заводские здания и сооружения, оборудование. Другие факторы производства
являются переменными; это, например, труд и материалы. В коротком периоде фирма не
может войти на рынок данной продукции или уйти с него. Такие решения связаны с
изменением количеств всех факторов производства.
Есть много причин, почему факторы оказываются постоянными в коротких периодах
времени. Одна из них состоит в том, что если вам для расширения производства требуется
построить новые здания и установить в них оборудование, то это невозможно сделать
столь же быстро, как, скажем, закупить дополнительное количество материалов или
нанять некоторое количество рабочих. Если же спрос на продукцию вашей фирмы
сократился, то вам придется довольно долго мириться с "лишними" зданиями и
оборудованием.
Насколько продолжителен короткий период? Ответ зависит от технологии производства в
отрасли и от правовой среды, в которой фирма ведет свою деятельность. Например, в
судостроении короткий период довольно продолжительный. Фирма должна быть уверена,
что цена на суда поднялась на достаточно длительное время, чтобы решиться построить
еще один судостроительный завод или расширить существующие цеха. Напротив, у
фирмы по производству елочных бумажных гирлянд короткий период очень
непродолжителен.
В принятии решений имеют значение только затраты упущенных возможностей. Их
противоположностью являются необратимые затраты (англ. sunk costs). Необратимые
затраты - это безвозвратные постоянные затраты. Они постоянны, потому что не
изменяются с изменением фирмой объема своего производства, и они безвозвратны,
потому что их нельзя вернуть, сократив или прекратив производство. Поскольку этих
350
затрат нельзя избежать (в коротком периоде), их не следует принимать во внимание при
выборе поведения. Затраты могут быть необратимыми только в коротком периоде. В
длительном периоде любые затраты обратимы в том смысле, что их можно избежать, уйдя
с рынка.
Альтернативные затраты подразделяются на явные и неявные. Явные затраты сопряжены
с прямым расходованием денежных средств. Это затраты на приобретение оборудования,
материалов и рабочей силы на соответствующих рынках. Неявные затраты - это затраты
принадлежащих фирме ресурсов, например земли, оборудования и предпринимательского
таланта. Другими словами, экономическое понятие затрат включает отвергнутую ренту с
принадлежащей собственникам фирмы земли, процент на вложенный в оборудование
капитал и отвергнутую заработную плату работающих в фирме ее собственников (если
они не получают заработную плату как ее служащие). Знание зависимости затрат от
объема выпуска нам необходимо для того, чтобы в следующих лекциях ответить на
важный вопрос: какой объем производства выберет фирма. Эта зависимость описывается
функцией затрат. На ее основе легко определить постоянные и переменные, средние и
предельные затраты фирмы. Мы предполагаем, что эти понятия известны читателю из
лекции 3.
Пусть мы имеем дело с фирмой, затраты которой представлены в табл. 1.
Таблица 1. Затраты фирмы в коротком периоде
Затраты
средние
средние средни
Объем
постоянны переменны общие предельны
постоянны
переменны
е
производств
е
е
(TC),
е
е
е
общие
а (Q),
(FC),
(VC),
тыс.
(MC),
(AFC),
(AVC),
(ATC),
ед./год
тыс.
тыс.
руб./го
тыс.
тыс.
тыс.
тыс.
руб./год
руб./год
д
руб./ед.
руб./ед.
руб./ед. руб./ед.
0
50
0
50
1
50
36
86
36
50,0
36,0
86,0
2
50
50
110
24
25,0
30,0
55,0
3
50
80
130
20
16,7
26,7
43,3
4
50
104
154
24
12,5
26,0
38,5
5
50
140
190
36
10,0
28,0
38,0
6
50
196
246
56
8,3
32,7
41,0
7
50
300
350
104
7,1
42,9
50,0
Из показателей затрат, приведенных во второй и третьей графах, нетрудно получить все
остальные характеристики затрат. Общие затраты - это сумма постоянных и переменных
затрат. Предельные затраты - это приращение затрат, вызванное увеличением объема
производства на единицу. Например, если фирма увеличит объем производства с двух до
трех единиц, то общие затраты вырастут с 110 тыс. до 130 тыс. руб., т. е. на 20 тыс. руб.
Средние постоянные затраты получим делением постоянных затрат на объем
производства. Аналогично рассчитываются средние переменные и средние общие
затраты.
Насколько быстро затраты растут с увеличением объема производства, зависит от
характера производственного процесса и особенно от того, в какой степени ему присуща
351
убывающая производительность переменных факторов производства. Предположим,
фирма ведет производство с помощью двух факторов - капитала и труда, объем
применяемого капитала фиксирован в коротком периоде, и единственным переменным
фактором является труд. Чтобы произвести больше продукции, фирма должна нанять
больше рабочих. Убывающая производительность переменного фактора означает, что
предельный продукт труда уменьшается с каждым дополнительным рабочим. Как будут
изменяться предельные затраты на единицу продукции? Мы знаем, что предельные
затраты равны изменению в величине переменных затрат при увеличении объема
производства на единицу. Пусть каждая единица труда стоит фирме одной и той же
заработной платы (W). Для увеличения объема производства на единицу фирме
необходимо дополнительно DL единиц труда. Из этого следует, что:
MC = ΔVC/ΔQ = W(ΔL / ΔQ)
Предельный продукт труда (MPL) - это приращение объема производства, вызванное
увеличением на единицу количества труда. Поэтому дополнительное количество труда,
необходимое для увеличения выпуска продукции на единицу, равно ΔL/ΔQ = 1/MPL.
Отсюда:
MC = W / MPL.
Следовательно, если предельный продукт тру да уменьшается, то предельные затраты
производства увеличиваются, и наоборот. Таким образом, возрастание предельных затрат,
которое мы наблюдаем, в частности, в табл. 1, тесно связано с законом убывающей
производительности переменных факторов производства.
Рис. 1. Кривые общих (а), средних и предельных (б) затрат в коротком периоде
Считая, как обычно, продукт неограниченно делимым, мы можем построить непрерывные
кривые затрат, которые дополняют наши дискретные данные об общих, средних и
предельных затратах. На рис. 1 мы видим набор нужных нам кривых. Поскольку
различные характеристики затрат связаны друг с другом, то и кривые расположены
относительно друг друга не случайным образом (рис. 1,б):
1) кривая предельных затрат (MC) пересекает кривую средних общих затрат (АТС) в
точке, где средние затраты принимают наименьшее значение;
2) слева от этой точки АТС > МС и средние затраты с ростом Q убывают; справа АТС <
МС и средние затраты возрастают.
Все сказанное о средних общих затратах справедливо и для средних переменных затрат.
352
Подробнее о свойствах этих функций рассказано в Математическом приложении I.
РАЗДЕЛ 2. Затраты фирмы в длительном периоде
В длительном периоде фирма может изменить объемы всех факторов производства. Она
стремится выбрать наилучшую их комбинацию - такую, которая минимизирует затраты на
данный объем выпуска продукции. Например, в длительном периоде фирма может
замещать капитал трудом или, наоборот, труд капиталом, чтобы прийти к оптимальной
комбинации ресурсов. Мы видели в предыдущей лекции, что оптимум достигается, когда
предельная норма технической замены равна отношению цен ресурсов (факторов
производства). Графически оптимальная комбинация ресурсов в производстве заданного
объема выпуска определяется точкой касания изокванты и изокосты (см. лекцию 22 рис.
9). Теперь мы можем перейти к рассмотрению кривых затрат длительного периода.
Затраты длительного периода - это затраты производства при условии, что все факторы
используются в такой комбинации друг к другу, которая минимизирует общие затраты
производства данного объема продукции. На рис. 1,б показана типичная U-образная
кривая средних общих затрат короткого периода. Рассмотрим форму кривой средних
затрат длительного периода. В длительном периоде фирма планирует свои
капиталовложения и может выбирать наилучший объем производственных мощностей.
Следовательно, в длительном периоде фирма способна произвести заданный объем
продукции с меньшими затратами, чем в коротком, когда она стеснена заданными
производственными мощностями.
Предположим, что фирма использует два фактора производства: капитал и труд. На рис. 2
изображены ее изокванты и линия роста. Пусть объем используемого капитала
фиксирован в коротком периоде на уровне K1. Чтобы произвести объем продукции Q1,
фирма выберет объем использования труда L1. Стесненность выбора фирмы в коротком
периоде обнаруживается, если фирма решит увеличить объем производства до Q2 (потому
что возрос спрос на ее продукцию). В коротком периоде объем капитала фиксирован и
фирма не найдет ничего лучшего, чем использовать L3 единиц труда. В этом случае общие
затраты на производство задаются изокостой А3В3; обозначим их TC3. В длительном
периоде у фирмы больший выбор. Она может увеличить объем используемого капитала,
чтобы применять его в наилучшей комбинации с трудом (комбинации, минимизирующей
общие затраты). Как мы знаем, такая комбинация определяется точкой касания изокванты
и изокосты. В данном случае (для объема производства Q2) это точка Е2. Затраты,
задаваемые изокостой А2В2 и равные TС2, здесь меньше, чем на изокосте А3В3 (которая
лежит выше).
Рис. 2. Наилучший выбор комбинации ресурсов в коротком (Е3) и длительном (Е2)
периодах
353
Какие выводы мы можем из этого сделать относительно поведения затрат в коротком и
длительном периодах? На рис. 3,а изображена та же самая ситуация, что и на рис. 2, но в
других координатах: по оси абсцисс отложены объемы продукта, а по оси ординат - общие
затраты. Видно, что при объеме производства Q1 кривые касаются друг друга, а при
других объемах кривая для короткого периода располагается выше. Так же соотносятся и
средние общие затраты, представленные на рис. 3,б. Рис. 4 показывает соотношение
предельных затрат для разных периодов.
Рис. 3. Кривые общих (а) и средних (б) затрат в коротком (STC, SAC) и длительном (LТС,
LAC) периодах. Точки Е1-Е3 соответствуют точкам на рис. 2. Затраты в коротком периоде
больше, чем в длительном, при всех объемах продукта, кроме единственного (Q1), где они
совпадают: для этого объема наилучшим образом выбраны и переменные, и постоянные
факторы. При объеме продукта Q1 кривые для короткого и длительного периодов
касаются друг друга, а при других объемах (например, Q2) кривые для короткого периода
располагаются выше, чем для длительного.
Рис. 4. Кривые предельных затрат в коротком (SMC) и длительном (LMC) периодах. Как
видно из рис 3, а, при объеме продукта Q1 наклоны касательных к кривым STC и LTC,
совпадают; в точке E1 обе кривые имеют общую касательную. Значит, при Q = Q1
совпадают предельные затраты короткого и длительного периодов. Слева от E1 кривая
STC более полога, а справа - круче, чем LTC. Значит, при Q < Q1 предельные затраты
354
короткого периода меньше, чем длительного, а при Q > Q1 - больше. Итак, при Q = Q1
кривые SMC, и LMC пересекаются, причем наклон SMC больше, чем LMC.
Итак, предприятие может в длительном периоде изменять не только объемы применяемых
труда и материалов, но и величину производственной мощности. Пусть вы решили
заняться пассажирскими перевозками между селом, в котором живете, и районным
центром. В зависимости от спроса на подобные услуги вы сможете оказывать их наиболее
дешевым способом либо с помощью легкового автомобиля, либо микроавтобуса, либо
автобуса. Другими словами, ваше предприятие может быть малого, среднего или крупного
размера. Каждый размер предприятия характеризуется своим набором кривых средних и
предельных затрат короткого периода. Для вашего предприятия они будут выглядеть как
на рис. 5.
Рис. 5. Кривые средних и предельных затрат для малого, среднего и крупного
предприятия
Если вы намерены осуществлять пассажирские перевозки в объеме, не превышающем Q2,
то наиболее экономичным для вашего предприятия будет использование легкового
автомобиля. Если вы прогнозируете, что объем спроса на ваши услуги будет лежать в
диапазоне от Q2 до Q4, то лучший вариант для вас - иметь микроавтобус. Ну а если спрос
еще больше, то нужно приобретать большой автобус.
Пусть сначала вы занимались перевозками на легковом автомобиле - и этого было
достаточно. Но вот вы обнаружили, что односельчане стали чаще ездить в город и вам
имеет смысл увеличить перевозки в два раза (с Q1 до Q3). В коротком периоде вы можете
увеличить число рейсов в два раза, и ваши средние затраты на одного пассажира будут C1.
В длительном периоде вы решаете укрупнить свое предприятие: дождавшись износа
автомобиля, заменяете его микроавтобусом, либо продаете автомобиль и покупаете
микроавтобус, либо, если вы арендовали автомобиль, не возобновляете аренду
автомобиля, а арендуете микроавтобус. Теперь ваши средние затраты на одного
пассажира равны С2, поскольку они определяются кривой SАС2, а не кривой SАС1.
Почему SАС2 лежит ниже SАС1 при объемах перевозок свыше Q2 Потому что, используя
микроавтобус, вместо того чтобы совершать большее чиcло рейсов на легковой
автомашине, вы экономите бензин, собственный труд и затраты на ремонт, так как
физический износ автомашины и частота поломок прямо пропорциональны километражу
пробега. Однако если число пассажиров будет меньше Q2, использование микроавтобуса
дает более высокие средние затраты, чем применение легковой автомашины, так как вы
355
будете гонять микроавтобус полупустым и более высокая стоимость вашего капитала
будет приходиться на меньший объем выпуска.
Наконец, если вы намерены осуществлять перевозки в объеме, превышающем Q4, то вам
следует обзавестись большим автобусом, а ваши средние затраты будут определяться
кривой. SАС3. Легко видеть, что кривой средних затрат длительного периода будет
кривая, охватывающая соответствующие участки кривых средних затрат короткого
периода. На рис. 5 эти участки показаны жирной линией.
Теперь представим себе, что вариантов для выбора размера предприятия (или величины
его производственной мощности) гораздо больше, чем три. Линия, охватывающая, или
"огибающая", кривые затрат короткого периода, превратится в гладкую кривую. На рис. 6
показана такая кривая средних затрат длительного периода LAC. В данном случае она
имеет U-образную форму. Нисходящий участок кривой, показывающий снижение средних
затрат при увеличении объема производства, соответствует возрастающей отдаче от
масштаба производства, а восходящий участок кривой, показывающий повышение
средних затрат с ростом объема производства, соответствует убывающей отдаче от
масштаба.
Рис. 6. Кривая средних затрат длительного периода при возрастающей и убывающей
отдаче от масштаба
Некоторые отрасли характеризуются постоянной отдачей от масштаба. Такой отраслью
были бы и наши пассажирские перевозки, если бы, скажем, не существовало
микроавтобусов и автобусов, но зато у вас была бы возможность увеличить объем
перевозок в два или три раза, увеличив в два или три раза количества всех факторов
производства. Иначе говоря, вы можете перевозить в два раза больше пассажиров, купив
или арендовав еще один легковой автомобиль, наняв еще одного водителя и закупая в два
раза больше бензина. Кривые средних затрат при использовании одного, двух и трех
легковых автомобилей будут выглядеть соответственно как SAC1, SAC2 и SАС3 на рис. 7.
Здесь предполагается, что объем производства в отрасли не влияет на цены факторов
производства.
356
Рис. 7. Отрасль с постоянной отдачей от масштаба. При постоянной отдаче от масштаба
затраты пропорциональны объему производства: LTC = = kQ. Поэтому LAC = LMC.
Форма кривых средних затрат длительного периода различна в разных отраслях. В одних
отраслях убывающая отдача от масштаба вступает в силу при "малых" объемах
производства (рис. 8,а), в других обширный диапазон объемов производства
характеризуется возрастающей отдачей от масштаба и только при "очень больших"
объемах выпуска отдача от масштаба начинает снижаться (рис. 8,б). Разумеется,
большими или малыми объемы выпуска являются относительно емкости рынка, т. е.
спроса на продукцию отрасли. Многие отрасли характеризуются постоянной отдачей от
масштаба производства в широких пределах изменения объема продукции, как на рис. 8,
в.
Рис. 8. Формы кривой средних затрат длительного периода
РАЗДЕЛ 3. Затраты, отдача от масштаба и структура рынка
Почему легковые автомобили в России производят только четыре предприятия, а мебель десятки? Почему даже в крупном городе только несколько хлебобулочных комбинатов, но
множество производителей тортов и пирожных? Почему зерно выращивается тысячами
самостоятельных хозяйств, но превращается в муку десятками мукомольных фабрик?
Объяснение этим различиям дает экономия от масштаба. На рис. 9 показано воздействие
отдачи от масштаба на число фирм в отрасли. Предположим вначале, что линия средних
затрат в длительном периоде LAC1. В данном случае средние затраты минимальны при
объеме выпуска q1. Этот объем будет весьма мал по сравнению с отраслевым объемом
357
спроса Q* при цене Р*. Следовательно, можно говорить о совершенной конкуренции в
отрасли. Число фирм в отрасли (N) будет достаточно большим и равно отношению Q*/q1.
Рис. 9. Экономия от масштаба и число фирм в отрасли
Теперь предположим, что кривая средних затрат имеет вид LAC2 и достигает минимума
при объеме выпуска q2. В этом случае объем спроса при любой цене могло бы
удовлетворить небольшое число фирм. И следовательно, в отрасли сложится
олигополистическая структура.
Наконец, предположим, что кривая средних затрат имеет вид LAС3, которая достигает
минимума правее линии спроса (D). Тогда имеет место естественная монополия и в
отрасли будет только одна фирма. Заметим попутно, что линии LAС1-LAС3 можно
рассматривать и как относящиеся к одной отрасли в разные периоды ее существования.
Спрос, однако, тоже может изменяться: смещение линии спроса вправо или влево
приведет к изменению числа фирм в отрасли при неизмененных средних затратах.
Возвращаясь к примерам, можно сказать, что небольшое число автозаводов определяется
тем, что минимум средних затрат на производство автомобиля достигается при
относительно больших объемах производства, а торта или пирожного - при относительно
малых. В то же время средние затраты на водо- и газоснабжение жителей города у одной
фирмы меньше, чем они были бы у двух и более фирм. Поэтому в области почти всех
коммунальных услуг господствуют монополии.
Таким образом, отдача от масштаба играет роль золотого ключика, который позволяет
открыть тайну числа производителей в любой отрасли. Так ли это? Давайте обратимся к
фактам и оценкам, правда, относящимся к американской экономике (табл. 2).
Во-первых, отметим, что теоретическая оценка минимально эффективного размера дана
на уровне отдельного завода. В одной фирме их может быть и два и более. Во-вторых,
коэффициент концентрации для четырех фирм показывает долю четырех крупнейших
фирм в общем объеме продаж. В графе 3 он получен простым умножением значений
графы 2 на четыре. Таким образом, если фирмы используют только заводы с
эффективным размером, то значения графы 3 показывают минимально возможную
концентрацию в данной отрасли.
Из сопоставления действительного коэффициента концентрации с теоретической оценкой
можно сделать вывод: экономия от масштаба на уровне завода не объясняет реального
уровня концентрации в указанных отраслях. Следовательно, есть и другие факторы,
воздействующие на степень концентрации. Каковы они? Во-первых, экономия от
масштаба на уровне фирмы. Она может оказаться выше, чем на уровне предприятия,
358
например за счет централизации отдельных функций (транспорт, реклама, приобретение
сырья и полуфабрикатов).
Таблица 2. Экономия от масштаба на уровне завода и рыночная концентрация
Коэффициент концентрации для
четырех фирм
Минимально
эффективный размер
завода как доля от
объема потребления в
США, %
Теоретический
минимум
Действительный в
1967 г.
1
2
3
4
Шарико-и ролико
подшипники
1.4
5.6
54
Пивоварение
3.4
13.6
40
Цемент
1.7
6.8
29
Сигареты
6.6
26.4
81
Изделия из хлопка и
синтетических тканей
0.2p
0.8
36
Стеклянная тара
1.5
6.0
60
Краски
1.4
5.6
22
Очистка нефти
1.9
7.6
33
Холодильники
14.1
56.4
73
Обувь
0.2
0.8
26
Аккумуляторы
1.9
7.6
61
Широкополосная сталь
2.6
10.4
48
Отрасль
Источник: Scherer F. M., Beckenstein A., Kaufer E., Murphey R. D. The Economics of MultiPlant Operation: An International Comparisons Study. Cambridge (Mass.), 1975. Tab. 3.11.
P. 80. Цит. по: Dolan E. G. Basic Economics. Hinsdale (III.), 1980. P. 458.
359
Во-вторых, фирма может производить одновременно несколько продуктов, снижая общие
затраты именно за счет их совместного производства (экономия от разнообразия - англ.
economies of scope). Вспомним холодильники и грузовые автомобили с одной и той же
маркой ЗИЛ.
В-третьих, если кривая средних затрат фирмы имеет форму как на рис. 8,в, то м
определенностью можно говорить только о верхней и нижней границах числа фирм:
максимальное число фирм будет определяться минимальным эффективным размером
предприятия Q1, минимальное - максимальным эффективным размером Q2.
Наконец, вход в отрасль не является свободным. Он ограничивается патентным и
лицензионным правом, существованием технологических и технических секретов,
неравенством условий приобретения ресурсов и реализация продукции для действующих
и потенциальных фирм, а также устойчивостью сложившихся предпочтений покупателей.
Сочетание перечисленных факторов (экономия от масштаба на уровне завода и фирмы,
экономия от разнообразия, высота барьеров входа, величина спроса) и определяет
количество фирм в данной отрасли и ее рыночную структуру. Характеристике рыночных
структур, а также теории, дающей альтернативное объяснение размерам фирмы, и
посвящены последующие лекции.
РАЗДЕЛ 4. Альтернативные затраты. Из истории экономической мысли
Концепция альтернативных затрат, или, точнее, альтернативной стоимости (англ.
opportunity cost), пришла на смену концепции реальных затрат в конце прошлого века.
Интересно, что впервые эта концепция была применена к так называемой трудовой
стоимости. Сошлемся на К. Родбертуса, которого считают одним из основателей
"научного социализма" и теоретиком трудовой ценности (стоимости).
"Но блага, - писал К. Родбертус, - не стуят ничего другого, кроме труда, или - труд
является единственным элементом в процессе возникновения благ, который может быть
указан с точки зрения их стоимости. Нужно лишь уяснить себе понятие "стоить" (kosten).
В нем заключено больше, чем простое утверждение, что для получения одного
необходимо другое. Существенно здесь как то, что сделана затрата, которая поэтому уже
не может быть обращена на другое (курсив наш. - В. Г.), так и то, что она исходит от
субъекта, задеваемого невозвратимостыо затраты" (Родбертус К. К познанию нашего
государственно-хозяйственного строя. Л., 1935. С. 63-64).
"Вполне верно!", - восклицает Е. Бѐм-Баверк, приводя эту выписку из Родбертуса и затем
на протяжении нескольких страниц (Бѐм-Баверк Е. Капитал и прибыль. СПб., 1909. С. 428
и след.) показывает, что тот же самый принцип - невозможность обратить раз сделанную
затрату на что-то другое, ее невозвратимость - может быть применен не только к затрате
труда, но и к затрате любого другого ресурса.
Концепция альтернативных затрат была разработана одним из главных представителей
австрийской школы Ф. Визером. Впервые она была выдвинута им в докладе "О затратах и
ценности", в котором Визер интерпретировал затраты "как приносимую в жертву
полезность". Более полно она представлена в его книге "О происхождении и основных
законах хозяйственной деятельности" (Wieser F. Uber den Ursprung und die Hauptgesetze
360
des Wirtschaftlichen Wertes. Wien, 1884. См. также: Визер Ф. Теория общественного
хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 442-450).
В англо-американской литературе термин opportunity cost был введен американским
экономистом Д. Грином в статье "Pain Cost and Opportunity Cost" (Green D. Pain Cost and
Opportunity Coat // Quart. Journ. Econ. 1894. N 1). Сегодня этот термин стал практически
интернациональным, он используется и в немецкой экономической литературе.
Термину opportunity cost "сильно не повезло" при переводе его на русский язык. В
некоторых переводных учебниках (Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М., 1992;
Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992) он передается как вмененные
издержки. Однако вмененные по-английски imputed, а концепция вменения (нем.
Zurechnung), хотя и была также предложена Ф. Визером, относится к совершенно иному
разделу экономической теорий - теории распределения дохода (вменения его) факторам
производства. По-видимому, такой перевод связан с досадной ошибкой, допущенной в
одном из наиболее известных англо-русских экономических словарей (Англо-русский
экономический словарь / Под ред. А. В. Аникина. М., 1977. С. 167).
В других этот термин переводился как затраты упущенных возможностей, хотя упускать
по-английски miss, lose. Например: miss the opportunity - потерять, прозевать возможность,
loses opportunity - потери вследствие неиспользования благоприятной возможности.
Однако хозяйствующий субъект осуществляет свой выбор сознательно. При этом, как
предполагает теория, он руководствуется принципом максимизации своей целевой
функции (полезности, прибыли). Он ничего не "упускает", он сознательно отклоняет или
отвергает менее ценные для себя альтернативы для достижения более ценных.
Поэтому современное определение opportunity cost звучит так: "Opportunity cost is the
evaluation placed on the most highly valued of the rejected alternatives or opportunity" (The
New Palgrave Dictionary of Economics. London, 1987. Vol. 3. P. 719). (Напомним, что
rejected означает отвергнутые, отклоненные).
На русском языке термин opportunity cost лучше всего передавать как затраты (стоимость)
отвергнутых возможностей, но удобнее как альтернативная затраты (стоимость).
РАЗДЕЛ 5. Высшее образование: отдача от масштаба
В рыночной экономике образование как отрасль и вуз как фирма, независимо от формы
собственности и подчиненности, не могут существовать без оценки затрат. Анализ
структуры затрат на образование находится в сфере постоянного внимания экономистов и
политиков в развитых странах, так как основная часть учащихся получает и школьное и
высшее образование в рамках государственного сектора, что влечет значительные
расходы бюджета. Даже там, где взимается плата за обучение, она редко превышает 20 %
общей суммы затрат.
Так, в престижнейшей Лондонской школе экономики (LSE) плата за обучение на степень
бакалавра в 1990/91 уч. году составляла 1675 ф. ст. в год для студентов из
Великобритании и Европейского сообщества и 5425 ф. ст. - для студентов из остальных
стран. Данная сумма составляет лишь 35 % общего дохода LSE (причем основная часть
этой суммы поступает от студентов второй категории, на которую, естественно, не
приходятся государственные субсидии; кстати, доля субсидий - 34 % общего дохода устойчиво снижается). Так как баланс LSE в 40 млн ф. ст. был сведен с незначительным
361
положительным сальдо, можно считать, что плата за обучение покрывает только 34 %
стоимости обучения (приведенные данные взяты из официальных изданий LSE).
Целью нашего анализа в этом разделе является эффект возрастающей отдачи от масштаба
производства, т. е. от общего количества студентов, обучаемых в данном вузе. Мы
рассмотрим эту задачу на модельном уровне, привлекая для интерпретации
международные сопоставления.
Отдача от масштаба - реальная практика. До сих пор мы изучали поведение фирмы,
максимизирующей свою прибыль. Однако многие организации не руководствуются в
своей деятельности принципом извлечения прибыли. Такие организации называются
некоммерческими, или неприбыльными. Это не означает, однако, что они выпадают из
рыночной экономики. Некоммерческие организации, как правило, имеют некоторые
самостоятельные источники дохода, которые все же недостаточны для покрытия их
затрат. Таким образом, некоммерческая организация может существовать, только если она
получает субсидии со стороны - от государства, муниципальных властей, фирм или
частных лиц. Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, почему и в каком размере
такие субсидии предоставляются. Примем только как очевидное, что тот, кто
предоставляет деньги, имеет право на отчет о том, как они были потрачены. Таким
образом, встает вопрос об эффективности затрат.
Если затраты на единицу выпуска убывают с увеличением выпуска, то говорят о
возрастающей отдаче от масштаба. Мы покажем, что в сфере высшего образования этот
эффект действительно имеет место. Для того чтобы придать всем экономическим
терминам и самой рассматриваемой задаче корректный характер, мы должны
сформулировать вербальную (т. е. словесную, описательную) модель вуза.
Рассмотрим, что представляет собой вуз как фирма. Продукция, вуза - это прежде всего
образовательные услуги. При этом мы упрощаем ситуацию, рассматривая вуз как чисто
учебное предприятие, на самом деле вуз производит также научную продукцию.
В случае LSE научный сектор приносит 12 % общего дохода; в технических и
естественнонаучных вузах этот процент может быть значительно выше.
Таким образом, вуз является неплохим кандидатом в однопродуктовые фирмы, если мы
примем, что все студенты одинаковы по приходящимся на них расходам ресурсов. Это,
конечно, некоторая абстракция. Прежде всего есть обычные студенты, есть аспиранты,
есть докторанты, кроме того, есть обучение по дневной, вечерней и заочной формам - это
и качественное различие в продукте, и различие в структуре затрат. Мы, однако, будем
считать для простоты, что вуз обучает только студентов-дневников (это характерно,
например, для большинства западных университетов).
Считая продукцией вуза образовательные услуги, мы должны измерять ее количество
объемом этих услуг, т. е. численностью контингента студентов всех лет обучения. Такое
понимание соответствует большинству существующих систем оплаты (каждый студент
оплачивает очередной год или семестр обучения) и принципов государственного
финансирования.
В коротком периоде затраты вуза состоят из постоянных (плата за землю, здания,
эксплуатационные расходы, зарплата администрации и вспомогательного персонала, и
т. п.) и переменных затрат (прежде всего - фонд зарплаты преподавателей). При этом на
практике фонд зарплаты преподавателей зависит от количества студентов вовсе
362
неоднозначно. Рентные платежи за здания могут относиться как к постоянным (если вуз
имеет постоянный договор об аренде), так и к переменным (если вуз снимает
дополнительные площади в связи с избытком студентов) затратам. То же касается
эксплуатационных расходов. В рассматриваемом ниже примере мы сделаем упрощающие
предположения, позволяющие нам выделить переменные затраты.
В западных вузах доля заработной платы преподавателей в общем бюджете расходов вуза
составляет 70-80 %, что определяет высокую долю переменных затрат. В отечественных
вузах эта цифра колеблется вокруг 20 % и имеет тенденцию к снижению (впрочем, здесь
надо учесть, что в бюджете западного университета выплата стипендий и пособий
студентам не учитывается; в наших же университетах эта цифра сопоставима с фондом
зарплаты преподавателей).
В длительном периоде вуз может принять решение об изменении всех составляющих
своих затрат, включая постоянные. Изменения составляющих затрат являются следствием
изменений количеств и пропорций используемых ресурсов. Важнейшим ресурсом,
определяющим размер вуза, являются здания и аудитории, используемые под учебный
процесс. В экономической теории каждый отдельный ресурс должен быть однородным.
Если мы будем рассматривать учебные площади зданий как однородный ресурс, то мы не
сможем построить адекватной модели, отображающей реально наблюдаемый процесс
отдачи от масштаба.
Рассмотрим, чем обусловливается возрастающая отдача от масштаба при решении вуза о
строительстве или реконструкции зданий. Если бы такое строительство позволило только
увеличить число студентов или улучшить условия учебы (скажем, за счет оборудования
новых лабораторий), то мы вряд ли получили бы экономию затрат в расчете на одного
студента. Если мы к одному зданию пристроим еще одно такое же (удвоение ресурса), то
мы одновременно увеличим вдвое как максимальную мощность вуза, так и все затраты,
связанные с оплатой и эксплуатацией зданий (мы пренебрегаем разовыми инвестициями и
последующими увеличенными амортизационными отчислениями за новое здание).
Никакого эффекта от увеличения масштаба в этом случае мы не получим.
Практика западных стран после студенческой революции конца 1960-х гг. показывает
совершенно иной подход к технологии образования, приводящий к значительному
эффекту экономии за счет увеличения масштаба. Большинство университетов - и старых и
новых - построило за это время современные комплексы учебных зданий. Их
особенностью является наличие больших лекционных аудиторий. Во Франции они
снаружи напоминают огромные ангары, в Италии их называют амфитеатрами. Подобные
аудитории вмещают 600-1000 человек. При этом в Европе технические средства обучения
мало распространены - как максимум используется микрофон. Наличие таких аудиторий
позволяет иметь одного лектора на поток до 1000 человек. По сравнению с традиционной
у нас ситуацией, когда нет аудиторий более чем на 100 человек, мы получаем 10-кратную
экономию времени лектора.
Далее, соотношение лекции/практические занятия бесповоротно решено в пользу первых:
занятия в группах требуют много преподавателей и отдельных помещений - и то и другое
дорого. Кроме того, немногочисленные практические занятия обычно проводятся не
постоянной профессурой, а аспирантами или преподавателями (на часть ставки) более
низкой квалификации и, следовательно, имеющими в несколько раз более низкую
зарплату. Таким образом, при переходе к другому масштабу вуза меняется вся технология
363
учебного процесса, обеспечивая экономию затрат в расчете на одного студента. Это и есть
эффект отдачи от масштаба.
Итак, мы должны рассматривать (в нашем приближении) два качественно разных
ресурса - большие аудитории и малые аудитории. Именно возникновению или
увеличению доли первых и обязано явление экономии от масштаба в отрасли высшего
образования. Количество другого ресурса - преподавательского труда - сильно зависит от
фактора больших аудиторий, так как преподавательская нагрузка отдельного
преподавателя не может быть увеличена. Меньше больших аудиторий - больше
преподавателей - больше расходов на оплату труда: такова общая логика.
Условный пример. В университете имеются аудитории, рассчитанные не более чем на 50
студентов. Срок обучения 5 лет, на каждом году обучения занимаются 200 студентов. При
чтении, скажем, вводного курса экономики или математики всем студентам первого года
обучения требуется четыре лектора (или чтобы один и тот же лектор повторял лекции
несколько раз; это различие несущественно для экономического анализа). Если бы в
университете была аудитория на 200 человек, то можно было бы сократить трудозатраты
в четыре раза. На последних годах обучения высока доля спецкурсов, читаемых
небольшим группам студентов, поэтому здесь наличие больших аудиторий даст меньшую
экономию. Предположим, для простоты, что на первых трех курсах читаются только
лекции, а на старших большая лекционная аудитория не нужна вообще.
Пусть университет решил расшириться, построив специальное здание с одной лекционной
аудиторией на 400 человек. Теперь при прежнем составе студентов мы сможем
сэкономить, читая лекции потоку в 200 человек. При этом, однако, половина аудитории
останется пустой. С точки зрения затрат короткого периода (для нового масштаба фирмы)
будет целесообразно увеличить контингент студентов до 400 человек на каждом курсе,
если мы предположим, что аудиторий старого учебного здания достаточно для
проведения занятий на старших курсах с возросшим контингентом учащихся. Масштаб
вуза увеличится с Q0 = 1000 студентов до Q1 = 2000 студентов. Предположим также, что
новое здание вдвое увеличивает постоянные затраты (в новом коротком периоде по
сравнению со старым коротким периодом).
Подсчитаем эффект отдачи от масштаба. Для начального состояния вуза запишем
обычное соотношение между общими, постоянными и переменными затратами:
ТС0 = FC0 + VС0.
Тогда средние общие затраты на одного студента равны:
АТС0 = ТС0/Q0 = ТС0/1000.
В новом состоянии после расширения постоянные затраты увеличились в два раза: FC1 =
2FC0. Для расчета новых переменных затрат (которые мы сводим здесь к трудозатратам
преподавателей) и их сравнения со старыми воспользуемся естественным
предположением, что в исходном состоянии трудозатраты преподавателей были
равномерно распределены по годам обучения. Кроме того, считаем, что новая лекционная
аудитория достаточна, чтобы пропустить за день потоки всех трех первых годов обучения
(в развитых странах лекция вместе с перерывом длится один астрономический час; даже
при трех лекционных часах в день с 9 до 18 часов мы пропустим всех студентов). На
старших же курсах, где работа со студентами индивидуальна, мы предполагаем худшее 364
двойное увеличение контингента приводит к двойному увеличению трудозатрат. В этом
случае переменные затраты изменились по следующему закону:
VС0 = 1/3∙3/5 VС0 + 2∙2/5 VС0 = 19/20 VС0  VС0.
Так как:
AТС0 = FС0/1000 + VС0/2000 = AFС0 + AVС0,
то отсюда получаем:
АТС1 = ТС1 / Q1 = ТС1/2000  FС0/1000 + VС0 /2000 = AТС0 - 1/2 VС0/1000 = AТС0 - 1/2
AVС0.
Таким образом, средние затраты уменьшились на 50 % от исходных переменных затрат в
расчете на одного студента, что составляет изрядную сумму.
Напомним, что переменные затраты определяются прежде всего заработной платой и
аудиторной нагрузкой преподавателей. Так как для штатных преподавателей заработная
плата никак не связана с количеством аудиторных часов, переменные затраты за период
времени (скажем, один год) можно вычислить по формуле:
VC = WN,
где W - зарплата одного преподавателя за этот период (считаем для простоты, что
зарплата всех преподавателей одинакова или берем среднюю величину); N - количество
преподавателей. Заработная плата является постоянным параметром нашей модели, тогда
как количество преподавателей изменяется в зависимости от числа студентов и размера
аудитории. Из приближенного равенства VС0  VC1 следует, что количество
преподавателей до и после увеличения масштаба вуза осталось тем же самым (хотя, повидимому, понадобилась структурная перестройка - нужно меньше преподавателей,
читающих вводные и общие курсы, и больше - специальные).
Формула для АТС1 показывает, что эффект отдачи от возрастания масштаба будет
ощутимым только, если заработная плата преподавателей достаточно высока - в
противном случае вычитаемое будет ничтожно малым по сравнению с постоянными
затратами. В развитых странах годовой заработок профессора колеблется в основном в
диапазоне от 40 тыс. до 100 тыс. дол. Как уже указывалось, это ведет к. тому, что AVС
превосходит AFC. Поэтому механизм отдачи от масштаба существенно повлиял на облик
высшего образования в развитых странах. В России подобный механизм сейчас не может
работать, так как стоимость основных фондов и капитального строительства уже
практически сравнялись с мировыми, а годовой доход профессора никак не превышает
600 дол. Это означает, что удельный вес уменьшаемого AVC0 в формуле для АТС1
приблизительно в 100 раз меньше, чем в развитых странах.
Отметим, что в рассмотренном условном примере отношение студенты/преподаватель
увеличилось приблизительно в два раза, так как контингент студентов удвоился, а число
преподавателей осталось прежним.
Кстати, именно отношение студенты/преподаватель является важнейшим экономическим
показателем системы образования. С конца 1980-х гг. у нас имеет место движение за
365
снижение этой цифры от 12 до "университетского уровня" в 6 студентов на одного
преподавателя.
Что за рубежом? Зарубежная практика прямо противоположна. Она исходит из
следующих трех посылок:
- необходимости поддержки достаточно высокого уровня оплаты
обеспечивающего ее принадлежность к зажиточной части среднего класса;
профессуры,
- незыблемых академических свобод, которые определяют жесткий для данной страны
верхний предел аудиторных часов профессора (как правило, не более 6 часов в неделю, но
часто - меньше);
- описанного выше эффекта экономии от масштаба. За рубежом даже в дорогих и
престижных университетах, где готовят специалистов высшей квалификации, отношение
студенты/преподаватель составляет 20-30. В рядовых же университетах оно доходит до 50
и выше.
Только так могут выживать такие огромные университеты-фабрики, как Калифорнийский
университет, имеющие до 100 тыс. студентов, причем реальных, а не наших студентовзаочников.
Упомянув про Калифорнийский университет, уместно заметить, что в его случае работают
два механизма отдачи от масштаба - описанный выше и традиционный, связанный с
экономией на управлении и инфраструктуре. Это объясняется тем, что университет
состоит из девяти кампусов (самый крупный и известный из них - Беркли), каждый из
которых достаточно автономен (с точки зрения общей теории фирмы - это фирма с
девятью заводами). В каждом из кампусов работает первый механизм, а во всем
университете в целом - традиционный.
В LSE в 1990/91 уч. году было около 4200 обычных студентов (около 5100 всего, вместе
со временными студентами и студентами, записавшимися на неполное посещение курсов)
и около 310 постоянных преподавателей. Это означает, что даже в столь элитарном вузе
отношение студенты/преподаватель находится на уровне около 15 (при этом надо учесть,
что доля студентов, обучающихся по программам магистра или пишущих диссертацию
(аспирантов), около 40 %; так как трудоемкость индивидуальной подготовки на
продвинутом уровне велика, эти цифры означают очень высокое реальное соотношение на
исходном уровне бакалавра).
Практически проблема строительства новых зданий, позволяющая реализовать стратегию
отдачи от масштаба, сводится к непростой проблеме разовых, но значительных
инвестиций.
В Европе такие решения были приняты правительствами после студенческой революции
1968 г.
Получение субсидий для строительства нового здания является событием для любого
университета.
Как правило, само здание получает имя декана или иного деятеля из администрации или
попечительского совета, усилиями которого были добыты деньги. Так, в LSE расширение
366
площадей на 60 % произошло в 1978 г., когда было присоединено новое здание рядом с
историческим ядром.
Это новое здание получило название Lionel Bobbins Building в честь знаменитого
британского экономиста лорда Лайонела Роббинса, которому принадлежит
хрестоматийное теперь определение экономики как науки об оптимальном распределении
ограниченных ресурсов. Лайонел Роббинс был председателем правления LSE, и именно
его обращение за фондами на приобретение данного здания было удовлетворено.
ЗАДАЧИ
1. а. Используя данные задачи 1 к лекции 22, рассчитайте значения и постройте график
общих затрат короткого периода, считая ресурс K фиксированным на уровне K = 45.
Постройте графики средних и предельных затрат. б. Используя найденную вами линию;
роста фирмы, рассчитайте значения и постройте график функции общих затрат
длительного периода. Постройте графики средних и предельных затрат. Сравните с
результатами предыдущего пункта.
2. a. Фирма располагает некоторым ресурсом, который она может использовать одним из
двух возможных способов. Первый способ принес бы фирме доход 100 ден. ед., второй доход 150 ден. ед. Определить затраты, которые несет фирма при каждом способе
использования ресурса. б. Как изменится ответ, если возникнет третий способ
использования ресурса, приносящий доход 120 ден. ед.?
3. Может ли линия STC, не иметь ни одной общей точки с линией LTC? Если да, то чем
это может быть обусловлено?
Лекция 24. Фирма и рынок
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Что объяснил Коуз?
БАРБОС. Что ни говорите, а установление и поддержание контактов стоит немалых
хлопот. Когда мы летом выехали в деревню, у меня целый день ушел на обнюхивание с
деревенскими собаками - очень их там много. Зато потом я знал, с кем дружить, а от кого
держаться подальше.
АНТОН. Я недавно
командированными.
ездил
в
Москву.
По-моему,
весь
поезд
был
заполнен
ИГОРЬ. Зачем же ехали все эти люди?
АНТОН. Я говорил с соседями по купе. Один ехал сдавать заказчику систему связи.
Другой - судиться: две организации спорили, кто должен оплатить ремонт каких-то
машин. Третий - посмотреть образцы облицовочных материалов разных фирм и выбрать
подходящие для оформления интерьеров.
ИГОРЬ. А ты?
АНТОН. Мне нужно было познакомиться с некоторыми симпатичными учеными и
убедить их стать авторами 5-го выпуска нашего журнала. Кажется, я неплохо справился.
367
БАРБОС. Не сомневаюсь. Хозяину с его обаянием такая работа должна блестяще
удаваться.
ИГОРЬ. И нашему журналу, и фирмам твоих попутчиков эти поездки должны обойтись в
копеечку.
АНТОН. Да, фирмы несут и такие затраты. А не только те, что непосредственно связаны с
технологией, - на материалы, на оборудование, на оплату труда рабочих и т. д.
ИГОРЬ. Чтобы швейная мастерская, о которой ты мечтаешь, могла нормально работать,
нужно многое. Ты или другие работники мастерской должны разузнать свойства
различных тканей, выяснить, кто их производит, найти подходящего поставщика,
заключить с ним выгодный договор. А еще нужны нитки, пуговицы, пряжки... И еще
нужно найти покупателей готовых изделий.
АНТОН. И нужно нанять умелых работников, где-то их найти, проверить их
квалификацию... Словом, работы много. Сшить костюм - это, оказывается, далеко не все.
ИГОРЬ. То, о чем мы сейчас говорим, это затраты на совершение различных сделок, или,
выражаясь научно, трансакционные затраты. Люди, конечно, давно знали о них, считались
с ними на практике, но не подозревали о том, что они имеют фундаментальное значение
для возникновения фирм, банков, бирж - всех институтов экономической жизни.
АНТОН. Иначе говоря, если бы не трансакционные затраты, фирм вообще бы не
существовало?
ИГОРЬ. Представь себе. Каждый работник занимался бы производством сам по себе, свою
продукцию продавал бы на рынке, а на выручку покупал бы пищу, одежду и т. д., а также
все ресурсы, которые нужны ему для работы. А что ему производить и сколько - все это
регулировали бы законы рынка.
АНТОН. Что ж, если бы сделки не требовали от него никаких хлопот, все так и могло бы
быть. Например, так может работать преподаватель иностранных языков: он набирает
учеников - это не требует больших затрат времени - и занимается с ними год или больше.
ИГОРЬ. Конечно, можно придумать такие примеры. Сам по себе может работать врачтерапевт.
АНТОН. А уколы и другие назначения?
ИГОРЬ. Их может выполнять медсестра, к которой обратится больной. Это увеличивает
его трансакционные затраты, так что часто врач работает вместе с медсестрой. А вот
хирургу даже простенькую операцию в одиночку не сделать.
АНТОН. Да, кто-то должен помогать, а двое - это уже фирма. Кстати, на вопрос "Как вы
работаете вдвоем?", - Ильф и Петров ответили...
ИГОРЬ. Вместе?
АНТОН. Вероятно. Они ответили, что один из них пишет, а другой бегает по редакциям и
пристраивает рукопись.
368
ИГОРЬ. Шутки шутками, но если производство требует участия многих людей, то
организовать все их взаимодействия через рынок слишком дорого, практически
невозможно.
АНТОН. Как в таких условиях изготовить телевизор? Один рабочий припаял деталь и
пошел искать покупателя, который будет делать следующую операцию? Стал
договариваться о цене? Рассчитался и побежал искать продавца, выполнившего
предыдущую операцию? Снова торговаться?
ИГОРЬ. А ты представляешь себе конвейер в таком режиме?
АНТОН. Страшно подумать. Но, согласись, и в пределах фирмы нужно организовать
взаимодействие работников, координировать их действия.
ИГОРЬ. Да, внутрифирменное взаимодействие тоже связано с трансакционными
затратами: нужно определить обязанности каждого работника, выдать ему задание,
контролировать исполнение. Но сам характер взаимодействия здесь другой. Вместо
рыночных сигналов - изменения цен - здесь другие сигналы - команды.
БАРБОС. Команда - это очень понятная вещь. Ее нужно выполнять. За это полагается
поощрение.
AHTOH. Пожалуй, такая координация обойдется дешевле.
ИГОРЬ. Разумеется, если фирма не слишком велика. Иначе управление ею станет дорогим
и малоэффективным.
AHTOH. Выходит, трансакционные затраты не только объясняют существование фирмы,
но и определяют ее размеры?
ИГОРЬ. Да, наряду с другими обстоятельствами. И раскрыл эту роль трансакционных
затрат Рональд Коуз в своей статье 1937 г. Ему было тогда 27 лет.
АНТОН. А Нобелевскую премию он получил, когда ему исполнился 81 год. Мы писали о
нем во 2-м выпуске журнала.
БAPБOC. Как ученый пес, я тоже могу рассчитывать на Нобелевскую премию. Но 81 год это сколько же по-собачьи? Каждый год собачьей жизни засчитывается за семь. Это что
же выходит, почти в двенадцать лет?! Нет, это слишком долго...
ИГОРЬ. Коуз предложил новый подход ко многим экономическим явлениям. Он
установил, что действие правовых регуляторов в хозяйственной жизни во многом зависит
от тех же трансакционных затрат.
АНТОН. По-моему, это его собственные слова: трансакциониые затраты позволили
понять, почему экономический мир таков, каков он есть.
ИГОРЬ. А Джордж Стиглер сказал по поводу открытий Коуза: "Мир с нулевыми
трансакционными затратами оказывается столь же странным, как физический мир без сил
трения".
369
БАРБОС. Была у нас такая трансакция. Мы шли по темной улице, я забежал за кустик по
своим делам, а к хозяину подошел какой-то несимпатичный прохожий. Он спросил,
который час. Потом попросил закурить. Потом... Словом, тут подбежал я, и у него
возникли большие трансакционные затраты.
РАЗДЕЛ 1. Зачем экономике нужна фирма?
Фирма - одно из главных действующих лиц экономической жизни. Мир фирм
удивительно многолик. Есть среди них крупные и мелкие; многопрофильные и
узкоспециализированные; замыкающиеся на какой-либо одной стадии технологического
цикла и вертикально интегрированные, охватывающие сразу несколько стадий;
существующие много десятков лет и умирающие в течение года; с жесткой
административной системой и представляющие своим подразделениям почти полную
самостоятельность; принадлежащие одному лицу, узкой группе (товарищества) или
множеству владельцев (корпорации). Одни отрасли густо населены фирмами, в других их
совсем немного, иногда вообще одна. В одних странах их относительно мало, в других на несколько порядков больше. Например, в США около 18 млн фирм, тогда как в СССР
насчитывалось около 47 тыс. предприятий, а в известном смысле всю советскую
экономику можно было рассматривать как одну гигантскую фирму.
Чтобы разобраться в этом многообразии, необходимо ответить по крайней мере на три
вопроса:
1) что такое фирма?
2) почему она существует?
3) чем определяется ее величина?
Ответ на первый из них едва ли покажется сложным. За последние годы многим довелось
пройти через перипетии создания "своего дела" и убедиться из собственного опыта, что
фирма - это организация, являющаяся чьей-то собственностью, расположенная по
определенному адресу и имеющая счет в банке, наделенная правами заключать договоры
и выступать в суде истцом или ответчиком. Короче, фирма - это некое юридическое лицо,
отличное от составляющих ее физических лиц. Примем пока это определение,
отвечающее здравому смыслу, как рабочее, хотя затем его предстоит существенно
изменять и дополнять.
Труднее ответить на второй вопрос: зачем вообще нужны фирмы, почему экономика не в
состоянии обойтись без них? Только на первый взгляд он кажется наивным и
элементарным. С его постановки в знаменитой статье Рональда Коуза "Природа фирмы"
[Коуз Р. Г. Природа фирмы // Теория фирмы. Спб., 1995. (Вехи экономической мысли ;
Вып. 2)] началось развитие нового важного раздела экономической теории. Как нам уже
известно, механизм рыночной координации обладает целым рядом неоспоримых
достоинств - как с точки зрения отдельного потребителя, так и с точки зрения всего
общества. Отчего же экономика не может существовать в виде "сплошного" рынка, где
каждый из нас представлял бы полностью самостоятельную мини-фирму? Откуда
посреди моря рыночной стихии возникают вдруг "островки сознательного контроля"?
Сравним: на рынке экономические агенты равноправны, а внутри фирмы власть
распределяется неравномерно, кто-то имеет ее больше, кто-то меньше; на рынке
поведение всех участников определяется ценовыми сигналами, а внутри фирм 370
приказами-командами; на рынке регулятором служит конкуренция, а внутри фирм сознательное планирование. Можно сказать, что "невидимая рука" рынка заменяется в
рамках фирмы "видимой рукой" административного контроля и управления. Но если
рынок, как утверждает экономическая теория, обеспечивает оптимальное распределение
ресурсов общества, то вкрапления в его поры таких административных иерархических
структур, как фирмы, не только бесполезно, но и вредно. В чем же тут дело?
Объяснить необходимость существования, внутреннее строение и эволюцию фирм
помогает понятие трансакционных затрат. Р. Коуз показал, что использование рыночного
механизма обходится обществу не бесплатно, требуя подчас весьма внушительных затрат.
Они-то и были названы трансакционными (от лат. transactio - сделка). В отличие от
производственных затрат, определяющихся объемом и технологией производства,
трансакционные затраты возникают в процессе налаживания отношений между
рыночными агентами.
Можно выделить четыре категории трансакционных затрат:
1) затраты поиска информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах,
характеристиках товаров и услуг);
2) затраты, связанные с ведением переговоров и заключением контракта;
3) "надзорные" затраты (по контролю за соблюдением условий договора);
4) затраты, по юридической защите контракта (например, судебные расходы в случае его
нарушения).
Рассмотрим экономику, представляющую сплошной, однородный рынок и состоящую из
одних только физических лиц (т. е. индивидуальных агентов). Бремя трансакционных
затрат было бы в ней непомерно велико из-за бессчетного множества микросделок. При
достаточно развитом разделении труда любое мельчайшее продвижение продукта по
технологической цепи означало бы его переход от одного товаропроизводителя к другому.
Каждый такой переход сопровождался бы переговорами о цене, измерениями качества и
количества передаваемого продукта, мерами по юридической защите сторон и т. п.
Трансакционные затраты были бы столь колоссальны, что многие решили бы вообще
отказаться от участия в рыночном обмене.
Наличие трансакционных затрат, естественно, подталкивает к изысканию технических и
организационных средств по их сокращению. Один из таких способов минимизации
трансакционных затрат - организация фирмы. Фирмы, по словам Коуза, возникают в ответ
на дороговизну рыночной координации. Их смысл - в подавлении ценового механизма и
замене его системой административного контроля. Действительно, многие трансакции
дешевле осуществлять внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка. В той мере, в
какой механизм административного контроля ведет к экономии на трансакционных
затратах, "иерархия" вытесняет рынок. В пределах фирмы сокращаются затраты поиска,
исчезает необходимость беспрерывного перезаключения контрактов, экономические
отношения приобретают устойчивость. Другими словами, в мире без трансакционных
затрат (а именно таковы нередко идеализированные модели экономической теории!)
фирмы были бы излишни. Но тогда возникает обратный вопрос: почему экономика не
371
может вся целиком строиться наподобие единой гигантской фирмы? Попыткой
реализовать эту идею на практике можно считать систему централизованного
планирования, сложившуюся в бывших социалистических странах. Ее неслучайно
называют термином "командная экономика". Казалось бы, все правильно: чем крупнее
организация, тем больше экономия на трансакционных затратах, а значит, минимальными
они окажутся тогда, когда всю экономику сверху донизу будут пронизывать командные
отношения - при полном устранении рынка.
Однако подобный вывод ошибочен. Дело в том, что любая иерархическая организация так
же не свободна от трансакционных затрат, как и рынок, причем они нарастают по мере
увеличения ее масштабов. При превышении определенного размера "иерархия" начинает
терять управляемость. Затраты на поиск и обработку информации стремительно
разбухают. Подчинение работников целям фирмы с помощью системы стимулов,
контроля и надзора обходится все дороже и дороже. Поэтому организация экономики всей
страны на манер одной гигантской фабрики, к чему призывал Карл Маркс, ведет не к
минимизации, а к возрастанию трансакционных затрат.
Отсюда следует, что ни у рынка нет абсолютных преимуществ перед иерархией, ни у
иерархии - перед рынком. В каждом случае есть свои плюсы и минусы. Поэтому когда
фирма решает, как организовать ту или иную сделку - обратиться к внешнему поставщику
или изыскать внутренний источник, она должна взвесить затраты и выгоды того и другого
варианта.
В этом ключ к решению третьего из поставленных нами вопросов - об оптимальных
размерах фирмы. Они будут определяться той точкой, где предельные затраты
использования рынка становятся равными предельным затратам использования
административного контроля (рис. 1). До этой границы выгодна иерархия, после - рынок
(разумеется, в зависимости от конкретных технологических, отраслевых и тому подобных
условий оптимальный размер фирмы будет различным).
Важно иметь в виду: "чистый рынок" и "чистая иерархия" - это два полюса, две крайние
точки, не исчерпывающие всего многообразия организационных фирм. Существует
множество промежуточных, гибридных образований (своего рода "квазифирм").
Различные виды трансакций можно выстроить в такой ряд: безличные акты куплипродажи, совершающиеся "здесь и сейчас" и не требующие специального юридического
оформления; разовые, краткосрочные контракты; регулярно повторяющиеся или
долговременные контракты; "квазифирмы" (или контракты с вертикальными
ограничениями, к которым мы обратимся чуть позже); полноценная фирма.
Итак, фирма оказывается необходима, когда благодаря ей достигается более высокая
эффективность (производственные плюс трансакционные затраты минимизируются), чем
это было бы под силу нескольким мелким организационным единицам, которые можно из
нее составить. И наоборот, экономическая эффективность требует ограничения размеров
организации, когда одна крупная фирма не в состоянии повторить результаты, которых
добиваются две, три или больше мелких.
РАЗДЕЛ 2. Рациональные границы интеграции
Вопрос об оптимальных размерах фирмы принято рассматривать под рубрикой "теория
интеграции". Интеграция - это сосредоточение экономической деятельности внутри
фирмы. Фирма граничит как с фирмами-конкурентами в своей отрасли, так и с фирмами
372
из смежных отраслей, откуда она покупает необходимое сырье и оборудование и куда
поставляет готовую продукцию. У нее есть как горизонтальные, так и вертикальные
границы. Соответственно этому различают интеграцию горизонтальную, вертикальную и
диверсификацию.
Рис. 1. Выбор размеров фирмы. а - общие затраты на сделки каждого вида в зависимости
от их числа; б - предельные трансакционные затраты. Рациональному уровню интеграции
соответствует минимум суммарных затрат. В точке минимума предельные суммарные
затраты равны нулю; следовательно, при этом предельные внутренние трансакционные
затраты равны предельным рыночным трансакционным затратам. Допустим, что
технология фиксирована. Каждая компонента изделия должна быть произведена с
помощью материалов и оборудования, энергии и воображения. Эти ресурсы должны быть
отобраны и направлены на выполнение соответствующей задачи. А координация этого
процесса требует осуществления определенного числа трансакций. Каждая из них в
принципе может быть реализована одним из двух способов - как внутрифирменная или
как рыночная: общее число трансакций = число внутрифирменных трансакций + число
рыночных трансакций.
В случае горизонтальной интеграции границы фирмы раздвигаются вширь: она вбирает в
себя все больший объем производства какого-нибудь одного вида. Диверсификация
рассматривается обычно как особый случай горизонтальной интеграции. Она обозначает
проникновение фирмы в разнородные, технологически не связанные между собой
отрасли. Пример - крупные конгломераты, имеющие множество самых разных
предприятий промышленности, торговли, финансов. В случае вертикальной интеграции
фирма распространяет свою деятельность "вверх" или "вниз", на соседние звенья
производственного процесса. Соответственно вертикальная интеграция может быть
373
восходящей (от устья к истоку, от конечных к начальным стадиям технологического
цикла) и нисходящей (от истока к устью, от начальных стадий к конечным). Если
представить весь путь к потребителю какого-либо продукта, например бензина, в виде
вертикальной линии, как это сделано на рис. 2, то восходящей интеграции будет
соответствовать подключение добычи нефти к нефтеперерабатывающей компании,
нисходящей - организация ею собственной сети бензозаправочных станций.
Рис. 2. Восходящая и нисходящая вертикальная интеграция
Есть три пути, ведущих к образованию вертикально интегрированной фирмы: 1) она
может изначально создаваться как охватывающая несколько последовательных
производственных стадий; 2) она может сформироваться за счет экспансии
неинтегрированной фирмы в смежные отрасли; 3) она может быть результатом слияния
двух фирм, находившихся на соседних ступенях производственного процесса.
По наблюдению американского экономиста Дж. Стиглера, в молодых, недавно
появившихся отраслях обычно преобладают вертикально интегрированные фирмы, так
как объем спроса слишком мал, чтобы специализироваться на какой-нибудь одной стадии
выпуска нового продукта. При достижении отраслью фазы зрелости начинает действовать
тенденция к дезинтеграции, складываются крупные, узкоспециализированные фирмы. В
старых отраслях, клонящихся к упадку, происходит возврат к вертикально
интегрированным организационным формам.
Существует несколько подходов к анализу проблемы интеграции. Как вскоре станет ясно,
само представление о том, что такое фирма. в каждом из них оказывается различным.
1. Фирма как производственная функция.
Если вспомнить, в каком смысле употреблялся термин "фирма" в предшествующих
лекциях, то нетрудно убедиться, что это имеет мало общего с тем обобщенным образом,
который был только что представлен. Действительно, до сих пор фирма рассматривалась
просто как некая точка во времени и пространстве, где исходные ресурсы преобразуются в
374
готовую продукцию. Проще говоря, "фирма" была иным обозначением понятия
"производственная функция".
Такой подход можно назвать технологическим. Фирма выступает в нем как "черный
ящик" с затратами на входе и выпуском на выходе. Все внутреннее содержание фирмы
сводится к технологическому процессу, не относящемуся к предмету экономического
анализа. Состояние технологии принимается как нечто данное, как фактор, диктующий
больший или меньший размер фирмы, т. е. объем осуществляемой в ее рамках
экономической деятельности. Все внимание сосредоточивается на происходящем не
внутри, а как бы на границах "черного ящика". (Заметьте: понимание фирмы как
производственной функции оказывается достаточно далеко от ее понимания как
организации со сложной внутренней структурой).
Технологический подход сводит объяснение больших или меньших размеров фирмы к
уже знакомому вам эффекту экономии от масштаба. Простейший пример - двое рабочих,
поднимающих тяжелый камень, вес которого больше, чем в сумме могут они поднять,
действуя поодиночке. Увеличение размеров "предприятия" с одного до двух человек
обеспечивает выпуск, превосходящий совокупный продукт двух "одиночных"
предприятий.
Источники экономии от масштаба различны. Расширение производства позволяет
использовать более мощное и эффективное оборудование, углублять специализацию.
Фирме, например, может быть выгоднее, чтобы ремонт станков осуществлялся не самим
работающим на них персоналом, а специализированным ремонтным подразделением,
однако его создание оправдано лишь при достаточно больших объемах производства.
Экономия от масштаба обеспечивает снижение средних затрат на единицу продукции.
Технологическая экономия может давать толчок и вертикальной интеграции. Скажем,
объединение в рамках непрерывного процесса литья и проката стали обеспечивает
экономию тепла: металл не нужно разогревать вторично.
Технологический подход характеризуется также экономией от разнообразия (смотри
лекцию 23, раздел 3). Она имеет место тогда, когда соединением под одной крышей
нескольких различных видов производства достигается сокращение затрат. Ее источником
может являться использование одного и того же ресурса или одной и той же технологии
одновременно в нескольких производственных процессах, а также дополняющий характер
спроса. Скажем, на бензозаправочной станции есть смысл наладить текущий ремонт
машин, организовать мелкую торговлю и т. д. Обувной фабрике лучше заниматься
производством ботинок и на правую, и на левую ногу. И т. д.
Эффектам экономии от масштаба и разнообразия можно дать более общие определения,
чем это было сделано раньше. Допустим, винодельческий завод выпускает 100 тыс. л вина
в год. То же количество можно было бы производить на двух заводах меньшей мощности,
причем в самых различных сочетаниях: на первом - 1 л, на втором - 999999 л, на первом 2 л, на втором - 999998 л и т. д. Если при любой из этих комбинаций затраты на
производство у двух заводов меньшей величины оказываются выше, чем у завода
мощностью 100 тыс. л, налицо экономия от масштаба. Точно так же налицо экономия от
разнообразия, если затраты на производство п продуктов в пределах одной фирмы
меньше, чем затраты на производство того же количества этих продуктов при любых
вариантах дробления данной фирмы на несколько более специализированных
предприятий. Так, железнодорожная компания, занимающаяся и грузовыми, и
375
пассажирскими перевозками, эффективнее двух, специализирующихся на оказании услуг
одного вида.
Однако обычно реализация экономии от масштаба и разнообразия наталкивается на
неизбежные ограничения. Расширение производства начинает с определенного момента
вести не к сокращению, а к росту средних затрат. Выгоды, связанные с использованием
более мощного оборудования и углублением специализации, исчерпываются,
управляющие с трудом справляются с возросшей нагрузкой и т. д. Отсюда - стандартная
U-образная форма кривой средних затрат длительного периода. Напомним, что минимума
она будет достигать в точке, где положительная экономия сменяется на отрицательную.
От формы и расположения кривых средних затрат длительного периода будут зависеть и
оптимальный размер предприятий, и их количество в разных отраслях. Предприятие
достигает оптимальной величины при полном исчерпании экономии от масштаба.
Необходимое же количество предприятий можно определить, разделив рыночный объем
спроса на оптимальный для данной отрасли размер предприятия.
Однако объяснение размеров фирмы факторами технологической экономии трудно
признать достаточным. Обратите внимание: понятие "фирма" практически подменяется
понятием "предприятие". Но, как известно, одной фирме может принадлежать несколько
предприятий.
Если кривая средних затрат длительного периода с определенного момента действительно
начинает расти, то непонятно, почему бы фирме не завести два, три или больше филиалов,
каждый из которых в точности соответствовал бы оптимальной для данной отрасли
величине предприятия.
2. Фирма как долговременный контракт.
Центральным для этого подхода является введенное в предыдущем разделе понятие
трансакционных затрат. Фирма рассматривается не просто как производственная функция,
а как коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В состав ее участников
могут входить акционеры, кредиторы, поставщики, управляющие, наемный персонал,
потребители и т. д. В этом смысле фирма представляет собой сеть переплетающихся
контрактов.
Ядро этой сети образуют долговременные договорные отношения между владельцами
наиболее важных и специфических для коалиции ресурсов. Поэтому точнее фирму можно
определить как особый долговременный контракт, связывающий воедино составляющие
ее части.
Подобно технологическому подходу, существование фирмы выводится в этом случае из
экономии от масштаба и разнообразия. Только речь идет уже об экономии не
технологических, а трансакционных затрат. Производственные факторы будут
интегрироваться путем установления долговременных контрактных отношений, только
если в результате этого их взаимодействие начнет осуществляться с меньшими
трансакционными затратами.
Трансакции (т.е. типы взаимодействий) могут различаться по целому ряду признаков. Они
могут быть: 1) общими или специальными (касаться стандартных или достаточно
уникальных ресурсов); 2) мимолетными или длительными, однократными или регулярно
376
повторяющимися; 3) слабо или сильно зависящими от непредсказуемых будущих
событий; 4) с легко- или трудноизмеримыми результатами (допускающими более или
менее эффективный контроль за выполнением контрактных обязательств каждой из
сторон).
Чем более общий, кратковременный, определенный и контролируемый характер носит
сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления,
либо ограничиться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более
специальный, повторяющийся, неопределенный и трудноизмеримый характер носит
сделка, тем сильнее стимулы к установлению долговременных договорных отношений с
подробным перечнем взаимных обязательств на все случаи жизни.
Потребность в таких отношениях особенно велика, когда сделка оказывается связанной с
использованием специфических ресурсов. Ресурс относится к общим, если его ценность
не зависит от особых обстоятельств времени и места. Его услуги везде оплачиваются
одинаково. Ресурс относится к специфическим, если его ценность в данной местности,
внутри данной фирмы или при сотрудничестве с данным партнером выше, чем где-либо
еще. Пример общего ресурса - бензин стандартной марки. Пример специфического
ресурса - уникальное оборудование, сделанное по индивидуальному заказу: ведь оно
приспособлено к условиям работы именно данной фирмы и для любой другой его
ценность будет меньше.
Существование специфических ресурсов может быть источником двусторонних
монополий. Возьмем, к примеру, рабочего, приобретшего за много лет сотрудничества с
одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом
месте его квалификация и мастерство имели бы меньшую ценность, а значит, и его
заработная плата была бы ниже. С другой стороны, и фирма получает от него большую
отдачу, чем от любого новичка, не знакомого со спецификой ее деятельности. Рабочий и
фирма становятся в известном смысле незаменимыми, "взаимоуникальными" друг для
друга. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти
адекватной замены на рынке, возникает дополнительный чистый доход - квазирента,
которая должна каким-то образом делиться между ними. Но существует она лишь до тех
пор, пока длится их сотрудничество.
Это создает почву для особой формы поведения - вымогательства (англ. nolding-up).
Например, фирма может пригрозить опытному рабочему увольнением, если тот не
согласится на снижение заработной платы. Землевладелец может шантажировать
компанию, которая построила на его участке завод, расторжением арендного договора.
Цель такого вымогательства - присвоение всей квазиренты.
Понятно, что рабочий не станет тратить, усилий на приобретение узкоспециальных
навыков, а компания строить завод, если у них не будет гарантий от вымогательства
потенциального партнера.
Этой цели и служат долговременные контракты, в которых подробно оговариваются
условия сделки и санкции за их нарушения.
Известно, что опытные работники обычно бывают защищены правилами старшинства,
основанными на принципе "последним нанят - первым уволен". Сталелитейные фирмы
377
строят металлургические заводы в районах угледобычи, только если они могут заключить
контракт с местными компаниями о поставке угля на срок не менее 20-30 лет.
Важно отметить: двусторонняя монополия может сформироваться только после того, как
произведены инвестиции в специфические активы. Изначально и рабочему, и
сталелитейной фирме все равно, с кем иметь дело, у них есть выбор среди большого числа
примерно равноценных партнеров. "Личность" другой стороны приобретает значимость
лишь после начала действия договора. Обмен из безличного становится
персонифицированным: предпочтение отныне отдается именно данному контрагенту.
Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально
выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной.
Когда возможность инвестиций в будущем зависит от согласования условий в настоящем,
наилучшим решением оказывается заключение долговременных контрактов. Сокращая
риск вымогательства, они дают дополнительные стимулы к вложениям в специальные
активы. Таким образом, их главная задача состоит в обеспечении условий для
оптимального инвестирования в специальные ресурсы.
Долговременные контракты различаются по степени плотности складывающихся
экономических отношении. Низшая ступень - долговременный контракт, при котором
сохраняется полная самостоятельность сторон. Следующая ступень - долговременные
контракты с вертикальными ограничениями. Примером может служить система
франшизинга, широко применяемая в розничной торговле автомобилями, бензином,
другими товарами. Скажем, автомобильная компания предоставляет право на продажу
своей фирменной продукции в определенном районе специальному дилеру. Хотя дилер не
теряет статуса самостоятельной фирмы, он в то же время вынужден соблюдать целый ряд
ограничений, установленных поставщиком, и подчиняться его контролю. В результате
такой не полной, а частичной вертикальной интеграции образуется квазифирма.
Высшая ступень - долговременный контракт, объединяющий производственные факторы
в единую организационную структуру, иными словами, учреждение фирмы.
Она гарантирует максимальную степень непрерывности экономических отношений.
Основной недостаток долговременных контрактов в их негибкости. Соблюдать его
приходится даже тогда, когда вследствие появления новых возможностей это уже
невыгодно.
Кроме того, при поддержании многолетних неизменных связей возрастает вероятность
сговора между управляющими фирм в ущерб интересам собственников. Это накладывает
серьезные ограничения на оптимальную продолжительность контрактных отношений: с
определенного момента сопряженные с ними затраты могут начать перевешивать выгоды.
Но и этот подход требует уточнений.
Главное - в нем размывается грань между близкими, но все же разными
организационными формами - долговременным контрактом и полноценной фирмой.
Избежать сложностей, связанных с формированием и использованием специфических
ресурсов, можно как одним, так и другим способом. Если в долговременном контракте
378
оговариваются все возможные будущие события, то этого вполне достаточно, чтобы
экономика обходилась без фирм.
3. Фирма как неполный контракт.
В этом подходе, как и в предыдущем, признается контрактная природа фирм. Однако
акцент делается не на долговременности, а принципиальной неполноте рыночных
контрактов. Опорным для него также является понятие трансакционных затрат.
Существование фирм объясняется недостаточностью полных и исчерпывающих
контрактов, способных отразить все изменения, какие только могут произойти в будущем.
Способности человеческого предвидения ограничены. Как правило, в договор удается
включить лишь несколько самых важных "особых условий". Попытка оговорить в нем
заранее все обязательства сторон при появлении любых новых обстоятельств в будущем
была бы обречена на провал. Можно утверждать, что трансакционные затраты по
заключению полных контрактов "запретительно" высоки. Их несовершенным, но все же
достаточно эффективным заменителем в реальной жизни выступает фирма.
Итак, с одной стороны, перезаключение контрактов всякий раз, как только возникало бы
какое-нибудь новое непредвиденное обстоятельство, требовало бы астрономических
затрат. С другой стороны, заранее в них можно предусмотреть лишь малую часть
будущих возможных изменений. Фирма становится способом решения этой дилеммы: по
обоюдному согласию один из участников наделяется правами при наступлении не
оговоренных в контракте событий принимать решения по своему усмотрению. Другой
соглашается подчиняться - в установленных пределах - его контролю и командам.
Фирма предстает в одно и то же время и как неполный контракт, определяющий ее
внутреннюю "конституцию", и как система авторитетной власти, действующая в рамках
этой конституции.
Как правило, "остаточные права" на принятие решений предоставляются владельцам
наиболее долговременных и специфических активов. Это активы, имеющие в рамках
фирмы наибольшую ценность.
Минимальный набор прав такого центрального агента включает три элемента: 1) право
определять производственную программу фирмы; 2) право контроля за всеми остальными
членами фирмы; 3) право на получение остаточного дохода, т. е. прибыли, остающейся
после оплаты всех привлеченных факторов производства.
Оказывается, что такое неравное распределение прав во многих случаях отвечает
интересам обоих участников.
В то же время оно сопряжено с немалыми минусами, о чем частично уже говорилось.
Основным ограничителем размера фирмы оказывается концентрация власти у одного
агента (или одной категории агентов, как в товариществе или акционерном обществе).
Это создает благоприятную почву для отлынивания (англ. shirking), т. е. работы с
меньшей ответственностью и отдачей, чем следует по договору. В условиях совместной
деятельности целой командой трудно оценить вклад каждого работника. Чем крупнее
379
фирма, тем слабее связь между вознаграждением агента и его личным вкладом и тем
сильнее стимулы к отлыниванию.
При складывании крупных организаций трудно получить объективную оценку
деятельности отдельных частей, из которых они состоят. Пока действуют две
самостоятельные фирмы, о каждой можно судить по соответствующим рыночным
показателям, таким как курс акций и др. В случае их слияния поток информации сужается.
Если, например, у объединенной компании дела пошли плохо, не так легко определить,
какое из ее подразделений несет за это ответственность.
Чем крупнее организация, тем больше в ней групп давления, ведущих борьбу за власть.
Возникающие отсюда потери (их иногда называют издержками влияния) могут быть
очень значительны.
При слиянии фирм нередко возникает конфликт организационных культур. Допустим,
одной из фирм присущ жесткий бюрократический стиль управления, а в другой царит дух
предпринимательства, вознаграждение напрямую зависит от личного вклада каждого. В
случае их слияния организационная культура неизбежно начнет унифицироваться,
причем, вероятнее всего, восторжествует бюрократический стиль. Поэтому границы
фирмы определяются той чертой, за которой затраты, присущие неполным контрактам,
начинают превосходить потенциальные выгоды.
Наш анализ описал как бы полный круг. Первым шагом было определение фирмы как
юридического лица и как системы административного контроля. Затем она представала в
иных обликах - производственной функции, долговременного контракта и, наконец,
неполного контракта.
Интересно отметить, что последний подход в наибольшей степени совпадает и с
обиходным пониманием фирмы как юридического лица, и с первоначальным
представлением о ней Р. Коуза как об авторитарной, иерархической структуре. Мы
убедились также, что анализ любого вопроса, относящегося к фирме, - о ее границах,
внутренней организационной структуре, составе участников, распределении прав между
ними - неизменно выходит на категорию трансакционных затрат. Мы видим, что если для
определения оптимальных границ предприятия главным фактором оказывается экономия
технологических затрат при расширении масштабов деятельности, то для определения
границ фирмы - экономия трансакционных затрат.
Лекция 25. Совершенная конкуренция
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Легко ли быть конкурентом?
ИГОРЬ. Антон, как дела с твоим планом открытия швейной мастерской?
AHTOH. Да вот, оформляю бумаги, заключаю договора. Дело, конечно, хлопотное. Но,
думаю, месяца через два можно уже будет начинать работать.
БАРБОС. Так что же, еще целых два месяца гулять с бабушкой?
ИГОРЬ. Да, скоро ты будешь самым настоящим предпринимателем! И все же ты знаешь, я
тебе совсем не завидую.
380
АНТОН. Конечно, а чему тут завидовать? Ведь ты можешь точно так же открыть свою
мастерскую.
ИГОРЬ. В том то и дело! И я, и любой другой. Ведь ресурсы, которые ты будешь
использовать, общедоступны.
АНТОН. Ну и что! На рынке всем места хватит.
ИГОРЬ. Уверен? Да, на рынке хватит места многим, потому что объем производства
одной мастерской бесконечно мал по сравнению с потребностями рынка. Но многим - еще
не означает всем.
АНТОН. Ну, так почему же, по-твоему, уходить с рынка придется именно мне?
БАРБОС. Я поддержу хозяина, как это уже не раз бывало. Просто так мы с рынка не
уйдем.
ИГОРЬ. А я этого и не утверждал! Ведь я, как никто другой, знаю, что ты умеешь и
любишь работать. Просто хотел понять, представляешь ли ты, какую ношу собираешься
взвалить на свои плечи?
АНТОН. Да, теперь мне придется работать столько, сколько хватит сил. Мне придется
постоянно думать о том, как снизить себестоимость хотя бы на копейку.
ИГОРЬ. Это потому, что единственная величина, которая зависит от тебя - это твои
затраты. Цена же определяется рынком, и ты узнаешь о ее изменениях лишь тогда, когда
они уже произошли.
АНТОН. Все правильно. Если конкуренты смогут работать лучше, чем я (т. е. производить
продукцию дешевле), я узнаю об этом очень простым способом: в один прекрасный день
окажется, что цена лишь едва-едва покрывает затраты, а значит, прибыли нет.
ИГОРЬ. И что ты будешь делать в этом случае?
АНТОН. Ну, тогда и буду думать. Постараюсь снизить расходы.
ИГОРЬ. А если не получится?
AHTOH. Наверное, в этом случае мне придется уходить с рынка. Вообще я все время
должен стремиться опередить конкурентов в общем деле снижения себестоимости.
ИГОРЬ. Да, нелегкий хлеб у предпринимателя в условиях совершенной конкуренции. И
вот ведь парадокс: со стороны кажется, что они думают лишь о том, как бы побольше
заработать, в действительности же их главная забота - удешевление продукции.
АНТОН. Что весьма выгодно потребителям.
ИГОРЬ. Эх, куда лучше быть, например, знаменитым артистом. Сам назначаешь цену на
свою продукцию. Сам решаешь, когда тебе работать, а когда отдыхать.
381
АНТОН. Ну и, конечно, цветы, поклонницы. Но не забывай, Игорь, что у артиста есть
некий уникальный ресурс, которого нет у других, - это его талант. Именно поэтому артист
в отличие от владельца швейной мастерской может иногда и покапризничать.
БАРБОС. Не хотел бы я, чтобы хозяин стал капризным владельцем швейной мастерской.
ИГОРЬ. Впрочем, у артистов свои проблемы. Поговорим лучше о наших делах. Итак, ты
все же не оставил намерения открыть свое дело.
АНТОН. Нет, и ты знаешь, я с оптимизмом смотрю в будущее!
ИГОРЬ. И на чем же основан твой оптимизм?
АНТОН. Кажется, у меня есть идеи, которые помогут мне удержаться на плаву.
ИГОРЬ. Любопытно!
АНТОН. Я придумал несколько интересных моделей одежды, которые, по-моему, еще
никем не выпускались.
ИГОРЬ. Понимаю! Ты хочешь найти свою маленькую монополистическую нишу в
жестком мире конкуренция.
АНТОН. Или хотя бы снять сливки, если, конечно, получится. И потом, не забывай о
главном: управленческий талант - это такой же уникальный ресурс, как и талант
артистический.
ИГОРЬ. Конечно! Я хорошо помню, каким ты был замечательным старостой группы.
БАРБОС. Хозяин, как всегда, не выдает главного секрета. Ведь он рассчитывает немало
сэкономить на расходах по охране мастерской. Думаю, эта служба мне вполне по плечу.
Эх, приятно будет сознавать, что ты недаром грызешь свою кость.
РАЗДЕЛ 1. Равновесие фирмы и отрасли в коротком периоде
Вспомним, что на рынке совершенной конкуренции:
1) за рубль покупателя конкурирует множество продавцов одного и того же товара, и доля
каждого из них настолько мала, что он не в состоянии повлиять на рыночную цену;
2) желающих купить этот товар тоже много, и доля каждого из них мала;
3) всем участникам рыночных сделок равнодоступна информация о технологии, ценах и
других условиях;
4) отсутствуют барьеры для входа в отрасль и выхода из нее: возможно свободное
перемещение ресурсов между отраслями.
При перечисленных условиях на рынке установится единая для всех участников сделок
цена. Если кто-то попытается реализовать свой товар выше сложившейся цены, то
покупатели обратятся к другому продавцу; а продавать по более низкой цене он не будет
потому, что он может без затруднений продать по более высокой (единой) цене.
382
Серьезного анализа требует и другой весьма интересный для покупателей и продавцов
вопрос: на каком же уровне установится эта единая цена?
Как известно нашему читателю, конкретный уровень цены товара складывается в
результате взаимодействия спроса и предложения в отрасли. Как формируется рыночный
спрос на отдельный товар, рассказывалось в лекции 5. И читатель, вероятно, помнит, что
кривая рыночного спроса получается в результате горизонтального суммирования кривых
индивидуального спроса. Кривые же индивидуального спроса показывают, какое
количество товара намерен купить потребитель при различных ценах на данный товар и
при неизменных прочих условиях.
Точно так же кривую отраслевого предложения можно построить, произведя
горизонтальное суммирование кривых предложения всех фирм данной отрасли.
Рассмотрим теперь, как образуется кривая предложения отдельной фирмы в условиях
совершенной конкуренции.
Поскольку по определению совершенной конкуренции доля каждой фирмы на рынке
весьма мала, рыночная цена не зависит от объема продукта, продаваемого отдельной
фирмой. Это значит, что линия спроса на продукцию данной фирмы - прямая Р = const.
параллельная оси абсцисс. Говорят, что спрос на продукцию конкурентной фирмы
бесконечно эластичен: при любом, сколь угодно малом, повышении цены по отношению к
рыночной объем спроса станет нулевым, а при любом снижении превысит
производительные возможности фирмы.
Предполагается, что целью фирмы является максимизация прибыли.
Произведя продукцию в объеме Q и продавая ее по цене Р, фирма получает выручку в
размере РQ и несет затраты TC(Q). Ее прибыль равна:
П = PQ - TC(Q). (1)
Как мы только что отметили, особенностью функционирования фирмы в условиях
совершенной конкуренции является независимость цены от объема выпуска продукции
данной фирмы.
Условие максимума прибыли имеет вид:
dП / dQ = P - dTC / dQ = 0, (2)
cледовательно:
Р = МС. (3)
На рис. 1 точки пересечения МС с линиями спроса укажут на тот объем предложения
фирмы, который при данной цене обеспечивает максимум прибыли или сводит к
минимуму возможные убытки: при цене Р1 это Q1, при цене Р2 это Q2, при цене Р3 это Q3.
Продолжая таким образом наблюдать за изменением объема предложения фирмы,
стремящейся максимизировать прибыль при изменении цены блага, можно убедиться в
383
том, что кривая предельных затрат устанавливает зависимость объема предложения от
цены, т. е. является одновременно и кривой предложения фирмы.
Рис. 1. Определение выпуска, максимизирующего прибыль фирмы в условиях
совершенной конкуренции
Этот вывод нуждается, однако, в некоторых уточнениях, для разъяснения которых
воспроизведем теперь кривые АТС и AVC, как это сделано на рис. 2.
Отметим, что при цене выше Р2 при оптимальном объеме выпуска фирма получает
положительную экономическую прибыль, при цене ниже Р3 экономическая прибыль
фирмы отрицательна при любом объеме, а оптимальный объем лишь минимизирует
убытки фирмы.
При цене ниже Р1 выручка фирмы не покрывает переменных затрат и при любом
положительном объеме выпуска убытки фирмы будут превышать величину постоянных
затрат.
Следовательно, оптимальным для фирмы будет решение о прекращении производства, так
как нулевой выпуск даст возможность свести убытки к величине постоянных затрат.
Рис. 2. Линия предложения фирмы в условиях совершенной конкуренция
Таким образом, не вся линия МС, а только ее часть над кривой АVС будет представлять
график функции предложения фирмы в коротком периоде.
Если произвести горизонтальное сложение кривых предложения короткого периода всех
фирм, выпускающих одинаковый вид продукции, то получим кривую отраслевого
предложения в коротком периоде. Теперь как будто бы есть все данные для того, чтобы
узнать, на каком уровне установится цена на рынке совершенной конкуренции: точка
384
пересечения отраслевых кривых спроса и предложения определяет цену блага (Р0 на рис.
3).
Рис. 3. Равновесие отрасли (а) и отдельных фирм (б-г) на рынке совершенной
конкуренции в коротком периоде
Эта цена предстает перед каждой из фирм данной отрасли как извне заданный
(экзогенный) параметр, величина которого непосредственно не зависит от выпуска
фирмы.
Чтобы узнать, какой объем выпуска при сложившейся цене выберет каждая из фирм,
достаточно на семейство кривых затрат фирм нанести линию рыночной цены Р0 и точки
пересечения МС, с Р0 укажут искомые объемы предложения. На рис. 3,б-г видно, что
фирмы 1-3 предложат соответственно Q1 - Q3 единиц продукции.
Фирма 1 имеет положительную экономическую прибыль: средняя выручка от единицы
продукции превышает средние затраты на нее (EQ1 > FQ1). Фирма 2 имеет нормальную
прибыль, включенную в экономические затраты так, что ее экономическая прибыль равна
нулю. Фирма 3 при сложившейся цене покрывает лишь переменные затраты и несет
убытки в размере невозмещенных постоянных затрат. Можно предположить
существование в отрасли фирм с еще более высоким, чем у фирмы 3, расположением
семейства кривых затрат ("запредельных фирм"), но эти фирмы ничего не будут
производить.
РАЗДЕЛ 2. Равновесие фирмы и отрасли в длительном периоде
Является ли равновесие, установившееся в отрасли в коротком периоде, стабильным? Нет,
и вот почему.
Во-первых, в длительном периоде все применяемые в производстве ресурсы являются
переменными (по определению длительного периода). Кроме того, совершенная
конкуренция предполагает равный доступ всех фирм к ресурсам, в том числе и к
технологической информации. Следовательно, линии средних и предельных затрат всех
фирм данной отрасли будут идентичны. Во-вторых, примем во внимание, что вход на
рынок совершенной конкуренции и выход с этого рынка открыт для всех фирм. Если
385
минимум средних затрат фирмы окажется выше сложившейся на рынке цены (Р1 на рис.
4,а), то часть фирм покинет рынок, отраслевое предложение уменьшится, что приведет к
повышению цены. Если же минимум средних затрат ниже рыночной цены (Р2), то фирмы
данной отрасли получают положительную экономическую прибыль (сверхприбыль) и это
будет стимулом для других фирм к переходу в данную отрасль. Вследствие этого
отраслевое предложение повысится, а цена упадет.
Рис. 4. Равновесие отрасли (а) и отдельных фирм (б) на рынке совершенной конкуренции
в длительном периоде
Равновесие отрасли в длительном периоде установится только тогда, когда цена совпадет
с минимумом средних затрат. Когда цена установится на уровне Pl, процесс
приспособления предложения к спросу закончится и цена стабилизируется.
Поскольку в состоянии рыночного равновесия длительного периода соблюдается
равенство:
LMСi = LАСi = РL, (4)
то, во-первых, фирмы достигли оптимальных размеров своих производственных
мощностей (LMCi = LACi) и оптимального объема выпуска LMCi = РL); во-вторых,
отрасль не будет привлекать капитал из других отраслей, так как при сложившейся цене в
ней уже не образуется сверхприбыль (РL = LACi).
Однако при достижении долговременного отраслевого равновесия равенство (4) можно
расширить:
SMCi = SACi = LMCi = LACi = РL. (5)
В этом легко убедиться, взглянув на рис. 5.
Рис. 5. Равновесно фирмы в условиях совершенной конкуренции в длительном периоде
386
Фирма, которая создала бы производственные мощности, отличные от представленных
семейством кривых АТC2, MС2, оказалась бы убыточной (рис. 3,в).
Итак, при данной технике производства на рынке совершенной конкуренции цена товара
тяготеет к минимальным средним затратам длительного периода. А это в свою очередь
означает, что при достижении отраслевого равновесия длительного периода
экономическая прибыль каждой из фирм будет равна нулю.
В правильности этого вывода читатель может усомниться: ведь отдельные фирмы могут
использовать уникальные факторы производства, как-то: почвы повышенной
плодородности, особо одаренных специалистов, дефицитные образцы новой техники,
которые позволяют производить продукцию с меньшими затратами материалов и
времени.
Действительно, расходы ресурсов на единицу продукции у конкурирующих фирм могут
различаться, но экономические затраты при этом у них будут одинаковыми. Последнее
объясняется тем, что в условиях совершенной конкуренции на рынке факторов фирма
сможет приобрести фактор, обладающий повышенной производительностью, если
заплатит за него цену, поднимающую затраты фирмы до общего уровня в отрасли. В
противном случае этот фактор перекупит конкурент.
Если же фирма уже располагает уникальными ресурсами и конкурент их не перекупит,
тем не менее повышенная цена должна быть учтена в составе альтернативных затрат,
потому что по такой цене ресурс можно было бы продать.
До сих пор мы исследовали, как влияют на рыночную цену изменения, происходящие на
стороне предложения. Однако в длительном периоде может измениться и спрос на
продукцию отрасли. Рассмотрим последствия этого изменения, воспользовавшись рис. 6.
Рис. 6. Линия предложения отрасли при совершенной конкуренции в длительном периоде
при постоянных ценах на факторы производства
Если после достижения равновесия отраслевой спрос возрастет (сдвиг D0 (r) D1), то
вначале (в коротком периоде) цена поднимется с PL до P1. При такой цене фирмы станут
получать свехприбыль, что приведет к увеличению предложения в отрасли как за счет
расширения производства в отдельных фирмах, так и вследствие прихода новых фирм (на
рис. 6 это отразится сдвигом S0 (r) S1). В результате цена снова снизится до PL, так как
именно этой величине равен минимум LAC, фирм при данной технологии. Если же спрос
сократится (D0 (r) D1), то фирмы будут вынуждены снизить объемы производства, а часть
из них уйдет из отрасли. Отраслевое равновесие переместится из точки E0 в точку Е3. При
387
цене P2 фирмы окажутся в положении, представленном на рис. 3,г, или даже в
"запредельном" положении. Некоторые фирмы станут закрываться и переходить в другие
отрасли. Рыночное предложение сократится (сдвиг ), и цена возрастет с Р2 до РL.
Если соединить все возможные точки равновесия отрасли в длительном периоде при
различных сочетаниях совокупного спроса и совокупного предложения (на рис. 6 это
точки Е4, Е0, E2), то образуется линия предложения отрасли в длительном периоде - SL.
Поскольку мы предположили цены на факторы производства неизменными, линия SL
проходит параллельно оси абсцисс. Это имеет место не всегда. Увеличивающийся по мере
расширения производства благ отраслевой спрос на факторы может привести к их
подорожанию. Тогда у фирмы возрастут затраты (сдвинется вверх семейство кривых рис.
5) и равновесие отрасли установится при более высокой цене (рис. 7,а).
Рис. 7. Линия предложения отрасли при совершенной конкуренции в длительном периоде
при растущих (а) и снижающихся (б) по мере расширения производства ценах на факторы
Иногда по мере увеличения объема используемого фактора производства его цена
снижается. Тогда с расширением производства в отрасли может снижаться минимум
средних затрат у отдельных фирм. В таких условиях рост отраслевого спроса вызовет в
длительном периоде не только увеличение объема предложения, но и снижение
равновесной цены (рис. 7,б).
Обратим также внимание на то, что характер изменения кривой средних затрат фирмы в
длительном периоде (LAC) определяет число фирм, работающих в отрасли. Давайте
выясним, сколько фирм будет на конкурентном рынке. При U-образной кривой LАС
каждая из фирм в длительном периоде выйдет на свой технически оптимальный объем
выпуска и общее число фирм в отрасли однозначно определится объемом рыночного
спроса при цене, равной LAC. Пусть, например, минимум LAC, равный рыночной цене,
достигается при объеме выпуска фирмы, равном 10 единицам, а объем спроса при этой же
цене равен 1000. Значит, на рынке будет действовать 1000 : 10 = 100 фирм. Если средние
затраты фирмы в длительном периоде не зависят от объема выпуска, то число фирм в
отрасли нельзя определить однозначно. Для удовлетворения отраслевого спроса,
например в 1000 единиц продукции, могут работать либо 1000 фирм, каждая из которых
производит по одной единице, либо 10 фирм с производством 100 единиц у каждой.
Возможны и другие комбинации числа фирм и объемов выпуска каждой из них.
Итак, в условиях совершенной конкуренции:
а) равновесная цена установится на уровне минимальных средних затрат длительного
периода;
388
б) число фирм, функционирующих в отрасли в длительном периоде, определяется кривой
затрат длительного периода и кривой спроса;
в) с изменением спроса на продукцию отрасли равновесная цена может остаться
неизменной, снизиться или возрасти в зависимости от того, как при этом изменяются
цены на факторы производства.
РАЗДЕЛ 3. Развитие понятия "совершенная конкуренция"
Слово "конкуренция" пришло в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых
порах оно употреблялось весьма вольно, с неустоявшимся смыслом. Постепенно смысл
этого слова уточнялся, становился все более и более определенным. Конкуренция вошла в
круг основных понятий экономической теории.
И все же конкуренция долгое время трактовалась нестрого, как нечто очевидное в своей
непосредственной данности. До 1870-х гг. ее сколько-нибудь глубокого и
систематического осмысления просто не было. Лишь последующие десятилетия принесли
теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель
сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.
Одним из первых понятие совершенной конкуренции дал А. Смит. В догадках,
разбросанных по страницам "Богатства народов", просматривается группа условий,
необходимых для совершенной конкуренции (у Смита - "свободной" [Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993. Кн. I-III. С. 175, 176,
179-181]). Однако увидеть их стоит труда, ибо они выражены, как правило, слабо, неявно,
а отчасти лишь подразумеваются. Согласно Дж. Стиглеру, у Смита таких условий пять:
"1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре;
2. Число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно быть достаточным,
чтобы исключить экстраординарные ходы;
3) экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных
возможностях
4) Должна быть свобода (от социальных ограничений) действовать в соответствии с этим
знанием.
5) Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали
отвечать желанию владельцев" (Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция:
исторический ракурс // Теория фирмы. Спб., 1995. (Вехи экономической мысли ; Вып. 2).
С. 301).
Набросок концепции конкуренции, данный автором "Богатства народов", не был ни
дополнен, ни оспорен в сколько-нибудь значительной степени никем из экономистов в
течение длительного времени. Лишь в русле неоклассического направления развитие
концепции (модели) конкуренции нашло свое продолжение.
Это развитие было связано с изменением самого подхода к предмету. Если у Смита мир
конкуренции - это чувственно воспринимаемая реальность, то у неоклассиков реальность, мысленно представляемая (воображаемая). Иными словами, это уже не та
конкуренция, которая существует в действительности и которую имел в виду Смит, но
389
конкуренция идеальная, существующая лишь в воображении исследователя. Отсюда и
определение "совершенная". Совершенная - значит возможная как ее идеальное
состояние, которое обязательно (по определению) не совпадает с миром "земной
конкуренции", а потому и способное объяснять его.
Первым, кто так представил конкуренцию, ее внутреннюю организацию, был Ф. Эджуорт.
Автор "Математической психики" (1881 г.) попытался дать точное определение
совершенной конкуренции. Анализ Эджуорта оставил глубокий след в развитии теории
конкуренции, к нему восходит ее типичная интерпретация в современной литературе.
Область идеальной конкуренции, утверждает Эджуорт, будет существовать, если
выполняются следующие четыре условия (Терминология Эджуорта необычна и требует,
пояснения.
Под "соглашением" разумеется предварительная цена, которая может быть изменена
путем "пересмотра соглашения"; "предмет соглашения" - это товар. Рынок у Эджуорта это система непрерывно пересматриваемых соглашений. "Окончательное урегулирование"
не достигается "до тех пор, пока рынок не натолкнется на систему соглашений, которые
не могут быть изменены с выгодой для себя всех сторон, участвующих в пересмотре"
(Edgeworth F. Papers Relating to Political Economy. London, 1925. Vol. 2. P. 314). В у
результате пересмотра соглашений рынок "совершенствуется". В сущности, Эджуорт
имеет в виду то, что обычно называется конкурентным перебиванием цен.).
"I. Отдельное лицо свободно
неопределенного числа [лиц]...
пересмотреть
соглашение
о
ценах
любым
из
II. Любое отдельное лицо свободно заключить контракт (одновременно) с
неопределенным числом [лиц]... Это условие в сочетании с первым вводит
неопределенную делимость каждого предмета контракта (если Х имеет дело с
неопределенным числом Y-в, то он должен дать каждому неопределенно малую долю от
X); из этого можно создать отдельное условие.
III. Любое лицо свободно пересмотреть контракт с другим независимо от третьей
стороны...
IV. Любое лицо свободно заключить контракт с другим независимо от третьей стороны...
Несоблюдение первого условия влечет за собой несоблюдение второго, но не наоборот;
третье и четвертое условия соотносятся друг с другом аналогичным образом" (Цит. по:
Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция. С. 310).
Напрашивается вопрос: являются ли эти условия необходимыми и достаточными?
Ответ Эджуорта: да, являются.
Если теперь условия Эджуорта изложить современным языком, то получится следующее.
Совершенная конкуренция требует, чтобы: 1) с обеих сторон рынка было неопределенно
большое число участников; 2) не было никаких ограничений, мешающих
индивидуальному своекорыстному поведению; 3) была полная делимость продаваемых
390
товаров. Итак, круг условий очерчен, а сами они определены строго и однозначно. И
практически никто из экономистов того периода не дополнил его.
Чтобы прийти к современной концепции совершенной конкуренции, условиям Эджуорта
недоставало двух элементов - подвижности ресурсов и модели статической экономики.
Задачу эту решил Дж. Б. Кларк.
В центре его opus magnum "Распределение богатства" - статическое состояние экономики,
или, как он сам пишет, "идеальное распределение элементов общества, с которыми
общество совпадало бы под влиянием конкуренции, действующей на индивидуальных
людей" (Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992. С. 82). Конкуренция же, говорит
далее Кларк, должна "действовать с идеальным совершенством", а это в свою очередь
предполагает, чтобы выполнялось условие абсолютной подвижности труда и капитала. И
уточняет: когда эти ресурсы "обнаруживают совершенную подвижность, но не движение"
(там же. С. 85, 90).
Именно совершенная подвижность ресурсов была тем условием совершенной
конкуренции, которое ввел Кларк. Но объяснения этому у него нет. Можно было бы
просто убрать его динамические силы, и через какое-то время равновесие установилось
бы (даже с трением). Кларк знал это, но был краток: "лучше предположить", что трения
нет (там же. С. 95).
Последнее слово в развитии теории совершенной конкуренции сказал Ф. Найт. В его
знаменитой работе "Риск, неопределенность и прибыль", вышедшей в 1921 г., были
сформулированы основные условия совершенной конкуренции. Вот они:
"2. Мы предполагаем, что члены общества действуют вполне "рационально". При этом мы
не считаем, что они должны быть ангелами... мы предполагаем обычные человеческие
мотивы... предполагается, что они "знают, что хотят", и добиваются этого "разумно"...
Предполагается, что они знают все о результатах своих действий уже тогда, когда сами
действия совершаются, и что, совершая эти действия, они рассматривают их в свете
возможных последствий...
4. Мы должны также предположить, что полностью отсутствуют физические препятствия
для составления, выполнения и изменения планов по собственному усмотрению; иными
словами, должна быть "совершенная подвижность" во всех экономических
корректировках, не должно быть никаких затрат, связанных с перемещениями или
изменениями.
Чтобы понять этот идеал, нужно представить себе, что все элементы, входящие в
экономические расчеты, - объем работ, товары и т. д. - должны обладать постоянной
изменчивостью, безграничной делимостью... Обмен товаров должен быть, в сущности,
мгновенным и беззатратным.
5. Из пункта 4 следует, что имеет место совершенная конкуренция. Должна быть
идеальная, непрерывная, беззатратная взаимосвязь между всеми отдельными членами
общества.
Каждый потенциальный покупатель имеет хорошие постоянные знания и свободу выбора
среди предложений всех потенциальных продавцов, и наоборот. Каждый товар... делим на
391
определенное число единиц, каждой из которых нужно владеть отдельно и которые будут
эффективно конкурировать друг с другом.
6. Каждый член общества должен действовать только обособленно, полностью
независимо от всех других лиц... Независимость действий индивидов исключает все
формы тайных сговоров, все уровни монополии или тенденции к монополии...
9. Все установленные факторы и условия... должны оставаться абсолютно неизменными...
Связь между этим определением и пунктом 2 (совершенная осведомленность) ясна. При
статических условиях каждое лицо вскоре узнает, если оно уже не знает, все о своем
положении и о среде, влияющей на его поведение.
Предположения, приведенные выше... являются идеализацией или очищением тенденций,
более или менее соответствующих действительности. Они являются условиями,
необходимыми для совершенной конкуренции" (Knight F. Risk, Uncertainty and Profit.
Chicago ; London, 1971. P. 78-79).
Итак, группа условий, логическим следствием которых будет совершенная конкуренция,
установлена. В изложении Найта совершенная конкуренция импонирует своей простотой,
отточенностью и прозрачностью. Поэтому она сразу была принята научным сообществом
экономистов. Но была и критика, причем и жесткая, упрекавшая ее, кроме всего прочего,
в нереалистичности. Негативная реакция на концепцию совершенной конкуренции
достигла пика в 30-е гг., когда появились теории монополистической и несовершенной
конкуренции [Дж. Робинсон говорила даже о тирании условий совершенной
конкуренции" (Robinson J. Collected Economic Papers. Cambridge, 1951. P. 20)].
Обвинение в нереалистичности - упрек весьма серьезный. Но насколько обоснован такой
упрек в отношении научной теории? Ведь любая теория, претендующая на высокую
степень точности и обобщения, должна быть именно абстрактной. Как раз таковой и
является концепция совершенной конкуренции.
ЗАДАЧИ
1. В конкурентной отрасли действуют 200 одинаковых фирм. Общие затраты каждой из
них в коротком периоде выражаются функцией STС(q) = 16 + 2q + q2. Дана функция
рыночного спроса:
QD(P) = 2400/Р.
а. Найти функцию предложения каждой из фирм и функцию рыночного предложения.
б. Определить равновесную цену.
в. Определить объем выпуска каждой фирмы и получаемую ею прибыль.
2. Будем считать, что ситуация, описанная в предыдущей задаче, возникла в результате
резкого изменения спроса; до этого отрасль находилась в состоянии равновесия
длительного периода. Какое число фирм будет в отрасли после достижения нового
долгосрочного равновесия, если спрос больше изменяться не будет?
3. Общие затраты фирмы описываются функцией
392
TC(Q) = a + bQ,
0 / Q / Q*;
величина Q* характеризует предельные производственные возможности фирмы.
а. Построить функцию предложения фирмы.
б. Определить, при каких значениях цены деятельность фирмы прибыльна, а при каких убыточна.
Лекция 26. Монополия
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Хорошо ли быть единственным?
ИГОРЬ. Антон, ты уже прочел сегодняшние "Новости"?
АНТОН. Да, конечно. Газета полна обвинениями в адрес монополистов, утверждают, что
цены у них завышены и товар не очень качественный, да и вообще отношение к
покупателю в таких организациях оставляет желать лучшего.
БАРБОС. Не хотел бы я быть монополистом. Ужасно не люблю, когда меня ругает хозяин,
хотя и знаю, что он делает это любя. А любят ли газеты монополистов?
ИГОРЬ. А как тебе заметка о Швамбрании на третьей странице?
АНТОН. На третьей странице?.. М-м, ты знаешь, мне кажется, я ее пропустил. А в чем там
дело?
ИГОРЬ. Специальным постановлением правительства Швамбрании исключительное
право производства и продажи молока в этой стране предоставлено "Швамбрания Милк
Индастриз компани" (ШМИКО).
АНТОН. Вот как! А что же должны делать фермеры?
ИГОРЬ. Им следует сдавать молоко на местные фабрики ШМИКО, если, конечно,
качество этого молока будет признано экспертами ШМИКО надлежащим. В этом случае
молоко будет разлито в бутылки или пакеты и под маркой ШМИКО поступит в торговую
сеть.
АНТОН. Да, интересно. Это же классический пример чистой монополии - сам в учебник
просится: некоторый товар (молоко) производится единственной фирмой - ШМИКО.
ИГОРЬ. Вот именно! А еще говорят, что чистой монополии на практике не бывает. Мол,
идеальная рыночная структура - абстрактная модель!
АНТОН. Слушай, а чем объясняет целесообразность этой меры швамбранское
правительство?
ИГОРЬ. Представитель правительства привел на пресс-конференции два аргумента: вопервых, по его мнению, многие производители выбрасывают на рынок некачественное
молоко, чего ШМИКО не допустит; во-вторых, некоторые продавцы заламывают за
молоко очень высокую цену, чтобы получить прибыль побольше, а ШМИКО будет
торговать по твердым ценам.
393
БАРБОС. Наверное, дело просто в том, что руководители ШМИКО - добрые и хорошие
люди, которые будут следить, чтобы все пили молоко вволю.
АНТОН. Знаешь, Игорь, по-моему, тут что-то не так. Одни говорят, что монополия - это
высокие цены и низкое качество; другие утверждают, что монополия - низкие цены и
высокое качество. А как же на самом деле?
ИГОРЬ. Ну, Антон, ты меня удивляешь. Для обладателя диплома экономического вуза и к
тому же круглого отличника твой вопрос несколько наивен. Вот подумай, хотел бы ты,
чтобы твои любимые яблоки продавались бы в единственном магазине в городе?
АНТОН. Нет. Ведь тогда, если продавцу надоест работать, он может закрыть магазин и
уйти домой, а значит, я останусь без яблок.
ИГОРЬ. Это уж точно. Но не это главное. На конкурентном рынке сотни продавцов
колесят по городу в надежде продать хотя бы одно дополнительное яблоко, сбивая тем
самым рыночную цену.
АНТОН. Тогда как монополист точно знает: каждое следующее проданное яблоко - это
обязательно снижение цены. Но неужели этого не понимают продавцы конкурентного
рынка?
ИГОРЬ. Каждый из них продает слишком мало яблок, чтобы задумываться о таких вещах.
Но даже если бы и понимал, что из того? Ведь продавец в условиях конкуренции сознает:
не продаст яблоко он, его продаст кто-то другой.
АНТОН. А монополист, напротив, уверен: не продаст это яблоко он, так и никто другой
его не продаст.
ИГОРЬ. Наверное, монополист продаст меньше яблок, но назначит за них более высокую
цену?
АНТОН. Похоже, что так. И все же мне кажется, сила монополиста не беспредельна.
ИГОРЬ. И чем же, позволь тебя спросить, она ограничена?
АНТОН. Конкуренцией.
ИГОРЬ. Конкуренцией? И с кем же конкурирует монополист? Например ШМИКО?
АНТОН. Ну... с импортным молоком.
ИГОРЬ. А если правительство запретит ввоз молока в Швамбранию?
AHTOH. Значит, его повезут контрабандисты.
ИГОРЬ. О! Да ты, оказывается, романтик! Представляешь себе транспортные расходы на
перевозку молока?
AHTOH. Тогда повезут сухое молоко.
ИГОРЬ. Или сгущеное.
394
AHTOH. А также сыр, масло, творог.
ИГОРЬ. Ну и, конечно, мороженое.
AHTOH. А на рынках Швамбраиии будут из-под полы продавать молоко, не прошедшее
разлив на фабриках ШМИКО.
ИГОРЬ. Да здравствует свободный дух конкуренции! Благодаря ему ШМИКО, хотя и
очень сильна, но все же не всемогуща.
АНТОН. Тогда ШМИКО нельзя включить в учебник как пример чистой монополии.
ИГОРЬ. Получается так. Ведь в теории чистая монополия означает отсутствие и
потенциальной, и скрытой конкуренции.
БАРБОС. А все-таки хорошо, что у хозяина только одна собака, и эта собака - я. Думаю,
именно поэтому он и разрешает мне иногда пошалить.
РАЗДЕЛ 1. Поведение монополии в коротком периоде
В предыдущей лекции было подробно рассмотрено поведение фирмы в условиях
совершенной конкуренции, основным признаком которой является независимость
рыночной цены от поведения отдельного продавца или покупателя. Причина такого
положения дел состоит, как мы помним, в том, что объем покупок или продаж любого из
участников рынка несоизмеримо мал по сравнению с общим рыночным объемом.
Обратимся теперь к противоположной ситуации, когда на рынке существует только один
продавец некоторого товара, причем товар этот не имеет близких заменителей, рынки
которых могли бы оказывать существенное влияние на рынок данного товара. Допустим
также, что в рассматриваемой отрасли (в отличие от отрасли с совершенной
конкуренцией) существуют некие барьеры, сильно затрудняющие или вовсе не
позволяющие вход в отрасль новых фирм (наличие государственной разрешительной
системы на право ведения данного вида деятельности; контроль единственной фирмы над
некоторым специфическим ресурсом, необходимым для производства товара и т. д.).
Такая рыночная структура называется в экономической теории чистой монополией.
Отметим, что некоторые условия совершенной конкуренции (наличие большого числа
покупателей, доля каждого из которых мала) предполагаются имеющими силу и для
случая чистой монополии.
В дальнейшем, говоря об отрасли с чистой монополией, мы будем пользоваться для
краткости термином "монополия", а единственного в такой отрасли производителя
называть монополистом. Заметим, что чистая монополия (впрочем, как и совершенная
конкуренция) на практике встречается крайне редко - ведь большинство реальных рынков
занимает место где-то между этими двумя полярными типами экономических структур.
Однако для того, чтобы анализировать реальные рынки, нам необходимо прежде
разобраться - как ведет себя фирма в двух крайних случаях: при весьма большом числе
конкурентов и при полном их отсутствии. Перейдем теперь к анализу поведения фирмымонополиста в коротком периоде. Поговорим вначале о спросе на продукцию
монополиста и о его предельной выручке. Вспомним, что в условиях совершенной
395
конкуренции цена на продукцию фирмы никак не зависела от объема выпуска этой
фирмы, а следовательно, с точки зрения фирмы кривая спроса представала как
горизонтальная линия, параллельная оси абсцисс. Более того, эта линия спроса являлась
также и линией средней, и линией предельной выручки фирмы. Цена выступала для
фирмы как заданная рынком величина, а выпуск каждой следующей единицы продукции
увеличивал общую выручку ровно на ту же величину, что и выпуск предыдущей единицы,
т. е. на величину, равную цене продукции. Именно это обстоятельство приводило, как мы
помним (лекция 25), к тому, что максимальную прибыль фирма получала при таком
объеме производства, когда величина предельных затрат равнялась цене продукции.
Иначе обстоит дело в случае монополии. Ведь для монополиста в качестве кривой спроса
предстает кривая рыночного спроса на данный товар, имеющая, как обычно,
отрицательный наклон (рис. 1). Монополист, таким образом, должен считаться с тем, что
любое увеличение выпуска неизбежно приводит к снижению цены, а уменьшение
выпуска, напротив, позволяет повысить цену. Иными словами, устанавливая тот или иной
объем продаж, монополист устанавливает одновременно и цену товара. Это
обстоятельство, впрочем, довольно очевидно - ведь недаром же и в разговорной речи, и в
публицистике мы часто слышим, что монополист назначает такую цену, которая ему
заблагорассудится. Такое высказывание в общем-то верно. Задача же экономической
теории состоит в том, чтобы пойти несколько дальше с целью определить, какую же цену
"заблагорассудится" назначить монополисту и от чего эта цена зависит.
Рис. 1. Изменение общей выручки монополиста при увеличении объема выпуска
Один из основателей современной экономической теории А. Курно начал свой анализ
монопольной ситуации со следующего допущения: предположим, что монополист вообще
не имеет затрат. Каким в этом случае будет объем продаж монополиста? Попробуем и мы
поразмышлять над этим вопросом.
Следуя аксиоме рациональности производителя, разумно предположить, что монополист
выберет такой объем, при котором прибыль (а в нашем случае она равна выручке ввиду
отсутствия затрат) будет максимальной. Это означает, что для ответа на поставленный
Курно вопрос необходимо знать, как изменяется общая, а следовательно, и предельная (т.
е. приращение общей) выручка при изменении объема выпуска.
Общая выручка равна произведению объема продаж на цену, по которой этот объем будет
продан:
ТR = РQ.
В свою очередь цена, по которой будет продан данный объем, - это цена спроса:
396
P = PD(Q).
Пусть объем продаж увеличился от значения Q1 до Q2 и вследствие этого цена снизилась с
Р1 до Р2. Приращение общей выручки:
TR = P2Q2 - P1Q1. (1)
Это изменение складывается под действием двух обстоятельств. С одной стороны,
вследствие роста объема продаж выручка увеличивается на величину P1(Q2 - Q1). С другой
стороны, снижение цены уменьшает выручку на величину Q2(P1 - P2). Таким образом,
приращение общей выручки можно представить в виде:
TR = P1(Q2 - Q1) - Q2(P1 - P2) = P1Q1 + P2Q2. (2)
Эти рассуждения иллюстрирует рис. 1. Площадь прямоугольника OP1AQ1 изображает
начальное значение общей выручки, а прямоугольника OP2BQ2 - ее конечное значение.
Приращению выручки, вызванному ростом объема, соответствует прямоугольник
Q1ACQ2, а уменьшению из-за снижения цены - прямоугольник Р2Р1СВ2.
Считая приращение объема малым, мы можем приближенно оценить предельную
выручку отношением:
MR  TR / Q = P1 + Q2P / Q. (3)
Точное значение MR получим, перейдя к пределу при или, что равносильно, выполнив
дифференцирование общей выручки:
MR = dTR / dQ = d(PQ) / dQ,
откуда:
MR = P + QdP / dQ,
(4)
Анализ выражений (3) и (4) показывает, что второе слагаемое в правой части равенств
всегда будет меньше нуля, поскольку кривая спроса имеет отрицательный наклон, а
следовательно, предельная выручка всегда будет меньше цены товара.
Таким образом, при увеличении объема продаж монополист получает от каждой новой
проданной единицы все меньшую добавочную выручку.
В какой-то момент очередное увеличение объема продажи еще на одну единицу товара
уже не дает дополнительной выручки, а затем предельная выручка становится
отрицательной. Кривая предельной выручки монополиста представлена на рис. 2,а.
Эта линия пересекает ось абсцисс при Qmax. Понятно, что при объеме выпуска Qmax
общая выручка будет максимальной (рис. 2,б).
Иными словами, общая выручка монополиста достигает своего максимального значения,
когда МR = 0.
397
Рис. 2. Выручка монополиста. а - предельная; б - общая.
Для определения объема продаж, при котором достигается максимальная общая выручка,
можно использовать и показатель эластичности спроса (ε).
Ценовая эластичность спроса характеризуется соотношением между относительными
изменениями спроса и цены:
P[D] = (dQ/dP)∙P/Q. (5)
Для нормальной кривой спроса, когда с увеличением цены объем спроса уменьшается,
всегда
Однако реакцию спроса на изменение цены удобнее характеризовать положительным
коэффициентом эластичности, равным абсолютной величине эластичности:
ε = |P [D]|. (6)
Если 0 < h < 1, то спрос называют неэластичным, а если h > 1, то эластичным.
В общем случае эластичность спроса является переменной величиной.
Для линейной функции спроса коэффициент эластичности изменяется от + + при Q (r) 0
до 0 при P (r) 0 (рис. 2).
Произведя несложные преобразования формулы (4), получим:
MR = P + (dP/dQ)∙Q/P = P(1 + (dP/dQ)∙Q/P) = P(1 + 1/P[D]) = P(1 - 1/ ε). (7)
Из этого выражения видно, что при ε > 1, т. е. в области эластичного спроса, предельная
выручка положительна, а при 1 > ε > 0 она отрицательна. При ε = 1 предельная выручка
равна нулю, т.е. общая выручка достигает своего максимального значения (подробнее о
связи между эластичностью и общей выручкой см. лекцию 7). Отбросим теперь сделанное
выше предположение об отсутствии затрат и определим, какой объем выпуска выбирает
максимизирующий прибыль монополист. Вообще говоря, в любой рыночной структуре
фирма, стремящаяся к максимуму прибыли, достигает этого максимума, когда ее
398
предельная выручка равна предельным затратам. Покажем это. Прибыль по определению
представляет собой разность между общей выручкой и общими затратами:
П(Q) = TR(Q) - TC(Q). (8)
Условием максимума функции (Q) является равенство ее производной нулю:
dП/dQ = dTR/dQ - dTC/dQ = 0, (9)
т. е. при оптимальном объеме выпуска QE:
MR(QE) = MC(QE). (10)
Теперь понятно, что при совершенной конкуренции мы сталкивались с частным случаем
условия максимума прибыли (10).
Поскольку при совершенной конкуренции MR = Р, условие максимума прибыли
представало перед нами в виде:
P = MC(QE).
При монополии же, как отмечалось выше, MR(Q) < P(Q). Поэтому при объеме выпуска,
максимизирущем прибыль монополиста:
MR = MC < P, (11)
т. е. монополист всегда устанавливает цену, превышающую предельные затраты.
Рис. 3. Установление монополистом цены на свою продукцию
399
Проиллюстрируем эти результаты графически. На рис. 3,а изображены линия спроса на
продукцию предприятия-монополиста, кривые его предельной выручки, средних и
предельных затрат, а на рис. 3,б - линия общей выручки и общих затрат монополиста.
Монополист получает положительную прибыль в интервале объемов выпуска Q1Q2, где
линия общей выручки расположена выше линии общих затрат. Своего максимального
значения, равного длине отрезка LM, эта прибыль достигает при объеме выпуска QE,
когда расстояние между кривыми TR и TC максимально. Заметим, что при выпуске QE
наклон кривой TR в точке L равен наклону кривой ТС в точке М (касательные к кривым
ТR и TC в точках L и М соответственно параллельны), т. е. МR = MC. Это можно увидеть
и на рис. 3,а, где при объеме выпуска QE кривые MR и MC пересекаются (MR = МС).
Итак, фирма-монополист получает максимальную прибыль при выпуске QE единиц
товара, которые реализуются на рынке по цене РЕ (рис. 3,а).
Прибыль эта соответствует площади заштрихованного прямоугольника. Отметим,
впрочем, что само по себе монопольное положение еще не гарантирует фирме получения
положительной прибыли. Ведь вполне возможно, что покупатели не захотят платить за
продукцию монополиста такую цену, которая позволила бы ему покрыть свои затраты на
производство этой продукции (рис. 4).
Рис. 4. Монополия, минимизирующая убытки
В таком случае, очевидно, объем выпуска, при котором MR = MC, обеспечивает для
фирмы-монополиста не максимизацию положительной прибыли, а минимизацию
убытков. Площадь заштрихованного прямоугольника - это минимально возможная
величина общих убытков фирмы при данных функциях спроса на продукцию
монополиста и его затрат.
Попробуем теперь определить кривую предложения фирмы-монополиста.
Вспомним вначале наш анализ поведения фирмы в условиях совершенной конкуренции.
Зная принцип выбора фирмой оптимального (максимизирующего прибыль) объема
производства, мы могли однозначно сказать, какой объем выпуска выберет фирма при
каждом значении цены, т. е. построить кривую предложения фирмы (которой оказывалась
восходящая ветвь кривой предельных затрат выше точки пересечения кривой МС с
кривой AVC; см. лекцию 23). Возможно ли аналогичным способом построить кривую
предложения фирмы в условиях чистой монополии? Оказывается, что нет, так как в
данном случае восходящая ветвь кривой МС показывает не то, какой объем выпуска
выберет фирма в зависимости от уровня цены товара (как в случае совершенной
400
конкуренции), а лишь то, какой объем выпуска выберет фирма в зависимости от величины
предельной выручки. Рассмотрим рис. 5.
Рис. 5. Отсутствие кривой предложения для монополии
Предположим сначала, что монополист сталкивается с кривой спроса D1. Тогда
монополист максимизирует свою прибыль при объеме выпуска QE, которому
соответствует цена P1. Представим теперь, что кривая спроса на продукцию монополиста
D2. Объем выпуска, максимизирующий прибыль фирмы, QE (как и в первом случае),
однако цена реализации этого объема на рынке уже иная - P2. Таким образом, при
различных кривых спроса различным уровням цены соответствует один и тот же
оптимальный объем выпуска фирмы-монополиста (а одному и тому же уровню цены разные оптимальные объемы выпуска), что означает невозможность построения кривой
предложения такой фирмы.
РАЗДЕЛ 2. Монополия в длительном периоде
Итак, фирма-монополист может в коротком периоде как наслаждаться чистой
экономической прибылью, так и терпеть убытки (в зависимости от условий спроса и
затрат). Это же утверждение справедливо, впрочем, и для фирмы, действующей в
условиях совершенной конкуренции. Рассмотрим теперь, как обстоит дело в длительном
периоде.
Как мы помним (лекция 25), в условиях совершенной конкуренции в длительном периоде
может изменяться не только масштаб производства на действующих фирмах, но и само
количество фирм, функционирующих в отрасли. Совместное действие этих процессов
неизбежно приведет к тому, что каждая фирма выбирает для себя такой объем
производства, который обеспечивает минимально возможный при данных условиях
уровень долгосрочных средних затрат, причем реализует фирма свою продукцию по цене,
в точности равной минимально возможной величине долгосрочных средних затрат: Р =
LACmin. Таким образом, устремление всех фирм отрасли к максимальной прибыли
сводится в конечном счете всего лишь к борьбе за выживание, где самое большее, чем
может довольствоваться фирма в длительном периоде, - нулевая экономическая прибыль.
Это следствие свободы входа в отрасль и выхода из нее. Прибыль в данном случае играет
роль лишь краткосрочного сигнала к входу в отрасль новых фирм (а убыток - к выходу из
отрасли).
С совершенно иной картиной мы сталкиваемся в условиях монополизированного рынка.
Ведь фирма здесь сама и есть отрасль, вход в которую для других фирм закрыт с
помощью тех или иных входных барьеров. Это не означает, конечно, что монополия не
401
может вводить в действие новые заводы. Но заводы эти суть просто подразделения
фирмы-монополиста, а отнюдь не самостоятельные субъекты рынка, служащие своим
собственным интересам (извлечение максимальной прибыли), как в случае совершенной
конкуренции. Фирма-монополист, конечно, может (и обязательно будет) изменять
масштаб своего производства в длительном периоде с тем, чтобы добиться максимально
возможной величины прибыли. При этом ничто, очевидно, не мешает монополисту
устанавливать такой объем выпуска, чтобы и в длительном периоде получать
положительную экономическую прибыль, если только характер спроса и затрат таков, что
получение этой прибыли в принципе возможно. Рассмотрим рис. 6, где показан оптимум
монополии в длительном периоде.
Рис. 6. Оптимум монополии в длительном периоде. Размер завода меньше оптимального
Понятно, что монополист достигает максимальной прибыли при таком объеме выпуска,
при котором предельная, выручка равна долгосрочным предельным затратам: MR = LMC.
Какой же размер завода выберет монополист для достижения этой цели? На рис. 6 при
объеме производства QE выпуск продукции осуществляется на заводе, размер которого
характеризуется кривой средних затрат по выпуску продукции SAC. Как-видно из рис. 6,
этот размер меньше оптимального, т.е. такого, при котором достигается минимум
долгосрочных средних затрат LACmin. Но даже и для этого завода объем выпуска QE не
обеспечивает минимум краткосрочных средних затрат - увеличение выпуска позволило
бы снизить средние затраты (иными словами, завод имеет некоторую избыточную
мощность). Такая ситуация, впрочем, в условиях монополии возникает вовсе не всегда.
Рассмотрим рис. 7. Здесь поиск наибольшей прибыли приводит монополиста к выпуску
продукции на заводе, размеры которого больше, чем у завода, обеспечивающего
минимально возможный уровень долгосрочных средних затрат. При этом действующий
завод работает с перегрузкой: снижение объема выпуска вызвало бы снижение
краткосрочных средних затрат.
Рис. 7. Оптимум монополии в длительном периоде. Размер завода больше оптимального
402
Вообще говоря, теоретически возможен и такой вариант, когда оптимум монополиста в
длительном периоде совместим с минимумом долгосрочных средних затрат (рис. 8).
Однако для монополиста это просто один из множества возможных (в зависимости от
условий спроса и затрат) вариантов. Рыночные силы в условиях монополии (в отличие от
совершенной конкуренции) не вынуждают фирму вести производство с минимальными
долгосрочными средними затратами.
Рис. 8. Оптимум монополии в длительном периоде. Оптимальный размер завода
Покупателю же на монополизированном рынке в любом случае приходится платить за
товар цену, превышающую как величину минимально возможных средних затрат, с
которыми мог бы быть произведен товар, так и величину фактических средних затрат
производства товара, позволяя тем самым производителю получать положительную
экономическую прибыль.
РАЗДЕЛ 3. Монополия с несколькими заводами
Нам необходимо теперь рассмотреть проблему, которую мы не затрагивали до сих пор, проблему поведения монополиста, осуществляющего выпуск продукции на нескольких
заводах. Как будет такой монополист распределять свой общий объем выпуска между
отдельными заводами? Покажем, что общие затраты монополиста по выпуску некоторого
объема продукции будут минимальными при таком распределении данного объема между
заводами, при котором предельные затраты по выпуску продукции на всех заводах будут
равны. Допустим, что это не так. Если предельные затраты на первом заводе (МС1) будут
больше предельных затрат на втором заводе (МС2), у монополиста появится возможность
снизить общие затраты. Для этого он должен сократить выпуск продукции на первом
заводе (с высокими предельными затратами) и увеличить на эту же величину на втором (с
низкими предельными затратами); общий объем выпуска при этом не изменится, а общие
затраты сократятся. Только если:
MC1 = MC2 = ... = MCn, (12)
никакое перераспределение объема выпуска между заводами не способно снизить общие
затраты, а следовательно, и увеличить прибыль монополиста. Условие (12) верно для
распределения любого объема выпуска фирмы-монополиста и означает, что предельные
затраты фирмы пo выпуску некоторого объема Q в коротком периоде таковы, что сумма
объемов выпуска всех заводов фирмы Q1, Q2, ..., Qn при этой величине MС в точности
равна Q. Следовательно, кривая предельных затрат монополиста с несколькими заводами,
, (рис. 9), пpeдcтaвляет собой не что иное, как горизонтальную сумму кривых предельных
403
затрат всех заводов фирмы. Оптимум монополиста определяется точкой пересечения Е
кривых MR и MCS. Монополист будет выпускать QE единиц товара, реализуя их по цене
РЕ. При этом Q1 единиц будет выпущено на первом заводе и Q2 единиц - на втором заводе.
Заметим, что если бы оба завода были самостоятельными фирмами в отрасли с
совершенной конкуренцией, то линии МС1 и МС2 представляли бы собой краткосрочные
кривые предложения этих фирм, а линия MCS - кривую предложения отрасли.
Рис. 9. Монополия с несколькими заводами. а - завод 1; б - завод 2; в - фирма в целом
Таким образом, краткосрочная кривая предложения в отрасли с совершенной
конкуренцией совпадает графически с кривой краткосрочных предельных затрат
монополизированной отрасли (конечно, смысл этих кривых совершенно различен).
Рассмотрим теперь поведение монополиста с несколькими заводами в длительном
периоде. Теперь у монополиста появляются следующие возможности.
Во-первых, независимо от первоначального размера заводов он может построить такие
заводы, чтобы долгосрочные средние затраты принимали минимальное значение (LAСmin).
При этом все заводы будут иметь одинаковый оптимальный размер (соответствующий
оптимальному объему выпуска (Qo)) и будут характеризоваться одинаковыми затратами.
Во-вторых, увеличение объема выпуска будет достигаться путем строительства новых
заводов, имеющих тот же самый оптимальный размер (а уменьшение выпуска - путем
ликвидации части заводов).
Будем считать, что цены ресурсов не зависят от объема производства рассматриваемой
фирмы (она же отрасль). В этом случае, каков бы ни был объем выпуска (Q) в длительном
периоде, средние затраты монополии в целом будут такими же, как для каждого завода, они будут равны LAСmin Общие затраты при этом будут описываться равенством LTС =
LACminQ так что предельные затраты длительного периода окажутся равными средним
затратам:
LMС = LACmin,
и будут постоянной величиной (мы здесь считаем число заводов настолько большим, что
его целочисленность можно не принимать во внимание).
Рис. 10 показывает положение долгосрочного равновесия, которое достигается при объеме
выпуска QE и цене РЕ Соответствующее равновесному выпуску число заводов равно:
n = QE/Q0.
404
Рис. 10. Долгосрочное равновесие монополии с несколькими заводами
Напомним, что наше построение выполнено в предположении, что цены ресурсов не
зависят от объема продукции монополии. Но, подобно конкурентной отрасли (см. лекцию
25), здесь могут встретиться и иные случаи: с ростом объема выпуска цены ресурсов
могут возрастать (отрасль с возрастающими затратами), а могут падать (отрасль со
снижающимися затратами). Механизм построения кривой долгосрочных предельных
затрат для монополии во всех случаях идентичен механизму построения долгосрочной
кривой предложения для конкурентной отрасли, а сами эти кривые совпадают.
РАЗДЕЛ 4. Монополия и общественные потери
Представим себе некоторую отрасль, функционирующую в условиях совершенной
конкуренции.
Пусть долгосрочная кривая предложения данной отрасли имеет положительный наклон
(мы имеем дело с отраслью с растущими затратами- см. лекцию 25). Равновесие этой
отрасли в длительном периоде показано на рис. 11.
Рис. 11. Равновесие конкурентной отрасли в длительном периоде. LS - кривая
предложения в длительном периоде.
Предположим теперь следующую ситуацию: в один прекрасный день некто скупил все
предприятия отрасли, став ее полновластным хозяином, или же правительственным
указом предприятия были национализированы и переданы под управление единого
центра, словом, в отрасли установилась монополия".
Допустим также, что этот переход отрасли под единое управление не вызвал никаких
изменений в затратах или эти изменения (например, экономия на управленческих
расходах) настолько малы, что ими можно пренебречь.
Теперь мы имеем возможность сравнить положение дел в отрасли до и после ее
монополизации. Рассмотрим рис. 12.
405
Рис. 12. Отрасль в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии
В условиях совершенной конкуренции объем выпуска в отрасли составит QK, а цена
установится на уровне РK. В условиях монополии выпуск продукции QM будет меньшим,
чем в конкурентной отрасли, а цена Р M, напротив, выше конкурентной цены. Должны ли
мы в нашем сравнении монополии и конкуренции ограничиться констатацией этого факта
или можем сделать на его основе какие-либо содержательные выводы? Вообще говоря,
любые выводы о сравнении рыночных структур требуют наличия каких-либо критериев
этого сравнения. Такие критерии в экономической науке есть, но рассматривать их мы
будем значительно позже - в части V. Лишь тогда мы сможем корректным образом
сравнивать описываемые рыночные структуры с точки зрения их эффективности и
"желательности" для общества. (Предвосхищая результаты этого анализа, скажем вкратце:
вывод, к которому мы придем впоследствии, состоит в том, что ситуация, когда все
отрасли в экономике функционируют в условиях совершенной конкуренции, является в
известном смысле оптимальной).
Отметим тем не менее, что в нашем распоряжении все же есть инструментарий,
позволяющий сделать некоторые выводы из сравнения конкуренции и монополии - это
инструментарий излишков потребителя и производителя (см. лекцию 17). Обратившись к
рис. 12, мы увидим, что в условиях монополии потребительский излишек уменьшается на
величину, равную площади четырехугольника РKРMСЕK. Часть этих потерянных
потребителем излишков, равную площади прямоугольника РKРMСВ, теперь присваивает
себе производитель, но при этом излишек производителя уменьшается на величину
площади треугольной фигуры ЕMBЕK.
Самое интересное в этой ситуации состоит для нас в том, что суммарный излишек всех
участников рынка уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMСЕ K
(BСЕK - потери потребителей, ЕMBЕK - производителей).
Таким образом, все участники рынка в совокупности (а значит, и общество в целом) несут
в условиях монополии чистые потери.
Сделанный нами вывод представляется, однако, многим экономистам отнюдь не
бесспорным, а вопрос об отношении к монополии остается весьма дискуссионным.
Во-первых, насколько корректным было наше сравнение, базировавшееся на гипотезе о
неизменности функции затрат при переходе отрасли от конкуренции к монополии? Ведь
вполне вероятно, что объединение множества фирм в одну приведет к значительному
снижению затрат за счет создания единой службы снабжения, сбыта и т. д.
Во-вторых, в отрасли характер отдачи от масштаба может быть таков, что эффективный
объем выпуска одного завода окажется близким к объему рыночного спроса или даже
406
превысит его. Такая ситуация носит название естественной монополии и характерна для
многих отраслей сферы коммунальных услуг.
В-третьих, монополист, как часто утверждают, более чем кто бы то ни было другой,
заинтересован в разработке и внедрении в производство технических нововведений.
Фирма в условиях совершенной конкуренции, конечно, волей-неволей должна
использовать все известные технологические знания, иначе она просто не выживет на
рынке, но вот разрабатывать что-то новое с данной точки зрения у этой фирмы нет
никакого стимула - ведь все равно все будет сразу же использовано конкурентами. Иначе
обстоит дело в условиях монополии, когда прибылью от нововведений можно
наслаждаться в одиночку. Недаром же государство поощряет авторов новых продуктов и
технологических процессов патентами и авторскими правами, т. е. представляет им
монополию на определенный срок.
Противники монополии возражают, однако, против этих доводов, приводя свои
контраргументы: отсутствие конкурентов дает, по их мнению, менеджерам монополий
возможность спокойной жизни, приводя к неэффективности в управлении и, как
следствие, к росту затрат; большинство технических новшеств разрабатывается в
небольших и гибких компаниях, а не в вялых, неповоротливых гигантах. Уже само
поддержание входных барьеров, делающих отрасль недоступной для привлеченных ярким
светом монопольной прибыли потенциальных конкурентов, требует от монополиста
затрат некоторых ресурсов. "Целесообразно ли такое использование ресурсов с точки
зрения общества?", - вопрошают противники монополии.
Дискуссия эта продолжается до сих пор, но все же общий вердикт экономической науки
по отношению к монополии заключается в том, что монополия менее предпочтительна
для общества, чем совершенная конкуренция, следовательно, деятельность монополии
необходимо по возможности регулировать с тем, чтобы попытаться уменьшить величину
общественных потерь.
ЗАДАЧИ
1. Фирма-монополист имеет функцию предельных затрат MC(Q) = 10+ 2Q. Найти цену,
максимизирующую прибыль фирмы, и соответствующий объем выпуска для следующих
вариантов спроса:
а. PD(Q) = 50 – Q;
б. PD(Q) =60 - 4Q;
в. PD(Q) =70 - 2Q;
г. PD(Q) =80 - 6Q.
Используйте результаты решения задачи при обсуждении утверждения: не существует
функции предложения для монопольной структуры рынка.
2. Фирма-монополист имеет заданную функцию предельных затрат МС(Q).
Каковы бы ни были объем выпуска Q0 и цена Р0 > MC(Q0), существует такая функция
рыночного спроса, что равновесие фирмы будет достигаться при объеме выпуска Q0 и
407
цене Р0. Для доказательства этого утверждения достаточно построить пример такой
функции спроса.
Попробуйте сделать это.
3. Фирма-монополист имеет в своем составе 100 заводов и находится в состоянии
равновесия в длительном периоде.;
Спрос описывается линейной функцией.
Сколько заводов действовало бы в отрасли, если бы каждый из них был самостоятельной
конкурентной фирмой?
4. В состав фирмы входят несколько заводов. Зная функцию общих затрат каждого из них,
найти функцию общих:. затрат фирмы для следующих вариантов состава:
a. n одинаковых заводов с функциями затрат:
TCi(Qi) = 100 + 10Qi + Qi2;
б. два завода с функциями затрат:
TC1(Q1) = 100 + 10Q1 + Q12;
TC2(Q2) = 200 + 10Q2 + 0,25Q22;
в. два завода с функциями затрат:
TC1(Q1) = 100 + 10Q1 + Q12;
TC2(Q2) = 200 + 5Q2 + 0,25Q22;
Лекция 27. Ценовая дискриминация
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Зачем продавать по разным ценам?
БАРБОС. Прекрасная идея - продавать один товар по разным ценам! Доброму хозяину
собаки я бы все продавал дешевле.
АНТОН. Игорь, как ты думаешь, почему на Сытном рынке многие продавцы не ставят
ценники у своего товара?
ИГОРЬ. Из любви к общению с покупателем, конечно.
АНТОН. И только?
ИГОРЬ. Разве этого мало? Впрочем, это можно связать и с желанием продавать каждому
покупателю по максимально возможной для него цене.
АНТОН. Неужели продавцы, которые ставят ценники, не желают того же?
408
ИГОРЬ. Думаю, желают, но реализуют свое желание несколько иначе.
АНТОН. Кажется, понял: они указывают далеко не самую низкую цену, за которую
готовы продать свой товар.
ИГОРЬ. Да, и таким образом стремятся прикарманить потребительский излишек (лекция
17), т.е. выжать из каждого покупателя максимум возможного.
АНТОН. Почему же государство безучастно смотрит на это ограбление покупателя?
БАРБОС. Я часто слышу: "Государство заботится... государство обеспечивает...". Вот бы
мне с этим государством познакомиться.
ИГОРЬ. Вероятно, потому что это ведет к уменьшению различий в реальном доходе: ведь
богатый платит обычно больше, чем бедный. Значит, социальная справедливость
торжествует.
АНТОН. Вообще-то государство не только снисходительно наблюдает, но и само
практикует такой образ действий. Например, будучи студентами, мы могли приобрести по
льготной цене проездную карточку, но вместе с получением дипломов лишились этой
привилегии.
ИГОРЬ. He только государство. Другие покупатели, видя как "обирают" их брата, не
спешат на помощь. Многие считают нетактичным спрашивать на базаре у покупателя, по
какой цене он приобретает товар, тем самым склоняя его к раскрытию коммерческой
тайны.
АНТОН. Торговаться с каждым покупателем довольно утомительно, хотя чего не
сделаешь ради дополнительной прибыли. Может, есть более простые способы отделения
более покладистых покупателей от менее покладистых?
ИГОРЬ. Говорят, в Лондоне есть районы "богатых" и "бедных". В своем магазине,
расположенном в "богатом" районе, фирма может продавать продукцию по более высокой
цене, чем в "бедном".
АНТОН. Игорь, ты считаешь, что "покладистые" и "богатые" это одно и то же?
ИГОРЬ. Конечно, в жизни все сложнее. Особенно загадочно поведение "середняков",
которых большинство.
АНТОН. Если магазин находится в центре города, т. е. в "смешанном" районе, он также
может разделить покупателей, например путем постепенной уценки товара: вначале
установит максимальную цену спроса; через некоторое время ее снизит, затем еще раз и
т. д.
ИГОРЬ. Государство делит покупателей более грубо: чтобы получить право на льготную
цену, надо доказать свою принадлежность к определенной группе. Помнится, Остап
Вендор, хотя и по поддельным документам, проник в столовую "только для членов
профсоюза". Впрочем, документы не всегда требуются.
AHTOH. Действительно, "население", которое оплачивает электроэнергию по более
низкому тарифу, чем предприятия, не предъявляет документы.
409
ИГОРЬ. Кстати, Антон, ты собирался организовать швейную мастерскую. Учти, если
раздать работу надомницам, то можно сэкономить на электроэнергии.
АНТОН. Действительно. Тогда мне удастся "приобрести" электроэнергию на более
дешевом рынке.
ИГОРЬ. Чтобы с выгодой продавать по разным ценам, между сегментами рынка должны
существовать достаточно прочные границы.
БАРБОС. Конечно. Иначе не успеешь хвостом вильнуть, а сахарной косточки как не
бывало. Все-таки интересно: если вкус - одинаковый, запах - одинаковый, то какое
удовольствие приносят разные цены?
РАЗДЕЛ 1. Дискриминационное поведение монополии
Что понимают под ценовой дискриминацией?
Термин "дискриминация" образован от латинского discriminatio, что означает различие,
различение. Под ценовой дискриминацией понимают практику установления разных цен
на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. В
общем виде речь может идти либо о практике какой-либо отдельной фирмы-продавца,
либо о поведении отдельного покупателя, если он сам в состоянии назначить разные цены
спроса для разных продавцов, причем последние по тем или иным причинам соглашаются
на его условия. Обычно рассматривается вариант дискриминационного поведения
продавца как наиболее часто встречающийся. Ценовые различия, возникающие на основе
конкурентной борьбы разных фирм, предлагающих одну и ту же продукцию, относятся к
другим особенностям функционирования рынка и не связаны с дискриминацией.
Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все
возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу
товара. Это значит, что дискриминации может подвергаться как один и тот же покупатель,
например, в зависимости от закупаемого количества товара, так и разные покупатели.
Сделанный в определении акцент на отсутствие связи ценовых различий с затратами не
случаен. Цены реальных сделок обычно отличаются друг от друга из-за несовпадения
условий доставки, страховки, упаковки, кредита, дополнительного сервиса, комплектации,
а также по причине обеспечения изготовителем особых качественных характеристик
изделия в соответствии с индивидуальными запросами потребителей. В тех случаях, когда
покупатель
оплачивает
особенности
индивидуальной
сделки,
требующие
соответствующих затрат, ценовые различия , не являются дискриминационными. И
наоборот, оплачивая то, что не требует дополнительных расходов, покупатель
подвергается ценовой дискриминации.
Когда и почему товар продается по одинаковым ценам. Единая цена товарного рынка
Сама постановка вопроса о ценовой дискриминации предполагает достаточно высокую
степень развития рыночных отношений. Разовые, случайные сделки между сменяющими
друг друга покупателями и продавцами всегда совершались по разным ценам. Как сумели
договориться, на том и порешили! Лишь со временем возникают условия для
формирования того, что можно назвать единой ценой товарного рынка. Для этого
необходимо прежде всего формирование определенного экономического пространства с
относительно устойчивым составом участников сделок. Можно сказать, что рынок должен
410
обрести свои границы. Эти границы определены сбытовыми подразделениями тех фирм,
которые выступают как поставщики рынка, и кругом тех покупателей товаров, которые
одновременно предъявляют спрос на эту товарную массу. Неопределенность состава
покупателей и продавцов порождает неопределенность цен, постоянное изменение
условий спроса и предложения.
На этом фундаменте главная причина, выравнивающая цены, - конкуренция.
Конкурируют между собой продавцы, предлагая клиентам выгодные альтернативы.
Конкурируют между собой покупатели. Они ведут борьбу не только за товар, но и за
наиболее выгодные условия его приобретения. Любые возможные преимущества коголибо из потребителей вызывают стремление других занять место более удачливых
собратьев. Наконец, конкурируют между собой покупатели и продавцы. Если судьба
каждого из них зависит от поведения другого, то они вынуждены договариваться,
согласовывать свои интересы и возможности. В результате сама жизнь заставляет вести
торговлю по примерно одинаковым ценам.
Общие предпосылки возникновения ценовой дискриминации
Все то, что может подорвать какое-либо направление конкурентных отношений, а также
расчленить единое конкурентное пространство, создает предпосылки для ценовой
дискриминации.
Ценовая дискриминация возникает на основе реальных противоречий рыночного
механизма. Одна из особенностей его функционирования - приведение всех
индивидуальных оценок и возможностей к единому усредненному, наиболее
представительному уровню. На рынке все равны. Но за общей кривой спроса скрывается
совокупность разных индивидуальных ценностных оценок потребителей при разных
бюджетных возможностях. Это значит, что при единой рыночной цене всегда есть
покупатели, готовые заплатить больше за то же количество товара.
Кроме того, как мы знаем, если бы цена была больше, потребители не отказались бы от
покупок совсем, а купили бы меньшее количество единиц товара. Значит, покупая больше
при данной цене, они как бы недоплачивают за предыдущие единицы товара. Таковы
общие правила рыночной игры.
И еще. Географически и институционально обособленные рынки создают естественную
базу ценовых различий, если фирма имеет возможность одновременного выхода на эти
рынки.
Условия, необходимые для проведения ценовой дискриминации
Чтобы реализовать названные предпосылки в практической деятельности фирм,
необходимы определенные условия.
Во-первых, у продавца должна быть возможность контролировать цены. Легче всего это
может сделать монополист, поэтому весь разговор о ценовой дискриминации обычно
ведется в контексте монопольной структуры рынка. Главное, чтобы конкуренты не могли
продавать товар дешевле там, где фирма намерена продать его дороже. Власть над ценами
связана также с количеством противостоящих продавцу покупателей. Если покупателей
411
мало, так что уход любого из них с рынка заметен для продавца, возможности ценового
диктата ограничены.
Во-вторых, у покупателей не должно быть возможности покупать там, где продают
дешевле.
Ограничение возможности покупать блага по более низким ценам (лично либо пользуясь
услугами тех, кто имеет доступ на дешевые рынки) достигается по-разному. На рынке
услуг существует естественная граница, разделяющая покупателей. Нельзя перепродать
по сходной цене собственную прическу или исцеление. На товарных рынках, если
географическая удаленность не останавливает перекупщиков или потребителей, могут
использоваться искусственные ограничения перепродажи (таможенные барьеры и т. п.).
Заметим, что выгоды ценовой дискриминации иногда доступны и для продавцов
конкурентных рынков. Так, продавец винограда на базаре может назначить на свой товар
разную цену, торгуясь и оценивая платежеспособность покупателя на глаз.
В-третьих, издержки проведения в жизнь дискриминационной политики не должны
превышать выгод от такой деятельности. Торговаться с каждым в отдельности, изучая его
платежеспособность, контролировать персонал, получивший возможность лично
назначать цены, - все это дело дорогое и не всегда оправданное.
РАЗДЕЛ 2. Типы ценовой дискриминации
В зависимости от того, насколько полно реализуется каждое из этих условий и насколько
удачно они сочетаются между собой, можно говорить о разных возможностях проведения
дискриминационной политики как постоянной линии поведения фирмы. Наивысшая
степень контроля над рынком при благоприятном стечении обстоятельств дает
возможность назначения индивидуальных цен на каждую единицу товара для каждого
покупателя в соответствии с индивидуальными кривыми спроса. Наиболее мягкая форма
дискриминации связана с назначением разных цен для разных групп покупателей. Между
этими полюсами находится множество промежуточных положений: установление
различных цен на отдельные партии товара, индивидуальный подход к назначению цен
только для отдельных групп покупателей и т. п. Принято различать следующие основные
типы ценовой дискриминации.
Совершенная ценовая дискриминация связана с возможностью устанавливать разные
цены на каждую продаваемую единицу товара. Каждый покупатель платит за
дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.
Ценовая дискриминация по объему покупки. Совершенная ценовая дискриминация
трудно осуществима, но тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема
убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для разных
объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупки крупных
партий товара.
Ценовая дискриминация на сегментированных рынках означает установление разных цен
для разных категорий покупателей (сегментов рынка). Предполагается, что эти категории
могут быть легко идентифицированы (наличие студенческого билета, пенсионного
удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он
преобладает. Модель совершенной ценовой дискриминации, осуществляемой фирмоймонополистом, показана на рис. 1. Если монополия назначает единую цену для всего
412
товарного рынка, то при оптимальной для нее цене Р1 объем производства
устанавливается на уровне QB. Увеличивать производство дальше не имеет смысла:
предельная выручка становится меньше предельных затрат (МС). При этом излишек
потребителей равен площади треугольника Р1АВ. Совершенная ценовая дискриминация
означает, что каждая единица товара продается по максимально возможной цене, равной
цене спроса. Теперь с ростом продаж потери от снижения цен на все единицы товара
отсутствуют, и кривая предельной выручки МДпд совпадает с кривой спроса (D).
Монополисту становится выгодно увеличивать объем производства и продаж (за счет
снижения цены на каждую последующую единицу товара) до тех пор, пока цена не
опустится до величины P2, равной предельным затратам. Общий объем производства
возрастает с QB до QE. Это столько же, сколько производилось бы в условиях
совершенной конкуренции. Однако монополист перераспределяет в свою пользу весь
излишек потребителя. Общая величина излишка становится равной площади фигуры,
ограниченной осью ординат и кривыми МС и D (GAEF). В случае совершенной
конкуренции при единой цене товарного рынка Р2 покупатели сохранили бы излишек,
равный площади треугольника Р2AE.
Рис. 1. Совершенная ценовая дискриминация
При дискриминации на сегментированном рынке монополия максимизирует прибыль,
выбирая наилучшее сочетание цен и объемов продаж на каждом из сегментов,
отличающихся один от другого эластичностью спроса. Предположим, что монополист
может разделить рынок своей продукции на два сегмента, причем переток товара с одного
сегмента на другой невозможен. Рис. 2,а отражает спрос на продукцию монополиста на
сегменте с более эластичным, а рис. 2,б - на сегменте с менее эластичном спросом.
Рис. 2. Предельная выручка монополии на сегментированном рынке. а - на сегменте 1; б на сегменте 2; в - на рынке в целом
Нам необходимо прежде всего выяснить, как в этом случае монополист распределяет свой
общий объем реализации между двумя сегментами рынка. Понятно, что
максимизирующий прибыль монополист должен распределить некоторый объем
413
реализации между двумя рынками таким образом, чтобы общая выручка от реализации
продукции была максимальной. Каково же условие максимизации общей выручки?
Представим себе, что монополист распределил реализацию между рыночными
сегментами так, что предельная выручка на сегменте рынка MR1 больше предельной
выручки на сегменте MR2.
Тогда монополист может увеличить общую выручку, перебросив одну единицу
продукции с сегмента с низкой предельной выручкой на сегмент с более высокой
предельной выручкой. При этом объем реализации монополиста останется неизменным, а
общая выручка возрастает. Если и после этого MR1 все же будет больше MR2 процесс
максимизации выручки может быть продолжен переброской еще одной единицы
продукции на рынок с более высокой предельной выручкой. Только если:
MR1 = MR2, (1)
никакое перераспределение объема реализации между сегментами рынка не позволит
монополисту увеличить общую выручку, а следовательно, и прибыль. Условие (1) верно
для распределения любого выпуска.
Поскольку дополнительная единица товара, проданная на любом из сегментов рынка,
приносит фирме одинаковую дополнительную выручку, равную предельной выручке на
каждом из сегментов, предельная выручка фирмы на сегментированном рынке в целом
также будет равна этой величине:
MR1(Q1) = MR2(Q2) =MRS(Q) (2)
При этом:
Q = Q1 + Q2. (3)
Следовательно, кривая предельной выручки монополиста представляет собой
горизонтальную сумму кривых предельной выручки обоих секторов рынка (рис. 2,в).
Заметим, ход приведенных выше рассуждений полностью аналогичен ходу рассуждений,
с помощью которых мы показали, что монополист, осуществляющий выпуск продукции
на нескольких заводах, всегда распределяет свой объем производства между этими
заводами так, что предельные затраты по выпуску продукции на всех заводах равны
между собой (см. лекцию 26).
Попробуем теперь определить, при каких объемах реализации и ценах на каждом сегменте
рынка монополист получает наибольшую общую прибыль.
Рассмотрим рис. 3. Как известно, монополист получает максимальную прибыль при таком
объеме выпуска (Q), при котором MRS = MC.
В нашем случае монополист должен еще распределить этот объем между сегментами
рынка, причем оптимальным, как мы знаем, является такое распределение, при котором
MR1 = MR2 = MRS. (Монополист выполняет это условие (а следовательно, максимизирует
общую прибыль), реализовав на первом сегменте рынка Q1 единиц продукции по цене P1,
а на втором сегменте Q2 по цене Р2.
414
Рис. 3. Ценовая дискриминация на сегментированном рынке
Цена, устанавливаемая монополистом на сегменте с более эластичным спросом, ниже, чем
цена на сегменте с менее эластичным спросом: P1 < Р2. Покажем, что это утверждение
справедливо во всех случаях. Как мы помним (лекция 26):
MRS = P(1 - 1/ε).
Осуществляющий ценовую дискриминацию монополист распределяет объем реализации
между сегментами рынка так, что MR1 = MR2. Следовательно:
P1(1 - 1/ ε1) = P2(1 - 1/ ε2). (4)
Пусть спрос на первом сегменте более эластичен, чем на втором:
ε1 > ε2. (5)
Это означает, что:
(1 - 1/ ε1) > (1 - 1/ ε2). (6)
Тогда из (4) и (6) следует:
P1 < Р2. (7)
Таким образом, монополист всегда устанавливает на сегменте с более эластичным
спросом цену ниже, чем на сегменте с менее эластичным спросом.
Из выражения (4) можно сделать еще один весьма важный вывод. Если эластичность
спроса на обоих сегментах рынка одинакова, то и цены, устанавливаемые монополистом,
также будут одинаковы, т. е. ценовая дискриминация потеряет для максимизирующего
прибыль монополиста всякий смысл.
Таким образом, различная эластичность спроса на разных сегментах рынка является
важнейшим условием для осуществления монополистом ценовой дискриминации.
Монополистический диктат противоречит интересам потребителей. Он ведет к
общественным потерям, связанным, в частности, с сокращением объема продаж. Однако
415
ценовая дискриминация дает возможность увеличить объем производства, приблизить его
к конкурентному уровню, а значит, увеличить потребление, сделать доступными
некоторые товары для менее обеспеченных слоев населения.
РАЗДЕЛ 3. История понятия "ценовая дискриминация"
Задача этого краткого обзора - показать, как сложилось понятие ценовой дискриминации.
Первоначальное представление о ней можно найти в работах Ж. Дюпюи и Д. Ларднера, а
свою развитую форму оно нашло в трудах А. Пигу. О вкладе каждого из этих экономистов
и пойдет речь.
Ж. Дюпюи. Он был первым, кто привлек внимание исследователей к факту ценовой
дискриминации и попытался выяснить его смысл. Рассуждения Дюпюи изложены в уже
известной нашему читателю работе (Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских
сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи
экономической мысли ; Вып. 1). См. также лекцию 17, раздел 3). В основе подхода
Дюпюи к ценовой дискриминации лежит концепция полезности.
Что же дает нам право говорить о приоритете этого французского инженера и экономиста
в разработке понятия ценовой дискриминации? Прежде всего - это ее определение,
вошедшее почти без изменений в экономическую литературу. В определении Дюпюи
схвачена самая суть явления: "Один и тот же товар... продается по разным ценам" разным
покупателям, причем различия в ценах, уточняет Дюпюи, безотносительны к различиям в
затратах.
Помимо определения ценовой дискриминации Дюпюи частично освещает и условия,
необходимые для ее осуществления. Он разъясняет, что негоциант (который
одновременно является и фабрикантом) может вести такую продажу только в том случае,
если он защищен от конкуренции, т. е. является монополистом. Выполнение этого
условия необходимо для того, чтобы продавец мог контролировать цену. Но его еще
недостаточно, ибо нельзя понять, откуда вообще берутся две (и более) цены на один и тот
же товар, если различия в затратах столь малы, что ими можно пренебречь, или их просто
нет.
Установление цен, уточняет затем Дюпюи, зависит не только от интересов продавцамонополиста, но и от того, как оценивают ту или иную вещь покупатели. В глазах разных
покупателей одна и та же вещь имеет разную полезность, поэтому и цены, которые они
готовы платить за нее, могут быть разными.
И поскольку существуют разные (отдельные) группы покупателей - "богатые, зажиточные
и бедняки", констатирует Дюпюи очевидный факт, то монополист, посвященный в
хитрости торговли, способен распознать эти группы, учесть разную готовность платить за
товар.
Интуитивно Дюпюи натолкнулся на основу отделения одной группы от другой - различие
эластичности спроса. Оставалось лишь выразить ее в явном виде, и еще одно условие
ценовой дискриминации было бы сформулировано полностью.
Зачем монополист идет на такую продажу? Дюпюи отвечает: чтобы "заставить каждого
покупателя принести ему как можно больше прибыли". Здесь структура понятия ценовой
дискриминации увязывается Дюпюи с понятием излишка потребителя: увеличение
прибыли, с точки зрения покупателя, представляет собой изъятие в пользу монополиста
416
большей или меньшей части излишка потребителя, который в противном случае
принадлежал бы ему.
Д. Ларднер. Почти одновременно с Дюпюи вопрос о ценовой дискриминации ставился
еще одним инженером и экономистом англичанином Д. Ларднером. Его анализ и выводы
изложены в работе "Экономика железных дорог: трактат о новом виде транспорта,
управлении им, перспективах и отношениях коммерческих, финансовых и социальных",
вышедшей в Лондоне в 1850 г., в которой рассматриваются экономические проблемы
зарождающейся отрасли - железнодорожного транспорта.
Подход Ларднера отличается от подхода Дюпюи. Ларднер анализировал ценовую
дискриминацию с позиции теории фирмы, как теперь сказали бы мы (Подробный анализ
концепции ценовой дискриминации Д. Ларднера содержится в статье: Hooks D. Monopoly
Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971. Vol. 3,
N 1). Он доказывал, что дискриминация может использоваться в качестве средства, с
помощью которого фирма способна максимизировать прибыль. Анализ железнодорожных
тарифов позволил ему обобщить практику их дифференциации в зависимости от
расстояния и характера перевозимых грузов. Эту дифференциацию он объяснил
различиями эластичности спроса на услуги железнодорожного транспорта, во-первых, и
перевозимых грузов, во-вторых. Реальный вклад Ларднера - это выявление им роли
эластичности спроса в практике ценовой дискриминации.
Ларднер современник Дюпюи, и естественно возникает вопрос о его отношении к идеям
французского экономиста. Достоверных свидетельств об этом у нас, к сожалению, нет.
Известно лишь, что Ларднер ссылается на журнал, в котором публиковал отдельные свои
работы Дюпюи, но фамилию французского экономиста он не упоминает. Очевидно,
анализ Ларднера не был прямо связан с идеями Дюпюи. Можно предположить, что
Ларднер или не знал о его работе, или не придавал ей значения.
А. Пигу. Полвека спустя теория ценовой дискриминации получила дальнейшее развитие
и, если не считать незначительные дополнения и уточнения, нашла свою современную
форму в работах английского экономиста А. Пигу, ученика и последователя А. Маршалла.
В работе "Экономическая теория благосостояния" Пигу дал более глубокий, нежели его
предшественники (и современники), анализ ценовой дискриминации (Пигу А.
Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Гл. XVI, XVII). Он выявил и
постулировал общие условия ценовой дискриминации и выделил три вида (степени)
ценовой дискриминации.
Согласно Пигу, общие условия, в полной мере благоприятствующие осуществлению
ценовой дискриминации, складываются тогда, когда цена спроса на любую единицу
товара не зависит от продажной цены любой другой единицы товара. А это возможно
лишь в том случае, когда никакая единица товара не может заменить какую-либо другую
единицу этого же товара.
Предполагается, что: 1) никакую из единиц товара, проданную на одном рынке, нельзя
передать на другой рынок и 2) никакую из единиц спроса, предъявленного на одном
рынке, невозможно перевести на другой рынок. При этих допущениях на рынке возникнут
условия, при которых дискриминация позволит монополисту извлечь наибольшие
выгоды. По сути дела речь идет об условиях некой идеальной (совершенной)
дискриминации (Термин "совершенная дискриминация", по-видимому, впервые
417
употребила Дж. Робинсон (Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной
конкуренции. М., 1986. С. 261. Прим. 2)). Ценовая дискриминация в интерпретации А.
Пигу в настоящее время вошла во все учебники экономики.
РАЗДЕЛ 4. Тарифы на электрическую энергию и ценовая дискриминация
Электрическая энергия - важнейшее благо, без которого невозможно обойтись ни в
производстве, ни в быту. Каждый из нас в той или иной мере является потребителем
электрической энергии или потребителем товаров, произведенных с ее использованием.
Стандартность качества электроэнергии как товара и, следовательно, отсутствие
дифференциации продукта, с одной стороны, а также невозможность ее перепродажи - с
другой, вроде бы исключают все факторы ценовых различий, кроме ценовой
дискриминации.
Однако электрическая энергия как товар имеет ряд особенностей, которые существенно
влияют на формирование затрат при ее производстве, и именно различия в затратах
иногда лежат в основе различий платы за ее использование (тарифов).
Рассмотрим сначала особенности электрической энергии с точки зрения потребителя. В
отличие от других благ мы ее получаем точно в тот момент времени, когда в ней
возникает потребность, и так же мгновенно можем прекратить ее поступление, нажав на
выключатель. Это отличие электрической энергии от других благ существенно. Вы не
можете, например, нажав на какую-то кнопку, мгновенно получить конфеты, велосипед
или какие-то другие блага; кроме того, не можете, удовлетворив свою потребность,
мгновенно отказаться от них, сделать так, чтобы невостребованная их часть в данный
момент исчезла.
Можно подвергнуть сомнению это утверждение, приведя в качестве примера
водопроводную воду. Действительно, если вода нужна - кран открывается, не нужна закрывается. Благо и в этом случае поступает в зависимости от потребности и прекращает
поступать, когда она исчезает. Если смотреть только со стороны потребителя, то разница
действительно невелика. Однако, чтобы глубже разобраться в этом вопросе, необходимо
обратиться к процессу производства этих благ.
Природа создала огромные запасы воды как в открытых, так и закрытых подземных
водоемах, где невостребованное в данный момент благо может храниться, накапливаться
и по мере необходимости использоваться. Человеком была создана только система забора,
очистки, хранения и доставки воды к местам ее потребления (водопровод).
Электрическая энергия, которая используется в настоящее время, не является продуктом
природы. Она создана человеком. Техника и технология ее получения не позволяют
накапливать электрическую энергию впрок, и поэтому процесс производства практически
совпадает во времени с процессом потребления (Электротехника позволяет в небольших
количествах накапливать и хранить электрическую энергию в специальных устройствах,
называемых аккумуляторами. Однако дополнительные затраты, связанные с этим, велики.
Для того чтобы оценить их, достаточно сопоставить плату за электрическую энергию,
получаемую из сети и от аккумуляторов любого типа. Существенны дополнительные
затраты и при создании аккумулирующих электрических станций.). Потребление
электрической энергии значительно изменяется в течение суток. Понятно, что в ночные
часы оно существенно ниже, чем в утренние и дневные, так как количество потребителей
418
и объемы их потребления снижаются как в промышленности, так и у населения на
бытовые нужды. Но в дневные часы существуют периоды, когда потребление
электрической энергии является максимальным у большинства потребителей. Эти
периоды принято называть часами совмещенного максимума. Энергопредприятия
вынуждены удовлетворять спрос на электрическую энергию по мере его возникновения,
и, следовательно, в часы совмещенного максимума возникает необходимость вводить в
действие дополнительные (резервные) мощности. Постоянные затраты, связанные с
наличием на энергопредприятиях резервных мощностей, увеличивают средние общие
затраты энергопредприятий и энергосистемы в целом. Причем резервные мощности
имеются не на всех электростанциях, объединенных в энергосистему; поэтому там, где их
нет, производство электроэнергии обходится дешевле, что, однако, не является
результатом более эффективной работы таких электростанций.
В энергетике существует четкое деление затрат на постоянные (амортизация, заработная
плата обслуживающего персонала и др.) и переменные, которые в основном определяются
топливной составляющей затрат.
Некоторые экономисты считают, что средние общие затраты на производство
электрической энергии возрастают во время пиковой нагрузки в связи с тем, что для
удовлетворения потребности в этот период энергопредприятия должны пускать в ход
устаревшие, более дорогие методы производства. Однако с таким объяснением трудно
согласиться, ибо если принять эту точку зрения, то при наличии современных резервных
мощностей проблемы оплаты электроэнергии в часы совмещенного максимума не
существовало бы. Величиной, определяющей возрастание средних общих затрат на
производство в пиковые часы нагрузки, являются постоянные затраты на содержание
резервных мощностей; средние переменные затраты в этот период могут оставаться
неизменными.
Это и определяет обоснованность установления двух тарифов. По одному оплачивается
электроэнергия в обычные часы, а по повышенному - в часы пиковых нагрузок, т.е.,
потребляя ее в этот период времени, необходимо дополнительно оплатить
энергопредприятию постоянные затраты на содержание резервных мощностей. Если
установить единый тариф на уровне средних общих затрат с учетом стоимости резервных
мощностей, то потребители, которые не увеличивают потребление в часы совмещенного
максимума, будут "переплачивать", а остальные - "недоплачивать". Кроме того, исчезнет
стимул к более равномерному потреблению электроэнергии по времени суток, которое
позволило бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.
Обратимся к графическому анализу ценообразования по пиковой нагрузке (англ. реасklоаd pricing), представленному на рис. 4. Условно примем, что все электростанции
разделены на две группы: первая группа работает непрерывно; вторая группа работает
только в часы совмещенного максимума. Линии АСн и АСд отражают соответственно
средние затраты на производство "ночной" (первая группа станций) и "дневной" (вторая
группа) электроэнергии, т. е. производимой дополнительно в часы совмещенного
максимума. Линии МСн и МСд, предельные затраты на производство дневной и ночной
энергии, совпадают (МС).
Соответственно линии Dн и Dд отражают "ночной" (постоянный в течение суток) и
"дневной" (дополнительный в часы совмещенного максимума) спрос на электроэнергию.
Объем производства "ночной" (Qн) и "дневной" (Qд) электроэнергии определяется
точками пересечения соответствующих линий предельной выручки МRн и MRд линией
419
предельных затрат (МС). Следовательно, цены "ночной" и "дневной" электроэнергии Рн и
Pд максимизируют прибыль.
Рис. 4. Ценообразование по пиковой нагрузке
Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливается две цены. И следовательно, имеет
место ценовая дискриминация? Одни экономисты дают утвердительный ответ и говорят,
что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму - дискриминации во
времени. Другие экономисты считают, что поскольку различие в ценах обусловлено
различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение
ценовой дискриминации. В реальности рынки "ночной" и "дневной" электроэнергии не
отделены зримыми границами. Для их более точного разграничения требуются счетчики
электрической энергии, которые фиксируют не только количество потребленной энергии,
но и время ее потребления. На Западе такие счетчики широко используются. В России их
внедрение только начинается. Поэтому применяется двухставочный тариф. В
двухставочном тарифе размер платы состоит из двух частей: основной годовой платы за
максимально заявленную мощность, которая характеризует участие потребителя в
формировании совмещенного максимума энергосистемы, и дополнительной - за
фактически потребленную электроэнергию. Ставка основной платы рассчитывается так,
чтобы покрывались условно-постоянные затраты энергосистемы; дополнительная плата
должна компенсировать условно-переменные затраты. Использование двухставочного
тарифа, хотя и стимулирует более равномерное потребление электроэнергии по времени
суток, все же приводит к тому, что одни потребители недоплачивают, а другие
переплачивают по отношению к фактическому потреблению в часы совмещенного
максимума.
Какова бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова различий цен остается одна и та
же - различие в спросе на "ночную" и "дневную" электроэнергию, которое ведет к
различию в затратах на ее производство.
Если мы не нашли ценовой дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов
по времени суток, то это не означает, что ее нет внутри "дневного" и "ночного" рынков.
Так, промышленные предприятия в России платят по значительно более высокому
тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами
оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что в известной степени
оправдано в условиях неразвитого рынка жилья (если бы тарифы были одинаковы, то
различной была бы цена жилья при прочих равных условиях). Разные тарифы
применяются также в часы совмещенного максимума для промышленных и
сельскохозяйственных предприятий. При обсуждении рис. 4 мы подразумевали, что в
качестве монополиста выступает частная фирма. В CCCР в качестве монополиста
420
выступало государство, которое определяло тарифы на электроэнергию для различных
потребителей. На рис. 4 частный монополист максимизирует прибыль. Государство может
иметь другие цели, например максимизацию объема производства при нормальном уровне
рентабельности. В этом случае тарифы будут установлены на уровне средних общих
затрат в точке пересечения линии АС с линией спроса. Поэтому повышенные тарифы для
предприятий могут быть нацелены на компенсацию убытков от продажи электроэнергии
населению по пониженным тарифам, что и имеет место в России, Отметим, что в
развитых странах картина иная - население платит по более высоким тарифам, чем
фирмы. Почему? Из раздела 2 данной лекции мы знаем, что цена выше на том рынке, где
эластичность спроса ниже. Спрос населения на электроэнергию менее эластичен по ряду
причин: во-первых, населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии
другим, например перейти с электричества на газ; во-вторых, крупные предприятия могут
частично самообеспечиваться электроэнергией; в-третьих, возможности сбережения
электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.
Конечно, целесообразность той или иной формы ценовой дискриминации должна быть
подкреплена экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий
перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более высокие
розничные цены для тех же потребителей. Непросто ответить на вопрос, будет ли при
этом достигнут желательный для государства социальный эффект.
Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными ценами на один и тот же товар.
Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. В этом
разделе мы познакомились с тем, как она проявляется в тарифах на электрическую
энергию. В других отраслях ценовая дискриминация принимает другие формы и
преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно.
ЗАДАЧИ
1. Может ли монополия осуществлять эффективную ценовую дискриминацию на рынке,
сегменты которого характеризуются обратными функциями спроса:
P1D(Q) = 100 - 2Q ; P2D(Q) = 100 - 10Q ?
2. Функция предельных затрат монополии. МС (Q) = 120 + Q. Может ли монополия
осуществлять эффективную ценовую дискриминацию на рынке, сегменты которого
характеризуются обратными функциями спроса?
P1D(Q) = 100 - 2Q ;
P2D(Q) = 200 - 10Q ?
3. Фирма-монополист состоит из m заводов и проводит ценовую дискриминацию на n
сегментах рынка. Доказать, что рациональное распределение объема производства между
заводами (q1, q2, ..., qm) и объема продаж между сегментами рынка (Q1, Q2, ..., Qn) должно
удовлетворять условию:
MC1(q1) = MC2(q2) = ... = MCm(qm) = MR1(Q1) =MR2(Q2) = ... = MRn(Qn),
где MCi(qi) - предельные затраты i-того завода; MRj(Qj) - предельная выручка на j-м
сегменте.
421
4. Фирма-монополист реализует продукцию на рынке, где покупатели подразделяются на
две группы. Спрос каждой группы задан как функция цены спроса от объема:
PD1(Q) = 30000 - 5Q; PD2(Q) = 200 - 40Q ?
а. Найти предельную выручку фирмы как функцию объема продукта для двух вариантов:
- продукт продается на рынке по единой цене;
- продукт продается группам покупателей по различным ценам.
б. Найти общую выручку как функцию объема производства для указанных вариантов.
Лекция 28. Монополистическая конкуренция
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Каждому свой товар?
БАРБОС. Недавно хозяин рассказывал своему другу грустную историю буриданова осла.
Бедняга умер с голоду между двумя одинаковыми охапками сена, так и не выбрав, какую
из них съесть. Со мною бы такое не случилось. Мне иногда перепадают сразу две
косточки, и я не помню случая, чтобы они были совсем одинаковы. Всегда какая-то из них
нравится мне больше. Вот с нее-то я и начинаю.
АНТОН. Когда у нас шла речь о совершенной конкуренции, много раз подчеркивалось,
что это - идеальная структура, которая никогда не встречается в жизни. Но разве в
действительности нет товаров, выпускаемых большим числом фирм?
ИГОРЬ. Например?
АНТОН. Печенье, зубная паста, овощи... Мало ли!
ИГОРЬ. По-твоему, печенье - это один товар?
АНТОН. Разумеется, нет. Есть очень много разных сортов печенья, и все они чем-то
различаются между собой.
ИГОРЬ. В том-то и дело. Чтобы рынок жил по законам совершенной конкуренции,
необходимо, чтобы продаваемый товар был идеально однороден. А разные сорта печенья,
конечно, могут заменить друг друга, это, как говорят, близкие заменители, но все-таки это
разные товары.
АНТОН. А для меня карамельки "Калинка" и "Малинка" - совершенные заменители. Я
вообще не вижу между ними никакой разницы.
БАРБОС. Чудеса, ей-Богу. У этих карамелек даже фантики пахнут совершенно поразному.
ИГОРЬ. Значит, ты ничего не потеряешь и не приобретешь, если получишь вместо одной
"Калинки" одну "Малинку" или вместо пяти "Малинок" пять "Калинок"?
AHTOH. Именно так. Для меня предельная норма замены одного из этих благ другим
постоянна и равна единице.
422
ИГОРЬ. И как же ты решаешь проблему выбора?
АНТОН. Очень просто: я покупаю те из них, которые дешевле.
ИГОРЬ. Именно так и ведет себя рациональный потребитель. Из товаров - совершенных
заменителей он покупает только тот, который хоть на копейку, да дешевле. Разумеется, с
учетом нормы замены.
AHTOH. Но ведь норма замены у каждого потребителя своя. Это я не различаю "Калинку"
и "Малинку", но ценители отдают предпочтение одному из этих сортов.
БАРБОС. Кажется, меня хозяин считает тонким ценителем, очень приятно слышать.
ИГОРЬ. И фирмы это учитывают и используют. Они стремятся к тому, чтобы их товар
хоть немного, да отличался от товара конкурентов.
АНТОН. В лучшую сторону?
ИГОРЬ. Если не для всех, то по крайней мере для кого-то. Ведь если покупатель
предпочитает ту же "Калинку", то при небольшом повышении цены он не переключится
немедленно на "Малинку", как это было бы при их полной идентичности.
АНТОН. А другие, наоборот, предпочитают "Малинку". Словом, каждый может выбрать
товар по своему вкусу.
БАРБОС. Или по вкусу своей собаки. Каждому - свой товар! По-моему, фирмы это
неплохо придумали!
АНТОН. Потому и появляется так много сортов более или менее одинаковых товаров.
ИГОРЬ. И не только сортов, но и условий продажи. Вот этот магазинчик открывается рано
утром, а тот работает допоздна. В результате у каждого продавца есть свои покупатели.
AHTOH. Но ведь может быть и товар одинаковым, и обслуживание, и часы работы...
ИГОРЬ. Ты имеешь в виду, что во всех булочных нашего города одни и те же сорта хлеба,
а во всех молочных магазинах один и тот же кефир?
БАРБОС. Самый лучший в мире хлеб - в нашей булочной, а самый лучший кефир - в
нашем молочном магазине. Я не ем ни того, ни другого, но готов поручиться, что это так.
Ведь мой хозяин - это рациональнейший потребитель, это Homo, я бы сказал,
oeconomissimus. И он покупает хлеб только в нашей булочной, а кефир только в нашем
молочном магазине. Это говорит само за себя.
АНТОН. Да, конечно, они одинаковы, когда уже принесены домой. А пока они не
куплены, они разные.
ИГОРЬ. А разные товары - это разные рынки. Если бы ты задумал открыть свой молочный
магазин, где бы ты это сделал?
423
АНТОН. Конечно, подальше от других подобных магазинов и поближе к жилым
кварталам. Тогда мой магазин для многих покупателей будет своим, а у меня будут свои
покупатели.
ИГОРЬ. И вот один сплошной конкурентный рынок разделяется на рыночки, на каждом из
которых один-единственный продавец.
АНТОН. Монополист?
ИГОРЬ. Я бы сказал - микромонополист. Во-первых, сосед торгует товаром - близким
заменителем, и монопольная сила такого продавца невелика. Во-вторых, доступ в отрасль
открыт, и новый продавец может отбить у старого часть покупателей.
AHTOH. Так что в этом случае мы говорим об особой структуре рынка - о
монополистической конкуренции. Только вот что хотелось бы выяснить: о структуре
какого рынка идет речь? Мы ведь только что выяснили, что перед нами не один рынок, а
целая гроздь?
ИГОРЬ. Формально ты прав, мой высокоученый друг. Каждый товар продается на своем
рыночке, но уж слишком легко проницаемы их границы, ибо покупатели с легкостью
могут заменить один товар другим. Так что можно говорить об одном рынке с ячеистой
структурой.
БАРБОС. Какое странное сочетание слов "монополистическая конкуренция"! Если бы я
был ученым псом из журнала "Литературоведческая школа", я бы сказал, что это
настоящий оксюморон вроде "горячего снега", "слепящей мглы" или легендарной артели
"Красная Синька".
РАЗДЕЛ 1. Дифференциация продукта
Одна из немногих простых радостей, которые принес обычному человеку мучительный
переход нашей страны к рынку, - возможность попробовать незнакомые шоколадки,
вафли, жвачки, ликеры, вдруг появившиеся в ларьках в бесконечном числе
разновидностей. Конечно, многим они не по карману. Но раз-другой соблазнился купить
почти каждый. Привычное на Западе, но поражающее нас многообразие вариантов в
сущности одних и тех же продуктов является зачастую плодом деятельности небольших
фирм, существующих в условиях монополистической конкуренции.
Именно такой тип рынка характерен для пищевой промышленности, производства
одежды и обуви, книгоиздания, мебельной промышленности, розничной торговли, многих
видов услуг и ряда других отраслей.
Монополистическая конкуренция - одна из форм несовершенной конкуренции. На рынке
действует множество фирм, причем среди них либо вообще нет крупных, либо те не
имеют решающих преимуществ над мелкими и соседствуют с ними. Барьеры на пути
проникновения на такой рынок сравнительно невелики: для того чтобы открыть
мастерскую по выпуску мягкой мебели или модную парикмахерскую, большие капиталы
не нужны, да и конкурентам трудно помешать этому. Незатруднителен обычно и уход с
рынка - всегда находятся покупатели, готовые купить небольшое дело.
Почему же при столь либеральных условиях, господствующих на рынках описываемого
типа, конкуренция здесь все же не является совершенной? Причина кроется в той самой
424
заметной черте рынка монополистической конкуренции, с которой мы и начали его
описание, а именно в разнообразии, дифференциации, продукта. Выпускаемый каждой
фирмой товар чем-то отличается от изделий других компаний. Любой из производителей
занимает своеобразное положение "мини-монополиста" (единственного производителя
данного продукта) и обладает известной властью на рынке. Причем с непривычки
режущее слух словосочетание "мини-монополист" является не метафорой, а точным
отражением сути ситуации.
В самом деле, каждая фирма, действующая в условиях монополистической конкуренции,
контролирует лишь небольшую долю всего рынка соответствующего продукта. Однако
дифференциация товара приводит к тому, что единый рынок распадается на отдельные,
сравнительно самостоятельные части (их называют сегментами рынка, хотя и не в том
смысле, в каком этот термин употреблялся в лекции 27). И на этом сегменте рынка доля
даже маленькой фирмы может стать очень большой.
На совокупном рынке розничной торговли продовольственными товарами США
вашингтонская фирма "Саттон плейс гурмет" имеет незначительную долю (годовой
оборот порядка 35 млн дол.). В национальном масштабе на нем лидирует торговая сеть
"Сейфвей". Даже в Вашингтоне тон задает не "Саттон плейс", а крупные супермаркеты.
Но только в магазинах фирмы американской столицы можно купить вестфальскую
ветчину действительно из Вестфалии, эльзасские вина, лучшие французские сыры и т. д.
На рыночном сегменте "деликатесы из Европы" небольшая компания занимает
монопольную позицию и диктует цены: при их определении она закладывает размер
собственной прибыли в 5-8 %, в то время как в среднем по отрасли эта величина равна 13 %.
Дифференциация продуктов возникает из-за существования между ними различий в
качестве, сервисе, рекламе.
Поговорим о факторах дифференциации продуктов подробнее.
Прежде всего подчеркнем, что качество не является одномерной характеристикой, т. е. не
сводится только к тому, плохой этот товар или хороший. Даже основные потребительские
свойства самых простых продуктов удивительно разнообразны. Так, зубная паста должна:
а) очищать зубы, б) дезинфицировать полость рта, в) укреплять эмаль зубов, г) укреплять
десны, д) быть приятной на вкус, и т. д. И все эти свойства лишь в порядке исключения
могут быть гармонично объединены в одном товаре. Во многих случаях выигрыш в
некотором свойстве продукта неизбежно ведет к проигрышу в другом. В нашем примере
введение в состав пасты эффективных моющих и дезинфицирующих веществ раздражает
десны; лучшие в медицинском отношении пасты редко имеют приятный вкус. Поэтому
уже выбор приоритетов в основных потребительских качествах открывает возможности
для широкого разнообразия продуктов. И все они становятся по-своему уникальны: одна
паста лучше всех укрепляет десны, другая - самая вкусная, третья...
Основой для дифференциации могут служить также дополнительные потребительские
свойства, т. е. те особенности товара, которые влияют на легкость или удобство его
использования (например, разные размеры расфасовки, отличия упаковок и проч.).
При этом практика показывает, что на зрелом, насыщенном рынке именно
дополнительные свойства определяют судьбу товаров. Так, один из крупнейших успехов в
425
истории компании "Пепси-кола" связан с введением полуторалитровых пластмассовых
бутылок (проект "Большой вкус пепси").
Важной качественной характеристикой продукта является его местоположение. Для
розничной торговли и многих видов услуг именно географическое размещение имеет
решающее значение. Так, если сеть заправочных станций редка, то ближайшая
бензоколонка автоматически становится почти монополистом для своей округи.
Наконец, основой дифференциации продуктов могут служить даже мнимые качественные
различия между ними. Давно известен, в частности, тот факт, что значительный процент
курильщиков на тестовых испытаниях оказывается неспособным отличить "свою" марку
от других, хотя в обычной жизни преданно покупает только ее. Обратим на это
обстоятельство особое внимание: с точки зрения рыночного поведения потребителя не
имеет значения, действительно ли отличаются товары. Главное - чтобы ему так казалось.
Различия в сервисе объединяют вторую (после качества) крупную группу факторов
дифференциации товара. Дело в том, что для широкой группы продуктов, в особенности
для технически сложных потребительских товаров и многих товаров производственного
назначения, свойствен долговременный характер взаимоотношений продавца и
покупателя. Дорогая машина должна исправно работать не только в момент совершения
покупки, но и на протяжении всего срока службы.
Полный цикл сервиса включает предпродажное обслуживание (помощь в выборе нужного
продукта; для товаров производственного назначения это часто предполагает проведение
целого исследования); сервис в момент покупки (проверка, доставка, наладка) и
послепродажное обслуживание (гарантийный и постгарантийный ремонт, внесение
текущих улучшений, консультации по оптимальной эксплуатации).
Каждая из этих операций может выполняться в разном объеме (или не выполняться
вообще). В результате один и тот же продукт как бы разлагается на целый спектр
разновидностей, резко отличающихся по своим сервисным характеристикам и потому
превращающихся вроде бы в совершенно разные товары. Такое явление в настоящее
время можно, в частности, наблюдать на российском компьютерном рынке, где считанное
число типов компьютеров предлагается на разных условиях и по очень разным ценам.
Третья крупная группа факторов дифференциации продукта связана с рекламой. Вопервых, реклама, подобно фотореактивам, проявляет скрытые в товаре отличия от
аналогичных. Редкий потребитель, например, сам правильно выберет сорт пасты из
многих сотен присутствующих на рынке. Реклама же точно адресует того, кому нравится
обильная пена, - к одному, того, кто страдает от кровоточащих десен, - к другому, а
озабоченного желтым налетом от табака на зубах - к третьему сорту.
Во-вторых, она способствует формированию новых потребностей. Вспомним популярный
на нашем телеэкране ролик: многие ли ощущали потребность иметь "салон-шампунь и
кондиционер в одном флаконе", а не, скажем, в двух, пока удобство этого не объяснила
реклама ("я просто мою волосы и иду")?
В-третьих, реклама создает дифференциацию продуктов там, где действительной разницы
между ними нет. Как уже отмечалось, на рынке сигарет многие качественные отличия
носят мнимый характер. Так вот, за мнимыми отличиями качества очень часто
скрываются вполне реальные отличия в рекламной подаче товара, хотя потребитель об
этом может и не подозревать. Вряд ли кто-нибудь скажет: "Я курю "Мальборо" потому,
426
что хочу походить на мужественного ковбоя". Но, по общему мнению экспертов,
миллионам поклонников этой марки ее вкус кажется столь пленительным именно из-за
подсознательного стремления отождествить себя с образом ковбоя, удачно найденного в
рекламе марки.
Дифференциация продукта обеспечивает фирмам известные монополистические
преимущества. Но у ситуации есть и еще одна интересная сторона. Ранее мы говорили,
что доступ в отрасль, в которой сложились условия монополистической конкуренции,
относительно свободен. Теперь мы в состоянии уточнить эту формулировку: выход на
такой рынок, не блокирован никакими иными барьерами, за исключением препятствий,
связанных с дифференциацией продукта. Иными словами, дифференциация продукта не
только создает для фирмы преимущества, но и помогает защитить их от конкурентов: не
так-то легко точно повторить тонкий вкус знаменитого ликера или хотя бы найти
равноценный ответ на удачную рекламную кампанию. Поэтому фирмы совершенно
сознательно создают и поддерживают дифференциацию, тем самым добиваясь для себя
дополнительных прибылей, а на рынок страны принося многообразие товаров.
Вместе с тем не следует преувеличивать доступную таким фирмам степень рыночного
господства. Изоляция сегментов рынка одного и того же продукта не абсолютна.
Компаниям постоянно приходится считаться с конкуренцией чужих товаров, похожих на
собственный.
Хотя "фрут энд нат" и "сникерс" безусловно разные шоколадки, они все же достаточно
одинаковы, чтобы находиться в прямой конкуренции. Спрос на каждую из них
высокоэластичен: стоит слегка поднять цены одной - и он переключится на другую.
Сочетание элементов монополии и конкуренции определяет основные черты поведения
фирм на рынке, для обозначения которого экономисты не случайно используют название,
включающее оба этих термина.
РАЗДЕЛ 2. Поведение фирмы в коротком и длительном периодах
Для анализа поведения фирмы в условиях монополистической конкуренции мы, как
обычно, прибегнем к графику. На рис. 1 представлена ситуация, складывающаяся в
коротком периоде.
В первую очередь обращает на себя внимание кривая спроса (D). Она удовлетворяет
критерию несовершенной конкуренции - спрос не абсолютно эластичен. Другими
словами, кривая не идет параллельно оси абсцисс, а имеет отрицательный наклон.
Причину этого мы только что выяснили. Она состоит в дифференциации продукта.
427
>
Рис. 1. Выбор оптимального объема производства в коротком периоде фирмой,
максимизирующей свою прибыль (а) или минимизирующей убытки (б)
Фирма, действующая в условиях монополистической конкуренции, конечно, не совпадает
с целой отраслью, как это было в случае фирмы-монополии. Но благодаря
дифференциации на своем сегменте рынка она монополист. Поэтому и кривая спроса
приобретает характерный отрицательный наклон: рост объема реализации достигается за
счет снижения цен.
Во-вторых, виден механизм определения фирмой оптимального размера производства. В
условиях монополистической конкуренции (как и на любом другом типе рынка) фирма
максимизирует прибыль при таком объеме, при котором SМС = SMR.
Иными словами, фирма наращивает производство до тех пор, пока дополнительные
затраты, связанные с выпуском еще одной единицы продукции, не начинают превышать
выручку от ее реализации. Соответственно точка пересечения SМС и SMR на графике
задает тот размер выпуска продукции Q1, продавая который по цене Р фирма
максимизирует свою прибыль (рис. 1,а) или минимизирует убытки (рис. 1,б).
Из графика видно, что Q1 меньше Q2. Если бы та же самая цена Р при тех же самых
предельных затратах фирмы сложилась на рынке совершенной конкуренции, то фирма
выбрала бы объем продаж Q2.
Таким образом, при анализе поведения фирмы в коротком периоде наиболее заметны
"родовые" черты, сближающие монополистическую конкуренцию с другими видами
несовершенной конкуренции (Разумеется, отличия тоже есть, в частности отличия
количественные.
Так, при монополистической конкуренции кривая спроса не идет столь круто вниз, как
при монополии. Причины этого тоже понятны. При монополистической конкуренции
велика возможность переключения спроса с данного товара на его близкий заменитель,
поэтому эластичность спроса здесь при прочих равных условиях выше, чем при
монополии).
Более отчетливо специфика монополистической конкуренции как особого типа рынка
проявляется в длительном периоде (рис. 2).
Для простоты изложения примем, что кривая затрат не меняется.
Допустим также, что первоначально фирма получает экономическую прибыль (линия D1
лежит выше минимального уровня LAC). В условиях чистой монополии такая ситуация
428
имела бы тенденцию к закреплению на длительное время, так как господствующая фирма
не допустила бы на рынок новых производителей.
Рис. 2. Равновесие в длительном периоде
Напротив, при монополистической конкуренции вход на рынок сравнительно свободен.
Поэтому в длительном периоде на него неизбежно проникнут привлеченные
экономической прибылью компании. Новички станут производить товары, по своим
характеристикам близкие к продукции рассматриваемой нами фирмы.
В результате кривая спроса на продукцию фирмы-старожила снизится, так как часть
клиентов перейдет к конкурентам и ее сегмент рынка сократится. Очевидно, что этот
процесс будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет экономическая прибыль и
кривая спроса не займет положение касательной к кривой затрат (D3 на рис. 2).
К такому же финалу приведет развитие событий и тогда, когда в начальный момент фирма
несла экономические убытки. Только в этом случае компании будут сужать ассортимент
убыточных товаров и кривая спроса для той фирмы, которая не покинет рынок, будет
повышаться, пока тоже не займет положение касательной.
Рассмотрим более внимательно состояние устойчивого долгосрочного равновесия при
монополистической конкуренции (точка А). Для начала зафиксируем уже установленный
факт. Точка А лежит на кривой LAC. Таким образом, монополистическая конкуренция,
подобно совершенной конкуренции в длительном периоде, обнаруживает тенденцию к
получению фирмами нулевой экономической прибыли. Эта черта обеих структур является
следствием свободы вхождения на рынок и выхода с него.
Другая важная особенность положения точки долгосрочного равновесия заключается в
том, что, находясь на кривой LAC, она, однако, не совпадает с точкой минимума средних
затрат. И в этом состоит важное отличие равновесия в длительном периоде при
монополистической конкуренции от равновесия при совершенной конкуренции. Почему
же названные две точки не могут совпасть? Дело в том, что кривая спроса может быть
касательной к кривой затрат в точке их минимума только в том случае, если кривая спроса
горизонтальна.
Такое условие выполняется для совершенной, но не для монополистической конкуренции
(вспомним: спрос при монополистической конкуренции не является совершенно
эластичным). Если же кривая спроса не касается, а проходит через точку минимума затрат
под углом (D2 на рис. 2), то это значит, что какая-то ее часть проходит выше кривой
затрат, т. е. существует зона экономической прибыли. А в этом случае сохранится приток
429
новых фирм в отрасль и кривая спроса продолжит свое смещение, пока не займет
положение касательной в какой-то иной точке. На рис. 2 мы не случайно изобразили
проходящую через минимум средних затрат линию спроса D2 как промежуточное,
неустойчивое состояние спроса на его пути из положения D1 к стабильному положению
D3.
Из несовпадения точки долговременного равновесия с точкой минимума средних затрат
вытекают три важных следствия.
Во-первых, равновесная цена при монополистической конкуренции в длительном периоде
превышает равновесную цену, которая установилась бы при совершенной конкуренции
(напомним, что последняя равна минимуму средних затрат). Другими словами, структура
рынка монополистической конкуренции заставляет потребителя переплачивать за товар
"лишние" деньги.
Во-вторых, при монополистической конкуренции устанавливается несколько меньший,
чем наиболее эффективный, объем производства (см. лекцию 26, раздел 4). В случае
совершенной конкуренции каждая фирма производит продукцию в объеме,
соответствующем минимуму средних затрат, так что производство всего продаваемого на
рынке объема продукта достигается при минимально возможных затратах. При
монополистической конкуренции объем производства каждой фирмы несколько меньше
оптимального, так что весь рыночный объем товара мог бы быть произведен дешевле меньшим числом более крупных фирм.
В-третьих, поскольку в точке долгосрочного равновесия цена спроса выше предельных
затрат фирмы, найдутся покупатели, которые согласились бы заплатить за
дополнительную единицу товара больше, чем израсходовала бы на производство этой
единицы фирма. И такая ситуация возникает на всех сегментах рынка. С точки зрения
покупателей, отрасль недоиспользует ресурсы для производства нужного им товара. Но
увеличение выпуска не в интересах фирм, так как при этом сократилась бы их прибыль.
Заметим, что чем выше степень дифференциации продукта, тем более несовершенной
является конкуренция на рынке и тем значительнее отклонение используемых мощностей,
объемов производства и цен от наиболее эффективных. По традиции эту закономерность
принято называть теоремой об избыточной мощности при монополистической
конкуренции.
Итак, теорема об избыточной мощности утверждает, что обществу приходится
расплачиваться за разнообразие продуктов. Однако согласилось ли бы общество снизить
издержки производства ценой полного однообразия товаров?
РАЗДЕЛ 3. Мировой и российский опыт рекламы
Мировая история рекламы уходит своими корнями в глубокую древность и богата
традициями. "Чтобы глаза сияли, чтоб алели щеки, чтоб надолго сохранилась девичья
краса, разумная женщина будет покупать притирания и благовония по разумным ценам у
Экслиптоса", - так вполне в современном стиле рекламировались товары более двух тысяч
лет назад в античных Афинах. Первоначально реклама существовала в форме вывесок и
объявлений, а также выкриков зазывал и глашатаев (приведенный нами пример - образчик
устной рекламы). С XVII в. появилась газетная реклама, а XX век породил телевизионную
и радиовещательную рекламу. Прогресс же электроники в последние десятилетия
выдвинул на первый план так называемую прямую рекламу - личное обращение к
430
каждому клиенту в отдельности, что стало возможным благодаря компьютерным досье на
всех потенциальных потребителей. Новые виды дополняли или вытесняли старые, но в
целом развитие не прерывалось никогда.
Напротив, в нашей стране реклама долгие десятилетия практически отсутствовала.
Короткий период ее расцвета приходился на годы нэпа, когда она использовалась
государственными, но не действовавшими на строго коммерческой основе трестами и
синдикатами. Лидеры советского художественного авангарда А. Лентулов, Л. Попова и
особенно тандем А. Родченко-В. Маяковский создавали в те годы мировые шедевры
рекламы.
Дайте солнце
ночью!
Где
найдешь
его?
Купи в ГУМе!
Ослепительно
и дешево.
Лучших сосок
не было и нет –
готов сосать до старости лет.
Нами
оставляются
от старого мира
только –
папиросы "Ира".
Резинотрест –
защитник в дождь и слякоть.
Без галош
Европе - сидеть и плакать.
Однако с упразднением нэпа они скоро забылись, а реклама выродилась в простой
элемент оформления домов и улиц. Примером может служить призыв летать самолетами
Аэрофлота (других все равно не было).
Не вдаваясь в тонкости (последние изучаются в курсе маркетинга), можно указать
некоторые общие принципы рекламы, которые не следует нарушать.
Всякая реклама имеет две основные функции: информационную и побудительную. Первая
состоит в том, чтобы донести до потенциального потребителя определенное сообщение о
товаре. Вторая - в том, чтобы подтолкнуть его к приобретению данного товара. В связи с
этим реклама должна удовлетворять следующим требованиям.
1. Целенаправленность. Реклама должна направлять внимание потребителя на товар, а не
отвлекать его на не относящиеся к делу предметы. Практически для всех лучших образцов
мировой рекламы свойственна концентрация зрительского внимания даже не просто на
рекламируемом товаре, а на тех его особенностях, которые следует подчеркнуть. В конце
60-х гг., например, "Фольксваген" заполнил страницы мировой прессы лаконичной
431
рекламой своего автомобиля, где изображался лишь силуэт знаменитого "жука", а рядом с
ним контуры машин других фирм за разные годы: 30-е, 40-е, 50-е, 60-е. Время меняло
облик всех машин... но не силуэт "жука". Таким способом рекламе удалось решить
сложнейшую задачу - выразить абстрактное понятие (неподражаемый, "вечный" дизайн
"жука") в живой и наглядной форме, прочно приковав зрительское внимание именно к
нему.
2. Адресность. Реклама должна обращаться не к любому досужему человеку, а к тому, кто
может купить товар. Классический пример важности точной ориентации на
потенциальных потребителей - история рекламы мотоциклов в США. Десятилетиями она
была безуспешной. Моторизованная еще Г. Фордом Америка игнорировала мотоциклы.
Тот, кто привык сидеть за рулем автомобиля, испытывал инстинктивное недоверие к
неустойчивой двухколесной машине, что бы ни говорила реклама о ее надежности и
комфортабельности.
Успех принесла лишь радикальная переориентация рекламы на иной, молодежный круг
потребителей. Теперь риск и лихость езды на мотоциклах стали не скрываться, а
подчеркиваться. И вместо того чтобы отпугнуть от мотоцикла, это привлекло к нему
жаждущую приключений и самоутверждения молодежь.
3. Постоянство. Реклама не оказывает воздействия на человека с первого раза.
Специальные психологические исследования, в частности, показали, что телевизионная
реклама в среднем должна 7-10 раз попасться на глаза потребителю, чтобы побудить его к
покупке.
Величайший переворот в реализации этого рекламного принципа произвело появление в
конце XIX в. так называемых марочных товаров. Клеймить и метить свою продукцию
производители начали с незапамятных времен, однако пионером использования товарного
знака особой символики и характерной упаковки в рекламных целях считают Уильяма
Левера, создателя фирмы, которая к нашему времени превратилась в одного из лидеров
мировой пищевой промышленности - гигант "Юнилевер". Левер первым догадался
заранее упаковывать мыло в яркую обертку (до этого его отрезали в лавке от большого А
куска и заворачивали в старую бумагу), на которой стояло название сорта (первым был
"санлайт" - солнечный свет) и фирмы. Результат был поразителен: каждый экземпляр
товара стал сам себе рекламой. Однажды убедившись в высоком качестве мыла, хозяйка
вспоминала об этом каждый раз, когда видела характерную картонную коробочку.
Степень постоянства рекламы резко возросла - фактически реклама повторялась при
каждом визите клиента в магазин, вне зависимости от того, за каким продуктом он туда
пришел. Не случайно в наши дни почти все высококачественные товары продаются как
марочные.
4. Правдивость в своем буквальном содержании. Почти всякая реклама содержит элемент
преувеличения. Автомобиль не обретет силы дикого тигра, если его заправить бензином
"эссо" (хотя именно это впечатление создавала знаменитая реклама: "Посадите себе в
бензобак тигра"!). А использование даже хорошего шампуня вряд ли гарантирует успех
свидания влюбленных (одна из рекламных тем крупнейшего рекламодателя мира
"Проктер энд Гэмбл"). о реклама не должна содержать явной лжи или необоснованных
фактических утверждений. Пищевой продукт, рекламируемый как естественный, скажем,
не может иметь химических добавок. Во многих странах по этим мотивам запрещена
432
реклама типа: "Наш продукт - лучший в мире". В случае ее использования фирма обязана
представить доказательства, что товар действительно превосходит все прочие, причем во
всех отношениях, что практически невозможно.
Российская реклама пока не может похвастаться строгим следованием принципу
правдивости. Не говоря уже о прямых мошенничествах, она пестрит сомнительными
утверждениями вроде обещаний цен ниже рыночных чуть ли не у каждого продавца. И
все же не стоит отчаиваться. Западная реклама тоже не сразу достигла современного
уровня совершенства.
РАЗДЕЛ 4. Патиентная (нишевая) стратегия конкурентной борьбы
Примером использования дифференциации продукта в практической деятельности
компаний может служить патиентная, или нишевая, стратегия конкурентной борьбы. Она
является одной из наиболее эффективных линий рыночного поведения мелких и средних
фирм, позволяющей им добиваться успеха не только в условиях монополистической
конкуренции, но и в куда более сложной для них обстановке господства олигополии или
монополии.
Сначала, однако, несколько слов о терминологии. Понятие "патиентная стратегия"
используется в междисциплинарной теории конкурентной борьбы, в частности
применяется биологами, экологами, социальными психологами. Термин "нишевая
стратегия" чисто экономический, но, увы, часто вызывающий недоразумения из-за
двоякого употребления слова "ниша". То им обозначают любое место, занимаемое
фирмой на рынке (вне зависимости от того, велико оно или мало), то лишь узкие сегменты
рынка. Чтобы избежать этого, мы отдаем предпочтение термину "патиентная стратегия",
предупреждая, однако, читателя, что в литературе он может встретиться и со вторым
вариантом.
"Сегментируй рынок. Сужай производственную программу. Добивайся и сохраняй
максимальную долю на минимальном рынке... Подразделяй рынок по отдельным товарам,
потребителям, ценам, качеству, маркам, способам сбыта, географии, сервису и т. д. обязательно сделай что-нибудь, чтобы сегментировать его! Будь крупной рыбой в мелком
пруду. Помни, даже маленький может доминировать", - в таких энергичных выражениях
американский экономист Р. Л. Кан объясняет владельцам средних и мелких фирм рецепт
рыночного успеха.
Призыв к дифференциации - хорошо понятный в свете теории монополистической
конкуренции - дополняется здесь советом сосредоточить усилия на производстве
продукции, пользующейся именно ограниченным спросом. Что же дает компаниямпатиентам ориентация на узкий сегмент рынка? В первую очередь, конечно, возможность
уклониться от прямой конкуренции с ведущими корпорациями. Борьба с гигантами в
производстве массовой продукции заведомо обречена на провал: крупное производство
эффективно именно в выпуске товаров большими сериями. Зато в учете специальных
запросов потребителя преимущества на стороне той фирмы, которая посвятила всю свою
деятельность их изучению и удовлетворению. И здесь роли меняются. Трудно
представить себе, скажем, огромный металлообрабатывающий концерн, который бы
всерьез занимался поиском наилучшего варианта режущих цепей для электропил. Ясно,
что в общем обороте концерна на эти цепи придутся ничтожные доли процента.
Соразмерным доле будет и усердие гиганта. Между тем средняя фирма "Омарк" (США)
только режущими цепями и занимается, являясь всемирно признанным лидером в этой
433
области. Чем уже сегмент рынка и чем специфичнее условия деятельности на нем (т. е.
чем резче дифференциация продукта), тем увереннее чувствует себя патиент перед лицом
любых конкурентов. Почтовая связь почти во всех странах - государственная монополия.
Но это не мешает процветать небольшим частным почтовым фирмам,
специализирующимся на особо быстрой или особо надежной доставке корреспонденции.
Преимущества государственного гиганта - густая сеть почтовых отделений, мощные
сортировочные центры, тысячи почтальонов - создали бы огромные трудности любой
фирме, которая осмелилась бы вторгнуться на рынок массовых почтовых отправлений. Но
они ничуть не страшны компаниям, чей бизнес состоит в индивидуальной доставке
каждого письма в отдельности.
Средние специализированные компании не раз наказывали самых мощных соперников за
попытку состязаться с ними в их коронной сфере деятельности. Последний пример тому поражение, которое в 1993 г. ИБМ (компьютерная фирма № 1 мира) понесла в гонке по
созданию суперкомпьютера нового поколения от специализирующейся именно в
разработке сверхмощных машин относительно небольшой "Крей рисерч".
И все же прямые схватки специализированных фирм и крупнейших компаний скорее
исключения, чем правило. Рынок товаров, производимых патиентом, слишком узок,
чтобы привлекать гиганта. А масштабы производства последнего слишком велики, чтобы
небольшая специализированная фирма рискнула соревноваться с ним в изготовлении
массовых продуктов. Конкуренция приобретает потенциальную форму, напоминает
вооруженное перемирие: вспышка активной борьбы происходит лишь в случае вторжения
одной из сторон в чужую область.
Высокая доля на изолированном от других компаний сегменте рынка обеспечивает
патиентам большие прибыли. Проведенные в 80-е гг. в США обследования показали, что
уже 7 %-ная доля на рынке позволяет средней фирме рассчитывать на 10 %-ный уровень
прибыли по отношению к обороту, что значительно выше обычного размера. А рекордная
доля на рынке (36 % и выше) приносила уже прибыль в размерах 30 %.
При всех преимуществах, создаваемых узкой специализацией, патиентная стратегия
порождает и свои проблемы. Можно выделить четыре наиболее типичные трудности, с
которыми приходится сталкиваться компаниям. Прежде всего найти (или создать)
собственную узкую нишу весьма непросто. Специализация патиента, очевидно, должна
обладать определенными "защитными свойствами", т. е. препятствовать проникновению
на его сегмент рынка конкурентов. В роли такого ограничителя может выступать
уникальный технологический опыт, особая сбытовая сеть, исторический престиж марки и
т. д. Но все это надо суметь приобрести! Те же сложности проникновения на данный
рынок, которые в дальнейшем будут оберегать патиента от соперников, на этапе создания
ниши работают против него.
Вторая трудность состоит в том, что, адаптируясь к условиям деятельности на
специализированном рынке, патиент становится заложником той рыночной ниши,
которую занял или сам создал. До тех пор пока она существует, он обладает массой
преимуществ. Стоит ей исчезнуть, и для патиента это окончится катастрофой. Слишком
много средств вложено в узкую область. Изменение производственного профиля почти
невозможно. Так, побочным результатом "электронной революции" явилось создание
кварцевых часов - изобретения, погубившего массу лучших часовых фирм. Патиенты
разорялись не потому, что выпускали плохую продукцию, напротив, обычно она была
434
превосходной. И не потому, что отстали от технического прогресса в своей области. При
изготовлении хороших механических часов, например, используются лучшие из
созданных человечеством прецизионных станков. А потому, что в изменившихся
условиях их специальные познания (секреты механики, повышающие точность хода)
обесценились, ничего же другого они делать не умеют.
Третья трудность - это опасность утраты самостоятельности. Патиентная компания
привлекает к себе опасное внимание крупных корпораций потому, что часто только захват
обеспечивает доступ к ее патентам, ноу-хау, сбытовой сети. Напомним, что попытка
прямого вторжения на рынок, контролируемый патиентом, может закончится для гиганта
неудачей. Победить специализированную фирму в ее области трудно, захватить целиком часто много легче.
Четвертая трудность обусловлена границами роста. Мы постоянно подчеркивали, что
спрос на продукцию патиента ограничен по объему. Приближение к этому пределу ставит
фирму перед трудным выбором. Можно сохранить свою собственную программу, но
тогда придется отказаться от дальнейшего роста. Можно освоить новые товары или выйти
с прежними на новые (скажем, зарубежные) рынки. Однако это связано с большим
риском: за пределами своей ниши компания не имеет привычных преимуществ.
ЗАДАЧИ
1. Коэффициент эластичности спроса по цене в некоторой точке равен 5. Чему равна в
этой точке эластичность цены спроса по объему?
2. Фирма действует в условиях монополистической конкуренции. В пределах значений
объема выпуска (Q), представляющих интерес, средние затраты длительного периода
могут быть описаны функцией:
LAC(Q) = 10/Q + 20 + 2Q.
Коэффициент эластичности спроса на продукцию фирмы по цене равен 5. Определить
объем продаж и цену продукции; фирмы в состоянии равновесия длительного периода.
3. В отрасли действуют 1000 одинаковых фирм, характеристики которых описаны в
условиях предыдущей задачи; коэффициент эластичности отраслевого спроса по цене
равен 0.5. Сколько фирм действовало бы в отрасли в условиях совершенной конкуренции?
Лекция 29. Олигополия
РАЗДЕЛ 0. У БАРБОСА ЕСТЬ ВОПРОСЫ. Как жить на рынке с несколькими хозяевами?
БАРБОС. Тяжело же приходится собаке, у которой сразу несколько хозяев, - то покормить
забудут, то погулять не выведут. Каково же рынку с несколькими хозяевами - ведь на нем
может произойти все что угодно.
АНТОН. Трудно переходить от абстракций к реальности. Вот говорили мы о совершенной
конкуренции и чистой монополии - все было однозначно. Каждый монополист знает, как
себя вести на рынке.
ИГОРЬ. А есть ли свой этикет, свои правила поведения у фирм-олигополистов?
435
АНТОН. Наверное, есть, но поскольку на рынке хозяйничают несколько крупных
компаний, прогнозировать их поведение очень сложно.
ИГОРЬ. Ты совершенно прав. Таков уж удел олигополиста - все время быть начеку, ведь
неизвестно, что придет в голову соседу по рынку.
AHTOH. Говоря научно, на олигополистическом рынке велика степень неопределенности
действий его участников.
БАРБОС. Да, вредно для здоровья быть олигополистом - все на нервах, а они, как говорит
мой хозяин, не железные.
ИГОРЬ. Наука о поведении - этология - различает два типа поведения: врожденное и
приобретенное. Если изучить "биологию" олигополистов, то можно сказать, что
врожденное поведение основано на "безусловном рефлексе" любой фирмы - стремлении к
максимизации прибыли.
БАРБОС. Кусать я умею с рождения, а вот кого кусать - это меня Антон научил.
АНТОН. А приобретенное?
ИГОРЬ. Оно формируется окружающей средой, характером и поведением конкурентов.
АНТОН. Не забывай, что олигополистические рынки бывают разные. На одних продукт
стандартизирован, как при совершенной конкуренции, на других - дифференцирован, как
при конкуренции монополистической.
ИГОРЬ. На рынках с дифференцированным продуктом будет преобладать неценовая
конкуренция, а на рынках стандартизированного товара - ценовая.
АНТОН. Но ценовая конкуренция может превратиться и в "ценовые войны". Снизив
ненамного цену, одна из фирм может перетянуть к себе большинство покупателей.
ИГОРЬ. Но зачем же фирма идет на это - разве она не понимает, что другие фирмы тоже
снизят цены и результатом конкуренции будет снижение общей прибыли отрасли?
АНТОН. Наверное, понимает. Но, как говорится, большой кусок от маленького пирога
может быть лучше, чем маленький кусок от большого пирога.
ИГОРЬ. Покупатели же только и ждут начала "ценовых войн" между олигополистами,
цена-то в результате может упасть до минимального, т. е. до конкурентного, уровня.
АНТОН. Ты прав. Это единственный тип войн, в результате которых выигрывают
покупатели.
БАРБОС. А я думаю, что все соседи, даже соседи по рынку, должны жить дружно. Хотя
хозяину, конечно, виднее...
ИГОРЬ. Не будем, однако, забывать, что та же цель - максимизация прибыли - толкает
фирмы, производящие стандартизированный товар, в объятия друг к другу. Если они
будут действовать совместно, как единая монополия, их общий выигрыш - совокупная
прибыль отрасли - будет максимальным.
436
АНТОН. Я бы назвал это браком по расчету, но экономисты предпочитают слово
"сговор".
ИГОРЬ. Часто к "сговору" добавляют эпитет "тайный", ведь в большинстве стран
запрещены явные соглашения между фирмами с целью установления фиксированных цен
и объемов продаж.
АHTOH. Если все же такое соглашение заключается открыто, то говорят, что фирмы
образовали картель. В России объединения фирм для совместного сбыта продукции
назывались синдикатами.
ИГОРЬ. Какой же картель самый-самый крупный и известный в мире?
АНТОН. Тот, который невозможно запретить, - картель, объединяющий государства. Он
называется ОПЕК - Организация стран - экспортеров нефти. В его составе
государственные нефтедобывающие компании практически всех арабских стран и
некоторых государств Африки и Латинской Америки.
ИГОРЬ. Да, я вспомнил. Представители всех стран-участниц собираются на конференции,
где договариваются о желаемом уровне цен на нефть и устанавливают квоты ее добычи.
БАРБОС. Не понимаю,
законодательства?
почему
ООН
не
примет
своего
антимонопольного
АНТОН. Но даже при наличии общего интереса олигополист олигополисту волк...
ИГОРЬ. Разумеется. И эгоистические устремления отдельной фирмы в отношении
максимизации собственной прибыли могут разрушить сговор.
АНТОН. И какая же это сложная структура - олигополия. Когда на рынке властвуют
немногие, диапазон возможностей самый широкий - от диктатуры, как при монополии, до
всеобщего равенства, как при совершенной конкуренции.
БАРБОС. Да, все совершенные конкуренты счастливы одинаково, а каждый олигополист
может быть счастлив по-своему.
РАЗДЕЛ 1. Структура рынка
Олигополия является одной из самых распространенных структур рынка в современной
экономике. Почти все технически сложные отрасли промышленности: металлургия,
химия, автомобилестроение, электроника, судо- и самолетостроение и др., имеют именно
такую структуру.
Наиболее заметная черта олигополии состоит в немногочисленности действующих на
рынке фирм. Не следует, впрочем, думать, что компании можно в буквальном смысле
пересчитать по пальцам. В олигополистической отрасли, как и при монополистической
конкуренции, наряду с крупными часто действует немало мелких фирм (вспомним о
патиентной стратегии конкурентной борьбы). Однако на несколько ведущих компаний
приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их
деятельность определяет развитие событий. Формально к олигополистическим обычно
относят те отрасли, где четыре крупнейшие фирмы производят более половины всей
выпускаемой продукции. Если же концентрация производства оказывается ниже, то
437
отрасль считают действующей в условиях монополистической конкуренции. Конечно,
установление такой количественной границы во многом условно. Тем не менее два
названных типа рынка имеют и качественные отличия друг от Друга.
При монополистической конкуренции решающей причиной несовершенства конкуренции
является дифференциация продукта. В условиях олигополии этот фактор тоже имеет
значение. Есть олигополистические отрасли, в которых дифференциация продукта
значительна (например, автомобилестроение). Но существуют и отрасли, где продукт
является стандартизированным (цементная, нефтяная промышленность, большинство
подотраслей металлургии). Однако главной причиной формирования олигополии является
экономия от масштаба производства. Отрасль приобретает олигополистическую
структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную
экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные
преимущества над мелкими.
Дело в том, что крупных фирм в отрасли никогда может быть много. Уже
многомиллиардная стоимость их заводов служит надежным барьером на пути,
проникновения новых компаний в отрасль. Но даже если бы нашлись средства на
сооружение большого числа гигантов, те не смогли бы в дальнейшем прибыльно работать.
Ведь емкость рынка ограничена. Потребительского спроса вполне хватает, чтобы
поглотить продукцию тысяч мелких пекарен или авторемонтных мастерских. Однако
никому не нужен металл в тех количествах, которые могли бы выплавить тысячи доменгигантов.
Большая доля в выпуске продукции в свою очередь обеспечивает фирмам-олигополистам
значительную степень контроля над рынком. Уже каждая из фирм в отдельности
достаточно велика, чтобы оказывать влияние на положение в отрасли. Так, если
олигополист решит уменьшить выпуск продукции, это приведет к повышению цен на
рынке. А если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их
совместная рыночная власть и вовсе приблизится к той, которой обладает монополия.
Существует много моделей олигополии, и ни одну из них нельзя считать универсальной.
Обратим внимание на огромную роль, которую здесь играет субъективный фактор характер взаимоотношений между конкурирующими на рынке фирмами. В этом состоит
уникальная особенность олигополии. При всех других типах рынков значение
субъективной политики фирм-конкурентов невелико. В условиях совершенной и отчасти
монополистической конкуренции на рынке действует такое множество фирм, что
особенности поведения каждой из фирм-конкурентов не поддаются учету. А при
монополии конкурентов вообще нет. И только на олигополистическом рынке решение
каждого из немногочисленного круга фирм-олигополистов непосредственно сказывается
на всех остальных и на отрасли в целом.
Лучше понять закономерности поведения фирмы на олигополистическом рынке позволяет
анализ дуо-полии, т. е. простейшей олигополистической ситуации, когда на рынке
действуют только две конкурирующие между собой фирмы.
Главная особенность моделей ду ополий состоит в том, что выручка и, следовательно,
прибыль, которую получит фирма, зависит не только от ее решений, но и от решений
фирмы-конкурента, заинтересованной в максимизации своей прибыли. Процесс принятия
решения о своих действиях на рынке напоминает домашний анализ отложенной
438
шахматной партии, где игрок ищет самые сильные ответы на возможные варианты хода
своего противника. Первая модель дуополии была предложена французским экономистом
А. Курно еще в 1838 г.; она подробно рассматривается в Математическом Приложении,
IX. Центральным моментом теории Курно явилось понятие равновесия на
дуополистическом рынке. Под равновесным понимается такое сочетание объемов выпуска
каждой из фирм, при котором ни у одной из них нет стимулов для изменения своего
решения: прибыль каждой фирмы максимальна при условии, что конкурент сохранит
данный объем выпуска (равновесие Курно).
РАЗДЕЛ 2. Поведение олигополистов
Можно выделить три принципиальные
олигополистическом рынке.
возможности
поведения
фирмы
на
1. Нескоординированная олигополия, при которой фирмы не вступают ни в какие
контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех
равновесия.
2. (Картель или сговор) фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а
на долгосрочное монополистическое равновесие с последующим разделом
монополистической прибыли (более высокой, чем прибыли олигополистические) между
участниками.
3. "Игра по правилам", при которой фирмы сознательно делают свое поведение понятным
и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение равновесия в отрасли.
Рассмотрим более подробно каждую разновидность олигополии. Нескоординированная
олигополия.
Одной из наиболее простых моделей этого класса является модель ломаной кривой спроса
(англ. kinked demand curve), предложенная независимо П. Суизи, а также Р. Хитчем и К.
Холлом в 1939 г. для объяснения относительной стабильности цен на продукты
олигополистических отраслей по сравнению с товарами конкурентных отраслей.
Рис.Ломаная кривая спроса
Модель опирается на предположение, что рассматриваемая нами фирма будет иметь две
разные линии спроса при различном поведении фирм-конкурентов: линию DD (см.
439
рисунок) - если конкуренты последуют за изменениями цен данной фирмы, D`D` - если
они не будут реагировать на ее изменения цен. Линии DD и D`D` пересекаются в точке K.
Допустим, что первоначально фирма выбрала цену РK и объем производства QK Что
произойдет с объемом спроса, если фирма изменит цену? Если фирма снизит цену на свой
товар, а конкуренты последуют ее примеру, то она может ожидать, что ее объем продаж
вырастет в меньшей степени, чем в том случае, если бы конкуренты сохранили свои цены
без изменения. Логично предположить, что конкуренты снизят цену с тем, чтобы потерять
как можно меньше своих покупателей. Следовательно, при ценах ниже РK линией спроса
будет отрезок линии DD. Напротив, если фирма повысит цену, то разумно предположить,
что конкуренты не последуют за ней и объем продаж увеличится меньше, чем при
совместном повышении цен. Тогда при ценах выше РK линия спроса нашей фирмы пойдет
по отрезку линии Единая кривая спроса, отмеченная сплошной линией, окажется с
изломом в точке K. Предполагая, что конкуренты будут вести себя рационально, фирма
будет воздерживаться от изменения первоначальной цены РK. И только значительное
изменение затрат может склонить фирму к изменению цены. Это объясняется формой
кривой предельной выручки (ALMN). Ломаной линии спроса соответствует разрывная
ломаная линия предельной выручки, которая образована участками линий MR и
соответствующих отрезкам линий DD и D`D`, а также вертикальным отрезком LM,
связанным с точкой излома K. Если кривая предельных затрат (МС) пересечет линию
предельной выручки в точке вертикального участка, то оптимум фирмы будет достигаться
при цене РK и объеме выпуска QK. Таким образом, сдвиг кривой MС выше или ниже
положения, показанного на рисунке, не повлечет за собой изменения оптимальной
комбинации цены и объема выпуска, если точка пересечения с линией предельной
выручки не выйдет за пределы отрезка LM. Картель. Немногочисленность основных
участников олигополистического рынка благоприятствует заключению между ними
соглашения. Основная идея подобного сговора состоит в установлении объема
производства и цен на таком уровне, который обеспечивает максимальную прибыль для
всей группы, договаривающихся компаний в целом. Далее этот объем делится между
участниками картеля с помощью определения квоты (доли) каждого из них в общем
производстве или путем географического закрепления рынков (члены картеля обязуются
не вторгаться на чужие участки рынка). Временем расцвета картелей был период с конца
XIX и до конца 30-х гг. XX в., когда они имели легальную форму и были широко
распространены. Если господство одной-единственной фирмы в отрасли представляет
собой редкое и, как правило, кратковременное явление, то картели названного периода
смогли создать монополистическую структуру рынка в целом ряде ведущих отраслей
(электротехника, химия, металлургия, нефтяная промышленность), причем создать ее на
длительное время. Все недостатки чистой монополии, изученные нами в предыдущих
лекциях, на практике известны человечеству в основном из опыта деятельности картелей.
Особенно сильное негативное воздействие на экономику картели оказали в период
тяжелых кризисов перепроизводства в 30-е гг. В большинстве стран они законодательно
запрещены. В настоящее время картели существуют (и преследуются властями) как
тайные сговоры. Легально они допускаются лишь в некоторых особых сферах экономики
(например, в старых, умирающих отраслях или в экспортной деятельности) под контролем
государства. "Игра по правилам". Данная форма олигополии представляет собой
компромисс между нескоординированной олигополией и прямым сговором. Фирмы не
вступают друг с другом в соглашения, но подчиняют свое поведение определенным
неписаным правилам.
Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности,
вытекающей из антикартельного законодательства. А с другой - уменьшить риск
440
непредсказуемой реакции конкурентов, т. е. оградить себя от главной опасности,
свойственной нескоординированной олигополии. "Игра по правилам" облегчает
достижение олигополистического равновесия.
Наиболее часто употребляемым приемом "игры по правилам" является лидерство в ценах.
Оно состоит в том, что все крупные изменения цен сначала проводит одна фирма (обычно
самая крупная), а затем они повторяются в близких размерах остальными компаниями.
Ценовой лидер фактически единолично определяет цены (а значит, и объем производства)
для всей отрасли. Но делает это с таким расчетом, чтобы новые цены устроили и
остальных. Ведь если они будут невыгодны конкурентам, то те просто не последуют за
лидером и отрасль перейдет в опасное для всех участников состояние
нескоординированной олигополии. Не случайно поэтому лидер часто "прощупывает"
отношение конкурентов, заранее предавая огласке размер предстоящего изменения и
прислушиваясь к реакции других фирм.
Лидерство в ценах очень распространено на Западе, а в наши дни его можно наблюдать и
в России, например в автомобилестроении. Так в 1991-1992 гг. лидером в ценах на
легковые машины постоянно выступал ВАЗ, а АЗЛК и ГАЗ следовали за ним.
В заключение несколько слов о проблеме общественной эффективности олигополии как
особого типа рынка. Не вызывает сомнений тот факт, что в форме картеля олигополия
крайне не эффективна. Мы уже говорили, что в этом случае речь фактически идет о
групповой монополии.
Сложнее обстоит дело с нескоординированной олигополией и "игрой по правилам".
Разумеется, и этим формам олигополии свойственны все недостатки несовершенной
конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти
недостатки проявляются при олигополии много сильнее, чем, скажем, при
монополистической конкуренции.
Народная поговорка, однако, гласит, что корову всегда покупают с рогами. Не являются
ли все перечисленные слабые стороны олигополии оборотной (и совершенно
неотъемлемой!) стороной достоинств крупных фирм? И, может быть, с ними стоит
смириться, коль скоро всякая отрасль, где эффективным является крупное производство,
обязательно становится олигополистической?
РАЗДЕЛ 3. Из истории сговора: международные картели в электротехнике
Антикартельное законодательство едва ли когда-нибудь появилось бы на свет, сводись все
обвинения против картелей к чистой теории. Пример электротехники - одной из
важнейших отраслей современной промышленности - показывает, во что обходилось
экономике господство картелей в реальной жизни.
Как известно, электротехника возникла в начале нашего века сразу как отрасль массового
производства. Немногочисленные крупные производители пытались договориться о
разделе мирового рынка еще до первой мировой войны. Однако золотой век картелей
наступил только в межвоенный период. В рождественский сочельник 1924 г. в Женеве
был создан электроламповый картель "Феб", названный так по имени бога солнца. Его
участниками были "Осрам" (Германия), "Филипс" (Голландия), "Дженерал электрик"
441
(Великобритания) и др., а негласно к нему примыкали и оба ведущих американских
производителя - "Дженерал электрик" и "Вестингауз". Весь мир был поделен на три
района: а) национальные территории каждого из участников; б) заморские колонии
Великобритании; в) общие территории.
Рынки национальных территорий были зарезервированы за местными производителями.
Это на первый взгляд невинное условие фактически означало установление там
монополии, что прямо вызывало резкую завышенность цен. Так, 60-ваттная лампа стоила
в США, где шла конкуренция с не входившими в "Феб" японскими фирмами, 15 центов. В
Швеции при наличии более слабых конкурентов (кооперативов) картель добился цены в
33 цента. А в Германии и Голландии, где соперников почти не было, потребитель платил
по 48 и 70 центов. Максимальный разрыв между монопольной и конкурентной ценами
был почти пятикратным.
Рынки английских колоний и общие территории делились между всеми участниками (с
признанием известных преимуществ британских фирм в заморских владениях их страны).
Выделенную ему квоту производства участник картеля мог получить на любом рынке
общих территорий. Но если он превышал ее, то должен был платить штраф в пользу тех,
кто недоиспользовал свою квоту. Другими словами, даже на нейтральных территориях,
где продавались лампы разных фирм и была видимость конкуренции, общий объем
производства устанавливался столь же определенно, как если бы рынок контролировала
единственная фирма-монополия.
Плоды монополизации не замедлили сказаться: картель стал прибегать к таким одиозным
способам повышения прибыли, на которые никогда не решилась бы ни одна фирма в
отрасли с сильной конкуренцией. Так, членам картеля было рекомендовано ограничить
срок службы лампочки 1 тыс. часов, хотя уже существовала технология, позволявшая
довести его до 3 тыс. Расчет был прост: чем быстрее перегорают лампы, тем больше
новых нужно покупать для их замены. Главный координатор действий участников картеля
Дж. М. Вудворд информировал их, что ограничение срока службы ламп позволит за 5 лет
удвоить объем продаж.
Другим, кстати сохранившимся и теперь, "изобретением" картеля "Феб" был принятый им
стандарт, в соответствии с которым лампы маркируются в ваттах, а не в люменах. Таким
образом, при продаже лампы потребителю сообщается второстепенная характеристика
продукта (сколько лампа потребляет энергии) и скрывается главная (сколько она дает
света). Стараниями картеля мы все так привыкли к этому, что даже не замечаем дикости
ситуации. Можно ли представить себе выставленный в магазине холодильник, о котором
сообщалось бы лишь потребляемое количество электроэнергии, но ни слова бы не
говорилось об объеме морозильной и холодильной камер и о температуре в них? С легкой
руки "Феба" продавцы ламп во всем мире ежедневно проделывают со своим товаром
такой фокус и умудряются даже не вызывать возмущение публики.
Картель "Феб" не пережил длившегося с 1941 по 1949 г. судебного расследования,
проведенного антимонопольными органами США. Но задолго до этого сблизившиеся в
ходе его деятельности электротехнические гиганты вступили в серию сговоров по другим
товарам. В 1936 г. была создана Международная электротехническая ассоциация (МЭА) орган, призванный координировать деятельность крупнейших фирм отрасли в разных
областях. Первоначально существование МЭА не скрывалось, однако в послевоенные
годы объем информации о ней в связи с усилением антимонопольного законодательства
442
свелся к минимуму. Даже многократно переносившееся расположение штаб-квартиры
организации (Париж-Лондон-Лозанна-...) стало окружаться тайной. Деятельность МЭА
ведется по 10 секциям, соответствующим основным электротехническим товарам
производственного назначения.
В отличие от открыто признававшего себя картелем "Феба" секции МЭА ведут и работу,
не носящую характера сговора. Скажем, занимаются действительно жизненно важными
для отрасли проблемами стандартизации. Участники МЭА (кстати, к ним в послевоенные
годы присоединились и японские фирмы) отрицают существование каких-либо
картельных соглашений.
Тем не менее периодически всплывают факты, доказывающие сохранение картеля.
Наибольшей сенсацией был захват властями в 60-е гг. документов секции Нтрансформаторы, Среди них оказался список, в котором цены по осуществленным
сделкам сопровождались особыми пометками. Последние удалось расшифровать.
Выяснилось, что если принять за 100 % уровень цен в тех случаях, когда в торгах
участвовало много нечленов картеля и, следовательно, когда их можно считать
свободными, то там, где господствовал картель, цены были существенно выше. Обычно
картель добивался их увеличения до 115-120 %. Но в особо выигрышных ситуациях цена
взлетала до 150 %.
Напротив, когда картель принимал решение наказать аутсайдера, слишком часто
мешавшего ему завышать цены, предлагались особые условия поставки. Цены в этом
случае составляли лишь 50-70 % от свободных. Поэтому торги, конечно, выигрывал
предложивший низкие цены участник картеля, а не опасный аутсайдер.
Интересен и механизм финансирования "боевых действий". Легальные картели
межвоенного времени имели для этих целей централизованный фонд. В наше время
одного факта создания такого фонда хватило бы для начала судебного процесса. Поэтому
была принята иная схема: 2 % выручки каждый член МЭА откладывал у себя в особый
фонд, но никуда не перечислял. Благодаря этому доказать существование общего фонда
"боевых действий" картеля становилось невозможным. Но это не мешало наказывать
аутсайдеров: просто в бой с ним вступал тот участник МЭА, у которого на тот момент
резервный фонд оказывался больше. Проиграв по очереди нескольким участникам
картеля целую серию торгов, аутсайдер обычно становился более послушным.
Скандальные разоблачения сговоров периодически повторяются не только в
электротехнике, но и в других отраслях вплоть до настоящего времени. Не вызывает
сомнений, что картели сохранили свою привлекательность для олигополистов.
РАЗДЕЛ 4. Преимущество первого хода
На первый взгляд может показаться, что из теории олигополии можно почерпнуть лишь
негативное отношение к крупным фирмам.
Трудами ряда ученых и, в частности, видного современного американского экономиста,
лауреата Пулитцеровской и Бэнкрофтовской премий Альфреда Чандлера выявлены
положительные стороны деятельности крупных олигополистических предприятий и
разработаны практические рекомендации по формированию эффективной рыночной
443
стратегии гигантов - использованию "преимуществ первого хода" (англ. first mover
advantage).
Прежде всего на обширнейшем фактическом материале была выявлена следующая
закономерность: переход отрасли в олигополистическое состояние обычно
сопровождается резким увеличением производительности труда. Приведем хотя бы самые
знаменитые примеры.
Создание Дж. Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста "Стандарт ойл" привело к 6кратному снижению цены 1 галлона керосина c 2.5 до 0.4 цента) всего за 6 лет. Точно так
же олигополизация черной металлургии вызвала не повышение (как можно было бы
думать), а стремительное сокращение затрат и цен. Основанный Э. Карнеги гигант
продавал в 1889 г. 1 т рельсов за 23 дол., тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 дол.
Формирование доныне остающегося одним из лидеров в германской химической
промы