Танирбергенова Р.К. характеризуется следующими квалифицирующими признаками:
advertisement
Танирбергенова Р.К. Старший преподаватель: Казахский Университет Международных Отношений и Мировых Языков им. Абылай хана Особо квалифицированные виды разбоя. Особо квалифицированный состав разбоя (часть 3 статьи 179 УК РК) характеризуется следующими квалифицирующими признаками: а) совершение разбоя организованной группой; б) совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью; в) совершение разбоя с целью хищения имущества в крупном размере; г) совершение разбоя лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство. Данный признак в общих чертах раскрывается при определении форм соучастия в преступлении. В части 3 статьи 31 указано: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.» Под организованной группой применительно к части 3 статьи 179 УК следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, заранее объединенных умыслом на совершение ряда преступлений. Из данного разъяснения можно выделить два основных отличительных признака организованной группы: во – первых, организованность; во – вторых, устойчивость. Рассмотрим более подробно каждый из этих признаков, характеризующих разбой при такой форме участия. Признак организованности является основным разграничительным признаком между преступной группой и организованной группой. Организованная группа образуется для занятия совместного совершения преступлений с целью получения основных или дополнительных преступных доходов. На мой взгляд, признак организованности характеризует качественную сторону организованной группы и ей характерны следующие черты: наличие организованных структур, подчинение группы дисциплине и указаниям организатора и руководителя, планирование подготовки преступления, распределение ролей. Вторым отличительным признаком разбоя совершенного организованной группой является устойчивость, которая характеризуется, в частности, стабильностью их членов. Р.Е. Кайдаров пишет, что об устойчивости группы может свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.[1, c.80] На мой взгляд, данный признак является качественной характеристикой организованной группы, которая создается с целью заниматься преступной деятельностью длительное время. Однако следует заметить, что в теории уголовного права нет единства в понимани данных признаков организованной группы. Так отдельные исследователи считают, что организованную группу характеризует большая степень организованности. [2, c. 9] Некоторые ученые называют степень устойчивости, тем признаком, который позволит разграничить ее от группы, сложившейся по предварительному сговору. [3, c. 310] В юридической литературе к признакам организованной группы также относят и степень сплоченности лиц. Однако следует заметить, что сплоченность, прежде всего отражает степень организованности. Разбой, который совершается организованной группой, не есть что – то застывшее, статическое явление. Напротив, гибко приспосабливаясь к изменяющимся условиям, она активно функционирует и развивается. Ей присущи свои динамические закономерности, постоянное развитие организованной структуры от простых форм организации к группам с наиболее высоким уровнем иерархии, расширение сферы преступной деятельности, возрастание степени общественной опасности совершаемых посягательств. Вследствие этого на определенных этапах развития организованной группы, некоторые из вышеперечисленных признаков могут быть присущи ей в большей или меньшей мере. К особо квалифицированному виду разбоя УК РК относит разбой, соединенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «б» части 3 статьи 179 УК РК). Повышенная опасность разбойного нападения, соединенного с причиненем тяжкого вреда здоровью потерпевшего, определяется тем, что виновный совершает деяние, соединяющее в себе признаки двух преступлений (разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), каждое из которых согласно закону (статья 10 УК РК), признается тяжким. Причинение тяжкого вреда здоровью представляет собой общественно опасное последствие, характеризующее объективную сторону разбоя. Поэтому для квалификации действий виновного по пункту «б» части 3 статьи 179 необходимо установить не только совершение им действий, образующих объективные признаки разбоя (нападение, соединенное с опасным насилием), но и результат этих действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Таковыми признаются те нарушения анатомической целостности тканей или правильного физического функционирования органов человеческого тела, которые повлекли последствия, указанные в части 1 статьи 103 УК РК: потеря зрения, слуха или какого – либо органа, либо утрата органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, а также причинение иного вреда здоровью, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшие за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Часть 1 статьи 103 УК РК различает две разновидности тяжкого вреда здоровью. Первая из них обуславливается наличием опасности повреждений для жизни в момент их причинения, а вторая – исходом и последствиями повреждения, то есть фактическим вредом, причиненным здоровью. Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный вместе с тем не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, характеризуемые неконкретизированным умыслом, квалифицируются исходя из фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего. Если этот ущерб выразился в причинении тяжкого вреда, действия виновного должны квалифицироваться по пункту «б» части 3 статьи 179 УК; при менее серьезном ущербе здоровью – по части 1 статьи 179 УК. Известную трудность представляет квалификация разбоя, соединенного с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Особенность субъективной стороны этого вида насилия состоит в том, что умышленно причиняя потерпевшему тяжкий вред, виновный по отношению к такому его исходу, как смерть, проявляет неосторожную вину. Однако исходя из того, что смерть потерпевшего не охватывается признаками разбоя, действия виновного в подобной ситуации должны квалифицировться не только по пункту «б» части 3 статьи 179, но и по части 3 статьи 103 УК РК. А если виновный умышленно причиняет смерть потерпевшему в процессе разбойного нападения, то деяние помимо статьи о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью, квалифицируется и по статье о корыстном убийстве (пункт «з» части 2 статьи 96 УК РК). Раскрытие общих признаков данного особо квалифицированного признака дается в примечании к статье 175 пункте 2 УК РК, где под крупным размером признается стоимость имущества или размер ущерба в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертизы. При рассмотрении дел о хищениях в крупных размерах, совершенных путем разбоя группой лиц, требуется полное и тщательное выяснение всех обстоятельств дела. Игнорирование данного положения может привести к неправильной квалификации содеянного. Наиболее типичными ошибками при рассмотрении дел о хищениях в крупных размерах является неправильное определение размера похищенного, исходя из доли, доставшейся на каждого участника преступления. Для привлечения к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 179 УК РК, не требуется, чтобы виновный непосредственно участвовал в изъятии и завладении имуществом. Так, при совершении разбойных хищений по предварительному сговору группой лиц, некоторые из виновных могут участвовать в подготовке этого преступления, реализации похищенного и т.д. При этом необходима осведомленность их до совершения хищения, о его размерах, предусмотренных предварительным сговором группы. Если виновный, являющийся членом разбойной группы, не участвовал в отдельных эпизодах хищений, образовавших в общей сложности крупный размер, но зная о них, изъявлял свое согласие на них, он отвечает за разбой совершенный в крупном размере. В теории крупный ущерб не всегда однозначно определяется. Так одни авторы предлагали понимать, что крупный ущерб следует считать, кроме стоимости похищенного имущества, и иные убытки, связанные с недополучением доходов, приостановкой производства. А.Н. Кардава предлагает исчислять крупный ущерб при разбое, как реальный (положительный) материальный ущерб, без учета упущенной выгоды.[4, c. 180] По данному обстоятельству З.О. Ашитов писал: упущенная выгода при этом не может иметь квалифицирующего значения, хотя и будет учитываться при определении наказания. И.Н. Поляков считает, что имущественный ущерб, который причиняется в результате совершения преступления, может состоять из различных по своему характеру слагаемых: вреда, заключающегося в прямом лишении граждан имущественных благ; расходов, которые они вынуждены нести по восстановлению, а также неполученных доходов. На мой взгляд, наиболее правильной точкой зрения является мнение Кардавы А.Н. При квалификации разбоя по признаку причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий следует учитывать стоимость, как похищенного виновным имущества, так и поврежденного или уничтоженного им. Размер ущерба должен слагаться и из всего вреда, причиненного собственнику такими действиями. Согласно пункту 4 примечания к статье 175 УК РК лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 175 – 181, 248, 255, 260 настоящего Кодекса. Данный особо квалифицирующий признак, указывает на повышенную опасность многократного специального рецидива. Как указывает Борзенков Г.Н., если человек, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, продолжает совершать однородные преступления, он приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Поэтому многократный специальный рецидив рассматривается как признак криминального профессионализма, что требует более жесткого наказания. [5, c. 44] Разбой совершенный лицом два и более раза судимым представляет собой один из видов множественности преступлений, так называемый специальный рецидив, в который входят тождественные или однородные преступления. Само законодательное понятие рецидива дается в статье 13 УК. Для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности по данному признаку необходимо установить в действиях лица совершившего разбой следующие моменты: а) чтобы виновный до этого уже совершал одно из указанных в примечании 4 к статье 175 УК преступлений и при этом обязательным условием является, чтобы за данные преступления было наличие не снятой и не погашенной по закону судимости. А согласно статье 77 УК РК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Данное обстоятельство означает, что если у виновного погашена или снята судимость, то аннулируются все уголовно – правовые последствия, связанные с судимостью. При привлечении к уголовной ответственности по пункту «г» части 3 статьи 179 УК следует иметь в виду, что если данные преступления были совершены лицом в возрасте до 18 лет, то они также не должны учитываться в качестве основания для привлечения лица по этой части. Практическим работникам следует иметь в виду, что законодателем этот признак предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступления, а это означает, что данное обстоятельство не может одновременно признаваться отягчающим ответственность. Список использованной литературы. 1. Кайдаров Р.Е. Уголовное законодательство Республики Казахстан и практика его применения в борьбе с организованной преступностью // Вестник межпарламентской ассамблеи. Санкт – Петербург, 1995. c.80. 2. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Учебное пособие. Алматы: Высшая школа права «Әділет», 1997. c.9 3. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В.С. Овчинского, Р.Е. Эминова, Н.П. Явлокова. М., 1996. c. 310. 4. Кардава А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. 5. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. – М., 1985. – c.44. Аннотация Разбой, который совершается организованной группой, не есть что – то застывшее, статическое явление. Напротив, гибко приспосабливаясь к изменяющимся условиям, она активно функционирует и развивается. Ей присущи свои динамические закономерности, постоянное развитие организованной структуры от простых форм организации к группам с наиболее высоким уровнем иерархии, расширение сферы преступной деятельности, возрастание степени общественной опасности совершаемых посягательств. Вследствие этого на определенных этапах развития организованной группы, некоторые из вышеперечисленных признаков могут быть присущи ей в большей или меньшей мере. Аннотация Ұйымдасқан топпен жасалған қарақшылықтың қатып қалған, статистикалық құбылыс емес, керісінше өзгеріп отырған жағдайларға жеңіл икемделе отырып, ал белсенді қызмет етіп, дамиды. Оған динамикалық заңдылықтар ұймдасқан құрылымның қарапайым нысандарынан күрделі шараларға дейін тұрақты түрде даму, жасалған қол сұғушылықтардың қоғамға қауіптілік дәрежесінің өсуіне тән болып келеді. Осылардың негізінде жоғарыда аталған белгілердің кейбіреулері ұйымдасқан топтың даму кезеңіне қарай әрқалай көрініс табуы мүмкін. Аннотация Robbery with violence which is committed by an organized group, is not that - then frozen, static phenomenon. On the contrary, flexibly adapting to changing conditions, it is actively functioning and developing. She has its own dynamic laws, the continued development of organized structures from simple forms of organization of the groups with the highest level of the hierarchy, the expansion of criminal activity, the increase in the degree of social danger of the committed infringements. Consequently, at certain stages of the organized group, some of these features may be inherent to it to a greater or lesser extent. Особо квалифицированные виды разбоя. Қарақшылықтың негізгі топтастырылған түрлері. Specially trained kinds of robbery.
