программы восстановительного правосудия в модельном

Програми відновного правосуддя в модельному ювенальному суді
ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ
В МОДЕЛЬНОМ ЮВЕНАЛЬНОМ СУДЕ
ДЕРГАЧЕВСКОГО рDна г. ХАРЬКОВА
Л. А. ШВЕЦОВА
судья Дергачевского района
г. Харькова
Основной проблемой криминальной юстиции
является ее направленность наказания виновного.
Классическая схема реакции государства на де
яние, подпадающее под уголовноправовой запрет,
в большинстве стран она сводится к выбору между
двумя возможностями:
• обнаружение преступления — уголовное пре
следование в рамках уголовнопроцессуальной де
ятельности — наказанием — исполнение наказа
ния;
• определение наказания и отказ от уголовного
преследования по мотивам его нецелесообразности
без какихлибо дополнительных условий.
Современное украинское уголовное судопроиз
водство является в своей основе карательным: дей
ствует принцип неотвратимости уголовного нака
зания независимо от того, признал ли свою вину
обвиняемый, раскаялся в совершении противо
правного деяния, загладил причиненный вред, при
нес извинения потерпевшему, примирился с ним, в
действующей в Украине системе правосудия. Ин
тересы же потерпевшего при этом практически не
принимаются во внимание.
В 1999 г. Комитет Министров Совета Европы
принял Рекомендации «О медиации в уголовных
делах», согласно которым использование медиа
ции в уголовных делах является гибким, нацелен
ным на разрешение проблем дополнением или как
альтернатива традиционному судебному разбира
тельству.
Медиация определяется как совокупность лю
бых процессуальных мер, позволяющих потерпев
шему и лицу, подлежащему уголовному преследо
ванию, активно участвовать в преодолении трудно
стей, вытекающих из факта совершения преступле
ния, при непосредственном участии независимого
третьего лица и при условии, что стороны кон
фликта добровольно соглашаются с применением
этих мер.
Поскольку процесс медиации или примирение
жертвы и правонарушителя в установленном зако
ном порядке не регламентирован действующим за
№ 1–2, вересень, 2005
конодательством Украины, но, по нашему мнению,
самой более оптимальной и приемлемой для Укра
ины моделью является медиационное производ
ство в Польше.
В 2003 г. после внесения в Польское уголовное и
уголовнопроцессуальное законодательство нов
шеств, а именно статей, согласно которым, проку
рор, орган дознания, а так же суд по инициативе
или с согласия обвиняемого, а также потерпевшего
может направить дело медиатору с целью его ме
диационного рассмотрения. Соответствующее про
цессуальное решение оформляется в виде поста
новления.
Уголовнопроцессуальным кодексом Польши
предусмотрен срок проведения медиации, который
составляет один месяц, при этом указанный срок
не включается в срок предварительного следствия.
Этим же кодексом предусмотрена категория дел,
по которым возможна медиация — по делам — по
жалобам частного обвинения, а также делам, по ко
торым санкция статьи предусматривает наказание
на срок не более 5 лет.
Данные по применению этих норм в Польше сви
детельствуют об уменьшении количества преступ
лений, совершенных несовершеннолетними повтор
но. Усилена защита потерпевших и оперативное
взыскание ущерба, причиненного потерпевшему.
Кроме этого, появилась возможность реального
примирения правонарушителя и потерпевшего.
Как уже отмечалось, в нашем законодательстве
прямо не предусмотрены способы внесудебного
разрешения споров. Действующее законодательст
во Украины, кроме общих оснований возможного
использования медиации в уголовном процессе, а
именно ст. ст. 45, 46 УК Украины, содержит и до
полнительные основания для применения медиа
ции в отношении несовершеннолетних.
Так, Уголовный кодекс Украины, предусматри
вает, что несовершеннолетнего, который совершил
преступление впервые и совершил преступление
небольшой тяжести, можно освободить от уголов
ной ответственности, если его исправление воз
можно без применения наказания, что предусмот
рено ст. 87 УК Украины, однако при решении дан
ного вопроса мнение потерпевшего, как правило,
не принимается во внимание.
Также ст. 105 УК Украины регламентирует ос
вобождение несовершеннолетнего, который совер
шил преступление небольшой или средней тяжес
ти от наказания, если будет установлено, что вслед
123
ДОСВІД РЕГІОНІВ
ствие чистосердечного раскаяния и последующего
безупречного поведения, он на момент провозгла
шения приговора не требует применения наказа
ния. Исходя из того, что в настоящее время, отсут
ствует нормативная база по данной проблеме, по
нашему мнению, самый актуальный вопрос — про
цесс передачи дела на медиацию.
В литературе и научных работах содержится
или раскрывается процедура медиации, началом
которой является отбор дела, с учетом наличия по
терпевшей стороны, признания правонарушителем
своей вины, а также возраста правонарушителя, но
нигде не раскрывается сам механизм передачи де
ла, а именно, кто должен отслеживать и решать ме
диабельно дело или нет.
Так, в США дело медиатору передает судья, в
Бельгии прокурор.
Восстановительное правосудие действительно
пока работает не столько в юридической сфере,
сколько в социальнопсихологической. Следова
тельно, нужно изменить ситуацию. Важно найти
формы деятельности этого института в условиях
правосудия, органически вписать его в уголовный
процесс.
В мае 2004 г. Дергачевский районный суд Харь
ковской области включился в региональный про
ект «Модельний ювенальний суд — крок до вдоско
налення ювенальної юстиції в Україні», иницииро
ванный Харьковским общественным центром
«Молодежь за демократию», целью которого явля
ется:
• создание на базе Дергаческого районного суда
модельного ювенального суда;
• разработка механизмов применения принци
пов восстановительного правосудия в системе уго
ловного правосудия по отношению к несовершен
нолетним;
• введение специалистов пробации в украин
ское ювенальное судопроизводство.
Модельный ювенальный суд на базе Дергачев
ского районного суда, — это суд, в котором внедре
на специализация двух судей на рассмотрение дел,
касающихся прав и законных интересов несовер
шеннолетних, и введена должность судебного вос
питателя — специалиста пробации, который отве
чает за тщательный сбор информации по конкрет
ному несовершеннолетнему и его окружению,
оценку возможности досудебного разрешения кон
фликта (медиации), организацию и осуществление
контроля за исполнением наказания в обществе,
превентивного контроля.
Основная концепция созданной модели состоит
в том, что способом реагирования на правонаруша
ющее поведение несовершеннолетних является ре
социализация — возвращение подростка в обще
ство в качестве полноценного его члена.
Выбранная модель позволяет, вопервых, осу
124
ществить гуманитарный поворот целевых устано
вок правосудия для несовершеннолетних и, вовто
рых, дает возможность суду привлекать различные
способы работы с ребенком: социальную работу,
психологическую и психотерапевтическую и, нако
нец, программы восстановительного правосудия
(медиацию).
Учитывая все тот же вопрос — отсутствия нор
мативной базы и для того, чтобы ни у кого из уча
стников процесса не возникло вопросов к заинте
ресованности судьи, решили опробовать следую
щий порядок передачи дел на медиацию.
Судебный воспитатель, специалист пробации,
самостоятельно просматривает все уголовные дела,
поступившие в суд в отношении несовершеннолет
него, для того, чтобы определить подходит для ме
диации дело или нет.
При этом судебный воспитатель не может раз
глашать ту информацию, которую он почерпнул из
уголовного дела, о чем он предупреждается судом.
Выписав анкетные данные потерпевшего и подсу
димого, судебный воспитатель встречается со сто
ронами и выясняет их мнение о согласии участия в
медиации, а также собирает социальнопсихологи
ческие данные о подсудимом.
Кроме того, судебный воспитатель может полу
чить дополнительную информацию о подсудимом
в районной службе по делам несовершеннолетних,
поскольку указанная служба принимает участие по
всем уголовным делам, в отношении несовершен
нолетних и обладает данными, которые всегда име
ются в материалах уголовного дела.
Обобщив все вышесказанное, хотелось отме
тить, что внедрение медиации требует нормативно
го закрепления и при рассмотрении этих вопросов
должно быть четко определено:
1. Категория дел, которую можно передавать на
медиацию.
2. Процессуально закрепленный срок медиации.
3. Определение формы отчета о медиации, а так
же форма соглашения между правонарушителем и
потерпевшим, в котором указывается срок и меха
низм его исполнения.
4. Порядок передачи на медиацию, кто должен
передавать и на какой стадии.
При проведении медиации с несовершеннолет
ними, по нашему мнению, необходимо предусмот
реть обязательность привлечения к процедуре ме
диации педагога или психолога, а также родителей
несовершеннолетнего.
Поскольку определенная часть действий восста
новительного характера может дать сведения о
фактах, используемых в качестве доказательств,
часто встает вопрос об источнике, относимости, до
пустимости и достоверности доказательств, полу
ченных в рамках восстановительного правосудия.
Однако процедура медиации не допускает возмож
ВІДНОВНЕ ПРАВОСУДДЯ В УКРАЇНІ
Програми відновного правосуддя в модельному ювенальному суді
ности разглашения сведений ставших известными
в ходе медиации ни ведущим встречи (посредни
ком) ни сторонами, поскольку в противном случае
будет потеряна атмосфера доверия к медиатору и
настрой сторон на покаяние и примирение. Поэто
му на процесс медиации отбираются только те де
ла, где правонарушитель признает свою вину и го
тов нести ответственность за исправление нанесен
ного вреда, сама же процедура медиации носит
конфиденциальный характер. В случае достиже
ния сторонами соглашения о заглаживании вреда,
оно может быть приобщено к делу по ходатайству
любой из сторон.
Процедура восстановления в делах несовершен
нолетних сталкивается с другими сторонами уго
ловного процесса, имеющими самостоятельное
значение. Речь идет о прекращении уголовного де
ла в отношении несовершеннолетнего по основа
ниям, указанным в ст. 87 УК Украины (освобожде
ние от уголовной ответственности) и ст. 105 УК
Украины (освобождение от наказания), с примене
нием к несовершеннолетнему принудительных мер
№ 1–2, вересень, 2005
воспитательного воздействия. Отметим, что и при
мирение потерпевшего с обвиняемым (подозревае
мым), и освобождение от уголовной ответственно
сти несовершеннолетнего, касаются одного и того
же круга правонарушений — небольшой и средней
тяжести. Применение принудительных мер воспи
тательного воздействия не создает судимости, а в
перечне этих мер большинство может быть отнесе
но к воспитательному надзору, который за многие
годы его использования в разных странах доказал
свою эффективность в ресоциализации личности
правонарушителей. Именно наличие воспитатель
ного надзора позволяет проверить результатив
ность решения суда о применении к несовершенно
летнему мер воспитательного воздействия, а не на
казания. Этот вариант важен и для оценки резуль
тативности примирения: конечно, раскаяние долж
но быть искренним, а примирение добровольным,
но подобные действия призваны не исключать, а
дополнять воспитательный надзор.
125