Document 2191100

Международный Научный Институт "Educatio" V (12), 2015
157
пристани приравнивается к факту помещение вещи в
гостиницу, хотя в действительности не является таковым.
Но тем не менее составители Уложения «главным образом
по практическим соображениям, с целью как усиления,
так и более точного определения пределов ответственности содержателей гостиниц за сохранность помещенных в них вещей приезжих»[3. С. 448] и вводят вышеизложенную юридическую фикцию.
Подводя итоги нашего краткого экскурса, хотелось
бы отметить, что исследованный здесь материал не
является бесспорным и выражает лишь нашу точку зрения. А общим итогом можно признать тот факт, что впервые в юридические фикции в полной мере проявляются в
Российском законодательстве в первом проекте гражданской кодификации. К сожалению, этому проекту не
суждено было воплотиться в жизнь, но сама идея, причем,
что очень важно, осознанная самим законодателем, идея
использования юридических фикций в праве, в частности
в гражданском праве, была воплощена спустя почти сто
лет в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Список литературы
1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее
время. Развитие феодальных отношений на Руси
XIV - XV вв. Л., 1980. С. 70
2. Греков Б.Д. Полица. Опыт изучения общественных
отношений в Полице XV - XVII вв. М., 1951. С. 229
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.,
2004. С. 488
4. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в
гражданском праве. М.: Юристъ, 2006. С. 23
5. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в истории
отечественного права // История государства и
права. 2006. № 1. С. 32
6. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М.,
1951. С. 165
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
7. Мейер Д.И. Избранные произведения по
гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР»,
2003. С. 88
8. Памятники права феодально-раздробленной Руси
XII - XV вв. Памятники русского права. Выпуск 2.
М., 1953. С. 313
9. Псковская судная грамота / Перевод и комментарий
И.И. Полосина // Ученые записки МГПИ им. В.И.
Ленина. Кафедра истории СССР. Том 65. Выпуск 3.
М., 1952. С. 45
10. Русская Правда и Псковская Судная грамота: Материалы к изучению истории государства и права
России / Краснояр. гос. ун-т; Сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. Красноярск, 2002. 146 с.
11. Трофимова В.Е. О понятийно-категориальном аппарате в субъективном гражданском праве // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2013. №
Cпециальный выпуск. С. 55-57.
12. Трофимова В.Е. Злоупотребление правом: уроки
истории // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2011. № 4. С. 86-88.
13. Хрестоматия памятников феодального государства
и права / Под ред. В.М. Корецкого. М., 1961. 950 с
14. Хрестоматия по истории государства и права
зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Н.А.
Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века
/ Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. М.:
Издательство «Норма», 2003. С. 17
15. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула,
2001. С. 41
16. Элементарные начала общей теории права: учеб.
пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук,
проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003. — 544 с.
17. Энгелъман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1901. С. 47— 49.
ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИКЦИИ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ
Мелешко Алексей Николаевич
Магистрант 3 курса заочной формы обучения в НОУ ВПО «Ессентукского института управления, бизнеса и права»
VALUE LEGAL FICTION IN THE SUCCESSION LAW RUSSIA
Myaleshka Alexey, Master of 3 courses in distance learning, Private educational institution of higher education "Essentuki
Institute of Management, Business and Law»
АННОТАЦИЯ
В данной статье автором проведен анализ теории и практики применения юридических фикций в
наследственном праве. Исследована целесообразность положения об наследственном правопреемстве между лицами,
умершими в один день.
ABSTRACT
In this article the author analyzes the theory and practice of application of legal fictions in the succession law.
Investigated the feasibility of the provisions on hereditary succession between persons died in one day.
Ключевые слова: наследник; юридическая фикция; возникновения наследственного правопреемства; открытия
наследства; гражданское законодательство; норма права; наследодатель.
Keywords:
the heir; a legal fiction; occurrence of hereditary succession; opening of the inheritance; civil law; the rule of law; the
testator.
В разделе V ГК РФ, регулирующем наследственные
правоотношения, законодатель установил юридическую
фикцию об одновременной смерти лиц, имеющих право
наследовать друг после друга: «Граждане, умершие в один
и тот же день, считаются в целях наследственного
правопреемства умершими одновременно и не наследуют
друг после друга. При этом к наследованию призываются
наследники каждого из них (п. 2 ст. 1114 ГК РФ).
Эта юридическая фикция является новой для
отечественного гражданского законодательства. Впрочем,
новым является и сам факт решения вопроса о
наследственном правопреемстве лиц, умерших в один и
Международный Научный Институт "Educatio" V (12), 2015
158
тот же день, так как ранее действовавшие нормы вообще
не регулировали этот вопрос. Тем не менее на практике
часто возникала проблема возможности возникновения
наследственного правопреемства между лицами, смерть
которых наступала в течении одних календарных суток. В
решении этой проблемы судебная практика пошла по пути
отказа в признании права указанных лиц наследовать друг
после друга. Аргументом для такого решения стал тот
факт, что согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия
наследства признается день смерти наследодателя, а не
конкретный час (минута) его смерти. Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда СССР еще в 1987
г. отметила: «Если супруги умерли в один и тот же день
(независимо от часа смерти), они не являются наследниками друг после друга». [1, С.32]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 5 ноября 1998 г. об
отмене решения в порядке надзора указала, что гр-н З. и
его сын в результате автотранспортного происшествия
умерли в один день, наследство открылось после каждого
из них самостоятельно, течение срока для принятия
наследства началось на следующий день после их смерти,
поэтому независимо от часа смерти они не могли наследовать друг после друга.[2. С. 5]
В 1999 г. в обзоре судебной практики Верховный
Суд РФ отметил, что если смерти наследника наступила в
один день со смертью наследодателя, наследство не может
быть признано открывшимся. [3. С 20]
В дореволюционной отечественной цивилистике
Д.И.Мейер подчеркивал особую важность решения вопроса о моменте смерти двух и более лиц, состоящих между
собой в определенной юридической связи. Как отмечал
автор, «наше законодательство не делает никаких предположений насчет порядка совместной смерти родственников от какого-либо несчастья. Поэтому при невозможности дознаться порядка их смерти только и остается
принять одновременность смерти на том основании, что
она причинена общим несчастьем».[7. С. 104]
В советской юридической литературе большинство
ученых, исследуя вопрос о времени открытия наследства,
соглашались с решением, выработанным судебной практикой. Например, М.В.Гордон указывал, что часто возникают ситуации, когда несколько родственников умирают
одновременно или почти одновременно и «судебная практика нашла нецелесообразным выяснять для подобных
случаев точные часы и минуты кончины каждого из погибших»[4. С.94]. По мнению Г.П.Степаненко, «после лиц,
умерших в один день, хотя бы и в разное время, наследство открывается самостоятельно»[9. C. 15], потому что
в ст. 528 ГК РСФСР говорится лишь о дне, а не часе
смерти наследодателя.
Несколько иную позицию занимал В.И.Серебровский, который отмечал, что в тех случаях, когда «конкретные обстоятельства дела не дают возможности установить, кто из них (лиц умерших в один день) умер раньше другого…, следует считать, что эти два лица умерли
одновременно и, следовательно, никто из них не стал
наследником другого».[8. С.52] Следовательно, он признавал одновременность смерти только в случае невозможности установления конкретного момента смерти лиц,
имеющих право наследовать друг после друга.
В современной науке гражданского права до
принятия часть третьей ГК РФ большинство исследователей также считали необходимым признавать одновременность смерти лиц, умерших в один и тот же день.
Ю.К.Толстой, в частности, указывал: «Временем откры-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тья наследства в законе признается день смерти наследодателя. Из этого следует, что лица, умершие в один и
тот же день, хотя и в разное время суток, признаются
умершими одновременно, а потому и не призываются к
наследованию после смерти друг друга».[11. С.24]
Сейчас в законодательстве прямо установлено, что
лица, смерти которых наступила в один день, не наследуют друг после друга. В то же время, следует отметить,
что если даже из ГК РФ исключить положение, содержащееся в п. 2 ст. 1114, то изложенные аргументы исследователя все равно были бы несостоятельны, потому что в
части третьей ГК РФ отсутствует несогласованность
между нормой о моменте открытия наследства и нормой о
лицах, которые могут призываться к наследованию.
Теперь, согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия
наследства. Иными словами, наследниками могут быть
граждане, находящиеся в живых не в моменту, а ко дню
смерти наследодателя.
В гражданском законодательстве зарубежных
государств по-разному сформулированы основания применения фикции об одновременности смерти коммориентов. В одной группе норм юридическая фикция об
одновременности смерти применяется в отношении всех
лиц, имеющих право наследовать друг после друга, при
наличии одного условия – невозможность определить
последовательность их смерти. К этой группе можно
отнести, следующие положения:
1) «Если лица умирают так, что невозможно определить, какое из них пережило другое, они считаются умершими в одно и то же время, если по
крайней мере одно из них призывается к наследованию после другого.
Наследство каждого из них в этом случае переходит к лицам, которые были бы призваны к принятию
наследства при его отсутствии» (ст. 616 ГК Квебека);
2) «Если невозможно установить, какое из двух или
более лиц умерло первым, считается, что они
умерли одновременно без перехода наследственных прав от одного к другому» (ст. 62 ГК Перу);
3) «Если невозможно установить, кто из двух или
более лиц одно пережило другое, то они считаются
умершими одновременно» (ч. 2 ст. 32 ГК
Швейцарии) [6. С.156].
В гражданском законодательстве ряда стран смерть
лиц, имеющих право наследовать друг после друга, считается наступившей одновременно при наличии двух
условий: невозможность определить последовательность
их смерти; то, что лица умирают при одних и тех же обстоятельствах (от одного несчастного случая, стихийного
бедствия и т.д.)
К нормам гражданского права зарубежных государств, в которых юридическая фикция об одновременности смерти действует только при наличии указанных
двух условий, относятся, в частности такие положения:
1) «Если два или более лица погибли в одном и том же
происшествии, как, например, кораблекрушение,
пожар, обвал, военные действия и т.д., и невозможно установить, в какой последовательности наступила их смерть, следует считать, что эти лица погибли одновременно» (ст. 65 ГК Эквадора);
2) «Если несколько лиц, которые могли бы наследовать друг после друга, умерли во время общей
для них опасности (стихийного бедствия, аварии,
катастрофы и тому подобное), предполагается, что
Международный Научный Институт "Educatio" V (12), 2015
159
они умерли одновременно. В этом случае наследство открывается одновременно и отдельно относительно каждого из них (ч. 4 ст. 1220 ГК Украины);
3) «Если в результате одного несчастного случая
погибает несколько человек, то данных лиц следует
считать умершими одновременно» (ст. 32 ГК
Японии). [6. С. 156-157]
Проанализировав изложенные нормы, можно прийти к выводу о том, что в первой группе круг лиц, в
отношении которых применяется юридическая фикция об
одновременности смерти, несколько шире, чем во второй
группе. Если во второй группе говорится только о коммориентах, т.е. о лицах погибших во время одного и того же
события, то в первой группе круг лиц не ограничен коммориентами, и умершими одновременно считаются также
лица, смерть которых наступила в результате разных
событий.
По нашему мнению, признавать умершими одновременно только лиц, чья смерть наступила в результате
одного и того же события, не совсем корректно. В этом
случае юридическая фикция применяется, только когда
доказано, что причиной смерти этих лиц является одно
событие. Если нет возможности доказать это, то возникает
неопределенность относительно последовательности их
смерти.
Далее, общая ошибка, которую совершили зарубежные законодатели, создавая изложенные нормы, на наш
взгляд, заключается в том, что лиц, имеющих право наследовать друг после друга, они не предусмотрели механизм
реализации этой фикции в случае объявления судом этих
лиц умершими. Систематизируя все вышеизложенное,
воспользуемся теорией функциональных систем как базовой теории современного права. [5. С. 168]
Предположим, что длительное время в месте жительства супругов нет сведений о месте их пребывания, и
родственники одного из супругов по истечении установленного в законе времени обращаются в суд с тем, чтобы
признать его умершим. Суд выносит решение об объявлении этого супруга умершим. Спустя некоторое время
родственники другого супруга обращаются в суд с
требованием признать его умершим, и суд так же признает
это лицо умершим. Возникает проблемы возможности
возникновения наследственного правопреемства между
супругами.
С одной стороны, существует конкретная нормы, в
которой закреплено, что если невозможно определить
последовательность смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, то они считаются умершими
одновременно, и из которой вытекает вывод об одновременности смерти супругов. Но с другой стороны, не известно, какой день следует считать днем открытия наследства: день вступления в силу судебного решения об
объявлении умершим первого супруга или второго, или
какой-то другой день. [8. С. 14]. Говоря о вопросах наследования, необходимо вспомнить и о вопросах конфиденциальности и тайны, что на наш взгляд хорошо раскрыто
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
у В.Е.Трофимовой, которая справедливо указывает, что
нормами российского законодательства защищается
«врачебная, адвокатская, нотариальная» и др. [12, С. 682]
Такие же вопросы возникают и тогда, когда объявляются умершими лица, которые пропали без вести при
обстоятельствах, дающих основание полагать их гибель
от определенного несчастного случая, продолжавшегося в
течении длительного времени. Одно дело признавать умершими лиц при наличии обстоятельств, дающих основание предполагать их гибель от автокатастрофы. В этом
случае в каждом из судебных решений днем их смерти
будет один и тот же день.
Исходя из изложенного, считаем, что в российском
законодательстве необходимо установить юридическую
фикцию об одновременности смерти лиц, имеющих право
наследовать друг после друга, если невозможно определить последовательность их смерти, что позволит, исключить все возможные споры относительно наличия противоречия между п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ.
Список литературы
1) Обзор кассационной практики судебной коллегии
по уголовным делам верховного суда российской
федерации. Некоторые вопросы судебной практики
по гражданским делам // Бюллетень верховного
суда РФ. 1999 № 11. С. 20
2) Определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ // Бюллетень верховного суда РФ. 1999. № 5. С. 5
3) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР // Бюллетень верховного суда
СССР. 1987. № 3. С. 32
4) Гордон Ю.С. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 94
5) Климова И.А.Трофимова В.Е., Анализ основных
проблем связанных с применением в праве теории
функциональных систем // Вестник Ессентукского
института управления, бизнеса и права. 2013. № 7.
С. 167-171.
6) Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. С. 156
7) Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 104
8) Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных отношений по ГК РФ // Нотариус. 2006. № 3.
С. 14
9) Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 52
10) Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР.
Саратов, 1965. С. 15
11) Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2000. С.
24
12) Трофимова В.Е. Понятие и содержание личной и
семейной тайны // Молодой ученый. 2013. № 12
(59). С. 682-685.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ В РОССИИ
Усманова Ляйсан Марсовна
Канд. юр. наук, ведущий юрист ООО «Строитель», г.Уфа
FUTURE DEVELOPMENT INSTITUTE MEDIATION OF ECONOMIC DISPUTES SETTLEMENT IN RUSSIA
Usmanova Leisan, Candidate of Science, legal advisor of OOO "Stroitel" Ltd., Ufa