здесь - Человек. Общество. Инклюзия
advertisement
Т.О. Темирова, А.В. Тюрин, Т.В. Касаева ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ЛИЦ С НАРУШЕНИЯМИ И ОТКЛОНЕНИЯМИ В РАБОТЕ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (ОДС) В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ PERSONS WITH VIOLATIONS AND DEVIATIONS IN WORK OF MUSCULOSKELETAL SYSTEM AS THE HUMAN CAPITAL IN THE CONDITIONS OF FORMATION OF INNOVATIVE ECONOMY ТЕМИРОВА Тамара Олиевна – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник МГГЭИ (e-mail: temtoma@mail.ru). ТЮРИН Александр Владимирович – кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник МГГЭИ (e-mail: spastika@yandex.ru). КАСАЕВА Татьяна Владимировна - кандидат экономических наук, доцент Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ) (e-mail: kasaeva@pglu.ru). TEMIROVA Tamara Olievna – Candidate of Economics, leading researcher of the MGGEI research laboratory (e-mail: temtoma@mail.ru). TYURIN Alexander Vladimirovich – Candidate of Psychology, leading researcher of the MGGEI research laboratory (e-mail: spastika@yandex.ru). KASAYEVA Tatyana Vladimirovna - Candidate of Economics, the associate professor of Pyatigorsk state linguistic university (e-mail: kasaeva@pglu.ru). Аннотация: Анализируются теоретико-методологические основы формирования человеческого капитала (ЧК) в условиях необходимости повышения инновационности российской экономики. Используя методологию экономического анализа, авторы выявили эффективные подходы к наращиванию ЧК контингента лиц с нарушениями и отклонениями в работе опорнодвигательной системы (ОДС) в процессе получения ими образования и достижения акмеологического роста. 1 Ключевые слова: человеческий капитал, инновационная экономика, лица с нарушениями и отклонениями в работе опорно-двигательной системы (ОДС), инвестиции в ЧК, капитал здоровья, ограниченные возможности здоровья (ОВЗ), акмеологический рост, инклюзивное образование, мотивация, мобильность. Summary: Teoretiko-methodological bases of formation of the human capital (HC) in the conditions of need of increase of innovation of the Russian economy are analyzed. Using methodology of the economic analysis, authors revealed effective approaches to building of HC of the contingent of persons with violations and deviations in musculoskeletal system (DMS) work in the course of receiving by them education and achievement of akmeologichesky growth. Keywords: human capital, innovative economy, persons with violations and deviations in work of the musculoskeletal system (MS), an investment into HC, the health capital, the limited opportunities of health (LOH), the akmeological growth, inclusive education, motivation, mobility. Для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечивает их конкурентоспособность. Она повышает устойчивость экономической системы, поскольку уменьшается зависимость экономики страны от внешних факторов. Экономика, в которой все отрасли достигли верхнего возможного технологического передела продукции, становится намного устойчивее, поскольку существенно уменьшается ее зависимость от внешнего рынка [22]. Именно поэтому социально-экономическое развитие во второй половине прошлого века и в начале нынешнего характеризуется растущей ролью человеческого фактора. Человеческий капитал стал одним из базовых признаков инновационной экономики (например, в работах Тоффлера, Фукуямы, Нейсбитта). По оценкам Мирового банка, вклад в уровень ВНП развитых стран распределяется следующим образом: физический капитал - 16%, природный капи2 тал - 20%, ЧК - 64%; для России этот "пирог" нарезан следующим образом: физический капитал - 14%, природный капитал - 72%, ЧК- 14% [Ваганов, 2005]. Следует отметить, в этой связи, что, по некоторым экспертным оценкам, в России суммарные вложения в ЧК составляют около 10% ВВП (для сравнения, в США – 26%) [1:83]. В передовых национальных экономиках, доля занятых в секторе услуг, в частности, составляет не менее 70%. К этому показателю Россия уже приблизилась, но проблема состоит в том, что 70% занятости в секторе услуг – это не постиндустриальная занятость, а занятость в низкопроизводительных традиционных секторах услуг (туризм, транспорт, строительство) [5]. В частности, ¼ россиян заняты в бюджетной сфере, где у нас производительность существенно ниже по сравнению со стандартами развитых экономик. В то же время тот сектор деятельности, который реально называют постиндустриальными услугами (прежде всего, это бизнес услуги, финансовые, информационные, медийные, юридические, консалтинговые, финансовые, дизайнерские, архитектурные и прочие услуги), у нас недоразвит. Уровень развития современных стран определяется тем, насколько развиты именно эти постиндустриальные услуги, которые у нас, к сожалению, пока находятся в атрофированном состоянии. Еще в 1971 г., в трудах нобелевского лауреата Саймона Кузнеца убедительно доказывалось, что высокий уровень и качество накопленного ЧК необходимы для ускоренного осуществления институциональных реформ, трансформации государства, технологического обновления производств, рыночных преобразований экономики и т. д. [23] И, в итоге, именно, достаточно высокие уровень и качество ЧК страны с догоняющей экономикой обеспечивают её выход на стабильный рост душевого ВВП и повышение уровня и качества жизни населения. Таким образом, ЧК, по Кузнецу, является главной доминантой возможного стабильного роста экономик развивающихся стран. Это особенно актуально для современной российской экономики, стремящейся к достижению конкурентных преимуществ и обеспечению качественных параметров эконо3 мического роста. Наращивание интеллектуальных преимуществ является залогом достижения успеха многих крупнейших экономик. По мнению Питера Дракера, «независимо от того, какими материальными ресурсами обладает система, сами по себе они не приумножаются. И государство, и фирма развиваются энергией и интеллектом составляющих их людей» [7]. В проекте стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года поставлены грандиозные задачи по росту выпуска инновационной продукции и опережающему развитию ЧК, однако финансированием обеспечены эти благие цели и задачи крайне недостаточно. Низки инвестиции в НИОКР - они колеблются, по данным Росстата, все последние годы около 1-1,3% ВВП. Для сравнения, в Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2,5%, в США - 2,6%, в Израиле - 4,6%, в Южной Корее и Сингапуре - 2,3%, в Японии и Финляндии - 3,4%, Швеции - 3,7%. В целом отечественные компании по сравнению с зарубежными конкурентами тратят на НИОКР значительно меньше иностранных конкурентов. Расходы на НИОКР в России в 2010 г., составили менее 25 миллиардов долларов. Для сравнения, для этих же целей в Китае запланировано 170 миллиардов долларов, а в США − 401 миллиард. Особенно низки затраты на НИОКР в таких отраслях, как автомобилестроение, химическая промышленность, ТЭК, электроэнергетика [21]. К тому же отдача от инвестиций в науку очень низка. Основная причина - деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки - основной стимулятор инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным Росстата, - 9,4% в 2009 г., около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии - 73%, в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60% [10]. В связи со сказанным, как представляется важным стратегическим направлением развития российской экономической практики должно выступать 4 наращивание сравнительных преимуществ в образовании, науке и высоких технологиях, способное создать материальную основу увеличения конкурентного потенциала российской экономики. При этом интеллект, творческий потенциал человека, ЧК должны стать ведущими факторами экономического роста и национальной конкурентоспособности. Рассмотрим подробнее, что представляет собой человеческий капитал. В узком смысле - это оценка потенциальной способности индивидуума приносить доход; он включает в себя врождённые способности и таланты, а также полученное образование, приобретённую квалификацию, накопленный опыт [20]. В действительности же, все вложения или действия, развивающие способности человека, повышающие его квалификацию, становятся объективной основой повышения производительности его труда и эффективности производства, а значит, и основой для получения большего дохода как самим человеком, так и экономикой в целом. Поэтому в широком смысле, человеческий капитал как экономическую категорию мы понимаем как систему отношений индивида и общества (его макро, мезо и микросоциумов) по формированию и развитию совокупности его разнородных способностей (врожденных и приобретенных), способствующих созданию очевидных конкурентных преимуществ и росту производительности труда, позволяющих реализовать экономические интересы индивида и общества, прежде всего, благодаря получению владельцем своего рода интеллектуальной ренты и росту национального дохода государства. Основным инструментом формирования ЧК является инвестирование в человека. ЧК стоит рассматривать на трех уровнях: макроэкономическом, на уровне предприятия и индивидуальном уровне. Такое деление целесообразно также из-за того, что степень недоинвестирования на этих уровнях разная [9]. Инвестиции в ЧК выгодны как отдельному работнику, так и работодателю, и обществу. Для отдельного человека рост профессионализма и квалификации создают дополнительные условия для реализации своих собственных способ5 ностей в трудовой и общественной деятельности. Вложение средств в развитие отдельного работника, создает благоприятные условия для получения более высоких доходов и повышения качества его жизни. С позиции предпринимателя, более содержательный труд обеспечивает меньший объем переменных и постоянных издержек производства и большую прибыль. Для общества более квалифицированный работник при соответствующей высокой организации труда дает большую массу производимых материальных благ и величину валового национального продукта. Наука, образование, здравоохранение – основные сферы, определяющие ЧК, и именно в них всегда активно государство. Однако в России все реформы последних лет в этих отраслях фактически вели к уменьшению государственной активности. Вероятно, их инициаторы посчитали затраты в ЧК непроизводительными и затратными, опираясь на научно устаревшие гипотезы. Следует иметь ввиду, что например, вложения в образование приводят не только к росту ЧК – кроме прямого эффекта от повышения образовательного уровня есть и побочные. Но это уже будут макрохарактеристики: снижение уровня преступности в обществе, повышение инновационной активности населения и т.п. Это лишний раз подчеркивает то, что инвестирование в ЧК не только выгодно, но и необходимо в условиях прогрессивного развития науки, техники, когда знания и сама наука превращаются в важнейший элемент социально-экономического развития общества. С другой стороны, развитие научнотехнического прогресса повлекло за собой ряд негативных факторов. Их много, и мы перечислим лишь некоторые из них. Прежде всего, это повышенная загрязненность окружающей среды, травматизм на производстве, транспортный травматизм, экологические бедствия и прочие. Все это приводит к уменьшению ЧК, что также необходимо учитывать. В научной литературе, со времен появления термина «человеческий капитал» в работах Теодора Шульца в 1968 г. («Human Capital»), существенно дополнились, даже можно сказать, изменились представления о сущности, роли, 6 структуре ЧК, методиках оценки его количественных и качественных характеристик (например, работы С. Кузнеца, Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Р. Солоу, Дж. Кендрика, С. Фабриканта, И.Фишера, Р. Лукаса). Содержание ЧК как экономической категории постоянно развивается и расширяется вместе с развитием мирового информационного сообщества и экономики знаний. Проблемам его формирования, развития и использования уделяется значительное внимание и в отечественной литературе [15;10]. Однако, несмотря на обширный научный материал, практически нет работ по проблемам формирования человеческого капитала лиц с ОВЗ. Мы же полагаем, что этот аспект на современном этапе развития экономики России весьма актуален. Необходимо в ближайшее время добиться повышения вклада ЧК в формирование национального богатства. Одной из явных возможностей, по нашему мнению, является активное вовлечение в трудовой процесс инвалидов, в частности, лиц с нарушениями и отклонениями в работе ОДС. Обратимся к статистике: относительное число инвалидов в России, в процентах от общей численности населения, практически такое же, как в развитых странах мира. Но занятость среди инвалидов у нас в три раза ниже, чем в странах постиндустриального развития. Только 15% инвалидов трудоспособного возраста вовлечены в профессиональную деятельность. Если мы повысим занятость инвалидов хотя бы в три раза, как это соответствует среднему уровню развитых стран, то, по мнению президента Центра стратегических разработок М. Дмитриева, это даст 3,6 млн. рабочих рук. К тому же каждый год численность инвалидов в России возрастает на один миллион человек. На 1 января 2011 г. общая численность инвалидов составила 13,2 млн. человек; детей среди них - 600 тысяч. То есть фактически, как нами рассчитано на основе данных Госкомстата, 8 % взрослого населения страны – люди с ОВЗ. В то же время, как показывают материалы официальной статистики, только в 2009 г. численность населения в трудоспособном возрасте снизилась на 0,9 млн. или на 1,0% [17]. 7 В России сегодня на десять относительно здоровых людей приходится один человек, признанный инвалидом, в то время как тридцать лет назад их было всего около 2% от общего числа трудоспособного населения. Только за последние десять лет количество инвалидов выросло в три раза. В основном за счет детей, рожденных с различными патологиями, и групп населения в возрастной категории от 25 лет. По прогнозам Госкомстата численность населения в трудоспособном возрасте с 2011г. по 2025 г. может уменьшиться не менее чем на 10 млн. человек, то есть в год мы теряем до 700 тыс. трудоспособных россиян. Не компенсирует этих потерь даже миграция. Вместе с тем, сохраняется парадоксальное положение: мы ищем рабочие руки за границей, в то время как в стране множество людей не знают, куда себя деть, сохраняется высокий уровень безработицы. В современной литературе людей с хроническими заболеваниями называют по-разному. Употребляют термины: «больной», «инвалид», «человек с ОВЗ» и другие. Естественно, люди могут иметь заболевания различных органов, которые имеют значения для повседневной и трудовой жизни. Причинами проявления аномалий могут быть различными. Среди них бывают травмы, болезни и прочие. Исследуемая нами группа лиц с ОВЗ имеет существенные отличия: это люди с нарушениями здоровья, влияющими на функционирование ОДС. Они испытывают определенные сложности в процессе социальной адаптации, профессиональной реализации и тем более в достижении карьерного успеха. Но их, ни в коей мере, нельзя считать балластом. Многие из них обладают высоким научным и производственным потенциалом. Поэтому совершенно справедливо признать, что в них кроется большая потенциальная экономическая выгода. Проблемы этой категории людей являются предметом анализа как социальных и гуманитарных наук (педагогика, социология, психология, философия, экономика), так и естественных (медицина). Мы же рассмотрим эти проблемы, используя методологию экономического анализа, уделяя при этом особое вни8 мание специфике формирования и наращивания ЧК лиц с нарушениями ОДС в процессе получения ими образования и достижения акмеологического роста. Вложения, стимулирующие формирование ЧК и развитие способностей индивида, осуществляются на различных этапах его личностного становления и могут стимулировать не только его профессиональный рост, но и опосредованно влиять на широкий спектр социальных качеств: духовную, культурную составляющую, психологические установки. Остановимся на анализе затрат индивидуума и общества, направленных на развитие его способностей к труду, главным образом, на повышение уровня образования и квалификации, улучшение физического и нравственного здоровья, представляющих собой, по нашему мнению, важнейшую часть инвестиций в ЧК. Они выступают, прежде всего, в трех видах инвестиций: в здравоохранение, в образование, в мобильность. Первый вид инвестиций является наиболее значимым лиц с ОВЗ. Затраты на здоровье - это главным образом затраты на профилактику заболеваемости, позволяющие увеличить работоспособность человека, удлинить его жизнь, повысить производительность труда. Второй вид является не менее значительным, так как он закладывает основу будущего развития и совершенствования знаний человека, дает ему определенную профессию и квалификацию, делает рабочую силу более эффективной. Расходы на мобильность, способность человека к передвижению в поисках работы, позволяет ему лучше ориентироваться в оценке состояния рынка труда, предприимчиво и активно осуществлять поиск работы, отвечающей его способностям, осуществлять попытки проявить себя в смежных видах работы, повысить свою квалификацию. Такая последовательность выбрана нами не случайно. Мы полагаем, что здоровье – это не просто один из равнозначных компонентов ЧК, а основа и условие его функционирования, ибо оно является определяющим условием жизни человека, естественной, абсолютной и непреходящей ценностью. И в большей степени это касается людей с ОВЗ, потому что благодаря здоровью 9 человек способен сохранить или повысить свой трудовой потенциал. В этой связи встает проблема реабилитации лиц с ОВЗ. Краеугольной проблемой реабилитации является то, чтобы восстанавливающийся человек был бы носителем разумной активности. Для этого была предложена психолого-педагогическая модель комплексной реабилитации лиц с ОВЗ [18: 177-178]. Между тем, ситуация в России с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения крайне неблагополучна. Если, по данным ООН, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 г. 6% ВВП, то в РФ - 5,4% ВВП. Рейтинг у России по этому показателю невысок - 115-е место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей - США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) - 16,2% ВВП. К тому же надо учесть, что и ВВП США в 6,7 раза больше российского ВВП (по паритету покупательской способности). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях [10]. Американские аналитики подсчитали, что каждый вложенный в реабилитацию детей-инвалидов доллар приносит 26 долларов «чистого» дохода. [10]. В России же данный момент существует только один государственный реабилитационный центр для детей-инвалидов – «Детство». Он находится в Москве и в нем предусмотрено 250 мест для детей, тогда как детей-инвалидов только в столице к 01.11.2011 г. насчитывалось, по данным Департамента социальной защиты населения столицы, около 28,7 тыс. человек (в. т.ч. в вследствие детского церебрального паралича – более 4,4 тыс. чел., по патологии опорнодвигательного аппарата – свыше 1,1 тыс. чел.), и это количество ежегодно увеличивается почти на 1 тыс. Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге ООН по продолжительности жизни в 2010 г. Россия расположилась на 10 161-м месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200-м месте из 225. А по смертности на душу населения - на неблагополучно высоком 7-м месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ на 222-м месте из 233 [6]. Состояние здоровья определяет не только масштабы ЧК. От показателей индивидуального здоровья зависит, прежде всего, сама возможность функционирования ЧК, возможность приобщения человека к труду, его качество жизни и общественная реализация. Те же люди, которые имеют ограничения к труду, связанные с временной болезнью или инвалидностью, в том числе лица с ОДС, чаще всего получают существенно меньшие доходы, чем полностью здоровые люди, то есть отсутствие здоровья - это непосредственное ограничение трудовой деятельности. Важно, что потенциал здоровья отражается на всех аспектах функционирования ЧК. Так, для усвоения получаемой в ходе обучения информации люди с отличающимися способностями и здоровьем тратят разное количество времени, что влияет на эффективность инвестиций в образование как компонент ЧК. С другой стороны, лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в использовании своего здоровья - они ведут более активный образ жизни, избирают не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и препаратами, соответственно в положительную сторону меняется и их качество жизни. Так, «по шкале здоровья М. Гроссмана, образование повышает эффективность охраны здоровья как минимум на 2,4%, а каждый дополнительный год обучения индивидуума снижает вероятность его смерти на 0,4%. Например, если коэффициент смертности всего населения США в возрасте от 32 до 46 лет составляет 4,3%, то среди высококвалифицированных людей того же возраста - всего 2,8%» [11: 57]. Особо следует отметить, что личная мотивация является очень важным и необходимым условием для того, чтобы процесс укрепления здоровья носил завершенный характер. Благодаря этому процессу происходит качественное воз11 обновление ЧК посредством появления новых потребностей. Однако, как правило, люди привыкают к обладанию здоровьем и обнаруживают его ценность только в случае утраты. Такое отношение к здоровью, к сожалению, является следствием отсутствия выбора у населения средств для достижения высокого качества жизни, и здоровье при этом оказывается единственным доступным ресурсом человека, даже не всегда осознаваемым. В связи с этим имеет место явная недооценка значения запасов здоровья для функционирования ЧК на уровне индивида. Необходимо отметить и еще один срез данного аспекта. Количество людей, теряющих здоровье, увеличивается и за счет того, что работодатели, как правило, не обеспечивают предусмотренные соответствующими нормативами условия труда для своих сотрудников, скрывают имеющиеся риски профессиональной заболеваемости. Уровень травматизма на российском производстве, по статистике, - самый высокий в Европе. Так, в 2011 г., по данным Госкомстата, численность пострадавших при несчастных случаях на производстве составила 10,09 тыс. чел., в том числе со смертельным исходом 3,06 тыс. человек. В среднем 10 тысяч человек в год получают профессиональные заболевания, более 14 тысяч - становятся инвалидами [17]. Для повышения эффективности системы охраны и укрепления здоровья россиян, и в том числе лиц с ОДС, как основы и условия функционирования ЧК, на наш взгляд, целесообразно предпринять следующие меры. Прежде всего, требуется придать здоровью человека статус главной социальной и экономической ценности, признать его фактором экономического роста и национальной безопасности. В связи с этим государство должно, с одной стороны, разработать и реализовывать действенную общегосударственную социальную политику, направленную на укрепление и сохранение здоровья населения как экономической основы России, значительное повышение качества жизни населения. С другой стороны, государство должно стимулировать социальную ответственность бизнеса за охрану труда и здоровья работающих. В тоже время важ12 нейшим элементом социальной политики должно стать формирование у людей потребности быть здоровыми, вести здоровый образ жизни. Таким образом, можно констатировать, что здоровье – это основа и условие функционирования ЧК лиц с ОВЗ как на уровне индивида, коллектива (группы), так и на уровне общества (государства). Инвестиции в здоровье, с одной стороны, определяют саму возможность функционирования ЧК, с другой стороны, продлевают время его функционирования, что приводит как к росту общественного производства, так и к росту доходов (заработков) конкретного человека и, в целом, оказывает существенное влияние на темпы социальноэкономического развития страны. Однако в настоящее время в российском обществе наблюдается недооценка места и роли здоровья людей. Второй компонент ЧК - это образование. На протяжении уже 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8 - 4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 г. была на 109-м месте из 186 стран. Для сравнения: в США - 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6,7%; Словении - 5,2%; Франции - 5,6%, Канаде - 4,9% [10]. Вместе с тем, уровень образованности в России достаточно высокий. По материалам официальной статистики РФ, образование выше среднего в 2010 г. имели около 91% населения (а среди экономически активного населения, моложе 60 лет - почти 95%). Для сравнения: данный показатель в Германии - стране с самым высоким уровнем образования в ЕС - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании заметно меньше - 50% [4]. Однако многие российские компании испытывают огромную недостачу качественной рабочей силы. В настоящее время повышаются требования к трудовым ресурсам, обусловленные современным техническим прогрессом, при котором 80% новейших технологий устаревают в последующие 10 лет. Поскольку 80% работников получили свои трудовые навыки 10 и более лет назад, то сегодня они оказываются неподготовленными к управлению современными 13 производственными технологиями и оборудованием. В стране назрела острая потребность в притоке в экономику высококвалифицированных кадров, в расширении подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих. По имеющимся оценкам, в нашей стране доля высококвалифицированных рабочих в настоящее время составляет 15%, что ниже в два раза, чем в 1990-х годах, и втрое ниже, чем доля таких рабочих в странах с развитой рыночной экономикой [14: 25]. Вместе с тем подавляющее количество людей с инвалидностью, имеющих высшее образование, отвечающее современным требованиям, лишены возможности полноценно трудиться. И основная причина этого не столько в отсутствии у них необходимых профессиональных навыков, сколько в сложной адаптации к современным условиям рынка труда. Главной задачей решения проблемы трудовой занятости инвалидов становится определение тех механизмов, которые позволят им максимально эффективно использовать свои способности. Для этого необходимы, по нашему мнению, две составляющие. Первая - это создание условий окружающей среды, при которых люди с инвалидностью смогут чувствовать себя на равных с другими участниками общественной жизни. Со стороны общества должно быть движение навстречу инвалидам путем изменения некоторых правил и создания доступной инфраструктуры (не только архитектурная доступность, адаптированность рабочего места, но и отношение к людям с инвалидностью, избавление от существующих стереотипов и предрассудков) И вторая - когда посредством индивидуальной работы с потребностями инвалида создаются психологические, мотивационные и социальные основы для того, чтобы сам человек с инвалидностью избавился от своих комплексов и стремился к независимой, общественно- полезной жизнедеятельности. Как стимулировать у людей с проблемами физического здоровья стремление к самореализации, желание развиваться? Безусловно, здесь велика роль образовательных учреждений любого уровня (начальной, средней и высшей 14 школы), формирование системы интегрированного (инклюзивного) образования [19]. В настоящее время назрела необходимость в стратегии всестороннего обучения лиц с ОВЗ в течение всей жизни, включая специальную учебу в раннем детстве, начальное, среднее и, по возможности, высшее образования, улучшенную систему перехода от обучения к труду при наличии более тесных связей между сферой образования и рынком труда, различные формы дополнительного обучения [2]. Однако для того, чтобы это стало осуществимым, необходимы постоянные инвестиции в ЧК как на индивидуальном уровне, так и на уровне предприятия и государства. Необходимо воспитывать такое отношение инвалидов к собственным проблемам, которые помимо объективной составляющей имеют и не менее значимое субъективное. Без активной жизненной позиции людей с инвалидностью решение проблем их трудовой занятости невозможно. Люди с инвалидностью различны в своих потребностях, и нельзя равнять процесс формирования человеческого капитала, для инвалида по зрению и человека с нарушениями ОДС. Соответственно, и профессиональная интеграция подразумевает разные составляющие. Рассмотрим третий компонент ЧК - мобильность. Людям с нарушениями в работе ОДС, многие из которых колясочники, крайне сложно самостоятельно даже передвигаться по городу, несмотря на то, что во многих крупных городах есть низкопольный общественный транспорт, предназначенный для перевозки людей с ОВЗ. Попасть в метро инвалиду-колясочнику практически невозможно. Для этого должны быть специальные подъемники или спусковые устройства, которых просто нет. Не говоря уже о пользовании, например, поездами и самолетами; вокзалы почти недоступны для таких людей. В частности, инвалидам-колясочникам трудно преодолевать крутые подъемы, проезжать в дверные проемы - они узки для инвалидных колясок, забираться в поезд - ступеньки вагонов находятся высоко от платформы. Довольно типично для многих россий15 ских городов отсутствие скатов и пандусов. В России нередки случаи, когда авиаперевозчики отказывают в своих услугах пассажирам-инвалидам. А что говорить про доступ колясочников, например, на прием к чиновнику? Большинство кабинетов находится выше первого этажа, наверх ведет только лестница, лифта нет. Крайне необходимо эти проблемы решать. Нужна новая общероссийская программа обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры (старая закончилась в 2008 году и мероприятия по обеспечению транспортной доступности для инвалидов остались без финансирования). Слабая мобильность инвалидов связана, в том числе и с высокими транспортными тарифами, высокой стоимостью специальных передвижных приспособлений, что усилило эффект «провинциализации» и неравномерность распределения квалифицированных специалистов по территории. Из нашего анализа можно сделать вывод, что для решения проблемы ускоренного роста ЧК людей с ОВЗ и кардинального повышения его качества необходимо, прежде всего, осознать значимость этой важнейшей общенациональной задачи на высшем государственной уровне. Необходимо разработать системный подход к решению этой проблемы и составить детальную программу финансирования. Для этого, как нам представляется, необходимо следующее: • Значительное увеличение прямых государственных и частных инвестиций в ЧК. • Предоставление льгот и преференций юридическим и физическим лицам, осуществляющим инвестиции в ЧК. • Кардинальное увеличение государственных инвестиций в высшее, дошкольное и школьное образование, в том числе образование инвалидов. • Увеличение целевых образовательных детских пособий. • Компьютеризация образования, начиная с дошкольного. 16 • Консолидация научных и образовательных сил в области естественных наук на приоритетных направлениях, в которых сохранились еще передовые позиции России. • Опережающее увеличение финансирования труда эффективных научных работников. • Создание эффективной государственной просветительской системы, направленной на пропаганду знаний, роста авторитета профессионалов высокой квалификации, роста значимости образования по естественным специальностям и экономике, в том числе и в среде инвалидов. • Эффективная трансформация медицинского обслуживания населения. • Эффективная трансформация социальной сферы. • Улучшение демографической ситуации через преобразование и увеличение финансирования системы здравоохранения, политики в области физкультуры и спорта, миграционной политики, а так же создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни. В заключении подчеркнем, что, учитывая современную практику хозяйствования, а также объективную необходимость повышения инновационности отечественной экономики на первый план выходит улучшение качества человеческого капитала как главного фактора этого процесса. Важнейшей составляющей формирования и развития ЧК контингента лиц с ОВЗ является укрепление морального и физического здоровья, своевременная реабилитация, что позволяет реализоваться другим его компонентам, рассмотренным в статье. Осуществление указанных мер позволит создать необходимые условия для наращивания ЧК контингента лиц с нарушениями и отклонениями в работе опорнодвигательной системы (ОДС) в процессе получения ими образования и достижения акмеологического роста. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17 1.Алексеев Ю.В. Практика человеческого потенциала и его капитализации // Человеческий капитал. 2009. № 4. 2.Байрамов В.Д., Герасимов А.В., Тюрин А.В. Образование лиц с ограниченными возможностями здоровья в современной России: теоретико- методологические аспекты. М.: КНОРУС, 2012 г. 3.Ваганов А. Недочеловеческий капитал. Депопулированная страна инвалидов с высшим образованием. URL: http://www.hse.ru/ru/news/1114899.html (дата обращения - 23.02.2012). 4.Громов А. Медведев и человеческий капитал. URL: http://expert.ru/expert/2007/14/medvedev_i_chelovecheskiy_kapital/ (дата обращения - 20.02.2012). 5.Дмитриев М. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития. URL: http://polit.ru/article/2007/12/21/dmitriev/ (дата обращения - 21.02.2012). 6.Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. М., Изд-во «Весь Мир», 2011. 7.Дракер П. Эффективное управление. М: ГРАНД, 2001. 8.Здравоохранение в России .2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. 9.Коваленко Е. А ты знаешь, что такое "человеческий капитал"? URL: http://www.hr-portal.ru/article/ty-znaesh-chto-takoe-chelovecheskii-kapital (дата обращения - 22.02.2012). 10.Корчагин Ю. А. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира. Воронеж: ЦИРЭ, 2011 11.Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. №4. 12.Материалы Госкомстата. Изменение численности населения по вариантам прогноза. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm (дата обращения - 16.02.2012); Современная демографическая ситуация в Российской 18 Федерации. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demogra phy/# (дата обращения - 19.02.2012). 13.Материалы Департамента социальной защиты населения Москвы http://www.dszn.ru/about/info/news/5711/?sphrase_id=62523 14.Некрестьянова С.Я. Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг. Автореферат на соискание уч. степени д.э.н. М.: Московская академия государственного и муниципального управления, 2009. 15.Нуреев Р.М. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России. // Общественные науки и современность, 2009. № 4. C. 5—20 16.Проект стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_0 16 (дата обращения - 06.03.2012). 17.Российский статистический ежегодник. 2011: стат.сб./Росстат. М., 2011. 18.Тюрин А.В.. Психологическая модель комплексной реабилитации инвалидов. Тезисы XI российского национального конгресса «человек и его здоровье», С.-П., 2006. 19.Тюрин А.В. Роль необходимости образовательного процесса в научном обосновании потребности инвалидов // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2010. № 3 (41). 20.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. М., Юнити, 2002. 21.Шаргер А.А. Человеческий капитал в России как фактор инновационного развития экономики России. Материалы интернет-конференции «Инновационность экономики России и процессы http://sdo.rea.ru/cde/conference/1/file.php?fileId=13 глобализации (дата » URL: обращения - 07.03.2012). 19 22.Шохов А. Инновации и инновационная экономика. URL: http://www.shokhov.com/2010/03/05/innovation-innovative-economics/ (дата обращения - 17.02.2012). 23.Kuznets' S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Cambridge, Mass., 1971. 24.Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6 25.The Economic of Resources and the Resources of Economics, 1974. 20
